Справа № 2-5315-2008
Провадження № 6/219/176/2021
УХВАЛА

31 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-5315-2008 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого згідно рішення Артемівського міськрайоного суду за № 2-5315-2008 від 27.12.2008 року. В обгрунтування заяві зазначив, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2008 року з ОСОБА_2 на його користь стягнуто матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП у сумі 171338,12 грн., понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 500 грн., судовий збір у сумі 100 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у сумі 30 грн., всього 171968,12 грн., а також грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 3000 грн. Зазначений виконавчий лист ним було пред`явлено до відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області для примусового виконання рішення суду. Рішення суду не було виконано, виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2015р. його заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання було задоволено. Дублікат виконавчого листа було ним пред`явлено до відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області для примусового виконання рішення суду.

В поштовій скриньці ним було знайдено поштовий конверт, відправлений відділом ДВС Артемівського МРУЮ. У вказаному конверті містилась постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та супровідний лист, в якому зазначалось, що до нього додано постанову та виконавчий лист, однак виконавчий лист в поштовому конверті був відсутній.

Таким чином, рішення суду не було виконано, виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що за приписами ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП у сумі 171338,12 грн., понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 500 грн., судовий збір у сумі 100 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у сумі 30 грн., всього 171968,12 грн., а також грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 3000 грн. Зазначений виконавчий лист ним було пред`явлено до відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області для примусового виконання рішення суду. Рішення суду не було виконано, виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2015р. заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управлінні юстиції від 11.02.2016р. у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Згідно відповіді Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) №14163/15.14-73/52148 від 07.07.2021р. ОСОБА_1 із заявою про примусове виконання рішення суду по справі №2-5315/2008 про стягнення на його користь з ОСОБА_3 шкоди, завданої внаслідок ДТП не звертався з 2018 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час розгляду заяви пропущений, що позбавляє стягувача скористатися своїм правом вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено у зв`язку з його втратою, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому його слід поновити.

Крім цього, згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та поновив його, а тому слід видати дублікат виконавчого листа.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-5315-08, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 27.12.2008 року.

Керуючись ст. 433, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський МРВ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду від 27.12.2008 року по справі № 2-5315-2008 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред*явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2008 року по справі № 2-5315-2008.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.Р. Феняк