ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8674/21 Справа № 201/4525/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Бутова А.Г. про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року була залишена без руху.

30 серпня 2021 року, на виконання вимог вказаної ухвали суду, від апелянта надішла заява про поновлення пропущеного строку, з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 11 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи містять докази отримання представником апелянта копії оскаржуваного судового рішення дійсно 11 серпня 2021 року, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова