Провадження № 2/639/1513/21 Справа № 642/1794/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника Головного управління у Харківській області Державної казначейської служби України - Нестеренко І.С. про закриття провадження по цивільній справі № 642/1794/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

відповідачі: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 58, м. Харків), Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка 315А, м. Харків), Головне управління у Харківській області Державної казначейської служби України (адреса місцезнаходження: вул. Бакуліна, 18, м. Харків)

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Нестеренко І.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду суду м. Харкова з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції, Головне управління у Харківській області Державної казначейської служби України в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу, грошові кошти в розмірі 241,98 (двісті сорок одна грн. дев`яносто вісім копійок) грн. витрат виконавчого провадження, 85 (вісімдесят п`ять) грн. виконавчого збору, на рахунок який відкрито у АТК "Приват банк" МФО банку: 305299, отримував платежу: ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_2 рахунок отримувача: НОМЕР_3 , РНУКПН отримувач НОМЕР_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції, Головне управління у Харківській області Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції, Головне управління у Харківській області Державної казначейської служби України, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду 08.07.2021 року надійшло клопотання представника Головного управління у Харківській області Державної казначейської служби України - Нестеренко І.С. про закриття провадження у справі. В якому представник відповідача зазначає, що суть та суб`єктивний склад спірних правовідносин вказують на те, що заявлений спір належить до юрисдикції адміністративних судів, тож вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник Головного управління у Харківській області Державної казначейської служби України - Нестеренко І.С. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Також особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення цивільного кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та інших елементів кондикційного зобов`язання. З огляду ст. 1212 ЦК суб`єктами в кондикційному зобов`язанні є, з одного боку, власник майна (титульний володілець), який у зобов`язанні має право вимоги та виступає кредитором, а з іншого, - набувач майна, який виступає боржником, але станом на час вирішення по суті кондикційної вимоги може й не володіти майном у натурі, адже ч, 2 ст. 1213 ЦК передбачає обов`язок набувача в разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодувати його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Особливістю матеріального об`єкта кондикційного зобов`язання є його універсальність - таким об`єктом може бути будь-яке майно: як індивідуально-визначене, так і визначене родовими ознаками, у тому числі й грошові кошти.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у спорі про стягнення безпідставно набутих коштів (справа № 6-122-цс/14) зазначається, що ст. 1212 ЦК України, як підстава для задоволення позову, може застосовуватись лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунутим за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер стосунків між сторонами виключає можливість застосування судом до них положень частини першої ст.1212 ЦК України, у тому числі зобов`язання повернути майно потерпілому та дані правові висновки з підстав застосування окремих норм права є обов`язковими при розгляді справ в судах.

Суб`єктний склад зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави передбачає, що суб`єктами цих зобов`язань є набувач, який виступає боржником, і потерпілий, який є кредитором. За загальним правилом , кредиторами можуть виступати лише ті особи, за чий рахунок відбувається безпідставне переміщення майнових цінностей. Інші особи можуть набувати статусу потерпілого (кредитора) тільки у випадках, прямо передбачених законом. При цьому таке зобо`язання за своєю юридичною природою виходить за межі зобов`язання у зв`язку із набуттям, збереженням майна без достатніх правових підстав.

Зокрема, у відносинах, пов`язаних із застосуванням до порушників майнових санкцій, кредитором фактично виступає держава в особі уповноважених державних органів.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними твердження представника відповідача що для повернення коштів, які позивач вважає безпідставно набутим майном, встановлено інший порядок його врегулювання, зокрема визначений Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджету , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Більше того, право позивача на звернення до суду за захистом свого права прямо передбачено ст. 55 Конституції України.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника Головного управління у Харківській області Державної казначейської служби України - Нестеренко І.С. про закриття провадження по справі таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління у Харківській області Державної казначейської служби України - Нестеренко І.С. про закриття провадження - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Марченко