Справа № 349/575/20
Провадження № 22-ц/4808/1287/21
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитної спілки «Кредо» на ухвалу Рогатинського районного суду від 02 червня 2021 року в справі за позовомОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредо», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, повернення виконаного за кредитним договором,

встановив :

У липні 2021 року кредитна спілка «Кредо» подала апеляційну скаргу на ухвалу Рогатинського районного суду від 02 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника кредитної спілки «Кредо» - адвоката Талалаєвої О.Ю. про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за цією скаргою. Надіслано позивачу копії скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на скаргу у строкдо 09 серпня 2021 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_1 отримав 30 липня 2021 року (а.с.18 т.2).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року справу призначено до розгляду на 18 серпня 2021 року на 10.15 год.

18 серпня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він посилаючись на отримання копії апеляційної скарги 15 серпня 2021 року просить продовжити строк для подання відзиву на скаргу та відкласти розгляд справи на інший день.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 372 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

При цьому зазначав, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справах «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Серія А № 274, та «Авотіньш проти Латвії» (<…>) [ВП], заява № 17502/07, пункт 119, ЄСПЛ 2016). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (див. рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17-18, від 06 лютого 2001 року).

З метою забезпечення заявнику можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права колегія суддів вважає доцільним продовжити йому строк на подання відзиву до 25 серпня 2021 року.

Відповідно розгляд справи необхідно відкласти на 30 серпня 2021 року на 13.45 год.

Керуючись статтями 127, 260, 372 ЦПК України, суд

ухвалив :

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу кредитної спілки «Кредо» на ухвалу Рогатинського районного суду від 02 червня 2021 року до 25 серпня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2021 року на 13.45 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин