№ провадження 2/646/2331/2021
Справа № 646/5830/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.21 року м.Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 16535 від 04.06.2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача грошової суми у розмірі 8279,05 грн.

Разом з поданням вказаної позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

В той же час, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (глава 2 ЦПК України). Територіальна юрисдикція (підсудність) визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-32 ЦПК України).

Питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділом параграфом 3глави 2 розділу І ЦПК України

Відповідно до частини 1статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 та 3 цієї статті.

За загальним правилом частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема частина 12 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з відомостями, зазначеними у позовній заяві, місцезнаходження відповідача ТОВ «Суперіум»- м. Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, 4/6, к.В, пов.4, каб.402, що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Основ`янського району м. Харкова.

Згідно з наданою суду постановою приватного виконавця Амельченка В.П. від 20.07.2021 року, ОСОБА_1 отримує дохід у ТОВ НВП «Форполімер».

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб: юридична адреса ТОВ НВП «Форполімер» - м.Харків, пр.Льва Ландау, 29А, к. Г 4, приміщення 4/27, що також не розташоване в Основ`янському районі м.Харкова.

Будь-яких доказів на підтвердження проживання (перебування) позивача, а також роботи чи знаходження його майна на території Основ`янського району м. Харкова, суду не надано.

При цьому, визначаючи підсудність вказаної заяви Червонозаводському районному суду м.Харкова позивач посилалась на те, що оспорюваний виконавчий напис виконується в Основ`янському районі м.Харкова за місцем розташуванням офісу приватного виконавця Амельченка В.П. за адресою: м.Харків, м-н Захисників України, 7/8.

Однак вказані доводи позивача є помилковими.

Так, місцезнаходження офісу приватного виконавця не є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про визначення підсудності у цій справі, суд виходить з того, що позивач, звертаючись з позовом, обрав підсудність не за місцезнаходженням відповідача, а альтернативну за місцем виконання виконавчого напису.

Отже, суд приходить до висновку про передачу справи до суду за місцем проживання позивача, що входить до поняття «місце виконання рішення», а саме до Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.27, ч.1 ст.31, ч. 9 ст.187, ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага