Справа № 450/1612/20 Провадження № 2-п/450/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Блистів М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 304446 грн. 76 коп. шкоди, завданої внаслідок ДТП, а також 3044 грн. 46 коп. судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку мотивував тим, що судові повістки та саме рішення йому не надходили, оскільки він не проживав за місцем реєстрації. Зауважив, що проживав за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності від 18 березня 2020 року. Крім того, враховуючи карантинні обмеження, він не бути присутнім у судовому засіданні. По суті позовних вимог вказав, що такі є необґрунтованими і не підтверджені належними доказами. Він не був присутній під час проведення оцінки майна і був позбавлений можливості оскаржити таку чи звернутися до суду з заявою про призначення судової товарознавчої експертизи. З огляду на що, просив заяву задовольнити.

Ухвалою від 21 липня 2021 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду в судовому засіданні.

04 серпня 2021 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 09 серпня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 відмовлено.

10 серпня 2021 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких він зазначив, що відповідач повідомлявся про розгляд справи, серед іншого, за допомогою оголошень, розміщених на веб-сайті Судової влади України, з огляду на що його покликання про неналежне повідомлення є безпідставними. Крім того, відповідачем не надано доказів, що могли бути істотними для справи і не були відомі суду під час розгляду такої до постановлення заочного рішення. З огляду на вказане, вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача відсутні.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак 31 серпня 2021 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо покликань відповідача про те, що він не отримував поштову кореспонденцію у зв`язку з проживанням за адресою, відмінною від місця реєстрації проживання, а тому не був належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, слід зазначити, що згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Згідно з абз. 1 п. 4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання

Пунктом 7 згаданих Правил встановлено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою.

Реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення відомостей про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси одного житла особи чи адреси спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, військової частини до визначених цим Законом документів та до реєстраційного обліку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб.

При цьому, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 18 березня 2020 року не може бути доказом проживання особи за відповідною адресою і не може свідчити про дотримання порядку, передбаченого чинним законодавством, щодо реєстрації місця проживання особи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи за допомогою оголошення від 19 жовтня 2020 року за вих. № 11628/20, опублікованого на веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, покликання відповідача про неналежне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи є безпідставними.

З приводу неможливості явку до суду у зв`язку з наявністю карантинних обмежень слід зазначити, що судові засідання у даній справі призначалися на 19 жовтня 2020 року та 23 листопада 2020 року. При цьому, з 19 жовтня 2020 року Пустомитівський району Львівської області належав до «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки.

При цьому, відповідно до п. 14 Постанови КМ України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції станом від 14 жовтня 2020 року, на території регіонів, на якій встановлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки була відсутня заборона щодо здійснення транспортних перевезень пасажирів.

Відтак, покликання відповідача про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з наявністю карантинних обмежень не заслуговують на увагу.

Окрім цього, за ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 2 статті 285 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Водночас, відповідач у своїй заяві не покликається на будь-які докази, якими обґрунтовує заперечення проти позовних вимог, а також не надає суду докази, що могли мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи і не були відомі суду під час судового розгляду.

Суд критично ставиться до покликань відповідача про те, що він був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки необхідність призначення такої ним не обґрунтована, а також не наведено будь-яких аргументованих заперечень щодо наявного в матеріалах справи звіту № 263/20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 07 лютого 2020 року.

Враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для задоволення заяви відповідача і, відповідно, скасування заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, оскільки відповідачем не доведено поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також не представлено будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 247, 285, 287, 288 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.
Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.