ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-575/2009 Номер провадження 22-ц/814/1769/21Головуючий у 1-й інстанції Харлан Н.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кривчун Т.О.,

суддів:Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.. розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2009 року (а.с.66-67) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на корить ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20884 дол. США та судові витрати: державне мито в розмірі 804,06грн та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.03.2010 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

Вказане рішення оскаржила відповідач ОСОБА_1 , яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне та неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушувала питання поновлення строку на оскарження рішення суду, оскільки лише 18.05.2021 року вона ознайомилась з матеріалами даної справи та 10.06.021 року отримала копію оскаржуваного судового рішення від 03.11.2009 року на ухвалу суду від 31.03.2010 року щодо результату перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до п.13 Перехідних положень чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинні на момент постановлення оскаржуваного рішення суду), заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Аналогічний порядок оскарження, роз`яснено також у резолютивній частині заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.11.2009 року.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт була обізнана про перебування у провадженні місцевого суду даної справи, нею отримувались судові повістки про розгляд справи (а.с.34,68,69) та вона приймала участь у судових засіданнях 27.05.2009 року (а.с.37), 18.06.2009 року (а.с.47).

При постановленні заочного рішення суду від 03.11.2009 року, апелянт присутня не була.

Проте, 24.11.2009 року ОСОБА_1 було подано до місцевого суду заяву про перегляд заочного рішення від 03.11.2009 року, де заявником було вказано, що копію вказаного заочного рішення нею було отримано 10.11.2009 року (а.с.70-71).

Окрім того в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про отримання апелянтом копії заочного рішення від 03.11.2009 року 12.11.2009 року (а.с.79-80).

Вподальшому, ОСОБА_1 було повідомлено про чергове судове засідання призначене на 09-00год. 31.03.2010року за її заявою про перегляд заочного рішення від 03.11.2009 року (а.с.99), проте заявник на слухання справи не з`явилась, про причини неявки не повідомляла (а.с.101).

31.03.2010 року було постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_4 в перегляді заочного рішення (а.с.102).

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З наведеного вбачається, що сторона апелянта, була повідомлена належним чином про розгляд даної справи, достеменно знаючи про наявність оскаржуваного заочного рішення суду від 03.11.2009 року ще у листопаді 2009 року, та про провадження за розглядом заяви про його перегляд, без наявності будь-яких перешкод та об`єктивних причин, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою протягом майже дванадцяти років, своїм правом на оскарження судового рішення не скористалася, а тому підстав для поновлення строків подачі апеляційної скарги не вбачається.

При цьому відомостей про виникнення будь-яких обставин непереборної сили, апелянтом також не надано.

Також, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відак, апеляційний суд на підставі вищевказаних положень процессуального законодавства дійшов висновку про те, що оскільки, заявником подана апеляційна скарга після після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, то, з урахуванням положень ч.2 ст. 358 ЦПК України, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2009 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2009 року, - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2009 року, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя Т.О. Кривчун

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук