У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 Справа №2-7611/11

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши клопотання адвоката Молиня Романа Петровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року адвокат Молинь Р. П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року № 27611/11, посилаючись на те, що згідно відповіді Тернопільського районного відділу ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління юстиції від 15 червня 2021 року виконавчий лист, де стягувачем є ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 28984661 виконаний на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням 26 жовтня 2011 року. Одночасно, згідно відповіді Тернопільського міського відділу ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління юстиції від 15 червня 2021 року виконавчий лист з такими сторонами на виконанні не перебував.

03 серпня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою втрачене судове провадження у цивільній справі № 27611/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відновлено в частині копії рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року, постановленого у цивільній справі № 27611/11, яким вирішено позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 борг в розмірі 10000 дол. США, що еквівалентно 79 733 грн, а також відсотки в сумі 432,5 дол. США, що еквівалентно 3 455 (три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн 67 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн та 120 (сто двадцять) грн витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу; копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 у цивільній справі № 27611/11, якою вимогу ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково накладено арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми заявленого позову в розмірі 80000 грн.

Представник заявника, адвокат Молинь Р. П. в судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, заяву підтримав, просив скасувати арешт.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, повідомлялися належним чином про час, дату та місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом з`ясовано, що 20 вересня 2011 року в межах цивільної справи № 27611/11 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановлено ухвалу, якою вимогу ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково накладено арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми заявленого позову в розмірі 80000 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2011 року, постановленим у цивільній справі № 27611/11 вирішено позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 борг в розмірі 10 000 дол. США, що еквівалентно 79 733 грн, а також відсотки в сумі 432,5 дол. США, що еквівалентно 3 455 грн 67 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1700 грн та 120 грн витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається із відповіді № 20797 Тернопільського районного відділу ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) від 15 червня 2021 року перевіркою бази АСВП встановлено, що виконавчий лист по справі №27611/11, де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_3 перебував на виконанні у Тернопільському РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області а саме, згідно виконавчого листа № 27611/11 Головний державний виконавець Харкавою Л. О. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 28984661 від 29 вересня 2011 року та 26 жовтня 2011 року винесла постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день винесення постанову про закінчення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як слідує із відповіді № 32426 Тернопільського міського відділу ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) від 15 червня 2021 року, згідно перевірки бази АСВП виконавчі провадження щодо виконавчого листа №27611/11, де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) не перебувають та не перебували.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 березня 2007 року, виданого Байковецькою сільською радою ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 314.2 кв.м., підстава - рішення виконкому сільської ради від 18 січня 2007 року № 3.

Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку від 13 квітня 2006 року ОСОБА_1 на підставі договору купівліпродажу земельної ділянки від 06 травня 2005 року № 2450 є власником земельної ділянки площею 0,19 га, розташованої у с. Байківці, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відтак вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили та виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи та зміст ухвали суду від 05 січня 2010 року у справі № 27611/11, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року у вигляді арешту на нерухоме майно будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягають скасуванню у зв`язку із виконанням рішення суду та закінченням виконавчого провадження.

Скасування арешту вищенаведеного майна не порушує прав ОСОБА_2 , оскільки рішення суду виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Молиня Романа Петровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, Тернопільському районному відділу ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) (вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська