РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 серпня 2021 року

Справа №450/3395/20
Провадження № 2/451/373/21

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.05.2017 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Компанія «Вертикаль ЛТД» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.1319882.102. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Daewoo Matiz» д/н НОМЕР_1 . 07.10.2017 року о 21 годині 50 хвилині в м. Києві на вул. Дегтярівській, буд. 33 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «Daewoo Matiz» д/н НОМЕР_1 та автомобілем «Ореl» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою від 24 жовтня 2017 року Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ «Daewoo Matiz» д/н НОМЕР_1 , що підтверджується Постановою Шевченківського районного суду міста Києва. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ «Daewoo Matiz» д/н НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду пошкодженого ТЗ, та складено рахунок № НОМЕР_3 з калькуляцією, згідно якого розмір збитку, заподіяного внаслідок пошкодження ТЗ «Daewoo Matiz» д/н НОМЕР_1 складає 27 572,13 грн. 22.11.2017 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого: розмір збитку складає 27 572,13 грн.; франшиза складає 1 000,00 грн; сума зниження складає 1 300 грн.; процент виплати -100%; до виплати - 25 272,13 гривень. 22.05.2017 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт по справі №1291.206.17.01 на суму 25 272,13 гривень, виплату якої здійснено на користь страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням №27509 від 27 листопада 2017 року. Просять суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» () 25 272,13 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації); стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» () 2 102, 00 грн. судового збору (а.с.1-2).

Відповідно до ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року справу передано за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області (а.с.30-31).

29 жовтня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.28).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.33).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Також відповідач в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подав, хоча згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення визначається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав завчасно. Також виклик відповідача в судове засідання здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.31-32,39,40).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Суд встановив, що 07 жовтня 2017 року о 21 год. 50 хв. в м. Київ по вул. Дегтярівіській, 33, ОСОБА_1 , який керував автомобілем Opel з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного ДТП встановлена Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили та нею підтверджено порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.6-6 зворот).

Даною постановою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також винність відповідача у вчиненні цієї ДТП, що визначені у постанові судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.10.2017 року, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

В результаті даного ДТП був пошкоджений автомобіль «Daewoo Matiz» з номерними знаком НОМЕР_1 , що на момент ДТП належав ТОВ «Компанія «Вертикаль ЛТД» (а.с.9-9 зворот).

Пошкоджений автомобіль «Daewoo Matiz» з номерними знаком НОМЕР_1 , згідно Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.1319882.102, укладеного 22 травня 2017 року між ПАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Компанія «Вертикаль ЛТД», був застрахований, строк дії поліса КАСКО з 30.05.2017 року по 29.05.2018 року (а.с.5).

Відповідно до частини 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

7.10.2017 року представник ТОВ «Компанія «Вертикаль ЛТД» звернувся до ПАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договором страхування КАСКО №046.1319882.102 від 22 травня 2017 року (а.с.7-8).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 09.10.2017 року складено Акт огляду пошкодженого ТЗ «Daewoo Matiz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.10-10 зворот).

Згідно копії рахунка №223 від 12 жовтня 2017 року та калькуляції до рахунка, складеного ТОВ «Лайф Авто» вбачається, що вартість обслуговування та ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ становила 27 572,13 грн. (а.с.11-12).

Як вбачається з Страхового акта №1291.206.17.01.01 від 22.11.2017 року та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акта №1291.206.17.01.01 за Договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.1319882.102, укладеного 22 травня 2017 року, розмір збитку складає 27 572,13 грн., франшиза складає 1 000,00 грн., сума зниження складає 1 300 грн., процент виплати -100%, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає - 25 272,13 гривень (а.с.13-14).

27 листопада 2017 року ПАТ «СК «Альфа Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25 272,13 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №27509 від 27 листопада 2017 року (а.с.15).

Згідно з ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ч.1 ст.1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 27 Закону України « Про страхування» визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» від 6.09.2005 року наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені судом обставини справи про те, що позивачем здійснено виплату в розмірі 25 272,13 грн. потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, тому суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову та відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому в розмірі 25 272 гривні 13 копійок.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247,258-259,263-265,280,282 ЦПК України, ст.ст.979, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22) 25 272 (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 13 (тринадцять) копійок матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 31 серпня 2021 року.