Номер провадження: 22-з/813/251/21
Номер справи місцевого суду: 523/6344/21
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слободяника Олексія Ігоровича про приведення виконавчого документу постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про забезпечення позову у відповідність до вимог закону,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Слободяник Олексій Ігорович звернувся до суду апеляційної інстанції із зазначеною заявою, посилаючись на те, що постановою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зобов`язанням вчинити певні дії та забороною дій.

При цьому заявник зазначає, що ухвала/постанова суду про забезпечення позову відповідно до ст. 157 ЦПК України є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленого законом. Згідно з вимогами ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); строк пред`явлення рішення до виконання. Відсутність у виконавчому документі необхідних реквізитів є підставою для повернення його стягувачу без прийняття до виконання. У зв`язку з тим, що в постанові Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про забезпечення позову, яка по суті є виконавчим документом, не зазначені реквізити сторін, заявник звернувся з цією заявою до суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та вимоги заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Разом з тим, позивачем ставилося питання про забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема: державним реєстраторам, нотаріусам здійснювати будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності, інших речових прав на наступне нерухоме майно: - ј частку житлового будинку, загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 17,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літера «А», веранди літера «а», сараю літера «Б», навісу літ «В», літньої кухні літера «Г», веранди літера «г», погрібу літера «пд(г)», огорожі №1, вимощення «І» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_2 ; - ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1624, загальною площею 0,0592 га. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_2 . Заборонено ОСОБА_2 здійснювати відчуження, а Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області здійснювати перереєстрацію права власності щодо автомобіля марки ГАЗ, модель 2410, 1988 року випуску, V двигуна 2445, який зареєстрований за ОСОБА_2 . У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Слободяник Олексія Ігоровича задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року в частині заборони відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема: державним реєстраторам, нотаріусам здійснювати будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності, інших речових прав на наступне нерухоме майно:ј частку житлового будинку, загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 17,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літера «А», веранди літера «а», сараю літера «Б», навісу літ «В», літньої кухні літера «Г», веранди літера «г», погрібу літера «пд(г)», огорожі №1, вимощення «І» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_2 ; ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1624, загальною площею 0,0592 га. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_2 скасовано. Вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

І. накладення арешту на:

1) Ѕ частку будівлі кафе, загальною площею 1124,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з будівлі кафе, А, а1, а2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

2) Ѕ частку жилого літнього типу приміщення, загальною площею 1709,5 кв.м, літньою житловою площею 970,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

3) Ѕ частку жилого приміщення літнього типу, загальною площею 530,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

4) Ѕ частку нежитлової будівлі, загальною площею 1721,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

5) Ѕ частку нежитлових будівель, загальною площею 3484,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з нежитлової будівлі Ч, загальною площею 1629 кв.м, нежитлової будівлі О, загальною площею 1403,2 кв.м, нежитлової будівлі Т, загальною площею 452,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

6) 4/8 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3904 кв.м, яка складається з нежитлової будівлі А та нежитлової будівлі Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

7) ј частку житлового будинку, загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 17,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літера «А», веранди літера «а», сараю літера «Б», навісу літ «В», літньої кухні літера «Г», веранди літера «г», погрібу літера «пд(г)», огорожі №1, вимощення «І» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_2 ;

8) Ѕ частку нежилого приміщення цокольного поверху та підвального приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1214,6 кв.м (реєстраційний номер майна - 16741910), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

9) 2380/5000 частки нежилих будівель водної станції, загальною площею 1505,2 кв.м, площа земельної ділянки 4150 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 7387378), які зареєстровані за ОСОБА_3 ;

10) Ѕ частку будівлі кафе, загальною площею 961,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 16276573), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

11) Ѕ частку нежилої будівлі, загальною площею 914,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 16281169), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

12) 5/10 часток нежитлових будівель, загальною площею 2926,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 11309881), які зареєстровані за ОСОБА_3 ;

13) ј частку об`єкту незавершеного будівництва 33% готовності, загальною площею 45,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , складається з житлового будинку (цокольний поверх незавершене будівництво 33% готовності), А, споруди, № 1-4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 08), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_2 ;

14) ј частку житлового будинку, загальною площею 31 кв.м, житловою площею 9,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , складається з житлового будинку, А, споруди, № 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 08), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_2 ;

15) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0037, загальною площею 0,0985 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

16) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0035, загальною площею 0,0918 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

17) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0034, загальною площею 0,0995 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

18) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0043, загальною площею 0,0806 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

19) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0040, загальною площею 0,0964 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

20) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0038, загальною площею 0,0995 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

21) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0045, загальною площею 0,0887 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

22) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номером :31:009:0044, загальною площею 0,0394 га. з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

23) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0033, загальною площею 0,0996 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

24) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0046, загальною площею 0,0806 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

25) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0048, загальною площею 0,0825, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

26) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0047, загальною площею 0,0923 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

27) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0049, загальною площею 0,0936 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

28) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0039, загальною площею 0,0866 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

29) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0041, загальною площею 0,0943 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

30) Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0036, загальною площею 0,0536 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

31) ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1624, загальною площею 0,0592 га. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_2 ;

32) ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0038, загальною площею 0,22 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_2 ;

33) ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0280, загальною площею 0,1712 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_2 ;

34) ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0053, загальною площею 0,0889 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 208), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_2 ;

35) ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0249, загальною площею 0,0856 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_2 ;

ІІ. зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ та не чинити перешкоди органу примусового виконання рішень (державному чи приватному виконавцю) в описі спадкового майна ОСОБА_3 (як нерухомого, так і рухомого, що розміщено на відповідних земельних ділянках та/або у приміщеннях) та зобов`язання ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб не чинити ОСОБА_1 та/або її уповноваженому представнику перешкоди у доступі, володінні, користуванні, описі щодо наведених вище 35 об`єктів нерухомого майна.

ІІІ. заборони ОСОБА_2 здійснювати відчуження, а Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області заборони здійснювати перереєстрацію наступних транспортних засобів:

1) автомобілю марки ГАЗ, модель 322132, 2001 року випуску, V двигуна 2494, який зареєстрований за ОСОБА_3 ;

2) автомобілю марки МАЗ, модель 53366, 1993 року випуску, V двигуна НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 ;

3) автомобілю марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2005 року випуску, V двигуна НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ;

4) автомобілю марки ГАЗ, модель 270514, 2005 року випуску, V двигуна 2285, який зареєстрований за ОСОБА_3 ;

5) автомобілю марки IVECO, модель FIAT, 1994 року випуску, V двигуна НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ;

6) автомобілю марки TOYOTA, модель PRADO, 2006 року випуску, V двигуна НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Вважаючи, що постанова Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про забезпечення позову, не відповідає вимогам виконавчого документу, оскільки не містить відомостей про дату народження, РНОКПП, адресу проживання боржника та стягувача, заявник звернувся з цією заявою до суду та просив привести постанову у відповідність до вимов Закону.

Колегія судді виходить з такого.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року в справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду».

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У рішенні ЄСПЛ в справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року (заява № 18966/02) Високий суд нагадує практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, § 40, ЄСПЛ 2002-III; «Ясіуньєне проти Латвії», заява № 41510/98, § 45, 6 березня 2003 року) - пункт 53.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року в справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02), позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 статті 6 Конвенції. Державі належить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення або якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом (пункти 1, 3 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (пункт 2 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII).

У відповідності до положень статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За правилом частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У частині першій статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18) зробив аналогічний висновок з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14 визначено, що «вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним».

Така правова позиції викладена і у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, , № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

У резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 02.07.2021 року прямо не зазначено про прізвище, ім та по-батькові фізичних осіб стягувача та боржника.

Разом з тим, сама лише відсутність у виконавчому документі постанові апеляційного суду, відомостей про дату народження боржника або стягувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків та їх паспортні дані, місце проживання не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, щоб державний виконавець відмовляв з цих підстав заявнику у прийнятті виконавчого документу до виконання.

Виходячи з наведеного, постанова Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про забезпечення позову не містить неточностей такого характеру, які унеможливлюють визначення осіб стягувача та боржника і які якимось чином можуть впливали на реалізацію її виконання.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що процесуальна дія із забезпечення позову є саме оперативним заходом, що вживається для забезпечення виконання рішення суду у разі його можливого задоволення і в даному випадку такі заходи забезпечення позову були застосовані апеляційним судом як дієва та оптимальна процесуальна дія, яка не дозволяла (не дозволяє) будь-яким особам на час вирішення спору розпорядитися спірним майном, а також допомагає зберегти у незмінному стані як саме спірне майно так і коло осіб, що можуть претендувати на нього.

Відповідно до ст. 4 ч.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З наведених вище підстав та враховуючи завдання цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з метою реального, ефективного та оперативного виконання судового рішення про вжиття заходів забезпечення позову, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити заяву та привести постанову апеляційного суду відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом доповнення її абзацами з інформацією про прізвище, ім`я та по батькові стягувача і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 368, 381, 431 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слободяника Олексія Ігоровича про приведення виконавчого документу постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про забезпечення позову у відповідність до вимог закону - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, абзацами наступного змісту:

1. Стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

2. Боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено: 07.09.2021 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк