Справа 484/37/20
Провадження 4-с/484/9/21
Ухвала

іменем України

25 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Максютенко О.А.

при секретарі: Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Горбулінської лідії Олександрівни від 20.05.2021 року про відкладення проведення виконавчих дій у ВП № 65253065, боржник: ОСОБА_2

за участі: представника стягувача ОСОБА_3

начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Крецу Б.М.

представника боржника ОСОБА_4

встановив

24.05.2021 року представник скаржника адвокат Ляшковят Т.Є. звернулась до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що в Первомайському МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 65253065 з приводу примусового виконання виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за №2/484/421/20.

Відповідно до даного виконавчого листа визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з синами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоп`ятниці з 16 до 20 години та щосуботи з 10 до 14 години та надавати право на побачення з дітьми у день їх народження 02 червня, а також у святкові дні: 01 січня, 01 травня, 28 червня, 14 жовтня з 10 до 14 години за місцем проживання батьків по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_7 у спілкуванні з дітьми.

20.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 24.05.2021 року в зв`язку з тим, що 20.05.2021 року до Первомайського міськрайонного відділу ДВС надано копію листа непрацездатності, виданого 12.05.2021 року ОСОБА_2 . Стягувач ОСОБА_1 вважає дану постанову державного виконавця такою, що порушує його права та законні інтереси, є безпідставною, неправомірною. Хвороба матері, яка лікується амбулаторно не є поважною причиною для відкладення проведення виконавчих дій.

З урахуванням викладеного, просить суд визнати дії державного виконавця Горбулінської Л.О. неправомірними та скасувати постанову про відкладення проведення виконачих дій від 20.05.2021 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ляшковят Т.Є. просила скаргу задовольнити.

Представник боржника адвокат Філатов І.Л. просив відмовити в задовленні скарги.

Начальник Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Крецу Б.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, дійшов слідуючого.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2021 року, справа 2/484/421/20 визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з синами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоп`ятниці з 16 до 20 години та щосуботи з 10 до 14 години та надавати право на побачення з дітьми у день їх народження 02 червня, а також у святкові дні: 01 січня, 01 травня, 28 червня, 14 жовтня з 10 до 14 години за місцем проживання батьків по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_7 у спілкуванні з дітьми.

23.04.2021 року головним державним виконавцем Горбулінською Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 65253065.

20.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 24.05.2021 року, у зв`язку з надходженням до відділу копії листка непрацездатності виданого 12.05.2021 року ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено підстави відкладення проведення виконавчих дій, а саме: за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Державний виконавець отримавши копі. Листка непрацездатності виданого 12.05.2021 року на ім.я боржника ОСОБА_2 правомірно виніс постанову про відкладення проведення виконавчих дій на строки передбачені ст.. 32 ЗУ «Про виконавче провадження».

Викладені у ній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставами для скасування оскарженої постанови постанови, оскільки вони, ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником положень Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник помилко зазначає, що у рішенні суду, справа № 2/484/421/20 зазначено, що рішенні суду про надання дітей може виконати не сама мати ОСОБА_2 а інші довірені особи, що не відповідає дійсності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..447-453 ЦПК України, суд

постановив

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя