КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/10656/20

08 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондар Антона Вікторовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»: заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення до 30 квітня 2018 року в розмірі 19137, 64 грн., заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 50549,43 грн., інфляційні втрати в сумі 4390, 29 грн. та 2090,61 грн. як три проценти річних; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 7650, 27 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 19186,49 грн, інфляційні втрати в сумі 522,10 грн. та 387,89 грн. як три проценти річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати пов`язані з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 53,00 грн. та 2102, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бондар Антон Вікторович подав апеляційні скарги за вих. № 41588 та вих. № 41583, в яких просив рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондар Антона Вікторовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху для направлення на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року.

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року судом допущено описки, по тексту ухвали зазначено " апеляційну скаргу", замість вірного " апеляційні скарги".

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка, допущена в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року підлягає виправленню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бондар Антон Вікторович подав дві апеляційні скарги за вих. № 41588 та вих. № 41583, в яких просив рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Проте в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року в мотивувальній та резолютивній частині ухвали судом допущено описки, описки, по тексту ухвали зазначено " апеляційну скаргу", замість вірного " апеляційні скарги"

З огляду на вищезазначене, в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 в року слід виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, зазначивши по тексту ухвали замість помилково вказаного" апеляційну скаргу", вірно зазначити " апеляційні скарги"

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, по тексту ухвали замість помилково вказаного" апеляційну скаргу", вірно зазначити " апеляційні скарги"

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: