Справа № 577/2434/21
Провадження № 2-во/577/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 7 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 496. Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_5 .

У заяві про виправлення описки позивач зазначає, що в резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 серпня 2021 року зазначено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 , в той час як необхідно вказати, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Сторони, будучи повідомленими в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 4 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Позивач у позовній заяві в описовій частині прохала після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 4 серпня 2021 року зазначено після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 , в той час як необхідно вказати, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на ОСОБА_6 .

З огляду на викладена, вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 4 серпня 2021 року у справі № 577/2434/21 (номер провадження 2/577/890/21), а саме замість «після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 » вказати, що «після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.)Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. В. Потій