Справа № 308/1002/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву позивача Приватного підприємства «Мегакомплекс» про скасування заходів забезпечення позову в справі №308/1002/18,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мегакомплекс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2018р. у справі №308/1002/18 щодо:

-накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська-Паризької Комуни, поз.2;

-заборони ОСОБА_1 здійснювати відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та/або майнових прав щодо вищевказаної земельної ділянки, передавати зазначену земельну ділянку та/або майнові права на неї в заставу (іпотеку), оренду;

-заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, що можуть призвести до зміни фактичного стану земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі заборонити виконувати будь-які види будівельних та підготовчих до будівництва робіт, зводити тимчасові конструкції, архітектурні форми, вирубати зелені насадження.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №308/1259/18 за позовом Приватного підприємства «Мегакомплекс» до ОСОБА_1 , Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Головко Вікторії Євгенівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів; визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та рішення щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Мегакомплекс», Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Головко Вікторії Євгенівни про стягнення коштів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2019 року у справі №308/1259/18 позовні вимоги первісного позову Приватного підприємства «Мегакомплекс» було задоволено повністю. Серед іншого суд вирішив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторії Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38021221 від 08.11.2017р., щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , поз. 2.

Заявник зазначає, що ще до пред`явлення вищевказаного позову, ПП «Мегакомплекс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову. Обтяження нерухомого майна, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2018р. у справі №308/1002/18, були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження 24727509 від 07.02.2018р.). Однак, при цьому наведені обтяження нерухомого майна перешкоджають виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2019 року у справі №308/1259/18, а саме вчиненню державним реєстратором реєстраційної дії щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора-приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторії Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38021221 від 08.11.2017р., щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , чим унеможливлюють повноцінне відновлення порушених прав ПП «Мегакомплекс».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися належним чином. При цьому, представник заявника подав заяву в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує та просить провести розгляд за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, однак їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, матеріали справи №308/1002/18 та справи №308/1259/18, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 січня 2018 року Приватне підприємство «Мегакомплекс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. У заяві зазначив наступних осіб, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_1 , Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Головко Вікторія Євгенівна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2018 року у справі №308/1002/18, заяву представника Приватного підприємства «Мегакомплекс» Семенюти Дениса Володимировича про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. В порядку забезпечення позову:

-накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , поз.2.;

- заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та/або майнових прав щодо вищевказаної земельної ділянки, передавати зазначену земельну ділянку та/або майнові права на неї в заставу (іпотеку), оренду;

- заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати будь-які дії, що можуть призвести до зміни фактичного стану земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі заборонити виконувати будь-які види будівельних та підготовчих до будівництва робіт, зводити тимчасові конструкції, архітектурні форми, вирубати зелені насадження.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року у справі №308/1002/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року залишено без змін.

07 лютого 2018 року Приватне підприємство «Мегакомплекс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторії Євгенівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта-банк», Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними електронні торги, акту державного виконавця про проведені торги, свідоцтв виданих приватним нотаріусом. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2018 року, справа №308/1259/18, відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року, справа №308/1259/18, позовні вимоги первісного позову Приватного підприємства «Мегакомплекс» задоволено. Визнано недійсними електронні торги із реалізації земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що оформлені протоколом №291735 проведення електронних торгів від 18 жовтня 2017 року. Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №291735 від 18 жовтня 2017 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; сформований Державним підприємством «СЕТАМ». Визнано недійсним Акт державного виконавця про проведені електронні торги у виконавчому провадженні №49915053, складений ОСОБА_3 , державним виконавцем Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, затверджений начальником Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2017р., щодо реалізації земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним та скасувати свідоцтво, видане 08.11.2017р. ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №209, яким засвідчено належність ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , поз.2. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторії Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38021221 від 08.11.2017р., щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , поз.2. Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторії Євгенівни на користь Приватного підприємства «Мегакомплекс» судовий збір, сплачений ними при подачі позову до суду в розмірі по 1762, 00 грн. з кожного.

Збільшені позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторія Євгенівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта-банк», Приватне підприємство "Мегакомплекс" про стягнення гарантійного внеску та грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму грошових коштів в розмірі 81883,70 гривень, з яких: 54 955,50 грн. - гарантійний внесок; 26928,20 грн. - розмір додаткової винагороди організатору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму грошових коштів в розмірі 87621.29 грн., перераховані як погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Зобов`язано Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму грошових коштів в розмірі 593 456 грн., що знаходиться на рахунку з обліку депозитних сум Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області. Стягнуто з бюджетних асигнувань Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті ним судового збору в сумі по 1 687, 10 грн. з кожного. В решті зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.11.2020 року, справа №308/1259/18, апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року залишено без змін.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №269271711 від 05.08.2021 року, слідує, що в реєстрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :67:001:0041 площею 1,6788 га, наявне обтяження у виді арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження 24727509, зареєстроване 07.02.2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Мага Т.В. на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2018 року №308/1002/18.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють у часі відповідно до приписів ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст.158 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст.158 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1,2 ст. 273 ЦПК України).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 384 ЦПК України).

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи наведене, а також те, що встановлені судом заходи забезпечення позову були застосовані за заявою позивача до пред`явлення позову, розгляд справи №308/1259/18 завершено, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року, яке набрало законної сили 24.11.2020 року, вимоги первісного позову задоволено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача Приватного підприємства «Мегакомплекс» про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави, з якими закон пов`язує можливість забезпечення позову відпали.

Керуючись ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Приватного підприємства «Мегакомплекс» про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2018 року у справі №308/1002/18, до подання позовної заяви, у виді:

-накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська-Паризької Комуни, поз.2.;

- заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснювати відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та/або майнових прав щодо вищевказаної земельної ділянки, передавати зазначену земельну ділянку та/або майнові права на неї в заставу (іпотеку), оренду;

- заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснювати будь-які дії, що можуть призвести до зміни фактичного стану земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі заборонити виконувати будь-які види будівельних та підготовчих до будівництва робіт, зводити тимчасові конструкції, архітектурні форми, вирубати зелені насадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило