Дата документу 06.09.2021 Справа № 335/8801/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/8801/19 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження №88-ц/807/8/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року у цій справі змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року висновок щодо відмови в задоволенні позовних вимог з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту свого права.

В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року, залишено без змін.

25 травня 2021 року до апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

26 травня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було надіслано запит щодо витребування вищевказаної справи для розгляду.

Відповідно до наданої відповіді, вище витребувана цивільна справа ЄУ № 335/8801/19 перебувала у провадженні Запорізького апеляційного суду судді Онищенко Е.А.

02 вересня 2021 року цивільна справа ЄУ № 335/8801/19 була передана судді - доповідачу по справі Подліяновій Г.С.

Проте, питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито з таких підстав.

При подачі вищезазначеної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, при подачі позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно до п.п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за звернення з позовом до суду першої інстанції, ОСОБА_1 за дві вимоги немайнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 1536,80 грн. (768, 40 х 2) , що підтверджується квитанціями 1670-5103-0945-5180; 1670-5098-5048-6999 від 29 липня 2019 року. (т. 1, а.с. 3,4).

Отже, заявнику за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі (1536,8*150%)= 2305 грн. 20 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди. Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 2305 грн. 20 коп. та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 2305 грн. 20 коп. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова