Провадження № 22-ц/812/1724/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/3926/20
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2021 рокузадоволено вищевказані позови.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частку гаражу № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Південний - 2», розташованому у м. Миколаєві, Миколаївській області.

Решту 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частку гаражу № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Південний - 2», розташованому у м. Миколаєві, Миколаївській області залишено у власності ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ- 24061 державний номер НОМЕР_2 .

Решту 1/2 частку автомобіля ВАЗ- 24061 державний номер НОМЕР_2 залишено у власності ОСОБА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1716,10 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині задоволення зустрічного позову, ОСОБА_1 06 серпня 2021 року та 09 серпня 2021 року подав апеляційні скарги.

13 серпня 2021 року позивач подав безпосередньо до апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилався на те, що копію рішення суду отримав 15 липня 2021 року.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 зазначив, що в апеляційній скарзі від 06 серпня 2021 року були допущені описки, а тому подана ним 09 серпня 2021 року апеляційна скарга є уточненою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, рішення суду було проголошено 06 липня 2021 року за відсутності учасників справи (а.с. 102). Повний текст рішення складено 06 липня 2021 року (а.с. 102-103). Копію рішення суду надіслано учасникам справи 08 липня 2021 року (а.с. 104). та отримано позивачем 15 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 105).

Враховуючи викладене, а також, що позивачем подано апеляційну скаргу 06 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга з урахуванням уточненої апеляційної скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2021 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 вересня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова