ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 614/929/18

провадження № 22ц/818/5026/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року в складі судді Гуляєвої Г.М. по справі за заявою ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну порядку та способу виконання судового рішення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання судового рішення задоволено.

На вказане ухвалу суду поштою 07 липня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що він не був належим чином повідомлений про розгляд справи, не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності. Він є особою похилого віку, з інвалідністю, не має нижньої кінцівки. Представника він також не мав. Зміст судового рішення роз`яснено йому його дочкою лише наприкінці 2020 року. Також посилався на запровадження карантинних обмежень.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 13 лютого 2019 року за відсутності учасників справи.

Виходячи з викладеного, строк на апеляційне оскарження ухвали суду у ОСОБА_1 закінчився 28 лютого 2019 року.

З урахуванням того, що копію оскаржуваної ухвали суду вручено йому 15 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 52), ОСОБА_1 мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду, а саме до 04 березня 2019 року включно (перший робочий день).

Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 07 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду більше ніж на два роки.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд заяви, спростовуються матеріалами справи. Про розгляд справи, призначений на 13 лютого 2019 року, ОСОБА_1 був повідомлений, оскільки 11 лютого 2019 року отримав судову повістку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 51).

Також у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 06 лютого 2019 року про розгляд справи без його участі. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заперечує подання цієї заяви, проте справжність його підпису на ній жодними доказами не спростовується.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що зміст судового рішення роз`яснено йому його дочкою лише наприкінці 2020 року, не можуть бути взяті до уваги як поважні причини пропуску строку, зважаючи на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав ще у лютому 2019 року та не був позбавлений можливості звернутися за правничою допомогою за наявності у нього такої потреби. Дізнавшись про порушення своїх прав наприкінці 2020 року, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо оскарження ухвали аж до липня 2021 року.

При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копії аркушів справи (а.с. 58). 08 квітня 2021 року та 16 квітня 2021 року з матеріалами справи також ознайомилась представниця ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 (а.с. 59, 64).

Однак, незважаючи на це, жодних дій щодо оскарження ухвали суду до 07 липня 2021 року ОСОБА_1 не вчиняв.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він є особою похилого віку, з інвалідністю, не має нижньої кінцівки, а також не мав представника, також не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, оскільки не є непереборними обставинами, які перешкоджали б поданню апеляційної скарги.

Доводи ОСОБА_1 щодо запровадження на території України карантинних обмежень також не можуть бути взяті до уваги, оскільки пунктом 3 розділу ХІІ ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Проте, ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів того, що неможливість подати апеляційну скаргу для нього з березня 2019 року по липень 2021 року викликана саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, який діє з 12 березня 2020 року.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з 05 березня 2019 року по 07 липня 2021 року ОСОБА_1 не вказано.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 05 березня 2019 року по 07 липня 2021 року та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року в складі судді Гуляєвої Г.М. по справі за заявою ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну порядку та способу виконання судового рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 05 березня 2019 року по 07 липня 2021 року та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака