Справа №333/843/21
Провадження №2/333/1704/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кравченко О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1А

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа № 333/843/21 за наведеним вище позовом.

12.02.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином засвідчені копії всіх наявних документів, які містяться у матеріалах перевірки, що проводилась Комунарським ВП Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 29.09.2018 року.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Враховуючи те, що позивачем, в порушення норм ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження наявності у останнього складнощів щодо самостійного витребування вказаних доказів, судом відмовляється у задоволенні вказаного клопотання через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова