Ухвала

02вересня 2021 року

м. Київ

справа № 725/5919/19

провадження № 61-5848 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», державного підприємства «Сетам», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вакош», про визнання електронних торгів недійсними,

за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Вакош», ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2020 року у складі судді Стоцької Л. А. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2021 рокуу складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О., акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства

з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», державного підприємства «Сетам», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вакош», про визнання електронних торгів недійсними.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційних скаргах, які надійшли у квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ТОВ «Вакош», ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове рішення, яким позов

ОСОБА_1 задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій заявники посилаються на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду. Також вказують на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах. Крім цього, судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин,

які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3,

4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України,

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства

з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», державного підприємства «Сетам», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вакош», про визнання електронних торгів недійсними за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Вакош», ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців

від 06 листопада 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 16 березня 2021 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць