Справа № 509/4175/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області у складі Бочаров А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 509/4175/14 за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 , Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області

та ОСОБА_3

про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

за позовом

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_1

про визнання права власності на нерухоме майно

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області,

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження були передані матеріали вищевказаної цивільної справи.

Однак, на думку суду, суддя Бочаров А.І. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступного.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року скасовано моє рішення від 08 жовтня 2021 року, та направлено справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

Підставою заявлення самовідводу є намір уникнути сумнівів у осіб, які приймають участь у справі у неупередженості судді Бочарова А.І.

З метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, запобігання у подальшому негативного ставлення учасників справи до судді, з морально-етичних міркувань, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід, який задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37,39,40,41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 509/4175/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ майна подружжя - задовольнити.

Цивільну справу №509/4175/14-ц передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.