Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/767/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Гребінка

06.09.2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря - Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Іщенко І.М., про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 11.11.2016 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй, ОСОБА_1 .

Зазначає, що вона є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина.

З метою отримання свідоцтва на спадкове майно вона звернулася до приватного нотаріуса Іщенка І.М., однак нотаріусом було встановлено розбіжності у написанні імені спадкодавця, що підтверджують родинні відносини між нею та матір`ю. Так, у різних правовстановлюючих документах ім`я спадкодавця зазначено по різному: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».

Вказані розбіжності перешкоджають в отриманні нею Свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Внаслідок обставин, що склалися, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа, приватний нотаріус Іщенко І.М., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заяву належить задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася « ОСОБА_2 », дана обставина підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським РайЗагс 27.01.1954 року (а.с.11).

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , яке видане Майорщинським сільським ЗАГС Гребінківського району Полтавської області, 23.07.1967 року « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » уклали шлюб (а.с.12).

Із Свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3 від 25.03.1972 року вбачається, що у графі батько зазначено - « ОСОБА_7 », а у графі мати зазначено - « ОСОБА_9 » (а.с. 09).

Із матеріалів справи також вбачається, що 11.11.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіт записано секретарем Майорщинської сільради - Чигрин І.М. (а.с.16-16 зврт.)

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що складено відповідний актовий запис №380 (а.с.13).

Судом також встановлено, що відповідно до Виписки з погосподарських книг по с.Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області, за період з 1991 року по 1995 рік, особовий рахунок № НОМЕР_5 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 - голова домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Із Довідки № 03.1-15/289 від 16.12.2020 року, виданої старостою Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно на час смерті її матері, ОСОБА_2 , а саме, ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала без реєстрації, згідно акту обстеження № 1 від 09.12.2020 року, і вела спільне господарство із матір`ю по АДРЕСА_1 (а.с.15).

Отже, враховуючи вищевикладене було встановлено, що при видачі Свідоцтва про одруження, ім`я ОСОБА_2 було вказано невірно, замість імені « ОСОБА_5 » було зазначено « ОСОБА_3 », що в подальшому призвело до невірного зазначення у Свідоцтві про народження заявниці імені її матері.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вирішує питання у сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що наданих доказів по справі достатньо для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. Окрім цього, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 321 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Іщенко І.М., про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - як дочки та матері.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. В. Татіщева