Єдиний унікальний номер 243/4346/21
Номер провадження 22-ц/804/2147/21
Єдиний унікальний номер 243/4346/21 Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Номер провадження 22-ц/804/2147/21 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Папоян В.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Володовського Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №243/4346/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2021 року,

встановив:

У квітні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за Договором б/н від 28 липня 2006 року в сумі 9953,50 гривень та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «Приватбанк», подав апеляційну скаргу, просив скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Як убачається зі змісту позовної заяви та наявних в матеріалах справи письмових доказів, 28 липня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_3 укладено договір б/н, шляхом підписання анкети-заяви, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок на ім`я ОСОБА_3 із початковим кредитним лімітом, який з часом було збільшено до 10600 гривень. ОСОБА_3 зобов`язання за договором у повному обсязі не виконувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2021 року провадження у справі в частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 закрито у зв`язку з його смертю. (а.с.98-99)

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами та адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з частиною 4 статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Оскільки даний спір виникає зі спадкових відносин, справа не є малозначною.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 3-4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Встановлено, що апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» підписана провідним юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи Криловою О.Л., яка діє на підставі довіреності №1818-К-О від 13 квітня 2020 року. (а.с. 108-112, 118)

Документи, що підтверджують право Крилової О.Л. на заняття адвокатською діяльністю, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України відомості, що Крилова Олена Леонідівна є адвокатом, відсутні. Відповідні документи не надані і суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, апеляційний суд, установивши, що апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» підписана юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи Криловою О.Л., яка діє на підставі довіреності та не є адвокатом, та враховуючи, що спір у цій справі виник із спадкових правовідносин, а отже, ця справа не може бути віднесена до малозначної, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, у відповідності положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у Постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі №233/1537/18-ц (провадження № 61-6618св19).

Керуючись статтею 362 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2021 року по цивільній справі №243/4346/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.

Головуючий О.І. Корчиста