г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1989/20
Номер провадження 2/213/257/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у вищевказаній справі. Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за централізоване опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з квітня 2017 по квітень 2020 у розмірі 31 562,05 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 1369,39 грн., та 3% річних у розмірі 1087,21 грн.

При цьому у резолютивній частині рішення загальний розмір заборгованості прописом помилково зазначений тринадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві гривні 05 копійок, замість правильного тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві гривні 05 копійок; не зазначено про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а також невірно зазначено суму судового збору до стягнення з кожного з відповідачів. Так, з ОСОБА_1 замість 693 грн. 66 коп. зазначено 693 50 грн. 00 коп., з ОСОБА_2 - замість 693 грн. 66 коп. зазначено 693 грн. 50 коп., тобто допущено описки.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року допущена в рішенні описка в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних була виправлена шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в новій редакції із зазначенням до стягнення крім суми основного боргу інфляційних втрат та 3% річних, однак при цьому не виправлено описку щодо невірно зазначеної суми заборгованості за централізоване опалення та розміру судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки описки в частині невірно зазначеної прописом суми заборгованості та розміру судового збору залишилися невиправленими, що перешкоджає зверненню рішення до виконання, суд вважає за необхідне допущені описки виправити одночасно в рішенні від 04.01.2021 та ухвалі від 18.01.2021.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 04 січня 2021 року та в ухвалі від 18 січня 2021 року у справі № 213/1989/20, пр. №2/213/257/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зазначити, що з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 31 562 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) гривні 05 копійок, замість тринадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві гривні 05 копійок.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 04 січня 2021 року, зазначивши правильно розмір судового збору, що підлягає стягненню з кожного із відповідачів, порівну - по 693 (шістсот дев`яносто три) грн. 66 коп

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Нестеренко