Справа № 638/2747/21
Провадження № 2/638/3345/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання представника позивача представника третьої особи- Поволяєвої О.В., - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - Чехова Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування частки квартири удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування частки квартири удаваним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року у справі відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 29 березня 2021 року.

30 серпня 2021 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з:

- Східного регіонального управління (м. Харків) Адміністрації Державної прикордонної служби України, Харківської митниці ДФС інформації щодо перетину державного кордону України в напрямку Російської Федерації після 01 лютого 2021 року громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та щодо декларування вказаними особами готівкових грошових коштів, які вони перевозили із собою, в якій сумі та валюті;

- ГУ ДФС в Харківській області інформації щодо належності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рахунків у банках, їх реквізитів на назв установ, здійснення грошових переказів, валюти та суми зазначених переказів.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат Чехов Д.А. проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідачі та третя особа ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази щодо перетину Державного кордону України та декларування грошових коштів мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази з Харківської митниці Державна митна служба та Східного регіонального управління (м. Харків) Адміністрації Державної прикордонної служби України про перетин кордону та декларування грошових коштів.

Проте суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання в частині витребування з Головного управління ДФС в Харківській області інформацію щодо належності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахунків в банках, реквізитів відповідних рахунків та назв установ, здійснення вказаними громадянами грошових переказів, валюти та суми зазначених переказів, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До доданих представником позивача до клопотання про витребування з Головного управління ДФС в Харківській області документів, а саме відмови даного органу представнику позивача у наданні інформації на адвокатський запит вбачається, що підставою відмови у наданні інформації є те, що Головне управління ДФС в Харківській області у відповідності з вимогами Постанови КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» не є розпорядником витребуваної інформації.

Зважаючи на те, що Головне управлінням ДФС в Харківській області не є розпорядником інформації щодо наявності рахунків у банку та здійснення грошових переказів, підстави для задоволення клопотання про витребування даної інформації на підставі ухвали суду у Головного управлінням ДФС в Харківській області відсутні, оскільки в даній частині клопотання не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме відсутня підстава, з якої випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Клопотання не містить даних про витребування даної інформації в якості доказу у будь-якої іншої установи, яка є розпорядником інформації, та щодо неможливості самостійно надати такі докази.

Зважаючи на зазначене, представником позивача заходи для отримання самостійно доказів щодо наявності рахунків в банках, здійснення грошових переказів відповідачами вжиті не були, доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання доказів не надано.

Також 30 серпня 2021 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків, в якому просив суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_9 , та фактично проживає в спірній квартирі.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат Чехов Д.А. проти задоволення клопотання заперечував.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,- до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотання можуть підтвердити свідки, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаної представником позивача особи в якості свідків, тобто з попередженням її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 19, 30,81, 83, 84, 91, 187, 189, 258-261, 274, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвокат Мельниченка Є.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Харківської митниці Державна митна служба України (м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б, ) та Східного регіонального управління (м. Харків) Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Харків, пров. Інженерний, буд. 7, а/с 4193), інформацію щодо:

- перетину державного кордону України в напрямку Російської Федерації після 01 лютого 2021 року громадянами ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07 травня 1998 року) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05 травня 1998 року);

- декларування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07 травня 1998 року) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05 травня 1998 року) готівкових коштів, які вони перевози із собою, суми та валюти вказаних коштів.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування частки квартири удаваним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

В судове засідання викликати для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва