Справа № 132/2774/21
Провадження №2-н/132/289/21
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енера Вінниця» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог закону, суд звернувся до Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно листа за підписом начальника Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області, державного реєстратора ТКАЧУК С. від 02.09.2021р. № 01-12/625, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, адреса реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 відрізняється від адреси, зазначеної стягувачем у поданій заяві про видачу судового наказу. При цьому, ТОВ «Енера Вінниця» не надало належного підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, ТОВ «Енера Вінниця» зазначило, що постачання електричної енергії на об`єкт боржника за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється з 01.12.2020р. відповідно до заяви-приєднання, яка є додатком 1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 11810049, та за цим об`єктом утворилась заборгованість зав період з 01.12.2020р. по 30.06.2021р. в розмірі 19005,86грн., яку і просить стягнути.

Натомість, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 11810049, укладено між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_1 , а також підписано додаток 1 (заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) лише 27.05.2021р.

При цьому, з долученої до заяви про видачу судового наказу ксерокопії заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 27.05.2021р., не можливо встановити дату початку постачання електричної енергії за адресою боржника: АДРЕСА_1 , оскільки відповідна графа не заповнена.

Суд в наказному провадженні позбавлений можливості витребовувати додаткові докази чи залишати заяву про видачу судового наказу без руху, для усунення її недоліків.

За таких обставин, ТОВ «Енера Вінниця» до заяви про видачу судового наказу в якості доказу не надано належних документів на підтвердження користування ОСОБА_1 електричною енергією за цією адресою, до моменту укладення договору № 11810049 від 27.05.2021р., а саме за період 01.12.2020р. по 26.05.2021р.

Таким чином, суд вважає, що заявник не обґрунтував обставини, на яких ґрунтується його вимога про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані йому послуги з постачання електричної енергії в сумі 1905,86грн., яка утворилась у період часу з 01.12.2020р. по 30.06.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

При цьому, суд розяснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу ТОВ «Енера Вінниця» не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-166, 258-261, 353, 354, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя