Справа № 450/3640/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/808/21 Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Вакіної Д.О.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Любов Григорівна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне встановлення фактичних обставин справи, просить скасувати це рішення та ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про призначення в даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

Вказувала, що проведення даної експертизи необхідне для встановлення справжності підпису спадкодавця ОСОБА_5 на оскарженому заповіті.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали. Просили на вирішення експерту поставити питання належності рукописного тексту та підпису на оспорюваному заповіті спадкодавцю ОСОБА_6 , а також просили встановити чи виконані однією особою підпис та напис на оспорюваному заповіті та на оригіналах (копіях) документів та заявах, що подавались від імені ОСОБА_5 в різних судових справах за участю ОСОБА_6 ..

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, не заперечуючи щодо призначення відповідної експертизи.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання, судова колегія дійшла висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме щодо призначення експертизи на предмет відповідності написів та підпису, які вчинені ОСОБА_6 на тексті оспорюваного заповіту. В задоволенні решти клопотання необхідно відмовити оскільки це виходить за межі предмета доказування у даній цивільній справі..

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Апеляційний суд доходить висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, гарантування особам права на справедливий суд, оскільки саме висновок експертизи є одним із тих доказів, який зможе підтвердити або ж спростувати як доводи позовної заяви, так і доводи апеляційної скарги.

З огляду на те, що клопотання заявлено позивачем, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 450/3640/19 направленню Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 103-104, 106, 222, 389, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10) .

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст «Мною, ОСОБА_5 , текст заповіту прочитаний вголос та власноручно підписаний» та підпис у рядку нижче вказаного тексту « підпис ОСОБА_5 » в заповіті від 11 березня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Л.Г. 11 березня 2013 року спадкодавцем ОСОБА_5 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

- Матеріали цивільної справи № 450/3640/19 в 2-х томах ( Т. 1 на 253 арк., Т.2 на 235 арк) Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, в якій містяться документи з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , а саме: позовна заява до Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно від 16 червня 2010 року (Т.1 а.с. 147-149, підпис на а.с. 149); заява ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог (Т.1 а.с. 150-155, підпис на а.с. 155); копія витягну з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який посвідчений ОСОБА_5 ( Т.1 ас. 156).

- Матеріали цивільної справи № 2-3819/11 на 247 арк. Залізничного районного суду м. Львова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, в якій містяться документи з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , а саме: заява ОСОБА_7 , ОСОБА_5 Залізничному районному суду м. Львова від 16.02.2012 р. ( а.с. 16); заява ОСОБА_7 , ОСОБА_5 судді Залізничному районному суду м. Львова ( а.с. 25); заява ОСОБА_5 Залізничному районному суду м. Львова про зупинення провадження у справі від 20 березня 2013 року (а.с. 77-78, підпис на а.с. 78); витяг з договору про надання правової допомоги від 19 березня 2013 року ( а.с. 82); договір про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 від 19 березня 2013 року ( а.с. 83 зворот); заява ОСОБА_5 про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за відсутності третьої особи (заявника) від 28 березня 2013 року ( а.с. 86-87, підпис а.с. 87); заява ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі від 17 липня 2013 року ( а.с. 94); клопотання ОСОБА_5 від 02 жовтня 2013 року ( а.с. 108-109, підпис а.с. 109); договір № 15/14 про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 від 27 квітня 2014 року ( а.с. 196 зворот).

- Матеріали цивільної справи № 2-238/11 Залізничного районного суду м. Львова за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування в 2-х томах (1 Т. на 273 арк., 2-й Т. на 70 арк.), в якій містяться документи з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , а саме: заява ОСОБА_7 , ОСОБА_5 Апеляційному суду Львівської області від 26 вересня 2011р., (Т.1 а.с. 97); заява ОСОБА_5 Апеляційному суду Львівської області про вступ у справі в якості правонаступника ( Т.1 а.с. 199-200, підпис на а.с. 200); договір № 1-06/14 про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 від 24 червня 2014 року ( а.с. 258 зворот Т.1)

- Особову справу № 1124119 на 42 арк. ОСОБА_5 Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, в якій містяться документи з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , а саме: заява ОСОБА_5 про призначення житлової субсидії від 10 січня 2017 року ( а.с.25); декларація ОСОБА_5 про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 10 січня 2017 р ( а.с. 24); згода ОСОБА_5 на обробку персональних даних від 10 січня 2017 року ( а.с. 23); інформація про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 10 січня 2017 року ( а.с.22); згода ОСОБА_5 на обробку персональних даних від 05 грудня 2014 року ( а.с. 10); заява ОСОБА_5 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг від 05 грудня 2014 року (а.с. 9 зворот, а.с. 8); інформація про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб ( а.с. 7); декларація ОСОБА_5 про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії ( а.с.6).

- Спадкову справу № 11/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заведену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Онищук Іриною Петрівною, в якій міститься оригінал заповіту ОСОБА_5 від 11 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 494 ( а.с. 13).

- Другий примірник заповіту ОСОБА_5 від 11 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 494

- Оригінал довіреності від 1 червня 2017 року ОСОБА_5 на уповноваження ОСОБА_4 бути його представником, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1298.

- Оригінал довіреності від 3 травня 2020 року ОСОБА_5 на уповноваження ОСОБА_4 вести його справи в судових установах, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1007.

- Оригінал договору купівлі продажу квартири від 27 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 659.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати експерта надати висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді