КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6470/2021
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Заришняк Г.М.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 рокуназваний позов задоволено.

16 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду м. Києва.

09 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Кліринговий Дім»- Хрустальова Н.М. просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

22 липня 2021 року представник ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» - Хрустальова Н.М. подала клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційним судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження за апеляційною скаргою, клопотання представника ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» про відмову від неї колегія суддів знаходить можливим розглядати як відкликання апеляційної скарги.

З урахуванням вищенаведених вимог закону клопотання представника ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, за подання апеляційної скарги представником ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» сплачено судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 001 від 11 березня 2021 року.

Враховуючи наведеного, сплачений ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу представника публічногоакціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року.

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» () судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп. сплачений на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду: р/рахунок № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, згідно платіжного доручення № 001 від 11 березня 2021 року.

Оригінал платіжного доручення № 001 від 11 березня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: Г.М. Заришняк

С.Г. Музичко