Справа № 466/3697/21 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2500/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року в справі за скаргою адвоката Винниченка Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , з участю стягувача Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року у задоволенні скарги адвоката Винниченка Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , з участю: стягувача Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

07.09.2021 на адресу апеляційного суду надійшли клопотання про зменшення судового збору або ж відстрочення чи розстрочення оплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення у даній справі. Клопотання представник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що розмір судового збору, який підлягає сплаті перевищує 5 % розміру річного доходу його довірителя ОСОБА_1 за попередній рік, зокрема, згідно відомостей ДПС від 02.09.2021 за попередній рік ОСОБА_1 отримав 447,45 грн, відтак не має фінансової можливості здійснити оплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд приходить таких висновків.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що вирішення відповідних питань в цьому контексті, відноситься до дискреційних повноважень суду, а не є його обов`язком, який визначений законом.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній рік, а також розмір судового збору, який визначений судом для сплати за подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення, задовольнивши, таким чином, частково відповідне клопотання.

В цьому контексті, суд враховує положення закону щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вік скаржника та відсутність протипоказів у останнього стосовно будь якої із видів робіт (тобто можливість працевлаштуватися), доказів протилежного суду не надано.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року у розмірі 454 грн до ухвалення рішення у даній справі апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк