Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

м.Шаргород

справа № 152/300/21

провадження №2/152/165/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Здищук А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Самара В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Солоненка Б.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2021 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, означена цивільна справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Войнаровського І.В. (а.с.25).

Ухвалою судді від 11.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (а.с.29).

У зв`язку із закінченням повноважень судді Войнаровcького І.В., розпорядженням керівника апарату суду С.В. Бородавка від 02.08.2021 № 30 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, справу передано в провадження судді Соколовської Т.О. (а.с. 78 - 79).

Ухвалою судді від 02.08.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя прийнято до свого провадження.

17.08.2021 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя (а.с.83).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Самар В.О. підтримали заяву, просили залишити позовну заяву без розгляду.

З приводу заяви позивача ОСОБА_1 суд вислухав думку учасників підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Солоненко Б.М. не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши заяву позивача ОСОБА_1 , думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, то заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19),суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала постановлена та проголошена 17.08.2021.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська