Провадження №2-з/748/38/21
Єдиний унікальний № 748/2226/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 748/2226/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, адвокат Хлопов А.В. звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до відповідача ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Разом з поданою позовною заявою, адвокат Хлопов А.В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що 27 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 243702. Після цього, 20 серпня 2021 року головним державним виконавцем Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Легкобитом А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66570008 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованість в розмірі 13477,00 грн.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 66570008 на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., за реєстровим № 243702 від 27 червня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 13477,00 грн, так як заявлений захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса є взаємопов`язаним з предметом позову, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 27 червня 2021 рору, зареєстрований в реєстрі за № 243702 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до набрання рішенням суду по справі № 748/2226/21 законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 243702 від 27 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до набрання рішенням суду по справі № 748/2226/21 законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. П. Меженнікова