Справа № 206/3203/21
Провадження № 2-о/206/504/21
У Х В А Л А

25.08.2021у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення: факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. (адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 29/63) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставини, які входять до предмету доказування у зазначеній справі, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити при вирішенні спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину тощо. Самостійно зазначені документи представник позивача отримати не може, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.

В судовому засіданні подане клопотання позивач підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація необхідна суду для всебічного і об`єктивного розгляду справи, та не може бути отримана позивачем, суд вважає за доцільне, клопотання позивача задовольнити: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. (адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 29/63) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. (адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 29/63) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков