ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/522/19 Номер провадження 22-ц/814/1727/21Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Чумак О.В.

секретар: Яковенко В.С.

за участю представника СТОВ «Світоч» - адвоката Новицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про закриття справи та клопотання представника позивача адвоката Новицького В.В. про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» в особі представника адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гирі Анни Володимирівни

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року (повний текст складено 21.05.2021 року)

по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди, відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, відмовлено.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 року, скасовано.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодилось СТОВ «Світоч», представник якого, в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права, неналежну оцінку доказів та обставин справи, просить рішення місцевого суду в частині первісних позовних вимог скасувати, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

Окрім того, з рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року не погодився позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник якого в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду в частині зустрічних позовних вимог скасувати, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

25.08.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання третьої особи по справі ОСОБА_3 , в якому останнім ставилось питання щодо долучення до матеріалів справи копії Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , у зв`язку чим справу прохав закрити.

31.08.2021 року до суду було надано письмове клопотання представника СТОВ «Світоч» адвоката Новицького В.В. про зупинення апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року у даній цивільній справі №531/522/19, - до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник СТОВ «Світоч» адвокат Новицький В.В. своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши зазначені клопотання, вбачає наявність підстав до їх часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно актового запису №237 від 29.06.2021 року, вчиненого Карлівським відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що, оскільки матеріалами справи достеменно установлено факт смерті ОСОБА_2 , а спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_2 та СТОВ «Світоч» допускають правонаступництво, то за положеннями п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення правонаступників померлого.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що провадження у справі слід зупинити до встановлення правонаступників у справі.

Керуючись п.1 ч.1. ст. 251, ст.253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 та клопотання представника позивача - адвоката Новицького В.В. - задовольнити частково.

Апеляційне провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, - зупинити на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.О. Кривчун

СУДДІ : В.П. Пікуль

О.В. Чумак