УХВАЛА

26 серпня 2021 рокуСправа №451/823/21
Провадження № 2/451/636/21

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про об`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа на стороні відповідача тимчасово виконуючий обов`язки директора радник директора ДП «Укрспирт» Лучечко Юрій Михайлович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

03.06.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на підставі ст. ст. 10, 48, 133, 175 ЦПК України, ст. ст. 40, 41, 231, 233, 235 КЗпП України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 р. матеріали позовної заяви залишено без руху та надано час для усунення недоліків такої.

16.06.2021 р. представником позивача було подано позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою судді від 17.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін, призначено перше судове засідання на 05.08.2021 р. на 09:30 год. ( відповідно до Наказу в.о. голови Радехівського районного суду Львівської області № 21/В від 26 травня 2021 р. суддя Патинок О.П. перебувала у щорічній основній відпустці з 22 червня 2021 р. по 16 липня 2021 р. включно).

05.08.2021 р. ухвалою суду розгляд справи відкладено через неявку представника відповідача та третьої особи.

13.07.2021 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільну № 451/823/21 із цивільною справою №451/1929/20. Клопотання обґрунтоване тим, що крім вказаної справи у провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа №451/1929/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Вимоги у цивільних справах №451/823/21 та №451/1929/20 взаємопов`язані поданими доказами, оскільки подані у даній справі докази отримані зі справи №451/1929/20, підставою виникнення, а саме: трудовими відносинами, які існували між позивачем та відповідачем. Вказує на те, що обидві цивільні справи є пов`язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний розгляд є доцільним. Просить клопотання задовольнити.

26.08.2021 року в судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи, зокрема, вирішити питання про об`єднання справ в одне провадження без її участі та участі позивача.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились; 25.08.2021 року через канцелярію суду подано заяву представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, разом з тим висловив свої заперечення щодо об`єднання справ з підстав різного предмету спору та підстав звернення до суду.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що вказані цивільні справи взаємопов`язані підставою виникнення, а саме трудовими відносинами, які існували між сторонами, так як така підстава узагальнена.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом позову у справі №451/1929/20 є стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2017 р. по 30 листопада 2020 р. включно, тоді як предметом позову у справі 451/823/21 є скасування як незаконного наказу ДП «Укрспирт» №3-к від 09 січня 2018 р. в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09 січня 2018 р. по день винесення судового рішення у даній справі.

Із доданої до клопотання копії позовної заяви у справі №451/1929/20, видно, що підставою такого стягнення є визнання незаконним Наказу про звільнення № 331-1 від 17.11.2015 р., тоді як підставою позову у справі №451/823/21 є наказ про звільнення ОСОБА_1 ДП Укрспирт №3-к від 09 січня 2018 р.

Судом встановлено, що цивільні справи стосуються різного предмету та підстав позову, а тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, враховуючи, що учасники в судове засідання не з`явились, представником відповідача подана заява про відкладення розгляду справи, суд вважає, що справу слід відкласти на інше число.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 19, 188, 247, 258, 263 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в клопотанні представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 451/823/21 із цивільною справою № 451/1929/20.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа на стороні Відповідача тимчасово виконуючий обов`язки директора радник директора ДП «Укрспирт» Лучечко Юрій Михайлович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 09 год. 00 хв. на 16.09.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2021 року.

ГоловуючийПатинок О. П.