Справа № 661/2407/21
Провадження № 2/661/800/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 60 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому бездіяльністю виконавчого комітету Таврійської міської ради, яка полягала у ненаданні протягом п`яти днів публічної інформації на його запит щодо наявності на території м.Таврійськ вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 09.06.2021 року таку бездіяльність виконавчого комітету Таврійської міської ради визнано протиправною.

Зазначеною бездіяльністю відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у стражданні та приниженні, яких він зазнав, а саме: стресу, розчарування, несправедливості, стан постійної психоемоційної напруги, нервозності, дративливістю, гіпертонічої кризи, переживаннях з цього приводу. Також він зазначив, що є інвалідом ІІ групи та учасником бойових дій. Крім того, порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у нього негативні емоції, внаслідок яких погіршилось його самопочуття.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

09.07.2021 року від представника відповідача- ОСОБА_2 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому остання просить залишити позовні вимоги позивача без задоволення, оскільки відповідь на запит ОСОБА_1 про отримання інформації від 29.09.2020 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради 30.09.2020 року була надіслана позивачу, про що зроблено відповідний запис у Журналі реєстрації запитів на інформацію, в автоматизованій інформаційної системи обліку та контролю за виконанням службової кореспонденції.

Крім того, на спростування доводів позивача про заподіяння йому діями відповідача моральної шкоди представник відповідача вказала на відсутність причинного зв`язку між їх протиправною дією та негативними наслідками у позивача, оскільки ОСОБА_1 , як на підставу для задоволення його позову, посилається на наявність рішення суду, яким визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Таврійської міської ради щодо ненадання інформації на його запит, якою йому ніби-то завдано моральну шкоду, що виразилась у стражданні та приниженні, змістом яких була біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування , відчуття несправедливості, тривала невизначеність та інші негативні переживання, разом з тим, позивачем не надано доказів наявності перешкод у реалізації ним прав і законних інтересів, встановлених Конституцією і Законами України, як і не конкретизовано із зазначенням відповідних доказів, порушення реалізації яких саме його прав та законних інтересів було спричинено бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Крім того, представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу заподіяння йому душевних страждань, погіршення здоров`я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що стали наслідком протиправної бездіяльності відповідача, передбачених ч.2 ст.23 ЦК України, а тому відповідач позов не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи та не проводячи судове засідання.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

22.09.2020 року ОСОБА_1 , як учасник бойових дій в зоні АТО, звернувся до виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області із запитом на отримання публічної інформації, а саме: щодо наявності на території м. Таврійськ земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд .

Вказаний лист отримано адресатом 28.09.2020 року .

Відповідь виконавчого комітету Таврійської міської ради на запит ОСОБА_1 датована 30.09.2020 року .

Проте, позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Таврійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому публічної інформації за запитом від 22.09.2020 року, визнання протиправною бездіяльності щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку про надання публічної інформації на запит та зобов`язання виконавчого комітету Таврійської міської ради розглянути його запит від 22.09.2020 року.

Рішенням Херсонського окружного суду від 17.12.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 09.06.2021 року вказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким бездіяльність виконавчого комітету Таврійської міської ради щодо не направлення ОСОБА_1 відповіді на його інформаційний запит від 22.09.2020 року у встановлені ч.1 ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» строки визнано протиправною.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 56 Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні несвоєчасного надання інформації. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи згаданих органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 ЦК України відповідно.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно зі статтею 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

При цьому, з урахуванням положень пункту 10 частини другої статті 16, статей 21, 1173 та 1174 ЦК України, шкода, завдана зазначеними органами чи (та) особами відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування лише у випадках визнання зазначених рішень незаконними та їх подальшого скасування або визнання дій або бездіяльності таких органів чи (та) осіб незаконними.

Протиправна бездіяльність відповідача встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, та поза безсумнівно негативно вплинула на моральний стан позивача, оскільки виявилися марними його законні очікування на ефективну реалізацію першочергового права учасника бойових дій на отримання земельної ділянки, він зазнав душевних переживань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, необхідністістю докладення додаткових зусиль для доведення своїх вимог щодо розгляду його звернення. Суд вважає, що цього достатньо для констатації факту моральних страждань позивача, а тому протилежні доводи відповідача є неспроможними .

Посилання відповідача на те, що виконавчий комітет Таврійської міської ради направив відповідь на запит ОСОБА_3 вчасно - протягом п`яти днів з часу його отримання не грунтуються на матеріалах справи і суперечать висновкам викладеним у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду 09.06.2021 року, які є преюдиційними при розгляді даної справи, в якій фактично розглядаються наслідки протиправної бездіяльності відповідача.

Разом з цим, з огляду на вид та обставини вчинення бездіяльності, яка була визнана протиправною, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (тривалість та можливість відновлення), враховуючи той факт, що все-таки позивач отримав запитувану інформацію від відповідача, хоча із запізненням, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі 300,00 грн., яка буде достатньою та справедливою сатисфакцією в даному конкретному випадку, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

Враховуючи те, що позивач користується пільгами як учасник бойових дій та був звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, на підставі п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 4,54 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на оплату направлення кореспонденції, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком №806 від 15.06.2021 року, суд вважає, що їх також слід задовольнити, на підставі ст.133 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 32,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать зокрема витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Таврійської міської ради на користь ОСОБА_1 300 грн. у відшкодування моральної шкоди та 32,00 грн. судових витрат, а всього: 332 грн..

Стягнути з виконавчого комітету Таврійської міської ради на користь на користь держави судовий збір в сумі 4,54 грн.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко