ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 428/11047/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1384/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 30 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова позов ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» задовольнив повністю. Стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 лютого 2012 року по 29 лютого 2020 року включно в сумі 70 615,75 грн, інфляційні в сумі 49 521,13 грн та 3% річних за порушення грошового зобов`язання в сумі 8 666,28 грн. Вирішив питання розподвлу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, представник відповідачки адвокат Кравченко В.В. 06 вересня 2021 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції) звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що копії судового рішення його довірительниця не отримувала, а про наявність заявленого до неї позову та існування оскаржуваного рішення суду вона дізналася лише 20 серпня 2021 року, після його ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 30 березня 2021 року сторони присутніми не були, тому, у відповідності до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, рішення суду не проголошувалось (а.с. 87).

За змістом ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Копія рішення суду була надіслана ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання ( АДРЕСА_1 ), проте поштове відправлення повернулось до суду не врученим. У наявній на конверті довідці ДП «Укрпошта» про причини повернення/досилання причини не вручення адресату відповідної судової кореспонденції не зазначені (а.с. 92-93).

На підставі виданого 16 серпня 2021 року ордеру представництво ОСОБА_1 у Деснянському районному суді м. Чернігова здійснює адвокат Кравченко В.В. (а.с. 102), який 20 серпня 2021 року ознайомився з матеріалами цивільної справи, про що свідчить його розписка у наявному у справі клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій (а.с. 99-100). Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду подана 06 вересня 2021 року, тобто у 30-денний строк з дня ознайомлення сторони відповідача з повним текстом судового рішення, заявниці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідачкою, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яки станом на день подання позову (28 грудня 2020 року) становив 2 102 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачка повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням.

Отже, виходячи з заявленої позивачем вимоги майнового характеру з ціною позову 128 803,17 грн, ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 153 грн (2 102 х 150 % = 3 153). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «СІДКО Україна» належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки адвоката Кравченка Володимира Володимировича задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Кравченку Володимиру Володимировичу.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко