Справа №359/8692/20
Провадження по справі №2/635/264/2021
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі представника відповідача Щеглова Д.С.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кегичівське», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Кегичівське», третя особа: ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 52331,84 гривень, вартість проведених експертних досліджень у розмірі 5000,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень.

08 липня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від Приватного акціонерного товариства «КСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) належним чином завіреної копії матеріалів страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди,що сталася 10 травня 2020 року за участю транспортного засобу "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача (поліс серії НОМЕР_3 ).

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідач намагається приховати факт трудових правовідносин з водієм ОСОБА_2 , проте в матеріалах страхової справи містяться відомості на підтвердження факту трудових правовідносин водія ОСОБА_2 з Фермерським господарством «Кегичівське».

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що клопотання заявлено позивачем з пропуском процесуального строку, встановленого ст. 83 ЦПК України. При цьому позивач не просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 84 ЦПК України. Крім того зазначив, що витребування таких доказів є недоцільним, оскільки Фермерське господарство «Кегичівське» є неналежним відповідачем у справі, оскільки водій ОСОБА_2 ніколи не перебував у трудових правовідносинах з ФГ «Кегичівське», що підтверджується відповідною довідкою ФГ «Кегичівське».

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати докази, які мають значення для розгляду справи та містяться в матеріалах страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди,що сталася 10 травня 2020 року за участю транспортного засобу "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2 ( поліс серії ЕР №), суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначені позивачем відомості мають суттєве значення для вирішення справи,зокрема, для підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_2 в трудових правовідносинах з ФГ «Кегичівське».

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів пов`язане з отриманням позивачем 01 липня 2021 року відзиву на позовну заяву, та подане позивачем у строк, визначений для подачі відповіді на відзив, а саме 05 липня 2021 року, суд не вважає строк на подачу клопотання про витребування доказів пропущеним.

Інші доводи представника відповідача не спростовують висновків суду щодо обґрунтованості клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «КСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) належним чином завірену копію матеріалів страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди,що сталася 10 травня 2020 року за участю транспортного засобу "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2 ( поліс серії ЕР №).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2021 року.

Суддя І.В.Березовська