Єдиний унікальний номер 448/537/21
Провадження № 2/448/404/21
У Х В А Л А

про закриття провадження

03.09.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: с.Мишлятичі, Яворівський район Львівська обл., індекс 81352)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. І.Франка, 8, м.Яворів, Львівська обл., індекс 81000)

предмет та підстави позову: про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач), з вимогою про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2.Ухвалою судді від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, справа перебуває на стадії розгляду по суті.

3. 03 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження в справі та заяву про повернення 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, покликаючись на те, що відповідач написав нотаріально посвідчену заяву, якою дав згоду на тимчасові поїздки за кордон малолітнього сина ОСОБА_3 в супроводі позивача, а тому відпали підстави, які були причиною звернення до суду.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Розглянувши заяви, подані позивачем, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

7. Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

8. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

9. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

10. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

11. Враховуючи наведені норми та встановлені судом обставини, Суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька необхідно закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

12. Крім того, позивач в своїй заяві просить повернути 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

13.Згідно із частиною першою статті 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

14.У зв`язку із наведеним, на користь позивача підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454,00 грн.

Керуючись статтями 13, 49, 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька закрити.

2. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

3. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

6.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

8. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

9. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала підписана суддею 03.09.2021 року.

Суддя С.І. Гіряк

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк