Дата документу 30.08.2021 Справа № 317/2742/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/2742/18 Головуючий у 1-й інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження №22-ц/807/3302/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області, після касаційного перегляду, надійшла цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на новий судовий розгляд в частині позовних вимог які стосуються стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В позовній заяві позивачка просила стягнути з КП «Облводоканал» ЗОР на свою користь середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь період затримки по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43493,61 грн.(сорок три тисячі чотириста дев`яносто три грн. 61 коп.).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 04 серпня 2021 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначене рішення на адресу позивача не направлялось. 16 липня 2021 року, у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, представник позивача адвокат Власова І.Ю. отримала копію рішення шляхом подачі відповідної письмової заяви, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 38, 48).

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача адвокат Власова І.Ю. отримала копію рішення 16 липня 2021 року, у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області шляхом подачі відповідної письмової заяви, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 38, 48). Оскільки, апеляційна скарга направлена до суду поштою 04 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення скаржника зі змістом відповідного рішення суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року у цій справі - залишено без руху.

Апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону

На виконання вимог ухвали, 25 серпня 2021 року апелянтом подано до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом із оригіналом квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в цій справі становить 108 707,21 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.