Дата документу 20.08.2021 Справа № 330/2650/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний №330/2650/20 Головуючий у суді першої інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/807/3024/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкції,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкції.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року в позові АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкції задоволено.

Додатковим рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

30 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року залишена без руху. Надано скаржнику строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, із зазначенням предмета оскарження, меж оскарження судового рішення та прохальної частини, оформленої у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

04 серпня 2021 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла оновлена апеляційна скарга, якою частково усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року. Так, скаржником уточнено предмет оскарження в апеляційній скарзі. Проте, АТ КБ «ПриватБанк» не виконано вимоги, зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року в частині зазначення меж апеляційної скарги, щодо оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року продовжено АТ КБ «ПриватБанк» строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

16 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду від АТ КБ «ПриватБанк» надішли доповнення до апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року, які ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2021 року повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України втановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на зазначене, з метою надання можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження та надання можливості скаржнику відреагувати на позицію суду щодо вирішення питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги, строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити.

Таким чином, необхідно роз`яснити право подати до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши в прохальній частині клопотання (прохання) скаржника стосовно зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкції. Крім того, долучити копії виправленої апеляційної скарги для інших сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков