Справа № 569/8059/21
07 вересня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Семенюк Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного письмового позовного провадження справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 03 листопада 2017 року між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №65/П від 03.11.2017 року. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою у тому ж обсязі що і ОСОБА_1 .
У зв`язку із невиконанням умов договорів, позивачем на адресу відповідачів були направлені листи про необхідність виконання обов`язків по договорах, проте, вказані листи були проігноровані, а заборгованість залишилася непогашеною.
Ухвалою Рівненського міського суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.
Ухвалою Рівненського міського суду від 11.05.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд, на підставі ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 03 листопада 2017 року між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 65, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 16 000,00 грн. строком на 18 місяців з 03.11.2017 по 03.05.2019 зі сплатою 89 відсотків річних.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 16 000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером 108 від 03.11.2017.
Відповідно до пункту 4.2. кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.
Пунктом 4.6. кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту.
Пунктом 3.1.3. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати повернення кредиту, строк якого ще не настав, у повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 03 листопада 2017 року між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №65/П від 03.11.2017 року.
Судом встановлено, що в порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує.
Оскільки розрахунок заборгованості по кредитному договору проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, не спростлований відповідачем, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до умов кредитного договору та вимог ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За встановлених по справі обставин, позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованими та доведеними, а тому вони підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 270, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1
Суддя І.О.Гордійчук