Справа № 308/9813/21
У Х В А Л А

про заміну присяжного

18 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяна О.В., присяжного Пойда М.М., заявника ОСОБА_1 , її адвоката Ільницького М.П., розглянувши клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, заінтересовані особи орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, комунальна установа «Тур`я Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про продовження строку дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/3310/18 від 18.07.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький М.П., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/3310/18 від 18.07.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, комунальна установа «Тур`я Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В. та двом присяжним: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 28.07.2021 відібрані присяжні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2021 року матеріали справи передано до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення заміни присяжного ОСОБА_5 .

Протоколом попереднього відбору присяжних від 28.07.2021 відібрані присяжні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2021 року матеріали справи передано до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення заміни присяжного ОСОБА_6 .

Протоколом попереднього відбору присяжних від 28.07.2021 відібрані присяжні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2021 року клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено та призначено по цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам (експертам) комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.

18.08.2021 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Ільницьким М.П. подано до суду заяву про заміну пристяжної ОСОБА_3 , оскільки остання перебуває у щорічній оплачуваній відпустці. Доказів перебування присяжного у відпустці не надано.

Разом з тим, присяжна ОСОБА_3 не повідомила суд про поважність причин своєї неявки.

Судом на обговорення поставлено питання заміни присяжного ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та її адвокат Ільницький М.П. не заперечили проти заміни присяжного.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та її адвоката Ільницького М.П., враховуючи неповідомлення присяжною ОСОБА_3 про поважність причин її неявки, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка пристяжної ОСОБА_3 у судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд її справи судом у межах розумного строку.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 308/9813/21 (провадження № 2-о/308/141/21) за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, комунальна установа «Тур`я Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про продовження строку дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/3310/18 від 18.07.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення заміни присяжного ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.

Присяжний Пойда М.М.