Справа №370/366/21
Провадження № 2/293/737/2021
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Бех О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.03.2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №369. Судові витрати позивач просила стягнути з відповідача на її користь.

Відповідно до ухвали Макарівського районного суду Київської області від 11.03.2021 вказану цивільну справу №370/366/21 передано на розгляд за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області, так як встановлено, що відповідач по справі зареєстрований в с.Некраші, Черняхівського району Житомирської області. Тобто, дана справа належить до територіальної юрисдикції Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирській області від 12.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 12 год. 31.08.2021.

31.08.2021 сторони подали до суду заяви, в яких просять надати їм строк для примирення на 3 місяці. Дане питання просили вирішити у їх відсутності.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.п.2,3 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК (2947-14) вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК)1618-15). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Суд, враховуючи бажання сторін, наявність у них на утриманні малолітньої дитини, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та надати їм строк для примирення строком на три місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.240, 251, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторін задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на три місяці до 01.12.2021.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко