Справа № 712/5587/21
Провадження № 2/712/1974/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., при секретарі Будько Є.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка М.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з відповідачки борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 54 308 грн 68 коп, інфляційні втрати 18 664 грн 88 коп., три проценти річних 5 136 грн 91 коп., а всього стягнути 78 110 грн 47 коп.

Позов обгрунтовано тим, що відповідачка є споживачем указаних послуг за адресою АДРЕСА_1 , які надає позивач.

За розрахунками позивача, станом на 1 вересня 2020 року відповідачка має заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 52 328 грн 77 коп.

При цьому відповідачка визнавала зазначену суму боргу, оскільки 17 вересня 2020 року уклала з позивачем Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 1714, який вважається розірваним з 1 листопада 2020 року у зв`язку з невиконанням його умов, що відповідає положенням п. 8 договору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 17 вересня 2021 року представник відповідачки адвокат Яцюк М.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Соснівським районним судом м. Черкас цивільної справи № 712/7521/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про визнання недійсним Договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 1714 від 17 вересня 2020 року. Зазначений позов обгрунтовано тим, що сума боргу у вказаному договорі зазначена неправильно, а сам договір складено з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі та пояснив, що провадження у справі, на яку посилається сторона відповідача, відкрито пізніше відкриття провадження судом у цій справі. Крім того, предявлення вказаного позову про визнання недійсним договору свідчить про порушення відповідачем принципу добросовісності та суперечить попередній поведінці ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом установлено, що однією з підстав позову приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є укладення нею 17 вересня 2020 року Договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 1714, що свідчить про визнання боргу в конкретному розмірі та за конкретний період.

У свою чергу, 22 липня 2021 року Соснівським районним судом м.Черкас відкрито провадження у справі № 712/7521/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про визнання вказаного Договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 1714 від 17 вересня 2020 року недійсним.

Проте, на думку суду, сам факт оспорювання ОСОБА_1 вищевказаного договору не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка М.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько