Справа № 293/557/21
У х в а л а

"07" вересня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області із Черняхівського районного суду Житомирської області, за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

07.07.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Винару Л.В.

26.07.2021 року на запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачкою не дотримані норми ст. 175 ЦПК, а саме:

- не повністю зазначено зареєстроване місце проживання позивачки;

- не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивачки, відповідача та третьої особи;

- не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи;

- не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано доказів того, що неповнолітня дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на утриманні позивачки.

У вступній частині позовної заяви по-батькові позивачки зазначено ОСОБА_4 , проте з копії паспорту, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що по батькові позивачки ОСОБА_5 , тому в цій частині позовну заяву слід уточнити.

Також, у вступній частині позовної заяви позивачка зазначає зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , проте з відповіді Олевської міської ради Житомирської області від 22.07.2021 року № 2191 вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , тому в цій частині позовну заяву слід уточнити.

Також, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», слідує, що за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн. (2270,00 грн. х 0,4).

До позовної заяви додано клопотання позивачки в порядку ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» про звільнення її від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє їй сплатити судові витрати, оскільки вона отримує невелику соціальну виплату в розмірі 860,00 грн. та на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Необхідність сплати судового збору ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, яке пояснюється тим, що з 2017 року позивачка є безробітною та не має змоги в селі знайти роботи, також позивачка просить врахувати той факт, що вона отримала право на безоплатну вторинну правову допомогу, що підтверджує належність позивачки до соціально незахищених верств населення.

Положеннями ст.136 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених в частині першої цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом,може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері(батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ )особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів в обґрунтування поданого клопотання, які б в розумінні ст.136 ЦПК України з урахуванням роз`яснень п.29 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2014 року №109 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вказували на важкий майновий стан позивачки та слугували підставою для звільнення або відстрочення її від сплати судового збору. Тому, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу, що за змістом вказаної вище норми відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру є правом суду, а не його обов`язком. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 у справі №904/9117/17.

Таким чином, позивачці слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку і розмірі 908 грн. 00 коп. та надати до суду підтверджуючі документи про сплату судового збору. При цьому, суд звертає увагу позивачки, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Також, позивачка додала до позовної заяви копію рішення виконавчого комітету Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 24.07.2020 року № 32«Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 », проте самого висновку відповідного органу опіки та піклування матеріали справи не містять. Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачка просить витребувати з опікунської ради виконкому Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області вищевказаний висновок.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Частина 2 вищезгаданої статті передбачає, що у клопотанні про витребування доказів зазначаються вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, у матеріалах справи відсутні відомості про вжиття позивачкою заходів для отримання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 самостійно або докази про вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, суд звертає увагу на позицію ВСС України, викладену в ухвалі від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц, відповідно до якої позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку органу опіки та піклування і попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Слід зазначити, що у тексті рішення виконавчого комітету Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 24.07.2020 року № 32«Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » зазначено, що «гр. ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей», проте відповідачем по справі є ОСОБА_2 , тому в цій частині позовної заяви слід уточнити.

Крім того, у позовній заяві позивачка зазначає, що до позовної заяви додається акт обстеження, проте такий в матеріалах справи відсутній.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає їй строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар