Провадження № 2-о/638/353/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Овчаренко К.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про продовження дії обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить продовжити дію обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , на строк 6 місяців, а саме: заборонити перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні зазначає, що в останні роки сімейне життя між сторонами погіршилось та рішенням суду від 22.06.2021 року шлюб між заявницею та заінтересованою особою розірвано. Подружжя проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Через сварки, що у більшості випадків переходили у сутички заявниця неодноразово вимагала від заінтересованої особи залишити квартиру їх спільного проживання, оскільки вона бачить загрозу для себе і дітей зі сторони свого чоловіка, проте заінтересована особа і надалі продовжував вчиняти насильство щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення обмежувального припису щодо ОСОБА_3 . Рішенням суду від 20 липня 2021 року встановлено наступні заходи обмеження прав ОСОБА_3 - заборонено перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .Обмежувальний припис видано строком на 1 місяц. Заявниця зазначає, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти щодо неї психологічне насилля, оскільки їх спільний з ОСОБА_3 молодший син живе з батьком. ОСОБА_3 уникає спілкування з нею, на всі спроби заявника дізнатися як живе молодший син ОСОБА_3 відповідає відмовою. 21.07.2021 року вона прийшла до квартири АДРЕСА_2 , де побачила ОСОБА_3 та сина. Вважає, що ОСОБА_3 порушив вимоги обмежувального припису.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви.

ОСОБА_3 та його представник просили в задоволенні вимог заяви відмовити через безпідставність та недоведеність.

Крім того, ОСОБА_3 подав заяву, якій просив зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 5000 грн. для забезпечення відшкодування витрат на професійну допомогу.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.06.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення обмежувального припису щодо ОСОБА_3 . Рішенням суду від 20 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 та покладено на нього наступні обов`язки, а саме заборонити перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .Обмежувальний припис видано строком на 1 місяць.

У судовому засіданні заявниця зазначила, що незважаючи на вказану заборону суду одразу після оголошення судового рішення ОСОБА_3 пішов до квартири за адресою АДРЕСА_1 . Наступного дня вона прийшла до вказаної вище квартири, де побачила ОСОБА_3 та їх спільного молодшого сина. Після чого вони швидко покинули квартиру. На її прохання до сина залишитись він не реагував та побіг від матері.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - подружжя; особи, які мають спільну дитину (дітей).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», постраждала особа має право на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3 ст. 26 цього Закону).

За приписами ч.1 ст.350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених ст.350-2 цього кодексу обмежувальний припис може бути продовжений на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням.

За правилами частин першої - другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У судовому засіданні досліджений відеозапис, доданий до матеріалів справи заявником з якого убачається, що ОСОБА_3 йде сходами з сином униз, а заявниця просить сина повернутися до неї . Будь-яких доказів, що ОСОБА_3 чинить психологічне або фізичне насилля в період дії обмежувального припису щодо заявниці суду не надано. Обставин, що в період дії обмежувального припису, ОСОБА_3 перебував в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами необхідності продовження обмежувального припису щодо ОСОБА_3 та необхідності обмеження його житлових прав у подальшому.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 5000 грн. для забезпечення відшкодування витрат на професійну допомогу в порядку ст.135 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Клопотання ОСОБА_3 обгрунтовано тим, що заява ОСОБА_1 має ознаки зловживання правами, між судом таких обставин не встановлено, тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13,81,350-6,350-7, 265,273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про продовження дії обмежувального припису відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення відшкодування витрат на професійну допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Рибальченко