КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-з/824/803/2021 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів -Кулікової С.В., Рубан С.М.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про забезпечення позову в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року в справі позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступниками якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвест Кредо» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17 675 919,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2005 року № 434-Ф у розмірі 4 701 026,63 грн.: тіло кредиту - 2 920 146,55 грн., проценти - 1 780 880,08 грн.; заборгованість за кредитним договором від 23 січня 2006 року №501-Ф у розмірі 11 622 767,01 грн.: тіло кредиту - 7 275 482,00 грн., проценти - 4 347 285,01 грн.; заборгованості за кредитним договором від 27 січня 2006 року №506-Ф у розмірі 1 352 125,76 грн.: тіло кредиту - 835 295,25 грн., проценти - 516 830,51 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року залучено до участі у розгляді даної справи правонаступника АТ «Дельта Банк» - ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» за кредитними договорами №434-Ф від 27 жовтня 2005 року та №506 - Ф від 27 січня 2006 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року залученодо участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №501-Ф від 23 січня 2006 р. ТОВ «Вердикт - Капітал».

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ТОВ«Вердикт - Капітал» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 29 червня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року - залишені без задоволення.

ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» подало суду апеляційної інстанції заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування такої заяви Товариство зазначало, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року позов ПАТ«Дельта Банк, правонаступниками якого є ФК «Інвест - Кредо» та ТОВ «Вердикт - Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17 675 919,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2005 року № 434-Ф у розмірі 4 701 026,63 грн.: тіло кредиту - 2 920 146,55 грн, проценти - 1 780 880,08 грн.; заборгованість за кредитним договором від 23 січня 2006 року № 501-Ф у розмірі 11 622 767,01 грн.: тіло кредиту - 7 275 482,00 грн., проценти - 4 347 285,01 грн.; заборгованості за кредитним договором від 27 січня 2006 року № 506-Ф у розмірі 1 352 125,76 грн.: тіло кредиту - 835 295,25 грн, проценти - 516 830,51 грн.

18 червня 2013 року та 15 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо»право вимоги за кредитними договорами від 27 жовтня 2005 року № 434-Ф та від 27 січня 2006 року № 506-Ф, укладеними між Банком та ОСОБА_1 .

Виконання ОСОБА_1 кредитних договорів від 27 жовтня 2005 року № 434-Ф та від 27 січня 2006 року № 506-Ф забезпечувалось виключно іпотечним договором №506-Ф/434-Ф/ІП-2, посвідченим 27 лютого 2007 року приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстровим №975, який розірваний 02 липня 2014 року.

Предметом іпотеки за цим договором є:

-земельна ділянка площею 0.15 га, що розташована в с.Поляниця, уч. Вишні, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :22:002:0560, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту права власності на земельну ділянку серії ЯГ №307289, виданого 03 липня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.01.2006 року, зареєстровано за №232, ВСО №559361), підписаного Головою Поляницької сільської ради Г. Щерб?юк та Начальником Яремчанського міського управління земельних ресурсів О. Реміцькою, й зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №88,;

-земельна ділянка площею 0.1493 га, що розташована в с.Поляниця, уч. Вишні, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :22:002:0559, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту права власності на земельну ділянку серія ЯГ №307288 (на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 січня 2006 року, зареєстрованого за №227, ВСО №559360), виданого 03.07.2006 року, підписаного Поляницькою сільською радою та Яремчанським міським управлінням земельних ресурсів, й зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №87.

У п.2.2 Іпотечного договору зазначено, що загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 1 044 329,39 доларів США, або еквівалент у гривнях за курсом НБУ станом на 12.02.2007 року - 5 273 863,41 грн.

Також Товариство вказувало, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року (справа №354/397/17було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого за кредитними договорами від 27 жовтня 2005 року № 434-Ф та від 27 січня 2006 року № 506-Ф є ТОВ ФК «Інвест Кредо», було накладено арешт на вказані вище земельні ділянки.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус КМНО Іванова С.М., про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору, застосування наслідків недійсності правочину - задоволено.

Визнано недійсним Договір, що посвідчений 02.07.2014 р. приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстровим №867, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , про розірвання Іпотечного договору №506-Ф/434-Ф/ІП-2 від 27.02.2007р. за №975, укладеного між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ОСОБА_1 .

Визнано ПАТ «Дельта Банк» попереднім Іпотекодержателем з 27.02.2007 р. за Іпотечним договором №506-Ф/434-Ф/ІП-2, посвідченим 27.02.2007 р. приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. за реєстровим №975, укладеним між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ОСОБА_1 .

Скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.07.2014р.:

- про припинення іпотеки №2623692, 14:57:30, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14158887 від 02.07.2014 15:00:10;

- про припинення обтяження №6195073, 15:07:34, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14159372 від 02.07.2014 15:08:07;

- про припинення іпотеки №2622774, 15:15:14, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14159864 від 02.07.2014 15:16:11;

- про припинення обтяження №6195344, 15:19:27, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14160105 від 02.07.2014 15:19:50.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року рішення суду від 25 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» - відмовлено (справа №354/397/17).

Заявником зазначено, що 26 липня 2021 року заявнику з веб-сайту Судова влада України стало відомо, що 23 липня 2021 року адвокат Титкало Р.С., діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Посилаючись на те, що з матеріалів даної справи, а також справи №354/397/17 слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діють узгоджено, маючи спільну мету - уникнення боржником ОСОБА_1 цивільно-правової відповідальності за невиконання взятих на себе кредитних зобов`язань, і що є велика вірогідність скасування заходів забезпечення позову у справі №354/397/17 у зв`язку з набранням законної сили постанови апеляційного суду від 24 червня 2021 року, що в подальшому призведе до припинення арешту на майно, яким ОСОБА_1 зможе вільно розпоряджатись (відчуджувати, обтяжувати тощо) і як наслідок потягне за собою утруднення виконання судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, Товариство просило задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши надані докази, колегія суддів вважає необхідним заяву ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про забезпечення позову задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

За правилом ст. 151 ЦПК України позов забезпечується, зокреманакладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або ефективний захист.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як видно зі справи, правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами №434-Ф від 27 жовтня 2005 року та №506 - Ф від 27 січня 2006 року є ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо».

Судовим рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №434-Ф у розмірі 4 701 026,63 грн., та заборгованість за кредитним договором 506-Ф у розмірі 1 352 125,76 грн., правонаступником за якими є ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо». Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами становить 6 053 252 грн. 39 коп.

Власником земельних ділянок, на які просить накласти арешт заявник, є відповідачка ОСОБА_1 , що підтверджується наданою заявником Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Вартість зазначених земельних ділянок визначена в договорі іпотеки №506-Ф/434-Ф/ІП-2, укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», становить 5 273 863 грн.14 коп. або 1 044 329,39 доларів США.

Отже, накладення арешту на дві земельні ділянки, які належать відповідачці на праві власності, в межах суми заборгованості за кредитними договорами №434-Ф та №506-Ф є співмірним із заявленими ПАТ «Дельта Банк» позовними вимогами, правонаступником яких є ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Накладення арешту на зазначене нерухоме майно не суперечить нормам законодавства, є адекватним вимогам, на забезпечення яких він вживається, спрямований саме на збереження вказаного нерухомого майна до повного виконання судового рішення, унеможливлює розпорядження майном, забезпечує збалансованість інтересів сторін.

При цьому накладення арешту не призведе до жодних збитків відповідача, у зв`язку з чим застосування зустрічного забезпечення є недоцільним.

З урахуванням наведених в заяві обставин щодо невиконання ОСОБА_1 умов кредитних договорів, враховуючи розмір стягнутої заборгованості, колегія суддів прийшла до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав стягувача ТОВ «ФК Інвест-Кредо».

За таких обставин, враховуючи предмет даного позову, наведені правонаступником позивача докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, співмірність між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у межах заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами №434-Ф від 27 жовтня 2005 року та №506-Ф від 27 січня 2006 року у загальному розмірі 6 053 152 грн. 39 коп., а саме на: земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :22:002:0560, розташовану за адресою: с. Поляниця, уч. Вишні, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; та земельну ділянку площею 0,1493 га, кадастровий номер :22:002:0559, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Доручити виконання даної ухвали Яремчанському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за місцем знаходження земельних ділянок.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно у межах заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами №434-Ф від 27 жовтня 2005 року та №506-Ф від 27 січня 2006 року у загальному розмірі 6 053 152 грн. 39 коп., а саме на:

- земельну ділянку площею 0.15 га, що розташована в с.Поляниця, уч. Вишні, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :22:002:0560, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту права власності на земельну ділянку серії ЯГ №307289, виданого 03 липня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.01.2006 року, зареєстровано за №232, ВСО №559361), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №88;

- земельнуділянку площею 0.1493 га, що розташована в с.Поляниця, уч. Вишні, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :22:002:0559, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту права власності на земельну ділянкусерія ЯГ №307288 (на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 січня 2006 року, зареєстрованого за №227, ВСО №559360), виданого 03.07.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №87.

Виконання ухвали суду доручити Яремчанському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (78500, Івано-Франківська область, місто Яремча, вулиця Курортна, будинок 4/2).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий

Судді: