Справа № 529/1266/15-ц
Провадження № 6/529/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участі заінтересованих осіб: стягувача Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 500935177 в сумі 52637 грн. 92 коп.

Заявник вказує, що 21 червня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу № 1, за яким останні набули право вимоги до боржників ПАТ "Альфа-Банк", в тому числі і до ОСОБА_1 . В подальшому, 26.12.2018 між ТОВ Кредитні ініціативи та ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, які набули право вимоги на заборгованість за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 . Потім, 16.01.2019 між ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА відступило заявнику ТОВ Вердикт Капітал право вимоги заборгованості за кредитним договором №500935177 до боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області у справі № 529/1266/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500935177 від 16.04.2014.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, однак в самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розгляд цієї справи провести у його відсутність.

Представник стягувача АТ "Альфа-Банк" та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, ніяких заяв чи клопотань суду не надали. Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи було проведено у відсутність представника АТ "Альфа-Банк" та боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 529/1266/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором № 500935177 в сумі 52637 грн. 92 коп / а.с.7-9/.

Вказане рішення набрало законної сили та на даний час не скасоване.

21 червня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ Кредитні ініціативи набули право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500935177 / а.с.42/.

26.12.2018 між ТОВ Кредитні ініціативи та ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, які набули право вимоги на заборгованість за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 /а.с. 27 -41/.

16.01.2019 між ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА відступило заявнику ТОВ Вердикт Капітал право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500935177 до боржника ОСОБА_1 / а.с. 14-26/.

Таким чином, ТОВ Вердикт Капітал є правонаступником стягувача АТ Альфа-Банк у справі № 529/1266/15-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500935177, а відтак набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою, зокрема заінтересованої особи, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такі висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Суд враховує, що боржник ОСОБА_1 будь яких заперечень щодо заміни сторони виконавчого провадження, а також доказів щодо виконання зобов`язання та на спростування існуючої заборгованості не надав, хоча останньому відомо про існування відповідної заяви на розгляді в суді, про що свідчить його підпис у поштовій розписці (а.с. 62).

Враховуючи те, що до заявника ТОВ Вердикт Капітал за договором про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 500935177 від 16 квітня 2014 року, боржником не надано доказів погашення заборгованості ні первісному кредитору, ні заявнику, без зміни сторони виконавчого провадження заявник позбавлений можливості ініціювати питання про відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, п. 28 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участі заінтересованих осіб: стягувача Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 529/1266/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500935177 від 16 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко