Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 824/55/21

провадження № 61-11127ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 рокуу справі за заявою компанії «РС Інтернешнл ГмбХ» (RSInternational GmbH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації

від 02 квітня 2018 року у справі за позовом компанії «РС Інтернешнл ГмбХ» (RS International GmbH) до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості за договором постачання алюмінієвої продукції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат») на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2021 року

о 10:00 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28.

13 вересня 2021 року до Верховного Суду електронною поштою надійшло клопотання АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного

підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа

з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслано засобами електронного зв`язку і не підписано електронним підписом, у зв`язку із чим воно підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович