Справа № 2-547/10
Провадження № 6/589/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження № 49596843 щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 2-547/10 від 26.04.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49596843 з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2010р. у справі № 2-547/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (ПАТ КБ «Надра») заборгованості за кредитним договором № 09/2008/07/423044018 від 01.04.2008р. в розмірі 244558 грн 99 коп. В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.07.2020р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_6, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ КБ «Надра», в тому числі й до ОСОБА_1 .

Заявник не скористався правом на участь в судовому засіданні свого представника та у поданій заяві просив проводити розгляд без його участі.

Від виконуючого обов`язки начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Л. Гончарової також надійшла заява про розгляд заяви без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №2-547/10 від 26.04.2010р. присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором № 09/2008/07/423044018 від 01.04.2008р. в розмірі 244558 грн 99 коп. та судових витрат.

На виконання вказаного судового рішення був виданий відповідний виконавчий лист, за яким державним виконавцем відділу ДВС Шосткинського міськрайонного юправління юстиції відкрите виконавче провадження №49596843.

Відповідно до наданих Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копій матеріалів, виконавче провадження №49596843 наразі триває.

Між тим 30.07.2020р. ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_6, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ КБ «Надра», у тому числі й до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зі змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши зміст договору від 30.07.2020р. про відступлення права вимоги, з урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, зважаючи на додержання його сторонами вимог закону щодо його форми в частині, що стосується передачі заявнику права вимоги, що випливають безпосередньо із кредитного договору № 09/2008/07/423044018 від 01.04.2008р., суд дійшов висновку, що до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшли права кредитора за кредитним договором № 09/2008/07/423044018 від 01.04.2008р. в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За положеннями ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 49596843 з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2010р. з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49596843 з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №2-547/10 від 26.08.2010р. - задовольнити.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 49596843 з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №2-547/10 від 26.08.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 09/2008/07/423044018 від 01.04.2008р.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова