Справа № 544/1609/21
Пров. № 2-з/544/17/2021
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню.

15 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд прийняти заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №8056 від 29.01.2020, що був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем на користь ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 23227,20 грн.

Зазначає, що виконавчий напис винесений нотаріусом з порушенням прав позивача. Якщо стягнення за ним не зупинити, з позивача будуть безпідставно стягнуті кошти та в разі задоволення позову вона буде змушена буде додатково звертатися до суду із заявою про повернення цих коштів.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчого документу, в тому числі виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса та заперечує будь-які правовідносини із ТОВ «Вердикт Капітал»), внаслідок виконання якого існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що існують підстави для забезпечення позову у справі у цій частині шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки такий вид забезпечення позову у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору та є співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зупинить проведення всіх виконавчих дій, які на підставі вказаних виконавчих документів проводиться державним виконавцем.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ вул.Кудрявський узвіз 5-б, ), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (36014, м.Полтава, вул. Сапіго,6), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська,6/5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису№8056, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 29.01.2020, про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Сайко