Провадження № 4-с/643/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлялаєвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової Олени Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

ОСОБА_1 25.08.2021 подав заяву, в якій просить не розглядати справу, повернути йому скаргу та залишити скаргу без розгляду.

Учасники справи в судове засідання 30.08.2021 не з`явились.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглядати справу в засіданні 30.08.2021 в його відсутність.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дана цивільна справа розглядається в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України. Вказаною главою не визначено порядок дій суду, коли особа, яка звернулась до суду із скаргою, просить залишити її без розгляду та висловлює волевиявлення не проводити розгляд справи по суті.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є його диспозитивність, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи засади диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду скарги по суті та у відповідності до заяви ОСОБА_1 на підставі ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 10, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової Олени Миколаївни - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст складений 30.08.2021.

Суддя Крівцов Д.А.