У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2032/1061/12

Провадження № 6/634/20/21

"06" вересня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської обалсті у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2032/1061/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 13 липня 2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області по цивільній справі №2032/1061/12 винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року змінено сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 липня 2012 року у цивільній справі №2032/1061/12, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (далі ТОВ «ФК «Паріс») за правом грошової вигоди до ОСОБА_1 .

У зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «Паріс» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

ПАТ «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «Паріс» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

Таким чином, рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 липня 2012 року по справі №2032/1061/12 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Паріс», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник просив провести судове за відсутності їх представника.

Відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні13 липня 2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області по цивільній справі №2032/1061/12 винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року змінено сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 липня 2012 року у цивільній справі №2032/1061/12, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (далі ТОВ «ФК «Паріс») за правом грошової вигоди до ОСОБА_1 .

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «Паріс» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

ПАТ «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «Паріс» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

04 серпня 2021 року Сахновщинським районним судом Харківської області на адресу ТОВ «ФК «Паріс», за їх заявою, направлено виконавчі листи від 04 серпня 2021 року по цивільній справі №2032/1061/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судового збору.

Первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» до суду про видачу виконавчого листа по справі не звертався.

Таким чином, рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 липня 2012 по цивільній справі №2032/1061/12 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Паріс», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

Проте, пред`явити виконавчий лист до виконання на підставі даного рішення правонаступник ТОВ «ФК «Паріс» не мав можливості, оскільки таке право у нього виникло лише після винесення судом ухвали про заміну сторони стягувача, а саме після 01.07.2021 року. Таким чином, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко. Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2032/1061/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк Товариству з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2032/1061/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7892, 21 грн., та судового збору у сумі 214,60 грн., виданих Сахновщинським районним судом Харківської області 04 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: