Справа № 682/1126/21
Провадження № 2/682/553/2021
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретарів Захарчук С.П., Мелашенко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спакування, -
Позивачка звернулася до суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спакування. В обгрунтування позову вказувала, що спільно проживала із своїм батьком ОСОБА_4 та своєю покійною матір`ю ОСОБА_5 у житловому будинку за АДРЕСА_1 . Вказує, що мати хворіла інсулінопотребуючим цукровим діабетом важкої форми, а також перебувала на обліку в лікаря психіатра у зв`язку з психічними розладами. Позивачка зазначає, що у зв`язку з хворобою мати потребувала постійного стороннього догляду. Позивачка та її батько доглядали за матір`ю за її життя, кололи їй інсулін, готували їжу, прали білизну та одяг, водили на прогулянки тощо. Брат позивачки ОСОБА_2 , який з 2003 року з ними спільно не проживав, під час хвороби матері ухилявся від надання їй допомоги, не давав коштів на придбання ліків, не відвідував її та навіть не цікавився станом її здоров`я. ІНФОРМАЦІЯ_1 матір позивачки померла, відповідач навіть не прийшов на похорони хоча про смерть матері був повідомленим. Так, після смерті матері позивачки відкрилася спадщина до складу якої увійшла частина житлового будинку за АДРЕСА_1 . Сторони по справі є спадкоємцями за законом першої черги після смерті матері. Батько позивачки відмовився від спадкування після смерті дружини на користь позивачки. 18.01.2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області із заявою про прийняття спадщини. Відповідач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері, оскільки значиться зареєстрованим за адресою місяця проживання спадкодавця та в шестимісячний строк не подав до нотаріуса заяви про відмову від спадкування. З викладених підстав позивачка просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті матері позивачки та стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задоволити.
Відповідач, який належним чином був повідомленим про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився, не повідомив суду поважності причин своєї неявки, відзиву на позовну заяву не подавав.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Позивачка щодо такого порядку розгляду справи не заперечувала.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін, що підтверджується копіями: свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_5 Серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження позивачки Серії НОМЕР_2 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивачки від 19.05.2021 року.
Після смерті матері позивачки ОСОБА_5 відкрилася спадщина до складу якої увійшла частина житлового будинку за АДРЕСА_1 . Сторони по справі в рівних частках є спадкоємцями за законом першої черги після смерті матері. Батько позивачки ОСОБА_4 відмовився від спадкування після смерті дружини ОСОБА_5 на користь своєї доньки (позивачки по справі). 18.01.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області із заявою про прийняття спадщини. Відповідач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері, оскільки значиться зареєстрованим за адресою місяця знаходження спадкового майна, тобто за адресою місця проживання спадкодавця до дня смерті, та в шестимісячний строк не подав до нотаріуса заяви про відмову від спадкування. Викладені обставини підтверджуються копіями матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .
За життя спадкодавець ОСОБА_5 хворіла інсулінопотребуючим цукровим діабетом важкої форми, а також перебувала на обліку в лікаря психіатра у зв`язку з психічними розладами через що потребувала постійного стороннього догляду, що підтверджується довідками закладу охорони здоров`я від 03.12.2020 року.
Позивачка та її батько ОСОБА_4 доглядали за спадкодавцем за її життя, кололи їй інсулін, готували їжу, прали білизну та одяг, водили на прогулянки, забезпечували лікуванням тощо. Відповідач по справі ОСОБА_2 , який є братом позивачки по матері та сином померлого спадкодавця ОСОБА_5 з 2003 року фактично з матір`ю не проживав, знаючи, що мати хворіє ухилявся від надання їй допомоги, не давав коштів на придбання ліків, не відвідував матір та навіть не цікавився станом її здоров`я, не був на похоронах матері хоча був про це повідомленим. Викладені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які також показали, що є сусідами сторін та, що відповідач ухилявся від надання допомоги своїй хворій матері та не провідував її за місцем проживання, не цікавився станом її здоров`я та потребами в догляді, лікуванні, харчуванні та одязі, не прийшов на похорони матері.
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що є чоловіком померлої ОСОБА_5 та батьком позивачки. Показав, що спільно з позивачкою доглядав хвору дружину до дня її смерті, а відповідач ОСОБА_2 будучи сином померлої ОСОБА_5 з 2003 року фактично з матір`ю не проживав, знаючи, що мати хворіє ухилявся від надання їй допомоги, не давав коштів на придбання ліків, хоча мав можливість, оскільки працював та працює у Славутському комбінаті "Будфарфор" - на сьогодні "Геберіт") не відвідував матір та навіть не цікавився станом її здоров`я, не був на похоронах матері хоча був про це повідомленим.
Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом повнолітні діти, а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.
У своїх постановах від 30 серпня 2019 року у справі № 589/3209/16-ц, від 22 жовтня 2018 року у справі №644/7044/15-ц, Верховний Суд зазначав, що для задоволення позовних вимог про усунення від права спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: 1) ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; 2) перебування спадкодавця в безпорадному стані; 3) потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Позицією Верховного Суду безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. А ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином ухилення характеризується умисною формою вини. У справі № 727/3905/16-ц Верховний Суд зазначив, що правове значення при вирішенні спору має доведеність сукупності обставин: ухилення спадкоємця (умисні винні дії або бездіяльність) від надання допомоги: при можливості її надання спадкодавцю, який перебуває у безпорадному стані через похилий вік чи хворобу; існує потреба спадкодавця в допомозі саме цього спадкоємця.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 потребувала утримання та допомоги у зв`язку з хворобою, а відповідач мав можливість утримувати її та надавати допомогу, однак, ухилявся від виконання цих обов`язків, суд вважає за необхідне позов задовольнити та усунути його від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 1224 ЦК України, суд, -
Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Маршал І. М.