ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/166/20Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/802/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

26 серпня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийдуна В.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи із залученням поліграфа у цивільній справі №951/166/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року, ухваленого суддею Галіян І.М., повний текст якого складений 05 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні ОСОБА_2 просив призначити у справі судову психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа. На вирішення експертизи поставити такі питання: - Чи мали місце ознаки будь-якого психологічного тиску на ОСОБА_2 при складанні та підписанні розписки від 07 березня 2018 року? Яким чином такий тиск міг вплинути на ОСОБА_2 у той момент? - Чи за власною волею ОСОБА_2 підписав розписку від 07 березня 2018 року? - Чи здатний був ОСОБА_2 повною мірою усвідомлювати наслідки підписання розписки від 07 березня 2018 року? - Чи було спрямоване підписання розписки від 07 березня 2018 року ОСОБА_2 на реальне настання наслідків у формі отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4 500 доларів США? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 . На період проведення експертизи провадження у справі зупинити. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали справи №951/166/20 (а.с. 154-155).

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 вказав, що зважаючи на зазначений у Договорі розмір суми позики та сам договір, а також те, що позиція учасників кардинально відрізняється, виникає необхідність у проведенні судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа, яка дасть можливість встановити правдивість показань відповідача, а також встановити об`єктивну істину у даній справі.

Колегія суддів вважає, що слід відмовити у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного цивільного процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Отже, зважаючи на те, що висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта чи документів в розумінні доказів та доказування, результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.102-103, 105, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи із залученням поліграфа у цивільній справі №951/166/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді