Провадження № 2/760/3778/21
Справа №760/3468/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 12), ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (03186, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 76-а), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

05.08.2019 відповідач звернувся до суду із заявою і просить закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки існує рішення що набрало законної сили по справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

15.04.2019 третя особа надала суду пояснення, оскільки вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вказує, що у травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (того самого виконавчого напису, що і в даній справі №760/3468/19). Згідно рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 р. у справі №2609/13279/12 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 квітня 2010 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3148, яким звернуто стягнення на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4 ., яка належить на праві власності ОСОБА_1

6 грудня 2018 р. Київський апеляційний суд прийняв постанову, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 закрив. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року в частині задоволених позовних вимог скасував. Ухвалив в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовив.

На даний час позивач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення до Верховного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 р. у справі №2609/13279/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 квітня 2010 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3148, яким звернуто стягнення на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4 ., яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою апеляційного суду від 6 грудня 2018 р. у справі №2609/13279/12 рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Даною постановою апеляційного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №2609/13279/12 відкрито касаційне провадження.

Таким чином, у справі № 2609/13279/12 та у даній справі № 760/3486/19:

-позивачем та відповідачем є ті ж самі особи, ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відповідно;

-предметом спору є аналогічна матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису від 28 квітня 2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3148, таким, що не підлягає виконанню;

-позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусy не були надані документи, що підтверджують безспірність заборгованості; виконавчий напис був вчинений на більшу суму, ніж сума визначена у вимозі банку про погашення боргу, яка була вручена позивачу, що обумовлено тим, що ПАТ «Украсоцбанк» було донараховано відсотки і пеню за період між направленням вимоги (9 листопада 2009 р.) і датою звернення до нотаріуса (14 квітня 2010 р.).

Отже, судом встановлено, що у справі № 2609/13279/12 та у даній справі № 760/3486/19 існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а судове рішення у справі № 2609/13279/12 набрало законної сили.

З огляду на наведене, суддя доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 12), ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (03186, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 76-а), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова