Справа №932/4065/21
Провадження №2/932/1838/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) в зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 21.12.2002 року, від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка вказувала на те, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на корить ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стягнути щомісячно з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку на утримання ОСОБА_5 до досягнення дочкою ОСОБА_6 трьох років. 25.06.2009 року Краматорським міським відділом державної виконавчої служби східного територіального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №34477002 по виконавчому листу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №2-3989 від 28.11.2008 року. 29.03.2021 року старшим державним виконавцем Краматорського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Богельською Л.В. здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з відповідача, яка станом на 28.02.2021 року (лютий) включно складає 211070,03 грн. Також, в позовній заяві зазначила, що попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу позивача у зв`язку з розглядом справи складає 5000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте представник позивача надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без її участі. Просив позов задовільнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3300,00 грн.

Відповідач до суду не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2021 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.12.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2008 року по справі №2-3989/2008 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково. Шлюб зареєстрований 21.12.2002 року зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на корить ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стягнути щомісячно з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку на утримання ОСОБА_5 до досягнення дочкою ОСОБА_6 трьох років.

На підставі вищевказаного рішення суду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від був виданий виконавчий лист №2-3989. Наведене вбачається із копії відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби.

Вказаний виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В судовому засіданні було встановлено, що станом на 28.02.2021 року заборгованість по аліментам ОСОБА_2 по вищевказаному виконавчому листу становить 211070,03 грн. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не сплатив на користь ОСОБА_1 вищевказану заборгованість.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Порядок стягнення аліментів передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до норм цієї статті виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

У відповідності до ч. 1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 визначено, що передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів.

Верховним Судом України в ухвалі від 15.06.2011 року викладено правову позицію, відповідно до якої нормами СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття та повнолітніх дочку, сина на період навчання за певних умов, у ст. 196 СК закріплено відповідальність за прострочення сплати аліментів, і що визнання боржником наявності заборгованості зі сплати аліментів є визнанням неналежного виконання ним аліментних зобовязань, що є підставою для стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Факт наявності такої заборгованості по аліментах та її розмір станом на 28.02.2021 року в сумі 211070, 03 грн. підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що вказана зоборгованість по аліментах виникла з вини відповідача.

А тому суд вважає, що в даному випадку відповідач має нести відповідальність за прострочення сплати аліментів у вигляді неустойки (пені) на підставі ст.196 СК України.

Так в судовому засіданні встановлено, що розмір неустойки (пені) за прострочення виконання зобо`язання по виплаті вищевказаних аліментів за період з 24.02.2018 року по 28.02.2021 року складає 211070,03 грн., що підтверджується розрахунком зоборгованості від 29.03.2021 року наданим позивачкою суду і який суд приймає до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 211070,03 грн. неустойки (пені) в зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів.

На підставі ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України сплата судового збору покладається на відповідача на користь держави в розмірі 2110,70 грн. та відшкодувати витрати на правничу допомогу у розмірі 3300,00 грн., оскільки такі витрати підтверджені копією додатку до договору про надання правової допомоги №22/12/2020 від 22 грудня 2020 року, який доданий до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та ст. 196 СК України, Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 211, 265-269 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) в зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів в сумі 211070,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить на користь держави судовий збір в сумі 2110,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова