Справа № 588/1351/21
Провадження № 2/588/495/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову подану разом із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2021 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Одночасно із пред`явленням позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи заявлені вимоги тим, що за час спільного проживання у шлюбі сторони, 27.11.2019 придбали автомобіль марки OPEL ASTRA 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , хетчбек-В, легковий, право власності на який було зареєстровано за відповідачем. Вказаний автомобіль є предметом спору про поділ майна подружжя. Представник позивачки стверджує, що існує висока ймовірність відчуження відповідачем вказаного автомобіля і такий правочин останній може вчинити без згоди ОСОБА_2 , що може призвести до порушення її прав та законних інтересів. Разом з тим, заборона на вчинення правочину щодо відчуження автомобіля, забезпечить ОСОБА_2 реальну можливість захистити свої права.

У зв`язку з наведеним, представник позивачки просить суд накласти заборонуна відчуження автомобіля марки OPEL ASTRA 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , хетчбек-В, легковий, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з таких мотивів.

Частиною першою та другої статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, обираючи вид забезпечення позову, у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може забезпечуватися, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет та підстави позову щодо поділу майна подружжя, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав позивачки у випадку задоволення вказаного позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 149, 151, 153, 157 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти заборонуна відчуження автомобіля марки OPEL ASTRA 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , хетчбек-В, легковий, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати заявниці, ОСОБА_3 та до Територіального сервісного центру МВС № 5943.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 16 серпня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Особа, до якої вжиті заходи забезпечення позову: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. О. Огієнко