Справа № 309/13/21
Провадження № 2/309/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Губаль Г.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Акціонерне товариство «Закарпатгаз», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про накладення штрафу в порядку ст. 148 ЦПК України на АТ «Закарпатгаз», через невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала дане клопотання.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та інформації задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «Закарпатгаз» наступні докази:

- Схему розміщення газових стояків АДРЕСА_1 ;

- Копії технічних умов на приєднання до системи газопостачання по вулиці Зоряна будинків №№19, АДРЕСА_2 та 23.

Витребувано від Акціонерного товариства «Закарпатгаз» наступну інформацію:

- Кому належить газопровід низького тиску, який розміщений по вул. Зоряній у м.Хуст і до якого об`єкта АТ «Закарпатгаз» відповідає за збереження та обслуговування даного газопроводу?;

- Чи можливе втручання сторонніх осіб у систему газопроводу низького тиску і які дії мають вживатися АТ «Закарпатгаз», як обслуговуючої організації, щодо припинення незаконних дій сторонніх осіб стосовно втручання у систему газопроводу?;

- Чи може на сьогоднішній день АТ «Закарпатгаз» надати послуги із газопостачання та доставки природного газу до будинку АДРЕСА_3 ? Якщо не може, то вказати причини і які дії вжито АТ «Закарпатгаз» щодо відновлення газопостачання даного будинку.

- Чи законним є газопостачання від одного газового стояка, що розміщений на території земельної ділянки у АДРЕСА_3 до трьох будинків, в тому числі за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ?

- Хто саме був замовником газового стояка, що розміщений на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 ?

Визнано обов`язковою явку представника Акціонерного товариства «Закарпатгаз» в судові засідання для надання пояснень.

Копія даної ухвали направлялася судом на адресу АТ «Закарпатгаз» та отримана останнім 19.04.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.99).

На виконання даної ухвали представником АТ «Закарпатгаз» подано клопотання від 19.05.2021 року про відкладення розгляду справи, у якому також зазначено, що ухвала суду про витребування доказів від 11.03.2021 року скерована для надання відповіді до відповідних підрозділів підприємства, і станом на 19.05.2021 року збір інформації триває, а тому надати відповідь на ухвалу немає можливості (а.с.103).

В подальшому представником АТ «Закарпатгаз» подано клопотання від 22.06.2021 року про розгляд справи без участі представника АТ «Закарпатгаз», без жодної конкретизації жодної стану виконання ухвали суду від 11.03.2021 року (а.с.110).

Інших якихсь клопотань від представника АТ «Закарпатгаз» до суду не надходило.

Слід зазначити, що з моменту надсилання листа від 19.05.2021 року пройшло майже чотири місяці, і за даний період АТ «Закарпатгаз» ухвала суду так і не була виконана, не повідомлено на якій стадії перебуває її виконання, як і не повідомлено про неможливість її виконання.

А отже станом на 08.09.2021 року докази та інформація відповідачем без поважних причин не були надані до суду і не повідомлено суд про неможливість їх подання.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи, що АТ «Закарпатгаз» не виконана ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року про витребування доказів та інформації, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на АТ «Закарпатгаз» штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до Акціонерного товариства «Закарпатгаз» (, місцезнаходження: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) захід процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнувши його у розмірі 2270 грн. до державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.