1 УХВАЛАСправа № 335/6062/21 2/335/2270/2021
17 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Концерну міські теплові мережі», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказу про звільнення, поновити на роботі, стягнути з відповідача на його користь середній заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді від 24.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, визначено дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи. Ухвалу суду отримано відповідачем 15.07.2021.
19.07.2021 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача Сивкова К.Ю.Ю у якому останній просив суд призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
16.08.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що ухвалюючи рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд керувався виключно ціною позову, без врахування складності обставин справи та її резонансного характеру для сторін.
На переконання представника позивача, спрощене позовне провадження значно обмежує процесуальні права учасників, ставить під загрозу виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішенню цивільних справ. З врахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складності обставин справу, викликаного нею резонансу, справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання 17.08.2021 позивач не з`явився. Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про розгляд заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження справи за його відсутності, у якій він наполягав на задоволені позову.
Представник відповідача в судове засідання 17.08.2021 не з`явився. Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд заяви відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження за відсутності представника відповідача, на задоволені заяви наполягав.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось ув`язку із відсутністю учасників справи.
Суд, розглянувши заяву відповідача із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, дійшов висновку про те, що відповідна заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За змістом статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно ч. 1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частинами 4-6 ст. 277 ЦПК України визначено підстави та порядок вирішення питання щодо виду позовного провадження, переходу до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до загального, в тому числі за заявою відповідача, який заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Проте, у відповідності до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, передбачений розгляд справи виключно за правилами спрощеного позовного провадження.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.
Незалежно від виду провадження, цивільне судочинство спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами або витребуваних судом доказів. Спрощене позовне провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.
Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання, що розгляду справи за відсутності сторін та їх представників, суд дійшов наступного висновку.
Неявка учасника справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за умови, що його було належним чином повідомлено про дату час та місце судового засідання.
Проте, з урахуванням предмету доказування в даній справі, з метою забезпечення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, забезпечення змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.
Керуючись ст.ст. 19, 223, 259-261, 274, 277 ГПК України, суд
В задоволені заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Розгляд справи відкласти на 14.09.2021 о 13 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання позивача для надання особистих пояснень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко