Справа № 592/8206/21
Провадження № 2/592/1818/21
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

16 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Лисенко Галини Костянтинівни про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Лисенко Г.К. звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить визнати за позивачкою право власності на буд. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначене підготовче засідання.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Представник позивача - адвокат Лисенко Г.К. подала через канцелярію суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради належним відповідачем ОСОБА_3 , оскільки він звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , та просила розглянути її клопотання про заміну відповідача без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача виконавчий комітет Сумської міської ради належним відповідачем ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Лисенко Галини Костянтинівни про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 592/8206/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, первісного відповідача - виконавчий комітет Сумської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 год 28 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити йому право на участь у справі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що він має право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська