233 Справа № 233/2007/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати за ним право власності на об`єкт нерухомості гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, що розташована на території Костянтинівської міської ради Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що вказаний гараж було збудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, а тому є самочинним будівництвом. Крім того, вказана земельна ділянка перебуває у постійному користуванні у управління освіти міської ради м. Костянтинівки для обслуговування будівель закладів освіти дошкільного навчального закладу № 6.

Позивач, його представник в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки свого представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивач надав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства,за позовними вимогами ОСОБА_1 про зміну адреси спірного нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі №233/3924/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про усунення перешкоди в реалізації спадкових прав.

З наведеного випливає, що на теперішній час відсутні підстави для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

А отже, у задоволені заяви про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2021 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя