Справа № 307/3359/18
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.

за участі секретаря Кекерчень М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про відмову від позову Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, правонаступником якої є Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, до ОСОБА_1 , третя особа департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Рішенням Тячівського районного суду від 23 вересня 2019 року вказаний позов було задоволено - зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0087 га, з цільовим призначенням землі громадської забудови, розташованою в АДРЕСА_1 , з боку належної ОСОБА_1 земельної ділянки в АДРЕСА_1 , шляхом знесення за його рахунок самовільно збудованої на даній земельній ділянці частини будівлі гаражу та відновити стан цієї частини земельної ділянки до стану, який існував до порушення прав Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на використання цієї частини за її призначенням. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області 3524 грн судового збору.

На це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 травня 2021 року до участі у справі було:залучено Нересницьку сільську раду Тячівського району Закарпатської області як правонаступника позивача Ганичівської сільської ради.

02 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява Нересницької сільської ради, підписана сільським головою Василем Гасинець, про відмову від позову та закриття провадження.

У заяві зазначається, що 20 серпня 2021 року Нересницькою сільською радою прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаража площею 0,0100 га в АДРЕСА_1 , а тому необхідність звільнення ОСОБА_1 спірної земельної ділянки відпала.

Посилаючись на положення ст. ст.49, 206, 373 ЦПК України, позивач просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

У заяві зазначається, що наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі. Розгляд заяви просять провести без участі представника Нересницької сільської ради.

Колегія суддів, заслухавши позицію представника відповідача, дійшла таких висновків.

Згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає його волі, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, рішення суду визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, як правонаступника позивача Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області - від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішення Тячівського районного суду від 23 вересня 2019 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, як правонаступника Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2021 року.

Головуюча

Судді