Провадження 2/311/1119/2021
Справа № 311/3528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трофимової Ганни Миколаївни, про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла до розгляду цивільна справа №311/3528/21 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трофимової Ганни Миколаївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, до позовної заяви додано заяву позивачки, в особі представника, про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом написом № 35375 від 22.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНЬ», (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177) заборгованості в розмірі 37816,30 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот шістнадцять гривень 30 копійок).

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , із позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У позовній заяві позивачка, в особі представника, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 35375 від 22.05.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177) заборгованості в розмірі 37 816, 30 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот шістнадцять гривень 30 копійок). Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №65953063, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича.

В рамках виконавчого провадження вчиняються виконавчі дії, зокрема здійснюється звернення стягнення на дохід ОСОБА_1 ..

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №35375 від 22 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Трофимової Ганни Миколаївни, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 35375 від 22.05.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНЬ», (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177) заборгованості в розмірі 37816,30 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот шістнадцять гривень 30 копійок).

Копію ухвали для виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик