Справа № 932/4977/21
Провадження №2/932/2231/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Киричок Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд залучити до матеріалів справи відзив на зустрічну позовну заяву, а під час розгляду справи по суті викликати та допитати в якості свідків осіб, що зазначені в клопотанні. Заперечувала проти призначення експертизи. Не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, витребувати докази та допитати в якості свідків осіб, що зазначені в клопотанні.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом не з`явились, про час та місце розгляду справи судом сповіщені належним чином, відповідачка ОСОБА_2 та Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора просили розглянути справу в їх відсутності, приватний нотаріус ДМНО Кейтельгіссер О.М. про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання, а також задовольнити клопотання про виклик та допит свідків, задовольнити клопотання про витребування доказів, задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, прийняти відзив на зустрічну позовну заяву, виходячи з наступного.

Згідно з положень ч. ч. 2-3ст. 193ЦПКзустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Щодо призначення по справу судово-психіатричної експертизи, то суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення у цій справі судово-психіатричної посмертної експертизи заповідача, оскільки в зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 вказує на те, що протягом життя її колишній чоловік страждав на психічні розляди та не мог усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи наявний предмет спору, а також те, що показання свідків в даному випадку можуть бути прийняті судом в якості доказів, то суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про допит свідків.

Щодо клопотання про витребування доказів, то суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору, а також те, що по справі призначено судово-психіатричну експертизу, то клопотання про витребування медичної документації підлягає задоволенню, оскільки потрібне для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, виходячи з такого.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 136, 193, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Прийняти відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_3 5-денний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву на подання до суду відповіді на відзив.

Витребувати у Дніпропетровського спеціалізованого психологічного центру Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 12А) копію медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про перебування його на психіатричному обліку із зазначенням діагнозу та часу постановки на облік.

Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розумів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними при укладенні заповіту 27 липня 2012 року?

2.Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу та/або страждав іншим психічним розладом на день підписання заповіту 27 липня 2012 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 07.10.2021 року о 08.30 год. з викликом сторін по справі.

Викликати та допитати в якості свідків наступних осіб:

-ОСОБА_5 ;

-ОСОБА_6 ;

-ОСОБА_7 ;

-ОСОБА_8 ;

-ОСОБА_9 ;

-ОСОБА_10 .

Після допиту всіх свідків по справі направити матеріали цивільної справи № 932/4977/21 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для проведення експертизи.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова