Справа № 357/8534/20
Провадження 2-п/357/47/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Володько І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої доньки та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, в якій відповідач у справі ОСОБА_2 , просив переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої доньки та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Вказана заява обґрунтована тим, що заочне рішення по справі було отримано його представником на підставі довіреності 05.07.2021 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою про ознайомлення та відповідною розпискою про ознайомлення, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи. Обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в тому, що ним не було отримано повістку та ухвалу про відкриття провадження. Хоча в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення йому повістки та ухвали про відкриття провадження, однак дані документи він не отримував та не уповноважував нікого на їх отримання, окрім того, на повідомленні про вручення поштового відправлення міститься не його підпис.

В судовому засіданні позивач пояснила, що ніде не працює, оскільки доглядає дитину, яка є інвалідом І групи. У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити відповідачу.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 14.09.2021 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, а також дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.11.2020 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме: збільшено розмір аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 000,00 грн. щомісячно.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, так 13.10.2020 року він отримав як матеріали позову, так і ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи (а.с.72).

Заочне рішення суду він отримав 24.02.2021 року, а його представник ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.94, 96).

Втім, з заявою про перегляд судового рішення той звернувся до суду лише 23.07.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом 20-ти денного строку. Причини пропуску такого процесуального строку, наведені відповідачем у заяві не є поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаної процесуальної норми випливає, що для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно наведених у ній умов.

Втім, із матеріалів справи убачається, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, втім, у судове засідання 12.11.2020 року не прибув без поважних причин. Окрім цього суд звертає увагу на пропущення відповідачем встановленого законом 20-ти денного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення в порушення вимог ст.284 ЦПК України.

Також суд зазначає, що відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не надав та не послався на інші належні, допустимі та достовірні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, тому подану заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої доньки та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров