Справа № 265/1369/21
Провадження № 4-с/265/23/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зацікавлені особи: стягувач ККП «Маріупольтепломережа» та Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із скаргою на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Просив зняти арешт, накладений постановою головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) Болотіної Е.М. від 02 серпня 2021 року з грошових коштів, що містяться на поточному рахунку IBAN/ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який відкрито в АТ «Райффазен Банк» на його ім`я; та з самого поточного рахунку IBAN/НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який відрито в АТ «Райффайзен Банк» на його ім`я. В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що на виконанні Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)перебуває виконавчий лист № 265/1369/21, виданий 31 травня 2021 року, про солідарне стягнення з нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суми боргу в розмір 64269,63 гривень. Постановою державного виконавця від 02 серпня 2021 року було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках. З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) постанова про арешт всіх його коштів була передана до банківських установ, і зокрема до АТ «Райффайзен Банк». Таким чином було накладено арешт на його зарплатний рахунок IBAN/ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який відкрито в АТ «Райффазен Банк», який є єдиним джерелом його існування.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Старший державний виконавець Болотіна Е. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення справи у зв`язку з підготовкою відзиву на скаргу.

Представник стягувача ККП «Маріупольтепломережа» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Оскільки відповідно до ст.. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду, суд розглядає скаргу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) Болотіної Е.М. від 07 липня 2021 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 265/1369/21 виданого 31 травня 2021 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суми боргу в розмірі 64269,63 гривень (а.с. 6).

Крім того, постановою старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) Болотіної Е.М. від 02 серпня 2021 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Конституційне положення коментована стаття розтлумачує як по суб`єктах, так і по території, на яку розповсюджується обов`язковість судових рішень. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень, коментована стаття вважає всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до довідки Маріупольського відділення № 1 АТ «Райффазен Банк» від 03.08.2021 року, клієнту ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк» відкрито зарплатний рахунок IBAN/ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , до якого випущена міжнародна платіжна картка № НОМЕР_3 (а.с. 8).

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звертався до старшого виконавця Болотіної Е.М. із заявою про зняття арешту з заробітної банківської картки (а.с. 9), на що йому 16.08.2021 року була надана відповідь, з якої вбачається, що до компетенції державного виконавця не входить перевірка пільгового призначення рахунків боржника. В той же час документів з установ банку, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із законом, до теперішнього часу не надходило (а.с. 10).

Статтею 52 ч.3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Як було встановлено в судовому засіданні, на рахунок IBAN/ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк» надходить заробітна плата.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Таким чином оскільки чинним законодавством передбачений окремий порядок здійснення відрахувань з заробітної плати боржника, суд дійшов висновку про те, що арешт рахунку на який зараховується заробітна плата, після вирахування з неї сум стягнення за судовим рішенням, позбавляє його джерел до існування та порушує його право на отримання заробітної плати.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові ВС від 03 жовтня 2019 року по справі № 642/6675/18.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо зняття арешту накладеного головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) Болотіної Е.М. від 02 серпня 2021 року, з грошових коштів, що містяться на поточному рахунку IBAN/ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який відкрито в АТ «Райффазен Банк» на ім`я ОСОБА_1 ; та з самого поточного рахунку IBAN/ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який відрито в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зацікавлені особи: стягувач ККП «Маріупольтепломережа» та Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) Болотіної Е.М. від 02 серпня 2021 року, з грошових коштів, що містяться на поточному рахунку IBAN/ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який відкрито в АТ «Райффазен Банк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та з самого поточного рахунку IBAN/ НОМЕР_4 , який відрито в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Адамова Т.С.