Справа № 577/3890/21
Провадження № 6/577/66/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконачого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року до Конотопського міськрайонного суду, з посиланням на норми ЦК та ЦПК України, надійшла вищевказана заява, у якій ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 58432226, що перебуває у приватного виконавця Юхименка О.Л. і відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24.01.2019 року №149 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ознайомившись з доводами викладеними у заяві, а також додатком до неї прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи із такого.

В Постанові Великої Палатиа Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 826/7941/117 зроблений правовий висновок про те, що норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (стаття 379 ЦПК). Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 181 КАС (статті 287 КАС у чинній редакції). Отже нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене слід відмовити у відкритті провадження, тому як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК).

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконачого напису нотаріуса, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявнику, що розгляд справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко