ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/3657/20
Провадження 22-ц/821/1675/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська поліклініка» Смілянської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комінальний заклад «Черкаський обласний центр МСЕ Черкаської обласної ради», Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської облдержадміністрації, Смілянсько-Кам`янський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання права на встановлення інвалідності, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 703/3657/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин та звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як резервіста, що був призваний з виконанням обов`язку для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Дослідивши вказані клопотання, колегія суддів приходить до висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі (а.с. 80).

Повний текст рішення було виготовлено 07 травня 2021 року, що підтверджується відомостями у резолютивній частині повного тексту рішення (а.с. 85).

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 01 червня 2021 року та подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду, яку було розглянуто 16 липня 2021 року.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив підставу довготривалого розгляду заяви про роз`яснення рішення суду та неможливості в зв`язку з цим формування та подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подана до суду у відповідності до ст. 354 ЦПК України в тридцятиденний строк з моменту вирішення питання про роз`яснення рішення суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (п. 1 ст. 14) . Такий принцип на національному рівні закріплений також конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За таких обставин, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки такий строк пропущено з незалежних від скаржника обставин (тривалий розгляд заяви про роз`яснення рішення суду).

Тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

Крім того, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору в судах усіх інстанцій звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно відомостей військового квитка (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_1 був призваний як резервіст на спеціальні збори, пов`язані з виконанням військового обов`язку по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Відтак, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі положень п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська поліклініка» Смілянської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комінальний заклад «Черкаський обласний центр МСЕ Черкаської обласної ради», Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської облдержадміністрації, Смілянсько-Кам`янський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання права на встановлення інвалідності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 вересня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак