Справа № 135/140/21
Провадження № 22-ц/801/1956/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

16 серпня 2021 рокуСправа № 135/140/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про скасування обтяження на транспортний засіб та виключення з відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 135/140/21 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 червня 2021 року.

Одночасно із апеляційною скаргою відповідач подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначив, що під час розгляду справи він не брав участі в судовому засіданні і йому не було відомо про слухання цієї справи. Ні копії позовної заяви, ні ухвали суду про відкриття провадження, ні судових повісток він не отримував. У період з 04 квітня 2021 року до 11 липня 2021 року він перебував за межами України, у зв`язку з чим фізично не мав можливості у зазначений період часу отримувати будь-яку поштову кореспонденцію. Про наявність оскаржуваного судового рішення він дізнався спочатку із додатку «Дія», а потім 04 серпня 2021 року звернувся до органу ДВС для ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження і в цей же день звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу йому копії рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, що 09 червня 2021 року суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини рішення (а. с. 57), при цьому відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст судового рішення складено 15 червня 2021 року, про що зазначено у його резолютивній частині (а. с. 61) та його копії направлено сторонам до відома 07 липня 2021 року (а. с. 62). Докази вручення такої копії рішення відповідачу ОСОБА_1 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) в матеріалах справи відсутні.

Водночас в матеріалах справи міститься заяви ОСОБА_1 від 04 серпня 2021 року про видачу копії рішення, на якій зазначено про отримання копії 04 серпня 2021 року (а. с. 67).

Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач подав до суду 06 серпня 2021 року (а. с. 68), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії судового рішення, а тому його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За змістом апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 оскаржує рішення суду лише в частині стягнення з нього на користь позивача судових витрат

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи у пункті 22 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 червня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу2 та третій особі і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 серпня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник