Справа № 950/1664/21
Номер провадження 2-з/950/1/21
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2011 року між ТзОВ «Авто Просто» та ОСОБА_3 , було укладено угоду під № 345774 про надання послуг з придбання автомобіля Daewo Lanos, марки ZAZ, модель TF6D. 14.06.2011 року між ТзОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , (який помер), було укладено договір поруки, за яким вони виступили поручителями ОСОБА_3 , після чого останній 25.06.2011 року отримав автомобіль Daewo Lanos, марки ZAZ, 2011 року випуску, шасі (кузов рама) НОМЕР_1 , який зареєстрував на себе свідцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та отримав номерний знак НОМЕР_3 .

У період з січня 2017 року ОСОБА_3 , зобов`язувався оплатити повну вартість автомобіля, але не регулярно здійснював платежі, а з вересня 2018 року взагалі припинив виплату коштів. 06.02.2019 року ТзОВ «Авто Просто» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , та його поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 . Під час розгляду вищезазначеної справи судом першої інстанції 05.03.2016 року ОСОБА_3 , без відома поручителів продає вище зазначений автомобіль, який був предметом спору під час судового розгляду, покупцеві ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі продажу № 1120 укладеному в Регіональному сервісному центрі 5946 МВС, після чого отримав нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 , привласнює кошти за продаж автомобіля та виїжджає за кордон. В подальшому постановою Апеляційного суду Сумської області від 19.03.2020 року з ОСОБА_3 , та його поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в солідарному порядку стягнуто на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за угодою під № 345774 від 22.01.2011 року у розмірі 101823 грн., 05 коп., та понесені судові витрати в сумі 7107 грн., 70 коп.

03.06.2021 року поручителі ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , розрахувалися із заборгованістю відповідно до рішення суду, та здійснили оплату в сумі 108 931 грн.

Згідно з даними Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.05.2019 року за № 59830211 термін дії обтяження завершується 08.08.2021 року, та є підстави вважати, що вище зазначений автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 може бути відчужено на користь третіх осіб. У разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет застави і відшкодування поручителям понесених витрат у сумі 108931 грн., що може призвести до порушення їхніх прав та законних інтересів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень прав заявників, за захистом яких вони звернулися до суду, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених вимог, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль: модель Daewo Lanos, марки ZAZ, 2011 року випуску, шасі (кузов рама) НОМЕР_1 , що зареєстрований у Регіональному сервісному центрі 4956 МВС в Сумській області, на ім`я ОСОБА_6 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.03.2016 року, видане центром 5946) та заборонити ОСОБА_6 чи іншим особам вчиняти будь-які дії правового характеру щодо вищевказаного автомобіля, в тому числі забезпечити охорону і зберігання транспортного засобу у стані за яким він відповідав би усім вимогам нормативно - технічної та конструкторської (проектної-заводської) документації, який він мав під час купівлі - продажу і не вчиняти будь які дії по його розукомплектування, заміні вузлів і агрегатів з технічно справних на несправні чи на пошкоджені.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло