У Х В А Л А

Справа №377/235/21

Провадження №2/377/189/21

26 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ричок Х.В., за участі представника позивача адвоката Кушнеренко Є.Ю., представника відповідача 1 Капітон С.В., а також третьої особи ОСОБА_1 , - адвоката Климчук В.В., представника третіх осіб ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 , та відповідач 2 ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , не з,явились, розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 треті особи: Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_8 про відібрання малолітньої дитини від інших осіб,

У С Т А Н О В И В :

21.04.2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст.163 СК України, просить відібрати малолітню дитину та передати їй.

Ухвалою судді від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Під час підготовчого засідання, через канцелярію суду від представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , надійшла позовна заява як від третьої особи що заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом із батьком та припинення стягнення аліментів на дитину. До даної позовної заяви долучено клопотання про поновлення процесуального строку для подання даного позову з первісним як зустрічного так як до 20.08.2021 року перебував на службі у Збройних Силах України, та тривалий час витрачено на збір доказів.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти прийняття даної позовної заяви і поновлення строку, так як строк пропущений не з поважних причин, і дані позовні вимоги не є взаємовиключними, тому підстав для прийняття не має.

Представник відповідача підтримала дане клопотання, оскільки питання стосується інтересів малолітньої дитини.

Представник Органу Опіки та Піклування і Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області підтримала клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження подавши позов до однієї або декількох сторін.

При цьому відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись із змістом зустрічного позову, вбачається, що питання стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.ч.1,3-4 ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Стосовно поновлення процесуального строку для подання даного зустрічного позову, суд вважає, що вказані причини пропуску процесуального строку, встановленого для подання зустрічного позову є поважними, є підстави для їх поновлення, а зустрічний позов в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільно розглядати одночасно з первісним позовом ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк для подання третьою особою за первісним позовом ОСОБА_1 зустрічного позовоу про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів як позову третьої особи з самостійними вимогами.

Позовну заяву третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 треті особи: Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_8 про відібрання малолітньої дитини від інших осіб.

Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 26.08.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко