465/5764/20
2/465/1511/21
У Х В А Л А

судового засідання

07.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., за участю секретаря Ільчишин З.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати та порушення умов Колективного договору-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати та порушення умов Колективного договору.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати та порушення умов Колективного договору, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2020 року о 13 год.00 хв.

27.11.2020 року в підготовче судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Після цього, судові засідання призначались на 02.03.2021 року об 11 год. 15 хв., 14.05.2021 року о 10 год. 00 хв., 07.09.2021 року о 10 год. 00 хв. В жодні з призначених судових засідань позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Також не подавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вжив всіх заходів для належного повідомлення позивача за адресою, що зазначена у позовній заяві. Про причину неявки або про зміну місця проживання позивач суду також не повідомляв.

Крім цього, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона провадження, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України).

Протягом знаходження справи в суді з 10.09.2020 року, позивач жодним чином не цікавився станом розгляду справи.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати та порушення умов Колективного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.