Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про встановлення посадового окладу та надбавки, визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману заробітну плату та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення отримав особисто 16 липня 2021 року, що підтверджується підписом у заяві про видачу повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2021 року Корольовським районним судом м.Житомира оголошено вступну та резолютивну частини рішення, дата складення повного судового рішення в оскаржуваному рішенні не зазначена (а.с.173-176 т.2). Копію повного тексту судового рішення від 29 червня 2021 року отримано особисто ОСОБА_1 16 липня 2021 року, що підтверджується підписом на заяві про видачу рішення (а.с.177 т.2). Отже, останній день на подання апеляційної скарги на рішення - 16 серпня 2021 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Апеляційна скарга подана 12 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не працює, отримує лише пенсію, іншого доходу немає, сплата судового збору спричинить суттєве зниження рівня його життя, яке і без того є скрутним і без звільнення від сплати судового збору він не зможе скористатися конституційним правом на судовий захист. Враховуючи, що предметом спору є захист його трудових прав, тому відповідно до п.3 частини першої та частини другої ст.8 Закону України «Про судовий збір» наполягає на звільненні від сплати судового збору. Крім того, він був військовослужбовцем, який звільнився зі служби за вислугою років і є пенсіонером МНС України, що також є підставою для його звільнення від сплати судового збору.

Статтею 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що предметом позову є захист трудових прав ОСОБА_1 , а саме: визнання звільнення з роботи незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, а стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу є однією із гарантій відновлення порушеного права, передбаченого ст.235 КЗпП України, та те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до апеляційного оскарження, суд доходить висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 1 152,60 грн. (із розрахунку: 768,40х150%=1 152,60).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.136,354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 1 152,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира області від 29 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: