УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року

м.Суми

Справа №592/5314/21

Провадження № 22-ц/816/1246/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про затвердження мирової угоди

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у квітні 2021 року, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 48346,55 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 20000,00 грн з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнуто з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило змінити рішення в частині стягнення середнього заробітку, зменшивши суму з 20000,00 грн до 1000,00 грн.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 03.08.2021 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.08.2021 року від сторін справи до апеляційного суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної 18.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», та закриття провадження у справі. При цьому, сторони вказують, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.08.2021 року розгляд справи призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.

Представник товариства в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та підтвердив, що на даний час позивачу вже сплачено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі визначеному мировою угодою.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, сторони визнають, що їм відомі підстави та наслідки укладення мирової угоди, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди, визнання у зв`язку з цим нечинним рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2021 року та закриття провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681,00 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 261, 373, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 18 серпня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», на наступних умовах:

«Громадянка України, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - «Сторона 1») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (ІН 34013028) (далі - «Сторона 2»), в особі директора Мошкіна Кирила Олександровича, що діє на підставі Статуту, далі при сумісному згадуванні іменовані «Сторони», керуючись ст. 604 Цивільного кодексу України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок в процесі виконання рішення по цивільній справі № 592/5314/21, уклали цю угоду про наступне:

1. Сторона-1, за умови виконання Стороною-2 пункту 2 цієї угоди, відмовляється та у подальшому не буде претендувати на стягнення зі Сторони-2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20 000 грн. 00 коп., з послідуючим утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору, стягнутого за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27.05.2021р. по справі № 592/5314/21.

2. Сторона-2 на протязі десяти робочих днів, з дня підписання цієї мирової угоди сплачує Стороні-1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що за домовленістю сторін складає 10 000 грн. 00 коп., з послідуючим утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

3. З моменту виконання Стороною-2 пункту 2 цієї угоди, а саме сплати на користь Стороні 1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що за домовленістю сторін складає 10 000 грн. 00 коп., з послідуючим утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору, зобов`язання Сторони-2 щодо сплати на користь Сторони-1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20 000 грн. 00 коп., з послідуючим утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору, стягнутого за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2021р. по справі № 592/5314/21, припиняється внаслідок прощення боргу (ст. 605 Цивільного кодексу України).

4. Ця угода укладена в трьох примірниках, по одному примірнику кожній із сторін та один примірник до Сумського апеляційного суду в матеріали справи № 592/5314/21.

5. Ця угода набирає чинності з моменту виконання Стороною-2 пункту 2 цієї угоди, а саме сплати на користь Стороні-1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що за домовленістю сторін складає 10 000 грн. 00 коп., з послідуючим утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору.»

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2021 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з державного бюджету 681,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплачені згідно з квитанцією № 0.0..1 від 28.07.2021 року (платник - ТОВ СМНВО, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/22030101, рахунок отримувача - UA0018540, код - 37970404).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2021 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко