печерський районний суд міста києва
Справа № 757/199/21-ц
10 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Вовк С. В.,
за участі секретаря судового засідання Брачун О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,
Позиція сторін у справі
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що між сторонами було укладено договори замовлення поставки та встановлення меблів із додатками. Замовником виконано 1-й етап оплати, тобто внесено аванс готівкою у розмірі 70% від загальної суми вартості замовлення, проте відповідач пропустив граничний термін поставки меблів, що свідчить про порушення останнім договірних зобов`язань. ФОП ОСОБА_2 порушено істотні умови договорів, а саме не здійснено виготовлення, поставку та монтаж меблів з моменту підписання цих Договорів та отримання авансу.
Відзив на позов до суду не надходив.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти вирішення справи за його відсутності та в заочному порядку.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі залишено без задоволення.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Фактичні обставини справи
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Між ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) укладені наступні договори:
- Договір замовлення поставки та встановлення меблів № 0106 від 01.06.2019 р.
- Договір замовлення поставки та встановлення меблів № 26/8 від 26.08.2019 р.
- Договір замовлення поставки та встановлення меблів № 1409 від 14.09.2019 р.
Предметом Договору № 0106 від 01.06.2019р. є комплект меблів - кухня «Грація» (далі - Виріб), які Виконавець зобов`язується доставити, змонтувати, передати у власність Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виріб в порядку та на умовах, визначених у Договорі.
Згідно Додатку 1 до Договору № 0106 від 01.06.2019р. загальна вартість замовлення становить 355 284, 00 грн.
Відповідно до пункту 3.8 Договору Замовник зобов`язується з дня набрання чинності Договору внести аванс за замовлений Виріб в розмірі 70 % від загальної суми вартості замовлення.
Відповідно до п. 1.3 Додатку до Договору № 0106 від 01.06.2019р., Замовником виконано 1-й етап оплати , тобто внесено аванс готівкою у розмірі 70% від загальної суми вартості замовлення, вказаної у Додатку № 1 даного Договору, який становить - 258 000 (двісті п`ятдесят вісім тисяч) грн., що підтверджується виписаним Відповідачем ФОП ОСОБА_2 товарним чеком № 0106 від 13.07.2019р.
Відповідно до п. 4.1. Договору, термін виготовлення Виробу до моменту поставки Замовнику складає 60 +/- 7 календарних днів з моменту отримання авансу за Виріб.
Згідно пункту 4.2 Договору перед настанням терміну готовності Виробу, але не пізніше ніж за 3 дні до передбачуваної дати доставки Виконавець повідомляє Замовнику про готовність і уточнює місце, дату та попередній час доставки і збірки Виробу.
Виходячи з умов Договору та строків внесення попередньої оплати, граничний термін поставки меблів Відповідачем становив 25.11.2019 року.
Відповідно до пункту 4.12 Договору встановлення Виробу здійснюється на підставі акту приймання-передачі Виробу. Згідно з пунктом 4.14 Договору № 4.14. Виконання робіт по встановленню Виробу здійснюється на підставі акту приймання- передачі Виробу. По завершенню установки Виробу Замовник (Покупець (або його довірена особа) зобов`язаний перевірити та прийняти Виріб за якістю, комплектацією, кількістю та підписати Акт приймання-передавання Виробу.
16.08.2019р. Позивач надіслала Відповідачу цінним листом з описом вкладення Досудову вимогу де вимагала повернути сплачені нею у якості передплати грошові кошти за виготовлення, поставку, монтаж меблів згідно з укладеними Договорами.
Згідно з витягом з сайту «Укрпошта», досудова вимога надіслана цінним листом, не була отримана Відповідачем, та повернулася за закінченням терміну зберігання.
Позиція суду та оцінка аргументів сторін
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 905 ЦК України).
У частині першій статті 906 ЦК України встановлено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Відповідно до статті 629 ЦК України укладені між сторонами Договори є обов`язковими до виконання і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань за ним, оскільки відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до пункту 6.1 даного Договору порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору).
Згідно з пунктом 6.2 Договору у разі порушення зобов`язань, що виникають з Договору, Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України.
Окрім того, відповідно до пункту 6.4 Договору у разі неотримання Виробу у встановлені терміни з вини Виконавця, останній сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення (при недокомплектації Виробу Виконавцем- сплачується пеня у розмірі 0,1 % від вартості відсутніх комплектуючих), але у будь- якому випадку не більше загальної вартості недопоставлених елементів Виробу.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, як зазначалось вище, граничний термін поставки кухні згідно Договору становив 25.11.2019 року, тому розмір штрафних санкцій, виходячи з умов Договору, за період з 26.11.2019 по 29.12.2020 року становить: пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - 103 200, 00 грн; інфляційні збитки - 10 474, 80 грн.
Предметом Договору № 26/8 від 26.08.2019р. є комплект меблів - Дитяча кімната: стіл письмовий (2 одиниці) на суму 2761 дол. США, вітрина (2 одиниці) на суму 1730 дол. США, шафи (2 одиниці) на суму 7009 дол. США, гардероб дитячий на суму 7880 дол. США, гардероб (для батьків) - 8120 дол. США (далі - Вироби), які Виконавець зобов`язується доставити, змонтувати, передати у власність Замовника, а Замовник.
зобов`язується прийняти та оплатити Виріб в порядку та на умовах, визначених у Договорі.
Згідно Договору № 26/8 від 26.08.2019р. загальна вартість замовлення становить 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) доларів США.
Відповідно до пункту 3.8 Договору Замовник зобов`язується з дня набрання чинності Договору внести аванс за замовлений Виріб в розмірі 70 % від загальної суми вартості замовлення.
24.09.2019р., Позивач ОСОБА_1 у якості передоплати за Вироби згідно умов Договору №26/8 від 26.08.2019р., було передано Відповідачу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти готівкою у розмірі 26 500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (станом на 29.12.2020 року становить 644 480,00 грн. ) що підтверджується виписаним ФОП ОСОБА_2 товарним чеком від 24.09.19р. з власноручним написом про отримання вказаної суми коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , засвідченим його особистим підписом та печаткою.
Відповідно до п. 4.1. Договору, термін виготовлення Виробу до моменту поставки Замовнику складає 90 +/- 7 календарних днів з моменту отримання авансу за Виріб.
Згідно до пункту 4.2 Договору перед настанням терміну готовності Виробу, але не пізніше ніж за 3 дні до передбачуваної дати доставки Виконавець повідомляє Замовнику про готовність і уточнює місце, дату та попередній час доставки і збірки Виробу.
Виходячи з умов Договору та строків внесення попередньої оплати, граничний термін поставки меблів Відповідачем становив 03.01.2020 року.
Станом на день звернення Позивача до суду з позовом про захист прав споживачів вищезазначені меблі не були виготовлені, поставлені та змонтовані Відповідачем відповідно до умов Договору, чим останній порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Таким чином, від виконання своїх зобов`язань Відповідач повністю ухиляється, законні вимоги щодо повернення сплачених Позивачем коштів Відповідачем ігноруються, зустрічей Відповідач уникає.
Згідно з пунктом 6.2 Договору у разі порушення зобов`язань, що виникають з Договору, Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України.
Окрім того, відповідно до пункту 6.4 Договору у разі неотримання Виробу у встановлені терміни з вини Виконавця, останній сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення (при недокомплектації Виробу Виконавцем- сплачується пеня 0,1 % від вартості відсутніх комплектуючих), але у будь-якому випадку не більше загальної вартості недопоставлених елементів Виробу.
Так, як зазначалось вище, граничний термін поставки меблів згідно Договору становив 03.01.2020 року, тому розмір штрафних санкцій, виходячи з умов Договору № 26/8 від 26.08.2019р., за період з 04.01.2020 по 29.12.2020 року становить: пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - 232 657, 28 грн; інфляційні збитки - 26 165, 89 грн.
Предметом Договору № 1409 від 14.09.2019р. є комплект меблів : приліжкові тумби (4 одиниці) на суму 2800 дол. США; шафа (ясень) на суму 2650 дол. США; стелаж в ігрову (МДФ) на суму 2000 дол. США (далі - Вироби), які Виконавець зобов`язується доставити, змонтувати, передати у власність Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виріб в порядку та на умовах, визначених у Договорі.
Згідно Договору № 1409 від 14.09.2019р. загальна вартість замовлення становить 7450 (сім тисяч чотириста п`ятдесят) доларів США.
Відповідно до пункту 3.8 Договору № 3 Замовник зобов`язується з дня набрання чинності Договору сплатити аванс за замовлений Виріб в розмірі 70 % від загальної суми вартості замовлення.
05.10.2019р., Позивач ОСОБА_1 у якості передоплати за Вироби згідно умов Договору №1409 від 14.09.2019р., було передано Відповідачу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти готівкою у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) доларів США, що підтверджується виписаним Відповідачем ФОП ОСОБА_2 товарним чеком від 05.10.19р. з власноручним написом про отримання вказаної суми коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , засвідченим його особистим підписом та печаткою.
Відповідно до п. 4.1. Договору, термін виготовлення Виробу до моменту поставки Замовнику складає 90 +/- 7 календарних днів з моменту отримання авансу за Виріб.
Згідно до пункту 4.2 Договору перед настанням терміну готовності Виробу, але не пізніше ніж за 3 дні до передбачуваної дати доставки Виконавець повідомляє Замовнику про готовність і уточнює місце, дату та попередній час доставки і збірки Виробу.
Виходячи з умов Договору №1409 від 14.09.2019р. та строків внесення Позивачем попередньої оплати, граничний термін поставки меблів Відповідачем становив 15.01.2020 року.
Відповідно до пункту 6.4 Договору у разі неотримання Виробу у встановлені терміни з вини Виконавця, останній сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення (при недокомплектації Виробу Виконавцем-сплачується пеня 0,1 % від вартості відсутніх комплектуючих), але у будь-якому випадку не більше загальної вартості недопоставлених елементів Виробу.
Так, як зазначалось вище, граничний термін поставки меблів згідно Договору становив 15.01.2020 року, тому розмір штрафних санкцій, виходячи з умов Договору, за період з 16.01.2020 по 29.12.2020 року становить: пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - 20 546, 33 грн; інфляційні збитки - 2 266, 57 грн.
За змістом частини першої, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На виконання вимог частини третьої статті 137 ЦПК України позивач надав суду: Акт приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2021р. підписаний сторонами, квитанцію про отримання коштів від Клієнта від 02.08.2021р., Договір про надання правової (правничої) допомоги від 30.11.2020р., додатку №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.11.2020, а відтак такі витрати є доведеними.
За правилами статті 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000, 00 грн, мають бути відшкодовані відповідачем.
Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.
Розірвати договір поставки та встановлення меблів № 0106 від 01.06.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 , ШН НОМЕР_2 .
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором поставки та встановлення меблів № 0106 від 01.06.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 , у розмірі: 258 000,00 грн.- сума передоплати; 103 200 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 10 474,80 грн. - інфляційні збитки. Що разом складає: 371 674,8 грн.
Розірвати договір поставки та встановлення меблів № 26/8 від 26.08.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором поставки та встановлення меблів № 26/8 від 26.08.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , у розмірі: 644 480,00 грн. - сума передоплати; 232 657.28 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 26 165, 89 грн. - інфляційні збитки. Що разом складає: 903 303,17 грн.
Розірвати договір поставки та встановлення меблів № 1409 від 14.09.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором поставки та встановлення меблів № 1409 від 14.09.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 , у розмірі: 58 872 грн,- сума передоплати; 20 546.33 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 2 266.57 грн. - інфляційні збитки. Що разом складає: 81 684,9 грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. В. Вовк