Справа 431/2980/21 Провадження 2-о/431/1153/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 07.04.2021 року вона звернулася до Старобільського ОУПФУ Луганської області з документами для призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено у зв`язку із виявленням розбіжностей в наданих заявницею документах. А саме при оформлені медичного висновку № 586 від 21.08.1996 року по батькові її доньки було помилково вказано, як « ОСОБА_2 ». Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.12.1996 року по батькові доньки вказані « ОСОБА_3 ». В медичному висновку № 586, виданого Старобільським районним територіальним медичним об`єднанням 21.08.1996, її ім`я було помилково вказано як « ОСОБА_4 », хоча відповідно до паспорта її ім`я російською вказано « ОСОБА_4 ». В медичному висновку № 721, виданого Старобільським районним територіальним медичним об`єднанням 28.08.1998 її ім`я було помилково вказано як « ОСОБА_4 », хоча відповідно до паспорта її ім`я російською вказано « ОСОБА_4 . В медичному висновку № 818, виданого Старобільським районним територіальним медичним об`єднанням 28.08.2000 її ім`я було помилково вказано як « ОСОБА_4 », хоча відповідно до паспорта її ім`я російською вказано « ОСОБА_4 . В медичному висновку № 909, виданого Старобільським районним територіальним медичним об`єднанням 16.08.2002 року її ім`я було помилково вказано як « ОСОБА_4 », хоча відповідно до паспорта її ім`я російською вказано « ОСОБА_4 . В медичному висновку № 1010, виданого Старобільською центральною районною лікарнею 10.08.2004 її ім`я було помилково вказано як « ОСОБА_4 », хоча відповідно до паспорта її ім`я російською вказано « ОСОБА_4 . В медичному висновку № 28, виданого Старобільською центральною районною лікарнею 11.08.2009 її ім`я було помилково вказано як « ОСОБА_4 », хоча відповідно до паспорта її ім`я російською вказано « ОСОБА_4 . В медичному висновку № 82, виданого Старобільською центральною районною лікарнею без дати, її ім`я було помилково вказано як « ОСОБА_4 », хоча відповідно до паспорта її ім`я російською вказано « ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 меблева фабрика припинила свою діяльність вона звернулася до КУ «Трудовий архів Старобільського району» та отримала архівну довідку № 735 від 25.11.2020 на ім`я « ОСОБА_4 », хоча відповідно до паспорту на російській мові « ОСОБА_4 ». У зв`язку з тим, що вказані документи необхідні їй для підтвердження трудового стажу просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй вказаних висновків та довідки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явилась, від голови комісії по припиненню управління надійшла заява від 07.07.2021 року №1200-0803-7/21626, в якій просила розглянути справу за відсутності представника Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, справу розглянути на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, та заінтересованої особи.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті..

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд дослідивши заяву, наявні у суду матеріали, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини, приходить до наступного.

Відповідно до звороту ксерокопії паспорта серії НОМЕР_2 на російській мові « ОСОБА_1 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Старобільськ Луганської області. (а.с.6-7).

Відповідно до рішення Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області від 15.04.2021 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з наявними розбіжностями в документах. (а.с. 10-11)

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 на російській мові « ОСОБА_1 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені на російській мові: батько « ОСОБА_6 », мати: « ОСОБА_7 ». (а.с.12)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені, батько: « ОСОБА_9 », мати: « ОСОБА_1 ». (а.с.13)

Відповідно до копії медичного висновку № 586 від 21.08.1996 року на дитину інваліда з дитинства, ПІБ матері « ОСОБА_7 » зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ». (а.с. 14).

Відповідно до копії медичного висновку № 721 від 28.08.1998 року на дитину інваліда з дитинства, ПІБ матері « ОСОБА_10 » зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ». (а.с. 15).

Відповідно до копії медичного висновку № 818 від 28.08.2000 року на дитину інваліда з дитинства, ПІБ матері « ОСОБА_10 » зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ». (а.с. 16).

Відповідно до копії медичного висновку № 909 від 16.08.2002 року на дитину інваліда з дитинства, ПІБ матері « ОСОБА_10 » зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ». (а.с. 17).

Відповідно до копії медичного висновку № 1010 від 10.08.2004 року на дитину інваліда з дитинства, ПІБ матері « ОСОБА_10 » зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ». (а.с. 18).

Відповідно до копії медичного висновку № 82 на дитину інваліда з дитинства, ПІБ матері « ОСОБА_10 » зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ». (а.с. 19).

Відповідно до копії медичного висновку № 28 від 11.08.2008 року на дитину інваліда з дитинства, ПІБ матері « ОСОБА_10 » зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ». (а.с. 20).

Відповідно до копії архівної довідки КУ «Трудовий архів» Старобільського району» від 15.11.2020 року № 735, згідно наказу № 42 директора Старобільської меблевої фабрики від 02.04.1992 року на російській мові « ОСОБА_11 » прийнято учнем отделочниці з 02.04.1992 року. Згідно наказу № 114 директора Старобільської меблевої фабрики від 02.08.1993 року ОСОБА_11 (так у документах), отделочницю, звільнити з 02 серпня 1993 року за ст. 38 КЗОТ УРСР. (а.с.21)

Відповідно до п. 1 загальних положень Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 зі змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відмінне написання по батькові доньки заявниці в одному медичному висновку та невірне написання імені заявниці є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, а саме підтвердження факту наявності трудового стажу для призначення пенсії, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Дослідивши надані докази, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для оформлення пенсії, суд вважає, що факти викладені заявником є достовірними, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.293, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянці України, уродженці м. Старобільськ Луганської області, медичного висновку № 586 від 21.08.1996 року, медичного висновку № 721 від 28.08.1998 року, медичного висновку № 818 від 28.08.2000 року, медичного висновку № 909 від 16.08.2002 року, медичного висновку № 1010 від 10.08.2004 року, медичного висновку № 28 від 11.08.2009 року, медичного висновку № 82 та архівної довідки № 735 від 25.11.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Колядов