Справа № 570/5316/18 Головуючий у 1 інстанції: Гнатущенко Ю. В.
Провадження № 22-ц/802/1117/21 Категорія: 44 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод Будматеріали і К» - Спічек Галини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод Будматеріали і К», треті особи, ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали і К» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали і К» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод Будматеріали і К», треті особи, ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

31 серпня 2021 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника відповідача ТзОВ «Городоцький завод Будматеріали і К» - Спічек Г. В. надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Враховуючи відсутність можливості провести резервування майданчику для проведення відеоконференції участь представника відповідача ТзОВ «Городоцький завод Будматеріали і К» - Спічек Г. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є можливою.

З огляду на наведене у задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «Городоцький завод Будматеріали і К» - Спічек Г. В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод Будматеріали і К» - Спічек Галини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод Будматеріали і К», треті особи, ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали і К» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді