Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2472/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/2472/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Данчук Ганни Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Б. в м. Новоград-Волинський,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до апеляційного розгляду.

03 вересня 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву по суті, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 364 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги, її відкликання чи відмови від неї.

Главою 1 розділу 3 ЦПК України про апеляційне провадження визначено випадки, коли сторони можуть реалізувати диспозитивні права щодо розпорядження своїми процесуальними способами захисту: відмова позивача від позову та мирова угода сторін (ст. 373 ЦПК України).

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Отже, на стадії апеляційного провадження позивач не має права подавати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а суд апеляційної інстанції задовольняти її, оскільки таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку судових дебатів.

Тобто на стадії апеляційного провадження позивач вже не може подати заяву про залишення позову без розгляду, оскільки такий позов вже розглянуто.

Таким чином, позивач наділений правом на залишення позову без розгляду лише в суді першої інстанції до ухвалення рішення у справі.

Звернення позивача до суду апеляційної інстанції із заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України не може вважатись ефективним засобом захисту, а свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про судову практику розгляду цивільних в касаційному порядку» від 14 червня 2012 року судам роз`яснено, що, зокрема у касаційній інстанції не застосовуються правила про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Аналогічно повинно вирішуватись вказане питання і на стадії апеляційного провадження.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 257, 268, 367-368, 373, 377 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді