Справа № 648/1770/21
Провадження № 2/648/747/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Адвокат Харченко Д.М., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 серпня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 2952, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість розмірі 90 118 грн 10 коп. та витрати за вчинення виконавчого напису.

Зазначив, що згідно виконавчого напису нотаріуса загальна сума заборгованості за період з 23 червня 2020 року по 20 серпня 2020 року становить 90 118 грн 10 коп., з яких: 39 207 грн 69 коп. - заборгованість за кредитом; 5 701 грн 36 коп. - заборгованість за відсотками; 44 909 грн 05 коп. - сума заборгованості за штрафними санкціями та 300 грн - плата за вчинення виконавчого напису.

В той же час відповідно до пункту 6 Розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Таким чином вважає, що заборгованість в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 44 909 грн 05 коп. за період з 23 червня 2020 року по 20 серпня 2020 року являється спірною. Крім того, як вбачається із повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 березня 2015 року право вимоги у спірних правовідносинах виникло 19 березня 2015 року (кредитний договір № 93001 від 29 серпня 2013 року укладений між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1 ), тоді як право позивача щодо звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису мало відбутися у строк до 19 березня 2018 року, що передбачено частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Просив визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. не мав підстав для вчинення такого напису.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» у судове засідання не з`явився, спрямував до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи відмову тим, що станом на дату написання цього відзиву заборгованість за договором не погашена, зобов`язання по виплат кредитних коштів не виконані та не виконуються. Така нотаріальна дія як вчинення виконавчого напису є альтернативним позасудовим способом захисту цивільних прав, а виконавчий напис нотаріуса - самостійною підставою для задоволення вимог кредитора шляхом стягнення грошових сум або витребування майна від боржника за цим виконавчим документом, якщо така вимога є безспірною. Тобто, надавши приватному нотаріусу документи, які підтверджують безспірність заборгованості, приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було порушено вимог чинного законодавства. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу вважає, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правову (правничу) допомогу, оскільки у прохальній частині позову не зазначена така вимога та не надано жодного доказу щодо підтвердження здійснення ним (позивачем) цих витрат. Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомляв.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. в судове засідання не прибув; однак спрямувала до суду заяву про доручення доказів до справи, витребуваних судом.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 8 липня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою судді від 8 липня 2021 року зупинено стягнення у виконавчому провадження № 65837540.

Дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 93001 від 29 серпня 2013 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «АСТРА БАНК» в загальному розмірі 90 118 грн 10 коп., в розмір якої зокрема входить і плата за вчинення цього виконавчого напису.

Як вбачається із зазначеного вище виконавчого напису ПАТ «АСТРА БАНК» відступило право вимоги ПАТ «Дельта Банк».

У свою чергу, ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги зокрема за договором № 93001 від 29 серпня 2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (Договір № 2268/К від 23 червня 2020 року про відступлення прав вимоги).

Із копії постанови про відкриття провадження ВП № 65837540 від 17 червня 2021 року вбачається, що 17 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. було розглянуто заяву стягувача про примусове виконання - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про примусове виконання виконавчого напису № 2952 виданого 29 серпня 2020 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 90 118 грн 10 коп. та прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінета Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року визначено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до вказаного переліку, стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин, здійснюється на підставі наданого стягувачем оригіналу кредитного договору, засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Частиною першою статті 88 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 5 червня 2017 року у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Згідно з положеннями статті 50 Закону України "Про нотаріат", нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з пунктом 10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, суд без надання позивачем та третьою на стороні відповідача нотаріальної справи, зокрема оригіналу кредитного договору позбавлений можливості перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Окрім того, відповідно до пункту 6 Розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

А тому суд визнає, що заборгованість в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 44 909 грн 05 коп. за період з 23 червня 2020 року по 20 серпня 2020 року є спірною.

Оскільки оспорюваний виконавчий напис безпосередньо стосується інтересів позивача, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 має право на оскарження зазначеної нотаріальної дії з підстав неправомірності вимог стягувача в частині стягнення заборгованості, яка є спірною.

Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з чим виконавчий напис має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України. Керуючись статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінета Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, статтями 76-81, 84, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 430 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 29 серпня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 2952 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 90 118 грн 10 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення - 31 серпня 2021 року.

Суддя Сокирко Л.М.