Справа №591/514/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1495/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2021 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Максима Васильовича та представника Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м. Суми, Сумської області адвоката Конорєва Володимира Олексійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2021 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 як законного представника, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м. Суми, Сумської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність інформації, визнання незаконним та скасування акту про нещасний випадок,
в с т а н о в и в:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано акт про нещасний випадок № 10 від 28 листопада 2018 року, що стався з учасником навчально-виховного процесу (вихованцем, учнем, студентом, курсантом, слухачем, стажистом, клінічним ординатором, аспіратом, докторантом навчального закладу), затверджений директором Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м. Суми, Сумської області Роговою В.І.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м. Суми, Сумської області на користь ОСОБА_2 768,40 грн судового збору.

Третя особа ОСОБА_1 та відповідач Комунальна установа Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м. Суми, Сумської області через своїх представників оскаржили вказане судове рішення в апеляційному порядку. Крім того, відповідачем заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

30 липня 2021 року було складено повне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2021 року, проте у цей день відповідач копію рішення не отримав. Копію повного судового рішення відповідач отримав 06 серпня 2021 року, а скаргу на судове рішення подано 06 вересня 2021 року, тобто у межах 30 днів з моменту отримання повного судового рішення.

Отже, Комунальна установа Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м. Суми, Сумської області має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційні скарги третьої особи та відповідача подані і підписані особами, які мають право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

До апеляційних скарг додано їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити представнику Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м. Суми, Сумської області адвокату Конорєву Володимиру Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Максима Васильовича та представника Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м. Суми, Сумської області адвоката Конорєва Володимира Олексійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, відповідачу та третім особам, копію апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Максима Васильовича надіслати позивачу і відповідачу, копію апеляційної скарги представника Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, м. Суми, Сумської області адвоката Конорєва Володимира Олексійовича надіслати позивачу та третім особам (т. 2 а.с. 106).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук