Справа № 450/2172/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/528/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді Кукси Д.А. від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості для залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу оскаржило АТ «Альфа-Банк».

В апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу від 03 грудня 2020 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказують на те, що всупереч вимог законодавства, суд в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів, неможливість здійснення ним перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції відповідно до викладених у ньому висновків. Зазначають, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017 року було зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 450/140/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів поруки. Зазначає, що 26.03.2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області прийняв рішення, яким було задоволено вищевказані позовні вимоги, дане рішення набрало законної сили. Зазначають, що позивач мав намір залишити без розгляду вимогу до ОСОБА_2 , однак не скористався таким правом у зв`язку із постановленням оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 55, п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, та зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що в провадженні Пустомитівського районного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.11.2020 року виданим Пустомитівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №158. Враховуючи наведене, суд вважав за необхідне зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими, такими, що відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону.

15.08.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.09.2017 року відкрито провадження у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.11.2020 року виданим Пустомитівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №158 (а.с. 181).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичною особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, оскільки спір стосується повернення заборгованості за кредитним договором та спадкоємці померлого (за наявності) за загальним правилом в межах успадкованого майна, відповідають за боргами спадкодавця (ст. 1282 ЦК України).

Зважаючи на те, що один з відповідачів у справі помер та спірні правовідносини допускають правонаступництво, судом першої інстанції підставно зупинено провадження у справі з метою залучення правонаступників померлого відповідача.

Доводи про те, що позивач мав намір залишити без розгляду вимогу до ОСОБА_2 , однак не скористався таким правом у зв`язку із постановленням оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали не впливають, зважаючи на те, що позивач не позбавлений права у будь-який час подати до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до одного з відповідачів, зокрема, відповідача ОСОБА_2 та відповідно суд вправі поновити провадження у справі та вирішити заявлене клопотання та залишити позов в частині вимог до ОСОБА_2 без розгляду у випадку обґрунтованості такого.

Враховуючи наведене слід вважати, що доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу ж суду слід залишити без змін, що не позбавляє позивача права звернутися до суду першої інстанції із заявою про залишення без розгляду позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , про що йшлося.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 серпня 2021р.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра