ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3834/21 Справа № 199/7737/20 Головуючий у першій інстанції: Спаї В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.12.2016 року по вул. Дружби Народів в рaйоні будинку №202 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Sens» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» р/н НОМЕР_2 під керуванням позивача. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 по справі №643/15870/16 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. При зверненні до суду із вказаним позовом позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ««Daewoo Sens» р/н НОМЕР_1 була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ6987562. 08.12.2016 року позивач повідомив відповідача про настання події, що має ознаки страхового випадку. 23.03.2017 позивачем була подана відповідачу письмова заява про виплату страхового відшкодування. Розмір матеріальної шкоди (збитку), заподіяної йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 10142,53 грн.; вказаний розмір шкоди визначений відповідно до Ремонтної калькуляції №07.12.2016.001 від 26.12.2016 року та Акту огляду транспортного засобу від 13.12.2016 року. На даний час відповідач не виплатив позивачу страхового відшкодування та не прийняв вмотивоване рішення про відмову у здійсненні такого відшкодування. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10142,53 грн., пеню у розмірі 1967,94 грн., 3% річних у сумі 1012,00 грн. та інфляційне збільшення в сумі 2264,78 грн., а всього 15387,25 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням не погодився позивач та в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильна застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 07.12.2016 року о 22 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Дружби Народів в районі буд. № 202 у м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_4 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків (а.с.5).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» з 13.06.2019 року перебуває в стані припинення.

Відповідно до положень статті 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 39.1 вказаного вище Закону встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мала місце 07.12.2016 року по вул. Дружби Народів в районі буд. № 202 у м. Харкові за участі автомобіля марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_4 ; приймаючи до уваги страхова компанія, яка є відповідачем у справі, перебуває в стані припинення, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення Моторного (транспортного) страхового бюро України до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторному (транспортному) страховому бюро України, копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторному (транспортному) страховому бюро України, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова