Справа № 729/517/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.09.2008 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою , що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськьрайонного управління юстиції по місту Переяславу та Переяслав -Хмельницкому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , актовий запис № 284.

Від спільного життя неповнолітніх дітей немає.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин є несумісність характерів , з приводу чого в сім"ї почали виникати сварки . Останні 4 роки кожен проживає своїм життям окремо та не підтримують подружні стосунки , за таких обставин вважає , що збереження сім"ї є неможливим , на примирення не згоден.

Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, вимоги визнає.

Враховуючи заяви сторін , суд ухвалив розгляд проводити в їх відсутність.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, на примирення не згодні, прийшли до спільного переконання про необхідність розірвання шлюбу .

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.110,112 СК України, ст. ст. 200,263-265,354 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськьрайонного управління юстиції по місту Переяславу та Переяслав -Хмельницкому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , актовий запис № 284 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :