єдиний унікальний номер справи 423/2293/21
номер провадження 2/423/585/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №423/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2047, виданий 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення заборгованості в розмірі 18150,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та просила стягнути з відповідача на її користь понесені витрати.

Одночасно з позовною заявою 31.08.2021 до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №2047, який видано приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, в межах виконавчого провадження №66439872 від 10.08.2021, яке відкрито приватним виконавчем виконавчого округу Херсонської області баталіним Сергієм Сергійовичем до вирішення по суті позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви позивачка послалася на те, що вона звернулася до Попаснянського районного суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Тому виникла необхідність у забезпеченні позову, бо у разі задоволення позову, виконання виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який є предметом позовних вимог, коштів є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №423/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого документа у формі виконавчого напису №2047, який видано приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 01.06.2021р., про стягнення заборгованості в розмірі 18150,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», до вирішення по суті позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Лизенко