Справа № 462/3276/21 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2564/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Пилип"юк Г.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просить такий поновити, мотивуючи тим, що судом не було проінформовано завника про виклик до суду.

Перевіривши матеріали справи суд доходить висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 червня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова одноособово постановлено оскаржувану ухвалу без учасників процесу. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 19 червня 2021 року. Апеляційна скарга здана на поштове відділення 30 червня 2021 року. Дана обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районногго суду м. Львова від 03 червня 2021 року.

До апеляційної скарги, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду в наказному провадженні, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку загального провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 127, 353, 354, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районногго суду м. Львова від 03 червня 2021 року, постановленої в складі головуючого судді Пилп"юк Г.М.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Пилип"юк Г.М.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя - доповідач С.М.Копняк

Судді С.М.Бойко

А.В.Ніткевич