Справа № 214/7425/20
8/214/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гриня Н.Г.

при секретарі Кушнерук Ю.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали заяви адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року адвокат Гудима Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого 23 листопада 2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 29.10.2020 рок. Мотивуючи заяву тим, що з початку 2013 року по лютий 2021 року неповнолітній ОСОБА_3 проживає спільно з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично знаходиться на його утриманні, квартира в якій постійно проживають батько та син належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та його батькам, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.11.1993 року.

Заявник та його представник заяву підтримали просили суд скасувати судовий наказ виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у Дніпропетровської області від 23.11.2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Стягувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 29.10.2020 року ( а.с. 9).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду наступне, що син ОСОБА_6 проживає із батьком із 2013 року, про матір нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що є хрещеною матір`ю ОСОБА_8 , сім`ю добре знає на протязі тривалого часу. Заявник був одружений з ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_10 , а коли у неї з`явився новий чоловік, вона покинула родину, а сина залишала на виховання батьку. На разі де пеебуває ОСОБА_4 їй невідомо, а дитина постійно проживає з батьком.

Окрім цього, з дослідженої судом копії акту від 03.02.2021 року, який був підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з початку 2013 року мешкають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21)

Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог,передбачених статтею161цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про те, що з початку 2013 року його син ОСОБА_3 , мешкає фактично з ним та знаходиться на його утриманні.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява адвоката Гудими Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 листопада 2020 року, справа №214/7425/20 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.

Суддя: Н.Г.Гринь