Справа № 487/7268/18
Провадження № 4-с/487/100/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Носової О.Г. про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа ОКП "Миколаївоблтеплоенерго"

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Носової О.Г. про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.06.2020 року №59983383.

В обґрунтування скарги зазначив, що 19.06.2020 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Носовою О.Г. у виконавчому проваджені №59983383 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме судового наказу по справі № 487/7268/18, провадження № 2-с/487/47/21, виданого 28.01.2019 за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 13733,32грн..

Ухвалою Завадського районного суду від 14.06.2021 року вищевказаний судовий наказ було скасовано. Проте, зважаючи що виконавче провадження № 59983383 було завершено на підставі повернення стягувачу судового наказу без виконання, виконавча служба не може прибрати запис про внесення його в Реєстр боржників, що послужило підставою для його звернення із зазначеною скаргою.

Ухвалою судді від 15.07.2021 року прийнято до розгляду скаргу. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОКП "Миколаївоблтеплоенерго".

03.09.2021 року, начальник відділу Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Романчук С.М. надав до суду клопотання, яким просив закрити провадження у справі за скаргою, оскільки 02.09.2021 року у відповідності до п.5 ч. 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскаржувану постанову було скасовано.

У той же час 03.09.2021 року, ним була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», в наслідок чого запис про боржника - ОСОБА_1 виключено з ЄРБ .

До судового засідання, скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги зазначені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Представники ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 07.11.2018 року суддею Заводського районного суду м. Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 9519,85 грн., індексації суми боргу 3329,85 грн. та трьох процентів річних в сумі 707,42 грн., що разом з сумою основного боргу становить 13557,12 грн., а також судовий збір у розмірі, 176,20 грн..

З матеріалів скарги та справи №487/7268/18 вбачається, що в порядку виконання вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження № 59983383 та в подальшому виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до постанови головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) Носової О.Г. від 19.06.2020 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2021 року вищевказаний судовий наказ було скасовано.

Разом з тим, повернення стягувачу виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», не є підставою для його виключення з реєстру боржників.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону N 1404-VIII Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 N 2432/5 (далі - Положення N 2432/5), автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу; Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Частиною п`ятою статті 9 Закону N 1404-VIII передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників визначено частиною сьомою статті 9 Закону N 1404-VIII.

Так, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини 1 статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У свою чергу, відповідно до пункту 6 Розділу Х Положення N 2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України Про виконавче провадження; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

Таким чином, частиною сьомою статті 9 Закону України "Про виконавче провадження", а також пунктом 6 Розділу Х Положення N 2432/5 визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Проте, 02.09.2021 року начальником відділу Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Романчуком С.М. у відповідності до п.5 ч. 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Носової О.Г. - скасовано.

У той же час 03.09.2021 року, ним була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №59983383, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», що є підставою для виключення запису про боржника - ОСОБА_1 з ЄРБ .

Таким чином, скасування начальником відділу Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Романчуком С.М. оскаржуваної постанови, свідчить про відсутність предмету оскарження.

З огляду на викладене, суд оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 353, 447-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Носової О.Г. про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.О. Притуляк