ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8468/21 Справа № 2-1200/10 Суддя у 1-й інстанції - Бардін О.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Свіс-Груп ЛТД про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року задоволено позовні вимоги АТ Всеукраїнський акціонерний Банк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВіЕйБі Банк заборгованість по кредиту у розмірі 538 971 грн. 53 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 93 569 грн. 91 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом у розмірі 53 579 грн. 03 коп. та витрати у справі - судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №27/в, укладеним 26 березня 2007 року між ВАТ ВіЕйБі Банк та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на заставлене ОСОБА_2 майно, а саме: зрошувальну систему BAUER REINSTAR E41 у кількості двох установок, що на період дії цього договору знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , надавши ВАТ ВіЕйБі Банкправо здійснювати від імені ОСОБА_2 продаж заставленого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії пов`язані з продажем заставленого майна. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 26 березня 2007 року №27/в між ВАТ ВіЕйБі Банкта ОСОБА_1 , звернуто стягнення на заставлене ТОВ Свіс-Груп ЛТДмайно, а саме: з/б блоки будівля корівника літ.- Г-1, розміром 24,35 х 72,3 м, загальною площею 1 760,5 кв.м; з/б блоки підсобне приміщення - г, розміром 12,43 х 14,98 м, загальною площею 186,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надавши ВАТ ВіЕйБі Банкправо здійснювати від імені ТОВ Свіс-Груп ЛТД продаж заставленого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії пов`язані з продажем заставленого майна, зокрема отримання всіх необхідних документів в комунальному підприємстві Дніпровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації.

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 жовтня 2010 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року. Відстрочено сплату судового збору в розмірі 2550 грн. до 02 грудня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року. Зупинено дію рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року до закінчення апеляційного провадження у справі. Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року та призначити справу до апеляційного розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року скасовано та постановлено нове рішення у справі. У задоволені позовних вимог ВАТ Всеукраїнський акціонерний Банк, у теперішній час ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк, правонаступником якого є ТОВ ФК «Геліос, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Сервіс-Груп ЛТД про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення відмовлено. Стягнуто з ТОВ ФК «Геліос на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2550 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3600 грн. та витрати, пов`язані з оплатою проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900 грн. 48 коп.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу ТОВ ФКГеліос задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається та у постанові від 14 липня 2021 року Верховний Суд зазначив, що копію повного тексту рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року судом направлено відповідачу ОСОБА_1 01 листопада 2010 року на адресу, яка зазначена у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Вказана адреса також зазначена у копії паспорта відповідача.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії рішення суду, яку отримав 14 серпня 2019 року (т.1 а.с. 97).

20 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Тараненко О.О. звернулась до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомилась із ними 22 серпня 2019 року (т.1 а.с. 98).

Звернувшись 13 вересня 2019 року з апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 28 жовтня 2010 року, посилаючись на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення суду присутнім не був, копію рішення суду від 28 жовтня 2010 року ним отримано 14 серпня 2019 року, а тому тридцяти денний строк на апеляційне оскарження рішення суду вважав ним дотримано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року підстави, на які посилаються ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 жовтня 2010 року визнані поважними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, в порядку пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення суду 28 жовтня 2010 року), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, строк оскарження рішення суду від 28 жовтня 2010 року, яке ОСОБА_1 отримав 14 серпня 2019 року, відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, сплинув 24 серпня 2019 року, який є вихідним днем, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою на рішення суду є наступний робочий день, яким є 26 серпня 2019 року.

Отже, твердження ОСОБА_1 , про те, що ним дотримано тридцяти денний строк на апеляційне оскарження рішення суду є помилковим та не може бути враховано судом, оскільки з урахуванням ухвалення рішення суду 28 жовтня 2010 року, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) становить десять днів з дня отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду 14 серпня 2019 року є 26 серпня 2019 року, а із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 13 вересня 2019 року.

Докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Свіс-Груп ЛТД про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова