Провадження 2/127/3547/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури в особі структурного підрозділу Вінницької окружної прокуратури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Першої вінницької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява ОСОБА_1 .

Дана позовна заява 16.08.2021 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав.

Встановлено, що предметом позову у цій справі є: зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , а саме квартири померлого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 08.08.2007 року за №5450184 на підставі повідомлення прокуратури Ленінського району міста Вінниці від 23.05.2003 року та визнати право власності за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру.

Отже, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

При цьому, судовий збір у розмірі 1037,50 грн. сплачено лише за позовну вимогу майнового характеру, а за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2021 року в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять копії повідомлення, б/н, 23.05.2003 року прокуратури Ленінського району міста Вінниці на підставі якого було накладено арешт і який позивач просить суд скасувати.

При цьому слід звернути увагу, що у випадку накладення вказаного арешту по відповідній кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , розгляд якої завершено ухваленням вироку із стягненням матеріальної, моральної шкоди на користь відповідної особи (фізичної чи юридичної), необхідно вирішити питання про її (або належного правонаступника) участь в цій справі із наданням належних доказів повного відшкодування шкоди.

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Позовна заява не містить посилання на докази звернення позивача безпосередньо до органу (або його належного правонаступника), який наклав арешт щодо надання копії відповідного документу, на підставі якого було накладено арешт.

Позовна заява не містить належного правового обґрунтування із посиланням на відповідні норми права щодо визначення особи відповідача у цій справі Вінницької обласної прокуратури в особі Вінницької окружної прокуратури.

При цьому звертаю увагу позивача на таке.

Позов це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Позов як складне явище має декілька елементів, до яких відносяться: предмет, підстава, зміст.

Предмет позову це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов.

Зміст це частина позову, яка відображає звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов`язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.

Значення елементів позову полягає у тому, що за ними визначаються межі судового розгляду, адже суд відповідно до ст. 13 ЦПК розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог.

Отже, позивачу необхідно було конкретизувати учасників справи, зміст позовних вимог, зазначивши конкретні способи захисту прав або інтересів позивача, які передбачені законом, виклавши позовну заяву в новій редакції та надавши її відповідно до кількості учасників процесу.

Ухвалу суду від 16.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху було отримано 17.08.2021 року позивачем ОСОБА_1

20.08.2021 року представник позивача адвокат Мартинюк Н.Р. подав суду заяву, яку суддею отримано 25.08.2021 року, про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 терміном на 15 календарних днів, оскільки з метою підтвердження фактів та обставин, на які зверталася увага в ухвалі суду від 16.08.2021 року адвокат здійснив відповідні адвокатські запити 18.08.2021 року, на які відповіді ще не отримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши заяву адвоката Мартинюка Н.Р. від 20.08.2021 року та додані до неї докази суд вважає, що вказані адвокатом причини для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не є поважними, а тому підстави для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

При цьому варте уваги те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасно виправити недоліки позовної заяви, надати докази, здійснити відповідні запити та отримати відповіді, тощо. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи, що представник позивача не надав суду належних доказів щодо наявності поважних, об`єктивно непереборних причин для своєчасного усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , тому в задоволенні заяви про продовження процесуального строку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Мартинюку Н.Р. в продовженні процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури в особі структурного підрозділу Вінницької окружної прокуратури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Першої вінницької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: