Справа № 2-849/11
Провадження №6/369/322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Бугайової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що 25.07.2008 між Публічним акціонерним товариством «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далі Банк) та ОСОБА_2 (далі - Боржник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 451-005/08Ф (далі - Кредитний договір).

У якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Боржником 25.07.2008 укладено Договір іпотеки №451-005/08Ф-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. та зареєстровано в реєстрі №485, 486 (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до Договору іпотеки Боржником передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке в цілому складається з: житлового будинку (літера А), загальною площею 208,30 кв.м., житловою 92,0 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, а саме: сарай (літера Б), вбиральня (літера В), навіс (літера Г), погріб з шийкою (літера Д), огорожа (№1-6), свердловина (№7), вигрібна яма (№8), підпірна стіна (№9), підпірна стіна (№10), замощення (№1), замощення (№11), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,1689га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і 24 (двадцять два і двадцять чотири). Кадастровий номер земельної ділянки :01:030:0039, Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З метою задоволення грошових вимог Банку, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. 22.01.2010 видано виконавчий напис за реєстровим №11, яким звернено стягнення на Предмет іпотеки з метою погашення заборгованості в сумі 7806641,25 грн.

Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області, на підставі виконавчого напису нотаріуса 04.10.2010 року відкрито виконавче провадження №21705437, яке на день подачі заяви до суду не закінчено.

26 травня 2017 року між ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Авістар» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 451-005/08Ф від 25.07.2008.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №810/3901/17замінено стягувача ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчому провадженні № 21705437, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. від 22.01.2010 року, та реєстрованим в реєстрі за номером 11.

13 березня 2018 року між ТОВ ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №451-005/08Ф від 25.07.2008 року.

11 травня 2018 року між ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №451-005/08Ф від 25.07.2008 року.

Тому заявник просив замінити стягувача ТОВ ФК «Авістар» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 21705437, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. від 22.01.2010 року, та реєстрованим в реєстрі за номером 11.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2008 між Публічним акціонерним товариством «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далі Банк) та ОСОБА_2 (далі - Боржник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 451-005/08Ф (далі - Кредитний договір).

У якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Боржником 25.07.2008 укладено Договір іпотеки №451-005/08Ф-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. та зареєстровано в реєстрі №485, 486 (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до Договору іпотеки Боржником передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке в цілому складається з: житлового будинку (літера А), загальною площею 208,30 кв.м., житловою 92,0 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, а саме: сарай (літера Б), вбиральня (літера В), навіс (літера Г), погріб з шийкою (літера Д), огорожа (№1-6), свердловина (№7), вигрібна яма (№8), підпірна стіна (№9), підпірна стіна (№10), замощення (№1), замощення (№11), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,1689га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і 24 (двадцять два і двадцять чотири). Кадастровий номер земельної ділянки :01:030:0039, Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З метою задоволення грошових вимог Банку, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. 22.01.2010 видано виконавчий напис за реєстровим №11, яким звернено стягнення на Предмет іпотеки з метою погашення заборгованості в сумі 7806641,25 грн.

Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області, на підставі виконавчого напису нотаріуса 04.10.2010 року відкрито виконавче провадження №21705437, яке на день подачі заяви до суду не закінчено.

26 травня 2017 року між ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Авістар» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 451-005/08Ф від 25.07.2008.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №810/3901/17 замінено стягувача ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчому провадженні № 21705437, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. від 22.01.2010 року, та реєстрованим в реєстрі за номером 11.

13 березня 2018 року між ТОВ ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №451-005/08Ф від 25.07.2008 року.

11 травня 2018 року між ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №451-005/08Ф від 25.07.2008 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Встановлено, що заявник просить суд здійснити заміну стягувача ТОВ ФК «Авістар» на його правонаступника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року по справі № 826/7971/17 зазначено, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Тобто, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статею 379 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи норми законодавства, висновок Верховного Суду, та те, що заявник звернувся в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.379 КАС України, п.1 ч.1 ст.186, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442, ч.1 ст.446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.