СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2728/21
08 вересня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
за участю секретаря Проневич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач здійснив наїзд на автомобіль «Hunday Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого, обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Відповідача було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно з полісом №АО 3310972 від 24.04.2019 у ПрАТ СК «Глобал Гарант», розмір франшизи становив 2000,00 грн. На виконання умов страхування, СК «Глобал Гарант» перерахувало страхове відшкодування в розмірі 2608,83 грн на СТО (за мінусом франшизи), а ПАТ НАСК «ОРАНТА» для здійснення повного відновлювального ремонту здійснила доплату на СТО в розмірі франшизи 2000,00 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути на свою користь суму відшкодування в розмірі 2000,00 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00грн.
Згідно з ухвалою суду від 31.12.2020 позов було залишено без руху, після усунення недоліків, на підставі ухвали від 05.04.2021, провадження у справі було відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались судом на останню відому адресу місця реєстрації відповідача, окрім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім`я відповідача вважається доставленою. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Представник позивача просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 02.04.2020 о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , на в`їзді до будинку №29 по вул.Є.Коновальця в м.Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано обом автомобілям. Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 ОСОБА_1 визнано особою, винною у настанні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно з полісом №АО 3310972 від 24.04.2019 у ПрАТ СК «Глобал Гарант», розмір франшизи становив 2000,00 грн (а.с.6).
Автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 належить АТ «КОНЦЕРН ОРАНТА» (а.с.8). Згідно з додатковою угодою №15 до Договору оренди автомобілів №35-28/1 від 28.08.2008, автомобіль «Хюндай» було передано в оренду позивачу (а..с10,11).
Згідно з актом виконаних робіт №00026151 від 10.08.2020 вартість ремонтних робіт по відновленню автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 становила 4932,00 грн (а.с.5,7)..
СК «Глобал Гарант» за результатами розгляду заяви АТ «Концерн «Оранта» про виплату страхового відшкодування, нарахувало страхове відшкодування в розмірі 2608,83 грн перерахувало страхове відшкодування в розмірі 2608,83 грн на СТО (за мінусом франшизи).
В подальшому, позивач звертався до відповідача з проханням сплатити грошові кошти в розмірі 2000,00 грн, проте, відповідачем не були задоволені вказані вимоги.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією, ЦК, законами «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
За змістом п.2.1 ст.2 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо норми цього закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства, то застосовуються норми цього закону.
За загальним правилом, згідно з положеннями ст.1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Однак спеціальні норми закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особі, яка завдала цю шкоду і застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (п.22.1 ст.22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст.29); відповідно до пп.32.4, 32.7 ст.32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке перебувало у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкодою, пов`язаною із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з п.12.1 ст.12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Разом з цим, відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Судом установлено, що полісом №АО 3310972 від 24.04.2019 передбачено розмір франшизи у сумі 2000,00 грн, а відтак така, ця сума бути компенсована відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.23, 979, 1167 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2-5,11-13,141,,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» суму відшкодування в розмірі 2000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Повний текст рішення складено 08.09.2021.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Ю.В. Войтенко