ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2216/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Херсон

номер справи: 664/2216/19

номер провадження: 22-ц/819/1698/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 липня 2021 року,

встановив:

05 липня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: не було сплачено судовий збір в розмірі 2881,50 грн.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику можливості для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано заяву про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище через відсутність доходів, оскільки він є пенсіонером, а тому сума судового збору, яка підлягає сплаті є надмірною, що залишить його без засобів для існування. Також зазначив, що він є інвалідом та особою, що втратила працездатність, внаслідок трудового каліцтва на 20%, більш того, на теперішній час ОСОБА_1 проходить лікування низки тяжких хронічних захворювань, що у свою чергу потребує значних коштів на лікування, а томуунеможливлює ним сплату судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження доводів надав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків №11647 від 10.09.2021 року, копії епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №1740, виписки із акту ВТЕК, довідки щодо інвалідності №079255 серії 2-18АД, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, апеляційний суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Враховуючи майновий стан апелянта, його пенсійний вік, стан здоров?я за яким він постійно має проходити курс лікування, та зважаючи на те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 липня 2021 року, у розмірі 2881,50 грн

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська