Єдиний унікальний номер 341/838/21
Номер провадження 2/341/622/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 серпня 2021 року м.Галич Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремлеого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Представник Чорній О.Б. в інтересах довірителя АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 13 938 грн. 31 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води. ДТЕК БУРШТИНСЬКА ТЕС, відповідачам у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №30 надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, за які має вноситись плата у відповідності до затверджених рішенням уповноваженого органу тарифів. З 01 червня 2018 року по 31 березня 2021 року відповідачі не вносять плати за отриманні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 13 938 грн. 31 коп. З метою врегулювання питання щодо сплати заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води позивач надсилав споживачу письмове повідомлення про розмір заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» залишається неоплаченою. У зв`язку з чим, представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 13 938 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача скерував заяву, позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі, в судові засідання призначені 10 серпня 2021 року та 27 серпня 2021 року не з`явилися. В силу пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України вважаються належним чином повідомлені про розгляд справи. Відзиву на позов не подали, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки №775 від 26 квітня 2021 року виданої Бурштинською міською радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК Бурштинська ТЕС» надає послуги з централізованого опалення, та постачання гарячої води, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок оформлений на ім`я ОСОБА_1 . Оплати споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка становить 13 938 грн. 31 коп.(а.с. 5-6).

ОСОБА_1 надсилалось попередження № 32 від 15 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 із вказанням заборгованості(а.с.7).

3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 27 серпня 2021 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 67 ЖК УРСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до статті 68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до положень статтей 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статтей 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобов`язання по сплаті коштів за надані комунальні послуги не виконали, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а отже позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 270 грн., підтверджено платіжним дорученням від 29 квітня 2021 року.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 67, 68 ЖК УРСР, статтями 11, 15, 16, 322, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623 ЦК України, статтями 12, 13, 263, 264, 265 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованість в сумі 13 938 грн. ( тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 31 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» 2 270 (дві тисячі двіста сімдесят) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська пеплова електрична станція», місцезнаходження за адресою: м.Бурштин, Івано-Франківська область, 77 112;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення складено 27 серпня 2021 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк