КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 761/9158/20

провадження №22-ц/824/7946/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року /суддя Савицький О.А./

у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у якому просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ 23 073,60 грн., з яких: 22 523,60 грн. - понесені витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу; 550 грн. - витрати пов`язані з проведенням експертизи, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка відбулась 05.12.2016 року з вини відповідача, іншому учаснику ДТП ОСОБА_3 було завдано матеріальні збитки. Разом з тим, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхове відшкодування. Враховуючи, що позивач свої зобов`язання виконав шляхом виплати потерпілому у ДТП ОСОБА_3 суми страхового відшкодування, у зв`язку з чим до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку, представник позивача вважає, що з відповідача на користь МТСБУ підлягає до стягнення 23 073,60 грн. витрат у порядку регресу, понесених на виплату страхового відшкодування та 2 102,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 25 175 (дванадцять п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 60 коп., з яких: 22 523 (дев`ять дві тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 60 коп. - понесені витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу; 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрати пов`язані з проведенням експертизи; 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору./а.с. 54-56/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що пунктом 38.2. та 38.2.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Положенням п. 13.1. ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що учасники бойових дій постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Зважаючи на те, що відповідач є володільцем транспортного засобу марки SEAT, моделі Ibiza, 2005 року випуску, чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , що підтверджується нотаріальною довіреністю від 30 грудня 2010 та маючи статус учасника бойових дій є таким, що звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Таким чином, підстав задоволення позовних вимог про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у позивача не існувало.

МТСБУ з відзивом на апеляційну скаргу не зверталось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Михайлівській, буд. 2 в м. Києві порушив Правила дорожнього руху, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2017 р. визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Судом встановлено, що оскільки на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому, ОСОБА_3 , цивільна-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9893481, 14.02.2017 року звернувся до МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування.

Згідно довідки №1 від 20.04.2017 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір страхового відшкодування становить 22 523,60 грн, яке виплачено ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 3912рв від 12.05.2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказував, що відповідно до ст. 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, оскільки встановлено, що ДТП відбулась через порушення відповідачем ПДР України, внаслідок якої ОСОБА_3 завдано шкоду, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов в частині позовних вимог про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 22 523,60 грн., стягнувши також кошти за оцінку збитку у розмірі 550,00 грн., та судовий збір 2102 грн.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Пунктом 38.2. та 38.2.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Положенням п. 13.1. ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що учасники бойових дій постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

На виконання вказаних вимог, судом першої інстанції така інформація не перевірялась.

Так, під час оформлення працівниками Національної поліції ДТП, ОСОБА_1 крім паспорта та посвідчення водія працівникам поліції було надано посвідчення учасника бойових дій (УБД) Серія АА N274842, видане 15.07.2015 р.

Факт надання працівникам Національної поліції посвідчення УБД підтверджується записом в документах складеними поліцейськими, в апеляційній скарзі наявний відповідний витяг.

Відповідач є володільцем транспортного засобу марки SEAT, моделі Ibiza, 2005 року випуску, чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , що підтверджується нотаріальною довіреністю від 30 грудня 2010 та маючи статус учасника бойових дій є таким, що звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладені обставини, позов задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати, оскільки апелянт звільнений від сплати судового збору, з позивача на користь держави підлягає стягненню 3153 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року - скасувати.

У задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України / 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8 адреса для листування 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19-Б, оф. 9, IBAN: НОМЕР_3 в AT «Укрексімбанк» м, Київ, / на користь держави 3153 /три тисячі сто п`ятдесят три/ грн.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: