Справа №296/5389/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 31 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 20021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису державної реєстрації права власності повернуто позивачу.

19 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог і заяву про уточнення позовних вимог, а справу направити до суду першої інстанції.

Перевіряючи матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду вбачається, що вони містять лише копію оскаржуваної ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2021 року.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року роз`яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Згідно з п. 15 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України № 1087 від 7 грудня 2017 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» (чинним на момент знищення цивільної справи), під час проведення експертизи цінності та вилучення для знищення судових справ (кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських та справ про притягнення до адміністративної відповідальності), що не належать до Національного архівного фонду України, оригінали судових рішень вилучаються з усіх судових справ та зберігаються постійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вимоги ст. 365 ЦПК України, на підставі наданих судом першої інстанції матеріалів, при відсутності оригіналу судового рішення та доказів, на підставі яких було ухвалено це рішення, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення та надати оригінал ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №296/5389/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису державної реєстрації права власності - повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для належного оформлення та долучення оригіналу ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2021 року в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали справу повернути до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя