Справа № 489/1433/21
Провадження № 22-ц/812/1727/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 09 серпня 2021 року апеляційної скарги.

Між тим, апеляційна скарга ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», в інтересах якого діє представник Дрешель А.В., підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Зокрема, скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджено належними документами.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із частинами 1-3 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 18 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16? розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року N1401-VIII.

Відповідно до частини 3 статті 131? Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16? Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131? та ст.131? цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у апеляційних судах у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником за довіреністю - Дрешель А.В., яка на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності від 21 травня 2021 року (а.с.90). З тексту вказаної довіреності не вбачається, що Дрешель А.В. є адвокатом. Матеріали справи та апеляційної скарги також не містять доказів на підтвердження вищезазначеного.

За такого, Дрешель А.В. на підтвердження статусу адвоката необхідно подати до суду апеляційної інстанції свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

У випадку, коли Дрешель А.В. представляє інтереси ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на підставі приписів статті 58 ЦПК України, як особа уповноважена діяти від імені товариства відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), то особі, яка підписала апеляційну скаргу, необхідно надати до суду відповідні документи, що свідчать про повноваження особи брати участь в суді апеляційної інстанції, як представника юридичної особи (посадова інструкція,тощо).

Також, при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір за її подачу.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при подачі позову повинно було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Таким чином, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1 362 грн.

За такого, на підтвердження доплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його доплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від доплати судового збору відповідно до Закону.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» без руху.

Керуючись ст. ст. 58, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У цей строк скаржнику необхідно надати документи, які підтверджують повноваження Дрешель Альони Володимирівни відповідно до положень цивільного процесуального законодавства (оригінал ордеру, посадову інструкцію, тощо) на підтвердження представництва інтересів ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з правом підпису апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року на момент її подачі.

Документи на підтвердження повноважень представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору 1 362 грн.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк