ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2005/15-ц

провадження № 22ц/818/5967/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року в складі судді Руднєвої О.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Служби у справах дітей Департаменту праці і соціального захисту населення Харківської міської ради, про поновлення порушеного права, припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав лише 18 серпня 2021 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 24 березня 2016 року. З журналу судового засідання від 24 березня 2016 року вбачається, що під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення відповідач ОСОБА_1 був присутній (а.с. 90-91).

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду у ОСОБА_1 закінчився 04 квітня 2016 року.

Проте, він подав апеляційну скаргу лише 28 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку більш ніж на 5 років.

До посилань ОСОБА_1 на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав лише 18 серпня 2021 року суд ставиться критично, оскільки як вбачається з його заяви від 09 серпня 2021 року про видачу копії та розписки про отримання копії, він отримав копію рішення суду від 24 березня 2016 року повторно. Також, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за повторну видачу копії судового рішення (а.с. 101-102).

Інших причин поважності пропуску строку з 05 квітня 2016 року по 28 серпня 2021 року апелянтом не вказано та доказів щодо цього не надано.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, частинами 1 та 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана його представником ОСОБА_3 . Однак, у поданому разом з апеляційною скаргою ордері АХ № 1065276 у графі «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога» зазначено « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з чим, апелянту необхідно також надати до суду апеляційної інстанції виправлений ордер.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 05 квітня 2016 року по 28 серпня 2021 року та наданням відповідних доказів щодо цього, а також виправленого ордеру.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року в складі судді Руднєвої О.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Служби у справах дітей Департаменту праці і соціального захисту населення Харківської міської ради, про поновлення порушеного права, припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення порядку користування квартирою- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 05 квітня 2016 року по 28 серпня 2021 року та наданням відповідних доказів щодо цього, а також виправленого ордеру, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака