26.08.2021 227/2911/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 серпня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в розмірі 13758,01 грн. на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, який виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 04.08.2021 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в порушення строків, зазначених в п. 1 ст. 169 ЦПК України, згідно з яким всі копії документів по справі і копію наказу повинні бути надіслані не пізніше наступного дня після його видачі, вказані документи були отримані заявницею 19.08.2021, а на штемпелі конверту було зазначено дату відправлення 18.08.2021 року, хоча судовий наказ повинен був бути направлений 05.08.2021 року. Також заявниця вказує, що в заяві було зазначено невірне місце її проживання, а судом не було перевірено вказану інформацію шляхом надіслання запиту до відповідного органу реєстрації. Окрім того, заявниця зазначає, що в пакеті документів наявна копія попередження, яке повинно вручатися під особистий підпис боржнику, проте зазначеного документу вона ніколи не отримувала і на документі її підписі дата вручення відсутні, а тому заявниця не мала реальних відомостей про стан її розрахунків, що позбавило її можливості в добровільному порядку вирішити зазначене спірне питання щодо наявної заборгованості. Також заявниця зазначає, що сума заборгованості, заявлена стягувачем до стягнення, не відповідає дійсності, оскільки станом на 01.07.2021 року сума заборгованості становить 7433,95 грн., на підтвердження чого заявницею надано копію квитанції про часткове погашення боргу. Окрім того, на думку заявниці, за заявленими вимогами сплинув строк позовної давності відносно червня та липня 2019 року, а тому заявлені вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягали задоволенню, на підставі викладеного заявниця просила скасувати судовий наказ.

Суддя, розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи №227/2911/21 вбачається, що копію судового наказу, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 04.08.2021 року, ОСОБА_1 отримала 19.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 25.08.2021 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що судовим наказом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 31 березня 2019 року по 14 липня 2021 року в сумі 13758,01 гривень та судовий збір в розмірі 227,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що стягувачем було заявлено вказану заборгованість до стягнення за період з 31.03.2019 року по 14.07.2021 року.

У заяві про скасування судового наказу заявниця зазначила, що вона не згодна з винесеним судовим наказом, оскільки нею частково було погашено заборгованість і сума, заявлена до стягнення, не відповідає фактичному розміру заборгованості, на підтвердження чого надіслала до суду копію дубліката квитанції від 07.07.2021 року про оплату заборгованості в розмірі 5268,00 грн.

Окрім того, заявниця зазначає, що судом в порушення вимог законодавства не було перевірено відомостей щодо зареєстрованого місця її проживання. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що судом було зроблено запит до Виконавчого комітету Білозерської міської ради з метою підтвердження місця проживання боржника для визначення питання про підсудність справи. Згідно відповіді, наданої Виконавчим комітетом Білозерської міської ради 02.08.2021 року № 02/02-1966, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована з 17.12.2003 по 23.06.2021 року, знята з реєстрації місця проживання 23.06.2021 року у зв`язку з вибуттям до м. Одеса Одеської області. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що стягувачем було заявлено до стягнення суму заборгованості за період до 14.07.2021 року включно, тобто вже після зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими в частині суми заборгованості, тобто існує спір про право, зокрема, в частині суми заборгованості за надані послуги, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № №227/2911/21, виданий 04.08.2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в розмірі 13758,01 грн. на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради за період з 31.03.2019 року по 14.07.2021 року та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

26.08.2021