Справа № 283/1220/21
провадження №2-др/283/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

07 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/1220/21 про визнання кредитного договору недійсним.

03.06.2021 року Малинським районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу №283/1220/21 та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі; визнано недійсними:

- пункт 1.5. Договору кредиту та страхування № А03.22381.006804069 від 30 червня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» щодо стягнення плати за обслуговування кредитної заборгованості;

- пункт 4 Паспорта споживчого кредиту (Додатку №1 до Договору кредиту та страхування № А03.22381.006804069 від 30 червня 2020 року) в частині плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,90% середньомісячно від початкової суми кредиту згідно графіку в п.5, починаючи з 0% в перший місяць із зменшенням щомісячно на 3,772% до 2,0015%;

- пункт 5 Паспорту споживчого кредиту (Додатку №1 до Договору кредиту та страхування № А03.22381.006804069 від 30 червня 2020 року) щодо плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 157088,51 грн.;

- колонку №7 Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит в частині виду платежу за кредитом для Банку - за обслуговування кредитної заборгованості в загальному розмірі 157088,51 грн.

Разом з цим, в резолютивній частині рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, пов`язані з понесеними позивачем витратами на оплату судового збору при поданні позовної заяви до суду.

26.08.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №283/1220/21, а саме: доповнити рішення суду від 03.06.2021 року абзацом, у якому зобов`язати акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» укласти новий кредитний договір з ОСОБА_1 , шляхом виключення пункту 1.5. щодо стягнення плати за обслуговування кредитної заборгованості; стягнути з АТ «ІДЕЯ БАНК» на користь позивача судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до суду ОСОБА_1 обрав спосіб захисту прав та інтересів, який просив суд визначити у своєму рішенні, зокрема: визнати договір кредиту та страхування №А03.22381.006804069 від 30.06.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «ІДЕЯ БАНК» частково недійсним, а саме: пункт додаткової сплати за обслуговування кредитної заборгованості.

Рішенням суду від 03.06.2021 року визнано недійсними усі пункти та колонки спірного договору, які стосувалися стягнення плати за обслуговування кредитної заборгованості.

Тобто суд у резолютивній частині ухваленого рішення дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 питання про зобов`язання АТ «ІДЕЯ БАНК» укласти з ним новий кредитний договір в прохальній частині заяви не ставив та з відповідною вимогою у ході судового розгляду справи не звертався. Отже, заявлені позивачем вимоги з цього питання виходять за межі передбачених ст.270 ЦПК України питань, по яких може бути постановлено додаткове рішення. Тому, з огляду на наведене, суд не вбачає підстав для доповнення рішення від 03.06.2021 року абзацом, який стосується зобов`язання відповідача укласти новий кредитний договір з позивачем, оскільки в такому випадку ОСОБА_1 повинен звертатись до суду з окремим відповідним позовом, а не з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Щодо вимоги ОСОБА_1 , яка стосується стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Матеріали справи містять квитанцію №0.0..1 від 29.04.2021 року АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що при поданні позовної заяви до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою позивачем судового збору при поданні позовної заяви до суду, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з відповідача на користь позивача 908,00 грн. судових витрат, в зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись ст.ст.270,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №283/1220/21 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №283/1220/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Уточнити зміст резолютивної частини вказаного рішення, доповнивши його наступним абзацом: стягнути з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова,11) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення по справі відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення додаткового рішення суду.

Суддя