Провадження № 6/127/444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Грубому Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-
ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.
Представник ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог чинного ЦПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді даної заяви, тому суд розглянув заяву у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).
Враховуючи письмові докази, надані стягувачем, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається стягувач, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260,354,431,433 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2021 року.

Суддя: