Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4275/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. про результати перевірки виконавчого провадження від 23 жовтня 2020 року, боржник ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення по суті заявлених позовних вимог.

13 серпня 2021 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку із тим, що керівником окружної прокуратури м. Житомира здійснено внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження по факту службового підроблення посадовими особами відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, які взаємозалежні між собою. Зазначає, що докази, які будуть зібрані в ході розпочатого кримінального провадження матимуть суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією з засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим.

У даній справі предметом розгляду є скасування постанови начальника Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. від 23.10.2020 про результати перевірки виконавчого провадження, згідно виконавчого листа №285/4275/15-ц; визнання постанови начальника відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МВ ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинової О.І. неправомірною і зобов`язання начальника відділу Литвинову О.І. вчинити виконавчі дії на забезпечення виконання рішення суду від 16.02.2017 згідно виконавчого листа №285/4275/15-ц.

З доводів, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Житомирської окружної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по факту службового підроблення посадовими особами відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). По даному факту внесено відомості до ЄРДР за ст. 365, 366, 382 КК України. Вбачається, що вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а не розглядається судом.

Враховуючи повноваження апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду рішення, останній перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення. Колегія суддів вважає, що зібрані по даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У зв`язку з вищевказаним та з урахуванням приписів ст. ст.251, 367, 368 ЦПК України, в задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.251, 252, 367, 368, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді