КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/2871/21

провадження № 22-ц/824/13563/2021

03 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняв справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконними та скасування постанови та акту приватного виконавця, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Пасацького Юрія Олександровича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року у складі судді Кравченка М. В.,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяві відмовлено.

30.08.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Пасацький Ю. О.подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки її копію заявник отримав 16.08.2021 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі, а також роздруківкою трекінгу поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням дати отримання заявником копії оскаржуваної ухвали 16.08.2021 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Пасацькому Юрію Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконними та скасування постанови та акту приватного виконавця, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Пасацького Юрія Олександровича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк