overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1349/17
Провадження № 2/663/904/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Лисичанського міського суду від 10.03.2017 відкрито провадження у вказаній справі та позивачці відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

В подальшому ухвалою Лисичанського міського суду від 25.03.2021 справу передано на розгляд Скадовського районного суду Херсонської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 вказану справу розподілено судді Пухальському С. В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 258, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

16.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Попика А.Б.

за учаті позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 212/4300/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., за участю позивача : ОСОБА_1 та її представника - адвоката Якименка С.С., відповідачки: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача усунення недоліків продукції та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки аналогічний спір вже був вирішений судом, а отже відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження у справі.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що в даному позові відмінні обставини, оскільки позивачем за три місяці до звернення до суду з даним позовом були виявлені нові недоліки у виконаній відповідачем роботі, оскільки повторно змонтовані відповідачем бокові плитки, гранітні «плавник» на надгробній споруді знову відпали, крім того раніше позивач не посилалась на гарантійні строки за договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено судом, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2017 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживачів та зобов`язання виконати умови договору. Предметом спору у вказаній справі були виявлені позивачем недоліки у виконанні відповідачем робіт щодо комплексного та художнього оформлення надмогильної споруди, що призвели до пошкодження поверхні столу, відпадання бокової плитки, гранітних «плавників», пошкодження надгробних плит, які були виявлені позивачем в 2013 році одразу після виконання робіт.

При цьому, підставою для звернення до суду з даним позовом стали виявлені позивачем нові недоліки в березні 2021 року, а саме тріщини надгробної гранітної плити та елементів фундаменту, щодо яких в договорі було встановлено гарантійний термін експлуатації, а також неякісне кріплення елементів конструкції, які знову відпали після їх повторного монтажу відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки підстави та предмет спору між сторонами різняться.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2021 року.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 591/5686/21
Провадження № 2-н/591/1534/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 серпня 2021 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
провадження №2-н/389/345/21
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», його структурного підрозділу Знам`янське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3309,56 грн.,
відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1865/21

Провадження № 2/414/452/2021

25 серпня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність обгрунтованого клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору у зв"язку з матеріальним становищем, таке клопотання, з огляду на підтверджуючи документи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору позивачем до ухвалення рішення в справі, задовольнивши клопотання позивача.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2021 року, о 08 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа №333/5097/20
Провадження №2/333/466/21
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
представника позивача Говіної Л.В.,
представника третьої особи 1 Борисенкової В.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні зазначила про відсутність будь-яких заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просила суд призначити розгляд справи по суті.
В підготовчому засіданні представник третьої особи Борисенкова В.Б. зазначила про відсутність заяв та клопотань, у зв`язку з чим не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті.
В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву по суті спору.
Представник третьої особи 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження у справі №333/5097/20- закрити.
2. Розгляд цивільної справи №333/5097/20 призначити по суті на 01.09.2021 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 601/1390/21
Провадження № 2/601/526/2021
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу № 601/1390/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Сторони по справі з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок в судове засідання представили підписану ними мирову угоду, з умовами якої згідні і просять її затвердити та закрити провадження по даній цивільній справі. Просять справу слухати у їх відсутності.

Окрім того, позивач просить повернути 50% сплаченого нею судового збору при подані позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 142, 200, 207, 208, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1. визнати за ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській обл. 08.09.2001 року, код НОМЕР_2 ) як за спадкоємцем за законом після смерті сестри право на Ѕ частину земельної частки (пай) в КСП «Правда» розміром 2,77 га с.Чугалі Кременецького району Тернопільської області;

2. визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом після смерті сестри право на Ѕ частину земельної частки (пай) в КСП «Правда» розміром 2,77 га с.Чугалі Кременецького району Тернопільської області;

3. після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету позову.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову по квитанції № 63 від 08.06.2021, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 484/1460/21
Провадження № 2/484/853/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 1418318 від 24.10.2019 р. в розмірі 16632,00 грн., яка складається з наступного: 7200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3888,00 грн. - заборгованість за відсотками; 5544,00 грн. - заборгованість за пенею, та судовий збір в розмірі 2270,00 грн., а всього 18902 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та направлений сторонам.

Суддя: