КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/83/18

номер провадження: 22-ц/824/12003/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Олександра Сергійовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у складі судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 68 057 грн 88 коп. і моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Макаренко О.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Макаренка О.С. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам пунктів 5-7 ч.2 ст.356 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 2 114 грн 40 коп.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року, адвокат Макаренко О.С. направив поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам пунктів 5-7 ч.2 ст.356 ЦПК України і квитанцію № 0.0..1 від 14 серпня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2 114 грн 40 коп. (а.с. 224-233, т.1; а.с. 1-34, т.2).

Згідно з положеннями ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2019 року була постановлена за відсутності відповідача та його представника, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 188).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Макаренко О.С. зазначає, що копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримав 10 січня 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представник отримали вказану вище копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року раніше ніж 10 січня 2021 року.

Тому з урахуванням положень ч.4 ст. 287, п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем для подачі відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року було 09 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Макаренко О.С. подав 08 лютого 2021 року, що підтверджується доданим до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду опису вкладення по формі ф.107 із відбитком календарного штемпеля місця прийняття відправлення (а.с. 31, т.2).

Таким чином апеляційне скарга на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року подана протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 ухвали суду про залишення без задоволення його заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Макаренко О.С. пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Макаренку Олександру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Олександра Сергійовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду: С.М. Верланов