Справа № 490/782/13- ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа №490/782/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В

25.08.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з даною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчих листів у справі №490/782/13-ц щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Разом з тим, 12 березня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» зверталося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ « КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», у справі №490/782/13-ц; видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2021 року дану заяву задоволено частково, замінено стягувача у справі № 490/782/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання відмовлено.

Вказана ухвала набрала законної сили 10 червня 2021 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Зі змісту ухвали суду від 12.03.2021 року вбачається, що суд досліджував поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і дійшов висновку про те, що підстав для його поновлення немає. Отже, є таке, що набрало законної сили рішення суду у формі ухвали, яким питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його виконання вирішено.

За такого, оскільки є ухвала, яка набрала законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відкритті провадження по справі.

Керуючись статтями п. 2 ч. 1ст. 186, 354-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа №490/782/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- відмовити.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова