Справа № 315/236/21
Номер провадження № 8/315/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

представника заявника адвоката Сивоненко О.В.,

представників позивача адвокатів Кобець К.В.,

Рябка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до суду звернулася представник заявника адвокат Сивоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.04.2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник заявника адвокат Сивоненко О.В. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримала та просила задовольнити, огрунтовуючи обставинами, що були викладені в заяві.

Представники позивача по цивільній справі в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, так як підстав для перегляду не має, адже ОСОБА_1 був обізнаний про заповіти та про смерть ОСОБА_3 , однак в передбачений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини. Крім того, ОСОБА_1 не являється особою, якій статтею 423 ЦПК України надано право подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши представника заявника, представників позивача та вивчивши матеріали справи, встановив, що провадження в даній справі було відкрито помилково, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.424 Цивільного процесуального кодексу України, заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані виключно учасниками справи.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 4, заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не приймав участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а тому і не мав права на подачу заяви про перегляд такого рішення за нововиявленими обставинами.

Також доводи вищезазначеної заяви за своїм змістом фактично є доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року у справі ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, і останній не позбавлений права у подальшому подавати апеляційну скаргу у цій справі в установленому законом порядку.

Оскільки, провадження по справі відкрито за заявою особи, яка не мала права на подачу такої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, провадження по справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 259-260, 353, 424 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 31 серпня 2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова