Справа № 467/539/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савчук О.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування

Звернувшись до суду із зазначеним вище позовом, позивач через свого представника посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після чого відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, земельна ділянка площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташована в межах території Воєводської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

Так як позивач останні роки життя батька проживав разом із ним в АДРЕСА_1 , то із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк не звертався.

Проте, звернувшись у березні 2021 року до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав, позивач отримав роз`яснення, згідно якого він пропустив установлений законом шестимісячний строк для її прийняття, у той час, як був зареєстрований за іншою адресою, аніж спадкодавець.

За такого, позивач через свого представника просив суд встановити факт його постійного проживання за період з 01 серпня 2018 року по 17 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії у справі

Підготовче провадження у справі було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року підготовче провадження було закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Крім цього, цією ж ухвалою в судове засідання викликано заявлених представником позивача свідків.

Позиція учасників справи та їх вступне слово

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та пояснив, що він з народження проживав у АДРЕСА_1 .

У червні 2015 року він одружився, а квітні 2016 року разом із дружиною переїхав на проживання до м. Южноукраїнська Миколаївської області, де ще до одруження придбав квартиру.

Приблизно через два роки, коли батько після перенесених двох інсультів почав себе погано почувати та потребував стороннього догляду, він переїхав з міста в с. Воєводське та до дня смерті батька проживав разом із ним по АДРЕСА_1 , де доглядав його, забезпечував лікуванням та харчуванням.

Квартиру в м. Южноукраїнську він подарував дитині, а з дружною розлучився. Наразі дружина і дитина проживають в цій квартирі, однак, він не знятий з реєстрації за адресою квартири із тим, аби дружина не могла продати її без його згоди.

Його мати та батько розлучились приблизно у 2004 - 2005 роках. Мати давно має іншого чоловіка і разом з батьком з моменту розлучення не проживає.

При цьому, він не має братів і сестер, а тому є єдиним спадкоємцем після смерті батька, із яким постійно проживав з 01 серпня 2018 року по день його смерті.

Представник позивача позов підтримав з підстав, що викладені у його мотивувальній частині, та просив його задовольнити повністю.

Представник відповідача -Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце був повідомлений належно, направив до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, паралельно висловивши свою позицію щодо задоволення позову.

Тому з огляду на положення ст. 223 ЦПК України суд, ураховуючи, що представник відповідача належно повідомлений про судове засідання і подав вказану заяву, вважав за можливе звершити розгляд справи за його відсутності.

Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, з посиланням на докази і застосовані правові норми, у тому числі оцінка аргументів, наведених учасникам справи

У свою чергу, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши усі наявні у нього докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, керуючись законом, виходив із такого.

Зокрема, свідки, будучи допитаними в суді згідно із правилами ст. 230 ЦПК України та попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і за відмову від давання показань, в судовому засіданні, кожний окремо, показали таке.

Так, свідок ОСОБА_4 суду показала, що знає позивача і його батька з дитинства, так як проживає із ними по сусідству - по АДРЕСА_1 .

У 2018 році батькові позивача стало гірше через перенесений інсульт, він потребував стороннього догляду, тому позивач переїхав з м. Южноукраїнськ за місцем проживання батька, де й доглядав його до дня смерті.

Мати позивача проживає в м. Южноукраїнську з іншим чоловіком, так як з батьком позивача давно розлучилась.

Свідок ОСОБА_5 в суді показала, що позивача і його сім`ю знає з дня народження позивача. Проживає із ними в одному селі.

Свідку відомо, що коли позивач одружився, то проживав в м. Южноукраїнську. Однак, коли його батько занедужав, то він переїхав до нього та проживав із ним до дня смерті. Здійснював за ним догляд та забезпечував його лікування.

Ці показання свідків суд визнає допустимим і належними, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування, як то, обставин, що підтверджують заявлені вимоги, мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім цього, шляхом дослідження та аналізу ряду письмових доказів суд установив, що батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8,9).

За життя ОСОБА_3 мав на праві власності земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Воєводської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області ( а.с. 10).

Звернувшись до приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу з метою оформлення спадкових прав, позивач листом від 02 березня 2021 року №52/01-16 отримав роз`яснення щодо того, що був зареєстрований за іншою адресою, аніж спадкодавець, а тому пропусти встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане й зумовило звернення позивача із цим позовом до суду.

Тому, вирішуючи справу, суд зважає на таке.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання.

Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Встановлення зазначених обставин є необхідним для вирішення питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України.

Дійсно, судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, позивач з 02 лютого 2014 року зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із цим, із пояснень позивача та його представника, які за своєю суттю кореспондуються із показаннями свідків, установлено, що позивач із серпня 2018 року по день смерті свого батька проживав разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Ці обставини підтверджені також і довідками Благодатненської сільської ради №130 від 15 березня 2021 року та №131 від 15 березня 2021 року.

А як вказав ВС КЦС у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №355/832/17, частина третя статті 1168 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що може бути відмінними один від одного.

Та у цій справі достовірно установлено, що позивач із серпня 2018 року по 17 травня 2020 року постійно проживав разом із своїм батьком ОСОБА_3 за адресою місця проживання останнього.

При цьому, суд позбавлений можливості установити точну дату початку спільного проживання позивача із батьком, позаяк, дата 01 серпня 2018 року не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Між тим, суд не має сумнівів у тому, що позивач проживав із батьком із серпня 2018 року.

При цьому, позивач в силу положень ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом і будь - які відомості про його відмову від прийняття спадщини відсутні.

І як наслідок, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позову.

А тому права позивача підлягають захисту у спосіб, що запропонований у позовній заяві, як то, шляхом встановлення факту його постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно із правилами ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений позивачем при зверненні із позовом, належиться стягнути із відповідача.

З цих мотивів, керуючи ст.ст. ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, а саме: у період з серпня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Явіца