Справа № 513/1063/20
Провадження № 2/513/117/21
Саратський районний суд Одеської області
31 серпня 2021 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іскра С.Л. про витребування доказів у цивільній справі позовом за ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Манової І.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визначення частки померлої спадкодавці у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, визнання договору дарування недійсним,
в с т а н о в и в:
У провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Манової І.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визначення частки померлої спадкодавці у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, визнання договору дарування недійсним.
23 квітня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Крицького Олександра Васильовича належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 23 жовтня 2020 року, зареєстрованого за №946.
Ухвалою суду від 19 травня 2021 року клопотання представника відповідача адвоката Іскра С.Л. задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Крицького Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 23 жовтня 2020 року, зареєстрованого за №946.
09 червня 2021 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення відповідно до якого приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький О.В. за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.
Ухвалою суду від 29 липня 2021 року повторно витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Крицького Олександра Васильовича належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 23 жовтня 2020 року, зареєстрованого за №946.
31 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іскра С.Л. про витребування з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 23 жовтня 2020 року, зареєстрованого за №946. Клопотання обґрунтовано тим, що приватний нотаріус Крицький О.В. припинив свою діяльність та всі його документи передані на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву.
Представник позивача адвокат Манова І.М. до суду не з`явилась, однак надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача адвокат Іскра С.Л., до суду не з`явилась, однак надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та задовольнити клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступних висновків.
Ухвалою суду від 19 травня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Крицького Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 23 жовтня 2020 року, зареєстрованого за №946.
09 червня 2021 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення відповідно до якого приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький О.В. за вказаною адресою відсутній.
Ухвалою суду від 29 липня 2021 року повторно витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Крицького Олександра Васильовича належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 23 жовтня 2020 року, зареєстрованого за №946.
Станом на 31 серпня 2021 року ухвала не виконана, із інформації наданої представником відповідача слідує, що приватний нотаріус Крицький О.В. припинив свою діяльність та всі його документи передані на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання копій документів, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Суд звертає увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Суд попереджає осіб, які зобов`язані надати письмові докази на вимогу суду, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст. 84 ч.9 ЦПК України).
Крім того, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ст. 84 ч.10 ЦПК України).
На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 198, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іскра С.Л. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 92а) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 23 жовтня 2020 року, зареєстрованого за №946.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 28 вересня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28 вересня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова