Справа пр. №2/756/5472/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсною заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до відповідача АТ "Державний ощадний банк України" про визнання недійсною заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, відшкодування збитків ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 26 липня 2021 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача АТ "Державний ощадний банк України" на його користь збитки, в подвійному розмірі, які пов`язані з неотриманням відповідних процентів за депозитом з 18 листопада 2020 року до повернення безпідставно списаних коштів.

Проте позивач не зазначив розмір збитків, які просить стягнути з відповідача.

Таким чином, позивачеві слід було зазначити у прохальній частині позовної заяви суму збитків, яка підлягає стягненню та визначитись зі змістом своїх позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. п. 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, позивач у своєму позові просив суд зобов`язати відповідачів відшкодувати йому збитки, тобто заявляє вимогу майнового характеру, однак всупереч положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначив ціну позову.

Крім того, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідачів) не були засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Зокрема копії письмових доказів хоч і засвідчені підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, проте на жодному з документів немає дати такого засвідчення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід було надати суду копії письмових доказів (для суду та для відповідачів), засвідчених належним чином, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Позивачу суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 06 серпня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 16 серпня 2021 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 26 серпня 2021 року.

26 серпня 2021 року позивачем було подано до суду уточнення до позовної заяви, в якому позивач надає пояснення щодо вимог, викладених в ухвалі про залишення позову без руху та вказує, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/2459/21 за його позовом до АТ "Державний ощадний банк України" про повернення безпідставно списаних з рахунку коштів, з огляду на що він просить розглянути можливість об`єднання зазначених позовних заяв та продовжити розгляд його позовної заяви від 20 липня 2021 року з урахуванням уточнень.

Водночас позивачем не виконані вимоги ухвали від 26 липня 2021 року щодо зазначення у прохальній частині позовної заяви суми збитків, яка підлягає стягненню, визначення зі змістом своїх позовних вимог, зазначення ціни позову, надання суду копії письмових доказів (для суду та для відповідачів), засвідчених належним чином, а також зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Таким чином, станом на 28 серпня 2021 року вимоги ухвали судді від 26 липня 2021 року ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсною заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, відшкодування збитків вважати неподаною і повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук