КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року місто Київ

справа № 760/6626/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту модернізації змісту освіти, Міністерства освіти і науки України про визнання погодження на посаду методиста вищої категорії відділу організаційно-аналітичного забезпечення та контролю строковим договором, визнання недійсними та скасування наказів про звільнення, визнання відсутності на роботі недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за вказаним позовом до ухвалення судового рішення у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 30 вересня 2020 року про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, позивач ОСОБА_1 16 серпня 2021 року подала апеляційні скарги вх. №59163 та вх. №59164, які є ідентичні за змістом.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст.352-361 ЦПК України вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційних скарг від 16 серпня 2021 року вх. №59163 та вх. №59164, ОСОБА_1 в них оскаржує ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

До вказаних апеляційних скарг, ОСОБА_1 були долучені фотокопії ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі (т.4 а.с.162-163, 185-186).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №760/6626/20, в ній мітиться оригінал ухвали від 30 вересня 2020 року про відкриття провадження у даній справі (т.3 а.с.160).

Також матеріали справи містять супровідний лист Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року, згідно якого судом першої інстанції ОСОБА_1 було направлено: копію рішення (ухвали) від 30 вересня 2020 року на 1 арк. та копію рішення (ухвали) від 30 вересня 2020 року на 1 арк. (т.3 а.с.170).

При цьому, в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яка є об`єктом оскарження.

Відсутність в матеріалах справи оригіналу ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року про відстрочення ОСОБА_1 від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі позбавляє можливості суд апеляційної інстанції проводити подальші процесуальні дії.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії закону визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту модернізації змісту освіти, Міністерства освіти і науки України про визнання погодження на посаду методиста вищої категорії відділу організаційно-аналітичного забезпечення та контролю строковим договором, визнання недійсними та скасування наказів про звільнення, визнання відсутності на роботі недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії повернути до Солом`янського районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.