465/7639/19
6/465/154/21
У Х В А Л А

судового засідання

20.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді- Ванівського Ю.М.

з участю секретаря- Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву директора Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича Соляра Ігоря Ярославовича, про розстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває заява директора Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення у справі №465/7639/19 за позовом ОСОБА_2 до Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича НАН України, про визнання незаконними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення невиплаченої заробітньої плати.

У своїй заяві про розстрочку виконання судового рішення, директора Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича ОСОБА_1 зазначає, що Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 01.03.2021 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича НАН України, про визнання незаконними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення невиплаченої заробітньої плати,- задоволено.

Визначено визнати поважною причину пропуску звернення до суду за поновленим порушених трудових прав ОСОБА_2 у справі №465/7639/19 та поновити цей строк.

Визнати незаконними та скасувати Накази директора Інституту українознавства ім. І.Крип`якевича Національної Академії наук України:

-№12-к від 27 січня 2016 року «Про встановлення режиму роботи неповного робочого дня працівникам Інституту», яким співробітникам відділу новітньої історії встановлено з 01 червня по 31 грудня 2016 року режим роботи неповного робочого дня і оплату відповідно до відпрацьованих годин: ОСОБА_2 кандидату історичних наук 50% від посадового окладу.

-№1-к від 03 січня 2017 року «Про встановлення режиму роботи неповного робочого дня працівникам Інституту», яким співробітникам відділу нової історії України встановлено із 01 січня по 31 березня 2017 року режим роботи неповного робочого дня і оплату відповідно до відпрацьованих годин: ОСОБА_2 , кандидату історичних наук 50% від посадового окладу.

-№29-к від 31 березня 2017 року «Про встановлення режиму роботи неповного робочого дня працівникам Інституту», яким співробітникам відділу нової історії України встановлено із 01 квітня по 31 грудня 2017 року режим роботи неповного робочого дня і оплату відповідно до відпрацьованих годин: ОСОБА_2 , доктору історичних наук 50% від посадового окладу.

-№1-к від 02 січня 2018 року «Про встановлення режиму роботи неповного робочого дня працівникам Інституту», яким співробітникам відділу нової історії України встановлено із 01 січня по 31 грудня 2018 року режим роботи неповного робочого дня і оплату відповідно до відпрацьованих годин: ОСОБА_2 , доктору історичних наук 50% від посадового окладу.

-№1-к від 02 січня 2019 року «Про встановлення режиму роботи неповного робочого дня працівникам Інституту» яким співробітникам Центру дослідження українсько-польських відносин встановлено із 01 січня по 31 грудня 2019 року режим роботи неповного робочого дня і оплату відповідно до відпрацьованих годин: ОСОБА_2 , доктору історичних наук 50% від посадового окладу.

Стягнути з Інституту українознавства ім. І.Крип`якевича Національної Академії наук України на користь ОСОБА_2 суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 172 561,18 грн.

Так, вказана сума коштів, яка стягнута судом, станом на сьогоднішній день, становить надмірний тягар, у зв`язку з існуванням обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення. Відтак, просить постановити ухвалу про розстрочку виконання вищевказаного рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак, на думку суду така неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

За змістом ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу, або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу, або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 21 лютого 2019 у справі № 2-54/08.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Так, судом встановлено, що боржником вживає заходи до виконання вищевказаного рішення суду. Обставини, на які покликається заявник, є тими обставинами, які об"єктивно впливають на виконання рішення суду.

Так, в матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 р. по 21.05.2021 р., згідно якої сальдо на користь Інституту українознавства ім. І. Долішного Національної академії наук України становить 240 612,52 грн.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», роз"яснив, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту.

Відтак, зважаючи на вищенаведене, та досліджені судом доводи заяви про розстрочку виконання судового рішення, суд знаходить достатніх аргументів боржника, які можна визнати винятковими та такими, що ускладнюють чи виключають обовязок повернення боргу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, про задоволення зааяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259, 260, 263, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву директора Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення,- задоволити.

Розстрочити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2021 р. в частині стягнення з Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича НАН України на користь ОСОБА_2 невиплаченої заробітної плати на загальну суму 172 561, 18 грн. на один рік, до 01.03.2022 р. рівними частками, врахувавши суму заборгованості на день подання заяви, а саме

до 01.07.2021 р. 15 032, 68 грн.;

до 01.08.2021 р. 15 032, 68 грн.;

до 01.09.2021 р. 15 032, 68 грн.;

до 01.10.2021 р. 15 032, 68 грн.;

до 01.11.2021 р. 15 032, 68 грн.;

до 01.12.2021 р. 15 032, 68 грн.;

до 01.01.2022 р. 15 032, 68 грн.;

до 01.02.2022 р. 15 032, 68 грн.;

до 01.03.2022 р. 15 032, 68 грн.;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.