Справа № 296/3042/16-ц
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

"18" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2019 року, цивільну справу №296/3042/16-ц за вказаними позовними заявами було визначено для розгляду головуючому судді Сингаївському О.П., який своєю ухвалою від 20 вересня 2019 року прийняв позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до свого провадження та призначив судове засідання, а матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишив без руху і надав ОСОБА_2 строк для усунення недоліків (т.2 а.с.42, 43-44).

У судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від ОСОБА_1 18 травня 2021 року до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позивач за первісним позовом свої вимоги підтримує повністю, просить його позов задовольнити, а зустрічну позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з не усуненням ОСОБА_2 недоліків заяви (т.2 а.с.120).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Встановлено, що 29 червня 2016 року у цивільній справі №296/3042/16-ц ОСОБА_2 надала суду зустрічний позов, де просила визнати квартиру АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю (т.1 а.с.44-45).

04 серпня 2016 року в судовому засіданні з розгляду даної справи судом прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 (т.1 а.с.59).

20 вересня 2019 року суддя встановивши, що зустрічний позов подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України, своєю ухвалою залишив без руху заяву ОСОБА_2 і надав позивачу строк для усунення недоліків (т.2 а.с.43-44)

Позивач за зустрічним позовом відповідно ухвали суду у визначений строк не виконала вимоги, визначені ст.177 ЦПК, не надала документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до суду позовної заяви або документ, який підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 8 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський