Єдиний унікальний номер 226/207/21
Номер провадження 22-ц/804/1915/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 вересня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року у цивільній справі № 226/207/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії (суддя першої інстанції Редько Жанна Євгенівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії задоволені частково.

Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6918,95 грн.

Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 306,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 13632,50 грн. відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась особа, яка не приймала участі у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було залишено без руху у зв`язку із тим, що не був сплачений судовий збір, пропущено строк на апеляційне оскарження.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області був наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків після отримання ним копії ухвали Донецького апеляційного суду.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 05 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 вересня 2021 року документ, що підтверджує сплату судового збору, заява про поновлення строку із поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження до Донецького апеляційного суду не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтею 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року у цивільній справі № 226/207/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії.

Судді: