Єдиний унікальний номер 233/42/20
Номер провадження 22-ц/804/2498/21
Єдиний унікальний номер 233/42/20
Номер провадження 22-ц/804/2498/21
Головуючий в 1 інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортні засоби,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року виправлено описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2021 року у цивільній справі № 233/42/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортні засоби.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з ІІ групою інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК № 393210 від 09.12.2010 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення то її розгляд слід проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортні засоби.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

А.В. Гапонов