справа № 399/823/20
провадження № 2/399/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.

за участю учасників справи:

представника позивача, адвоката Білокінь О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при проведенні підготовчого засідання в залі суду в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель Павлиського паливного складу та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у даній цивільній справі на тридцять днів.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 15.07.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача, адвоката Білокінь О.О., 15.07.2021 року через канцелярію суду надійшла змінена позовна заява про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року позовну заяву (змінену) ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Білокінь О.О. - залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року продовжено розгляд даної цивільної справи та відкладено підготовче судове засідання на 02.09.2021 року на 10-00 год.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання, які зазначені у позовній заяві (зміненій) підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві (зміненій) та враховуючи додані до неї документи, зазначив про зміну предмета позову шляхом висунення до відповідача та співвідповідача додаткових позовних вимог, просив клопотання задовольнити та прийняти до розгляду позовну заяву (змінену) та залучити до участі у справі співвідповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином.

Представник позивача не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом позовної заяви (зміненої) про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власносіті представник позивача керуючись ст.ст. 4, 5, 49, 51 ЦПК України просить суд залучити до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача територіальну громаду сіл, селищ і міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради (ст.ст. 169, 172 ЦК України) та розглянути та вирішити по суті позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 08 вересня 2020 року з урахуванням змісту цієї заяви, в тому числі ухвалити рішення про скасування державної реєстрації права спільної власності територіальної громади сіл, селищ і міст Кіровоградської області на комплекс будівель паливного складу за адресою: АДРЕСА_1 , яку проведено 21 листопада 2011 року шляхом внесення в Реєстр прав власності на нерухоме майно запису про право власності «Територіальної громади сіл, селищ і міст Кіровоградської області» на комплекс будівель паливного складу, реєстраційний номер майна - 35209431, форма власності - комунальна, розмір частки - 1/1, підстава для державної реєстрації - свідоцтво про право власності, 267, 03.03.2010 року, Кіровоградська обласноа рада, номер запису - 315 в книзі 2, та припинити право спільної власності територіальної громади сіл, селищ і міст Кіровоградської області на комплекс будівель паливного складу за адресою АДРЕСА_1 , яке посвідчено свідоцтвом за №267 від 03 березня 2010 року за підписом голови Кіровоградської обласної ради.

Обгрунтовуючи позовну заяву (змінену) представник позивача зазначає, що відповідно до свідоцтва № 267 від 03.03.2010 року про право власності, виданого на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 12.08.2009 року №218-гр., посвідчено право спільної власності в цілому територіальних громад сіл, селищ і міст Кіровоградської області на нерухоме майно - комплекс будівель паливного складу за адресою АДРЕСА_1 , копія зазначеного свідоцтва додана до позовної заяви (зміненої). 03.03.2010 року право спільної власності територіальної громади сіл, сели і міст Кіровоградської області зареєстровано на паперових носіях Світловодським МБТІ, на свідоцтві вчинено реєстраційний напис про право власності на комплекс будівель паливного складу.

Рішенням Кіровоградської обласної ради від 22.04.2011 року №135 про відчуження окремих майнових комплексів структурних підрозділів (паливних складів) КП "Надра Кіровоградщини" дозволено комунальному підприємству "Надра Кіровоградщини" провести відчуження шляхом продажу на конкурентних засадах майнових комплексів структурних підрозділів (паливних складів) КП "Надра Кіровоградщини", згідно з додатком. Відповідно до додатка до рішення Кіровоградської обласної ради від 22.04.2011 року №135 до переліку майнових комплексів структурних підрозділів (паливних складів) КП "Надра Кіровоградщини", що пропонується до відчуження (продажу) входить за №3 Павлиський паливний склад, який розташований за адресою пров. Садовий, 1а селище Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область.

12.09.2021 року ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", в особі філії "Кіровоградський аукціонний центр" проведено аукціон, продавець КП "Надра Кіровоградщини", за результатом якого переможцем визнано ОСОБА_1 , ціна продажу 88 116 грн. Результати оформлено протоколом аукціону з продажу майна від 12.09.2011 року. 14.09.2011 року ОСОБА_1 двома рівними платежами по 44 058 грн. сплатив повністю на корись КП «Надра Кіровоградщини» ціну об`єкта, що підтверджується відповідними квитанціями.

31.10.2011 року до Світловодського МБТІ звернувся директор КП «Надра Кіровоградщини» із листом від 27.09.2011 року в якому просив надати витяг із реєстру прав власності на Павлиський паливний склад. З урахуванням зазначеного листа 21.11.2011 року Світловодським КМБТІ у Реєстр прав власності на нерухоме майно внесено запис про право власності «Територіальної громади сіл, селищ і міст Кіровоградської області» на комплекс будівель паливного складу, реєстраційний номер майна 35209431, тобто зареєстровано право власності в реєстрі, форма власності комунальна, розмір частки 1/1, підстава для державної реєстрації - свідоцтво про право власності, 267, 03.03.2010 року, Кіровоградська обласна рада. Номер запису 315 в книзі 2. Зазначає, що вазаний запис унеможливлює проведення державної реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на вказаний об`єкт як за набувачем з аукціону в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується рішенням державного реєстратора від 05.05.2021 року №57982398 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Правова підстава - п.5 ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями».

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 року у справі № 922/404/19.

Враховуючи предмет позову відповідно до позовної заяви від 08 вересня 2020 року та враховуючи предмет позову у позовній заяві (зміненій) від 15.07.2021 року суд приходить висновку, що фактично за правовою природою подана представником позивача позовна заява (змінена) є зміною предмета спору, про що зазначено і представником позивача в підготовчому засіданні.

З огляду на предмет та підстави позову та обгрунтування необхідності змінити предмет позову, позивач одночасно клопоче про залучення до участі у справі співвідповідача - територіальну громаду сіл, селищ і міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На виконання вимог ч.5 ст. 49 ЦПК України позивачем додано до позовної заяви (зміненої) докази направлення копії такої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову у даній цивільній справі, обгрунтування необхідності змінити предмет позову та залучити співвідповідача, також враховуючи те, що клопотання подано до закінчення підготовчого провадження у справі і це є правом позивача, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про зміну предмета позову та залучення у справі співвідповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадку залучення співвідповідача та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Білокінь О.О. про зміну предмета позову, яке викладено у позовній заяві (зміненій), задовольнити повністю.

Прийняти заяву представника позивача, адвоката Білокінь О.О про зміну предмета позову, яка викладена у прохальній частині поданої 15.07.2021 року позовної заяви (зміненої) по цивільній справі № 399/823/20.

Розглянути позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель Павлиського паливного складу та визнання права власності на нерухоме майно, з урахуванням змін предмета позову наведеного у позовній заяві (зміненій) від 15.07.2021 року.

Клопотання представника позивача, адвоката Білокінь О.О. про залучення до участі у справі співвідповідача територіальну громаду сіл, селищ і міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, яке викладено у позовній заяві (зміненій), задовольнити повністю.

Залучити до участі у даній цивільній справі співвідповідача - територіальну громаду сіл, селищ і міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради (пл. Героїв Майдану, 1 м. Кропивницький, 25022, , тел: (0522) 24-28-81, код за ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до вимог ст. ст.178, 191 ЦПК України встановити відповідачу та співвідповідачу строк 15 днів (з дня вручення даної ухвали) на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу та співвідповідачу, що у разі заперечення проти позову він має право відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Відповідно до ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву, наданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) ним відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу та співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач, співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Підготовче засідання у справі відкласти на 23.09.2021 року на 10-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.09.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко