У Х В А Л А

31 серпня 2021 року місто Київ

справа № 752/15699/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/11956/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Ел.Ен.Груп", ОСОБА_1 про визнання кредитних зобов`язань припиненими та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ "Альфа-Банк", ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", ОСОБА_1 про визнання кредитних зобов`язань припиненими та визнання правочинів недійсними.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано припиненим зобов`язання згідно договору невідновлювальної кредитної лінії № 770/11-379 від 29 лютого 2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та АТ "Укрсоцбанк". Визнано припиненим зобов`язання згідно договору невідновлювальної кредитної лінії № 770/11-504 від 12 вересня 2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та АТ "Укрсоцбанк". Визнано недійсним договір факторингу від 9 квітня 2019 року, що укладений між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Ел.Ен.Груп". Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 9 квітня 2019 року, що укладений між ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та ОСОБА_1 .Стягнуто з АТ "Альфа-Банк",ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 1024 грн. 53 коп. судового збору з кожного.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року справу направлено до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

30 серпня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухвалено 20 травня 2021 року. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 20 червня 2021 року.

Апеляційна скарга подана 8 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржник не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Отже скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених частиною 2 статі 354 ЦПК України.

Крім того, скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір у даній справі за 4 вимоги немайнового характеру становив 3 073 грн. 60 коп.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи те, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 4 610 грн. 40 коп. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), а скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 470 грн., їй необхідно доплатити 3 140 грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов