ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/93/21 Номер провадження 22-ц/814/1929/21Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року, постановлену суддею Нагорною Н.В. (повний текст складено 19 березня 2021 року),

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідач із ухвалою районного суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору, як учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 30.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для надання доказів сплати судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала; у разі невиконання вимог ухвали в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали апеляційного суду від 30.07.2021 надіслана ОСОБА_1 листом суду від 30.07.2021р./554/93/21/16820/2021 та фактично отримана адресатом 07.08.2021, що підтверджується його підписом на рекомендованому поштовому відправленні №774.

Станом на 15.09.2021 недоліки,зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 30.07.2021 відповідачем ОСОБА_1 не усунуті, обґрунтовані клопотання про відстрочення сплати судового збору, його зменшення чи звільнення, а також про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції до апеляційного суду не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. Реалізація такого права не звільняє особу від обов`язку добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14.10.2003 у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України,якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.03.2021, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.357 та п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська