Справа № 127/4420/21
Провадження №22-ц/801/1580/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокуСправа № 127/4420/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Огородником Олегом Миколайовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Огородником Олегом Миколайовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2021 року у задоволенні клопотання адвоката Огородника Олега Миколайовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Огородником Олегом Миколайовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2021 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, адвокатом Огородником О.М. подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан останнього.

14 липня 2021 року ухвалою Вінницького апеляційного суду в задоволенні клопотання адвоката Огородника Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2021 року, встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2021 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адвокат Огородник О.М. отримав копію ухвали 26 липня 2021 року.

Конверт з рекомендованим повідомленням, що надсилався на адресу ОСОБА_1 повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 26 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2021 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 126, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Огородником Олегом Миколайовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Т. О. Денишенко