Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/433/21

Провадження №2/377/285/21

19 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань Ричок Х.В., без участі сторін, у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визначення розміру спадкової частки,

У С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визначити, що частка у житловому приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яка залишилася як спадок після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 1/2 частину даного житлового приміщення набутого у спільну сумісну власність на підставі Договору купівлі-продажу від 09.12.2013 року, серія та номер: 2598, зареєстрованого в реєстрі за номером №4 приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області, Мишко М.А.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 від 22.04.1983 року, придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала їй та ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток власності на підставі Договору Куплі-Продажу нерумого майна від 09.12.2013 року, серія та номер: 2598, зареєстрованого реєстрі за номером №4, приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області, Мишко М.А.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік та батько її дітей ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24 грудня 2019 року, серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частину однокімнатної квартири загальною площею 30,1 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вона, ОСОБА_1 , звернулася до Славутицької міської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва права власності на 1/2 частину нерухомого майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , її чоловіка ОСОБА_5 , яке було оформлено в період шлюбу на її ім`я. Нотаріус повідомила, що не зможе видати свідоцтво права власності на 1/2 частину належного їй майна, оскільки частки/долі кожного із співвласників під час придбання даної квартири у спільну сумісну власність нерухомого майна за договором Куплі-Продажу нерумого майна від від 09.12.2013 року, серія та номер: 2598, зареєстрованого реєстрі за номером №4 приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., були не визначені. У зв`язку з чим 13.01.2021 року Державним нотаріусом Славутицької міської нотаріальної контори була винесена постанова № 10/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право власності. За таких обставин для визначення з померлим ОСОБА_5 , часток права власності на вказану квартиру, яку вони придбали на праві сумісної власності, вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутністю з підтримкою позовних вимог і розглядом даного питання у підготовчому засіданні.

Відповідачі подали до суду письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, позовні вимоги визнали, просили прийняти рішення по суті у підготовчому засіданні та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого повторно Жигулівським управлінням ЗАГСу Самарської області Російської Федерації, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали 22 квітня 1983 року шлюб, про що було складено запис акту про укладення шлюбу № 123. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_7 , дружині - ОСОБА_7 .

Під час шлюбу в них народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_2 , батьком яких є ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно Договору куплі-продажу нерумого майна від 09.12.2013 року, серія та номер: 2598, зареєстрованого реєстрі за №4 приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 24 грудня 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

13.01.2021 року Державним нотаріусом Славутицької міської нотаріальної контори була винесена постанова №10/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право власності, так як не визначені частки.

Оформити належним чином спадщину позивач не має можливості, оскільки під час набуття жилого приміщення у приватну власність за Договором купівлі-продажу ОСОБА_5 , не був зазначений у правовстановлюючому документі як співвласник квартири і, відповідно, у договорі не було визначено розмір часток кожного з подружжя як співвласників цього майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. З ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За змістом ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За правилом ч.1 ст. 61 цього Кодексу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Як вбачається з ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити, що розмір частки у жилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 яка залишилася як спадок після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1/2 частку даного жилого приміщення, набутого ОСОБА_1 під час шлюбу на підставі Договору купівлі - продажу, нерумого майна від 09.12.2013 року, серія та номер: 2598, зареєстрованого реєстрі за номером №4, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908 гривень.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяви про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 454 гривні.

Позивач ОСОБА_1 , в надісланій до суду заяві просила не стягувати з відповідачів на її користь судові витрати по оплаті судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, з відповідачів на користь позивача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у жилому приміщенні - квартирі АДРЕСА_2 , яка залишилася як спадок після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1/2 частку даного жилого приміщення, набутого ОСОБА_1 під час шлюбу на підставі Договору купівлі - продажу нерумого майна від 09.12.2013 року, серія та номер: 2598, зареєстрованого реєстрі за номером №4, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного, нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 454 гривні сплаченого судового збору при поданні позову згідно копії квитанції AT КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 13.07.2021 року, оригінал якої зберігається в матеріалах даної цивільної справи № 377/433/21, Провадження № 2/377/285/21.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.З розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 19.08.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко