КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №369/4772/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача Сергія Вікторовича про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.

На вказану ухвалу судді 31 травня 2021 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» направило до Києво-Святошинського районного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, копію ухвали судді представник відповідача отримав 11 травня 2021 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 червня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги. В ухвалі зазначалося, що отримання відповідачем копії ухвали суду 11 травня 2021 року є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 26 травня 2021 року, що відповідачем дотримано не було.

Копія ухвали судді від 29 червня 2021 року отримана ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 2 липня 2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.38).

13 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Є.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник товариства отримав копію ухвали в приміщенні суду 12 травня 2021 року.

Також у поданій заяві представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» зазначає, що дата виготовлення ухвали суду невідома, в ухвалі суду не зазначена дата її виготовлення, а апеляційну скаргу відправлено 26 травня 2021 року, тобто без перевищення строку, зазначеного в ухвалі суду.

Колегія суддів, вивчивши доводи заяви представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Є.В., перевіривши матеріали справи, вважає зазначені представником товариства обставини такими, що не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявної у матеріалах справи копії розписки вбачається, що представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» отримав копію ухвали суду 11 травня 2021 року (с.с. 25), а відтак мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якщо б подав апеляційну скаргу до 26 травня 2021 року.

Будь-яких документів у підтвердження отримання копії ухвали суду представником товариства 12 травня 2021 року матеріали справи не містять, а представником відповідача не надано.

Доводи заяви стосовно не направлення копії ухвали скаржнику засобами поштового зв`язку спростовуються матеріалами справи, а саме копією супровідного листа, відповідно до якого копія ухвали суду була направлена на адресу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 21 квітня 2021 року (с.с. 24).

Твердження адвоката Ковалевського Є.В. про направлення апеляційної скарги 26 травня 2021 року не відповідають дійсності, оскільки згідно штампу «Укрпошти» на конверті, в якому товариство направило апеляційну скаргу на адресу суду (с.с.33) та номеру ідентифікатору поштового відправлення (с.с.39), вбачається, що апеляційна скарга здана на поштове відділення 31 травня 2021р.

Будь-яких документів, які б спростували вказані обставини та підтвердили твердження представника ТОВ «ФК» Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Є.В., останнім не надано.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України не встановлено.

Будь-яких поважних причин подання апеляційної скарги поза межами строку, встановленого ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, представником ТОВ «ФК» Вектор Плюс» не наведено.

Посилання адвоката Ковалевського Є.В. на те, що дата виготовлення ухвали суду невідома, є необґрунтованими, так як дата складання ухвали зазначена судом у її вступній частині.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском визначеного законом строку, зазначені представником товариства причини пропуску строку визнанні апеляційним судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження відмовляється.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» строку на апеляційне оскарження ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача Сергія Вікторовича про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк