Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7142/20
Номер провадження: 2-п/225/19/2021
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/7142/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 травня 2021 року по цивільній справі №225/7142/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує наступним.

19 травня 2021 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 225/7142/20 за цивільним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи ухвалу (рішення) про проведення заочного розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суд виходив з того, що він був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі.

Разом з тим, відповідно до ст. 74 ЦПК України основним видом судового виклику є повістка.

Заявник зазначає, що судова повістка за місцем постійного проживання йому особисто не вручалась, про час та місце судового засідання йому відомо не було, у зв`язку із чим він не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки.

Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Копія заочного рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 і отримана ним не була.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 травня 2021 року по цивільній справі №225/7142/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення. У запереченнях зазначив, що провадження у даній справі відкрито судом 16 02.2021р. При цьому, суд вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовної о провадження з викликом сторін в судове засідання та призначень судове засідання на 15 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

02.03.2021 р. на адресу АТ «Ощадбанк» надійшла ухвала про відкриття провадження із зазначенням про призначене судове засідання по справі №225/7142/20 на 15.03.2021 р.

03.04.2021р. засобами електронного зв`язку, а 24.03.2021 засобами поштового зв`язку позивачем до суду направлено заяву про розгляд справи без участі представника позивача, серед іншого дана заява містила інформацію, що позивач проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Отже, судом завчасно направилась сторонам ухвала про відкрито и з часом про розгляд по цивільній справі №225/7142/20. позивач скориставшись своїми процесуальними правами направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника Банку та про не заперечення прози заочного розгляду справи. Крім того, від відповідача відзив на позовну заяву на адресу позивача не надходив.

І тільки після належного повідомлення сторін про судові засідання, не направлення відповідачем відзиву на позов та не заперечень позивача прози заочного рішення справі, а. отже існування умов в їх сукупності, встановлених ст. 280 ЦІІК України, сул 19.05.2021р. прийняв заочне рішення у справі №225/7142/20.

Суд, дослідив матеріали справи, повно та всебічно з`ясував обставини справи, розглянув надані докази, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, доходить таких висновків:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 травня 2021 року по цивільній справі №225/7142/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2021 Дзержинським міським судом у справі №225/7142/20 було ухвалено заочне рішення, згідно якого було визначено позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління пом. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління пом. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 33679 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, що складається з: 29999 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 10 копійок заборгованості за кредитом; 3504 (три тисячі п`ятсот чотири) гривні 56 копійок процентів за користування кредитом; 94 (дев`яносто чотири) гривні 99 копійок комісії за розрахунково-касове обслуговування (простроченої); 63 (шістдесят три) гривні 93 копійки 3% річних на суму простроченого кредиту; 16 (шістнадцять) гривень 95 копійок 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. (а.с.57-60)

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження реальної обізнаності заявника про існування даної справи та дійсного доведення до заявника відповідної інформації, пов`язаної з її розглядом. Заявник зазначає, що судова повістка за місцем постійного проживання йому особисто не вручалась, про час та місце судового засідання йому відомо не було, у зв`язку із чим він не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки.

Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року по цивільній справі №225/7142/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління пом. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 33679 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, що складається з: 29999 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 10 копійок заборгованості за кредитом; 3504 (три тисячі п`ятсот чотири) гривні 56 копійок процентів за користування кредитом; 94 (дев`яносто чотири) гривні 99 копійок комісії за розрахунково-касове обслуговування (простроченої); 63 (шістдесят три) гривні 93 копійки 3% річних на суму простроченого кредиту; 16 (шістнадцять) гривень 95 копійок 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Як вбачається з позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача по справі в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження КабінетуМіністрівУкраїнивід07.11.2014року№1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення сторони вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення про виклик до суду, які опубліковані на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 42, 49, 52,). Отже, ці обставини спростовують доводи заявника про необізнаність відповідача щодо перебування в провадженні суду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також, суд зазначає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, за своїм змістом, непогодженням з рішенням по суті.

Тобто, наявності одночасно всіх умов для скасування заочного рішення судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/7142/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/7142/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Соляник