УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/3334/21

провадження № 22-ц/4809/1327/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

10 серпня 2021 року зареєстровано надходження матеріалів оскарження ухвали місцевого суду до суду апеляційної інстанції після усунення Кіровським районним судом м. Кіровограда недоліків у оформленні.

У період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником зазначену процесуальну вимогу у повному обсязі не виконано, оскільки для іншої сторони у справі надано лише примірник апеляційної скарги без копій зазначених у додатках до скарги документів.

Апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що процесуальним законом імперативно та без жодних виключень встановлений обов`язок скаржника надавати для учасників справи разом з копією апеляційної скарги також копії доданих до неї документів. Зазначена процесуальна вимога не є формальною, оскільки у даному випадку саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи.

Судом враховано також, що у п. 4. додатків до апеляційної скарги скаржником вказано ордер від 01 липня 2021 року, який у доданих до апеляційної скарги документах фактично відсутній. Між тим, до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 30 червня 2021 року.

Отже, зміст апеляційної скарги не відповідає фактично наданим до апеляційного суду документам.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги процесуального законодавства, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 17 червня 2021 року у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року

або

-виправлену апеляційну скаргу, зміст якої відповідає фактично наданим скаржником документам (у випадку подання виправленої скарги - її копію для відповідача);

-копії доданих до апеляційної скарги документів для відповідача у справі.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич