Справа № 573/1108/21
Номер провадження 2/573/320/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , Третя донецька міська державна нотаріальна контора, про визнання права на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Білопільської міської ради з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба по лінії матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на все її майно та майнові права, у тому числі й на земельну частку (пай), розміром 5,57 умовних кадастрових гектарів без визначення меж у натурі, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель СГАПТЗТ «Мирний» на території Павлівської сільської ради, яка належала померлій на підставі сертифікату серії СМ №0159988 від 17 грудня 1996 року. Спадщину після смерті ОСОБА_4 фактично прийняла, але не оформила її мати ОСОБА_3 . Остання за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй та своїй онуці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла, у зв`язку з чим відкрилася спадщина, яку прийняла вона та ОСОБА_2 . З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася з відповідною заявою до Дев`ятої донецької державної нотаріальної контори, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа. Але на даний час вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вказаної земельної частки (паю), оскільки архів нотаріальної контори залишився на окупованій території.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування право на 1/2 частину вказаної земельної частки (паю).

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 07 липня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 16 серпня 2021 року закрито підготовче провадження в справі та призначено її до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 73).

Представник відповідача Білопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 69, 72).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 67). Причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Третьої донецької міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори (а. с. 70).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої в актовому записі про народження вказані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а. с. 11).

14 січня 1962 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а. с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 , батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_8 , ОСОБА_3 (а. с. 9).

24 лютого 1989 року ОСОБА_1 уклала шлюб зі ОСОБА_11 , у зв`язку з чим їм було присвоєно прізвище ОСОБА_11 (а. с. 10).

Як вбачається з довідки Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_7 на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 10 грудня 1996 року №353 передано право на земельну частку (пай) розміром 5,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в землі, яка перебуває в колективній власності СГАПТЗТ «Мирний» на території Павлівської сільської ради Білопільського району, про що 17 грудня 1996 року видано сертифікат серії СМ №0159988 (а. с. 19).

На даний час Павлівська сільська рада увійшла до складу Білопільської об`єднаної територіальної громади в якості старостату.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а. с. 7).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2021 року, яке набрало законної сили 26 лютого 2021 року, встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , а також встановлено факт належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку пай серії СМ №0159988 (а. с. 13-14).

Згідно з довідкою Павлівського старостату Білопільської міської ради від 23 листопада 2020 року ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована в с. Кисла Дубина, Білопільського району, Сумської області. Донька померлої ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті матері, розпорядилася її речами, зберігала документи (а. с. 20).

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 19 липня 2021 року №65629601 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася (а. с. 53).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до положень ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини, прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав.

26 січня 2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє заповіла в рівних частинах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а. с. 15, 50).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а. с. 8).

02 квітня 2012 року ОСОБА_1 завернулася до Дев`ятої донецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 (а. с. 16).

Цього ж дня державним нотаріусом Дев`ятної донецької державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №158/2012 (а. с. 49).

На даний час позивачка має намір оформити спадкові права на 1/2 частину зазначеної земельної частки (паю), право на яку ОСОБА_3 фактично успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 , але у зв`язку з тим, що архів Дев`ятої донецької державної нотаріальної контори залишився в м. Донецьк, яке є тимчасово окупованою територією України, державним нотаріусом Третьої донецької міської державної нотаріальної контори, яка є правонаступником Дев`ятої донецької державної нотаріальної контори, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а. с. 18).

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1223, ч. 5 ст. 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пленум Верховного Суду України у п. 11 своєї постанови «Про судову практику справах про спадкування» від 30 травня 2008 року роз`яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно з п.п. «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 5,57 умовних кадастрових гектарів на території Павлівської сільської ради Білопільського району, колишнє СГАПТЗТ «Мирний», призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, ), треті особи: ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Третя донецька міська державна нотаріальна контора (85401, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про визнання права на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,57 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0159988 від 17 грудня 1996 року, виданий згідно з розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 10 грудня 1996 року №353 на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -