Справа № 236/2493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Саржевської І.В., за участю секретаря судового засідання Олійник С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником щодо виконання судового наказу в цивільній справі № 236/2493/19, заінтересовані особи: Державне підприємство «Донецька залізниця», Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області в цивільній справі № 236/2493/19 про стягнення з ДП «Донецька залізниця» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з лютого 2016 року до 08 травня 2016 року в розмірі 7593,01 грн.. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що судовий наказ Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.07.2019 р. перебуває на виконанні в Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). До теперішнього часу зазначене рішення суду не виконано, а виконавче провадження не завершено. У зв`язку з тим, що державна реєстрація АТ «Укрзалізниця» здійснена 21 жовтня 2015 року, згідно зі статутом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 735, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП «Донецька залізниця», заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Краснолиманським міським судом Донецької області 05.07.2019 р. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ДП «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з лютого 2016 року до 08.05.2016 року в розмірі 7593,01 грн., судовий наказ перебуває на виконанні в Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Донецькій області в межах зведеного виконавчого провадження № 60006204.

Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.06.2020 року у справі №910/5953/17 зазначила, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця», тобто з 21 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

В розглядуваному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття боржника внаслідок його правонаступництва та надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 510, 520 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пунктах 12, 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 521/5 (далі - Інструкція), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця».

Такий висновок щодо правонаступництва викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19). В постанові зазначено, що при реорганізації відбувається універсальне правонаступництво, коли все майно, права та обов`язки юридичної особи, яка припиняється, переходять до правонаступників. При злитті є лише один правонаступник, який набуває не окремі, визначені в акті приймання-передачі активи та зобов`язання юридичних осіб, які припиняються, а всю їх сукупність. Тому АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх державних підприємств залізничної галузі, шляхом злиття яких було створене це товариство, зокрема, є правонаступником прав і обов`язків ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ, тобто з 21 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву ОСОБА_1 , замінивши сторону - боржника у виконавчому провадженні ДП «Донецька залізниця» на його правонаступника АТ «Українська залізниця».

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником щодо виконання судового наказу у цивільній справі № 236/2493/19 - задовольнити.

Замінити сторону - боржника в судовому наказі № 236/2493/19, виданому Краснолиманським міським судом Донецької області 05.07.2019в року з Державного підприємства «Донецька залізниця» (, юридична адреса: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68) на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -