Справа № 524/7767/21
Провадження № 6/524/281/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О. М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т. Докійчук про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся головний державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т. Докійчук з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №53193770 з примусового виконання виконавчого листа № 401/2412/16-ц, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 21.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2015 і до досягненню дитиною повноліття.

У порядку виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходи, щодо належного виконання рішення суду. За результатами виходу за адресою проживання боржника встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. Місце перебування боржника невідоме. Державний виконавець неодноразово викликав боржника для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та отримання інших відомостей, необхідних для такого виконання. Проте останній жодного разу на виклики до виконавця не з`явився.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 26.12.2016 постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Загребельного А.Ю. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 401/2412/16-ц, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 21.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2015 і до досягненню дитиною повноліття. (виконавче провадження №53193770)

Заборгованість за вказаним виконавчим листом станом на 01.08.2021 становить 151566,44 грн.

31.07.2017 старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Загребельним А.Ю. винесено постанову про арешт майна боржника.

26.02.2018 постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Загребельного А.Ю. вставлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

26.02.2018 та 03.03.2018 постановами головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Загребельного А.Ю. боржнику ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобами; тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

02.03.2020 постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельного А.Ю. накладено арешт на кошти боржника.

30.04.2020 постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельного А.Ю. на боржника накладено штраф.

Відповідно до довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 3436/01-32 від 12.04.2019 та №6550/01-32 від 08.07.2020 ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реестру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2021 боржнику належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 .

03.06.2019 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука у цивільній справі №524/3749/19 було задоволено подання державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Загребельного А.Ю. про примусовий привід боржника. Суд ухвалив здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області. Виконання ухвали доручено начальнику Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

У поданні державний виконавець вказує, що зазначений привід виконаний не був.

Відповідно до листа Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області №25/1/1762 від 02.03.2020 боржник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Автозаводському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, на нього постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2018 за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Для встановлення місця проживання боржника проводилися розшукові заходи. Вжитими заходами його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до листа Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області №25/1/13581-20 від 20.10.2020 за час перебування ОСОБА_1 на обліку в Автозаводському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області неодноразово направлялися виклики за місцем його мешкання, інспектором здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 , але правопорушник не з`явився до Автозаводського РВ для роз`яснення порядку та умов відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно з актами державного виконавця від 24.10.2017, 23.04.2019, 17.05.2019, 23.05.2019, 26.06.2019, 19.07.2019, 17.10.2019, 26.11.2019, 01.12.2020, 04.12.2020, 21.01.2021, 23.03.2021 було здійснено вихід за адресою : область АДРЕСА_1 . За вказаною адресою двері державному виконавцю не відчинили, доступ до квартири не надали.

Згідно з актом державного виконавця від 15.07.2021 було здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_1 . Потрапити до помешкання не вдалося, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідки ОСОБА_1 сильно зловживає алкоголем та його давно не було видно за даною адресою.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» з метою встановлення фактичного місця знаходження (проживання) боржника, однак встановити таке місце даному державному виконавцю, з метою належного виконання рішення суду, не вдалося, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплюють право кожного на спра ведливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на гарантоване ст.6 Конвенції «право на суд», яке повинно розцінюватися не лише в аспекті права особи звернутися до суду за захистом своїх прав, а і як обов`язковість до виконання судового рішення. Тому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу з метою забезпечення положень статті 6 («права на суд»).

Також, у справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі (справедливий, публічний і швидкий розгляд), і водночас не передбачала виконання судових рішень»).

Отже, з урахуванням викладених та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т. Докійчук про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т. Докійчук про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області (39600 м. Кременчук. вул. 29 вересня, буд. 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. М. Погрібняк