ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1414/11
номер провадження 6/695/149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» звернулося в суд заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-1414 по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, приймаю до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 442 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003, скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну стягувача не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, копія виконавчого листа, інформація про відсутність виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Так, відповідно до акту від 11.08.2021, при отриманні канцелярією даної заяви з додатками були виявлені недоліки, а саме: відсутня копія виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду черкаської області від 01.12.2011, яка зазначена в додатках до заяви.

Також заявнику потрібно надати завірену належним чином копію ліцензії (дозволу) на надання фінансових послуг та копію статутних документів.

Крім того представник заявника не надав копій заяви та додатків до неї для направлення іншим учасникам процесу.

Згідно з частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185, 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» про заміну стягувача залишити без руху.

Копію ухвали суду невідкладно направити заявнику, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова