Єдиний унікальний номер 227/3624/20
Номер провадження 22-ц/804/2464/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року у справі номер 227/3624/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,
Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.
Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2020 року, та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання позову в розмірі 840,80 грн.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані, зокрема, з проведенням експертизи.
Проте, під час ухвалення заочного рішення від 25 травня 2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області не вирішено питання про розподіл судових витрат стосовно проведення експертизи.
Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
Пунктом 1 частини 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час ухвалення заочного рішення від 25 травня 2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області не вирішено питання щодо негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд може допустити негайне виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Вказані недоліки в рішенні суду першої інстанції є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 264, 270, 365, 381, 430 ЦПК України, -
Цивільну справу номер 227/3624/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 04 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: