Провадження № 22-ц/812/1758/21
Єдиний унікальний номер судової справи 483/490/19
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - Державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» про реальний поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року задоволено вищевказаний позов.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та Державного агентства лісових ресурсів України на базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Проведено реальний розподіл бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У власність ОСОБА_1 співвласника з ідеальною часткою 24/100, виділено в натурі приміщення бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 березня 2021 року № 125-010, згідно з Додатком № 1, а саме:

В житловому будинку «Б-1»:

- приміщення 1-1 - «коридор» площею 11,5 м2, приміщення 1-2 - «коридор» площею 4,6 м2, приміщення 1-3 - «коридор» площею 6,9 м2, приміщення 1-4 - «житлова» площею 15,7 м2, приміщення 1-5 - «житлова» площею 10,6 м2, приміщення 1-6 - «житлова» площею 10,6 м2, приміщення 1-7 - «житлова» площею 15,7 м2, усього загальною площею 75,6 м2 інвентарною вартістю 131 777 грн.

Надвірні споруди: водяний колодязь літ. «№6», бесідка літ. «З».

Усього інвентарною вартістю 138 667 грн.

Реальна частка ОСОБА_1 становить 22/100, що на 2/100 менше ідеальної частки, і є цілою часткою.

Судові витрати віднесено на рахунок позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне агентство лісових ресурсів України 09 серпня 2021 року надіслало поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення суду проголошена у присутності учасників справи 24 червня 2021 року. Повний текст судового рішення складено 06 липня 2021 року.

Останнім днем на подання апеляційної скарги є 05 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга надіслана Державним агентством лісових ресурсів України поштовим відправленням 09 серпня 2021 року (т. 2 а.с. 138). Проте, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин такого пропуску відповідач не надав та не зазначив такого клопотання в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, Державному агентству лісових ресурсів України слід надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначення поважних причин такого пропуску.

Крім того, за правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу відповідачем апеляційної скарги на рішення суду має складати 1152 грн. 60 коп. (768,40 грн. х 150%).

Проте відповідачем квитанції про сплату судового збору не надано. Працівниками відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Миколаївського апеляційного суду складено акт №1/104/2021 від 17 серпня 2021 року про відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена у додатках до апеляційної скарги.

За такого, відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року залишити без руху.

Надати Державному агентству лісових ресурсів України строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення;

- сплатити 1152 грн. 60 коп. (одну тисячу сто п`ятдесят дві гривні 60 коп.) судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1758/21 за апеляційною скаргою Державного агентства лісових ресурсів України, Миколаївський апеляційний суд».

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина