Справа № 0417/2-2272/2011
Провадження № 2/202/2317/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Акціонерне товариство «Акцент-банк», про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.09.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Акціонерне товариство «Акцент-банк», про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, так як обидва позови зокрема виникають з одних кредитних правовідносин, Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №2005-0610/254 від 06.10.2005року, та в разі задоволення зустрічного позову повністю виключить задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.

Враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, вони виникають із одних правовідносин, суд вважає доцільним об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження та вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 49, 193,194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Акціонерне товариство «Акцент-банк», про визнання кредитного договору недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення зустрічного позову та даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар