Справа № 445/1117/20
провадження № 2/445/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

при секретарі судових засідань Кшемінської О.Я.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області та ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Куліцька Наталія Святославівна, про визнання протиправним, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права користування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Куліцька Н.С. та просить скасувати рішення Ясеновецької сільської ради №504 від 24.03.2015 про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:001:0089; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.04.2015, індексний номер 36722183, видане на ім`я ОСОБА_6 про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:0089; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.02.2019, видане ОСОБА_5 , зареєстроване у реєстрі за №139; визнати за ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:001:0089.

В обґрунтування позову зазначає, що 02.09.2002 ОСОБА_6 належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 подарувала своєму синові ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Позивач успадкував вказаний житловий будинок після смерті ОСОБА_7 та 04.07.2014 отримав свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_6 16.03.2015 звернулася до Ясеновецької сільської ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , а 24.03.2015 Ясеновецька сільська рада прийняла рішення №504, яким затвердила технічну документацію та передала у власність ОСОБА_6 земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,1075 га, кадастровий номер :08:001:0089.

Вказує, що ОСОБА_6 не мала правових підстав для приватизації земельної ділянки площею 0,1075 га. за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки житловий будинок за вказаною адресою на той час уже належав на праві власності позивачу.

Відповідач ОСОБА_5 у відзиві на позов вказує, що у його матері ОСОБА_6 були усі підстави для приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 , якою вона користувалася. Вказаної земельної ділянки вона нікому не дарувала. Дану земельну ділянку відповідач успадкував після смерті матері, а тому вважає себе добросовісним набувачем.

Окрім того, відповідач ОСОБА_5 подав заяву про застосування строку позовної давності, у якій вказує, що прийняття рішення №504 Ясеновецькою сільською радою відбулось 24.03.2015, а видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно - 24.04.2015, а тому просить суд застосувати строки позовної давності до даних правовідносин та відмовити у позові.

Позивач у відповіді на відзив вказує, що на момент виникнення у нього права власності на житловий будинок, права власності на земельну ділянку, як і кадастрового номеру такої земельної ділянки не існувало. Про реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_6 , а в подальшому за ОСОБА_5 позивач дізнався лише у 2019 році, отримавши позовну заяву з додатками по справі №445/448/19, яка розглядалася Золочівським районним судом Львівської області, а тому вважає, що строк позовної давності ним не пропущено, оскільки перебіг такого слід рахувати з моменту, коли він дізнався про порушення своїх прав. Окрім того, зазначив, що до прийняття протиправного рішення сільською радою про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_6 призвели саме протиправні дії відповідача ОСОБА_5 , який діяв в її інтересах та свідомо приховав від органу місцевого самоврядування інформацію про право власності на будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 подав заперечення на відзив, у якому наведені ті ж аргументи, що й у відзиві на позов та заяві про застосування строків позовної давності.

Ухвалою від 01.02.2021 відповідача Ясеновецьку сільську раду Золочівського району Львівської області замінено її правонаступником Золочівською міською радою Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у ньому, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник проти позову заперечили, з підстав, наведених у відзиві на позов. Представник відповідача просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Золочівської міської ради Львівської області зазначила, що Ясеновецька сільська рада Золочівського району Львівської області, приймаючи рішення №504 від 24.03.2015, діяла у спосіб та в межах повноважень, наданих їй законом. У прийнятті рішення посилається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Куліцька Н.С. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.09.2002 ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 02.09.2002, посвідченого державним нотаріусом Золочівської держаної нотаріальної контори.

Савчук І.Ю. успадкував житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_7 , 04.07.2014 отримав свідоцтво про право на спадщину та того ж дня здійснив реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок. Вказані обставини встановлені судом на підставі свідоцтва про право на спадщину, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27.11.2018 у справі №445/1053/15-ц та відповідачем не оспорювалися.

ОСОБА_6 16.03.2015 звернулася із заявою до Ясеновецької сільської ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку під обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 , площею 0,1075 га, що підтверджується листом Ясеновецької сільської ради від 02.05.2019 №167 та копією заяви ОСОБА_6 від 16.03.2015.

Рішенням Ясеновецької сільської ради від 24.03.2015 №504 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,1075 га, кадастровий номер :08:001:0089, по АДРЕСА_1 та передано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_6 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі ст.12, 116, 118, 120, 186 Земельного кодексу України.

24.04.2015 ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 462188500:08:001:0089, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1075 га.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Земельну ділянку площею 0,1075 га, кадастровий номер :08:001:0089, по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 успадкував відповідач ОСОБА_5 , отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.02.2015 та здійснив реєстрацію права власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до 377 ЦК України, в редакції чинній на момент набуття позивачем права власності на житловий будинок, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Положення ст. 120 Земельного кодексу України, в редакції чинній станом на 2014 рік, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до п. а) ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_6 до Ясеновецької сільської ради із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , вказана земельна ділянка перебувала у фактичному користуванні позивача, у зв`язку з переходом до нього в порядку спадкування права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за цією ж адресою, а тому ОСОБА_6 не мала права на приватизацію такої земельної ділянки.

Про факт належності позивачу на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 було достовірно відомо, оскільки у 2015 році остання зверталась до Золочівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_6 свідомо приховала від органу місцевого самоврядування інформацію про право власності на житловий будинок, а Ясеновецька сільська рада не перевірила вказаних обставин, що призвело до прийняття незаконного та протиправного рішення про передачу ОСОБА_6 у власність спірної земельної ділянки.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.09.2018 у справі №803/884/17, «у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (користування), тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Скасування такого акта не породжує наслідків для користувача земельної ділянки, оскільки в такої особи виникло право користування земельною ділянкою, яке ґрунтується на правовстановлюючих документах. Відтак обраний спосіб захисту порушеного права (оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про розпорядження земельною ділянкою) не забезпечує його реального захисту».

Враховуючи, що у відповідача ОСОБА_5 виникло право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:001:0089, яке ґрунтується на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.02.2019, скасування рішення Ясеновецької сільської ради №504 від 24.03.2015 про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:001:0089, та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2015, індексний номер 36722183, не породжує жодних наслідків для відповідача та не забезпечить реального захисту прав позивача.

Враховуючи, що обраний позивачем у цій частині спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту, позовні вимоги про скасування рішення Ясеновецької сільської ради №504 від 24.03.2015 про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:001:0089 та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2015, індексний номер 36722183, задоволенню не підлягають.

Водночас, зважаючи на встановлені судом обставини щодо незаконності набуття ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:001:0089, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.02.2019, на підставі якого право власності на спірну земельну ділянку набув (успадкував після смерті ОСОБА_6 ) відповідач ОСОБА_5 , підлягає визнанню недійсним.

Щодо позовної вимоги про визнання за ОСОБА_4 права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , суд констатує, що згідно ст.116 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою набувається за рішенням органу місцевого самоврядування та відповідно до гл. 15 Земельного кодексу України здійснюється у формі постійного користування або оренди.

Оскільки з приводу передачі йому у користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до органу місцевого самоврядування позивач не звертався, позовна вимога про визнання за ним права користування спірною ділянкою задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 11, 13, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_4 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області та ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Куліцька Наталія Святославівна, про визнання протиправним, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права користування - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.02.2019, видане на ім`я ОСОБА_5 , зареєстроване в реєстрі за № 139.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 345 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 19.08.2021.

Суддя П. В. Пилип`як