ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4518/20 Номер провадження 22-ц/814/922/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Чумак О.В.,

суддів - Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Гольдінова Юрія Леонідовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 524/4518/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

10.03.2021 р. до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Гольдінова Ю.Л. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2021 року.

15.04.2021 р. з Автозаводського райсуду м. Кременчука на запит апеляційного суду від 16.03.2021 р. надійшла цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2021 р. апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Гольдінова Юрія Леонідовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2021 року залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, так як до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору за її подання, розмір якого становить 454 грн.

16.04.2021 року копія вказаної ухвали направлена судом апеляційної інстанції на зазначену в апеляційній скарзі адресу представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Гольдінова Ю.Л.: вул. Мазепи, 65, оф.2, м. Кременчук, 39600. Між тим, інформації від поштового відділення про вручення адресату копії цієї ухвали до суду не надійшло, у зв`язку з чим 26.07.2021 р. судом повторно направлено на поштову адресу представника копію зазначеної ухвали та одночасно на електронну адресу представника Гольдінова Ю.Л. , вказану в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, копія ухвали від 16.04.2021 р. направлена судом на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали апеляційного суду від 16.04.2021 р. отримана ОСОБА_1 30.07.2021 р., а її представником Гольдіновим Ю.Л. - 03.08.2021 р. Між тим, недоліки, викладені у вказаній ухвалі, ними не усунуті, докази сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи те, що ні ОСОБА_1 , ні її представник адвокат Гольдінов Ю.Л. до теперішнього часу не усунуто недоліки апеляційної скарги, заяв чи клопотань після отримання ними вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її особі, яка подала апеляційну скаргу - адвокату Гольдінову Ю.Л.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Гольдінова Юрія Леонідовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2021 року визнати неподаною та повернути Гольдінову Ю.Л .

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун