Справа №442/5662/21
Провадження №2/442/1217/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати заборону (архівний запис) № 3863086 від 10.10.2006.

В обґрунтування позову, покликається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . З інформації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна йому стало відомо про накладення арешту № 3863086 від 10.10.2006 реєстратором Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на належний йому житловий будинок. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 13.05.1977. Не вказано. Др. об`єдн. отряд ВОХР. Про наявність зазначеної заборони йому нічого не було відомо, непогашених зобов`язань у нього не має. Наявність обтяження є для позивача перешкодою, як власнику у реалізації права власності, що зумовило звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомити сторони. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 239985043 житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . 10.10.2006 реєстратором Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на належний йому житловий будинок було накладено обтяження за реєстраційним № 3863086. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 13.05.1977. Не вказано. Др. об`єдн. отряд ВОХР.

Як вбачається із копії Трудової книжки ОСОБА_1 працював на посаді токаря у „Дрогобицькому об`єднаному загоні ВОХР", правонаступником якого є ПАТ „НПК-ГАЛИЧИНА" (а/с11).

З листа ПАТ „НПК-ГАЛИЧИНА" від 25.03.2021 вбачається, що інформація щодо існування, ліквідації та правонаступництва „Дрогобицького об`єднаного загону ВОХР" у них відсутня (а/с 9).

Згідно відповіді Відділу міського архіву виконкому Дрогобицької міської ради № 181/03-8 від 18.05.2021 документи „Дрогобицького об`єднаного загону ВОХР" за 1977 рік для зберігання до архіву не надходили (а/с 10).

Відповідно до довідки ПАТ „НПК-ГАЛИЧИНА" № 32/20-020 від 15.12.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ „НПК-ГАЛИЧИНА" відсутня (а/с 8).

Згідно даних АСВП, станом на 27.02.2020, будь яких виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого документа, стороною боржника по якому є ОСОБА_2 на виконанні у Дрогобицькому МР ВДВС ГТУЮ У Львівській області не має (а/с 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК України).

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ст. 386 ЦК України).

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 p. N 31/5 підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається вичерпним колом осіб, а саме: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, судами і слідчими органами, органами державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 75. Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за позивачем не рахується будь-яких невиконаних зобов`язань, підстав накладення арешту, а в Державному реєстрі наявна заборона на належне йому нерухоме майно, що обмежує право власності позивача, унеможливлює розпорядження своєю власністю, а тому, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, АДРЕСА_1 , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.10.2006 за № 3863086 реєстратором Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, 13.05.1977. Не вказано. Др. об`єдн. отряд ВОХР.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, , адреса: вул. Гончарська, 11, м. Дрогобич, Львівська область.

Суддя: О.Б.Нагірна