У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Київ

Справа № 755/18870/20

Провадження: № 22-ц/824/13299/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Гончарука В.П.,

за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження божника у праві виїзду за межі України

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року подання приватного виконавця Артемчука Т.В. повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, приватний виконавець Артемчук Т.В. 13 серпня 2021 року направив апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, копію оскаржуваної ухвали не отримував, з її змістом ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 серпня 2021 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року надіслана судом: 30.07.2021, зареєстрована: 01.08.2021, оприлюднена: 02.08.2021.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 12 липня 2021 року судом постановлено ухвалу за відсутності учасників справи.

Копія ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року учасникам справи не вручалась.

Згідно супровідного листа, копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року судом першої інстанції направлено приватному виконавцю Артемчуку Т.В. справи 12 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку, однак, даних про вручення чи невручення скаржнику копії судового рішення матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Артемчуку Тарасу Володимировичу строк на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома