Справа № 219/9803/16-ц
Провадження № 2/219/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому після збільшення розміру позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974) основну суму заборгованості за Кредитним договором №50009011 від 23.05.2013 р. у розмірі 437 171,08 грн., заборгованість за Додатковим кредитом у розмірі 146 578,56 грн., збитки у розмірі 8 400,00 грн., 3% річних за Кредитом у розмірі 46117,55 грн., 3% річних за Додатковим кредитом у розмірі 12 277,53 грн., інфляційні втрати за Договором у розмірі 210 963,20 грн. та інфляційні втрати за Додатковим кредитом у розмірі 52 987,80 грн., загалом - 914 495,72 грн., а також судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.05.2013 р. між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №50009011, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 205 783,20 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 25 200 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Beetle, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2013, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору.

Також відповідачу згідно з умовами укладеного Договору було надано додатковий кредит у сумі 70 866,60 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 8 678,25 дол. США. Цільове призначення Додаткового кредиту: сплата страхових платежів за Договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору.

Крім того, 06.10.2014 р. було укладено Додаткову угоду до кредитного договору №50009011 від 23.05.2013 р. відповідно до якої строк кредиту продовжено на 63 місяці, а також викладено Графік погашення кредиту в новій редакції (належним чином засвідчена копія Додаткової угоди від 06.10.2014р. з Графіком погашення кредиту в новій редакції міститься в матеріалах справи).

Згідно з п. 1.6. Договору виконання зобов`язання Відповідача за цим Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного Сторонами Договору застави транспортного засобу №50009011 від 24.05.2013 р., за яким з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Beetle, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 заставною вартістю 257 229,00 грн.

З грудня 2014 року відповідач фактично припинив виконувати взяті на себе зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів в повернення кредиту та додаткового кредиту, у зв`язку з чим станом на 05.07.2019 року у відповідача існує заборгованість перед позивачем за несплаченими простроченими щомісячними платежами в повернення кредиту та сплати відсотків за його користування за договором на загальну суму 104 417,52 грн.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором позивачем 05.10.2015 р. було складено Вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. №50009011 від 05.10.2015 р., яка 01.02.2016 р. співробітниками кур`єрської служби «Експрес Мото Україна» була доставлена відповідачу.

Таким чином, останнім днем повернення кредиту та заборгованості відповідно було «01» березня 2016 р.

Зазначає, що станом на дату складання Вимоги (05.10.2015 р.) залишок неповернутої суми кредиту за договором, за виключенням заборгованості за щомісячними платежами за лютий-жовтень 2015 р., яка підлягала поверненню, становив еквівалент у гривні 15 744,94 доларів США (Рядок №29 Графіка погашення кредиту).

Обмінний курсу валют банку ПАТ «Креді Агріколь Банк» на дату складання Вимоги становив 21,134 грн./дол. США.

Таким чином, станом на 05.07.2019 р. залишок неповернутої Суми кредиту становить:

15 744,94 х 21,134 = 332 753.56 грн.

Враховуючи вищевикладене загальна сума заборгованості зі сплати Кредиту та процентів за його користуванням за Договором станом на 05.07.2019 року становить 104 417,52 + 332 753.56 = 437 171.08 грн.

Також у відповідача станом на 05.07.2019 року існує заборгованість за несплаченими платежами за Додатковим кредитом на загальну суму 146 578,56 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням договору, відповідно до п.6.3, п.8.5 умов договору позивачу мають бути компенсовані збитки, заподіяні у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в розмірі 8400,00 грн.

Також зазначає щодо відповідальності відповідача за невиконання грошових зобов`язань відповідно до Договору та Додаткового кредиту згідно із ст.625 ЦК України, за якою:

-загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов`язань зі сплати щомісячних платежів по кредиту та повернення залишку суми кредиту, складає 46117,55 грн.;

-загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов`язань за Додатковим кредитом, складає 12277,53 грн.;

-загальна сума втрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитом, складає 210963,20 грн.;

-загальна сума втрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов`язань за Додатковим кредитом, складає 52987,80 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 50009011 від 23.05.2013 року, що складається з основної суми боргу, заборгованості за Додатковим кредитом, збитків 3% річних та інфляційних втрат за кредитом та додатковим кредитом станом на 05.07.2019 року становить 914 495,72 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги ,просив позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково у розмірі несплаченої суми кредиту ,що станом на поточну дату- на 05.10.2015 року ,тобто на час звернення позивача з вимогою до відповідача щодо дострокового повернення кредиту у сумі 15 744 ,94 доларі США і відповідно до обмінного курсу 332 753 ,56 гривень та інфляційні витрати у розмірі 13659,66 гривень. Також пояснив на момент АТО він не міг виконувати свої зобов`язання за кредитним договором і тому позивачем йому були надані канікули .По закінченню кредитних канікул йому було листом від 5.10.2017 року запропоновано достроково повернути кредит та припинити договір. Після цього від позивача йому не надходили рахунки для сплати платежів і тому вважає що обсяг заявлених вимог не відповідає дійсності .Крім того кошти за додатковим договором йому не перераховувались докази ,що платежі до страхової компанії не сплачувались позивачем не надані. Під час Ато не нараховуються штрафні санкції .Після заявленої вимоги про дострокове повернення договору банк не мав права нараховувати відсотки .

Представник відповідача підтримав позицію відповідача надав аналогічні пояснення ,також пояснив ,що відповідно до правових позицій Верховного суду факт направлення кредитором боржнику повідомлення про дострокове погашення кредиту є зміною строку виконання зобов`язання по кредитному договору і відповідно кредитний договір припинив свою дію достроково і кредитор втрачає можливість нараховувати та стягувати відсотки..

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2013 р. між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №50009011, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 205783,20 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 25 200 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Beetle, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2013, з умовою - сплати процентів за користування кредитом в розмірі 9,90 % на рік, які є змінними.

Також відповідачу згідно з умовами укладеного Договору було надано додатковий кредит у сумі 70 866,60 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 8 678,25 дол. США. Цільове призначення Додаткового кредиту: сплата страхових платежів за Договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору.

Крім того, 06.10.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до кредитного договору №50009011 від 23.05.2013 р. відповідно до якої строк кредиту продовжено на 63 місяці, а також викладено Графік погашення кредиту в новій редакції (належним чином засвідчена копія Додаткової угоди від щ 06.10.2014р. з Графіком погашення кредиту в новій редакції.

24.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 50009011, відповідно до якого відповідач передав під заставу автомобіль марки VW, модель Beetle, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 1.3.1. Загальних умов кредитування, що становлять невід`ємну частину договору, відповідач зобов`язався здійснювати щомісячні платежі відповідно до графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем визначено відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в договорі.

Згідно з п.1.4.2. та п.п.2.4., 2.5. Умов кредитування, повернення кредиту, додаткового кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту по договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом 30/360 (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до графіку погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.2.1. Умов кредитування, у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць. Позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання договору.

05.10.2015 року відповідачу було надіслано вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором.

Згідно правового висновку, що містить постанова Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 : За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання .

Крім того, згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року по справі № 548/981/15-ц : Розірвання кредитного договору припиняє його дію на майбутнє, але не впливає на факти укладення та дії цього договору включно до моменту його розірвання. Тому з моменту розірвання кредитного договору у позичальника залишається обов`язок повернути позивачеві заборгованість, нараховану за цим договором станом на день його розірвання, а кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені кредитним договором проценти та неустойку за період після розірвання цього договору .

Отже, з огляду на те, що позивачем 05.10.2015 р. надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, з урахуванням вищезазначених правових висновків, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредитних коштів (тіла кредиту) в розмірі 332 753,56 грн., тобто еквівалент станом на день пред`явлення вимоги.

При цьому, вимога про стягнення нарахованих відсотків за період з жовтня 2015 р. по липень 2019 р. не підлягає до задоволення з огляду на те, що пред`явивши вимогу про дострокове стягнення кредитних коштів, відповідно до ст.1050 ЦК України, право позивача на нарахування відсотків припинено.

За таких обставин цивільний позов слід задовольнити частково та слід тягнули з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором 332 753,56 гривень , та інфляційні витрати 13 659,66 гривень відповідно до розрахунку зробленого позивачем на час звернення до суду з позовом, а у задоволенні позову в іншій частині слід відмовити

так як він не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.4,5,6,12,13,258-259,263-265,273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 599, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнули з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором 332 753,56 гривень, інфляційні витрати 13 659,66 гривень .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення .

Повний текст рішення виготовлено 22.11. 2019 року.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/9803/16-ц

2/219/13/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І. Хомченко