Дата документу 20.08.2021
Справа № 334/6113/21
Провадження № 2/334/3692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані документи, суддя вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року 2270,00 гривень.

Таким чином, виходячи з зазначеної ціни позову 4500,00 гривень та надходження позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії до суду 17 серпня 2021 року сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за подання до суду позову майнового характеру, складає 2270 гривень.

Однак, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2043,00 гривень, тобто позивачем не доплачена сума судового збору за пред`явлення позову до суду в розмірі 227,00 гривень.

Доказів, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 суду не надано. Також не надано доказів про те, що заявнику було відмовлено у видачі судового наказу, або про скасування судового наказу.

Судовий збір повинен справлятися платником (юридичною особою) за подання позовної заяви майнового характеру за пунктом 1.1., на належний рахунок отримувача UА0008512, отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2).

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у необхідності уточнення позовних вимог щодо прохальної частини заявлених позовних вимог (змісту позову) та долучення до позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату позивачем акціонерним товариством «Акцент-Банк» судового збору в сумі 227,00 гривень за подання позову майнового характеру, у відповідності до вимог Закону за вказаними вище реквізитами. Також слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями ст. 62 ЦПК України, ст. 246 ЦК України, встановлено, що повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовна заява підписана представником позивача Лєлєковою В.В.

В матеріалах справи наявні довіреності № 648 від 24 грудня 2021 року видана ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі в.о. генерального директора Ангелової О.П., яка діє на підставі Статуту, на ім`я Лєлєжкової В.В.

Виходячи зі змісту ст. ст. 4, 58, 62, 64, 163 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобов`язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження Ангелової О.П., як в.о. генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго», та, відповідно, повноваження на видачу довіреності.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу запропонувати протягом п`яти днів з дня надходження цієї ухвали усунути вказані недоліки.

Керуючись статтями: 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.