ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кожанська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 (двоюрідним дядьком), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його двоюрідний дядько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на території АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 гектарів, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території АДРЕСА_1 . 10.01.2018 ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,5500 га. На інше належне спадкодавцеві майно заповіт не складався. 22.05.2020 державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. було видане заявнику свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, однак 24.02.2021 державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно (не охоплене заповітом) після смерті дядька ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 документально не підтверджено факту родинних відносин між ним та спадкодавцем та роз`яснено право звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується посвідкою про народження ОСОБА_3 , де в графі батьки вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за № 1315472, свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_7, свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_7 , де в графі «мати» вказана ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб батьків заявника - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_8, свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , де в графі «мати» вказана ОСОБА_10 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , в якому в графі «мати» вказана ОСОБА_11 (по-батькові якої збігається з по-батькові ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області 05.01.2016.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області 09.11.2018.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на території АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 гектарів, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території АДРЕСА_1 .

10 січня 2018 року ОСОБА_2 склав заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 1, яким заповів земельну ділянку площею 0,5500 га з кадастровим номером :01:003:0073 на ім`я ОСОБА_1 . Щодо іншого майна належного спадкодавцю заповіт розпорядження не містить.

22.05.2020 державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,5500 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0073.

24.02.2021 державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно (не охоплене заповітом) після смерті дядька ОСОБА_2 , оскільки ним документально не підтверджено факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем та роз`яснено право звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , звернувшись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надав належних доказів щодо підтвердження факту родинних відносин між ним та його двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , в зв`язку з відсутністю у Фастівському відділі ДРАЦС актових записів про народження ОСОБА_12 (рідної сестри моєї бабусі та матері спадкодавця) та про її шлюб з ОСОБА_13 (батьком спадкодавця).

За правилами п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що іншим шляхом, крім судового, даний факт встановити неможливо, встановлення цього факту для заявника буде мати суттєве значення, так як стосується його права на спадкове майно, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 76-77, 258, 259, 263, 265, 315 ЦПК України, на підставі ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , прож.: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Кожанська селищна рада Фастівського району Київської області, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, смт Кожанка, вул. Заводська, 6-А про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (двоюрідним племінником) та ОСОБА_2 (двоюрідним дядьком), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівським міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей