ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 629/2411/21

провадження № 22ц/818/4764/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лопашова Наталія Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідльністю «Бест Агрокемікал», ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - відмовлено.

На вказану ухвалу суду 15 червня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представника Шаповала Л.І. на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції, зазначення інших поважних причин пропуску строку з 09 червня 2021 року по 15 червня 2021 року і наданням відповідних доказів щодо цього, а також сплати судового збору в сумі 454,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

22 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - Шаповал Л.І. надав, зокрема, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1354 від 08 лютого 2005 року та договір про надання правової допомоги від 15 червня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу підписано адвокатом Шаповал Л.І.

Однак, будь-яких документів на підтвердження повноважень Шаповала Л.І. як представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема, ордеру, матеріали справи не містять та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представника Шаповала Л.І. на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції, а саме ордеру.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лопашова Наталія Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідльністю «Бест Агрокемікал», ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представника Шаповала Леоніда Івановича на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції, а саме ордеру з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака