ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7025/21 Справа № 2-3396/11 Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

14 вересня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року заяву ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт в межах заявлених позовних вимог 29 435,46 доларів США, що за курсом складає 233 128,85 грн.: на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати повністю, зазначаючи, що ухвала суду винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заява про забезпечення позову задоволена безпідставно. Подана позивачем заява необґрунтована та недоведена.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 призначено справу до розгляду на 14 вересня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

14 вересня 2021 року о 08 годині 04 хвилини представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко М.М. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Колегія суддів наголошує на тому, що клопотання на адресу суду надійшло 14 вересня 2021 року, тобто у день судового засідання.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що підстав для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не убачається.

Керуючись ст.212 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката Чередніченку Максиму Миколайовичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Деркач Н.М.

Куценко Т.Р.