Провадження № 2-зз/752/23/21
У Х В А Л А

15.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

06.07.2009 р. на підставі ухвали суду за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , та заборону органам, які здійснюють реєстрацію місця проживання, реєструвати місце проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем ОСОБА_5 подана заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку, в зв`язку з чим за заявою представника позивача на підставі ухвали суду від 29 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 06.07.2009 р., постановленої судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та заборони органам, які здійснюють реєстрацію місця проживання, реєструвати місце проживання осіб за вказаною адресою.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що 29.03.2010 р. за заявою представника позивача на підставі ст.207 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. про визнання договору купівлі-продажу недійсним було залишено без розгляду.

В апеляційному порядку зазначена вище ухвала не оскаржувалась.

Під час вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду заходи забезпечення позову не були скасовані судом.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 06.07.2009 р., оскільки обставини, які були підставою для їх застосування, відпали, а наявність накладеного арешту перешкоджає ОСОБА_5 реалізувати своє право як власника зазначеного вище нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 06.07.2009 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зняти заборону органам, які здійснюють реєстрацію місця проживання, реєструвати місце проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: