Справа № 635/3514/18
Провадження № 2-зз/635/15/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року по справі № 635/3504/18 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року по справі № 635/3504/18 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову була повністю задоволена. Накладено арешт з забороною відчуження на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 серпня 2016 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Іващенко А.А., за реєстровим № 577 та зобов`язано ОСОБА_2 протягом десяти днів зі дня постановлення цієї ухвали, звернутися до суду з відповідним позовом.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року за цивільною справою № 635/3514/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в загальному розмірі 569483 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 37 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 5694 (п`ять тисяч шістдесят дев`яносто чотири) гривні 83 копійки. Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2019 року.

Постановою державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавче провадження щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року за цивільною справою № 635/3514/18 закінчено на підставі вимоги пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з виконанням.

З урахуванням зазначеного та на підставі статті 158 ЦПК України відповідач звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, цивільної справи № 635/3504/18 та № 635/3514/18, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року по справі № 635/3504/18 за заявою ОСОБА_2 вжитті заходи забезпечення позову. Накладено арешт з забороною відчуження на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 серпня 2016 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Іващенко А.А., за реєстровим №577 та зобов`язано ОСОБА_2 протягом десяти днів зі дня постановлення цієї ухвали, звернутися до суду з відповідним позовом.

12 червня 2018 року ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року (справа № 635/3504/18) за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову виправлено описку, зазначивши вірно назву населеного пункту спірної нерухомості, як «м. Південне» у відповідних відмінках.

23 червня 2018 року ухвала набрала законної сили.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року ухвала Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року залишена без змін.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року за цивільною справою № 635/3514/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в загальному розмірі 569483 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 37 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 5 694 (п`ять тисяч шістдесят дев`яносто чотири) гривні 83 копійки.

Рішення суду набрало законної сили 06 серпня 2019 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року за цивільною справою №635/3514/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики залишено без змін.

Постановою заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіним В.В. про закінчення виконавчого провадження від 10 вересня 2021 року, виконавче провадження № 60331138 з примусового виконання виконавчого листа №635/3514/18 виданого 27 серпня 2019 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 569 483, 37 грн закінчено на підставі вимоги пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіним В.В. про закінчення виконавчого провадження від 10 вересня 2021 року, виконавче провадження № 60331015 з примусового виконання виконавчого листа №635/3514/18 виданого 27 серпня 2019 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 694, 83 грн закінчено на підставі вимоги пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1, 2 статті 149 ЦПК України ( в редакції яка діяла на час вжиття заходів забезпечення позову) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 ЦПК України.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно частини 7, 8 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У відповідності до частини 1, 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги, що рішення суду, яким позовні вимоги задоволені, набрало законної сили, відповідачем ОСОБА_1 рішення Харківського районного суду харківської області від 10 квітня 2019 року за цивільною справою № 635/3514/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики виконано у повному обсязі, виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення закінчено на підставі вимоги пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», про що заступником начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ступіним В.В. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження від 10 вересня 2021 року.

На підставі викладеного вбачається, що потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, та не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, а також враховує вмотивоване клопотання відповідача (боржника), суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року по справі № 635/3504/18 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 , 247, 262, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року по справі № 635/3504/18 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року по справі № 635/3504/18 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 вересня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук