27.08.2021 227/4586/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В..

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у справі. В обґрунтування вказаної заяви представником заявника було зазначено, що 28.11.2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі № 227/4586/14-ц Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R8В від 11.07.2012 року. 08.07.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 080715нв від 08.07.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за зазначеним договором, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. На підставі викладеного представник заявника просив замінити стягувача у виконавчому листі № 227/4586/14-ц, виданому Добропільським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R8В від 11.07.2012 року, а саме Публічне акціонерне товариство «ВТБ банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві просив розглядати справу без його участі, від представника Нікольського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про розгляд справи за відсутності державного виконавця, від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, заперечень на заяву подано не було.

Частиною третьою статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаній справі ухвалювалося Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Харцизьк, Донецької області, ід.номер НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства „ВТБ Банк код код банку № 321767, заборгованість за кредитним договором № R8В від 11 липня 2012 року, станом на 27 березня 2014 року, в розмірі 109698 (сто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 30 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Харцизьк, Донецької області, ід.номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „ВТБ Банк код код банку № 321767 судовий збір в розмірі 1096 (одна тисяча дев`яносто шість) грн.99 коп., та витрати, пов`язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630,00 (шістсот тридцять) грн. (а.с. 22-24)

Згідно інформації, наданої Нікольським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на запит суду, виконавчий документ на виконання вказаного судового рішення в АСВП не значиться, відповідно до Нікольського РВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) не передавався, станом на 19.07.2021 року вищевказаний виконавчий документ не надходив до відділу та на виконанні не перебуває (а.с. 46).

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 080715нв, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов даного договору ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 6-9). Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №080715нв від 08.07.2015 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , за кредитним договором № R8В від 11.07.2012 року (а.с. 10).

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за умовами якого останній прийняв право грошової вимоги, зокрема, і за кредитним договором № R8В від 11.07.2012 року, укладеним з ОСОБА_1 , про що свідчить також копія Витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу, згідно якого заборгованість за кредитним договором № R8В від 11.07.2012 року складає 79226,67 грн. (а.с. 11-14).

Як передбачено ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданням своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що судове рішення до цього часу ще не виконане, виконавче провадження органами виконавчої служби не відкривалося, суд приходить до висновку про можливість замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2014 року по цивільній справі № 227/4586/14-ц, а саме первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» замінити на ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс».

Керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2014 року по цивільній справі № 227/4586/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» замінити на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

27.08.21