ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/1603/21 Провадження 22-ц/821/1544/21 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівНерушак Л.В., Василенко Л.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області про надання дозволу на реконструкції господарської будівлі без згоди іншого співвласника з повідомленням учасників справи та перехід із спрощеного провадження (письмового провадження) у загальне провадження з викликом учасників справи в судове засідання,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 695/1603/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області про надання дозволу на реконструкції господарської будівлі без згоди іншого співвласника.

Розгляд вказаної апеляційної скарги із врахуванням норм ч. 1 ст. 368 ЦПК України та ст. 369 ЦПК України призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

09 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання та перехід із спрощеного провадження (письмового провадження) у загальне позовне провадження.

Клопотання мотивоване тим, що предмет спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін та надання ними пояснень відносно обставин справи.

Крім того, зазначено, що розгляд справи без виклику сторін в судове засідання унеможливить встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Під час закінчення проведення підготовчих дій у справі та постановлення ухвали суду від 27 серпня 2021 року, суд апеляційної інстанції із врахуванням наявних матеріалів справи та положень ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи без виклику сторін в судове засідання за наявними матеріалами справи.

Такий висновок суду мотивований тим, що під час вивчення наявних матеріалів справи, позиції відповідача, що викладена в апеляційній скарзі відносно неправомірності рішення суду першої інстанції було встановлено, що матеріали справи містять всі необхідні дані для об`єктивного розгляду та ухвалення вмотивованого висновку суду.

Крім того, розгляд справи в суді першої інстанції відбувався з участю сторін у справі, які надали всі необхідні пояснення та докази, які будуть враховані судом апеляційної інстанції під час перевірки правильності мотивів рішення суду першої інстанції.

Також, судом було враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1)малозначних справ;

2)справ, що виникають з трудових відносин;

3)справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4)справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

П. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду, колегією суддів враховано наявні матеріали справи той факт, що в суді першої інстанції сторони брали участь в судовому засіданні та надали суду докази в підтвердження своїх вимог. Також, визначено із врахуванням предмету позовних вимог, справа є незначної складності, враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), що розгляд справи на основі письмових доказів, які наявні в матеріалах справи є доцільнішим ніж усні слухання кожної із сторін.

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 368 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області про надання дозволу на реконструкції господарської будівлі без згоди іншого співвласника з повідомленням учасників справи та перехід із спрощеного провадження (письмового провадження) у загальне провадження з викликом учасників справи в судове засідання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко