КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 753/6901/21 Головуючий у першій інстанції Курічова В.М. Апеляційне провадження № 22-ц/824/9161/2021
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Ткачової Катерини Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року у справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Києві Ткачової Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційна скарга головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Ткачової Катерини Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Окрім цього, судом апеляційної інстанції роз`яснено, що якщо у визначений судом десятиденний строк не буде подано заяву про поновлення строку, у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України буде відмовлено.

Вказану ухвалу суду направлено на адресу ВДВС Дарницького району м.Києва 22.06.2021 (ас.180), яку останнім отримано 29.06.2021 (ас.181).

Таким чином, процесуальний строк для виконання ухвали суду розпочався 30 червня 2021 року і закінчився 12 липня 2021 року (оскільки 10 та 11 липня 2021 року є вихідними днями).

Апеляційний суд при цьому враховує, що відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року за № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлені нормативні строки пересилання рекомендованої місцевої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), що становить «Д+3». Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, а «3» - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Отже, судом при вирішенні питання прийняття апеляційної скарги враховано можливість та право учасника справи направити заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в останній день десятиденного строку встановленого судом, а також час, необхідний для пересилання такого відправлення, подальшого його отримання, а також реєстрації судом

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або з зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Ткачової Катерини Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді: