Справа №711/1945/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та заявили клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи для вирішення питання про те, чи являється позивач біологічним батьком ОСОБА_4 .

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача та її представника. Також, у даній заяві вказано про те, що сторона відповідача не заперечує проти призначення судово-генетичної експертизи та просили витрати на поїздку відповідача до експертної установи, а також оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача.

Позивач у підготовчому судовому засіданні погодився оплатити проведення даної експертизи, а також погодився оплатити проїзд відповідача за умови надання відповідної квитанції про вартість проїзду.

Від Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У постанові Верховного Суду від 8 травня 2019 року у справі № 184/1033/17 вказано, що Європейський суд з прав людини зазначає, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації»).

Враховуючи вказану вище позицію Верховного Суду, суд вважає, що для встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною необхідні спеціальні знання, а тому клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню та для проведення експертизи експертам необхідно поставити питання запропоновані позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки позивач просив призначити проведення судово-генетичної експертизи у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, а представник відповідача у заяві від 14 вересня 2021 року не заперечував проти призначення даної експертизи цій установі, а тому суд вважає за необхідне призначити проведення судово-генетичної експертизи у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судово-генетичної експертизи заявлено позивачем, який не заперечує щодо покладення на нього витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти оплату за її проведення на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судово-генетичної експертизи потребує значного проміжку часу, а тому провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 103, 104, 223, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися на вимогу експерта для відбору експертних зразків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома та експертній установі для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, до отримання висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко