КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 374/287/20

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві- Кухаревської Надії Осипівни, представника відповідача Служби безпеки України - Коломієць Владлени Вікторівни, представника відповідача Київської міської прокуратури Горелик Роксолани Мирославівни на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 09 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 09 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, - задоволено частково.

Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 693 000 (шістсот дев`яносто три тисячі) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 12 липня 2021 року представник відповідача Головного управляння Національної поліції у м. Києві- Кухаревська Надія Осипівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 липня 2021 року представник відповідач Служби безпеки України - Коломієць Владлена Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 липня 2021 року представник відповідач Київської міської прокуратури- Горелик Роксолана Мирославівна подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У переліку додатків до апеляційної скарги представник відповідача Київської міської прокуратури- Горелик Роксолана Мирославівна зазначила, зокрема, що додає до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Разом з тим, з направлених Ржищівським міським судом Київської області до Київського апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги представника відповідача Київської міської прокуратури- Горелик Роксолана Мирославівна відсутній такий додаток, як доказ сплати судового збору. Будь-яких актів, які б свідчили про надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги без зазначеного додатку ( квитанції), матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене,суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції на дооформлення.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, статтею 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Матеріалиапеляційних скарг представника відповідача Головного управляння Національної поліції у м. Києві- Кухаревської Надії Осипівни, представника відповідача Служби безпеки України - Коломієць Владлени Вікторівни, представника відповідача Київської міської прокуратури Горелик Роксолани Мирославівни на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 09 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, направити до Ржищівського міського суду Київської області для належного оформлення у термін три дні з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: