Єдиний унікальний номер 725/391/21
Номер провадження 2-п/725/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 не погоджуючись з заочним рішенням суду, подала заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що про наявність заочного рішення суду вона дізналася із смс-повідомлення державного виконавця наприкінці травня 2021 року та після накладення арешту на її розрахунковий рахунок, а копію заочного рашення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2021 року вона отримала 08.06.2021 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи. Разом з тим вказувала, що у судовому засіданні 01.03.2021 року при розгляді даної цивільної справи вона не була присутня, оскільки судової повістки про час та місце судового розгляду вона не отримувала, а тому була позбавлена права приймати участь у судовому засіданні, подавати докази на спростування заявлених Банком вимог через неналежне повідомлення.

Також вказувала, що після ознайомлення із матеріалами справи її представником вона дізналася, що в розрахунках, долучених позивачем до матерілів справи, є явна помилка, якою поміняні місцями суми тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, оскільки нею були отримані кошти тільки в сумі 957,29 грн. наприкінці 2013 року. З того часу вона жодних кредитних коштів не отримувала та не здійснювала жодних платежів, оскільки кредитною карткою не користувалася.

Крім того зазначала, що позивапчем пропущено строк позовної давності на право звернення до суду із позовною заявою, однак вона була позбавлена можливості звернення до суду із відповідною заявою про застосування строків позовної давності.

Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника ПАТ КБ «Приват Банк» 28.07.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вказав, що про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення суду. Крім тогт вказував, що відповідачем не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, від її представника через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просив судове засідання провести у його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки не повідомив. Подав письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити заявниці у задоволенні заяви, вказавши на її безпідставність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладену норму ЦПК України та доводи відповідачки щодо пропущенного строку звернення до суду із данною заявою, вважаю, що наявні підстави для поновлення відповідачці ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як установлено у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце проведення судового засідання, однак згідно довідки Укрпошти конверти їй не були вручені та повернулися до суду із вказівкою про причини невручення як «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, вищевказані приписи ЦПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Дана позиція також узгоджується із позицією Верховного Суду України, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17-ц.

Крім того, у зв`язку із неналежним повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи, остання була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, а також надати докази в частині оспорення суми боргу (тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами), а також скористатися іншими процесуальними правами, у тому числі й правом звернення до суду із заявою про застосування строків позовної давності, обґрунтованість якої б буда оцінена судом в ході розгляду справи з урахуванням доводів та заперечень сторін, а також наданих сторонами доказів в справі.

На підставі вищевикладеного, дослідивши доводи заяви, а також матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідачки до суду є поважними і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, підстав для призначення справи для розгляду судом в загальнеому провадження судом не вставнолено й відповідно у поданій заяві заявницею не наведено, а тому справа підлягає признченню за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2021 року у справі за позовом позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №725/391/21 за позовом позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 09 вересня 2021 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало