Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репешко Павла Івановича про виправлення описки в судовому рішенні від 29.09.2020 року у справі №490/10278/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого багатопрофільного підприємства "ІРМА" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа - Південна товарна біржа, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року, позов ОСОБА_1 до Малого багатопрофільного підприємства "ІРМА" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа - Південна товарна біржазадоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №590 від 15.09.1994 року, за яким Мале багатопрофільне підприємство "ІРМА" продало, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований Південною товарною біржею 15.09.1994 року у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстровим номером 589 та зареєстрований Комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 14.10.1996 року за реєстровим №19517..

21.07.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Репешко П.І. надав до суду заяву про виправлення описки, оскільки суд у даному рішенні припустився описки та невірно зазначив літеру будинку, а саме вказано «4-А» замість правильного «4-Д».

Заяву передано судді Черенковій Н.П. 17.08.2021 року.

Ухвалою від 19.08.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 29.09.2020 року допущено описку, а саме: у першому абзаці описової частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено літеру будинку, а саме замість правильного «4-Д» вказано «4-А».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України). Підстави для вирішення описки в ухвалі суду за участю сторін - відсутні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши правильно літеру будинку, а саме: «4-Д», замість неправильного «4-А».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №590 від 15.09.1994 року, за яким Мале багатопрофільне підприємство "ІРМА" продало, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований Південною товарною біржею 15.09.1994 року у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстровим номером 589 та зареєстрований Комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 14.10.1996 року за реєстровим №19517».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 30.08.2021 року.

Суддя Черенкова Н.П.