Справа № 296/7708/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі довіреності Поліщук Анеля Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1198.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступних обставин.

Так, відповідно до п.5, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позові не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, з матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_5 діє на підставі довіреності виданої для вчинення однієї дії, а саме для участі у позові про розірвання шлюбу, однак в довіреності зазначено, що вона видана для участі у справі щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_6 (російською мовою), однак у позові відповідачем зазначено ОСОБА_2 .

У відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 9 статті 62 ЦПК України передбачено, що довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однак, з доданої до матеріалів справи довіреності вбачається, що вона перекладена на російську мову та підписана «Vainerovska». Тому, вказаний документ не можна вважати таким, що підтверджує повноваження представника на представництво інтересів позивача у суді.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі довіреності Поліщук Анеля Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі довіреності Поліщук Анеля Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч