Справа № 509/4172/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року' смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа, яку ухвалою судді від 25.08.2021 року прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, при цьому представником позивача адвокатом Губським А.В. до суду 17.09.2021 року подані заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника, а також клопотання про витребування доказів. В клопотанні про витребування, представник позивача зазначає, що під час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було придбано автомобіль марки KIA OPTIMA, 2014 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2359, тип авто легковий, тип кузова седан-b, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Згідно відповіді РСЦ МВС в Одеській області та результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 26.07.2021 вбачається, що автомобіль марки KIA OPTIMA, 2014 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2359, тип авто легковий, тип кузова седан-b, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 . 29.05.2020 ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_4 автомобіль марки KIA OPTIMA, 2014 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2359, тип авто легковий, тип кузова седан-b, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Представником позивача направлено адвокатський запит з метою отримання документів, які стали підставою для відчуження спірного автомобіля. Згідно відповіді РСЦ МВС в Одеській області від 19.08.2021 адвокату відмолено у наданні відповіді на адвокатський запит від 11.08.2021, оскільки запитувана інформація є конфіденційною. А тому просить суд для з`ясування наявності згоди ОСОБА_1 на відчуження спірного транспортного засобу витребувати у Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області належним чином засвідчені документи, на підставі яких ОСОБА_2 29.05.2020 відчужив транспортний засіб марки KIA OPTIMA, 2014 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2359, тип авто легковий, тип кузова седан-b, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, отримавши копію ухвали відкриття провадження по справі та позовну заяву з доданими до неї додатками, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подав. З заявами та клопотаннями про відкладення підготовчого засідання по справі, до суду не звертався.

Дослідивши клопотання, заяву представника позивача та матеріали цивільного позову, з метою всебічного розгляду цивільної справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки документи, які просить витребувати представник позивача перебувають у володінні Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області, іншим чином як окрім ухвали суду він їх отримати не може, тому суд задовольняє дане клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області (вул. Академіка Корольова, буд. 5, м. Одеса, 65114) належним чином засвідчені документи, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29.05.2020 року відчужив транспортний засіб марки KIA OPTIMA, 2014 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2359, тип авто легковий, тип кузова седан-b, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 25.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко