Справа № 750/2202/21
Провадження № 2/750/944/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.

представник позивача - адвокат Авраменко Г. М.

відповідач - ОСОБА_1

представник органу опіки та піклування - Ларченко О. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який подано в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання права

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5

у справі бере участь Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 02.03.2021 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання за дітьми права розпорядження належними їм частками у праві спільної частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 до досягнення ними повноліття - лише за наявності письмової нотаріально посвідченої згоди позивача як батька, а також з дозволу органу опіки та піклування.

1.2. В обґрунтування позову вказує, що визнання за дітьми права розпорядження належними їм частками у праві власності на нерухоме майно необхідно з тієї метою, щоб унеможливити їх незаконне відчуження відповідачем всупереч інтересам дітей.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ ТА УЧАСНИКІВ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 15.03.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/2202/21, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано подати до суду процесуальні заяви по суті справи (а.с. 11, 12).

2.2. Ухвалою суду від 02.04.2021, постановленою за результатом проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 22, 23).

2.3. 28.05.2021 відповідач подала клопотання про закриття провадження в справі через відсутність предмету спору, яку відхилено протокольною ухвалою суду від 28.05.2021 (а.с. 66-70).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. Представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

3.2. Відповідач позов не визнала і пояснила, що не має наміру відчужувати належні дітям частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно.

3.3. Представник органу опіки та піклування з позовом не погодилася і повідомила суду, що сторони не зверталися до Управління (Служби) у справах дітей Чернігівської міської ради з приводу відчуження належних їхнім дітям часток у праві власності на нерухоме майно. Також зазначила, що в разі такого звернення, відсутність згоди одного з батьків, в силу закону, є безумовною підставою для ненадання органом опіки та піклування дозволу на вчинення правочину.

3.4. Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2017, і мають двох спільних малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 6 зв.).

4.2. Відповідач разом з дітьми є власниками 57/300 часток (кожний) квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира); решта Квартири належить на праві спільної часткової власності третій особі та ОСОБА_6 (а.с. 4, 5).

4.3. За зверненням відповідача, 22.12.2020 виконавчий комітет Ірпінської міської ради ухвалив рішення № 158/6 про надання згоди на зняття реєстрації дітей за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

В суді відповідач пояснила, що вона тривалий час проживає разом із дочкою в м. Ірпіні, де дитина навчається і отримує медичні послуги. Зміна реєстрації місця проживання дітей пов`язана, насамперед, з метою безперешкодного отримання ними освітніх, медичних та інших послуг за місцем фактичного проживання, а не з метою відчуження належних дітям часток у праві власності на Квартиру, як стверджує позивач.

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частин першої-третьої, шостої статті 177 Сімейного кодексу України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження; батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов`язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.

Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Частиною другою статті 32 Цивільного кодексу України встановлено, що неповнолітня особа вчиняє правочини щодо транспортних засобів або нерухомого майна за письмовою нотаріально посвідченою згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозволу органу опіки та піклування.

5.2. З наведеного вбачається, що чинне законодавство України визначає процедуру та умови відчуження транспортних засобів і нерухомого майна, що належить неповнолітній особі, яка передбачає обов`язкову письмову нотаріальну посвідчену згоду обох батьків (усиновлювачів) або піклувальника та дозвіл органу опіки та піклування.

Оскільки вказана процедура відчуження визначена законом, її застосування не пов`язано з ухваленням судом відповідного рішення про визнання за неповнолітньою особою права відчуження нерухомого майна за згодою батьків.

5.3. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Всупереч наведеним положенням Кодексу позивачем не надано жодного доказу на підтвердження порушення, невизнання або оспорювання відповідачем майнових прав дітей на Квартиру, в тому числі, намагання відповідача відчужити належні дітям частки у праві спільної часткової власності на Квартиру без згоди батька та всупереч інтересам дітей.

5.4. З урахуванням мотивів, викладених у пунктах 5.1-5.3 цього рішення, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

6. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

6.1. У задоволенні позову ОСОБА_2 , який подано в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання права відмовити.

6.2. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев