Справа № 139/588/21
Провадження № 2/139/176/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . До складу спадщини після її смерті входить, зокрема, право на земельну частку (пай), що знаходиться на території колишньої Долинянської сільської ради. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , але з об`єктивних причин пропустив строк для прийняття спадщини, у зв`язку з чим нотаріус не може прийняти від нього заяву про прийняття спадщини, а тому за захистом прав та інтересів ОСОБА_1 адвокат Солоненко Богдан Миколайович з відповідним позовом 16 липня 2021 року звернувся до суду.

Ухвалою від 19 липня 2021 року (а.с. 42) відкрито підготовче провадження у справі.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Солоненко БМ. (а.с. 19-20) просив провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача (а.с. 46). Представник відповідача подала до суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи без її участі (а.с. 47).

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений (а.с. 45), в судове засідання не з`явився. Одночасно, електронною поштою ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та не заперечив проти визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 48).

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного:

За загальними положеннями про спадкування спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1220 ЦК України); право на спадщину виникає в день відкриття спадщини за заповітом або за законом (ст. 1223 ЦК України); спадкоємець, який бажає отримати спадщину, має прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України); для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с. 10).

Внаслідок смерті особи відкрилася спадщина (ч. 1 ст. 1220 ЦК України), до складу якої входить, зокрема, земельна ділянка, що знаходиться на території колишньої Долинянської сільської ради (а.с. 15).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України).

Заповітом, вчиненим 27 березня 2000 року (а.с. 14), та зареєстрованому в реєстрі за № 42 (а.с. 18), ОСОБА_3 належну їй земельну частку (пай), розташовану на території колишньої Долинянської сільської ради, заповіла ОСОБА_2 .

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до приписів частин 2 і 3 ст. 1268 ЦК України, такими, що прийняли спадщину вважаються спадкоємці з числа малолітніх, неповнолітніх, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, а також спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

З довідки виконавчого комітету Долинянської сільської ради № 223 від 16.07.2020 (а.с. 12) слідує, що на день смерті разом зі спадкодавцем ніхто не проживав та не був зареєстрований, до числа спадкоємців не входять малолітні, неповнолітні, недієздатна чи обмежено дієздатні особи.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк.

Із витягу зі Спадкового реєстру по спадкових справах № 60896108 від 13.07.2020 (а.с. 17) вбачається, що спадкоємець за заповітом до нотаріуса за оформленням спадкових прав не звертався.

Крім того, позивач з матеріалами позовної заяви подав до суду копію заяви ОСОБА_2 (а.с. 13), якою він відмовляється від прийняття спадщини. Заявою по суті від 12 серпня 2021 року (а.с. 48) ОСОБА_2 визнав позов ОСОБА_1 і не заперечив проти визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України (ч. 2 ст. 1223 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Свідоцтвом про народження (а.с. 11) позивач довів своє право спадкувати після смерті ОСОБА_3 у першій черзі за законом, як її син.

Приватний нотаріус Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Доля Т.І. своїм роз`ясненням № 186/01-16 від 13 липня 2020 року (а.с. 16) відмовила ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 через пропущення строків, встановлених для подання такої заяви.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як слідує із позовної заяви, позивач пропустив встановлений законом строк через те, що лише в липні 2020 року йому стало відомо, що спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , відмовився від прийняття спадщини.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

У даній конкретній справі суд вважає, що вказана позивачем причина пропуску строку звернення до нотаріуса є поважною, зокрема, він добросовісно ствердив, що йому не було відомо про наявність спадкового майна через те, що лише в липні 2020 року йому стало відомо, що спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття спадщини. Судом встановлено, що спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , від спадщини відмовився та на неї не претендує (а.с. 13, 48), ймовірний спадкоємець, який матиме право на спадщину ОСОБА_3 , якщо ОСОБА_1 не прийме її, - Мурованокуриловецька селищна рада позовні вимоги визнала, і таке визнання відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб.

Тому суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ОСОБА_1 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки це відповідатиме принципам законності та пропорційності у здійсненні права власності.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк терміном один місяць для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок перебігу додаткового строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________