АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2021 року

м. Чернівці

справа № 713/511/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Лисака І.Н.

секретар Паучек І.І.

стягувач Кредитна спілка «Альянс Україна»

боржник ОСОБА_1

державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Русак Сергій Михайлович

апеляційна скарга Кредитної спілки «Альянс України» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2021 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Осокін А.Л.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог скарги

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою.

Просила:

- поновити строк на подання скарги;

- визнати дії старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Русака С.М. незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59256822 від 4 червня 2019 року.

Посилалася на те, що державний виконавець незаконного виніс постанову від 4 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59256822, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 4 вересня 2014 року.

Крім того, державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа, який не відповідає вимогам до виконавчих документів.

Про наявність оскаржуваної постанови заявник дізнався тільки 2 березня 2021 року, коли нею було отримано відповідь на адвокатський запит.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено заявнику строк для подання скарги до суду.

Визнано дії старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Русака Сергія Михайловича незаконними.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №59256822 від 4 червня 2019 року.

Суд виходив з того, що заявник пропустив строк на звернення до суду з відповідною скаргою з поважних причини.

Будь-яких доказів того, що в період часу до 4 вересня 2014 року виконавчий лист у цивільній справі №2-856/2008р пред`являвся до виконання, та що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався, державним виконавцем чи стягувачем не надано.

Стягувач Кредитна спілка «Альянс Україна» (далі - КС «Альянс Україна») пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Скаржник не звертався до суду з вимогою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, яка почала діяти з червня 2016 року відсутня інформація про наявність виконавчого провадження №46505111 відносно ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа №2-856/2008.

КС «Альянс Україна» та державним виконавцем не надано доказів того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі КС «Альянс Україна» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що з 13 лютого 2015 року по 30 листопада 2016 року переривався трирічний строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-856/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь апелянта боргу, оскільки даний виконавчий документ знаходився на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Оскаржувана постанова була винесена в межах трирічного строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-856/2008.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь КС «Альянс Україна» кредит в сумі 320 000 гривень, 559557 гривень 91 копійка відсотків за користування кредитом, 158 400 гривень пені, а всього 1 037 917 гривень 91 копійка та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 4 вересня 2013 року постановлено видати два дубліката виконавчих листів №2-856/2008 та поновити строк для пред`явлення їх до виконання у справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження №46505111 з виконання виконавчого листа №2-856/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 10 396 556 гривень 41 копійка на користь ЧВ КС «Альянс Україна».

30 листопада 2016 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби виконавчий лист №2-856/2008, виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , солідарно, на користь ЧВ КС «Альянс Україна» заборгованості в сумі 10 396 556 гривень 41 копійка повернуто стягувані, оскільки останній не повідомив про своє рішення залишити нереалізоване майно за собою (виконавче провадження №46505111) (а.с.68).

4 червня 2019 року постановою старшого державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження №59256822 з виконання виконавчого листа №2-856/2008 від 26 вересня 2013 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 1039656 гривень 41 копійка та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

17 вересня 2020 року постановою начальника відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2020 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-856/2008 від 26 вересня 2013 року (а.с.69).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення скарги.

Щодо строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС передбачено також частинами першою та п`ятою статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження». Згідно із цими нормами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із тим, статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення заявника та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 466/948/19 (провадження № 61-16974св19).

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення строку на подання до суду скарги на дії державного виконавця. Посилалася на те, що їй стало відомо про оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №59256822 2 березня 2021 року.

У виконавчому провадження відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 була обізнана про дії державного виконавця у виконавчому провадженні №59256822 до 2 березня 2021 року.

Скарга ОСОБА_1 була надіслана до суду поштою 12 березня 2021 року, тобто з дотриманням строку, встановленого статтею 449 ЦПК України, а тому в його поновленні немає необхідності.

Щодо обґрунтованості скарги

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що стягувачем до дотримано строк пред`явлення виконавчого листа №2-856/2008 до примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час видачі виконавчого листа у справі (29 грудня 2009 року) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, у статті 21 якого було передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 4 листопада 2010 року, N 2677-VI викладено Закон України «Про виконавче провадження» в новій редакції. Згідно статті 22 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закон України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 4 листопада 2010 року, N 2677-VI виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

За змістом частин першої та третьої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом № 1404-VIII. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону № 1404-VIII до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний по суті висновок зроблений і в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц (провадження № 61-20552св18), від 10 квітня 2019 року у справі № 521/21810/17 (провадження № 61-42207св18), від 29 січня 2020 року у справі № 344/19847/18 (провадження № 61-6732св19).

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII).

У статті 37 вказаного Закону передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У постанові Верховного Суду України від 5 жовтня 2016 року у справі № 910/18165/13 (провадження № 6-698гс16) зроблено висновок, що «після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується».

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа №2-856/2008 був встановлений статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV та складав 3 роки.

Закон України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 4 листопада 2010 року, N 2677-VI не змінив вказаний вище строк, оскільки виконавчий документ був виданий до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 4 вересня 2013 року було поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа №2-856/2008 на момент набрання чинності Законом № 1404-VIII строк пред`явлення до виконання такого виконавчого листа не сплинув та виконавчий документ міг бути пред`явлений до виконання до 4 вересня 2016 року.

12 лютого 2015 року КС «Альянс Україна» був поданий виконавчий лист №2-856/2008 для примусового виконання до Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, а 13 лютого 2015 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження у справі. Пред`явленням виконавчого листа до виконання строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався.

30 листопада 2016 року постановою державного виконавця виконавчий лист №2-856/2008 був повернутий стягувачу, а тому з наступного дня після повернення виконавчого документа строк пред`явлення виконавчого документа до виконання почався заново. Надалі виконавчий документ міг бути пред`явлений до виконання до 1 грудня 2019 року (а.с.104-105).

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 4 червня 2019 року у виконавчому провадженні №59256822 вбачається, що КС «Альянс Україна» був поданий виконавчий лист №2-856/2008 до примусового виконання до Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області з дотриманням строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначення у дублікаті виконавчого листа №2-856/2008, який виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області 26 вересня 2013 року на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 4 вересня 2013 року, про сплив строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до 4 вересня 2014 року не має правого значення, оскільки такий строк встановлений статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції на момент видачі виконавчого документа.

Суд першої інстанції помилково не взяв до уваги докази, які підтверджують здійснення виконавчого провадження №46505111 відносно ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа №2-856/2008, оскільки інформація про таке провадження відсутня в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що в ньому міститься інформація щодо виконавчого провадження №46505111 відносно ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа №2-856/2008 (а.с.104-105).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому її слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс України» задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2021 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Русака Сергія Михайловича відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 3 вересня 2021 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак