ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3088/21Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження №22-ц/817/1035/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою т.в.о. начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Агеєва В. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України та начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України Бугая Івана Тарасовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль про визнання недійсним протоколу № 98 засідання Об`єднання житлової комісії Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку, військового представництва заводу «Оріон», кафедри медицини катастроф і військової медицини Тернопільського державного медичного університету імені І.Я. Горбачевського, військової частини НОМЕР_1 , КЕВ м. Тернопіль від 08.12.2020 року; скасування наказу начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку від 08.12.2020 року; зобов`язання поновити на обліку, -

ВСТАНОВИЛА:
30 серпня 2021 року до Тернопільського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду звернувся т.в.о. начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Агеєв В., в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, розстрочити сплату судового збору та скасувати рішення місцевого суду, відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку, апелянт зазначає, що повний текст рішення суду ним отримано лише 30 липня 2021 року.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Згідно з п. 1 ч. 4 вказаної статті до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак, до апеляційної скарги будь-яких документів на підтвердження повноважень апелянта не додано.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак, як вбачається зі штемпеля на конверті поштового відправлення Укрпошти, апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року апелянт подав лише 30 серпня 2021 року, при цьому будь-яких доказів отримання оскаржуваного рішення саме 30 липня 2021 року до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази підтвердження повноважень апелянта щодо оскарження вказаного рішення суду, а також докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу т.в.о. начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Агеєва В. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.М. Шевчук