overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6053/21
Провадження №2/442/1295/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсалбанк» (вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

02.09.2021 судом отримано інформацію на запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсалбанк» (вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2021 року на 11:15 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 20 вересня 2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 20 вересня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження № 2/742/1387/21
Єдиний унікальний № 742/3201/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ йому в рахунок 11/20 частини буд. АДРЕСА_2 з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 , як цілий та окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 08 год. 45 хв. 26 жовтня 2021 року.

Відповідачі мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа 688/2509/21
№ 6/688/64/21
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «ФК «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2010 року по справі №2-3022/2010 та з виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2010 року по справі №2-3022/2010 - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Керуючись ст.ст.442,260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на майно.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 14 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
справа № 489/4242/21
провадження №2-н/489/1061/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 4905,69 грн. та судового збору 227,00 грн. Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за №16.27-8126-2021 від 16.07.2021 інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2021.

Суддя І.В.Коваленко
справа № 588/1384/21
провадження №2-н/588/115/21
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2021 року м. Тростянець
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Огієнко
Справа № 219/6971/21
2-н/219/1373/2021

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію, на підставі ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 346/3704/21
Провадження № 2/346/1562/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Коршівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про визнання права власності.

Ухвалою від 12.08.2021 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судом встановлено, що останній день строку для усунення недоліків-30 серпня 2021 року.

Станом на 31.08.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті.

31.08.2021 року від представника позивача поступила заява про продовження строку для усунення недоліків, яку мотивовано тим, що для експертної оцінки нерухомості потрібно більше часу.

Ознайомившись із заявою, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

В порушення вимог вищевказаної норми, представником позивача подана заява після закінчення вказаного строку. Кріім того, заява належним чином не обгрунтована, не вказано скільки часу необхідно для виконання вимог ухвали від 12.08.2021 року.

Тому в задоволені заяви про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуті, позов слід повернути позивачці.

Керуючись статтями 127, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коршівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності- повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Васильковський В. В.
233 № 233/3824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2021 року в сумі 10638,60 грн, судових витрат у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 310/9017/19
2/310/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 рокум. Бердянськ

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Мудрак І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Петровську В. М. звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що вона є власником 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідачу належить інші 3/4 частки цього ж житловий будинку.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд поділити вказаний житловий будинок між співвласниками відповідно до часток сторін у праві власності, визнати право власності на цілий окремий об`єкт нерухомості та визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована під домоволодінням.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року по справі призначено судову будівельно технічну експертизу, а провадження по цій справі зупинено. Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Регіональне судово- експертне бюро».

30.06.2021 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Редькіна Ю.М. про забезпечення прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи або надання дозволу чи відмову на виконання судової будівельно-технічної експертизи.

02.09.2021 р. з ТОВ «Регіональне судово- експертне бюро» до суду повернулись матеріали цивільної справи 310/9017/19 для розгляду клопотання експерта.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що до суду повернулась цивільна справа № 310/9017/19 для розгляду клопотання експерта, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 72, 254 ЦПК України, суд -

Постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 466/7922/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

31 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. Луців-Шумська, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , звернулася в суд із заявою про визнання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , недієздатною.

У заяві вказує про те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-їгрупи, тривалий час страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку у Львівському міському психіатричному диспансері. Внаслідок захворювання не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує опіки.

За рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 11.04.2008р. обмежено дієздатність ОСОБА_2 . Вона призначена піклувальником матері.

На даний час є необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатною і встановлення над нею опіки.. У зв`язку з цим просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.293,296,297 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

В порядку підготовки справи до розгляду, відповідно до ст.298, 102, 105 ЦПК України, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її здатності розуміти значення свої дій та керувати ними, приймати участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.102,105, 293,296,297,298 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатнлю.

Розглядати справу в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

В порядку підготовки справи для розгляду призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом? Якщо так, то яким ?

2. Чи наявний у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічний розлад впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і в якій мірі?

3. Чи потребує вона опіки ?

4. Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Експертизу провести у двомісячний строк.

Суддя попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3666/20
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/3666/20,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/3666/20 сторону боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА на його правонаступника управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.09.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч