328/2241/21
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника Пасечник Юлії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі представника Пасечник Ю.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором №014/17-073037/1-40 від 14.04.2008 року.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5, 8, ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Позивачем зазначено, що з укладенням Кредитного договору, у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням рішення суду та умов кредитного договору несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено повідомлення про неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Проте, яке рішення суду, номер рішення, коли і ким воно було ухвалено в позовній заяві не зазначено, копії такого рішення до позову не додано.

Тобто, обґрунтовуючи позовні вимоги посиланням на судове рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, невиконання якого боржником дає підстави про стягнення кредитором сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за весь час простроченя, представник позивача не наводить жодних даних про таке судове рішення зокрема коли та яким судом воно було ухвалено, номер рішення, дата набрання законної сили, копії такого рішення до позову не додано, відсутні дані щодо наявності заборгованості по кредиту після рішення суду.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що за адресою місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено повідомлення про неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість. Позивачем надано докази направлення такого повідомлення, проте доказів отримання відповідачем вказаного повідомлення, не надано.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не підтвердженні відповідними доказами зазначені в позові обставини, а саме: не зазначено та долучено рішення суду, на яке позивач посилається в позові, відсутні дані щодо наявності заборгованості по кредиту після вказаного рішення суду,не надано доказів отримання відповідачем повідомлення банку.

Відомостей, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою за наявності в позовній заяві не зазначено.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Аналогічна позиція вказана у постанові Верховного суду від 16.07.2020 по справі № 908/2828/19 (№ в ЄДРСР 90565972); від 18.06.2020 по справі № 909/965/16 (№ в ЄДРСР 89910851); від 07.05.2020 по справі № 922/3059/16 (№ в ЄДРСР 89318804); від 09.04.2020 по справі № 10/Б-743 (№ в ЄДРСР 88868235) відповідно до якої «Системний аналіз статей 80, 269 ГПК свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача) (висновок викладений в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 913/317/18 та від 22.05.2019 у справі № 5011-15/10488-2012)».

Також у постанові ВС від 16.12.2020 по справі № 332/3299/13-ц (№ в ЄДРСР 93794835) вказано, що: «Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача)».У постанові ВС від 12.01.2021 по справі № 753/9240/18 (№ в ЄДРСР 94151239) суд зазначив, що: «При цьому процесуальним обов`язком позивача є подання доказів разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 83 ЦПК України), а в силу положень частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача). Однак, наявності таких об`єктивних обставин позивачем не наведено, а судом не встановлено».

Згідно висновку ВС від 20.10.2020 по справі № 756/671/19 (№ в ЄДРСР 92335060), «Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, позивачем не зазначено об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасно надати суду докази, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» раніше зверталось до Токмацького районного суду Запорізької області із позовною заявою аналогічного змісту (справа № 328/1643/21).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22.06.2021 року № 328/1643/21 позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків, які позивачем не усунуті та ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.07.2021 року № 328/1643/21 позовна заява повернута позивачу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддею зазначено, що позивач посилається в позові на судове рішення, відповідно до якого з відповідачки стягнута заборгованість за кредитним договором, проте яке рішення суду, номер рішення, коли і ким воно було ухвалено в позовній заяві не зазначено, такого рішення до позову не додано; не надано докази отримання відповідачкою повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором,

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що недоліки, які зазначені в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 21.07.2021 року № 328/1643/21, наявні в даному позові, не усунуті позивачем.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з вимогами ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника Пасечник Юлії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Копію ухвали надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надсилається до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: