Справа № 199/1714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання останній раз на 15 вересня 2021 року.

01 вересня 2021 року до суду від представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» надійшла заява про залучення вказаного товариства до участі у справі в якості представника позивача, оскільки ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» на підставі укладеного з АТ «Кредобанк» договору факторингу від 25 червня 2021 року набуло належних останньому прав вимоги до відповідачів за кредитним договором, питання про стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній цивільній справі.

В судове засідання заявник не з`явився, свого представника не направив, натомість в тексті заяви про залучення в якості представника позивача просив здійснити розгляд заяви за своєї відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що він не отримував жодних відомостей про заміну кредитора у зобов`язанні.

Другий відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити подану заяву за відсутності другого відповідача по справі.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», а також ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/1714/21 (провадження №2/199/1948/21) АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Предметом спору у справі є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-237411 від 11 листопада 2019 року.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, за умовами якого з урахуванням додатку до договору ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуло належних АТ «Кредобанк» прав вимоги в тому числі за кредитним договором №CL-237411 від 11 листопада 2019 року. Про заміну кредитора у зобов`язанні вказаним кредитним договором було письмово повідомлено позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом положень ст.ст.512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст.ст.1077-1079, 1082 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником доведено перед судом факт заміни кредитора у зобов`язанні, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній цивільній справі, а отже доведено, що заявник на даний час є правонаступником позивача у цій цивільній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та залучення його в якості правонаступника позивача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 55, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про залучення правонаступника позивача по цивільній справі задовольнити.

Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» () до участі у цивільній справі №199/1714/21 (провадження №2/199/1948/21) в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» ().

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко