Справа № 324/1014/21
Провадження № 6/324/73/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді КацаренкоІ.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-557/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала І.В. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), посилаючись на те, що рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17 вересня 2008 року.

22 грудня 2020 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

У зв`язку з зазначеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у справі №2-557/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Директор ТОВ «Українська факторингова компанія» Мала І.В. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника заявника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник первісного позивача (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України шляхом розміщення оголошень про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 року по справі №2-557/11 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк`на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСибБанк», МФО 351005, суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 172808,89 грн. В рахунок погашення заборгованості у розмірі 21645,74 доларів США за кредитним договором № 0 від 17 вересня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру шляхом проведення публічних торгів за ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк`на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСибБанк», МФО 351005, , судові витрати у сумі 1820,00 грн.

22 грудня 2020 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених у листі ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», підпроцесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, на підставі ст.ст.512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та п.12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02 квітня 2012 року №512/5, передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно з п.13 розділу ІІ вказаної вище Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторонни виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Суд зазначає, що у даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги є Договір про відступлення прав вимоги №180, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 вересня 2008 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи, що до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги від боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 172808,89 грн. В рахунок погашення заборгованості у розмірі 21645,74 доларів США за кредитним договором № 0 від 17 вересня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру шляхом проведення публічних торгів за ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСибБанк», МФО 351005, , судові витрати у сумі 1820,00 грн., які були стягнуті рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області у справі №2-257/11 від 16 листопада 2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк», то суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження та наявність підстав для її задоволення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.258-261, 354, 442, п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-557/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська,18/24, 8 поверх), у справі №2-557/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.