КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бубенок Віктора Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.,

у цивільній справі № 761/31232/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29 липня 2019 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 45,3 кв.м., житловою площею - 29 кв.м.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником позивача 11 червня 2021 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року була залишена без руху, а скаржнику надано строк 10 днів для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору та подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 25 травня 2021 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали; повний її текст було складено 28 травня 2021 року; строк на апеляційне оскарження ухвали спливає 12 червня 2021 року, однак 12 червня 2021 року припав на вихідний день, а тому останнім днем на апеляційне оскарження судового рішення є 14 червня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання адвоката Бубенок Віктора Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бубенок Віктора Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: