ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/752/21
Провадження №2/477/628/21
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

04 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Садове товариство «Джерело», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та садовим будинком, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання прав забудовника та права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом звільнення.

04 червня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання прав забудовника та права власності на будівельні матеріали, яка прийнята до розгляду ухвалою від 04 червня 2021 року.

03 серпня 2021 року представником відповідача за первісною позовною заявою та позивача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_4 було надано заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 04 серпня 2021 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 зазначену заяву підтримали та просили поставити перед експертом наступні питання:

-чи побудований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Джерело», розташованого на території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, садовий будинок з прилеглими господарськими будівлями та спорудами? Якщо побудований, то який саме будинок, які господарські будівля та споруди, якою площею?

-яка вартість будівельного матеріалу та обладнання з яких побудовані садовий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Джерело»?

Позивач за первісною позовною заявою, відповідач за зустрічною - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти призначення будівельно-технічної експертизи не заперечували, однак зазначили, що питання експерту у заяві поставлені некоректно.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування переліку будівель та споруд, вартості проведених будівельних робіт та будівельних матеріалів необхідні знання спеціаліста, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, судом враховано думку сторін про перелік та формулювання цих питань, а також пояснення сторін.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області Лесків С.А.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявна на земельній ділянці АДРЕСА_1 забудова, та яка саме?

2. Встановити рік самої забудови?

3. Чи проводилась реконструкція певних її елементів, які покращили її функціональну здатність та вартість? Якщо проводилась, то у який період часу ?

4. Визначити, які саме матеріали та конструкції використовувались при забудові, реконструкції, їх кількість та вартість?

5. Визначити вартість самої забудови та її реконструкції, що призвела до значного покращення властивостей садового будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод експерту при проведенні дослідження вказаного будинку і надати йому доступ до цього об`єкту.

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.М.Семенова