УХВАЛА

про витребування доказів та призначення експертизи

17 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю представника позивачки адвоката Зіновкіної О.П., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивачки в підготовчому засіданні заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості надання додаткових доказів на підтвердження позиції щодо строків позовної давності, крім того, просила вирішити раніше подані клопотання про витребування доказів та призначення у справі експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибула, про причини не явки суд не повідомляла.

Третя особа ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечувала щодо заявлених клопотань з підстав, викладених у письмових запереченнях ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Представник позивачки просить витребувати докази, зокрема матеріали інвентарних справ, документацію із землеустрою, обґрунтовуючи тим, що вказані документи необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.1.5 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством. Крім того, матеріали інвентарної справи можуть містити вихідні дані щодо земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти нерухомості.

Щодо призначення експертизи.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, що викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи за Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Щодо заперечень відповідачки, суд зазначає, що враховуючи заявлені позовні вимоги, питання які поставлені перед експертом стосуються предмету спору, сторони обирають способи доказування самостійно, на даній стадії суд не має права надавати оцінку обґрунтованості позовних вимог, а застосування наслідків пропущення позовної давності вирішується судом лише у разі порушення прав позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову інженерно-технічну (земельно-технічну) експертизу виконання якої доручити судовому експерту судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Ухвала в повному обсязі складена 20 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

І. Витребувати з Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради (м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 14) матеріали інвентарних справ щодо домоволодінь по

АДРЕСА_1 ;

- за № 26.

Витребувати з архіву Держгеокадастру в Херсонській області технічну документацію із землеустрою з кадастровим номером :01:001:0749 по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1313 га щодо об`єднання земельних ділянок в одну земельну ділянку загальною площею 0,0313 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :21:001:0089 та земельної ділянки з кадастровим загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :21:001:0090 в одну земельну ділянку.

Встановити строк для виконання цієї ухвали - 2 тижня з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази їх обов`язок щодо видачі витребуваних доказів на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду за суттю позовних вимог.

ІІ. Призначити по цивільній справі № 766/14712/20 судову інженерно-технічну (земельно-технічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_4 загальною площею 0,1313 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0:21:001:0749) та земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ? яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, що перебувають у користуванні ОСОБА_2 та у власності ОСОБА_3 (кадастровий номер 0:21:001:0749)?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки (кадастровий номер 0:21:001:0749) технічної документації з землеустрою ОСОБА_3 .? якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність та у якій бік та на скільки необхідно перенести огорожу для їх усунення?

- Чи відповідає встановлені ОСОБА_3 у розроблених та затверджених їй технічних документаціях із землеустрою конфігурація та спільна межа земельних ділянок по АДРЕСА_1 із суміжною земельною ділянкою та її конфігурацією, що зазначені у плані земельної ділянки технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 з урахуванням рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 лютого 2009 року, що набуло законної сили 12 травня 2009 року згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 12.05.2009 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації землеустрою земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_3 загальною площею 0,1313 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0:21:001:0749) та суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_2 .?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити (роз`єднати) земельну ділянку ОСОБА_3 загальною площею 0,1313 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0:21:001:0749), виділивши ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 6,7 кв.м, відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 лютого 2009 року, що набуло законної сили 12 травня 2009 року згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 12.05.2009 року?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5 , який не є фахівцем держ.спец.установи, працює ПП ПКФ "Експерт" (Херсонська область, м.Херсон, вул. Гоголя, 11, оф. 4, , тел. ) та має відповідне свідоцтво № 2 від 20.05.2020 р. (термін дії 20.05.2023) на проведення земельно-технічної експертизи за індексом та видом експертної спеціалізації 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експерту за його запитом надати матеріали цивільної справи № 766/14712/20 та витребувані цією ухвалою додаткові докази.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус