ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/325/21 Провадження № 2-н/636/143/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) Харківенергозбутпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ Харківенергозбутзвернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію. 17.02.2021 судом винесена ухвала про передачу заяви, разом з доданими до неї документами за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова (адреса 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

При виконанні справи виявлено описку в ухвалі про передачу заяви до іншого суду, а саме: вказано Шевченківський районний суд м. Харкова, замість Дзержинський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про видачу судового наказу розглянута 17.02.2021 року і цього числа ухвала внесена в ЄДРСР.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище заявника, вважаю необхідним виправити описку і викласти резолютивну частину в наступному вигляді «Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В )».

Керуючись ст. ст. 8, 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку ухвалі про відмову у видачі судового наказу по справі № 636/325/21 (провадження № 2-н/636/143/21) від 17 лютого 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію і вважати правильним текст резолютивної частини: Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя