Єдиний унікальний номер 725/3480/21
Номер провадження 2/725/608/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого розгляду.

16 серпня 2021 року від представника відповідача, до закінчення підготовчого засідання, через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією, оскільки на його думку спір, який ініційовано позивачем, жодним чином не є спором з приводу нерухомого майна, а тому підстави для застосування правил виключної підсудності відсутні. Крім того, відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності, оскільки більша частина робіт за договором проводилася за місцезнаходженням відповідача.

У підготовчому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, представник відповідача подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив про його задоволення.

Представники позивача у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають що на даний спід поширюються правила виключної підсудності, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ЦПК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови №3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16 травня 2018 року у справі №640/16548/16-ц.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, що направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Тлумачення ч. 1 ст. 30 ЦПК України свідчить про те, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням); позовів про недійсність договорів щодо такого майна та застосування наслідків недійсності договору; позовів з приводу невиконання умов договору, предметом якого є нерухоме майно.

Положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України означають, що спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, коли нерухоме майно, право власності на таке майно або інші вимоги, що стосуються нерухомого майна, є предметом спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі №902/919/17 роз`яснила, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Так, згідно п.1.1 Спірного договору підряду, укладеного між сторонами видно, що відповідач (далі Підрядник) за завданням позивача (далі Замовника) зобов`язується виконати роботи з дослідження технічного стану будівель існуючої забудови навколо об`єкту будівництва «Реконструкція існуючої нежитлової будівлі та будівництво центру комерційно-ділової діяльності приміщеннями культурно-оздоровчого та соціально-побутового призначення», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язуються прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість згідно із умовами цього договору.

Однак, як убачається зі змісту позову, предметом спору є визнання недійсним укладеного між сторонами договору з приводу дослідження технічного стану будівель існуючої забудови навколо об`єкту будівництва «Реконструкція існуючої нежитлової будівлі та будівництво центру комерційно-ділової діяльності приміщеннями культурно-оздоровчого та соціально-побутового призначення», яке знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці, з підстав відсутності у позивача волевиявлення на його укладення та неналежності підпису позивачу.

Отже, спірні правовідносини, що склалися між сторонами, випливають з приводу законності укладеного між сторонами договору, а не з приводу невиконання відповідачем умов договору щодо виконання певних робіт щодо нерухомого майна чи оплати вартості виконаних робіт з приводу обстеження технічного стану нерухомого майна (будівель).

Таким чином, у даній справі спір щодо прав чи обов`язків, які виникли із договору підряду щодо нерухомого майна, яке територіально знаходиться у Першотравневому районі м. Чернівці й відповідно підстави для розгляду вказаного позову відповідно до правил виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто Першотравневим районним судом м. Чернівці відсутні.

При цьому, як убачається зі змісту позову та доданих до нього доказів, відповідачем в справі є ДП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва», місцем розташування якого є м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, що територіально знаходиться на території Соломянського району м. Києва.

Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» про визнання недійсним договоруПершотрвневому районному суду м. Чернівці не підсудна, оскільки спір стосується дійсності укладеного між сторонами договору, а не виконання умов договору, предметом якого є певні роботи щодо нерухомого майна, що знаходиться у Першотравневому районні м. Чернівці, тому дана позовна заява підлягає передачі на розгляд за територіальною (виключною) підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Також, враховуючи підстави заявленого позову, підстави для розгляду справи за правилами п. 8 ч. 2 ст. 28 ЦПК відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 30, 31, 76, 187, 259, 260, 263 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва»задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» про визнання недійсним договору передати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало