overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8412/21
Провадження № 2/201/3235/2021
УХВАЛА

25 серпня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» про зобов`язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2021 року надійшла указана позовна заява.

Від позивача 19 серпня 2021 року до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» про зобов`язання укласти договір повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/738/21
19 серпня 2021 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПрАТ «УМАНЬГАЗ»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за розподіл природного газу
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений ним судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім ) грн. 00 коп. на рахунок: IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

09.08.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Лобанова Олега Олеговича в інтересах Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з повідомленням (викликом) сторін, зокрема відповідача ОСОБА_1 у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Представником позивача ОСОБА_2 06.08.2021 року подано заяву за змістом якої підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити. Справу розглянути у його відсутність. Додатково вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 09.08.2021 року подав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи для надання можливості подати відзив на позовну заяву.

Згідно вимог п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення..

Враховуючи клопотання відповідача, що за змістом прохання щодо відкладення розгляду справи для надання можливості подати відзив фактично становить вимогу поновлення процесуального строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом, для подання відповідачем відзиву, з огляду на тривалість наразі карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд визнає поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_1 раніше визначеного строку для подання відзиву та вважає за необхідне продовжити останньому строк для поданя відзиву додатково на п`ятнадцять днів, тобто до 25.08.2021 року включно, у зв`язку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити відповідачеві ОСОБА_1 строк для поданя відзиву на п`ятнадцять днів, тобто до 25.08.2021 року включно.

Відкласти судове засідання на 14 годин 30 хвилин 26.08.2021 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 439/1413/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до Бродівської міської ради Львівської області, яка знаходиться за адресою м.Броди пл.Ринок,20 Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 23.09.2021 року на 11:30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8253/21 Справа № 213/1701/21 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкова М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я працівнику,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

13 серпня 2021 року та повторно 16 серпня 2021 року від ОСОБА_1 надійшли дві заяви про відмову від апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі, роз`яснивши при цьому, що повторне оскарження ОСОБА_1 рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 рокуз тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 367, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я працівнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року місто Київ

справа № 752/21369/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/12864/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" на користь ОСОБА_1 17 463 грн. 11 коп. страхового відшкодування, 8 367 грн. 41 коп. пені, 788 грн. трьох процентів річних, 2 723 грн. 32 коп. інфляційних втрат, 640 грн. судового збору.

На вказане судове рішення ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені у статті 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" не підписана.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статі 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" не містить підпису уповноваженої на це особи, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статі 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 квітня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Справа № 170/443/21
Провадження №2/170/118/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання та продовження

строку підготовчого провадження

20 серпня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом в.о. керівника окружної прокуратури Ткачук Н.Л. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до Шацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду волинської області перебуває вказана цивільна справа. Підготовче засідання у справі відкладено на 20.08.2021 о 15 год.

Учасники справи у вказане підготовче засідання не прибули.

Прокурор Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури Ляшук І.П. подала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки на час проведення підготовчого засідання на адресу суду не надійшла інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що строк підготовчого провадження у вказаній цивільній справі спливає 06.09.2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що строк підготовчого провадження у справі слід продовжити на тридцять днів, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 189, 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом в.о. керівника окружної прокуратури Ткачук Н.Л. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до Шацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ,на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 21 вересня 2021 року о 14:30 про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2021 року 465/5422/21
2-н/465/2058/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду