Ухвала

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 463/12126/20

провадження № 61-13385cк21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яка підписана представником Гулькою Наталією Орестівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування (моральну шкоду) у розмірі 44 676 грн, пеню у розмірі 20 951,42 грн, три відсотки річних - 2 676,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 648,58 грн (всього 71 952,80 грн) та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 грн (шість тисяч п`ятсот грн.).

06 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку ПАТ «НАСК «Оранта» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником Гулькою Н. О. , на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 463/12126/20 становить 71 952,80 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 463/12126/20 є малозначною у силу вимог закону.

ПАТ «НАСК «Оранта» укасаційній скарзі вказує, що справа є малозначною, але касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо визначення пріоритетності норм законодавства при врегулюванні спірних правовідносин, які виникають між страховою компанією та потерпілою (іншими особами, які мають право на страхові виплати) за договорами страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і закону, який їх регулює, з метою забезпечення однакового застосування норм права під час вирішення даної категорій справ. Проте ПАТ «НАСК «Оранта» не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга СК «Оранта» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Гулькою Наталією Орестівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук