справа № 132/3218/20
провадження № 22-вк/824/225/2021
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол-Сінтез Трейдінг» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року передано справу за клопотанням ТОВ «Тосол-Сінтез Трейдінг» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду до Київського апеляційного суду для розгляду за інстанційною юрисдикцією.

Разом з тим, вказана справа підлягає поверненню до Калинівського районного суду Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються: 1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу; 2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Тобто, Київський апеляційний суд наділений повноваженнями здійснювати розгляд справ щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Однак, з матеріалів справи, що надійшли до апеляційного суду для розгляду, вбачається, що клопотання ТОВ «Тосол-Сінтез Трейдінг» стосується визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду Нижегородської області від 19 березня 2020 року по справі № А43-51652/2019 за позовом ТОВ «Тосол-Сінтез Трейдінг» міста Дзержинськ Нижегородської області до ТОВ «Тосол Сінтез Україна» міста Калинівка Вінницької області про стягнення боргу.

Арбітражний суд Нижегородської області не є міжнародним комерційним арбітражем.

Порядок розгляду вказаної категорії справ врегульовано главою 1 розділу ІХ ЦПК України. При цьому, норми чинного Цивільного процесуального кодексу України не наділяють апеляційний суд повноваженнями здійснювати розгляд клопотань про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає виконанню, як судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За таких обставин, матеріали справи № 132/3218/20 за клопотанням ТОВ Тосол-Сінтез Трейдінг» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду підлягають поверненню до Калинівського районного суду Вінницької області, якому підсудна зазначена справа, для розгляду.

Керуючись статтею 23, 464 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 132/3218/20 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол-Сінтез Трейдінг» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішенняарбітражного суду Нижегородської області від 19 березня 2020 року по справі № А43-51652/2019 за позовом ТОВ «Тосол-Сінтез Трейдінг» міста Дзержинськ Нижегородської області до ТОВ «Тосол Сінтез Україна» міста Калинівка Вінницької області про стягнення боргу повернути до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв