Справа № 202/7120/20
Провадження № 2-р/202/10/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/7120/20, провадження №2/202/772/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

13.08.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення рішення суду, відповідно до якої вказала, що суд постановив рішення, згідно з яким вселив Позивача до квартири за адресою АДРЕСА_1 . Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині: вселення позивача до приміщення квартири? Так, яким чином та які квадратні метри житлової площі надати колишньому члену сім`ї, з приводу відсутності окремого житлового приміщення, яким Позивач міг би користуватись, у зв`язку з неможливістю розподілу в натурі, щоб виконання вищевказаного рішення суду не порушувало положень ч.1.2. ст.24, ч.1. ст.32 Конституції України, яка дає підстави вважати, що реалізація права на недоторканність особистого і сімейного життя гарантується кожній особі незалежно від статі, політичних, майнових соціальних, мовних чи інших ознак. Виконання такого рішення суду не повинно порушувати права та інтереси інших співвласників квартири, а саме право на приватні, особисті права і свободи. В рішенні суду не вказано, які саме квадратні метри надати Позивачу, та з якою метою він їх буде використовувати. Квартира АДРЕСА_2 , яка складається з 3х житлових кімнат житлової площі 34,5 кв.м. В 1 кімнаті - 8.3 кв.м. мешкає ОСОБА_5 1940 року народження, яка є її матір`ю, співвласником житла, хворою людиною похилого віку, разом з батьком ОСОБА_6 1940 року народження, у 2 кімнаті- 9.4 кв.м мешкає син від першого шлюбу ОСОБА_4 1987 р.н. разом зі своєю дружиною та сином, у 3-й прохідній кімнаті 17,2 кв.м., мешкає вона ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем. Незрозуміло, яким чином виконувати рішення суду щодо вселення колишнього члена сім`ї, а саме надання яких квадратних метрів житлової площі. Просила суд: в частині вселення Позивача в квартиру, які квадратні метри житлового приміщення в якій кімнаті надати Позивачу щоб виконання рішення суду не порушувало Конституційні права та інтереси інших співвласників.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2021 року справа передана для розгляду судді Слюсар Л.П.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 просили суд розглянути заяву відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Аналогічна правова позиція міститься у п.21 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі", за яким роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом в позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 та вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по 210 грн. 20 коп. з кожного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року залишено без змін.

13.08.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій просив зазначити в частині вселення ОСОБА_1 в квартиру, а саме, які квадратні метри житлового приміщення, в якій кімнаті надати позивачу для виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 були заявлені позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, які і розглянуті судом та ухвалено рішення по справі, яке набрало чинності. Рішення суду є зрозумілим та не припускає різного тлумачення, а в своїй заяви заявник просить суд змінити його зміст роз`яснити вимоги щодо визначення порядку користування житловою площею, які позивачем не заявлялися, та які не були предметом розгляду суду, а тому за таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду.

Керуючись: ст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 06 вересня 2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар