Провадження №2/760/3539/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про надання дозволу на участь у приватизації земельної ділянки без згоди другого співвласника, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача 12 лютого 2019 року звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання вказує, що сторони, предмет, підстави позову та докази, що додано в обґрунтування позовних вимог, є аналогічними з позовною заявою та додатками до неї, що подавалися у цивільній справі № 760/12077/17, яка розглянута 16 березня 2018 року під головуванням судді Кушнір С.І.

Представник відповідача вказує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про надання дозволу на участь у приватизації земельної ділянки без згоди другого співвласника.

Представник відповідача посилається на ту обставину, що спір між тими ж сторонами, що і даному провадженні вже вирішено.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію земельної ділянки без згоди співвласника.

Як вбачається з вказаного рішення сторонами, а саме позивачем та відповідачем були: позивач - ОСОБА_1 та відповідач Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), сторонами ж у даному провадженні є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного та з врахуванням вимог закону, суд дійшов висновку про відмову в закритті провадження в даній справі, оскільки клопотання про закриття є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а саме: відсутні рішення суду або ухвала суду, що набрали законної сили ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Усатова І.А.