ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3249/21 Справа № 175/621/17 Головуючий у першій інстанції: Ребров С. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.02.2016 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Avensis державний номер НОМЕР_1 , перед початком зміни руху (розворотом) по вул. Гаванська, 5 в м. Дніпро, не переконалась в безпечності руху і нестворення перешкод для інших учасників руху, чим спричинила зіткнення з автомобілем Hundai Santafe державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Протиправними діями ОСОБА_1 було завдано майнову шкоду позивачу у розмірі 410077,00 грн., що підтверджується висновком №1503/16/16 від 21.04.2016 року експертного дослідження по встановленню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику тз. Також позивачем була сплачена вартість експертного дослідження, що підтверджується квитанцією від 21 04.2016 року. Таким чином загальна вартість майнової шкоди склала 411577,00 грн. До сьогоднішнього дня позивач не отримав ніякого відшкодування зі сторони відповідача, не дивлячись на те, що вина відповідача встановлена постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2016 року по справі №206/1499/16-п, яка набрала законної сили після перегляду апеляційним судом. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 411577,00 грн. та судові витрати.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 411577,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3200,00 грн. та судовий збір у сумі 4 147,77 грн.

З таким рішенням на погодилась ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційною скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" та Моторне (транспортне) страхове бюро України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2016 року по вул. Гаванська, 5 в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем Toyota Avensis державний номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Hundai Santafe державний номер НОМЕР_2 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС".

Відповідно до положень статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 39.1 вказаного вище Закону встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мала місце 15.02.2016 року по вул. Гаванська, 5 в м. Дніпро за участі автомобіля Toyota Avensis державний номер НОМЕР_1 та автомобіля Hundai Santafe державний номер НОМЕР_2 , - колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" та Моторного (транспортного) страхового бюро України до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" та Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" та Моторному (транспортному) страховому бюро України, копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" та Моторному (транспортному) страховому бюро України, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова