Провадження № 2-в/235/42/21
Справа № 235/4268/21
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

31 серпня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі Кіровського районного суду м. Донецька за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку ради, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі Кіровського районного суду м. Донецька за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку ради.

В обґрунтування доводів заяви зазначила, у провадженні Кіровського районного суду міста Донецька знаходилась справа №2о/0525/215/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Рішенням від 17 грудня 2012 року за № 2о/0525/215/2012 Кіровського районного суду м. Донецьк заяву було задоволено у повному обсязі. Зазначене рішення суду надавалося до органів виконавчої влади за потреби та було втрачене. 30.04.2021р. вона звернулася із заявою до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про надіслання копії судового рішення. Листом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2021р. № 5/553/2021 їй повідомлено, що не вважається за можливе надати копію рішення суду Кіровського районного суду міста Донецьк у цивільній справі 2о/0525/215/2012, оскільки дана справа не передавалась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Також зазначено, що у автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду м. Донецьк є інформація щодо набрання законної сили рішення, проте відсутнє саме рішення. На теперішній час у неї виникла необхідність отримати рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна для реалізації законних прав її дочки, а саме призначення соціальної допомоги, лікування, отримання паспорта для виїзду за кордон та інше.

В зв`язку з зазначеним вона вимушена звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій підтримала вимоги, просила справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецьк, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно довідки наданою Красноармійським міськрайонним суддом Донецької області № 5/553/2021 від 05.05.2021р. не вважається за можливе надати копію рішення суду Кіровського районного суду міста Донецьк у цивільній справі № 2о/0525/215/2012, оскільки дана справа не передавалась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, також зазначено, що у автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду м. Донецьк є інформація щодо набрання законної сили рішення, проте відсутнє саме рішення (а.с.12).

Про те, що справа № 2о/0525/215/2012 була у провадженні Кіровського районного суду м. Донецька, свідчить наявність у ОСОБА_1 копії рішення суду від 17 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 28.12.2012р.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2о/0525/215/2012 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку ради, з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 31 серпня 2021 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити часткове втрачене судове провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку ради, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2012 року:

«

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2о/0525/215/2012

«17» грудня 2012 року м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

за участю народних засідателів: ЛІЧМАН М.І., ШИРОКОВОЇ Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку ради «про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій вказує, що ОСОБА_3 , 1994 року народження є її рідною дочкою та має статус інваліда І групи, про що свідчить виписка з акту огляду МСЕК. Причиною інвалідності є хронічне стійке захворювання, підтверджене діагнозом МСЕК F 72.1 відповідно до Міжнародного класифікатору хвороб, (розумова відсталість тяжка - значне порушення поведінки, що вимагає догляду та лікування)

У зв`язку з даною хворобою ОСОБА_3 постійного стороннього догляду.

За таких обставин, заявниця просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном над донькою.

В судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним, просила суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки, суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09 лютого 2005 року, видане відділом РАЦС Мар`їнського, районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 26.

Згідно Акту судової психіатричної експертизи № 501а від 21.11.2012 року Донецького Обласного центру судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 виявляє стійкий хронічний психічний розлад - розумова відсталість в ступені імбецильності (тяжка розумова відсталість - в редакції Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду). ОСОБА_3 за своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити над нею опікуна її маму - ОСОБА_1 . .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ч.1 п.6, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над її донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:

ЛІЧМАН М.І.

ШИРОКОВА Т.М. »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко