ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3682/20
Провадження № 22-ц/4820/1479/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2021 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2021 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. судового збору.

ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Заболотного А.М., подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

До апеляційної скарги, поданої представником, не додано ордеру або довіреності, що посвідчують повноваження адвоката Заболотного А.М. на подання апеляційної скарги.

Ордер серії ХМ №003749 від 13 травня 2020 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 79), надає право адвокату Заболотному А.М. лише на представництво інтересів відповідачки ОСОБА_2 в суді першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_2 не сплатила судовий збір і не додала до апеляційної скарги документи, які б вказували, що вона користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи час звернення ОСОБА_1 з указаним позовом до суду (лютий 2020 року), за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 мала сплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн 20 коп. (2102х0,4х150%).

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору;

- документів, які посвідчують повноваження представника, або підписаної нею особисто апеляційної скарги (з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи).

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк