Єдиний унікальний номер 223/243/21
Номер провадження 22-ц/804/2168/21
Головуючий у 1-й інстанції Луньова О.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 04 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди, одноразово 30000 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 908 гривень.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (далі - ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1») 13 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційній скарзі ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» просить змінити рішення суду від 04 червня 2021 року в частині стягнення моральної шкоди та зменшити розмір стягнутої суми до 50 відсотків з 30000 грн до 15000 грн.

Апеляційну скаргу не може бути прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для надання суду апеляційної інстанції: 1) заяви про поновлення строку на апеляційне провадження із зазначенням причин його пропуску; 2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1362 гривень. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду (а.с.75-76).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали Донецького апеляційного суду отримана ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» 03 серпня 2021 року (а.с.78). Станом на 31 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто: станом на 31 серпня 2021 року не подано до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне провадження із зазначенням причин його пропуску; документу про сплату судового збору у розмірі 1362 гривен, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення моральної шкоди, повернути Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1».

Роз`яснити Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Т.Б.Ткаченко

В.М.Барков

Є.Є.Мальцева