КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/1913/18

провадження № 22-ц/824/13834/2021

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» Єрмака Валерія Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» - адвоката Хоменка Євгена Олександровича на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року в складі судді Ул`яновської О.В.,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року замінено сторону у справі Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року заяву компанії з управління активами «Фінекс-Капітал» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

20.08.2021 року представник компанії з управління активами «Фінекс-Капітал» - адвокат Хоменко Є. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, обґрунтовуючи клопотання тим, що копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення заявник отримав лише 10.08.2021 року.

Зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень, представнику заявника стало відомо про оскаржуване рішення, між тим 26 березня 2019 року відбувся електронний аукціон з реалізації активів ПАТ «Банк Золоті ворота», переможцем якого стало ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд». На підставі протоколу електронних торгів, 24.05.2019 року між ПАТ «Банк Золоті ворота» та заявником було укладено договір №187 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ПАТ «Банк Золоті ворота» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатках до договору. Так, п. 2.1., 2.2 додатку 1 до договору містяться вказівки на те, що за договором відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 20.11.2007 року, зареєстрованому у реєстрі №3880, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І. О., включаючи довір поруки від 20.11.2007 року №93/07-F-II.

Вказує, що на виконання п. 1 договору про відступлення прав, 06.06.2019 року між ПАТ «Банк Золоті ворота» та ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки від 20.11.2007 року на користь нового іпотекодержателя, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвой А. Р. за № 1128.

Враховуючи, що провадження у даній справі було відкрито 14.02.2018 року та обізнаність позивача про зміну кредитора, судом не було залучено ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» до участі у справі, що унеможливили новому кредитору та належному відповідачу у справі скористатися процесуальними правами для захисту своїх інтересів.

Звертає увагу, що заявник копію оскаржуваного рішення станом на дату подання клопотання про поновлення процесуальних строків не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням дати отримання заявником копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення лише 10.08.2021 року, що підтверджується копією конверта, який міститься в матеріалах справи, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» - адвокату Хоменку Євгену Олександровичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» Єрмака Валерія Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» - адвоката Хоменка Євгена Олександровича на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк