22-ц/804/2336/21
263/8173/19
Єдиний унікальний номер 263/8173/19 Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Номер провадження 22-ц/804/2336/21 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Попової С.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання договору іпотеки та договору споживчого кредиту недійсними -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кей Коллект», ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсним задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник АТ «УКРСИББАНК» Юрченко С.О., яка діє на підставі довіреності, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання копій апеляційної скарги із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали отримано АТ «УКРСИББАНК» 20 серпня 2021 року.

28 серпня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали поштовим зв`язком третьою особою було направлено на адресу Донецького апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Таким чином зазначені недоліки було усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 23 червня 2021 року за відсутності учасників справи (а.с. 184).

Апеляційну скаргу направлено поштою 03 серпня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що на момент подання апеляційної скарги копію рішення АТ «УКРСИББАНК» не отримано. Про ухвалення оскаржуваного рішення банку стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 20 липня 2021 року при здійсненні моніторингу.

АТ «УКРСИББАНК» в апеляційній скарзі просить визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною та поновити його.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі зазначених обставин апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року підлягає поновленню АТ «УКРСИББАНК».

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року.

Поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання договору іпотеки та договору споживчого кредиту недійсними.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання договору іпотеки та договору споживчого кредиту недійсними.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання договору іпотеки та договору споживчого кредиту недійсними.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 22 вересня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

С.А. Попова