Справа № 188/520/21
Провадження № 2/188/336/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання відповідача 1 ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2) про визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2008 року по день його смерті.

Спадкоємці першої черги за законом майна померлого спадкодавця відсутні. Спадкоємцями другої черги є брати та сестри ОСОБА_4 . Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 - сестра спадкодавця та ОСОБА_3 - брат спадкодавця.

Спадкоємицею четвертої черги за законом являється позивач. Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством, у спадкодавця немає. Заповіт від імені спадкодавця не складався.

Вони мешкали разом у однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мали єдиний бюджет, разом вирішували всі питання побуту, разом планували покупки і разом витрачали кошти.

Цей факт підтверджується рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2021 у справі №188/1745/20.

Позивач стверджує, що за час спільного проживання позивач з ОСОБА_4 вони придбали на сумісні гроші таке майно:

автомобіль марки автомобілю ВАЗ - 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузову універсал, 1989 року випуску;

автомобіль Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_2 тип кузову седан, 1995 року випуску;

земельну ділянку площею 9,8800 га, розташовану на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: :001:0839.

Крім того, в період спільного проживання було приватизовано квартиру, у якій вони проживали. Державна реєстрація квартири була проведена 24.02.2011 в КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації».

18 травня 2021 року приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Л.В. винесла постанову про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з наявністю спадкоємців другої черги.

Посилаючись на ст. ст. 60,70, 71,74 СК України, Закону України «Про внесення зміни до ст. 61 Сімейного кодексу України щодо об`єктів права спільної сумісної власності подружжя» від 11 січня 2011 р. № 2913 VI ст. 175, 177 ЦПК України, позивач просить визнати за нею право власності:

на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 ;

на 1/2 частку автомобіля марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 тип кузову седан, 1995 року випуску;

на 1/2 частки земельної ділянки площею 9,8800 га, розташованої на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області;

право розпорядження 1/2 частки автомобілем марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузову універсал, 1989 року випуску

та стягнути на її користь з відповідачів судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.07.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 25 серпня 2021 року.

25.08.2021 відповідач 1 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування якого зазначила таке.

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя.

Предметом цього позову є майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померлий є рідним братом відповідача 1, після смерті якого вона подала заяву про прийняття спадщини. Також спадкоємцем після померлого ОСОБА_6 є інший брат, ОСОБА_3 , який також подав заяву про прийняття спадщини.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року по справі № 188/1745/20 була задоволена заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме: був встановлений факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 2008 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Це рішення впливає на законні інтереси відповідачів, тому що значно зменшує склад їхньої спадщини. Відповідач 1, вважаючи це судове рішення незаконним та необґрунтованим, тому що, на її думку, суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі; його висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, і що воно потребує скасування з винесенням нового рішення, яким потрібно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2021 відкрито апеляційне провадження по цій справі, і згідно з іншою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2021 призначено справу до апеляційного розгляду на 06.10.2021.

Відповідач 1 вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 тісно пов`язані з фактами, встановленими у рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2021, яке ще не набрало законної сили і буде розглядатися в апеляційному порядку, і посилаючись на ст. ст. 251, 253 ЦПК України, просить зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя до вирішення справи

№188/1745/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Українська сільськарада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Сторони не з`явилися у підготовче засідання.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, зазначає таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у цьому випадку до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 188/1745/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 1 ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 188/1745/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда