Справа № 283/1937/21
провадження №2/283/654/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

13 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

23.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Підставою позовних вимог є те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі по справі є колишніми власниками вищезазначеного об`єкта нерухомого майна, які з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири фактично в ній не проживають, місцезнаходження відповідачів позивачеві невідомо. Відтак позивач вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_1 просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання та додаткового повідомлення про розгляд справи через розміщення на веб-сайті «Судова влада» оголошення про призначення справи до розгляду. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ОСОБА_2 до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання та додаткового повідомлення про розгляд справи через розміщення на веб-сайті «Судова влада» оголошення про призначення справи до розгляду. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ОСОБА_3 до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 25.05.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1111, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 передали майно у власність ОСОБА_1 , а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. (а.с.8-10).

Право приватної власності позивача на вказаний об`єкт нерухомого майна підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 258254829 від 25.05.2021 року (а.с.11).

Згідно довідки №2682 від 24.06.2021 року, виданої на підставі свідчень сусідів за підписом депутата Малинської міської ради І. Старжинського, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак фактично вони не мешкають за даною адресою, а проживають за кордоном (а.с.12).

Отже, відповідачі не є членами родини позивача.

Реєстрація відповідачів у належній позивачу квартирі чинить перешкоди у праві власності на вказаний об`єкт нерухомості, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не має можливості розпорядитися своєю власністю.

Фактичне місце проживання відповідачів невідоме, в спірній квартирі особисті речі відповідачів відсутні.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач реалізувала своє право на захист власного майна та довела належними та допустимими доказами, що у неї, як у власника квартири, виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в квартирі зареєстровані відповідачі, з якими у неї родинні відносини відсутні, які фактично не проживають у квартирі та їх особисті речі у ній відсутні, витрати з утримання об`єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несуть.

Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 908,00 грн. у дольовому порядку по 454,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81, 141,258, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 383, 386,391 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у дольовому порядку судові витрати на користь держави у загальному розмірі 908,00 грн., тобто по 454,00 грн. з кожного.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя