У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення грошових коштів, не виплачених працівникові при звільненні,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», у якому прохає стягнути з відповідача на її користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі в загальному розмірі 9000 гривень та стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні з Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» по день ухвалення судового рішення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 11 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 07 вересня 2021 року.

01 вересня 2021 року представником відповідача, адвокатом Павловим Кирилом Дмитровичем, поданий відзив не позов.

У судове засідання 07 вересня 2021 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника позивача, адвоката Крекотеня Олександра Анатолійовича, надійшло клопотання про відкладення судового засідання для підготовки та подання відповіді на відзив, мотивуючи його тим, що з відзивом ознайомився лише 07 вересня 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 278 цього Кодексу, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 11 серпня 2021 року про відкриття провадження у цій справі було визначено строк подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 4 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Загалом, зі змісту статті 127 ЦПК України вбачається, що у разі коли процесуальна дія не може бути вчинена у межах строку, встановленого судом, суд може продовжити його, з причин, визнаних судом поважними.

При цьому слід мати на увазі, що поважність причини є оціночною категорією і завжди встановлюється за розсудом суду.

Відповідачем до відзиву долучені докази направлення його копії позивачеві. Відповідно до трекінгу відправлень «Укрпошта», відправлення прийняте поштовим відділенням 27.08.2021 та доставлене до м. Кобеляки Полтавської області до точки видачі 30.08.2021, однак відомостей про його вручення адресату суд не має.

Суд бере до уваги перебування поштового відправлення з копією відзиву у точці видачі щонайменше з 30.08.2021 по 07.09.2021 та твердження представника позивача про ознайомлення з відзивом при ознайомленні з матеріалами справи 07.09.2021, і, оскільки достовірно встановити більш ранній момент отримання позивачем копії відзиву не вбачається за можливе, робить висновок, що єдиною достовірно встановленою датою отримання позивачем відзиву слід вважати саме 07 вересня 2021 року.

За приписами частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на визнаний судом момент ознайомлення позивача (його представника) з відзивом, слід зробити висновок, що позивач об`єктивно позбавлений можливості подати відповідь на нього у визначений судом строк та одночасно із клопотанням про поновлення цього строку, а відтак, з метою забезпечення позивачу можливість реалізації його процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Водночас, з цих же міркувань відповідачеві має бути встановлений додатковий строк для подання заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 180, 260 ЦПК України, суд,

Постановив:

Продовжити представникові позивача, адвокатові Крекотеню Олександру Анатолійовичу, процесуальний строк для подання відповіді на відзив, на строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Крекотень Олександр Анатолійович; адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 29/17, офіс № 213.

Відповідач: Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»; ; адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21.

Представник відповідача: адвокат Павлов Кирило Дмитрович; адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21.

Суддя