АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року

м. Чернівці

справа № 725/3365/21

провадження 822/875/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянда М. І.,

суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

за участю секретаря Конецької Д.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Інвест»,

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 липня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Стоцька Л.А.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ «Рембудсервіс Інвест») про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Рембудсервіс Інвест» про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Зазначає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відмову від позову, на підставі ст.373 ЦПК України, в якій зазначив, що наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі йому відомі, та просив повернути сплачений ним судовий збір.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4. ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги в розмірі 2724 гривні, з врахуванням положення ч. 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», платнику слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги, а саме (2724/2) = 1362 гривні.

Керуючись п.4 ст.255, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Інвест» про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Визнати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 липня 2021 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Інвест» про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди закрити.

Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 липня 2021 року, згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 11 серпня 2021 року №0.0..1

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали - 02 вересня 2021 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк