Справа № 2-291-2010 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Провадження № 22-ц/802/991/21 Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судових рішень в порядку ст. 382 КАС України, боржник Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 31 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про судовий контроль за виконанням судових рішень в порядку ст. 382 КАС України, боржник Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області відмовлено у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судових рішень в порядку ст. 382 КАСУ, боржник Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає, що ухвала постановлена з порушеннями норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії розглядалась в порядку цивільного судочинства, що підтверджується копією рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 травня 2010 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Заявник свою заяву подав в порядку адміністративного судочинства та керуючись ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд зобов`язати суб`єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. Зазначена заява була зареєстрована як цивільне провадження у зв`язку з тим, що вона стосувалася рішення у справі, розглянутої в порядку ЦПК.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в цивільних справах визначено розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку адміністративного судочинства щодо виконання рішення суду, постановленого в порядку цивільного судочинства, тому суд дійшов вірного висновку про відмову в прийнятті заяви в порядку КАСУ з роз`ясненням позивачу права на звернення зі скаргою відповідно до положень розділу ЦПК «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Та обставина, що заява, подана в порядку КАСУ, розглянута суддею в порядку ЦПК України, зумовлена тим, що дана заява була зареєстрована в порядку ЦПК, оскільки подана за результатами рішення суду у цивільній справі та відповідно зареєстрована за номером даної цивільної справи, а тому не впливає на правильність висновків суду.

У зв`язку з наведеним доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 31 трвня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді :