Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5542/14-к Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 31 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/5542/14-к за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 25 травня 2013 року, близько 3 год.20 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по освітленій вуличним освітленням проїзній частині вулиці Київська, в напрямку вулиці Ватутіна в м. Житомирі, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №2/98 по майдану Згоди в м. Житомирі, здійснив наїзд на її доньку ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди її доньці заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Ford Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у СК " Глобус Vienna Insurance Group".

ОСОБА_1 зазначає, що 10 грудня 2013 року звернулась до страхової компанії із заявою про виплату їй страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю дочки. Однак, вказана заява залишилась без відповідного реагування.

Враховуючи вищезазначене, просила стягнути зі СК " Глобус Vienna Insurance Group" 13764 грн. понесених нею витрат на поховання та 13764 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Окрім того, просила стягнути з ОСОБА_2 3933 грн. 03 коп. понесених нею витрат на поховання та відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 240169 грн.

Оскільки під час судового розгляду страхова компанія здійснила виплату їй страхового відшкодування у розмірі 27528 грн., ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 250000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Зокрема, зазначає, що суд не у повній мірі з`ясував характер та обсях її моральних страждань від втрати доньки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначив, що добровільно сплатив позивачці 45664 грн. на відшкодування моральної шкоди, що, враховуючи зміст первісних позовних вимог, свідчить про те, що моральна шкода повністю ним відшкодована.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник ОСОБА_2 не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2013 року, близько 3 год.20 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по освітленій вуличним освітленням проїзній частині вулиці Київська, в напрямку вулиці Ватутіна в м. Житомирі, під`їжджаючи до неругульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №2/98 по майдану Згоди в м. Житомирі, здійснив наїзд на доньку позивачки - ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Ford Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ " Страхова компанія " Українська страхова група". 14 квітня 2020 року страховик здійснив виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 27244 грн.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 сплатив позивачці 45664 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 2 статті 1168 ЦК України також визначено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові ( дружині), батькам (усиновлювачам), дітям ( усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 120000 грн., суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 безсумнівно зазнала моральних страждань, зумовлених глибокими емоційними переживаннями з приводу втрати доньки. Однак, враховуючи характер , тривалість та обсяг моральних страждань позивачки, тяжкість завданої їй моральної травми колегія суддів приходить до висновку про те, що на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 180000 грн.

Таким чином, рішення слід змінити, збільшивши суму, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , із 120000 грн. до 180000 грн. В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2021 року змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , із 120000 грн. до 180000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: