26.08.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/715/21
Провадження № 2/533/177/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Юрченко Аліна Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Козельщинського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Юрченко Аліна Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 серпня 2021 року та витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича до 16 серпня 2021 року належним чином завірену копію виконавчого напису № 9352, вчиненого 08.07.2021.

25 серпня 2021 року представник позивача адвокат Юрченко Аліна Валентинівна через канцелярію суду направила заяву про витребування доказів та розгляд справи без участі представника позивача та позивача, в якій просить суд витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 9352, вчиненого 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Заява представника позивача про витребування доказів обґрунтована тим, що позивач не може самостійно отримати матеріали виконавчого напису, а вказані документи є необхідними для вирішення справи по суті.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.Направив відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги заперечував та просив відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі. Також просив суд справу розглядати без участі представника.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичналежним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у підготовче судове засідання не з`явився, письмові пояснення не надав, витребувані судом докази також не надав, направив лист, у якому повідомив, що витребувані ухвалою суду від 27.07.2021 документи не можуть бути надані, так як 28 липня 2021 року у нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучено документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 27.07.2021.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовичналежним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у підготовче судове засідання не з`явився, письмові пояснення не надав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що 12.07.2021 позивач зверталася із запитом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., приватного виконавця Клименка Р.В., у якому просила надати копії матеріалів виконавчого провадження стосовно неї, а також копію виконавчого напису та договору про відступлення права вимоги. Приватним виконавцем та приватним нотаріусом відповідні документи на запит позивача надані не були.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, керуючись ст. 84 ЦПК України, зважаючи та те, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача у межах строків, визначених ст. 83 ЦПК України; докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для правильного вирішення справи, а позивач не має можливості самостійно отримати ці докази, та отримання таких доказів сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із витребуванням доказів.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко Аліна Валентинівнапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича до 10 вересня 2021 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого напису № 9352, вчиненого 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (ВП № 62702896).

Відкласти судове засідання на 16 вересня 2021 року на 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.П. Козир