Єдиний унікальний номер 225/2605/21
Номер провадження 22-ц/804/2136/21
УХВАЛА
08 вересня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого- судді: Мірути О.А.,
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Володовського Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Саєнко Олександра Миколайовича про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року по цивільній справі №225/2605/21 за скаргою представника скаржника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт»,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року заяву скаргу представника скаржника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт» - задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В., подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.
На адресу суду надійшло клопотання адвоката Саєнко О.М. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року по цивільній справі №225/2605/21 за скаргою представника скаржника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт».
В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Саєнко О.М. зазначив, що матеріали справи не містять доказів повноважень приватного виконавця Літвиненко О.В. підписувати апеляційну скаргу, оскільки згідно до Єдиног реєстру приватних виконавців України міститься інформація про зупинення діяльності приватного виконавця Літвиненко О.В.
Беручи до уваги належне, завчасне повідомлення сторін у справі про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ( судових повісток ), колегія суддів апеляційного суду у відповідності до норм статті 372 ЦПК України ухвалила розглянути справу за апеляційною скаргою на рішення суду у відсутності її сторін, які не з`явилися до суду.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов до наступного.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» передбачено що виконавець під час вчинення виконавчих дій зобов`язаний діяти неупереджено, ефективно, своєчасно і домагатися виконання рішень в повному обсязі.
Виконавець зобов`язаний:
1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України«Про виконавче провадження»,
2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження,
3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання,
4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом України «Про виконавче провадження»,
5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
Крім того, приватний виконавець зобов`язаний забезпечити зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним діяльності, а також подавати Міністерству юстиції України інформацію про свою діяльність у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.
Пункт 2 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу, зокрема, підписано особою, яка не має права її підписувати.
Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, а саме інформаційної довідки від 07.07.2021 року, що в Єдиному державному реєстрі приватних виконавців України міститься інформація, що згідно Протоколу № 47 від 08.12.2020 року зупинено діяльність приватного виконавця Літвиненко О.В. строком на 2 місяці (введено в дію наказом Міністерства юстиції України від 19.05.2021 року № 1569/7).
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 було подано 29.06.2021 року, тобто після спливу двох місяців, з моменту зупинення діяльності, а саме після 08.12.2020 року.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що приватний виконавець Літвиненко О.В., підписавши апеляційну скаргу, діяв в межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката Саєнко О.М. про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 255, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
У клопотанні представника боржника ОСОБА_1 адвоката Саєнко Олександра Миколайовича про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року, відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: