Справа № 750/8090/21
Провадження № 2/750/1950/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.

представник позивача - адвокат Селюх А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди

Суть спору

1. 22.07.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 250000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок загибелі його батька ОСОБА_2 , через дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП), яка відбулася з вини працівника відповідача - ОСОБА_3 .

Процесуальні дії суду і сторін у справі

2. Ухвалою судді від 26.07.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/8090/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 33, 34).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).

3. На виконання ухвали судді, 10.08.2021 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що ДТП і смерть ОСОБА_2 відбулися внаслідок непереборної сили, що звільняє відповідача від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

4. Представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні.

5. Представник відповідача до суду не з`явився, при цьому не повідомив про причини своєї неявки.

Обставини справи, встановлені судом

6. Вироком Деснянського районного суду від 07.05.2021, який набрав законної сили 08.06.2021 (справа № 750/3459)/21), ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки; відповідно до статті 75 цього Кодексу ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку 2 роки (а.с. 12-18).

7. Вироком місцевого суду встановлено, що 10.11.2020 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 , який на той час перебував у трудових відносинах з відповідачем, керував тролейбусом марки ЗІУ-682Г-916, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Рокосовського в м. Чернігові у напрямку від вулиці Шевченка до вулиці Всіхсвятській.

У цей час пішохід ОСОБА_2 переходив регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Вироком суду встановлено, що в дорожній обстановці, що склалася, водій тролейбуса ОСОБА_3 об`єктивно був спроможний виявити перешкоду в русі, проте не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отримання тілесних ушкоджень. У дорожній обстановці водій тролейбуса ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.3.«б», 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП і смертю ОСОБА_2 .

8. Позивач стверджує, що внаслідок смерті батька він відчував душевні страждання, чим завдано моральної шкоди, яку оцінює в 250000 грн і просить відшкодувати за рахунок відповідача як працедавця винної особи.

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

9. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчиненні вони цією особою.

Виходячи з цього, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю батька позивача ОСОБА_2 , встановлено вироком суду в кримінальному провадженні, що звільняє позивача від обов`язку доведення вказаних обставин в межах цієї справи.

10. Суд погоджується з доводами позивача про те, що смертю батька йому завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях.

11. За приписом частини першої статті 1172 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з частиною другою статті 1187 Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки на момент ДПТ ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем, який є законним володільцем тролейбуса, за встановленим наведеними вище нормами Кодексу спеціальним правилом на відповідача покладається обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_2 .

12. Статтею 23 Кодексу встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

13. Суд вважає, що визначена позивачем грошова сума сатисфакції завданої моральної шкоди відповідає характеру порушення його прав, а також глибині завданих душевних страждань.

14. Частиною другою статті 1193 Кодексу встановлено, що розмір відшкодування зменшується залежно від ступеня вини потерпілого в тому в разі, якщо його груба необережність сприяла виникненню або збільшенню шкоди.

Оскільки завданню шкоди сприяла груба необережність потерпілого ОСОБА_2 , який в момент ДТП переходив пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, суд враховуючи ступень його вини вважає доцільним зменшити розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди до 60000 грн.

15. При вирішенні спору суд не бере до уваги правову позицію відповідача, з тих підстав, що виникнення ДТП не пов`язано з наявністю непереборної сили або виключно умислу потерпілого.

16. З урахування мотивів і висновків, викладених в пп. 9-15 цього Рішення, пред`явлений позов належить до часткового задоволення.

Щодо розподілу судових витрат

17. За приписом статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачем витрати з оплати правничої допомоги адвоката в сумі 5000 грн є судовими; їх фактичне здійснення підтверджується матеріалами справи (а.с. 27, 28), в зв`язку з цим вказані витрати підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

18. Оскільки вимоги позивача задоволено судом на 24 % /(60000 : 250000 х 100/, з відповідача слід стягнути на користь позивача у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката 1200 грн /5000 х 0.24/.

19. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

суд вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради (зареєстроване місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50-б; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 60000 грн у відшкодування моральної шкоди і 1200 грн у відшкодування судових витрат, а всього 61200 грн.

Стягнути з комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев