Справа № 950/691/21
Номер провадження 2-к/950/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Лєсній Н.В.,

з участю: представника стягувача адвоката Лук`яненка О.В., боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотанням Закритого акціонерного товариства «Герада» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України;

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Герада» звернулося до суду з зазначеним клопотанням, в якому ставиться питання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Каунаського дільничного суду Литовської Республіки від 28.05.2019 року у цивільній справі № L2-16053-886/2019 на території України, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Герада» боргу у розмірі 1188,27 євро, 5% річних від присудженої суми з дня відкриття справи в суді до повного виконання судового наказу, 10 євро гербового збору, 50 євро витрат на правову допомогу. Свої вимоги ЗАТ «Герада» мотивує тим, що вказане судове рішення вступило в силу, однак боржник його у добровільному порядку не виконує. У зв`язку з цим виникла необхідність вирішити питання про надання дозволу на його примусове виконання на території України за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні представник ЗАТ «Герада» клопотання підтримав.

ОСОБА_1 проти заявлених вимог заперечив, пославшись на те, що до клопотання не додано документ про те, що рішення іноземного суду набуло законної сили. Також зазначає, що про судовий наказ, винесений відносно нього, йому відомо не було, участі особисто або через представника у судовому розгляді він не приймав та про час і місце розгляду справи взагалі жодним чином не повідомлявся. Документ про те, що він був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи до клопотання не додано. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України, у зв`язку з чим просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши представника ЗАТ «Герада», доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що судовим наказом Каунаського дільничного суду Литовської Республіки від 28.05.2019 у цивільній справі № L2-16053-886/2019 (а.с. 11) з ОСОБА_1 стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства «Герада» 1188, 27 євро боргу, річних процентів в розмірі 5 відсотків з дня відкриття справи в суді (28.05.2019) до повного виконання судового наказу, стягнуто 10 євро гербового збору та 50 євро витрат на правову допомогу.

13.04.2021 ЗАТ «Герада» звернулося до Лебединського районного суду Сумської області (за місцем проживання боржника, яким є: АДРЕСА_1 ) з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання зазначеного судового рішення на території України, посилаючись на те, що судовий наказ у добровільному порядку ОСОБА_1 не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно зі ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Договором між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», підписаним 07.07.1993 року, ратифікованим Україною 17.12.1993 року, передбачено визнання та виконання Договірними Сторонами рішення, що набрали законної сили, з цивільних і сімейних справ, а також вироків в частині відшкодування збитків, заподіяних злочином (ст. 42 Договору).

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявлено за наявності умов визнання та виконання рішення іноземного суду. Суду, до якого звернувся стягувач, компетентний винести рішення по клопотанню.

Разом з цим, суд враховує й те, що зазначеним міжнародним актом та цивільним процесуальним законодавством України встановлено відповідні вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити:

1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження;

2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні;

3) мотиви подання клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами 1, 4 ст. 43 Договору між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах встановлено, що розгляд клопотань про дозвіл виконання рішень належить до компетенції судів Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснене виконання.

До клопотання про дозвіл виконання необхідно додати:

1) завірену судом копію рішення, офіційний документ про набрання рішенням законної сили, якщо це не випливає із тексту самого рішення;

2) документ, із якого витікає, що відповідачу, який не брав участі у процесі, було своєчасно і в належній формі хоча б один раз вручено сповіщення про виклик до суду;

3) завірені переклади документів, зазначені в підпунктах 1 та 2 цього пункту.

Суд погоджується з запереченнями ОСОБА_1 про те, що до клопотання не додано документ на підтвердження того, що судовий наказ Каунаського дільничного суду Литовської Республіки від 28.05.2019 у цивільній справі № L2-16053-886/2019 набрав законної сили, оскільки в самому судовому рішенні відмітка про це відсутня. З тексту наказу це також не вбачається, так як незрозуміло коли боржник його отримав та чи отримував взагалі. Офіційний документ про набрання рішенням законної сили в матеріалах клопотання також відсутній.

Крім цього, заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 й про відсутність документу, який підтверджує, що він був повідомлений належним чином про час і місце розгляду Каунаським дільничним судом Литовської Республіки цивільної справи № L2-16053-886/2019, у якій ухвалено зазначене судове рішення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ЗАТ «Герада» та додані до нього документи не оформлені згідно вимог ст. 43 Договору між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Глави 1 Розділу ІХ ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Тому клопотання ЗАТ «Герада» підлягає залишенню без розгляду та повернення особі, яка його подала.

При цьому суд також звертає увагу на порушення вимог ч. 2 ст. 43 Договору між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, оскільки клопотання ЗАТ «Герада» подано безпосередньо до Лебединського районного суду Сумської області, а не в суд, що виніс рішення по справі в першій інстанції - Каунаський дільничний суд Литовської Республіки, який і мав би супроводжувати його до суду, компетентного винести рішення по клопотанню.

На підставі викладеного, керуючись Договором між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», підписаним 07.07.1993 року, ратифікованим Україною 17.12.1993 року, ст. ст. 462-466 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Клопотання Закритого акціонерного товариства «Герада» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (судового наказу Каунаського дільничного суду Литовської Республіки від 28.05.2019 у цивільній справі № L2-16053-886/2019) на території України - залишити без розгляду та повернути ЗАТ «Герада».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.