ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8497/21 Справа № 201/5033/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива інвестмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива", Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", про визнання протиправними та скасування рішення, свідоцтв та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року про забезпечення позову.

31 серпня 2021 року на запит апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до положень підпункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Таким чином, суд першої інстанції повинен був надіслати на адресу апеляційного суду виділені матеріали за заявою про забезпечення позову, разом з оригіналом оскаржуваної ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.

Ураховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива інвестмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива", Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", про визнання протиправними та скасування рішення, свідоцтв та визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко