Справа № 415/4140/21
Провадження № 2/415/1415/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (місцезнаходження: вул. Свято-Покровська, буд. № 171, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область, 07354, ), Приватного підприємства «Тайгер Плюс» (місцезнаходження: вул. Червоногвардійська, буд. № 24-Д, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Леденьов Володимир Сергійович (адреса здійснення діяльності: пр-т. Мазепи, буд. № 12, прим. 4, м. Вишгород, Київська область, 07302) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Приватного підприємства «Тайгер Плюс» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді корпоративних прав на ПП «Тайгер Плюс». Позивач 29 травня 2021 року звернувся до приватного нотаруса Вишгородського районного нотаріального округу Леденьова В.С. з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину, однак отримав відмову через пропуск строку звернення. Позивач зазначає, що пропустив строк звернення до нотаруса з поважних причин, а саме через необхідність дотримання карантинних обмежень з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби. Також позивач зазначає, що не знав про наявність спадщини.

Враховуючи викладене позивач просив призначити йому додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Ухвалою 16 червня 2021 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Луньовою Д.Ю. та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 01 липня 2021 року у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 19 серпня 2021 року надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його та позивача участі.

Представник відповідача Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 24 червня 2021 року від відповідача надійшла заява в якій він позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі.

Представник Приватного підприємства «Тайгер Плюс» в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 28 липня 2021 року надав суду відзив в якому зазначив, що заперечень щодо прийняття спадщини у вигляді майнових прав на частку ОСОБА_2 в статутному капіталі підприємства не має.

Третя особа нотаріус Леденьов В.С. 09 липня 2021 року надав суду заяву в якій просив розгляд сприви провести без його участі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний 23 лютого 1984 року (а.с. 13).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз (а.с. 8 - 9).

З довідки № 568 від 26 травня 2021 року, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_2 з 17 травня 2016 року по день смерті. На день смерті ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованих та проживаючих не було. Від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області заповітів посвідчено не було (а.с. 11).

Згідно листа приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу № 61/01-16 від 31 травня 2021 року з якої вбачається, що позивачем пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду.

До встановлених судом правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства, що відповідає висновкам Верховного суду, викладеним у постанові по справі №681/203/17-ц від 17 жовтня 2018 року.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13 червня 1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Позивач обґрунтовує поважність причини пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини необхідністю дотримання карантинних обмежень з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби. Також позивач зазначає, що не знав про наявність спадщини. На підтвердження обґрунтованості причин пропуску строку визначеного ст. 1270 ЦК України позивач надав суду насупні докази: копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 відповідно до якого ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 20 листопада 2010 року (а.с. 33); копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 , відповідно до якої вона з позивачем проживає разом за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 29); копію довідки за результатами проведення швидкого тесту на антиген Covid-19 (а.с. 14).

Оцінюючи причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини суд враховує, що згідно Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року за № 211, карантин був встановлений з 12 березня 2020 року на всій території України та неодноразово продовжувався.

За таких обставин та враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що представники відповідачів визнали позовні вимоги в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення, суд дійшов висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Приватного підприємства «Тайгер Плюс» про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленному статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позов задоволено, проте відповідачі не порушували своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена непереборними обставинами. Отже, стягнення судових витрат з відповідача буде несправедливим та суперечитиме цільовому тлумаченню статті 141 ЦПК України, згідно із яким, на думку суду, судові витрати стягуються з того відповідача, дії або бездіяльність якого спричинили виникнення судового спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 316, 317, 321, 328, 1216, 1218, 1227 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Приватного підприємства «Тайгер Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Леденьов Володимир Сергійович про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Ю. Луньова