ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2264/20
Провадження №2/477/277/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань Заїченко О.Є.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кірюхіна О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 ,

про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просить зняти арешт з житлового будинку в АДРЕСА_1 та стягнути на користь позивача з відповідача понесені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

09 серпня 2021 року від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №477/1496/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Своє клопотання ОСОБА_1 умотивувала тим, що нею подано позов до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у разі задоволення якого у позивача в даній справі ОСОБА_2 зникнуть правові підстави для його заявлення.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Кірюхін О.М. у судовому засіданні клопотання третьої особи підтримав.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 18 серпня 2021 року не з`явився, від його представника адвоката Тараненка Я.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання свого представника не направили, надіслали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися шляхом направлення судової повістки, однак інформація щодо її отримання в матеріалах справи відсутня.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши надані суду письмові докази в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, обов`язковою умовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Зі змісту ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року про відкриття провадження у справі №477/2264/20 убачається, що позивач ОСОБА_2 просить зняти арешт з житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі №477/1496/21за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у якому позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 листопада 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., за яким публічне акціонерне товариство «Фідобанк» продало, а ОСОБА_2 придбав за 170621,00 грн житловий будинок та земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :03:050:0066, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Отже, правовстановлюючий документ на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 , є спірним.

На підставі викладеного, суд уважає неможливим розгляд цієї справи до набрання законної сили рішення у цивільній справі №477/1496/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає зупиненню, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №477/1496/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО