Справа № 755/5359/21
Провадження № 2/755/3204/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (далі - ТОВ «Ю.ЕС.АЙ») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 259 166,74 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 березня 2019 року між ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АО/0342397, яким забезпечено транспортний засіб - автомобіль «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 . 06 червня 2019 року з вини відповідача ОСОБА_2 , який керував забезпеченим автомобілем «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканія України» (далі - ТОВ «Сканія України»), автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (далі - ТОВ «Перша лізингова компанія»), автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 . Позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди, здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим сторонам (стороні), тому до нього перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого у заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілим особам, тому просили позов задовольнити.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадення у справі та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав

06 травня 2021 року, про що свідчить реєстр № 11, що міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року замінено первісного позивача ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» його правонаступником - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оці/нивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Полісом від 22 березня 2019 року № АО 342397 застраховано та забезпечено автомобіль «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , ліміт за шкоду життю та здоров`ю

- 200 000,00 грн, за шкоду майну - 100 000,00 грн; період страхування з 25 березня 2019 року по 24 березня 2020 року.

З постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року встановлено, що 06 червня 2019 року о 17 год 55 хв водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Заболотного, 219 в стані алкогольного сп`яніння не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував відповідно на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_4 , автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_5 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання тілесних ушкоджень пасажиру ОСОБА_6 . Огляд на виявлення стану сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку за допомогою лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія».

Винним в ДТП даною постановою суду визнано ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 124, 130 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 06 червня 2019 року, 06 червня 2019 року сталася ДТП за участю таких транспортних засобів: автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , поліс страхування: Приватне акціонерне товариство ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія (далі - ПрАТ «УПСК»); автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Лізингова компанія» (далі - ТОВ «Перша Лізингова компанія»), поліс страхування: Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Інго України» (далі - ПрАТ АСК «Інго Україна»); автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , поліс страхування: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - ПрАТ «УАСК «АСКА»); автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Сканія України», поліс страхування: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Коллонейд Україна» (далі - ПрАТ «СК «Коллонейд Україна»); автомобіля «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , поліс страхування; ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Згідно страхового акту ТДВ «Ю.ЕС.АЙ» від 02 жовтня 2019 року № 19.59.0 та розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування власнику пошкодженого під час ДТП автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 складає 99 000,00 грн.

Вказана сума перерахована ТДВ «Ю.ЕС.АЙ» на рахунок ОСОБА_4 згідно платіжних доручень від 3 жовтня 2019 року № 10850, від 30 жовтня 2019 року № 10788, від 29 жовтня

2019 року № 10710.

Згідно із страховим актом ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» від 23 січня 2020 року № 19.59.0 та розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування за пошкоджений під час ДТП автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , що підлягає сплаті ПрАТ «СК «Колоннейд Україна», складає 99 000,00 грн.

Вказана сума перерахована ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» на рахунок ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» згідно платіжного доручення від 27 лютого 2020 року № 3106.

Згідно страхового акту ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» від 11 грудня 2019 року № 19.59.0 та розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування за пошкоджений під час ДТП автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_4 , що підлягає сплаті ПрАТ АСК «Інго Україна» складає 51 695,88 грн.

Вказана сума перерахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на рахунок ПрАТ АСК «Інго Україна» згідно платіжного доручення від 10 січня 2020 року № 450.

Згідно із страховим актом ТДВ «Ю.ЕС.АЙ» від 01 серпня 2019 року № 19.59.0 та розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування власнику пошкодженого під час ДТП автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_5 складає 9 470,86 грн.

Вказана сума перерахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на рахунок ОСОБА_5 згідно платіжного доручення від 26 вересня 2019 року № 187.

Відповідно до договору від 14 травня 2021 року № 1/АК про відступлення прав вимоги, укладеного між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 , первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування і понесеними судовими витратами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки встановлені цим Договором.

Згідно реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до даного Договору, ФОП ОСОБА_1 набув права вимоги за Договором страхування, укладеним з ОСОБА_3 .

Відповідно до частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень пункту 38.1.1 (в) статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Відповідно частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ,

від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», як страховик цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу ОСОБА_2 , що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому відповідно до статті 1191 ЦК України та п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ПрАТ АСК «Інго Україна» та ПрАТ «СК «Колоннейд Україна», як потерпілих сторін, у ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виникло право зворотньої вимоги до відповідача ОСОБА_2 .

При цьому, станом на час розгляду справи, відшкодування спричиненої шкоди відповідачем не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 887,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1166, 1187, 1191 ЦК України, статтями

22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців від 10 серпня 2018 року НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 380269, ІПН ) у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, грошові кошти у розмірі 259 166,74 грн (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 74 коп.) та судові витрати в розмірі 3 887,50 грн (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 50 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Повне рішення суду виготовлено 23 серпня 2021 року.

Суддя О.О. Хромова