РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

із участю секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.02.2021 року звернулася до суду з цим позовом, вказавши, що з відповідачем ОСОБА_2 вони мають спільну дочку ОСОБА_3 , яка наразі є повнолітньою й продовжує навчання у Донецькому національному університеті ім. Василя Стуса за контрактом з 15.09.2020 року до 01.07.2024 року на денній формі навчання. Після розірвання шлюбу сторін відповідач з 2017 року за рішенням суду сплачував аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з навчанням дочка потребує значних матеріальних коштів на придбання ноутбука, принтера, підручників, зошитів, приладдя, одягу і взуття, їй потрібні кошти на харчування і проїзд до навчального закладу, на оплату навчання і проживання в гуртожитку. Окрім цього, дочці встановлений діагноз: вторинна кардіопатія, пролапс мітрильного клапану, вегето-судинна хвороба, воронкоподібна деформація грудної клітки, тому вона постійно потребує контролю та обстеження, лікування та придбання ліків, на що позивача коштів не має. Оскільки дочка навчається на денній формі навчання, вона не може працевлаштуватися та самостійно забезпечувати свої матеріальні потреби. Дохід позивача у виді мінімальної заробітної плати майже повністю витрачається на придбання ліків і оплату комунальних послуг, його ледь вистачає на харчування, тому дочка потребує матеріальної допомоги відповідача, який має постійний дохід від заробітної плати, але після досягнення донькою повноліття відмовляється надавати їй допомогу добровільно. Просила стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 2500 грн щомісячно, але не менше одного прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до закінчення дочкою навчання (а.с.1-2).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31.03.2021 року відкрито у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також залучено ОСОБА_3 до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Сторонами не подано заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 19.04.2021 року подав до суду відзив на позов, у якому частково визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив стягувати оспорювані аліменти в сумі 1500 грн. Вважає, що позивач не надала обґрунтованих доказів того, що дитина потребує та він, відповідач, може надавати матеріальну допомогу у заявленому розмірі в сумі 2500 грн. Стосовно витрат на покупку медичних препаратів, витрат на покупку підручників для навчання, одягу, взуття, проїзду до навчального закладу, проживання в гуртожитку, покупки ліків, зауважив, що позивачем не надано чеків щодо оплати таких послуг. Зауважив, що дочка ОСОБА_3 не проживає в гуртожитку, тому не сплачує за проживання у ньому, а також не витрачає гроші на проїзд, оскільки навчається дистанційно з дому, так як через епідемію COVID-19 практично всі заклади включно з Донецьким національним університетом ім. В.Стуса працюють дистанційно. На період канікул вона може працювати та утримувати себе необхідним. Також зазначив, що є отримувачем субсидії, його сім`я, до якої також входить позивач теж користується пільгами з оплати комунальних послуг. Зауважив, що передав позивачу 11000 грн на оплату навчання дочки в університеті. Позивач та він мають задовільний стан здоров`я. Середньомісячна заробітна плата, яку він, відповідач отримує, становить близько 6000 грн (а.с.28-29).

11.05.2021 року третьою особою ОСОБА_3 надано суду пояснення щодо відзиву, за змістом яких остання вказала, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться її здоров`ям, на прохання допомогти відмовляв. Наразі вона навчається і незалежно від проживання в гуртожитку на період карантину кошти за гуртожиток мають сплачуватись, що здійснюється позивачем ОСОБА_1 . Зазначила, що не проти працювати на період літніх канікул, аби погасити кредитні кошти на придбання комп`ютерної техніки для дистанційного навчання, та просить позивача посприяти її працевлаштуванню. Потреби у харчуванні та забезпеченні її одягом забезпечує лише позивач ОСОБА_1 . Зауважила про хворобливий стан здоров`я матері, яка перенесла тяжку операцію і також потребує коштів на своє лікування. Просила задоволити позов та стягувати з відповідача аліменти на її утримання до закінчення навчання в сумі 2500 грн (а.с.38-39).

12.05.2021 року судом отримано відповідь на відзив, за змістом якої позивач ОСОБА_1 вказала, що дочка ОСОБА_3 постійно перебуває на обліку в лікарні, постійно лікується, але відповідач ніколи не цікавився станом її здоров`я, на всі прохання допомоги на придбання ліків та обстеження відмовляв. Незалежно від часткового проживання в гуртожитку на період карантину, кошти за гуртожиток сплачуються в повному обсязі, допомоги на оплату гуртожитку від відповідача не отримано ні у 2020 році, ні у поточному році. Нею для можливості дистанційного навчання дочки ОСОБА_3 було придбано комп`ютерну техніку на суму 13499 грн, відповідні кошти стягуються з кредитної картки позивача. Працевлаштування дочки ОСОБА_3 на період канікул вважає неможливим, оскільки ніхто з роботодавців без досвіду роботи та освіти, враховуючи хворобу дочки наразі не працевлаштує на такий короткий час. Щодо оформлення субсидії відповідачем позивач дізналась в 2021 році при зверненні до соціальних органів, відповідач частково відшкодовує витрати на сплату комунальних платежів. Зазначила, що вона перенесла важку операцію, наслідком чого наразі є постійне лікування на перебування на обліку, що також потребує чималих коштів. Просила задоволити позов та стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 до закінчення нею навчання аліменти в сумі 2500 грн (а.с.44-45).

З огляду на вказане вище суд на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності її учасників.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.12.2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.02.2021 року ОСОБА_3 встановлений діагноз: вторинна кардіопатія, пролапс мітрильного клапану, вегето-судинна хвороба, воронкоподібна деформація грудної клітки (а.с.7)

Відповідно до копії довідки Жмеринської міської ради від 27.06.2019 року №14-16-3052, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно довідки Донецького національного університету ім. В.Стуса від 11.02.2021 року №614/6.9.1-26, ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу освітнього ступеню "Бакалавр" з 15.09.2020 року; термін навчання до 30.06.2024 року (а.с.9).

Відповідно до копій договору про навчання від 18.09.2020 року №627/71-1/20 та договору про надання платної освітньої послуги від 18.09.2020 року №627/71-1/20, укладених між Донецьким національним університетом ім. В.Стуса та позивачем ОСОБА_3 , даний правочин укладено щодо навчання ОСОБА_3 у Донецькому національному університеті ім. В.Стуса за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Розмір плати за надання освітніх послуг встановлюється окремо за курси навчання (всього 4 курси) і може змінюватись з початку наступного навчального року на величину індексу інфляції. Загальна (попередня) вартість за весь строк навчання з 18.09.2020 року до 01.07.2024 року становить 80900 грн (а.с.10,11).

З копії довідки квартального комітету "Центральний" м.Жмеринка від 13.04.2021 року №428 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: ОСОБА_1 (колишня дружина) та дочка ОСОБА_3 (а.с.30).

Відповідно до довідки ВП Жмеринська дистанція колії РФ ПЗЗ АТ "Укрзалізниця" від 09.04.2021 року відповідач ОСОБА_2 є працівником вказаного виробничого підрозділу, його заробітна плата за період з вересня 2020 року до лютого 2021 року включно складає 55437,77 грн, з яких серед решти утримано аліменти в сумі 6570 грн (а.с.31).

Згідно копії розрахунку субсидії №9949 відповідачу ОСОБА_2 призначено житлову субсидію в розмірі 2303,59 грн за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32-33).

Відповідно до копій квитанцій від 21.09.2020 року, 17.03.2021 року, 29.10.2020 року позивачем ОСОБА_1 здійснено оплату за проживання ОСОБА_3 в гуртожитку ДонНУ в розмірі 1800 грн та 2130 грн відповідно, придбано ноутбук вартістю 13499 грн включно із оплатою доставки 62 грн (а.с.40,41).

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) ОСОБА_1 діагностовано вузлову міому матки 12-13 тижнів, стан після ЕМА у 2015 році, 21.05.2018 року проведено оперативне втручання лапараскопію, рекомендовано медикаментозне лікування та контрольний огляд через один місяць (а.с.48)

Відповідно до копії роздруківки інтернет-магазинн " ІНФОРМАЦІЯ_2 " позивачем ОСОБА_1 представлено підтвердження оплати частинами замовленого 29.10.2020 товару на загальну суму 13561 грн, що є відповідною зазначеній вище вартості ноутбука разом з оплатою доставки (а.с.49).

Так, згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не приймає до уваги доводи сторони позивача стосовно хворобливого стану її здоров`я та стану здоров`я повнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , оскільки з представлених стороною позивача документальних відомостей не вбачається визначення останніми у встановленому порядку певного ступеня втрати працездатності або групи інвалідності, надто за спливом трирічного терміну після проведеної позивачеві хірургічної операції, відомості щодо якої не містять ознак незворотніх змін організму, патології або системного рецидиву.

Також суд визнає необґрунтованими твердження позивача стосовно обов`язку участі відповідача у додаткових витратах, зумовлених потребами лікування дочки та розвитком її здібностей, а також визначає безпідставними позовні вимоги в частині обмеження мінімального розміру аліментів значенням одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, осільки положеннями ст.185 СК України передбачено обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

При цьому, згідно ч.1 ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином, з урахуванням досягнення станом на час подання цього позову донькою сторін ОСОБА_3 повнолітнього віку до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення Сімейного кодексу України щодо обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, надто з урахуванням того, що це є самостійний вид цивільної відповідальності, який не може включатись до обов`язку сплати аліментів; а також стосовно обмеження оспорюваних аліментів певним розміром прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позаяк законом не передбачено визначення прожиткового мінімуму для повнолітніх дочки або сина віком від 18 до 23 років в межах вікового обмеження суб`єкта права на отримання оспорюваних аліментів. Більш того, визначеною законом умовою щодо стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки або сина, які продовжують навчання, визначено можливість платника надавати матеріальну допомогу, що заздалегідь виключає їх обмеження мінімальним ґарантованим розміром, а надто мінімальним рекомендованим розміром.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив, що заявлений розмір аліментів до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на ім`я позивача ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 2500 грн. вочевидь не відповідає принципам співмірності та справедливості.

Суд враховує доводи позивача щодо витрат, пов`язаних із продовженням навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , зумовлених придбанням навчально-методичних посібників та підручників, оплатою навчання та гуртожитку, проїзду до навчального закладу.

Відтак суд доходить висновку, що з урахуванняв встановлених в ході судового розгляду обставин, а також з огляду на положення ст.199 СК України щодо спільного обов`язку надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітніх сина/дочки, які продовжують навчання, обох батьків, заявлені позовні вимоги суд визнає необхідним задоволити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1500 грн. щомісячно, визнаючи можливим та достатнім надання відповідачем такого утримання в межах вартостість навчання, вартості підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження, власне, витрати на що підлягають врахуванню до розміру оспорюваних аліментів згідно правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року в справі №308/4214/18.

При цьому суд визначає за необхідне визначити кінцевою подією стягнення оспорюваних аліментів дату саме закінчення строку навчання ОСОБА_3 у вказаному вищому навчальному закладі 30.06.2024 року, яка вочевидь передує даті досягнення нею віку 23 років, та за відсутності відомостей щодо продовження нею навчання на подальший період часу, оскільки судове рішення не може грунтуватись на припущеннях.

За правилами ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати із сплати судового збору за відповідною ставкою вимог майнового характеру фізичної особи, а саме в розмірі 908 грн, від сплати якого за цим предметом спору звільнена позивач.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 11-13, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 182, 191, 198-200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мешканки АДРЕСА_1 ) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 17.02.2021 року до закінчення навчання у Донецькому національному університеті ім. Василя Стуса, а саме до 30.06.2024 року, а також одноразово стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 1.1.2.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.