Справа № 585/1264/21
Номер провадження 2/585/637/21
про відмову у задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі
02 вересня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі Холод О.В.,
представника позивача - адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодаця,-
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 25.05.2021 року справа була призначена до підготовчого судового засідання.
02.09.2021 року в підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Роменського міськрайонного суду є цивільна справа № 585/1493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б., про усунення від права на спадкування та цивільна справа № 585/2021/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б., про визнання заповіту недійсним.
Предметом спору в справах № 585/1493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення його від права на спадкування та № 585/2021/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним є право ОСОБА_1 на спадкування майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 як спадкоємцем за законом та за заповітом.
Предметом спору в справі № 585/1264/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є стягнення з ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_5 , понесених ОСОБА_6 витрат на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_5 .
Таким чином, в залежності від вирішення спору в справах № 585/1493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та справи № 585/2021/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залежить право позивача на вимогу до відповідача ОСОБА_1 щодо відшкодування ним, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , витрат на лікування та поховання спадкодавця, а також обсяг відповідальності ОСОБА_1 за такими вимогами.
За таких обставин вважають, що до вирішення цивільної справи № 585/1493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення його від права на спадкування та цивільної справи № 585/2021/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним об`єктивно неможливо розглянути цивільну справу №585/1264/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_5 .
Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, та вирішення зазначених відповідачем справ не вплине на вирішення цієї справи.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Як встановлено, представник відповідача адвокат Менько Д.Д. просить зупинити провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 585/1493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення його від права на спадкування та цивільної справи № 585/2021/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.
У доводах, викладених у заявленому клопотанні, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільних справ справи № 585/1493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення його від права на спадкування та цивільної справи № 585/2021/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.
Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд враховує, що в даному провадженні предметом спору є стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.
При цьому, представником відповідача не зазначено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.
Оскільки зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем та його представником не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 200, 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Менька Дмитра Дмитровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина