Єдиний унікальний номер судової справи: 488/4920/19
Номер провадження: 22-ц/812/1819/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року, постановлену у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де третьою особою є ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року зупинено провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де третьою особою є ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю до набрання законної сили рішення суду по справі № 488/147/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грудницька І.М. та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Козленок С.І., про визнання заповіту недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 25 серпня 2021 року адвокат Соколова О.Ю. за допомогою засобів поштового звязку подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, нею до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку, в якому ОСОБА_1 посилаючись на поважність причин пропуску такого строку просила про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 19 серпня 2021 року, після звернення до суду першої інстанції з відповідною заявою. На підтвердження чого, до апеляційної скарги нею додано копію оскаржуваної ухвали суду з відміткою її виготовлення «19 серпня 2021 р.».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, існують підстави для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року, постановлену у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де третьою особою є ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова