Справа № 548/1464/16-ц
Провадження №6/548/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол заяву Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа- Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позиція заявника та інших учасників справи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 548/1464/16-ц, виданого 25.01.2017 року.

Заява мотивована тим, що у 2021 році відбулась реорганізація Управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації шляхом приєднання Лубенської районної державної адміністрації.

Враховуючи, що відбулась реорганізація вказаного органу, який є стягувачем у виконавчому провадженні, заявник просить сторону виконавчого провадження замінити.

Представник заявника Ісаєнко Н.В. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про задоволення вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження, зважаючи на наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

25.01.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 548/1464/16 про сятнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації надмірно виплачену адресну допомогу в розмірі 6 482,67 грн.

Судом встановлено, що що згідно поставнови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807 -IX "Про утворення та ліквідацію районів", постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1313 №Про затвердження Порядку здайснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністраціїх від 16 січня 2021 року № 42 " Про комісію з реорганізації Хорольської районної державної адміністрації", розпорядження голови Хорольської районної державної адміністрації від 05 січня 2021 року припинено діяльність Управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації шляхом приєднання Лубенської районної державної адміністрації, а Лубенську районну державну адміністрацію визначено правонаступником майна, прав та обов`язків управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адмінісрації.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотивована оцінка аргументів заявника.

Оскільки постановлене судове рішення в даний час ще не виконане, суд вважає за необхідне зазначити про те, що процес здійснення правосуддя починається з моменту звернення до суду й закінчується виконанням судового рішення, тому судове провадження повинне мати цілісну й логічно завершену структуру: від звернення певної особи до суду і до виконання судового рішення, про що неодноразово вказував Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях відносно держави Україна.

Так, в контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнятоЗакон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплюють право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на гарантоване ст.6 Конвенції «право на суд», яке повинно розцінюватися не лише в аспекті права особи звернутися до суду за захистом своїх прав, а і як обовязковість до виконання судового рішення. Тому, виконання судового рішення має розглядатися як невідємна частина судового процесу з метою забезпечення положень статті 6 («права на суд»).

В цьому контексті системний аналіз ряду рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Алпатов та інші проти України», «Варава та інші проти України», «Робота та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України», якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта ст.1 Першого протоколу до конвенції з огляду на порушення права на виконання рішення суду протягом розумного строку) також засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що в повній мірі узгоджується з положеннями ст. 124 Конституції України.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що заміна стягувача відбувається поза межами виконавчого провадження у разі реорганізації сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача по вказаному заявником виконавчому провадженні.

З огляду на наведене, заява Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76 83, 259, 263-265, 268, 273, 352 355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа- Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрертсва юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа № 548/1464/16-ц, виданого 25.01.2017 року, а саме Управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адмінісрації (, 37503 м. Лубни, пл.академіка О.Бекетова , 19).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду Полтавської області або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий