Справа № 373/1439/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондара Володимира Борисовича про виправлення описок в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бондар Володимир Борисович звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 по справі № 373/1439/21 про забезпечення позову, яка допущена в резолютивній частині ухвали в написанні дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу належного відповідачу домоволодіння.

Окрім того, просить зазначити у резолютивній частині ухвали статуси сторін у виконавчому провадженні у разі пред`явлення ухвали до примусового виконання: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 «стягувач», ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 «боржник», а також строк пред`явлення ухвали до виконання.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 по справі № 373/1439/21 вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно відповідача у тому числі на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Проте в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено дату посвідчення договору купівлі-продажу цього домоволодіння, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши викладені в заявіпро внесення виправлення в ухвалу суду доводи щодо правильного зазначення дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу належного відповідачу домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд прийшов до висновку про виправлення описки в написанні дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу належного відповідачу домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали суду статусу сторін у виконавчому провадженні, а також строку пред`явлення ухвали до виконання, суд зазначає наступне.

Описки ? це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Окрім того, в ухвалі про забезпечення позову, зокрема у її резолютивній частині, судом зазначені відомості про учасників справи. Зазначення строку пред`явлення ухвали про забезпечення позову до примусового виконання не передбачено нормами ЦПК України. Пред`явлення такого документу до примусового виконання є правом стягувача. В такому випадку питання про визначення осіб стягувача та боржника буде вирішуватись у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондара Володимира Борисовича про виправлення описок в ухвалі суду, задовольнити частково.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 по справі № 373/1439/21 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначити вірну дату посвідчення договору купівлі-продажу належного ОСОБА_2 домоволодіння по АДРЕСА_1 «05.06.2008» замість помилкової «05.06.2088».

В іншій частині в задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева