У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С ТА Н О В И В :

01.09.2021 представник позивача - адвокат Агудалічев Олександр Олександрович, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, поширену ОСОБА_2 через додаток TikTok як користувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відео під назвою «Політична брехня» стосовно звинувачення ОСОБА_1 , як найближчого соратника ОСОБА_5 в продажі у військовий час земельної ділянки, яка знаходиться біля військового аеродрому в м. Біла Церква Київської області та належить Міністерству Оборони України, іноземцям за три мільйони євро, зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену, відносно ОСОБА_1 , недостовірну інформацію, шляхом розміщення протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили у соціальній мережі TikTok за посиланням: https://www.tiktok.com на загальнодоступних сторінках користувачем відповідного відео із спростуванням недостовірної інформації такого змісту: «Інформація поширена мною - ОСОБА_2 через додаток TikTok як користувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відео під назвою «Політична брехня» стосовно звинувачення ОСОБА_1 , як найближчого соратника ОСОБА_5 , в продажі у військовий час земельної ділянки, яка знаходиться біля військового аеродрому в м. Біла Церква Київської області та належить Міністерству Оборони України, іноземцям за три мільйони євро, є такою, що не відповідає дійсності, а отже є недостовірною» та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100 000 грн. та судові витрати у справ

У позовній заяві підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка функціонує в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, вбачається, що ОСОБА_1 подано інший позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав підстав.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. від 26.08.2021 повернуто позовну заяву. Однак, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, ухвала від 26.08.2021 про повернення позову, не набрала законної сили.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко