КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №752/22094/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.

Провадження №22-ц/824/11061/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

11 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 25 червня 2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду; апеляційної скаргив новій редакції із зазначенням боржника ОСОБА_2 ,його місце проживання чи перебування у трьох екземплярах.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням боржника ОСОБА_2 в трьох екземплярах, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 26 квітня 2021 року судове засідання було проведено без його участі, на адресу, зазначену в матеріалах справи, ухвала не надходила, отримав у суді 10 червня 2021 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 26 квітня 2021 року справу розглянуто за відсутності сторін.

Копію ухвали апелянт отримав безпосередньо в суді першої інстанції 10 червня 2021 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 45 т. 3)

Згідно ЄДРСР повний текст оскаржуваної ухвали надіслано судом: 10.06.2021. Зареєстровано: 11.06.2021. Оприлюднено: 14.06.2021.

Апеляційна скарга подана апелянтом 25 червня 2021року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарженняухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко