Справа № 309/1362/21
Провадження № 2/309/357/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б. В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовною заявою Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою деревини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26 березня 2021 року працівником державної лісової охорони Горінчівського лісництва Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» майстром лісу ОСОБА_3 при виконанні своїх службових обов`язків в кварталі 35 виділі 10 Горінчівського лісництва було виявлено самовільну рубку сироростучих дерев породи «осика» в кількості 2 шт. ( діаметр пня 26 см. та 32 см.) та черешня 1 шт. (діаметр пня 28 см.)загальним об`ємом 1,07 кубічних метрів. Лісопорушник був на місці скоєння самовільної рубки, ним виявився житель АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Про факт скоєння лісо порушення майстер лісу ОСОБА_3 повідомив лісничого ОСОБА_4 .

Працівниками лісової охорони 26 березня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000004 від 26.03.23021 року. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 зроблено розрахунок шкоди, розмір якої склав 11627, 60 ( одинадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 60 копійок.

Лісопорушнику ОСОБА_2 30 березня 2021 року рекомендованим листом було надіслано повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення лісового законодавства. Однак ОСОБА_2 у контору Горінчівського лісництва 09.04.2021 року не з`явився.

Про адміністративне правопорушення було винесено постанову № 000003 від 09.04.2021 року, згідно якої на відповідача було накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 у добровільному порядку суму заподіяної шкоди, заподіяної лісопорушенням, не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 105, 107 Лісового кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 суму шкоди заподіяної лісу в розмірі 11627, 60 (одинадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 60 копійок за місцем її заподіяння на р/р UA0007495 одержувач ГУК в Закарпатській області, Хустське ТГ 24062100, , код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на корить державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» 2270,00 грн., суму сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_1 в Приватбанк м. Хуст.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 вересня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.