Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/462/21
Провадження № 2/554/1137/2021
Рішення

іменем України

26.08.2021 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

25.01.2021 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 17.06.2020 року по вул.Соборності 46 у м.Полтав, водієм автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 йомузавдана матеріальна та моральна шкода.

Оскільки відповідач шкоду в добровільному порядку не відшкодовує, позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом.

Позивач просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 10049 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Ухвалою від 26.01.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 24.02.2021 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, подала заяву про перенесення судового засідання.

За таких обставин суддя приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 17.06.2020 року 0 08 год. 53 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Соборності, 46 у м.Полтаві скоїв зіткнення з автомобілем марки Chevrole Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно даних протоколу патрульної поліції про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №410194 від 17.06.2020 року ОСОБА_2 куруючи транспортним засобом марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1

Будучи причетнім до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10-а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закрито провадження за ст.124-4 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.09.2020 року постанову Октябрського районного суду віжд 29.07.2020 року в частині накладення стягненян на ОСОБА_2 скасовано, постановлено в цій частині постанову, якою накладено на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців, в іншій частині постанову залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до рахунку- фактури ТОВ «АИКОН-АВТО» від 07.10.2020 р. №АN-101594 та разунку ТОВ «Сан Моторс» № від 15.12.2020 року ОСОБА_3 завдано майнову шкоду в розмірі 10049 грн.

На даний час відповідачем вказана шкода позивачу не відшкодована.

Крім завданої матеріальної шкоди у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та пошкодженням автомобіля, позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилася пригніченості стану, відсутності коштів для ремонту автомобіля, погіршення стосунків у сім`ї, яку він оцінює в 5000 грн.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право потерпілого на відшкодування шкоди є абсолютним.

Так, за загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною першою статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану...».

Ураховуючи, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, в результаті якого було завдано позивачу матеріальну та моральну шкоду, установлена постановою Октябрського районного суду м. Полтаві від 29.07.2020, тому наявні правові підстави для покладення на відповідача відповідальності по відшкодуванню завданої шкоди.

З огляду викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908 грн. відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 10049 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудовий збір в сумі 908 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

2.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП : невідомий.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко