КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Гривачевської Лариси Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвокатом Гривачевською Ларисою Миколаївною апеляційною скаргою на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувала на те, що копію вказаного судового рішення отримано нею в суді лише 23.06.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, в матеріалах справи наявна розписка представника відповідача про отримання оскаржуваного рішення суду 23.06.2021 (ас.116).

З апеляційною скаргою представник відповідача вперше звернулася 19.07.2021 (ас.117).

Ухвалою Київського апеляційного суду вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала 02.08.2021.

Вдруге з апеляційною скаргою представник відповідача звернулася 13.08.2021, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті відправки поштової кореспонденції на адресу суду першої інстанції.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що вона не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 і частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору на день звернення з позовною заявою (29.01.2020) становить 840,80 грн.

Таким чином, до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн. х 150%).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Гривачевської Лариси Миколаївни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - Гривачевській Ларисі Миколаївні строк для подачі апеляційної скарги на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Гривачевською Ларисою Миколаївною на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Сплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.