Справа № 456/2198/15-ц
Провадження № 6/456/64/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2015 у справі № 456/2198/15-ц задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15.05.2015. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави. На виконання вищевказаного рішення, 11.09.2015 було видано виконавчий лист для подачі у виконавчу службу до виконання. Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави виконано в повному обсязі. Однак у Стрийському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчого провадження по справі №456/2198/15ц від 20.08.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 04.08.2021 у відділі не перебувало і не перебуває. Таким чином, виконавчий лист про стягнення аліментів не був пред`явлений до виконання, вжитими заходами не вдалося його відшукати, відтак оригінал виконавчого листа втрачено.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Боржник у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

З огляду на викладені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у заяві та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи №456/2198/15-ц, суд доходить такого висновку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2015 у справі № 456/2198/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15.05.2015. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави (а.с.21).

11.09.2015 за цим рішенням позивачці видано виконавчий лист (а.с.22).

Відповідно до постанови головного державного виконавця Гончар О.Б. відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 17.03.2016 закінчено виконавче провадження ВП №50349347 по справі №456/2198/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 243,60 грн судового збору в дохід держави (а.с.24-26).

Відповідно до відповіді Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області №19.9.17/13709 від 04.08.2021, яка надійшла на адресу ОСОБА_1 вбачається, що згідно даних АСВП виконавчого провадження по справі №456/2198/15ц від 20.08.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 04.08.2021 у відділі не перебувало і не перебуває (а.с.39).

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дана норма ЦПК України регламентує дві обов`язкові обставини, за наявності яких суд може видати дублікат виконавчого документа, а саме: втрата виконавчого документа та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

З огляду на досліджені обставини справи, суд доходить обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав вважати, що виконавчий лист, який виданий в справі №456/2198/15-ц, втрачено.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суд зауважує, що рішення суду від 20.08.2015 у справі №456/2198/15-ц, яке набрало законної сили, будучи обов`язковим до виконання в силу приписів ст. 129-1 Конституції України та вимог ст. 18 ЦПК України, залишається не виконаним.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судом рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність підстав для видачі заявнику дубліката виконавчого листа у справі №456/2198/15-ц, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись пунктом 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2015, ухваленого у цивільній справі №456/2198/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський