ЄУН №337/4707/20
Провадження №2/337/228/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ліфшиць З.О., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення способів участі батьків у вихованні дитини та спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити для матері ОСОБА_1 участь у вихованні і спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у такий спосіб:

за бажанням сина ОСОБА_4 у присутності батька ОСОБА_2 кожну третю неділю місяця з 11:00 години до 14:00 години;

за бажанням сина ОСОБА_4 кожну другу п`ятницю місяця за місцем навчання дитини в присутності шкільного психолога протягом однієї години після останнього уроку;

інші дні встановлювати за домовленістю батьків дитини.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

15 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_2 в особі представника адвоката Нікітіної Т.Г. подано відзив, в якому просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Під час розгляду справи по суті просять з`ясувати особисту думку дитини ОСОБА_4

01 березня 2021 року представник відповідача адвокат Нікітіна Т.Г. подала заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

09 березня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, в якій наполягала на задоволенні позову, та просила під час розгляду справи з`ясувати думку дитини ОСОБА_4

05 квітня 2021 року представник відповідача адвокат Ліфшиць З.О. подала заяву про виклик свідків ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_4 .

05 квітня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в якій змінила позовні вимоги, та просила визначити порядок, місця та час спілкування матері ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: 1. 28 вересня кожного року з 17:00 до 18:00 години за місцем знаходження сина без присутності батька; 2. Великдень кожного року з 12:00 до 14:00 години за місцем знаходження сина без присутності батька; 3. 08 березня кожного року з 17:00 до 18:00 години за місцем знаходження сина без присутності батька; 4. Різдво 07 січня кожного року з 12:00 до 14:00 години за місцем знаходження сина без присутності батька; 5. 02 січня кожного року з 12:00 до 14:00 години за місцем знаходження сина без присутності батька; 6. 1 повний вихідний день (субота) на кожних канікулах (літні, осінні, зимові, весняні) з 10:00 до 18:00 години за місцем знаходження сина без присутності батька; 7. кожна третя неділя місяця з 11:00 до 14:00 години за місцем знаходження сина без присутності батька; 8. відвідування батьківських зборів (в тому числі он-лайн), участь в батьківських чатах; 9. надання можливості бути присутньою на спортивних змаганнях ОСОБА_8 за місцем їх проведення; 10. відео дзвінки в мережі Viber, WhatsApp, Telegram тричі на тиждень понеділок, середа, п`ятниця, тривалістю 20 хвилин з 20:00 по 20:20 годину; 11. телефонні дзвінки щодня тривалістю 15 хвилин з ранку з 7:45 по 08:00 годину, та ввечері з 16:00 по 16:15 годину; 12. відвідування приватного практикуючого психолога в м. Запоріжжя (1-ша та 2-ті субота місяця) без присутності батька, для налагодження та відновлення стосунків між сином та матір`ю, оплату якого візьме на себе позивач ОСОБА_1 ; 13. 11 серпня кожного року (в день народження дідуся по матері в м. Покров) 1 повний день з 10:00 до 19:00 години без присутності батька.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року уточнену позовну заяву прийнято до розгляду.

14 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на уточнений позов, в якому також просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Під час розгляду справи по суті також просять з`ясувати особисту думку дитини ОСОБА_4

29 квітня 2021 року представник відповідача адвокат Ліфшиць З.О. подала відповідь на відзив.

25 травня 2021 року представник відповідача адвокат Ліфшиць З.О. повторно подала заяву про виклик свідків ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 .

25 червня 2021 року представник відповідача адвокат Нікітіна Т.Г. подала заяву про виклик спеціаліста-психолога ОСОБА_9 , для пояснення складеного нею висновку, та просила, щоб цей спеціаліст був присутній під час допиту неповнолітнього ОСОБА_8 .

Інших процесуальних документів сторонами не подано.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ліфшиць З.О. просили призначити справу до розгляду та задовольнити їх клопотання про виклик свідків. Проти виклику свідків сторони відповідачів не заперечували. Допит спеціаліста вважали доречним, але заперечували проти присутності ОСОБА_9 під час допиту дитини.

Відповідач ОСОБА_2 також просив призначити справу до розгляду по суті. Всі клопотання про допит свідків та спеціаліста підтримує.

Представник третьої особи Карлова М.М. просила закрити підготовче провадження. Допит свідків, дитини і спеціаліста вважала доречним.

Інших клопотань учасники процесу не мають.

Заслухавши пояснення учасників, за результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотання сторін про виклик в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також неповнолітнього ОСОБА_8 , подане на належній стадії процесу і підлягає задоволенню для забезпечення засади змагальності сторін і можливості доведення сторонами обставин, на які вони посилаються.

Також відповідно до ч.3 ст. 74, п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням позицій усіх учасників, суд вважає за необхідне викликати до судового засідання спеціаліста ОСОБА_9 , для пояснення складеного нею висновку.

Однак суду не підтверджено необхідність допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 із залученням спеціаліста ОСОБА_9 , що крім того не буде відповідати меті залучення спеціаліста, та положенням ч.1 ст. 232 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини клопотання.

Таким чином, відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення способів участі батьків у вихованні дитини та спілкування з нею, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 07 жовтня 2021 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме:

допитати свідка зі сторони позивача: ОСОБА_7 ;

допитати свідків зі сторони відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

дослідити письмові докази, електронні докази;

викликати до судового засідання спеціаліста ОСОБА_9 для пояснення складеного нею висновку;

допитати неповнолітнього свідка ОСОБА_8 .

Викликати в судове засідання вищевказаних свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за статтею 385 КК України та завідомо неправдиві показання статтею 383 КК України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун