УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

08 вересня 2021 року Справа № 414/2010/21

Провадження № 2-з/414/15/2021

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження ВП №65689379, відкритого 04.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі виконавчого напису №89253 від 05.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" заборгованості в сумі 18032,00 грн. Забезпечити позов заявник просить з метою охорони його матеріально-правових інтересів, які гарантують реальне виконання судового рішення, щодо оскарження спірного виконавчого напису.

Суд, розглянувши заяву, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів п6ч1 ст 150 ЦПК України позов забезпечується ,зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Як вбачається із заяви та позову з додатками, заяву про забезпечення позову подано разом із позовною заявою. Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки на переконання позивача його вчинено за відсутності безспірної вимоги щодо стягнення заборгованості.

За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу заявника, оскільки невжиття заходів із забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст 149-153, 259-260, п3ч1ст 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення у виконавчому провадження ВП №65689379, відкритого 04.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі виконавчого напису №89253 від 05.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" заборгованості в сумі 18032,00 грн до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Частина 11ст153 ЦПК України, - Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. М. Акулов