Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-357/11
номер провадження 2-зз/695/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2011 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2011 року про забезпечення позову.

Вимоги вказаної заяви мотивовані тим, що Апеляційним судом Одеської області 14.11.2014 року було винесено рішення по справі №22-ц/785/7478/14, яким в позовних вимогах ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у повному обсязі. Однак продовжує діяти забезпечення позову у вигляді арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 на загальну суму 1938.08 грн., а також тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України, які були накладені відносно заявника на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2011 року по справі №2-357/2011/2306.

Оскільки продовження існування вказаних заходів порушують права заявника, в тому числі щодо гарантування свободи пересування, права вільно залишати територію України, останній, керуючись ст.. 441 ЦПК України звернувся до суду із вказаною заявою.

Для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Суд дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім того позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в зв`язку із можливим невиконанням останнім умов договору, а також обмежити його у праві виїзду за кордон з вилученням закордонного паспорта до виконання зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2011 року по справі №2-357/2011/2306 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 та обмежено останнього у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання за кредитним договором.

Разом із тим на підставі ст.,ст.. 121 та 122 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 02.03.2011 року) ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2011 року по справі №2-357/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки відповідно до даних ССГРІФО Золотоніського МВ ГУМВС України №776 відповідач проживав на території Одеської області, тобто порушені правила територіальної підсудності розгляду справи.

Із змісту вказаної ухвали суду від 02.03.2011 року вбачається, що заходи забезпечення позову, які були застосовані відносно ОСОБА_1 на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2011 року по справі №2-357/2011/2306, а саме накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 на загальну суму 1938 грн. 08 коп., та тимчасово відмовлено у видачі паспорта та тимчасового обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 та зобов`язано відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області у разі наявності у ОСОБА_1 паспорта для виїзду закордон вилучити його, були скасовані.

Вказана ухвала суду від 02.03.2011 року вступила в законну силу 11.03.2011 року.

Отже судом встановлено, що тимчасові обмеження відносно ОСОБА_1 , які були застосовані відносно останнього у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2011 року по справі №2-357/2011/2306, скасовані ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2011 року.

Із вказаних вище ухвал суду вбачається, що зазначені обмеження відносно ОСОБА_1 застосовувались саме в рамках забезпечення позову на підставі ст.,ст. 152, 153 ЦПК України (в редакції станом на дату винесення ухвали).

А тому посилання заявника на норми ст.. 441 ЦПК України є безпідставними, оскільки вказана стаття регулює питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України як захід забезпечення саме виконання судового рішення або рішення інших органів, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції станом на час винесення ухвали суду від 02.03.2011 року) визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Аналогічні норми визначені і в частинах 9, 10 ст. 158 ЦПК України.

Отже судом встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2011 року, яка набрала законної сили 11.03.2011 року, вже скасовано заходи забезпечення позову, про які вказує ОСОБА_1 .

Таким чином права заявника в даному випадку не порушені, заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2011 року скасовані, а тому підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 149, 150, 153, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2011 року про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Середа Л.В.