Справа № 309/872/21
Провадження № 2/309/620/21
У Х В А Л А

про самовідвід

19 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. ознайомившись з заявою про самовідвід за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусової О.В. про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хустського районного суду від 19.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусової О.В. про визнання договорів недійсними, повернуто позивачам з підстав зазначених в ст.185 ЦПК України.

Ухвалою суддів Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2021 року, ухвалу скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, матеріали справи надійшли до Хустського районного суду 16.07.2021 року.

У період з 05.07.2021 року по 16.08.2021 року суддя Кемінь В.Д. перебував у щорічні відпустці.

У матеріалах справи наявний протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2021 року, підстава передачі - для продовження розгляду.

Матеріали позовної заяви № 309/872/21, передані судді Кемінь В.Д. 17.08.2021 року.

Дослідивши подану заяву, доходжу висновку, що в даному випадку наявні підстави для самовідводу судді.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Під час вирішення питання про можливість прийняття до матеріалів позовної заяви суддею встановлено підстави для самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хустського районного суду , затвердженої протоколом зборів суддів Хустського районного суду №11 від 15.09.2015 року, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. У разі відсутності судді (відпустка, відрядження, лікарняний тощо), ухвалу якого скасовано такі справи передаються на повторний автоматизований розподіл за розпорядження керівника апарату суду.

Таким чином, на момент надходження матеріалів позовної заяви до Хустського районного суду з Закарпатського апеляційного суду ( 16.07.2021 р.) раніше визначений суддя перебував у щорічній відпустці і відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справа повинна була бути передана на повторний автоматизований розподіл за розпорядженням керівника апарату суду.

Оскільки повторний автоматизований розподіл матеріалів позовної заяви не відбувся і матеріали заяви передані судді Кемінь В.Д. 17.08.2021р. поза порядком встановленим Положенням, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кемінь Володимира Дмитровича про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Кемінь Володимира Дмитровича від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області - Бунтусова Олена Володимирівна про визнання договору позики та іпотечного договору недійсним.

Матеріали справи передати до канцелярії Хустського районного суду для повторного авторозподілу згідно положень ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Кемінь В.Д.