УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя за головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Масенкова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково, зменшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює начальником відділення конверторного цеху ПрАТ «ММК ім.Ілліча», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

У серпні 2021 року адвокат Масенков С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру, звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не брала участь, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи, не отримувала ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви, копія заочного рішення була отримана в канцелярії суду лише 19.07.2021 року. На підставі цього просив скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Масенков С.О. в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. На адресу суду адвокатом направлена заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутністю, на задоволенні вимог наполягали та просили врахувати права та інтереси дитини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечували проти скасування заочного рішення.

Згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заочне судове рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання з поважних причин, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення її повісток, а також пояснення та докази, на які посилається адвокат Масенков С.О. у справі мають істотне значення та необхідні суду для правильного вирішення спору.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначимої, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 277 ЦПК України за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі зазначеного заочне рішення підлягає скасуванні із призначенням справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Масенкова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 16 вересня 2021 року о 14:00 години у залі судових засідань в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 231, та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов