ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8162/21 Справа № 210/1215/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюакціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дзержинського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди спричиненої нещасним випадком, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із рішення Дзержинського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року, АТ «Криворізький залізорудний комбінат» 09 липня 2021 року подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року була залишена без руху, як така, що подана з пропуском процесуальних строків встановлених положеннями ст. 354 ЦПК України.

25 серпня 2021 року, на виконання ухвали суду АТ «Криворізький залізорудний комбінат» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення було отримане лише 24 червня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дзержинського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди спричиненої нещасним випадком.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дзержинського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова