Провадження №: 2/755/6383/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати за нею право власності на 4/10 частини земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :66:543:0016 та на 4/10 частини садового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 03 листопада 2001 року між сторонами зареєстровано шлюб. 30 червня 2021 Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі № 757/34084/20-ц, яким розірвано шлюб між сторонами. Не погоджуючись із зазначеним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. 01 червня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали з ОСОБА_4 договір купівлі - продажу земельної ділянки та садового будинку. Відповідно до п. 1 Договору ОСОБА_4 зобов`язалась передати земельну ділянку і розташований на ній садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, у власність в наступних частинах: ОСОБА_2 - 8/10 частини, ОСОБА_3 - 2/10 частини, які зобов`язались прийняти земельну ділянку та розташований на ній садовий будинок у наступних частинах і сплатити за них обговорену грошову суму. Відповідно до п. 2 Договору земельна ділянка та садовий будинок розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач зазначає, що власне житло, яке було в неї, вона відчужила за договором купівлі продажі ОСОБА_3 . Отримані кошти були витрачені на придбання спірних земельної ділянки та садового будинку. Вважає, що оскільки спірні земельна ділянка та садовий будинок були придбані під час шлюбу, це майно належить на праві спільної сумісної власності подружжя.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет, підстави та ціну позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 30, 31, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: