Провадження № 2/643/5305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ Техарм-М до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ Оператор газотранспортної системи України, АТ Банк-Альянс про зобов`язання ОСОБА_1 до виконання зобовязань за договором поставки 150721 від 15.07.2021 року, що укладений між ТОВ Техарм-М та ФОП ОСОБА_1 на умовах, які визначені сторонами, а саме: зобовязати надати ТОВ Техарм-М пробну партію (зразки) товару належної якості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві посилаєтсья на те, що 15 липня 2021 року, між Позивачем та ФО-П ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 150721 на поставку труби сталевої. Відповідно до умов п. 1.1. Договору Постачальник на умовах цього Договору зобов`язується поставити Трубу сталеву для виробництва кранів кульових КШТ (надалі за текстом - «Товар»), а Покупець приймати та оплачувати Товар партіями, в асортименті, кількості та за ціною, згідно із Специфікаціями, що складаються відповідно до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Проте зі спливом вставленого договором строку відповідач допущенного порушення своїх зобов`язань за договором не усунув, а саме: не було надано в порядку п. 4.2. Договору пробної партії (зразків) Товару належної якості, проте позивач намірів розривати даний договір не має, оскільки товар за цим договором використовується ТОВ «Техарм-М» в процесі господарської діяльності, а саме: для виробництва кранів кульових КШТ, котрі поставляються в адресу третьої особи по даній справі, на підставі укладеної між ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та позивачем договору № про закупівлю товарів (матеріально- технічних ресурсів) від 11.08.2020 року.

З огляду на викладене, оскільки зобов`язання за договором поставки відповідачем виконуються неналежним чином, а виконання даного договору для позивача не втратило інтересу і останній не має намірів ініціювати розірвання даного договору, ТОВ «Техарм-М» вбачає захист своїх прав шляхом зобов`язання ФО-П ОСОБА_1 до виконання наведеного договору поставки, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.

В обґрунтування позову посилається на норми цивільного та господарського законодавства України.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Судом встановлено, що даний спір виник між ТОВ Техарм-М та ФОП ОСОБА_1 з приводу неналежного виконання, на думку позивача, договору поставки № 150721 на поставку труби сталевої.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України - Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

При цьому, сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст.4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний спір між даними сторонами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду в порядку, визначеному ГПК України.

Керуючись ст. 19, 186 ЦПК України, ст. 2, 4, 20, 45 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Олійник О.О.