Провадження № 2/760/1752/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (від 01.03.2018);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» /далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»/ (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 53); треті особи: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод у здійсненні права власності;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності;

та за позовом ОСОБА_4 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

09.10.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

- визнати недійсним кредитний договір № 014/95-03/073 від 15.12.2006, укладений між ОСОБА_4 та АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- застосувати наслідки визнання кредитного договору недійсним, а саме: визнати недійсним договір іпотеки до даного кредитного договору № 014/95-03/073 від 15.12.2006, який укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

- усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом: зняття накладеної 15.12.2006 заборони на нерухоме майно; зняття арешту на нерухоме майно; виключення запису про іпотеку з державного реєстру іпотек.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.11.2019 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 25.08.2020, суд ухвалив прийняти до розгляду позов від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності майном за адресою: АДРЕСА_1 . Також, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 69 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.02.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні на 23.03.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.03.2021 вирішено перейти у стадію підготовчого провадження у даній справі. Призначено підготовче засідання на 22.06.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, які заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 . Клопотання про витребування доказів судом задоволено. Витребувано у акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» належним чином завірені копії наступних документів:

- довідку про склад сім`ї подану позичальником на дату подання заявки для розгляду можливості отримання кредиту, що було обов`язковою вимогою банку;

- довідку про склад сім`ї на дату підписання іпотечного договору;

- копії паспортних даних позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 ;

- анкету-заявку на отримання кредитних коштів у кредитній справі № 014/95-03/073 від 15.12.2006;

- висновок кредитного комітету про надання кредитних коштів;

- заяву-анкету на отримання кредиту;

- документи, які підтверджують платоспроможність поручителя, його фінансовий стан на дату подання ОСОБА_4 заявки на отримання кредиту, персональних даних, паспортні дані осіб кредитної справи, витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, бухгалтерської звітності, рекламну продукцію приватного підприємства «Імфоземсервіс», довідка про активи, які на балансі даного підприємства, довідка про склад сім`ї на час подання заявки про можливість отримання кредитних коштів, висновок кредитного комітету, довідку про склад сім`ї на дату підписання іпотечного договору.

- фінансовий документ, який підтверджує видачу кредитних коштів у кредитній справі № 014/95-03/073 від 15.12.2006;

- анкету-заявку на отримання кредиту;

- інформацію щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип процентної ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та варіанти його повернення з підписом ймовірного позичальника ОСОБА_4 ; документи які стали підставою дослідження платоспроможності позичальника з повернення кредиту, зокрема бухгалтерські звіти приватного підприємства «Інфоземсервіс», рекламну продукцію;

- довідку про фінансовий стан позичальника ОСОБА_4 ;

- довідку про фінансовий стан поручителя ОСОБА_3 ;

- документи щодо забезпечення виконання основного зобов`язання, в тому числі довідку про склад сім`ї на дату подання заявки на отримання кредиту, паспортні дані позичальника та поручителя;

- рішення уповноваженого органу (кредитного комітету Банку) що погодження видачі кредиту;

- фінансовий документ, який підтверджує видачу кредитних коштів у кредитній справі № 014/95-03/073 від 15.12.2006.

На момент проведення судового засідання 22.06.2021 витребувані судом докази не надійшли, у зв`язку з чим суд у судовому засіданні дійшов висновку про необхідність їх повторного витребування. Проте, після судового засідання, 22.06.2021 судді було передано заяву, яка надійшла до суду від АТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання ухвали суду від 23.03.2021 з відповідними додатками. Отже, на момент складання даної ухвали суду необхідність повторного витребування доказів відпала.

У підготовче засіданні 22.06.2021 з`явився тільки представник позивача за первісним позовом ( ОСОБА_2 ), якому оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Інші учасники провадження у підготовче засідання не з`явились.

Щодо клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкладення розгляду справи

17.06.2021 до суду надійшло клопотання від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні 22.06.2021 представник щодо задоволення зазначеного клопотання та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 523/18181/18 (провадження № 61-14767св19) викладено наступну правову позицію:

«Частиною першою та другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з частиною першою статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункти 2, 3 частини першої стаття 43 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відмова суду відкласти судове засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 26 липня 2018 року у справі «Бартая проти Грузії»).

Всупереч наведеним нормам процесуального права, положенням Конвенції та практиці ЄСПЛ місцевий суд відмовив відкласти судове засідання за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Грицак К. В., причину неявки якої визнав поважною, розглянув і вирішив справу за відсутності ОСОБА_2 та його представника, чим порушив право сторони відповідача брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що наведене суд вважає, що клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд звертає увагу на те, що у разі зайнятості певного представника (в т.ч. у іншому судовому засіданні), юридична особа не позбавлена права залучити до участі у справі іншого представника.

Підсумки

Суд бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на наведені обставини, з урахуванням задоволення клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль», підготовче засідання слід відкласти.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 12.10.2021 судом погоджено із присутнім представником ОСОБА_2 та повідомлено про неї під розписку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 197, 198, 222, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності; ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності на 12 жовтня 2021 року 11 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://court.gov.ua/sud2609/».

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич