Справа № 301/1888/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що заявниця є власницею житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який вона набула у власність у порядку спадкування після смерті матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22.06.1991 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Іванишинець В.І. В ході реалізації прав власника щодо даного нерухомого майна, державним нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні по батькові заявниці в різних документах. Так, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2012 року Іршавським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області заявниця вказана як « ОСОБА_1 ». У свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.06.1986 року заявниця вказана як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого 22.06.1991 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Іванишинець В.І. - « ОСОБА_2 ».

Розбіжності в написанні по батькові заявниці « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_2 » виникли при перекладі їх з угорської мови на українську по причині вільного трактування їх російською та українською мовою відповідними посадовими особами, які видавали дані документи.

Вказані розбіжності не дають змоги заявниці ОСОБА_1 реалізувати права власника щодо належного їй майна.

З огляду на викладене, просила заяву задовольнити, встановити факт належності їй свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.06.1986 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22.06.1991 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Іванишинець В.І., зареєстрованого в реєстрі за №1098.

Ухвалою Іршавського районного суду від 06.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 30.08.2021 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила заявлені вимоги задовольнити, розглянути справу без її участі (а.с. 25, 27).

Представник заінтересованої особи - Іршавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, яких-небудь заяв не подав (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2012 року Іршавським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, заявниця вказана як « ОСОБА_1 » (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.06.1986 року, шлюб розірвано між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 і дане свідоцтво видане « ОСОБА_4 » (а.с.5). Дане свідоцтво про розірвання шлюбу складено російською мовою.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Іванишинець В.І. 22 червня 1991 року « ОСОБА_2 ». Згідно даного свідоцтва « ОСОБА_2 » є спадкоємцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом, а до складу спадщини належить жилий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 (а.с.6).

У відповідності до довідки виконкому Ільницької сільської ради №2821 від 05.08.2016 року, на підставі рішення Ільницької сільської ради народних депутатів №91 від 29.06.1989 року «Про впорядкування назв та нумерації вулиць» в АДРЕСА_2 переіменовано на АДРЕСА_1 (а.с.9).

Вказані розбіжності у зазначенні по батькові заявниці « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » виникли при перекладі їх з угорської мови на українську та російську по причині вільного трактування їх російською та українською мовою відповідними посадовими особами, які видавали дані документи. Такі розбіжності перешкоджають заявниці ОСОБА_1 реалізувати правомочності власника щодо належного їй нерухомого майна і виправити їх іншим шляхом не має можливості.

Згідно довідки виконкому Ільницької сільської ради №2820 від 05.08.2016 року, ОСОБА_2 зазначена у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 22.06.1991 року та ОСОБА_1 зазначена у паспорті НОМЕР_1 , виданому Іршавським РС ГУДМС України в Закарпатській області 11.12.2012 року, являється однією і тією ж особою. Розбіжності написані при вільному перекладі за часів СРСР посадовими особами, які видавали документ (а.с.8).

Спору про право не має, встановлення даних фактів не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник Іршавської державної нотаріальної контори не заперечував проти задоволення заяви.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-80, 223, 247 ч.2, 263-265, 315, 319, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22 червня 1991 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Іванишинець В.І. за №1098 на ім`я « ОСОБА_2 », спадкоємцю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 03 червня 1986 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_8 ») за актовим записом №111 від 03.06.1986 року, що видане Кіргулійським відділом ЗАГС м. Фергани Уз ССР «ОСОБА_4».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських