Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, постановлену у складі судді П`ятничук І.В., у цивільній справі №759/14795/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 03 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу. Просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 7, 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вказаних норм визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду щодо захисту саме своїх прав, а не прав та інтересів інших осіб.

Необхідність подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 не обґрунтовував збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України або ж надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Відтак, пільги щодо сплати судового збору, визначені п.п. 7, 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на даний позов ОСОБА_1 .

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська