Провадження № 6/752/780/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, суд -

Встановив:

У серпні 2021 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (, адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А) у виконавчому листі № 2-1549/09 виданому Голосіївським районним судом м. Києва 08.12.2009 року на підставі рішення від 27.03.2009 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03124, м. Київ, бульв. В. Гавела, 6).

В обґрунтування заяви вказував, що ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги по кредитному договорі № 1.36977 від 28.01.2008 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 , тому необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі 67320,95 грн., заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 4123,34 грн., заборгованість за нарахованими штрафами за прострочення платежу у розмірі 1831,88 грн., суму сплати судового збору в розмірі 762,76 грн., а всього 74038,93 грн.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником.

ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги по кредитному договорі № 1.36977 від 28.01.2008 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд керується основним законом України - Конституцією, загальними положеннями цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положеннями цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, враховуючи наявність договору факторингу про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», відповідно до умов якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити стягувача у виконавчому листі №2-1549/09 з ПАТ «ПроКредит Банк» на правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (, адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А) у виконавчому листі № 2-1549/09 виданому Голосіївським районним судом м. Києва 08.12.2009 року на підставі рішення від 27.03.2009 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03124, м. Київ, бульв. В. Гавела, 6).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко