Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/932/21
Провадження 2/711/1289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача-адвоката: Лоза Г. П.

представника позивача-адвоката: Бобер Д. О.

прокурора: Хабло О.М.

представника відповідача за дорученням: Желізняк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаська обласна прокуратура про відшкодування шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаська обласна прокуратура про відшкодування шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

13 січня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

14 квітня 2021 року ухвалою суду залучено Головне управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаську обласну прокурату в якості третіх осіб на стороні відповідача.

19 травня 2021 року через канцелярію суду представник позивача-адвокат Бобер Д.О. надав клопотання про залучення до участі у справі відповідачів. В клопотанні зазначено, що належним відповідачем у цій справі є держава, яка повинна брати участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади , дія якого призвели до завдання позивачу шкоди, проте, у цій справі Державна казначейська служба України, яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює лише списання коштів з державного бюджету є єдиним відповідачем. Просить суд виключити Черкаську обласну прокуратуру та Головне управління національної поліції в Черкаській області зі складу третіх осіб по справі за залучити їх до участі в справі в якості співвідповідачів.

Представник позивача-адвокат Лоза Г. П. та представник позивача-адвокат Бобер Д. О. в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Представник відповідача за дорученням Желізняк Ю.В. в судовому засіданні зазначила, що повинні бути доведені причини довготривалого незалучення відповідачів.

Представник представник третьої особи Хабло О. М. в судовому засіданні підтримав думку представника відповідача за дорученням Желізняк Ю.В.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.175 ЦПК України позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові.

Нормами ч.1,2 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, суду необхідно виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативно-правовим актом це не передбачено або передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою )за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року № 910/23967/16, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/Ї16-ц, в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 591/5911/17.

Відповідно до п. 4 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, процесуальним правом на визначення належного відповідача у справі наділений виключно позивач.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 51, 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Бобер Д.О. задоволити.

Виключити із числа третіх осіб Черкаську обласну прокуратуру та Головне управління національної поліції в Черкаській області.

Залучити до участі у цивільній справі № 711/932/21 в якості співвідповідачів Черкаську обласну прокуратуру та Головне управління національної поліції в Черкаській області.

Залученим співвідповідачам визначити строк 15 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення повного тексту та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб