Справа № 219/2267/21
Провадження № 2/219/1587/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 серпня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення обтяження внесеного на підставі договору іпотеки,

встановив:

представник позивача-адвокат Топчийов Є.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, згідно якого просить припинити обтяження, яке зареєстроване на підставі договору іпотеки б/н від 13.04.2007 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 ,ЄДРПОУ НОМЕР_1 про заборону на нерухоме майно : нежитлове приміщення (склад для зберігання зерна інв. № 141), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер 4800737, дата та час реєстрації 13.04.2007 року 14:52:07, реєстратор приватний нотаріус Кудінова О.А., АДРЕСА_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2021 підготовче засідання було закрито та призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Топчийов Є.В. не з`явились. В матеріалах справи є від ОСОБА_4 заява про розгляд справи без їх участі, вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/2267/21 за позовом адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення обтяження внесеного на підставі договору іпотеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна