Справа № 2-4549/09
Провадження № 6/161/102/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

з участю

представника заявник- ОСОБА_1

представника боржника- Смілого А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що 03.07.2009 року Луцьким міськрайонним судом було задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору № 0629/08/22-ZNv від 10.10.2008 року в розмірі 421185 грн. 24 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1700 грн., по 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн по 125 грн з кожного. На виконання даного рішення суду 21.10.2009 видано виконавчий лист.

Даний виконавчий лист було передано ПАТ «Банк Форум» на виконання до Першого відділу ДВС м. Луцька ГУЮУ у Волинській області та 13.11.2009 року було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.02.2020 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» з виконання рішення суду у цивільній справі № 2-4549/09 на його правонаступника ТзОВ фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» за договором про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до боржників.

Посилається на те, що на даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення суду не відкрито, матеріали кредитної справи, яка була передана від ПАТ «Банк Форум» не містить виконавчі листи, а тому просить суд заяву задовольнити, видати дублікати виконавчого листа по справі № 2-4549/09 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поновити строк для пред?явлення його до примусового виконання.

Представник позивача Ліпкевич І.В. в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд задовольнити її в повному обсязі. До поважних причин поновлення строку та пред`явлення виконавчого документу на примусове виконання відносить ліквідацію ПАТ "Банк Форум", затяжну процедуру передачі документів після купівлі кредитного портфелю через що і було пропущено строк.

Представник боржника ОСОБА_2 , адвокат Смілий А.С., в судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви. Свої заперечення пояснює тим, що строк для пред`явлення виконавчого документа №2-4549/09 виданого 21.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом ПАТ «Банк Форум» сплив і підстав для видачі його немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням Луцького міськрайонного суду від 03.07.2009 року було задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору № 0629/08/22-ZNv від 10.10.2008 року в розмірі 421185 грн. 24 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1700 грн., по 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн по 125 грн з кожного.

21.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.02.2020 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» з виконання рішення суду у цивільній справі № 2-4549/09 на його правонаступника ТзОВ фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» за договором про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до боржників.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, яка діяла на час винесення вказаного вище рішення суду, виконавчі листи та інші судові документу можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Станом на день звернення заявника до суду, а саме 20 грудня 2020 року, строк для пред`явлення виконавчого документу по справі з приводу виконання вказаного вище рішення скінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (із наступними змінами та доповненнями), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання скінчився більше 7 років тому, доказів поважності причин пропуску його пред`явлення до виконання в такий строк до матеріалів справи не надано. Посилання представника заявника на те, що ПАТ «Банк Форум» не було передано виконавчі листи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як встановлено, виконавчі листи з приводу примусового виконання рішення суду по справі № 2-4549/09 виконувались до 2013 року.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд приходить до висновку, що інтервал між ухваленим судовим рішенням та ініціюванням заявником поновлення строку є надто великим, щоб вважатись «розумним». Так, як виконання з 2013 року припинене, даних про те де знаходиться виконавчий лист №2-4549/09 у сторони немає, банк ніяких дій щодо відсутності виконавчого листа не вчиняв, а тому за таких обставин вимоги заявника з приводу поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Щодо вирішення питання про видачу дублікату виконавчих листів суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.17.4 п17 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вище викладене, суд вважає у задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого листа та пред`явлені його до примусового виконання, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити, через відсутність підстав видачі дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого минув у 2013 році.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,247, 258-260, 433, 442 ЦПК України, ст 514 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження (із наступними змінами та доповненнями суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.08.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська