КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1005/7140/2012
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року скаргу ТОВ «Файненс Компані» задоволено. Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2021 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 26 липня 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, та звернувся із клопотанням про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2270 грн. в оригіналі.

16 серпня 2021 року від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому заявник просив продовжити процесуальні строки для сплати судового збору, посилаючись на те, що процедура сплати судового збору за подачу апеляційної скарги займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, і Міністерством юстиції України скеровано службову записку від 16 серпня 2021 року для здійснення відповідної проплати, однак станом на теперішній час така проплата не здійснена. На підставі вищевикладеного просив продовжити строк на усунення недоліків на розумний строк.

До клопотання додано копію службової записки від 16 серпня 2021 року, в якій Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просив надати доручення Управлінню бухгалтерського обліку та звітності бухгалтерської служби у найкоротший строк здійснити доплату зі спеціального фонду судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн. за вказаними реквізитами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Аналіз клопотання про продовження строків для проведення оплати судового збору свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Оскільки заявником не зазначено конкретний строк, на який він просить продовжити строк для сплати судового збору, апеляційний суд встановлює цей строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, що відповідає загальним вимогам ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.