Єдиний унікальний номер 2-4/11
Номер провадження 6/728/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по справі № 2-4/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувало тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору - 1 в розмірі 35 896 гривень 49 копійок, заборгованість по кредитному договору - 2 в сумі 109 445 гривень 55 копійок, а всього 145 342 (сто сорок п`ять тисяч триста сорок дві) гривні 04 копійки.

23.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_5, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами №36-05/06/09/11/404/2007/018 від 23.03.2007 року, № 02-09/МК/2008-980 від 03.03.2008 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти заміни сторони стягувача, так як бажають вирішити питання про наявність остаточої несплаченої суми боргу на виконання рішення суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» слід задовольнити виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2011 року у справі № 2-4/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору-1 №36-05/06/09/11/404/2007/018 від 23.03.2007 року в розмірі 35 896 гривень 49 копійок, заборгованість по кредитному договору-2 № 02-09/МК/2008-980 від 03.03.2008 року в сумі 109 445 гривень 55 копійок, а всього 145 342 (сто сорок п`ять тисяч триста сорок дві) гривні 04 копійки та 1573 гривні 42 копійки в рахунок повернення коштів по сплаті судових витрат.

Постановами від 26.12.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеними начальником Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернуто виконавчі листи № 2-4, видані 11.01.2011 року та 25.03.2011 року, відповідно, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 145342 гривні 04 копійки на корсть КБ «Надра».

Внаслідок відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ`Надра», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1, 2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкритття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником ПАТ «КБ «Надра» є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) на його правонаступника.

З наданої канцелярією Бахмацького районного суду інформації вбачається, що справа за № 2-4/2011 року за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена, що підтверджується актом від 24.01.2019 року № 2 про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню.

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП ОСОБА_1 зазначена як боржник за виконавчими провадженнями № 57547330 та № 55814879, стягувачем по яких є ГУ ДФС у Чернігівській області.

Надані заявником матеріали не містять інформації про виконання чи невиконання вищезазначеного рішення суду та наявності боргу перед стягувачем.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите (Публічне) акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах, виданих Бахмацьким районним судом Чернігівської області у справі № 2-4/2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвал складено 03.09.2021 року.

Суддя О.І. Глушко