Справа № 761/7456/20
Провадження № 2/761/1668/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Горпенюк М.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника 3-ої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася ОСОБА_4 із заявою, що її донька ОСОБА_2 , не займається вихованням своїх дітей: малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, тому ОСОБА_4 просила орган опіки та піклування Шевченківської РДА в м. Києві позбавити відповідача батьківських прав.

Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА в м. Києві неодноразово проводилися бесіди з відповідачем з приводу утримання дітей, їх виховання, зацікавленості у їх розвитку, здоров`ї, харчуванні, лікуванні та освіті.

ОСОБА_6 був влаштований до Центру соціально-психологічної реабілітації № 1, який відповідач жодного разу не відвідала, успішністю, поведінкою дитини не цікавилася, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала. Дитина знаходилася на утриманні бабусі - ОСОБА_4 та біологічного батька дитини - ОСОБА_5 .

Відповідач самоусунулась від виховання та утримання дітей, що стало підставою для звернення позивачем до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Пояснив, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, протягом розгляду справи свою поведінку не змінив, діти з ним не проживають, намірів та спроб забрати дітей та виконувати свої батьківські обов`язки, відповідачем не здійснювалось.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, що влаштувалась на роботу і має намір належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Вказала, що батько дитини ОСОБА_5 чинить перешкоди у її спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 .

Діти з нею проживати не хочуть, але спілкуються, просила не позбавляти її батьківських прав.

Представник 3-ої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в судовому засіданні зазначила, що, на її думку, позов підлягає задоволенню з підстав, викладених в позові.

3-ті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника 3-ої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася ОСОБА_4 із заявою, що її донька ОСОБА_2 не займається вихованням своїх дітей: малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньогго ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, тому ОСОБА_4 просила орган опіки та піклування Шевченківської РДА в м. Києві позбавити відповідача батьківських прав.

Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА в м. Києві неодноразово проводилися бесіди з відповідачем з приводу утримання дітей, їх виховання, зацікавленості у їх розвитку, здоров`ї, харчуванні, лікуванні та освіті.

ОСОБА_6 був влаштований до Центру соціально-психологічної реабілітації № 1, який відповідач жодного разу не відвідала, успішністю, поведінкою дитини не цікавилася. Участі у вихованні та утриманні дитини не приймала. Дитина знаходилася на утриманні бабусі - ОСОБА_4 та біологічного батька дитини - ОСОБА_5 .

На даний час малолітній ОСОБА_6 проживає зі своїм біологічним батьком - ОСОБА_5 , який піклується про дитину та утримує її.

Неповнолітній ОСОБА_7 проживає разом із бабусею - ОСОБА_4 та знаходиться на її утриманні.

Актом обстеження двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 , встановлено, що умови проживання для дітей у квартирі не створені, санітарно-гігієнічний стан незадовільний, в квартирі брудно, продукти харчування відсутні, одяг брудний, розкиданий по кімнаті.

ОСОБА_2 було попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач повністю самоусунулася від виконання материнських обов`язків щодо своїх дітей, веде антисоціальний спосіб життя, долею своїх дітей не цікавиться, не піклується про їх здоров`я, участі у їх вихованні не приймає, коштів на утримання не надає.

Незважаючи на те, що суд надавав ОСОБА_2 можливість довести необхідність збереження материнських прав, її поведінка не змінилася, вона продовжує нехтувати батьківськими обов`язками.

Доказів, які б свідчили про існування об`єктивних причин, які перешкоджають відповідачу приймати участь у вихованні і утриманні дітей, суду не надано.

Відповідно до положень статей 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виходячи зі змісту статті 164 Сімейного Кодексу України в сукупності з іншими нормами сімейного законодавства позбавлення батьківських прав з підстав ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

04.03.2020 Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування ухвалила висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно усіх дітей.

Вказаний висновок суд покладає в обґрунтування рішення як такий, що відповідає внутрішньому переконанню суду і базується на оцінці сукупності досліджених доказів, які дають підстави вважати, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

На думку суду позбавлення відповідача батьківських прав відповідає також інтересам дітей, оскільки відсутність будь-якої участі матері у житті дітей є фактором, що травмує їх психіку, а збереження батьківства може привести до одержання відповідачем в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дітьми, що, враховуючи ухилення її від виконання батьківських обов`язків, призведе до порушення прав та інтересів дітей.

В подальшому відповідач має можливість поновити свої батьківські права, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх позбавлення.

Вирішуючи вимоги про стягнення аліментів, суд керується відповідними положеннями сімейного законодавства.

Так, за приписом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно частини 2 статті 166 цього Кодексу особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

З огляду на те, що відповідач добровільно не приймає участі в утриманні дітей, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення аліментів в зазначеному у позовній заяві розмірі, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України суд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.03.2020, до досягнення старшої дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 10.09.2021.

Суддя: