КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання договору дарування нікчемним та застосування наслідків нікчемного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 29.03.2021.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 02.08.2021 ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв'язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи та невідповідність прохальної частини апеляційної скарги вимогам законодавства.

Так, 10.08.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якого додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та апеляційну скаргу в новій редакції.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 06.08.2021, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

У період з 09.08.2021 по 28.08.2021 включно, суддя Оніщук М.І. перебував у відпустці.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2021підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання договору дарування нікчемним та застосування наслідків нікчемного договору.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України,учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська