Справа № 562/1074/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Мичка І.М. за участю секретаря судових засідань Берун А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ємельянової Л.В. - головуючої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходиться цивільна справа № 562/1074/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

10 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій по справі судді Ємельяновій Л.В., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Вважає, що вироком колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області (до складу якої входила суддя Ємельянова Л.В.) від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 (відповідача по цивільній справі, яка розглядається) визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України. Вирок суду вважає незаконним та необґрунтованим, тому він звернувся зі скаргою до Європейського Суду з прав людини. Наведені обставини викликають у нього сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ємельянової Л.В., тому вважає, що участь судді Ємельянової Л.В. в розгляді даної справи є неприпустимою.

Представник позивача адвокат Гнатюк Ю.О. подав до суду заперечення щодо заявленого відповідачем відводу, посилаючись на те, що цивільно-процесуальний закон не містить прямої норми, яка б забороняла судді розглядати цивільну справу з огляду на її участь у кримінальному провадженні щодо цієї особи. Крім того, у клопотанні відповідачем не наведено будь-яких доводів щодо особистої прямої чи побічної заінтересованості судді Ємельянової Л.В. у вирішенні даної справи, а також не міститься доводів, які вказують на інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Твердження відповідача про незаконність та необґрунтованість вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2019 року, ухваленого колегією суддів у складі Кушніра О.Г., Шуляка А.С. та Ємельянової Л.В., яким ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, є безпідставні, оскільки скарги засудженого та його захисника розглядалися судами апеляційної і касаційної інстанції та залишені без задоволення, а вирок без змін. Посилання відповідача як на підставу відводу судді, подання ним до ЄСПЛ скарги на вирок суду, не може бути прийнятий до уваги, оскільки ЄСПЛ не вирішує питання щодо доведення чи не доведення національними судами вини особи, а встановлює порушення прав особи на справедливий суд. Проте, відповідач покликається саме на незаконність вироку відносно нього. На підставі наведеного вважає, що заявлений відповідачем відвід судді є невмотивованим та не підлягає до задоволення. Просить відмовити у задоволенні відводу.

Суддя Емельянова Л.В. наддала суду заяву в якій просить розгляд заяви про відівд провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст.36 КПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені відповідачем ОСОБА_1 обставини щодо упередженості та необ`єктивності судді Ємельянової Л.В. є надуманими та безпідставними.

Таким чином, підстав, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України, які б виключали участь судді Ємельянової Л.В. в розгляді даної цивільної справи, судом не встановлено.

З огляду на викладене заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 в задоволенні відводу, заявленого судді Ємельяновій Л.В. головуючій по цивільній справі № 562/1074/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я