Справа № 703/1215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, подання виконуючого обов`язки начальника Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мандрики Олександра Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року на адресу суду надійшло подання в.о. начальника Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мандрики О.А., в якому просить надати дозвіл Смілянському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в межах зведеного виконавчого №59359319 від 13 червня 2019 року, на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , якому в порядку спадкування за законом належить майно: будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: літери «А,а» - житловий будинок (загальна площа 63,1 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м.); «Б» - літня кухня; «В» - сарай; «в» - гараж; «К» - колодязь; «П» - погріб; «У» - убиральня; №1-3 огорожа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; земельної ділянки площею 3,93 га, яка розташована в адмінмежах Залевківської сільської ради Смілянського району, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 59359319 від 13 червня 2019 року у складі якого виконуються виконавчі провадження: 1). №56742403 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/141/18 від 02 травня 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 23938 гривень 62 копійок на користь ДП «Кам`янське лісове господарство»; 2). №59317748 щодо примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду №703/1215/17 від 03 червня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 1405412 гривень 00 копійко на користь ОСОБА_2 ; 3). №59321666 щодо примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду №703/1215/17 від 15 травня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 8000 гривень 00 копійок на користь держави; 4). №63049183 щодо примусового виконання виконаного листа Смілянського міськрайонного суду №703/2454/19, 2/703/1533/19 від 26 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 36952 гривень 03 копійок на користь АТ «МЕГАБАНК».

Боржник неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби, але вимоги державного виконавця ігнорує та заборгованість за виконавчими документами не сплачує. Згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження, жодним ліквідним майном не володіє, не працює, є пенсіонером, на обліку як СПД не перебуває.

Стягнення по зведеному виконавчому провадженню здійснюється щомісячно із пенсії боржника та стягнуті суми по виконавчим провадження становлять: 1). №56742403 на користь ДП «Кам`янське лісове господарство» стягнуто 1899 гривень 48 копійок; 2). №59317748 на користь ОСОБА_2 коштів не стягнуто; 3). №59321666 на користь держави стягнуто 7486 гривень 92 копійки; 4). №63049183 на користь АТ «МЕГАБАНК» коштів не стягнуто.

Стягувачем ОСОБА_2 в розпорядження державного виконавця надано копії матеріалів цивільної справи №703/2298/17, яка перебувала на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, з яких стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . Спадкоємцями після її смерті є два її сина ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Спадкове майно складається з: будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: літери «А,а» - житловий будинок (загальна площа 63,1 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м.), «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «в» - гараж, «К» - колодязь, «П» - погріб, «У» - убиральня, №1-3 огорожа, земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , згідно державного акту серії ЯИ №672598 від 12 грудня 2009 року; земельної ділянки площею 3,93 га, яка розташована в адмінмежах Залевківської сільської ради Смілянського району, згідно державного акту серії ЧР №091807 від 22 січня 2004 року, належних ОСОБА_4

15 червня 2012 року ОСОБА_1 подав до Смілянської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_5 подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Однак, ОСОБА_1 , станом 01 січня 2020 року, так і не оформив права власності на спадкове майно.

Разом з тим, боржник ОСОБА_1 звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, став власником вказаного майна, тому має право володіти та користуватися цим майном. Відсутність реєстрації права власності на зазначене майно зумовлює обмеження у праві розпорядження ним.

Станом на день звернення з поданням до суду власником вказаного майна вважається боржник ОСОБА_1 як такий, що звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на належне померлій матері майно.

01 липня 2020 року постановою державного виконавця накладено арешт на вищевказане нерухоме майно, яке успадкував боржник ОСОБА_1 .

Враховуючи, що боржник у добровільному порядку не сплачує кошти по виконавчим провадженням, та приймаючи до уваги, що державний виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, в.о.начальника відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з даним поданням.

В.о. начальника Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд подання провести без його участі, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.11 ст.440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію державного виконавця, яка викладена в його заяві про розгляд подання без його участі, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 травня 2018 року Господарським судом Черкаської області видано наказ у справі №925/141/18 від 20 квітня 2018 року, відповідно до якого, на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30 березня 2018 року вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ДП «Кам`янське лісове господарство» 22176 гривень 62 копійки заборгованості та 1762 гривні 00 копійок витрат зі сплати судового збору.

11 липня 2018 року старшим державним виконавцем Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мандрикою О.А., за результатами розгляду заяви про примусову виконання вищевказаного наказу Господарського суду Черкаської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56742403 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 23938 гривень 62 копійок боргу на користь ДП «Кам`янське лісове господарство».

Згідно акта державного виконавця від 07 лютого 2019 року, ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження №56742403, роз`яснено права та обов`язки, як сторони виконавчого провадження, роз`яснено порядок виконання рішення суду та наслідки його невиконання.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 07 лютого 2019 року, вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав влітку 2018 року. Виконати рішення суду він не мав змоги у зв`язку з відсутністю на це достатніх коштів. До відділу державної виконавчої служби на виклик державного виконавця не з`являвся, у зв`язку з відсутністю вільного часу.

03 червня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист №703/1215/17, відповідно до якого, суд, за результатами розгляду цивільної справи, вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 1405412 гривень 00 копійок.

10 червня 2019 року старшим державним виконавцем Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мандрикою О.А., за результатами розгляду заяви про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59317748 щодо стягнення з ОСОБА_1 1405412 гривень 00 копійок боргу на користь ОСОБА_2 .

Копію даної постанови боржник ОСОБА_1 отримав 10 червня 2019 року.

Також, 15 травня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист №703/1215/17, відповідно до якого, суд, за результатами розгляду цивільної справи, вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 8000 гривень 00 копійок.

10 червня 2019 року старшим державним виконавцем Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мандрикою О.А., за результатами розгляду заяви про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59321666 щодо стягнення з ОСОБА_1 8000 гривень 00 копійок боргу на користь держави.

Копія даної постанови ОСОБА_1 отримав 10 червня 2019 року.

Постановою старшого державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мандрики О.А. від 13 червня 2019 року вирішено об`єднати виконавчі провадження №56742403, №59317748 та №59321666 у зведене виконавче провадження №59359319.

12 червня 2019 року боржником ОСОБА_1 заповнено декларацію про майно та доходи боржника фізичної особи, відповідно до якої, він отримує пенсію у розмірі 1448 гривень щомісяця, інших доходів не має, нерухоме майно, кошти та транспортні засоби у нього відсутні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року, вищевказані постанови ним отримані. Йому роз`яснено права та обов`язки як стороні виконавчого провадження та роз`яснено порядок виконання рішень судів. Його повідомлено про відповідальність у разі ухилення від виконання рішень суду. На даний час виконати вищевказані рішення судів він не маю змоги по причині відсутності коштів. У власності нерухомого майна не має. Щодо транспортних засобів пояснив, що усі транспортні засоби ним продані.

Крім того, 26 серпня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист №703/2454/19, відповідно до якого, суд, за результатами розгляду цивільної справи, вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №16Г від 27 грудня 2016 року в сумі 35031 гривня 03 копійки та судового збору у сумі 1921 гривня 00 копійок, а всього 36952 гривні 03 копійки.

16 вересня 2019 року старшим державним виконавцем Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мандрикою О.А., за результатами розгляду заяви про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63049183 щодо стягнення з ОСОБА_1 36952 гривень 03 копійок боргу на користь АТ «Мегабанк».

Постановою старшого державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мандрики О.А. від 23 вересня 2020 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження вирішено приєднати виконавче провадження №63049183 до зведеного виконавчого провадження №59359319, яке веде Смілянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору, як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти у встановленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Як вбачається з відповіді № від 14 червня 2021 року на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, ОСОБА_1 перебуває на обліку Головному управлінні ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію у розмірі 1769 гривень.

Відповідно до відповіді № на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, ОСОБА_1 не працевлаштований.

Згідно довідок щодо відкритих в банках рахунків на ім`я боржника ОСОБА_1 та зареєстрованих за ним транспортних засобів, останній має відкриті рахунки в ПАТ «Мегабанк» та АТ КБ «ПриватБанк», а також він є власником двох транспортних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

11 вересня 2019 року старший державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мандрика О.А. у виконавчому провадженні №56742403, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку борг не сплачує та має у власності транспортні засоби, які підлягають зверненню до стягнення, виніс постанову про розшук майна боржника, а саме трьох транспортних засобів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

26 липня 2021 року старший державний виконавець Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мандрика О.А. у виконавчому провадженні №59317748, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку борг не сплачує та має рахунок у ПАТ «Мегабанк», який підлягає арешту, виніс постанову про арешт коштів боржника, а саме грошових коштів, що наявні на рахунку НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів подання, стягнення по зведеному виконавчому провадженню здійснюється щомісячно виключно із пенсії боржника та стягнуті суми по виконавчим провадження становлять: 1). №56742403 на користь ДП «Кам`янське лісове господарство» стягнуто 1899 гривень 48 копійок; 2). №59317748 на користь ОСОБА_2 коштів не стягнуто; 3). №59321666 на користь держави стягнуто 7486 гривень 92 копійки; 4). №63049183 на користь АТ «МЕГАБАНК» коштів не стягнуто.

Таким чином, станом на день звернення державного виконавця до суду з даним поданням рішення судів боржником залишаються не виконаними, а його дії щодо відчуження наявних транспортних засобів, не здійснення дій по державній реєстрації належного йому спадкового нерухомого майна та неявки до державного виконавця вказують на його умисне ухилення від їх виконання.

При цьому, враховуючи обґрунтування боржника щодо неявок до державного виконавця, які викладені в його письмових поясненнях, а саме відсутність вільного часу, на думку суду свідчить про здійснення ним дій, направлених на отримання доходів та отримання таких доходів, які не направляє на погашення заборгованості у виконавчому провадженні, а приховує їх.

Крім того, 30 червня 2020 року стягував ОСОБА_2 звернувся до старшого державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з заявою про вчинення виконавчих дій, в якій повідомив, що боржник ОСОБА_1 володіє майном, яке прийняв у спадок, але належним чином не оформив. На підтвердження надав матеріали цивільної справи №703/2298/17 в копіях, постанову Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, витяг з ЄДРРП.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області 19 грудня 2011 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залевки Смілянського району Черкаської області.

Відповідно до довідки №150 від 25 травня 2017 року виконавчого комітету Залевківської сільської ради, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №672598 від 12 грудня 2009 року, ОСОБА_4 , на підставі рішення Залевківської сільської ради від 23 жовтня 2009 року №25-6/V, є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер: :01:000:0210, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №091807 від 22 січня 2004 року, ОСОБА_4 , на підставі розпорядження Смілянської райдержадміністрації від 24 грудня 2003 року №537, є власником земельної ділянки площею 3,93 га, кадастровий номер: :02:002:0032, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Залевківської сільської ради Смілянського район Черкаської області.

Таким чином, ОСОБА_4 за життя була власником вищевказаного будинковолодіння та земельних ділянок, та після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на них.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02 серпня 1977 року, матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 про що 13 березня 1957 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №5.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особа, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до листа №1195/02-14 від 02 серпня 2017 року Смілянської державної нотаріальної контори наданого на запит Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до Смілянської державної нотаріальної контори звернувся з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 . З заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся ОСОБА_5 . На підставі поданих заяв 15 червня 2012 року була заведена спадкова справа №383/2012р. В свою чергу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги, який виявив бажання прийняти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та фактично прийняв спадщину, до складу якої входять вищевказане будинковолодіння та земельні ділянки.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦПК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Разом з тим, ОСОБА_1 за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на вищевказані будинковолодіння та земельні ділянки до нотаріальної контори не звертається, натомість 24 липня 2017 року ОСОБА_6 , яка, як вбачається з матеріалів подання, є донькою ОСОБА_1 і онукою спадкодавця ОСОБА_4 , звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, в якому просила визнати за нею на все вищевказане спадкове майно.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року, за результатами розгляду цивільної справи №703/2298/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої: 1. За ОСОБА_6 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: літери А,а житловий будинок (загальна площа 63,1 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м.); Б літня кухня; В сарай; в гараж; К колодязь; П погріб; У убиральня; №1 - № 3 огорожа; земельну ділянку площею 0,2500 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , згідно державного акту серії ЯИ №672598 від 12 грудня 2009 року та на земельну ділянку площею 3,93 га., яка розташована в адмінмежах Залевківської сільської ради Смілянського району, згідно державного акту серії ЧР №091807 від 22 січня 2004 року, належних ОСОБА_4 . 2. ОСОБА_1 не заперечує, щоб за ОСОБА_6 було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: літери А,а житловий будинок (загальна площа 63,1 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м.); Б літня кухня; В сарай; в гараж; К колодязь; П погріб; У убиральня; №1 - №3 огорожа; земельну ділянку площею 0,2500 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , згідно державного акту серії ЯИ №672598 від 12 грудня 2009 року та на земельну ділянку площею 3,93 га., яка розташована в адмінмежах Залевківської сільської ради Смілянського району, згідно державного акту серії ЧР № 091807 від 22 січня 2004 року, належних ОСОБА_4 .

Однак, постановою Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року вирішено частково задовольнити скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Лук`яненко Г.О., ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, як вбачається з мотивувальної частини вказаної постанови, апеляційний суд звернув увагу, що у справі №703/1215/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором уступки права вимоги та договорами позики, провадження було відкрито районним судом 04 травня 2017 року до відкриття провадження та визнання мирової угоди у справі №703/2298/17.

Крім того, з метою перевірки стану розгляду цивільної справи №703/2298/17 судом здійснено роздруківку з Єдиного реєстру судових рішень ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року, відповідно до якої, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна залишено без розгляду.

Дана ухвала набрала законної сили 01 квітня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна був ініційований саме останнім, з метою уникнення негативних для себе наслідків в разі задоволення позову ОСОБА_2 , а саме можливого задоволення вимог стягувачів шляхом звернення стягнення на його нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №267508892: будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: літери «А,а» - житловий будинок (загальна площа 63,1 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м.); «Б» - літня кухня; «В» - сарай; «в» - гараж; «К» - колодязь; «П» - погріб; «У» - убиральня; №1-3 огорожа, має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 237; земельна ділянка площею 0,2500 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , - №237; земельна ділянки площею 3,93 га, яка розташована в адмінмежах Залевківської сільської ради Смілянського району, - №237.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що вищевказане будинковолодіння та земельні ділянки фактично належать боржнику ОСОБА_1 , однак право власності на них в установленому законом порядку боржником не зареєстроване, з метою уникнення звернення на них стягнення.

Постановою старшого державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01 липня 2020 року про арешт майна боржника, за результатами розгляду виконавчого провадження №59317748 та з метою виконання рішення суду, накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме на вищевказані будинковолодіння та земельні ділянки.

Відповідно ч.1 ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ч.10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01 січня 2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2020 року в справі №1512/7803/2012).

Також, у постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року в справі №5023/197/12 зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Крім того, основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п.9 ч.2 ст.129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Цивільному процесуальному Кодексі України (ЦПК України), інших процесуальних кодексах, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, п.7 ч.3 ст.2, ч.1 ст.18 ЦПК України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На важливість належного виконання судового рішення неодноразово наголошував у своїх рішеннях Конституційний Суд України.

Так, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Крім того, у Рішенні від 26 червня 2013 р. № 5-рп/2013 (справа щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.2 ст.17, п.8 ч.1 ст.26, ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження») Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 п.п.2.1 п.2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013); набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За позицією Конституційного Суду України, висловленою у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 (справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо забезпечення державою виконання судового рішення)) судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина, і саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України (абзац 15 п.3 мотивувальної частини Рішення від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002); право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя (абзац 8 п. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018). Отже, як випливає з наведеного, держава повинна повною мірою забезпечити реалізацію гарантованого ст.55 Конституції України права кожного на судовий захист.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 р. № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України», заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia», заява № 30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04).

На підставі аналізу ст.3,8, ч.1,2 ст.55, ст.129, ч.ч.1,2 ст.129-1 Конституції України у їх системному зв`язку, Конституційний Суд України у Рішенні від 15 травня 2019 р. № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 тривалий час умисно ухиляється від виконання рішень судів, вчинив та продовжує вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного йому майна, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260, 261, 440 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мандрики Олександра Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку задовольнити.

Надати, в межах зведеного виконавчого №59359319 від 13 червня 2019 року, дозвіл Смілянському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

- будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: літери «А,а» - житловий будинок (загальна площа 63,1 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м.); «Б» - літня кухня; «В» - сарай; «в» - гараж; «К» - колодязь; «П» - погріб; «У» - убиральня; №1-3 огорожа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

- земельну ділянку площею 3,93 га, яка розташована в адмінмежах Залевківської сільської ради Смілянського району, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко