Провадження №2/522/3004/21
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

30 серпня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну порядку участі у вихованні та спілкування батька з малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну порядку участі у вихованні та спілкування батька з малолітньою дитиною.

До суду 30.08.2021 року надійшли клопотання сторони відповідача про витребування доказів по справі, згідно яких просили, зокрема, витребувати :

-від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 протягом 2021 року;

-від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про місця реєстрації/перебування позивача.

Представник відповідача адв. Масістий І.А. та відповідачка подані клопотання підтримали та просили задовольнити, вважають, що запитуванні докази мають значення для об`єктивного та повного розгляду справи.

Представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та позивач заперечували проти витребування доказів та просили відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоцільністю.

Представник третьої особи надав до суду заяву, згідно якої просили справу розглядати за їх відсутності.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме : містити інформацію щодо предмета доказування; бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом; на підставі них можна встановити дійсні обставини справи; у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 13 постанови № 5 "Про застування норм процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Суд вбачає, що предметом позову є вимоги про зміну порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною; зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачу у спілкуванні з сином.

При цьому, за клопотанням представника відповідача суд протокольно 02.03.2021 року зобов`язав позивача надати відомості щодо його місця реєстрації та адв. відповідача 09.03.2021 року надав відповідну довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.192, т.1). Підстав сумніватись в достовірності даної довідки у суду не має.

Отже, за викладеного судом не встановлено необхідності витребування відомостей з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Також суд звертає увагу, що позов подано 08.12.2020 року, ухвалою суду від 09.03.2021 року за клопотанням відповідача було витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2019-2020 років. Відповідні відомості були надані до суду 22.03.2021 року (а.с.222-224, т.1).

Обставини щодо перебування позивача за межами кордону в 2021 року не відносяться до предмету доказування, оскільки позов було пред`явлено в 2020 році, а тому в цій частині клопотання суд також відмовляє. Отже, враховуючи предмет позову та підстав, з яких його заявлено, наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для витребування заявлених стороною відповідача доказів.

З урахуванням розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що клопотання про витребування доказів є безпідставними, то в їх задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 81, 83-84, 89, 189, 196, 197, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотань представника відповідача про витребування доказів із Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та Державної прикордонної служби України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.09.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі