ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8422/21 Справа № 208/4401/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л., про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності.

22 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 04 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не зверталась.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_1 необхідно було подати заяву про поновлення строку на оскарження ухвалу суду із зазначенням підстав для його поновлення та сплатити судовий збір і надати апеляційному суду квитанцію для долучення до матеріалів справи (а.с.203,204).

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду від 04 червня 2021 року, в якому зазначила, що копію оскаржуваної ухвали суду від 04 червня 2021 року отримав її представник ОСОБА_2 05 липня 2021 року.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 20 липня 2021 року.

Як вбачається із відміток на конверті та штрих коду поштового відправлення, апеляційна скарга була направлена заявником 22 липня 2021 року, тоді як останнім днем на її подання було 20 липня 2021 року.

Отже, вказані апелянтом підстави не є поважними причинами пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У встановлені строки, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року не виконано.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова