У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бобровника К.В. до Запорізької обласної прокуратури, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бобровника К.В. звернулась до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою судді від 15.12.2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач, окрім іншого просить:

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , шляхом зняття арештів з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

- Реєстраційний номер обтяження 4384518, зареєстрований 22.01.2007 року реєстратором Третя Запорізька державно нотаріальна контора на підставі постанови №2-07.11.2007 року, виданою прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

- Реєстраційний номер обтяження 4592836, зареєстрований 05.03.2007 року реєстратором Третя Запорізька державно нотаріальна контора на підставі постанови №902-07, 16.02.2007 року, виданою прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

В судовому засіданні 16.08.2021 року представником відповідача Запорізької обласної державної прокуратури заявлено клопотання про закриття провадження у цій частині позовних вимог, оскільки ці вимогу не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на цей час в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження від 09.12.2020 року №00000418 за ч.4 ст.194 КК України за фактом заволодіння низкою осіб правом на нерухоме майно в особливо великих розмірах та території м. Запоріжжя, яка постановою Верховного Суду повернута прокурора на нове розслідування, що підтверджується витягом з ЄРДР від 09.12.2020 року. Під час досудового розслідування встановлено, що низка осіб, окрім інших злочинів, заволоділи правом на квартиру АДРЕСА_1 . Під час дослідчої перевірки на вказану квартиру накладено арешт.

Представник позивача просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.19 ЦПК України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на норми ЦПК України, однак при цьому ставить перед судом питання про зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на яку накладено арешт в межах кримінального провадження, яке до теперішнього часу не закрито.

Порядок скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, передбачений ст. 174 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Позиція щодо питання про зняття накладеного за кримінальним провадженням арешту не має вирішуватися в рамках цивільного судочинства, викладена й у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна». Зокрема, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи зазначене, питання про накладення та зняття арешту за кримінальним провадженням має вирішуватися саме в рамках кримінального провадження, зокрема законність накладення арешту в рамках кримінальної справи (провадження), або наявність чи відсутність підстав для зняття такого арешту, не відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства. Суд при розгляді цивільної справи не може приймати з цього приводу рішення по суті питання (навіть й про відмову у задоволенні позову), оскільки таке рішення передбачає оцінку питань поза межами компетенції суду в рамках цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у цій справі, в частині заявлених позовних вимог про усунення перешкод ОСОБА_1 , шляхом зняття арештів з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

- Реєстраційний номер обтяження 4384518, зареєстрований 22.01.2007 року реєстратором Третя Запорізька державно нотаріальна контора на підставі постанови №2-07.11.2007 року, виданою прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя;

- Реєстраційний номер обтяження 4592836, зареєстрований 05.03.2007 року реєстратором Третя Запорізька державно нотаріальна контора на підставі постанови №902-07, 16.02.2007 року, виданою прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бобровника К.В. до Запорізької обласної прокуратури, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права власності, в частині позовних вимог про усунення перешкод ОСОБА_1 , шляхом зняття арештів з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

- Реєстраційний номер обтяження 4384518, зареєстрований 22.01.2007 року реєстратором Третя Запорізька державно нотаріальна контора на підставі постанови №2-07.11.2007 року, виданою прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя;

- Реєстраційний номер обтяження 4592836, зареєстрований 05.03.2007 року реєстратором Третя Запорізька державно нотаріальна контора на підставі постанови №902-07, 16.02.2007 року, виданою прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою або скаргою щодо цих вимог в порядку кримінального судочинства.

В іншій частині позовних вимог - провадження продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2021 року.

Суддя: А.В. Воробйов