Справа № 654/2315/21
Провадження №2/654/971/2021
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №10039, вчиненого 14.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» грошових коштів.

Позивачкою також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №10039, вчиненого 14.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» грошових коштів у сумі 6885,00 за кредитним договором №69391 від 05.08.2020 (ВП 66118092).

Свою заяву позивачка обґрунтовує тим, що стягувачем жодного розрахунку, графіків платежів по кредитному договору додано не було, тобто наявний спір про заборгованість. Також відсутні будь-які докази переходу прав вимоги за кредитом від ТОВ «Еквіфін Україна» до ТОВ «Фінфорс». Позивач вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, а тому до вирішення справи по суті можуть безпідставно стягуватися грошові кошти.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Поданим позовом ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис№10039, вчиненого 14.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» грошових коштів, а тому забезпечуючи позов суд зупиняє стягнення на підставі даного виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №10039, вчиненого 14.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» грошових коштів у сумі 6885,00 грн за кредитним договором №69391 від 05.08.2020 (ВП 66118092) до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну Сергію Сергійовичу, приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяВ. М. Сіянко