Справа №359/7396/21
Провадження №2-о/359/229/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті спадкодавця,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В серпні 2021 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 1 липня 2003 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно він заповів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер у м. Зугрес м. Харцизька Донецької області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження. Неможливість проведення державної реєстрації актового запису про смерть спадкодавця перешкоджає заявнику здійснити спадкові права. Тому ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугрес м. Харцизька Донецької області.

1.2. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явились у судове засідання. В пункті 3 поданої заяви (а.с.2) вони просять розглянути цивільну справу в їх відсутності.

1.3. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) також не з`явився у судове засідання та надіслав лист №4708/21.4-46 від 12 серпня 2021 року (а.с.19), в якому він не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 1 липня 2003 року ОСОБА_3 склав заповіт (а.с.11 зворот), яким все своє майно він заповів ОСОБА_2 .

2.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер в м. Зугрес м. Харцизька Донецької області. Ця обставина підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №18 від 2 лютого 2021 року та копією довідки про причину смерті (а.с.10), а також копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 3 лютого 2021 року (а.с.11).

2.3. У зв`язку з тим, що м. Зугрес м. Харцизька Донецької області перебуває на окупованій території, органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження. Ця обставина перешкоджає здійсненню державної реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_3 .

2.4. Спірні правовідносини регулюються розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права та стала судова практика, якою керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

3.2. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

3.3. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 січня 2020 року у справі №243/385/19-ц (провадження №61-6840св19), положення абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України, яка встановлює особливі вимоги до провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначено коло осіб, яких закон наділяє правом на звернення до суду з такими заявами, а саме родичів померлого або їх представників. Особа, яка не підтвердила, що вона є родичем або членом сім`ї померлого, відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України не має права на звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

3.4. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.5. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 була родичем або членом сім`ї ОСОБА_3 . Це свідчить про те, що згідно з абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України вона не має права звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті спадкодавця на тимчасово окупованій території України.

4.2. Та обставина, що ОСОБА_3 склав заповіт на користь заявника, не надає ОСОБА_2 права на звернення до суду з вказаною заявою. Тому копія заповіту (а.с.11 зворот) є недостатнім доказом в розумінні ч.1 ст.80 ЦПК України для задоволення поданої заяви.

4.3. З огляду на це суд вважає, що у задоволення заяви, поданої ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті спадкодавця відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець