Справа № 487/3772/18
Провадження № 6/487/231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить: замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2020 року в цивільній справі № 487/3772/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 845534,79 грн. та моральну шкоду в розмірі 200 000 грн..

Заявник подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким вирішено: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 100000 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 100000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 845534,79 грн. та моральну шкоду в розмірі 200 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

02.12.2020 року на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

27.01.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куртась Крістіною Вікторівною винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання щодо виконавчого листа про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1045534,79 грн.

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому листі № 2/487/487/3772/18, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 02.12.20 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 845534,79 грн. та моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя З.М. Сухаревич