Справа № 357/8234/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Нізовій А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою мотивуючи тим, що він звернувся до Білоцерківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Київській області із заявою щодо підготовки документів для оформлення пенсії та йому було повідомлено про помилку у трудовій книжці, в якій вказано його ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », як у інших документах. Таким чином, в зв`язку із невірними записами у вказаному документі порушується його право на призначення пенсії. Тому, просив встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 23.08.1989 року, належить йому, ОСОБА_1 .

23.07.2021 року судом прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

17.09.2021 року заявник подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності та встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 23.08.1989 року, належить йому, ОСОБА_1 .

Заінтересована особа, Білоцерківське об`єднане УПФУ Київської області, свого представника до суду не направила, про день та час розгляду справи були повідомлена належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подала.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Хурай Худатського району Азербайджана, з 19.09.1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.06.2021 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа, у червні 2021 року звернувся до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою щодо підготовки документів для оформлення пенсії та йому було повідомлено про помилку у трудовій книжці, в якій вказано його ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », як у інших документах, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.5-10).

Так, з копії трудової книжки вбачається, що 23.08.1989 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , а з копії паспорта серії НОМЕР_2 , копії картки фізичної особи платника податків та довідки від 18.06.2021 року за № 3222- вбачаться, що вони видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, при видачі трудової книжки серії НОМЕР_2 заявнику була допущена помилка при її оформленні, а інші дані цього документу відповідають паспортним даним та іншим даним, наданим заявником в підтвердження своєї заяви. Будь яких сумнівів щодо належності заявнику трудової книжки не встановлено та заінтересована особа не подала до суду заперечень на заяву про встановлення факту.

Як вказано в роз`ясненнях, наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, заявником доведено викладені в заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,258-259,265,273,293-294,315,319,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 23.08.1989 року, на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 17.09.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко