Справа № 489/3413/20
Провадження № 22-ц/812/1894/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження частки квартири,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження частки квартири.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2021 року вищезазначений позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного суду складено 09 серпня 2021 року.

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статті 354 ЦПК України.

Крім того ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового зборуу зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до частини 3 статті 136 ЦПК України та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

За приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою, інвалідом 3 групи по зору, здійснює догляд за дружиною ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2 групи дитинства та доглядає за батьком дружини - ОСОБА_3 , який є інвалідом 2 групи. Сукупний дохід ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року склав 24 941 грн, що підтверджується копією відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

За подачу до суду апеляційної скарги у даному випадку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 522 грн 40 коп., який перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Наведені обставини свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скаргина рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2021 року.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 2 522 грн 40 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження частки квартири.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Роз`яснити позивачу, відповідачу, третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 жовтня 2021 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачам, представникам відповідачів, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська