overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.09.2021 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 543/1323/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
АТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Оржицького райсуду від 13.02.2020 року позов задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 13.02.2020 року по вказаній справі. Заяву мотивував тим, що копію заочного рішення йому не було вручено і він лише через канцелярію суду отримав копію заочного рішення лише 30.07.2021 року. В судове засідання не з`явився в зв`язку з встановленням карантину. Відзив на позовну заяву не надав тому, що копію позову не отримував. Вважає, що кредитний договір укладений з порушенням закону, оскільки на момент укладення договору йому не виповнилося 18 років, а згода батьків на укладення кредитного договору відсутня. Також вважає,що позивач пропустив строк позовної давності.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, письмових пояснень не надав.
Суд ухвалив провести розгляд заяви без участі представника позивача.
Відповідач та його представник в судове засідання з`явилися, заяву підтримали повністю.
Суд, заслухавши відповідача та його представника, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач по справі посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з документів відповідач на момент укладення договору був неповнолітнім, а згода законних представників відсутня. На момент розгляду справи на території України був встановлений карантин.
За таких умов суд вважає, що заочне рішення необхідно скасувати.
Клопотання позивача та відповідача про розгляд справи в спрощеному порядку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву задовольнити.
2.Заочне рішення Оржицького райсуду від 13.02.2020 року по справі № 543/1323/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.
3.Справу розглянути в спрощеному порядку.
4.Призначити судове засідання на 04.10.2021 року о 15 год 00 хв.
5.Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2021 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 310/7367/21
2-н/310/1595/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2018р. по 30.04.2021р. в сумі 7412,76 грн., 3% річних у розмірі 274,38 грн., індексу інфляції у розмірі 741,61 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2131/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/899/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 березня 2008 року, свідоцтва про право власності від 9 квітня 2009 року, договору дарування від 24 грудня 2015 року, скасування державної реєстрації на нежитлове приміщення, визнання права власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 14 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 301/2203/21
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"02" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не надавати строк для примирення з відповідачем (а.с. 10, 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої не заперечував проти розірвання шлюбу, строк на примирення з позивачкою просив не надавати, справу просив розглянути в його відсутність (а.с. 23, 24).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що більше двох місяців сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, однак, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла та з метою збереження сім`ї, суд вважає надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 04 жовтня 2021 року на 10.00 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
06.09.21 Справа №356/437/18 2/469/103/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
представники позивача Кіріченко В.М., Савіхіна А.М., - не з`явились,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
24 січня 2019 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.
У судове засідання представник АТ КБ ПриватБанк не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України ухвалив проводити судове засідання за їх відсутності.
28 квітня 2021 року представник позивач АТ КБ ПриватБанк Савіхіна А.М. надала заяву про зменшення розміру позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 05 квітня 2012 року в розмірі 8371,28 грн., з яких 4213,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим), 4157,38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, та сплачений позивачем судовий збір.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Верховним Судом напрацьовано правову позицію, відповідно до якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанова від 09 липня 2020 року у справі №N 922/404/19).
Оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог за видами платежів, зазначеними у позовній заяві, і розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ КБ ПриватБанк Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/3871/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

представника позивача Шамшуріна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»», третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.256,257,261,265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 2,10,76-81,141, 247, 263-265, 273,274,279 ЦПК суд,-

, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»», третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 60107, виданий 05.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АЛАНД»" заборгованості в розмірі 11828,85 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.09.2021 року.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 323/2188/21
Провадження № 2-н/323/339/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2021 року м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/2346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У підготовче засідання з`явився учасники справи.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2020 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

14.06.2021 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-21/3728-БД від 28.05.2021 року.

Інші заяви та клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду сторонами не подавалися.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити позивачеві право подати відповідь на відзив до 17 вересня 2021 року включно та роз`яснити відповідачеві право подати запречення до 27 вересня 2021 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2248/21
Номер провадження 2/213/1661/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не працює, оскільки здійснює догляд за сином до досягнення ним трьох років. Матеріальну допомогу на утримання позивача відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надати суду в строк до 10 жовтня 2021 року довідку про середній заробіток ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням відомостей про стягнення з нього відрахувань за виконавчими листами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва