Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

19 липня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Рекуненко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (адреса місцезнаходження: вул.Шевченко буд.85 «А» м.Василівка Запорізької області) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 11.06.2020 року рухаючись на 342 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю «Джилі СК» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «Василівкатепломережа» який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Позивач вказує, що в судовому засіданні Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин вчинення правопорушення, які викладені у протоколі адміністративного правопорушення, та підтримав письмові пояснення надані ним на місці ДТП. Так, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні була повністю доведена. Внаслідок чого, ПрАТ «Василівкатепломережа» звернулося в Моторне (транспортне) страхове бюро України, для відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 11.06.2020 року. Та відповідно до п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ прийняло рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 13350,81 грн.

В позовній заяві вказано, що ПрАТ «Василівкатепломережа» у зв`язку з ремонтом транспортного засобу понесла витрати у розмірі 16903,20 грн., па підтвердження чого долучив квитанцію на оплату постачальника № 127 від 01 липня 2020 року, № 142 від 16 липня 2020 року № 144 від 22 липня 2020 року.

На обґрунтування поданої позовної заяви, позивач також вказує, що оскільки вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повністю встановлена постановою суду, кошти витрачені позивачем на ремонт транспортного засобу підтверджені належним чином, страхові відшкодування не в повній мірі покрили понесені витрати, та підприємство вважає, що саме з відповідача підлягає стягненню різниця між отриманими страховими виплатами та реальними витратами у розмірі 3552,39 грн., понесеними на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобілю

Також позивач зазначає, що підприємство понесло додаткові витрати у зв`язку з доставкою запчастин новою поштою у сумі 2798,95 грн., та витрати з надання послуг виконаних робіт, згідно з актом здачі-прийняття робіт № 137 від 20.07.2020 року у розмірі 1025,00 грн. та згідно з актом здачі-прийняття робіт № 157 від 31.07.2020 року витрати у розмірі 3925,00 грн.

До теперішнього часу заподіяна відповідачем матеріальна шкода, заподіяна внаслідок ДТП, у добровільному порядку позивачу не відшкодована, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3552,39 грн., доставку запчастин поштою у сумі 2798,95 грн. та витрати за надання послуг згідно з актом здачі приймання-передачі робіт № 137 в сумі 1025,00 грн. та згідно з актом здачі приймання-передачі робіт № 157в сумі 3925,00 грн. на користь ПРАТ «Василівкатепломережа» та судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а всього стягнути 13403,34 грн.

В судове засідання представник позивача ПрАТ «Василівкатепломережа» не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву, в якій представник позивача просить розглянути справу без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити за підставами, викладеними в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.34,59).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30,33,39,47), також належне сповіщення правопорушника здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с. 32,38,49,55), однак про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, відзив не подано, заперечень на позов не надано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.281, ч.4 ст.223 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини у даній справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами, суд вважає, що заявлені ПрАТ «Василівкатепломережа» позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13,43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Судом встановлено, що 11.06.2020 року о 16 годині 10 хвилин, рухаючись на 342 км + 41,5 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю «Джилі СК» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього рух)' України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, згідно постанови суду від 02.07.2020 року (а.с.12)..

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки GEELY, модель СК 1.5L, 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ЗАТ «Василівкатепломережа» від 24.10.2012 року, та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7).

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 02.07.2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Дана постанова суду набрала законної сили - 13.07.2020 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.12).

Відповідно до довідки Моторного (Транспортного) страхового бюро України, з якої вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 11.06.2020 16-10 за участю транспортного засобу (ТЗ) марки GEELY з номерним знаком НОМЕР_2 , та повідомляє наступне. Відповідно до пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ прийняло рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди в розмірі 13 350,81 грн. Зазначена вище сума буде перерахована в строки, передбачені законом, та копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.13).

Перерахування ПрАТ «Василівкатепломережа» суми відшкодування Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) в розмірі 13350,81 грн. підтверджується роздруківкою виплат від 16.09.2020 року про зарахування грошових коштів від «МТСБУ» згідно наказу №3.1/920 від 15.09.2020 року (а.с.61).

Як вбачається з Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 137 від 20.07.2020 року, представники Замовника ПрАТ"Василівкатепломережа" директор Антонов Микола Миколайович, з одного боку, і представник Виконавця ПП ОСОБА_2 , з іншого боку, склали цей акт про те, що Виконавцем були виконані роботи (надані послуги) по ремонту автомобіля GEELY СК держномер НОМЕР_2 , де загальна вартість робіт (послуг) склала загальну суму 1025,00 грн. (а.с.20).

Як вбачається з Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 157 від 31.07.2020 року, представники замовника ПрАТ"Василівкатепломережа" директор Антонов Микола Миколайович, з одного боку, і представник Виконавця ПП ОСОБА_2 , з іншого боку, склали цей акт про те, що Виконавцем були виконані роботи (надані послуги) по ремонту автомобіля GEELY СК держномер НОМЕР_2 , де загальна вартість робіт (послуг) склала загальну суму 3925,00 грн. (а.с.21).

Відповідно до Рахунку на оплату постачальника №127 від 01 липня 2020 року, де вказано, що постачальником є Приватне підприємство «Лігер транс буд» на підставі договору купівлі-продажу товарів покупець ПрАТ «Василівкатепломережа» придбав товари (запчастини), на загальну суму без урахуванням ПДВ - 10753,00 грн. та ПДВ становить 2150,60 грн. (а.с.14), та здійснення оплати загальною сумою в розмірі 12903,60 грн. підтверджується платіжним дорученням №490 від 02 липня 2020 року на суму 12903,60 грн., копія якого є в матеріалах справи (а.с.68).

Відповідно до Рахунку на оплату постачальника №142 від 16 липня 2020 року, де вказано, що постачальником є Приватне підприємство «Лігер транс буд» на підставі договору купівлі-продажу товарів покупець ПрАТ «Василівкатепломережа» придбав товари (запчастини), на загальну суму без урахуванням ПДВ - 2361,00 грн та ПДВ становить 472,20 грн. (а.с.15), та здійснення оплати загальною сумою в розмірі 2833,20 грн. підтверджується платіжним дорученням №351 від 16.07.2020 року на суму 2833,20 грн., копія якого є в матеріалах справи (а.с.67).

Відповідно до Рахунку на оплату постачальника №144 від 22 липня 2020 року, де вказано, що постачальником є Приватне підприємство «Лігер транс буд» на підставі договору купівлі-продажу товарів покупець ПрАТ «Василівкатепломережа» придбав товари (запчастини), на загальну суму без урахуванням ПДВ - 6697,00 грн. грн. та ПДВ становить 1339,40 грн (а.с.16), та здійснення оплати загальною сумою в розмірі 8036,40 грн. підтверджується платіжним дорученням №546 від 23.07.2020 року на суму 8036,40 грн., копія якого є в матеріалах справи (а.с.69).

Також, з наданого позивачем рахунку додаткових витрат №12 від 10 липня 2020 року вбачається, що ПрАТ «Василівкатепломережа» понесені витрати по доставці товару (запчастин) постачальником «Нова пошта» за Договором з організації перевезень відправлень від 25.01.2016 року в сумі 1978,92 грн., у тому числі ПДВ - 329,82 грн. (а.с.17).

Відповідно до накладної ТОВ «Нова пошта» вбачається, що ПрАТ «Василівкатепломережа» сплачено 1978,92 грн. та оплата суми підтверджується квитанцією ТОВ «Нова пошта» на суму 1978,92 грн. (а.с.64).

Також з наданого рахунку додаткових витрат №13 від 20.07.2020 вбачається, що ПрАТ «Василівкатепломережа» понесені витрати по доставці товару (запчастин) постачальником «Нова пошта» за Договором з організації перевезень відправлень від 25.01.2016 року в сумі 315,00 грн., у тому числі ПДВ - 52,50 грн. (а.с.18).

Відповідно до накладної ТОВ «Нова пошта» вбачається, що ПрАТ «Василівкатепломережа» сплачено 315,00 грн. та оплата суми підтверджується квитанцією ТОВ «Нова пошта» № 940 на суму 315,00 грн. (а.с.63).

Крім того, з наданого рахунку додаткових витрат №14 від 25.07.2020 вбачається, що позивачем ПрАТ «Василівкатепломережа» понесені витрати по доставці товару (запчастин) постачальником «Нова пошта» за Договором з організації перевезень відправлень від 25.01.2016 року в сумі 105,18 грн., у тому числі ПДВ - 17,53 грн. (а.с.19).

Відповідно до накладної ТОВ «Нова пошта» вбачається, що ПрАТ «Василівкатепломережа» сплачено 105,18 грн. та оплата суми підтверджується квитанцією ТОВ «Нова пошта» № 87 на суму 105,18 грн. (а.с.62).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2. ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Враховуючи, що позивачу Приватному акціонерному товариства «Василівкатепломережа» з вини відповідача ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди, а саме пошкоджено належний позивачу транспортний засіб - автомобіль марки GEELY з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та для повного відшкодування завданої ним шкоди відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою, здійсненою Моторного (Транспортного) страхового бюро України, яка становить 3552,39 грн., в межах заявлених позовних вимог, що підтверджується Рахунками на оплату постачальника № 127 від 01.07.2020 року (в сумі 12903,60 грн.), № 142 від 16.07.2020 року (в сумі 2833,20 грн.), № 144 від 22.07.2020 року (в сумі 8036,40 грн.) (а.с.14-16), а саме 3552,39 грн. (16903,20 - 13350,81 = 3552,39 грн.).

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з доставкою позивачеві ПрАТ «Василівкатепломережа» запчастин ТОВ «Нова пошта», що підтверджується відповідними квитанціями ТОВ «Нова пошта» на загальну суму 2399,10 грн. (а.с.17-19), а саме 2399,10 грн. (1978,92 +315,00 + 105,18 = 2399,10 грн.)

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені на виконання робіт по відновленню пошкодженого автомобіля, який належить ПрАТ «Василівкатепломережа» в загальній сумі 4950,00 грн,, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 137 від 20.07.2020 року, № 157 від 31.07.2020 року (а.с.20-21), а саме 4950,00 грн. (3925,00 + 1025,00 = 4950,00 грн.).

Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в загальному розмірі 10901,49 грн (3552,39 + 2399,10 + 4950,00 = 10901,49 грн.).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» понесені витрати на ремонт автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , та вина якого встановлена відповідною постановою Василівського районного суду Запорізької області від 02.07.2020 року, яка набрала законної сили, тому суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3552,39 гривень, а також понесені позивачем та документально ним підтверджені витрати за надання послуг на доставку ТОВ «Нова пошта» в загальній сумі 2399,10 грн., однак без урахування суми ПДВ в розмірі 399,85 грн., оскільки вказана сума податку вже фактично включена в загальну суму наданих ТОВ «Нова пошта» послуг, що вбачається з квитанцій №12 від 10 липня 2020 року, № 13 від 20 липня 2020 року, № 14 від 25 липня 2020 року (а.с.17-19), а також суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати з надання послуг виконаних робіт згідно з актами здачі приймання-передачі робіт №137 від 20.07.2020 року в сумі 1025,00 грн., №157 від 31.07.2020 року в сумі 3925,00 гривень, а тому заявлені позовні вимоги обґрунтованими, жодними належними доказами відповідачем не спростованими, а тому є такими, що підлягають задоволенню частково та стягненню з відповідача на користь позивача суми заподіяної відповідачем шкоди, внаслідок ДТП в загальному розмірі 10901 гривні 49 копійок за вищенаведеними підставами, оскільки до теперішнього часу заподіяна відповідачем ОСОБА_1 матеріальна шкода, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.06.2020 року, відповідачем у добровільному порядку не відшкодована, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 735 від 15.10.2020 року (а.с.5), тому відповідно до положень ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати по оплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 2027,59 грн., виходячи з наступного розрахунку: 10901,49 грн. х 100 % : 11301,34 грн. = 96,46 % (відсоток розміру задоволених позовних вимог: 2102,00 грн. х 96,46 % : 100 % = 2027,59 грн. (сума судових витрат, пропорційна відсотку задоволеного позову).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15,16,23,993,1187,1191,1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.9,12,13,81,141,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (71600, Запорізька область м.Василівка вул.Шевченко буд.85 «А», розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ТВБВ № 10007/0224 філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО - 313957, ЗКПО - 05541137) - матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі - 3552,39 гривень; - за доставку запчастин поштою у сумі 2399,10 гривень; - за надання послуг, згідно з актом здачі приймання-передачі робіт №1378 - 1025,00 гривень; згідно з актом здачі приймання-передачі робіт №157- 3925,00 гривень, а всього стягнути - 10 901 (десять тисяч дев`ятсот одну) гривню 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (71600 Запорізька область м.Василівка вул.Шевченко буд.85 «А», розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ТВБВ № 10007/0224 філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО - 313957, ЗКПО - 05541137) - судовий збір в розмірі - 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 63 копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений - 26 липня 2021 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО