Справа № 202/6687/20
Провадження № 2/202/688/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Скочко Ольги Анатоліївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська справи №202/3175/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, оскільки результат розгляду позову ОСОБА_4 про виселення в даній справі цілком залежить від результату розгляду позову ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на квартиру (неможливо розглянути позов про виселення без розгляду позову про скасування державної реєстрації за відповідачем) У випадку задоволення позову про скасування державної реєстрації та визнання права власності у ОСОБА_5 відпадуть або зміняться правові підстави для заперечення проти позову ОСОБА_4 про виселення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання, оскільки предметом спору по справі №202/3175/21 не є визнання права власності на спірну квартиру.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, розгляд даної справи неможливий до ухвалення рішення по справі №202/3175/21, яка знаходиться на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, в якому предметом позову є скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 та визнання за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що є всі правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись: п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Скочко Ольги Анатоліївни про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виселеннядо набрання законної сили рішення по цивільній справі №202/3175/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.П.Слюсар