Справа № 584/1476/19
Провадження № 6/584/12/21
16.08.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини", про заміну сторони виконавчого провадження,
14.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо заміни сторони стягувача КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», на ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 584/1476/19 за позовом Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 19.08.2020 № 115 її було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з заявником, просила заяву задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримала.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини" направило на адресу суду письмову заяву, в якій просило розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити за відсутності його представника.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Путивльського районного cyду Сумської області по справі № 584/1476/19, провадження № 2/584/58/20 від 14.01.2020 позовні вимоги Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю та відібрано від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , її дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав, передавши дитину органу опіки та піклування - Новослобідській сільській раді Путивльського району Сумської області. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову - 24.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. (а.с. 76-76).
27.05.2020 Путивльським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист у справі № 584/1476/19 (а.с. 90, 92, 93).
25.08.2020 Ковпаківським ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № 62876266, боржником в якому є ОСОБА_2 , а стягувачем КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (а.с. 107).
Відповідно до копії витягу з рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 19.08.2020 № 115, було вирішено призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 (а.с. 108).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 (а.с. 109).
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступнитцва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 584/1476/19 за позовом Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини" на стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв