_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/99/21
УХВАЛА

19.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.05.2021 року по цивільній справі №947/12123/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування державної реєстрації права власності, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30865738 від 09.08.2016 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :44:003:0060, за ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ»;

-вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за №15829117 про реєстрацію за ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» права власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :44:003:0060;

-встановити порядок виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.05.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Разом з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку(кадастровий номер :44:003:0060), площею 0,0600 Га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення заборони суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які дії з реєстрації переходу, обмеження, обтяження прав на вказане майно;

- накладення арешту на житловий будинок з нежитловими приміщеннями медичного центру, розташованими на першому поверсі А, загальною площею 769,5 кв.м. житловою 379 кв.м., який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :44:003:0060) - реєстраційний номер 01, площею 0,0600 Га, за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення заборони суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які дії з реєстрації переходу, обмеження, обтяження прав на вказане майно.

За наслідком розгляду вказаної заяви,12.05.2021 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/12123/21, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0600 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :44:003:0060, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , та встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, а також іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі щодо відчуження та реєстрації права власності на спірне нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,0600 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :44:003:0060, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . В іншій частині заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

19.07.2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування вжитих судом вказаних заходів забезпечення позову, з підстав того, що не згодна з ухвалою суду від 07.05.2021 року, вважає, що відсутні докази підтверджуючи ризики можливого невиконання рішення суду з її сторони. Також відповідачка зазначила, що вважає неналежними доказами подані позивачем роздруківки з сайту «ОЛХ» стосовно продажу спірного майна, оскільки оголошення є підробленим. Крім того, оскільки судом було здійснено розгляд заяви за відсутності сторін по справі, вона ОСОБА_1 була позбавлена можливості свої пояснення стосовно заяви про забезпечення позову, за наслідком чого остання вжиті заходи забезпечення позову безпідставними та просить суд їх скасувати.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року вказану заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вказана норма не містить чіткого переліку підстав для скасування застосованих заходів забезпечення, однак за загальним правилом заходи забезпечення можуть бути скасовані у разі, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Задовольняючи заяву про часткове забезпечення позову, суд зазначив, що незабезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони реєстраційних дій стосовно спірної земельної ділянки в даному випадку може значно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Ці підстави застосування заходів забезпечення не відпали, обставини справи не змінились, відомостей, які б вказували на те, що забезпечення позову застосовано судом помилково або потреба у цих заходах відпала суду не надано.

Відповідач у заяві не спростовує висновки суду викладені в ухвалі суду від 12.05.2021 року стосовно необхідності вжиття заходів забезпечення позову в ухвалений спосіб, не надано доказів, які могли б бути покладені в основу доказування та на підставі яких суд міг би встановити обставини, що не були йому повідомлені при винесенні ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Доводи, викладені в заяві про скасування забезпечення позову містять оцінку ухваленого судового рішення та посилання на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для оскарження ухвали про забезпечення позову в апеляційному порядку, порядок якого відповідачеві було роз`яснено в ухвалі суду від 12.05.2021 року, в той час як скасування заходів забезпечення позову можливе з підстав, про які зазначено вище, оскільки оскарження ухвали про забезпечення позову і подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову мають різну юридичну природу.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання відповідачки ОСОБА_1 необґрунтованим, безпідставним, за наслідком чого останнє підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.05.2021 року по цивільній справі №947/12123/21 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.