Єдиний унікальний номер 242/945/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2358/21

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року у цивільній справі № 242/945/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат та за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 про визначення договору поруки таким, що припинив свою дію,
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року, у задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір поруки, укладений 24 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо», ОСОБА_1 , таким, що припинив свою дію.

На зазначену постанову позивачем було подано касаційну скаргу, яку постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21 липня 2021 року було задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року в частині позовних вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині позовних вимог Державної іпотечної установи та в частині зустрічного позову ОСОБА_2 постанову Донецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Папоян В.В., судді: Азевич В.Б., Канурна Д.О.(а.с.168-170 т.3).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року справу за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат та за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 про визначення договору поруки таким, що припинив свою дію прийняти до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут). (а.с.171-172 т.3).

Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя України від 26 серпня 2021 року № 1861/0/15-21 суддю ОСОБА_3 , звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови суду від 30 серпня 2021 року № 247/к/г суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Донецького апеляційного суду у зв`язку з звільненням з посади судді Донецького апеляційного суду.

З наведених підстав суддя-доповідач із складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи, а тому за вмотивованим розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року № 1703 справу передано для повторного автоматизованого розподілу справ і за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Азевич В.Б., Канурна Д.О. (а.с.210-212 т.3).

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

30 серпня 2021 року на адресу суду від представника Державної іпотечної установи Тодосієнко В.М. надійшла заява про проведення судового засідання з використанням системи відеоконференц зв`язку «EasyCon». (а.с.175 т.3).

08 вересня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування якого зазначає, що 07 вересня 2021 року між нею та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги по справі № 242/945/15-ц. Враховуючи вищезазначене, їй потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи для надання належної правової допомоги. (а.с.201-203 т.3).

Апеляційний суд вважає, що клопотання представника Державної іпотечної установи Тодосієнко В.М. про проведення судового засідання з використанням системи відеоконференц зв`язку «EasyCon» та клопотання ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, підлягають задоволенню.

Згідно частин 1,3 статті 7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у Наказі ДСА України від 23 квітня 2020 року №196.

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника Державної іпотечної установи Тодосієнко В.М. про проведення судового засідання з використанням системи відеоконференц зв`язку «EasyCon» та клопотання ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись статтями 33, 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 242/945/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат та за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 про визначення договору поруки таким, що припинив свою дію, за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, задовольнити.

Клопотання представника Державної іпотечної установи Тодосієнко Валерія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецька область в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити представнику Державної іпотечної установи Тодосієнку Валерію Михайловичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло