КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2874/11 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Овсія Дмитра Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі - ТОВ ««Файненс Компані») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Зазначило, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року в рахунок погашення боргу за кредитним договором №781-Ф від 02 лютого 2007 року в розмірі 3979648 доларів США 54 центів було звернуто стягнення на земельні ділянки площею 0,36 га з кадастровим номером :03:005:0785 та площею 1,56 га з кадастровим номером :03:005:0788 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовані в с.Вишеньки Бориспільського району, шляхом реалізації цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах. 07 березня 2019 року ПАТ «Омега Банк» уклало з ТОВ «Файненс Компані» договір про відступлення прав вимоги №1, за яким ПАТ «Омега Банк» відступило ТОВ «Файненс Компані» права вимоги за кредитним договором №781-Ф від 02 лютого 2007 року та договором іпотеки №781-Ф/ІП-1 від 02 лютого 2007 року. ТОВ «Файненс Компані» просило замінити стягувача у виданому Бориспільським міськрайонним судом виконавчому листі №2-2874/2011про звернення стягнення на земельні ділянки в рахунок погашення боргу за кредитним договором №781-Ф від 2 лютого 2007 року в розмірі 3979648,54 доларів США.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Файненс Компані» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінено ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Файненс Компані» у виконавчому листі №2-2874/2011, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на земельні ділянки площею 0,36 га з кадастровим номером :03:005:0785 та площею 1,56 га з кадастровим номером :03:005:0788 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовані в с. Вишеньки Бориспільського району, шляхом реалізації цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором №781-Ф від 02 лютого 2007 року в розмірі 3979648,54 доларів США.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Файненс Компані» про заміну стягувача. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення судом обставини, що мають значення для справи. Вважає, що звернення ТОВ «Файненс Компані» із даною заявою є передчасним. Звертає увагу на те, що відповідно до даних, наявних у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Омега Банк» було ліквідовано 18 листопада 2019 року.

В судове засідання представник ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Представник ТОВ «Файненс Компані» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Файненс Компані», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року в рахунок погашення боргу за кредитним договором №781-Ф від 2 лютого 2007 року в розмірі 3979648 доларів США 54 центів було звернуто стягнення на земельні ділянки площею 0,36 га з кадастровим номером :03:005:0785 та площею 1,56 га з кадастровим номером :03:005:0788 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовані в с. Вишеньки Бориспільського району, шляхом реалізації цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах (а.с.49-51).

07 березня 2019 року між ПАТ «Омега Банк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк», укладено з ТОВ «Файненс Компані» договір про відступлення прав вимоги №1, за яким ПАТ «Омега Банк» відступило ТОВ «Файненс Компані» права вимоги за кредитним договором №781-Ф від 02 лютого 2007 року, укладеним із ОСОБА_1 та за договором іпотеки №781-Ф/ІП-1 від 02 лютого 2007 року (а.с.10-19).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Файненс Компані» про наявність підстав для заміни стягувача в справі.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).

Як встановлено судом, на підставі договору про відступлення прав вимоги №1 від 07 березня 2019 року ПАТ «Омега Банк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк», відступило ТОВ «Файненс Компані» права вимоги за кредитним договором №781-Ф від 02 лютого 2007 року, укладеним із ОСОБА_1 та за договором іпотеки №781-Ф/ІП-1 від 02 лютого 2007 року.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що відповідно до даних Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Омега Банк» було ліквідовано 18 листопада 2019 року. Такі обставини не мають значення для справи. Як було встановлено, ПАТ «Омега Банк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк», уклало договір про відступлення прав вимоги із ТОВ «Файненс Компані» 07 березня 2019 року.

Колегія суддів також відхиляє посилання апелянта на передчасність звернення ТОВ «Файненс Компані» із заявою про заміну стягувача та невідповідність договору про відступлення прав вимоги №1 від 07 березня 2019 року вимогам Закону, оскільки апелянтом не було надано доказів визнання вказаного договору недійсним у судовому порядку .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Овсія Дмитра Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.