Справа № 133/1404/17
Провадження № 22-ц/801/1742/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

07 вересня 2021 рокуСправа № 133/1404/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Маяк», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана справа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2019, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30.01.2020, позовну заяву залишено без розгляду.

Правом на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду позивач не скористалась, натомість 28.02.2021 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2019.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2020, у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на ст.354 ЦПК України та вказує, що отримала копію повного тексту ухвали 14.03.2021. Також обґрунтовуючи клопотання скаржник зазначає, що у зв`язку з введенням на усій території України карантину відповідно до постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» суд може поновити відповідний строк як до, так і після закінчення карантину.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку, в ній зазначила причини пропуску строку, які в цілому є ідентичними апеляційній скарзі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 02.07.2020, повний текст виготовлено 03.07.2020 (Т.2 а.с. 127).

Скаржник зазначає, що отримала копію повного тексту ухвали 14.03.2021, а тому відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України з цієї дати обчислюється строк на апеляційне оскарження.

Перебіг строку на апеляційне оскарження із правом на поновлення такого строку розпочався з 15.03.2021 та закінчився 29.03.2021, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася вперше лише 01.04.2021, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку визначений ст. 354 ЦПК України.

Також суд вважає, що наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для поновлення такого строку, у зв`язку з запобіганням поширенню короновірусної хвороби, є неповажними з огляду на таке.

02 квітня 2020 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, яким у Цивільний процесуальний кодекс України розділ XII "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Тобто строки, які були продовжені у зв`язку з запобіганням поширенню короновірусної хвороби, закінчилися 06 серпня 2020 року.

Колегія суддів наголошує на тому, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржник отримала після закінчення карантину, тому на момент обчислення строку на апеляційне оскарження обмеження запровадженні у зв`язку із карантином вже не діяли.

Відтак, зазначені скаржником причини пропуску строку у зв`язку з введенням на усій території України карантину, також не беруться судом до уваги, оскільки вказана обставина не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд вважає, що наведені скаржником в апеляційній скарзі та в заяві на усунення недоліків підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази підтвердження неможливості оскарження ухвали суду першої інстанції вчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є не поважними.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Маяк», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк