Єдиний унікальний номер 226/207/21
Номер провадження 22-ц/804/1915/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року у цивільній справі № 226/207/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії (суддя першої інстанції Редько Жанна Євгенівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії задоволені частково.

Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6918,95 грн.

Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 306,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 13632,50 грн. відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов Володимир Васильович, та подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачем та представником позивача отримана (а.с. 120,123).

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги відповідачем отримані (а.с. 121).

Відзив на апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В ухвалі Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року було зазначено, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов В.В., надала до апеляційної скарги заяву про витребування з Першої державної нотаріальної контори м. Слов`янська Донецької області копію нотаріальної справи ОСОБА_2 .

Донецьким апеляційним судом було надано відповідачу по справі строк для надання заперечень стосовно заяви.

Заперечення, щодо заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов В.В., до Донецького апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 367 ЦПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того, в матеріалах цивільної справи наявна копія Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 (а.с. 10).

Таким чином, Донецький апеляційний суд вважає, що дана заява не підлягає задоволеною.

Керуючись ст. 365, 366, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шилов В.В., про витребування з Першої державної нотаріальної контори м. Слов`янська Донецької області копію нотаріальної справи ОСОБА_2 відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: