overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2492/18
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 44742,90 дол. США; стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 44742,90 дол. США та про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору.

Від представника позивача АТ «Універсал Банк» поступило клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із тим,, що він не має можливості прибути до Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила щодо призначення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наступне судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції, організацію якої слід доручити Подільському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

оголосити перерву у розгляді справи до 05 жовтня 2021 року 12год. 30хв. Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 05 жовтня 2021 року 12год. 30хв провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», який зобов`язаний з`явитись у Подільський районний суд м.Києва на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Подільському районному суду м.Києва (вулиця Хорива, 21, Київ, 04071).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 313/1150/21
Провадження № 6/313/19/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши подання начальника Веселівського районного відділу Державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Розка Н.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , суд

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 року начальник Веселівського районного відділу Державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Розка Н.В. звернулася з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Подання про розшук боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розшук боржника.

Керуючись ст.ст.438, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Веселівського районного відділу Державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Розка Н.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника 10.09.2021 р. о 11.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

06.09.2021
Провадження №2-н/643/4504/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2021 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2593/21

Провадження №2/751/926/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Овдій О. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шаповалов Максим Сергійович

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Федоренко Євген Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 08 квітня 2021 року і до закінчення навчання 30 червня 2024 року включно.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень (ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 179 СК України, аліменти одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 вересня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова
справа № 361/3415/21
провадження № 2-н/361/426/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

20 липня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 373/1453/21
Номер провадження 2/373/800/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить стягувати із відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 187, 274, 275- 279 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1453/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Дата документу 07.09.2021
Справа № 501/2999/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника (згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як в заяві вказано місце проживання: АДРЕСА_1 , крім того відсутні данні про власника житла.

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства ««Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/758/1951/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря Сілюковій Ю.В.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача, ОСОБА_3 , про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, зважаючи, що зустрічний позивач сплатив судовий збір у розмірі одного відсотка вартості майна, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача, ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/637/19
Провадження № 6/475/22/21
У Х В А Л А

02.09.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Доманівський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районні Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у судовому наказі №475/637/19 виданого Доманівським районним судом від 28.05.2019 р. ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Доманівський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районні Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 год 22.09.2021 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; Доманівський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районні Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса): 56401, смт. Доманівка, вул. Центральна, буд.21 а, Миколаївської області, .

Ухвала оскарженню не підлягаю.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 219/7892/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27 серпня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Рибкіної Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.01.2020 року по 01.05.2021 року в розмірі 11 618 ( одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять гривень) 71 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України, НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Рибкіна
Провадження № 4-с/643/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Гулієва Е.В. огли, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича задовольнити.

Постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2020 року у виконавчому провадженні № 60486821 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов