Справа № 341/431/21
Провадження № 22-ц/4808/1369/21
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року, у складі судді Мергель М.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 24 червня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 500 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29 червня 2021 року на зазначене рішення суду на електронну адресу суду з використанням системи «Електронний суд» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та неподання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги -подання апеляційної скарги, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, а також довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року ОСОБА_3 з використанням системи «Електронний суд» 05 липня 2021 року подав заяву про виконання ухвали суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_3 , на рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року визнано неподаною та повернуто, оскільки апелянтом не подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто частково.

14 серпня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду з використанням системи «Електронний суд» ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що 25 червня 2021 року його представник подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка ухвалою апеляційного суду від 05 липня 2021 року залишена без руху оскільки до апеляційної скарги не додано довіреність і така, всупереч вимогами цивільно-процесуального закону, містить негативні висловлювання.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 з використанням системи «Електронний суд» 05 липня 2021 року подав заяву про усунення недоліків. Однак, ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_3 , на рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року визнано неподаною та повернуто.

Подаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 як на підставу пропуску строку з поважних причин, посилався на те, що справа вже була в апеляційному суді, проте не розглянута із суб`єктивних надуманих причин колегією суддів.

Перевіривши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку апеляційного провадження рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у задоволені клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Копію ухвали суду згідно повідомлення про вручення 183 ОСОБА_1 отримав 25 серпня 2021 року.

Однак станом на 09 вересня 2021 року вказані недоліки апелянтом не усунуто, не подано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин