Номер провадження 22-ц/804/2178/21
Номер провадження 22-ц/804/2178/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року у цивільній справі № 234/14711/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (далі УПСЗН Краматорської міської ради).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, УПСЗН Краматорської міської ради подало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду 21 липня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 10 червня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. В повному тексті оскаржуваного рішення не зазначено дату його складення.

Наведені обставини свідчать про те, що з урахуванням норм частини 3 статті 124 ЦПК України, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 12 липня 2021 року, що був першим робочим днем після вихідного 10 липня 2021 року, на який припало закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу УПСЗН Краматорської міської ради подано безпосередньо до суду першої інстанції 13 липня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачем було зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення був складений 16 червня 2021 року, копію якого він отримав 01 липня 2021 року під розписку в суді першої інстанції, однак на підтвердження зазначеного не надав жодних доказів. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року позивач в апеляційній скарзі не порушував.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу УПСЗН Краматорської міської ради залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних ним підстав.

12 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якому він посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду його представником отримано 01 липня 2021 року під особистий розпис в журналі вихідної кореспонденції в канцелярії суду, що також підтверджується реєстрацією вхідної кореспонденції позивача від 01 липня 2021 року за № 5073/29-01-13, на підтвердження чого надає копію супровідного листа про надсилання судом першої інстанції копії повного тексту судового рішення з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач та його представник повний текст оскаржуваного рішення в день його складання не отримували, представник позивача його копію отримав лише 01 липня 2021 року, що підтверджується наданими доказами, апеляційну скаргу подав 13 липня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення його представнику повного судового рішення, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити УПСЗН Краматорської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення № 974 від 07 липня 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00 грн., який згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року у цивільній справі № 234/14711/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2021 року.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року.

Судді: І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи