Справа № 127/1244/21
Провадження № 22-ц/801/1946/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокуСправа № 127/1244/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у справі № 127/1244/21 від 10 лютого 2021 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/1244/21 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2021 року.

Одночасно із апеляційною скаргою боржник ОСОБА_1 подав клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду поважною та його поновлення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що зазначена боржником підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а саме отримання ним копії ухвали 22 травня 2021 року не може відповідати дійсності, оскільки оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 25 червня 2021 року. Крім того, апеляційна скарга на ухвалу суду не оплачена судовим збором у розмірі 454,00 грн. Боржникові надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), а також роз`яснено право на звернення до суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

25 серпня 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від скаржника до суду надійшла квитанція від 20 серпня 2021 року про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. та клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду боржник зазначив те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав поштою 22 липня 2021 року, що підтверджується копією конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом - п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 25 червня 2021 року за відсутності учасників справи та в цей же день направив копію ухвали боржнику ОСОБА_1 , про що свідчить супровідний лист (а. с. 37).

Докази вручення боржнику копії ухвали (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) в матеріалах справи відсутні.

Звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, боржник надав суду копію конверту, у якому йому надійшла оскаржувана ухвала суду (рекомендоване відправлення № 866). За інформацією із офіційного сайту Укрпошти рекомендоване поштове відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором № 866 вручено одержувачу 22 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду ОСОБА_1 подав до суду 06 серпня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваної ухвали, а тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За наведених обставин боржникові слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу і роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 вересня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2021 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин