№ справи687/214/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 вересня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

представника позивача адвоката Гаджука В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ільчишена М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення середньо-ринкової вартості мотоцикла «VIPER VP150X» 2014 року випуску, оскільки згідно висновку експерта від 11.08.2021 року встановити ринкову вартість на момент проведення оцінки мотоцикла «VIPER VP150X» 2014 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 не представилось можливим. Просить поставити для вирішення експертів наступні питання:

-Чи наявна можливість визначити ринкову вартість на момент проведення експертизи мотоцикла «VIPER VP150X» 2014 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , укомплектованого додатковими оснащенням та опціями, що підвищують його споживчі та технічні якості, у відмінному технічному стані, з пробігом 958 км, гаражне зберігання?

-Якщо так, то яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи мотоцикла «VIPER VP150X» 2014 року випуску, укомплектованого додатковими оснащенням та опціями, що підвищують його споживчі та технічні якості, технічний стан відмінний, пробіг за справним спідометром з моменту експлуатації до 1000 км?

-Якщо так, то яка ринкова вартість станом на 30 вересня 2019 року ідентичного мотоцикла «VIPER VP150X» 2014 року випуску, укомплектованого додатковими оснащенням та опціями, що підвищують його споживчі та технічні якості, технічний стан відмінний, пробіг за справним спідометром з моменту експлуатації до 1000 км?

Відповідач та його представник не заперечують щодо призначення експертизи по другому питанню, в іншій частині просять відмовити у задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1.для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками групи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що позивач просить стягнути на її користь вартість Ѕ частини мотоцикла «VIPER VP150X» 2014 року випуску, отже встановлення вартості мотоцикла має значення для справи, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань, по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Гаджука В.О. про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка середньо-ринкова вартість на момент проведення експертизи мотоцикла «VIPER VP150X» 2014 року випуску, в технічно-справному стані?

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи 687/214/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.

Суддя: