Справа№592/6132/20
Провадження №2-др/592/41/21
07 вересня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», третя особа: ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири,
16.08.2021 року після постановлення судового рішення позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі.
У судове засідання сторони не з`явились. Від позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові заяві, згідно яких вони просять слухати справу без їх участі.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.08.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» вчинити дії по приватизації за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 без надання ордеру (а.с.50-51)
Проте судом не було враховано, що окрім наймача ОСОБА_1 в зазначеній квартирі проживають та зареєстровані її донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 . Факт реєстрації зазначених осіб підтверджується довідкою про склад осіб № 14.03-08/51 112 від 16.12.2019, яка видана управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради та яка зберігається в матеріалах судової справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доповнити рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.08.2020 року у справі №592/6132/20, зазначивши в резолютивній частині рішення наступне: «Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» вчинити дії по приватизації за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 без надання ордеру».
Керуючись ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 592/6132/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири, включивши в резолютивну частину повного тексту рішення «Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» вчинити дії по приватизації за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 без надання ордеру».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Г.Ю. Корольова