Дата документу 26.07.2021
Справа № 937/4479/20
Провадження № 2/937/1110/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Олійник О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чеботар Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кушніра С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки інваліда з дитинства ОСОБА_3 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 23.06.2020 - дня пред`явлення позову до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають спільну повнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства. Після розірвання шлюбу між сторонами, дочка залишилася проживати з нею. Через інвалідність дочка не може працювати та забезпечувати себе самостійно. Дочка, як інвалід ІІ групи, отримує щомісячно соціально допомогу у розмірі близько 1 638 грн. Оскільки дитина є інвалідом з дитинства, їй необхідні постійно отримувати профілактичне лікування. Відповідач матеріально не допомагає дочці. Вищевикладене стало підставою для звернення з даним позовом до суду з метою захисту її конституційних прав та конституційних прав малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_3 отримує соціальну допомогу в розмірі, не нижчому ніж встановлений законом прожитковий мінімум. Відповідно до висновку МСЕК ОСОБА_3 є особою зі зниженою працездатністю, що не виключає влаштування на роботу. У нього є на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей 2008 та 2011 років народження, отримує він лише пенсію в розмірі 6145,85 грн. на місяць. Від сплати аліментів на утримання дитини він не ухилявся, за можливості купував гаджети, ноутбук, давав додаткові грошові кошти. На підставі викладеного просить відмовити в позові.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чеботар Н.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, пояснила, що сторони мають спільну дитину інваліда ІІ групи - ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу дочка стала проживати разом з матір`ю, відповідач ОСОБА_2 не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини-інваліда, при цьому має можливість надавати таку допомогу. Доньці протипоказана важка праця, робота з психічним навантаженням, не може себе самостійно забезпечувати. Позивачка по справі є пенсіонером за віком та отримує пенсію в розмірі 1938 грн. на місяць. Вищевикладене свідчить, що позивачка не самостійно забезпечити доньку, а тому потребує матеріальної допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кушнір С.Б. в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав зазначених у відзиві. Третя особа - ОСОБА_3 отримує соціальну допомогу в розмірі, не нижчому ніж встановлений законом прожитковий мінімум. Відповідно до висновку МСЕК ОСОБА_3 є особою зі зниженою працездатністю, що не виключає влаштування на роботу. У відповідача є на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей, він отримує лише пенсію в розмірі 6145,85 грн. на місяць, матеріально допомагає дочці, а саме за можливості купує гаджети, ноутбук та грошові кошти. На підставі викладеного просить відмовити в позові.

Від третьої особи - ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 березня 1999 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.11/.

На теперішній час дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 653244 від 28 січня 2020 року дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано інвалідом з дитинства та встановлено ІІ групу інвалідності безстроково.

ОСОБА_3 , як інвалід ІІ групи, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримує щомісячно соціальну допомогу у розмірі 1 638 грн., що підтверджується довідкою від 17.06.2020 виданої начальником управління СЗН/а.с.14/.

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1638 грн. на місяць/а.с.16/.

Згідно медичної документації, виписки з історії хвороби, ОСОБА_4 має діагноз: ІХС: стабільна стенокардія напруги ІІ ФК. Дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти та вінцевих артерій. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ст., кризи на початку січня 2020 року, гіпертензивне серце (за даними ЕКГ, ЕхоКГ), 4 група ризику (дуже висока). СН І ст. із збереженням систолічною функцією лівого шлуночка, ФК ІІ за NYHA.

Відповідно до копії свідоцтва про хворобу № 250/зв від 17.12.2007 ОСОБА_2 має гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, кризовий перебіг, РЦАС, дисциркуляторна енцефалопатія І ступеня з розсіяною мікросимптоматикою, ЦВД ІІ ступеню, астенічним станом соматично обумовленим, ІХС: стенокардія напруги ФК ІІ, стабільна форма. Кардіосклероз СН І ступеня гіпертонічна ангіопатія судин сітківки обох очей. Хронічний гастродуоденіт в стадії ремісії, хронічний холецистит в стадії ремісії, уролітіаз обох нирок, деформуючий остеоартроз, синовії лівого колінного суглобу, ФНС І ступеня з незначним порушенням функції/а.с.155/.

Відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 11.05.2021, ОСОБА_3 , отримала від податкових агентів за період з 1 по 4 квартал 2020 року 24157 грн.

Відповідач ОСОБА_2 має з ОСОБА_5 двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.152, 153/.

З урахуванням п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними є особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону. Важливою є непрацездатність повнолітньої дитини за станом здоров`я, тобто наявність у дитини статусу інваліда. Інвалідом визнається особа зі стійким розладом функцій організму, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами розумового чи фізичного розвитку, що призводить до обмеження нормальної життєдіяльності, викликає в особи потребу в соціальній допомозі і посиленому соціальному захисті, а також виконання з боку держави відповідних заходів для забезпечення її законодавчо визначених прав (ст. 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні»). Подібне визначення інваліда міститься і у Законі України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». При цьому не має значення, яку групу інвалідності має дитина. Батьки, за загальним правилом, мають добровільно утримувати свою непрацездатну дитину. В разі відмови батьків від надання утримання аліменти можуть бути стягнені з них рішенням суду за позовом як самої дитини, так і того з батьків, з яким проживає дитина.

Аналіз змісту ст. 198 СК України дає підстави для висновку, що для виникнення обов`язку батька (матері) утримувати свою повнолітню дочку (сина) необхідні наявність трьох умов: дочка (син) є непрацездатними; дочка (син) потребує матеріальної допомоги; батько (мати) мають матеріальну можливість утримувати дочку (сина).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, в зв`язку з чим потребує професійної медичної допомоги, профілактичного лікування.

Крім того, ОСОБА_3 протипоказана важка фізична праця, робота з психічним навантаженням, на висоті, біля вогню, води, механізмів, що рухаються, в несприятливих метеоумовах, нічні зміни, що свідчить про наявність у неї потреби в матеріальній допомозі.

Отже, дохід на кожного члена родини позивачки складає прожитковий мінімум, передбачений законодавством для осіб, які втратили працездатність. Інших доходів не маєть. Вказаних грошових коштів недостатньо для задоволення щоденних потреб повнолітньої дитини-інваліда, оскільки вона з зв`язку із захворюванням, повинна отримувати постійне профілактичне лікування. Дані обставини підтверджуються медичним висновком сімейного лікаря ОСОБА_7 . Крім витрат на медикаменти, з її доходу утримуються комунальні послуги за проживання витрати на харчування та одяг. А також мають місце не передбачені витрати пов`язані зі станом здоров`я, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого від 09.06.2021.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що я самостійно не можу забезпечити доньку, а тому вона потребує матеріальної допомоги.

Що стосується доводів представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, щодо неправомірності звернення позивача з позовними вимогами про стягнення з відповідача на утримання повнолітньої непрацездатної доньки, суд зазначити наступне.

Главою 16 «Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання» Сімейного кодексу України регламентовано підстави виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та порядок його виконання. Так, частиною 3 статті 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В свою чергу, згідно частини 9 статті 9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, до даних правовідносин необхідно застосувати положення частини 3 статті 199 СК України до статті 198 СК України в частині права звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатної доньки того з батьків, з ким проживає донька.

Що стосується позиції відповідача, що він не може надавати таку допомогу, то вона нічим не підтверджена.

Відповідач не надав суду жодного доказу, що він утримує двох дітей від другого шлюбу, оскільки не надав довіку з місця проживання про те, що він проживає з ними та утримує їх, також не надав суду доказів проте, що він сплачує аліменти на них у примусовому порядку за рішенням суду, також не надав суду документи про те, що саме на теперішній час він знаходиться в шлюбі. Відповідач не є інвалідом, працездатний.

У ст. 141 СК України закріплено принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Суд вважає, що зазначений принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини відноситься в повній мірі і щодо рівності обов`язку обох батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги.

Суд враховує стан здоров`я дочки сторін - ОСОБА_3 , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства, її матеріальне становище, факт отримання нею соціальної допомоги по інвалідності, відсутність можливості її працевлаштування, матеріальне становище та умови проживання позивачки, яка є пенсіонером за віком, матеріальне становище відповідача, який є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 6145 грн. 85 коп. на місяць, має двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, його стан здоров`я.

За змістом норм ст. 200 СК України спосіб стягнення коштів на утримання повнолітніх непрацездатних дочки, сина визначається за вибором стягувача аліментів. При визначенні способу стягнення аліментів, суд погоджується з обраним позивачем способом стягнення аліментів та вважає, що він повинен бути визначений у частці від доходів відповідача за вибором позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, принципів рівності прав і обов`язків батьків, розумності та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання їхньої повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_3 , дитину з інвалідністю в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 23 червня 2020 року.

Суд вважає, що визначений розмір аліментів є обґрунтованим, достатнім та таким, що відповідає потребам дочки з інвалідністю.

Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з цим, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Крім того, суд роз`яснює, що у разі зміни матеріального чи сімейного стану платника аліментів одержувач аліментів, рівно як і платник аліментів вправі в порядку статті 192 СК України звернутися до суду з позовом відповідно про збільшення чи зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 200 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як інваліда з дитинства у зв`язку з її непрацездатністю, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, щомісячно, починаючи з 23 червня 2020 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складно 06 серпня 2021 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ