Справа № 766/6060/20
11.08.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за правилами загального провадження за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, 47), Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, 29) про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.11.2014 року шлюб між сторонами розірвано. З моменту розірвання шлюбу та по теперішній час донька постійно проживає з позивачем. 16.12.2019 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області визначено місце проживання доньки з матір`ю. 26.06.2019 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач у вихованні доньки участі н6е приймає, не спілкується, не цікавиться її життям, моральним вихованням дитини ніколи не займався. Крім того, ніяких коштів на утримання доньки відповідач не надає, ніякого інтересу до її розвитку та вподобань не проявляв. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2020 року становить 30 349,72 грн. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виключити відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_3 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2020 року залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року справу передано для визначення підсудності місцевим загальним судам міста Києва до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 року відмовлено у визначенні підсудності матеріалів позовної заяви та повернуто справу до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
18.03.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано Висновок Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області - відповідач зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, передбаченим ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.10.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 », свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2014 року шлюб між сторонами розірвано, відновлено ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». Рішення набрало законної сили 15.11.2014 року.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_4 , ОСОБА_1 23.03.2018 року змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 . Рішення набуло чинності 29.07.2019 року.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 .

Відповідно до відповіді Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні від 01.10.2020 року за № 65419, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 30.09.2020 року становить 45758,92 грн.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили.

З відповіді Суворовського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 25.02.2021 року за № 73 вбачається, що відповідно до проведеного пошуку в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про державну реєстрацію смерті на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час не виявлено.

Відповідно до відповіді Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні від 16.02.2021 року за № 8609, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.02.2021 року становить 57363,47 грн. також зазначено, що не знайдено Пенсійним фондом України відомостей відносно ОСОБА_2 : щодо місця роботи, отримання пенсії. Відсутні відомості щодо отриманого доходу даним боржником, відповідно до повідомлення ДФС України. Також не виявлено нерухомого та рухомого майна, зареєстрованого на ОСОБА_2 .

З відомостей Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» Херсонської міської ради від 17.02.2021 року за №373/04-17 вбачається, що супровід дитини - ОСОБА_3 на прийом лікарів та інших відвідувань поліклініки постійно здійснювала мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_2 не приймав участь під час оглядів дитини лікарями, не супроводжував дитину у дитячу поліклініку та не зазначив своїх контактних даних для зв`язку з лікарем.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування - в інтересах доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Також у висновку зазначено, що дитина знає, що її біологічного батька звуть ОСОБА_2 , але його взагалі не пам`ятає, оскільки не бачила його, вважає своїм батьком громадянського чоловіка матері.

З акту обстеження умов проживання від 19.02.2021 року вбачається, що родина мешкає в квартирі, зроблено сучасний ремонт, обладнана меблями, в наявності всі комунальні послуги, у дитини є окрема кімната.

У довідці № 3 від 12.02.2021 року ГО «Вулична молодіжна культура та повітряно-спортивний еквілібр» зазначено, що ОСОБА_3 протягом двох років приводить та забирає ОСОБА_1 , яка також сплачує вартість занять.

З довідки №230/230 від 06.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 навчалась в Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 44 Херсонської міської ради з 01.09.2016 року по 28.08.2018 року, вихованням дитини займались мати, бабуся та прабабуся, батько до школи та класу не приходив.

Відповідно до довідки №08/01-59 від 15.02.2021 року ОСОБА_2 за час навчання ОСОБА_3 в Херсонській гімназії № 1 Херсонської міської ради не з`являвся на батьківські збори, не спілкувався з учителями, результатами навчальної діяльності доньки не цікавився, з навчального закладу не забирав.

У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітніх дітей, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.

Керуючись ст.ст. 150,164,170,180,181,183 СК України, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст. 247,258,259,263,264,265,280-283,354ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, 47), Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, 29) про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно щодо малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено (враховуючи кількість робочих та вихідних днів) 25.08.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб