Провадження №2/523/4902/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" серпня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Танасогло Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання недійсним заяви про скасування заповіту та заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Танасогло О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. про визнання недійсним заяви про скасування заповіту та заповіту.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

?В матеріалах справи відсутній доказ про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

?В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказу про складення ОСОБА_3 заповіту на ОСОБА_1 , а також звернення до приватного нотаріуса Гребенюк І.М. із заявою про отримання копії даного заповіту, що підтверджує неможливість його отримання; факт звернення позивача із заявою про прийняття спадщини за заповітом;

?В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданій позовній заяві відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зокрема, в чому полягає, чим аргументоване твердження позивача та наявність обставин із зазначенням відповідних доказів, які дають позивачу підстави стверджувати про відсутність у померлого заповідача ОСОБА_3 вільного волевиявлення на вчиненні заяви № 64660755 про скасування заповіту від 22.07.2020 року та при вчиненні заповіту від 24.07.2020 року.

?Окрім того, зі змісту позову не вбачається, які порушення вимог чинного законодавства були допущені відповідачем і яким чином вона порушила права позивача.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права він має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується;

Повідомити позивача, що способом усунення вказаних недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Танасогло Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання недійсним заяви про скасування заповіту та заповіту залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер