30 серпня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 369/5471/18
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л. М., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування нежитловою будівлею: «нежитлове приміщення, їдальня з надбудовою «А», а саме: будинком АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:5113 площею 0,3215 га; усунення перешкод з боку відповідачів в здійсненні ОСОБА_4 права приватної власності - права користування на нежитлову будівлю «нежитлове приміщення, їдальня з надбудовою «А», а саме: будинком АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:5113 площею 0,3215 га, шляхом зобов`язання відповідачів звільнити займане нежитлове приміщення, зняття відповідачів з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 та виселити відповідачів із зазначеного приміщення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року (т. ІІ а.с. 132-138) позовні вимоги ОСОБА_4 , задоволено частково, усунуто ОСОБА_4 перешкоди в користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення, їдальня з надбудовою «А»). У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 704 грн. 80 коп. з кожного.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги скаржниками долучено заяву у якій, останні просять поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що дата закінчення строку на апеляційне оскарження припала на святковий день.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 30 червня 2021 року, повний текст якого складено 19 липня 2021 року, а відтак, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 18 серпня 2021 року. Таким чином, вищевказане посилання скаржників, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, є безпідставним.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржниками не наведено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржники мають право зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова