Справа № 171/1323/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Семенової Н.М., за участю секретаря судового засідання Вєдякіної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Зеленодольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Зеленодольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання малолітніх дітей до досягнення ними повноліття, не виконує та не здійснює жодний дій, спрямований на їх виконання. Неодноразово лікувалася від алкогольної залежності, що не дало позитивного результату. ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями. В стані алкогольного сп`яніння залишає малолітніх дітей без догляду дорослих, що загрожує життю та здоров`ю дітей. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 184 КУпАП.

Просять позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з неї аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом, до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволенні з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка, ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно її малолітніх дітей, запевнила суд, що змінила свій спосіб життя, вже не вживає спиртні напої, та належним чином виховуватиме власних дітей.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 , є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька записані за заявою матері згідно з ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.07.2020 р., та копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 24.07.2020 р. (а.с. 9-12).

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Мар`янської сільської ради Апостолівського району 21.05.2009 р. (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Мар`янської сільської ради Апостолівського району 20.06.2012 р. (а.с.14).

З рішення виконавчого комітету Зеленодольської міської ради № 105 від 24.07.2020 року про відібрання дитини від матері встановлено, що було вирішене питання про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері-одиначки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16-17).

Відповідно до довідки лікувально-діагностичного центру «Луч» ОСОБА_1 була закодована з приводу алкогольної залежності строком на 2 роки. (а.с. 20)

З акту обстеження умов проживання від 17.04.2018 р. встановлено, що сім`я мешкає у приватному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Житловий будинок та господарські приміщення знаходяться в незадовільному санітарному стані, в будинку пічне опалення, є водопровід питної води, в наявності електроенергія. Під час відвідування сім`ї було виявлено: діти були вдома, школу та дитсадок не відвідували з причини, що одяг не випраний. В будинку антисанітарія, постільна білизна та одяг не виправний, на подвір`ї купи сміття. Продукти харчування відсутні, їжа не готується. В підсобному господарстві утримують птицю, присадибна земельна ділянка обробляється. Дохід сім`ї - соціальні виплати на дітей (а.с.22)

З акту обстеження умов проживання від 23.04.2018 р. встановлено, що сім`я мешкає у приватному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Під час відвідування даної родини було виявлено: мати та бабуся ОСОБА_6 , яка проживає разом з родиною перебували в алкогольному сп`янінні, малолітня донька ОСОБА_4 була вдома. Зовнішній вигляд дитини був занедбаний: волосся не розчесане, одяг брудний, обличчя та руки замурзані. Приготовлена їжа відсутня, зі слів дитини на даний час вона голодна. Старший син ОСОБА_3 знаходився в школі. ОСОБА_1 була запрошена на опікунську раду. (а.с. 23)

З акту відвідування родини від 21.05.2020 року встановлено, що під час візиту виявлено, що двері будинку були відкриті навстіж, на кликання ніхто з членів родини не відгукнувся. В житловому будинку було брудно, гучно працював телевізор, мати ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_6 разом з малолітньою донькою спали на дивані. З зовнішнього вигляду та запаху, який відчувався від них було зрозуміло, що обидві жінки перебувають в стані алкогольного сп`яніння. З огляду, який здійснила медичний працівник було зроблено висновок: температура та виділення з носу відсутні, наявні попрілості після тривалого знаходження дитини в підгузнику. (а.с. 24)

З акту обстеження умов проживання від 14.07.2020 р. встановлено, що о 18-00 год. був дзвінок від сусідів в якому повідомлялося, що біля будинку ОСОБА_1 стоїть патрульна машина поліції, яку викликали мешканці села. Причиною сигналу до поліції було розпивання алкогольних напоїв біля магазину ОСОБА_1 та її мамою ОСОБА_6 , в той час малолітні діти знаходилися вдома самі без нагляду дорослих. З метою попередження загрози життю дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відправлено за місцем проживання біологічного батька ОСОБА_5 в Херсонську область, Олешківський район село Щасливе. Тітці ОСОБА_12 , яка проживає в м. Кривий Ріг було запропоновано тимчасово доглянути з малолітньою ОСОБА_2 . (а.с. 25)

З акту обстеження умов проживання від 21.07.2020 р. встановлено, що сім`я мешкає у приватному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Житловий будинок знаходиться в аварійному стані та потребує капітального ремонту. В будинку наявна електроенергія, опалення - пічне, але запас твердого палива відсутній. Постачання питної води до будинку припинено тимчасово у зв`язку з боргами. Санітарно-гігієнічні умови проживання в будинку не відповідають нормам. Стіни чорні від сажі, фарба на дверях та підвіконні полущена, килимки на стінах та пілозі брудні. В будинку відчува.ться запах плісняви. (а.с. 25)

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Зеленодольської міської ради № 106 від 24.07.2020 р. затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради у с. Мар`янське про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 33-34)

Згідно висновку районного орану опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації від 09.09.2020 р. встановлено, що з метою захисту прав і інтересів дітей районний орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 51)

З акту обстеження умов проживання від 21.12.2020 р. встановлено, що сім`я мешкає у приватному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Житловий будинок знаходиться в аварійному стані та потребує капітального ремонту. В будинку наявна електроенергія, опалення - пічне, запас твердого палива в достатній кількості. Постачання питної води до будинку поновлено за умови погашення боргу за спожиту воду частинами. Під час візиту в дану родину в будинку тепло, в наявності приготовлені страви та запас продуктів харчування. За період відсутності дітей в даній родині мати не здійснила ремонтних робіт в кімнатах житлового будинку. Стіни, двері, підлога залишилися в неналежному стані. (а.с. 93)

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області від 09.06.2021 р. № 107/04-03, ОСОБА_1 на протязі останніх семи місяців в зловживанні алкоголем не помічена, веде себе тихо, спокійно, не конфліктна. Присадибну ділянку обробляє, в особистому підсобному господарстві утримується живність. (а.с. 149)

Згідно довідки КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» на повному державному утриманні з 29.07.2020 року по теперішній час. Відвідування дитини матір`ю: 16.12.2020 р., 18.12.2020 р., 10.02.2021 р., 17.05.2021 р., 05.06.2021 р. Під час відвідування мати приносила дитині іграшки, солодощі, фрукти, напої. (а.с. 150).

Суд вважає, що досліджені у справі докази не підтверджують позицію позивача щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно її малолітніх дітей з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВС від 20січня 2020року у справі № 654/1409/19.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 долею своїх дітей цікавиться, змінила своє ставлення до дітей, їздить до ОСОБА_2 до комунального закладу, у зв`язку з відсутністю грошей на поїздку, з старшими дітьми спілкується по телефону. Довідки про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря нарколога та за медичною допомогою суду не надано. Свідок ОСОБА_14 зазначила, що з листопада місяця 2020 року не бачила відповідачку у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про усвідомлення нею необхідності змінити свій спосіб життя та забезпечувати дітей.

Наведене підтверджує доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що вона намагається покращити житлові умови та змінити їх на краще, що свідчить про прагнення останньої виправити свою поведінку у кращу сторону та надає суду можливість оцінити таку поведінку, як бажання виправитись та належно виховувати своїх дітей.

Суд, не бере до уваги Рішення виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради в селі Мар`янське про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 змінила своє ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 вживає всіх заходів задля можливості участі у вихованні малолітніх дітей, даних про обставини, які б свідчили про винну поведінку відповідача щодо власних дітей матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На думку суду, відповідач ОСОБА_1 довела належними та допустимим доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України, що в її діях відсутня винна поведінка щодо власних дітей, що вона змінила своє ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, тому позовні вимоги позивача в частині позбавлення останньої батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не підлягають задоволенню.

Також слід зауважити, що Частиною 1 статті17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 7 грудня 2006 року у справі "Хант проти України").

Вирішуючи даний спір по суті суд враховуючи, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері, так і для дитини, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків, натомість відповідач ОСОБА_1 , на думку суду, довела, що в її діях відсутня винна поведінка щодо власних дітей та довела, що її поведінка відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінюється в кращу сторону.

Також слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці, яка є частиною національного законодавства України, у рішенні по справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року зазначив, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. При цьому, звернув увагу на те, що позивач у цій справі намагався побачити дитину та оскаржував рішення про позбавлення батьківських прав і цей факт міг свідчити про його інтерес до дитини.

Враховуючи встановлені обставини по справі та вищезазначені вимоги закону, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, колегія вважає, що у задоволенні позову про позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав слід відмовити. Представником позивача також не доведено, що позбавлення відповідачів батьківських прав, як крайній захід впливу на останніх, слугуватиме якнайкращому забезпеченню інтересів малолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, однак, враховуючи поведінку відповідача щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, останню слід попередити, що в разі продовження вказаної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав.

Керуючись ст.150, 152, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.4, 5, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідача ОСОБА_1 щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.09.2021 р.

Суддя: Семенова Н. М.