Справа № 545/695/20
Провадження № 2/545/957/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

представників сторін в особі адвокатів - Павленка А.І., Остапенко І.О.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за збільшеним та уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу позовної заяви та стягнення грошової компенсації за частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивача по даній справі в особі адвоката Павленка А.І. 15.06.2021 року надав суду письмове клопотання про зупинення справи провадженням до вирішення цивільної справи № 554/1668/16-ц. Октябрського райсуду по суті Верховним Судом, оскільки даний спір витікає із оскаржуваного рішення Октябрського райсуду м. Полтава від 15.11.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Від якого залежить правильне прийняття рішення у даній справі ( а. с. 77 80 т. 1 ).

30.08.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява з додатком - Постановою Верховного суду від 28.07.2021 року про часткове задоволення касаційної скарги позивача по цивільній справі № 554/1668/16-ц. щодо вирішення питання про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та передано на новий розгляд до суду Апеляційної інстанції, тому прохав зупинити дану справу до розгляду цивільної справи № 554/1668/16-ц. Полтавським Апеляційним судом.

Позивач та його представник підтримали дану заяву та прохали її розглянути першочергово на підставі наданих суду доказів

Представник відповідачів в особі адвоката Остапенко І.О. та відповідачка ОСОБА_3 заперечили клопотання та заяву сторони позивача із підстав вказаних у запереченні та вважали, що задоволення даного клопотання є порушенням строків розгляду справи, бо відсутні юридичні підстави для зупинення справи ( а. с. 88 91 т. 1 )

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 в засідання не з`явився з невідомих причин, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, про що у справі є доказ у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 105 т. 2 ). Тому, суд вважає за можливе проведення даного судового засідання та вирішення вказаного клопотання представника позивача без його участі на підставі наявних доказів у провадженні.

Судом встановлено, що у даних справах існує спір про право, а саме про частку у спадковому майні та його розподілу між одними і тими ж сторонами та в залежності від остаточного вирішення оскарженого рішення у справі № 554/1668/16-ц. може залежати вірне вирішення даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача та заява представника позивача підлягають задоволенню відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, так як провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та набрання судовим рішенням чинності.

Керуючись ст. 43, 197, 251, 253, 259 - 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника в особі адвоката Павленка Анатолія Івановича про зупинення справи провадженням - задовольнити.

Цивільну справу № 545/695/20. за збільшеним та уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу позовної заяви та стягнення грошової компенсації за частину спадкового майна - зупинити до розгляду по суті Полтавським Апеляційним судом та набранням чинності рішенням у цивільній справі № 554/1668/16-ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині її зупинення.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя: О. О. Гальченко