Справа № 351/1469/21
Номер провадження №2-о/351/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №004024 від 26.01.2004.

Заявлені вимоги мотивував тим, що на праві приватної власності його матері ОСОБА_2 на підставі державного акту на землю серії ІІ-ІФ №004024 від 26.01.2004 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,24 га, що розташована на території Вовчківської сільської ради. Внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається із вищевказаної земельної ділянки, спадкоємцем за заповітом став ОСОБА_1 , заявник по справі.

Однак, у зв`язку з тим, що у державному акті помилково зазначено прізвище власниці ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вище зазначену земельну ділянку.

На підставі наведеного заявник просив встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №004024 виданого 26.01.2004 на ім`я « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 , подав до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, розгляд справи просив провести у його відсутності.

Заступник міського голови Снятинської міської ради В.Анатійчук від імені заінтересованої особи, подав до суду заяву, у якій зазначив, що Снятинська міська рада у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, розгляд справи просив провести без участі представника селищної ради.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №11.

Відповідно до довідки Вовчківського старостинського округу Снятинської міської ради №944 від 15.10.2020 померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ІІ-ІФ №004024 виданого 26.01.2004, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,24 га, розташована на території Вовчківської сільської ради.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії серії ІІ-ІФ №004024 виданого 26.01.2004 ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 1,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вовчківської сільської ради.

Відповідно до постанови Першої приватного нотаріуса Снятинського РНО Курилюк Л.М. №159/02-31 від 11.08.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,24 га.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі 22.02.2001 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №004024 виданого 26.01.2004 було допущено описку щодо прізвища власниці, а саме у державному акті помилково зазначено, що державний акт виданий на ім`я « ОСОБА_2 », коли правильно « ОСОБА_2 », що підтверджується іншими документами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме: слід встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №004024 виданого 26.01.2004 на ім`я « ОСОБА_2 », як такий що належить « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №004024 виданого 26.01.2004 Вовчківською сільською радою на ім`я « ОСОБА_2 », як такий що належить « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.М.Собко