31.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/3975/21
провадження № 2о/205/110/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалась на те, що відповідно до паспорта громадянина України її прізвище ім`я по батькові - ОСОБА_1 . 28 червня 1982 року видано диплом серії НОМЕР_1 про закінчення Камчатського державного педагогічного інституту на ім`я « ОСОБА_1 », 05 листопада 1982 року видано трудову книжку серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 ». Однак у зазначеній трудовій книжці та дипломі ім`я заявника зазначено як: « ОСОБА_1 » замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Заявник просила суд встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Камчатського державного педагогічного інституту, виданого 28 червня 1982 року на ім`я « ОСОБА_1 »; трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 » 05 листопада 1982 року з виправленням прізвища та ім`я на « ОСОБА_1 » та дати народження на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказу від 31 серпня 1982 року мовою оригіналу «по отделу народного образования Октябрьского райисполкома гор. Петропавловска-Камчатского» № 150-к, пар. 2, про прийом на роботу « ОСОБА_1 »; наказу від 04 травня 1983 року мовою оригіналу «по отделу народного образования Октябрьского райисполкома гор. Петропавловска-Камчатского № 66-к, № 5» про переведення на роботу « ОСОБА_1 ».

У заяві від 31 серпня 2021 року заявник просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

03 липня 1982 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на: « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

ОСОБА_1 28 червня 1982 року видано диплом серії НОМЕР_3 про закінчення Камчатського державного педагогічного інституту на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

05 листопада 1982 року ОСОБА_1 видано трудову книжку серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 ». Також у зазначеній трудовій книжці прізвище « ОСОБА_1 » виправлено на « ОСОБА_1 », ім`я « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та дата народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 11).

Належність заявнику диплому серії НОМЕР_3 , виданого 28 червня 1982 року про закінчення Камчатського державного педагогічного інституту на ім`я « ОСОБА_1 », та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 05 листопада 1982 року на ім`я « ОСОБА_1 » підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією паспорта серії НОМЕР_4 , виданому Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУМВС України в Дніпропетровській області 30.12.2014 року (а.с. 5), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 03.07.1982 року (а.с. 9), копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 25 березня 2021 року (а.с. 8), у яких ім`я заявника зазначено: « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності вищезазначених документів необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права.

Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону, викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково, встановити факт належності заявнику диплому серії НОМЕР_3 , виданого 28 червня 1982 року про закінчення Камчатського державного педагогічного інституту, та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 05 листопада 1982 року.

Разом з тим, вимоги щодо встановлення факту належності заявнику наказу від 31 серпня 1982 року мовою оригіналу «по отделу народного образования Октябрьского райисполкома гор. Петропавловска-Камчатского» № 150-к, пар. 2, про прийом на роботу « ОСОБА_1 »; наказу від 04 травня 1983 року мовою оригіналу «по отделу народного образования Октябрьского райисполкома гор. Петропавловска-Камчатского № 66-к, № 5» про переведення на роботу « ОСОБА_1 » задоволенню не підлягають, оскільки від встановлення даних фактів не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника та встановлення цих фактів не створить для заявника жодних юридичних наслідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-266, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) диплому серії НОМЕР_3 , виданого 28 червня 1982 року про закінчення Камчатського державного педагогічного інституту на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 05 листопада 1982 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03 вересня 2021 року.

Суддя Н.В. Басова