Справа № 571/457/18
Провадження № 6/571/22/2021
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №571/457/18,

в с т а н о в и в:

18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення виконання заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №571/457/18.

В обгрунтування заяви зазначає, щов провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа №571/457/18 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення суду у справі №571/457/18 від 18.02.2019. 29.03.2019 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів та судового збору.

Ухвалою суду від 15.06.2021 судом вирішено замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Вважає, що виконавчий лист у справі №571/457/18 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки ним подано заяву про перегляд заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019. Оскільки подано заяву про перегляд заочного рішення, а тому відповідно до ст.289 ЦПК України заочне рішення від 18.02.2019 у справі №571/457/18 не набрало законної сили. Як наслідок, за даним виконавчим листом не можуть проводитися будь-які дії по стягненню коштів з ОСОБА_1 ..

На переконання ОСОБА_1 вищевказана обставина є належною підставою для визнання судом виконавчого листа від 29.03.2021 у справі №571/457/18 таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, зазначає, що у зв`язку з тим, що у даній справі судом замінено сторону стягнення на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яка вкрай зацікавлена у стягненні з ОСОБА_1 коштів, на переконання ОСОБА_1 є обґрунтовані підстави вважати, що до початку розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернеться до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження, що потягне за собою відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на банківські картки, а також можливого арешту на будинок в якому він проживає. Як наслідок є підстави для прийняття судом ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий лист до виконання.

Посилаючись на норми ст.ст.43, 289, 432 ЦПК України, просить:

- прийняти ухвалу про зупинення виконання за виконавчим листом від 29.03.2019 у справі №571/457/18 або заборони приймати виконавчий лист від 29.03.2019 у справі №571/457/18 до виконання до прийняття рішення за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі;

-визнати виконавчий лист Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.03.2019 у справі №571/457/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

25 червня 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подано заперечення на заяву про зупинення виконання заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019.

Заперечення обґрунтовано тим, що відповідач пропустив строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки судові повістки, рішення суду, повідомлення-вимога про відступлення, заява про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №571/457/18 надіслані на адресу: АДРЕСА_1 що свідчить про вибіркове отримання листів по справі та свідоме ухилення боржника від погашення заборгованості за кредитним договором.

Також ОСОБА_1 отримав заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі 04.05.2021, отже строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущений.

Щодо вимог боржника стосовно визнання виконавчого листа №571/475/18 таким, що не підлягає виконанню зазначають, що станом на 24.06.2021 рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019 у справі №571/475/18 не скасовано, набрало законної сили 29.03.2019. Боржником не надано жодних доказів на обґрунтування та підтвердження вимог, викладених у заяві, щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, вважають що вищевказана заява не підлягає задоволенню. Розгляд заяви просили проводити без участі представника банку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка боржника та стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи заяви боржника, матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення заяви по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням Рокитнівського районного суду від 18 лютого 2019 року у цивільній справі №571/475/18 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, рах.№ НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк, м.Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором №0 від 08 грудня 2016 року в розмірі 48 649 (сорок вісім тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 89 копійок, яка складається з: 32411,18 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 3939,48 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 11091,33 грн. заборгованість по комісії; 493,91 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 190,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 523,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії та судові витрати по справі у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок (а.с.54-55 провадження №2/571/31/2019).

На підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019 р., 04 червня 2019 року видано виконавчий лист (а.с.67 провадження №2/571/31/2019).

Ухвалою суду від 15.06.2021 замінено стягувача у виконавчому листі по справі №571/457/18, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.111-113 провадження №6/571/15/2021). Ухвала суду не оскаржувалася.

Заявник ОСОБА_1 просить зупинити виконання вказаного виконавчого листа, або заборонити примати виконавчий лист до виконання до прийняття рішення за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала відповідне клопотання, інших осіб, які є учасниками справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

При цьому відповідне клопотання має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того, заявник був обізнаний з тим, що має боргові зобов`язання перед банком.

Також, ОСОБА_1 просив визнати виконавчий лист у справі №571/457/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

В той час, як виконавчий лист в порядку статті 432 ЦПК України, може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведене, узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.01.2018 року в справі: № 755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В ході судового розгляду даної заяви судом не встановленої жодної із підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №571/457/18 від 18.02.2019, що на його думку є підставою для зупинення виконання виконавчого листа та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Однак, ухвалою суду від 19.08.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №571/457/18, залишено без задоволення (а.с.41-42 провадження №2-п/571/1/2021). Отже, судом не встановлено обставин, які б стали підставою для скасування заочного рішення суду від 18.02.2019.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку, що заявником не доведено обставини необхідності зупинення виконання за виконавчим листом у справі №571/457/18 та про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №571/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк