31.08.2021 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/163/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Луценко К.Ю.,
представника позивача - адвоката Зощенка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом адвоката Зощенка Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків)
про визнання батьківства, -
Представник позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру, звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внести зміни до актового запису № 1269 від 16.07.2020 про народження останнього, де у відомості про батька вказати батьком дитини ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_2 , та у відомості про прізвище, ім`я та по батькові дитини вказати ОСОБА_6 .
Через канцелярію суду 31 серпня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Зощенко О.С. підтримав клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Позивач, відповідач, треті особи в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином.
В матеріалах справи наявна заява від відповідача про розгляд справи у його відсутність.
Через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від представника третьої особи - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) Бєлової І., де також зазначено, що просять розгялд справи проводити у їх відсутність.
Суд вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши наявні у справі матеріали дійшов до наступного.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової медико-генетичної експертизи, якою може бути встановлено або спростовано факт батьківства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На розгляд експертам представником позивача поставлені питання, яке стосується предмету спору.
На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Обов`язок про оплату експертизи суд покладає на позивача, як на сторону, що заявляє клопотання.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 198, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача - адвоката Зощенка Олега Сергійовича про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом адвоката Зощенка Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про визнання батьківства, судову медико-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати третю особу ОСОБА_3 забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою до місця відібрання біологічних зразків.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 31.08.2021.

Суддя Попова В.О.