Провадження № 2-о/235/502/21
Справа № 235/5129/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 серпня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення відсутності обтяження), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Покровська міська рада Донецької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення відсутності обтяження).

Так, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 56 Закону № 1404 арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 59 Закону «Про виконавче провадження» арешт знімається виключно на підставі постанови державного виконавця або на підставі рішення суду.

Вирішення питання про виключення відомостей про боржника з ЄДРВП вирішується державним виконавцем, зокрема при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.

В протилежному випадку, бездіяльність ( дії) державного виконавця оскаржуються до суду в порядку розділу У11 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону « Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що арешт було накладено на спадкове майно : АДРЕСА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження, АА № 404034 07.06.2010 року Микитівським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Матеріали виконавчого провадження залишились на непідконтрольній українській владі території.

Заявник просить встановити факт відсутності обтяження майна спадкодавця ОСОБА_3 .

Разом з тим, станом на 30.08.2021 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно майна ОСОБА_3 встановлено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10274387, що само по собі виключає розгляд заяви про встановлення факту відсутності такого обтяження, поданої заявником ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Як зазначається заявником, він не є боржником виконавчого провадження, проте прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріуса, який, в свою чергу відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, що свідчить про наявність спору про право.

Мета даного спору-прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , відносно майна якого встановлені зазначені обтяження.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Спір щодо спадкового майна, підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі та вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду, уточнивши вимоги (щодо зняття арешту з майна в порядку позовного провадження або оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця правонаступником сторони виконавчого провадження в порядку розділу У11 ЦПК України), оскільки наявність обтяження на нерухоме майно у вигляді встановлення арешту, що зазначене в Державному реєстрі станом на 30.082021 року, взагалі унеможливлює розгляд питання про встановлення факту відсутності такого обтяження.

Керуючись ч.4 ст. 315, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення відсутності обтяження).

Роз`яснити заявнику, що він має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах, або оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця правонаступником сторони виконавчого провадження в порядку розділу У11 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: