БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1452/2021
Провадження № 2-о/497/81/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою якою просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 18 вересня 1980 року російською мовою на ім`я " ОСОБА_2 " (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявнику, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась до Болградського відділу обслуговування громадян № 6 сервісного центру ГУ ПФУ в Одеській області за призначенням їй пенсії по інвалідності 2 групи, але спеціалістами відділу були виявлені розбіжності, допущені при заповненні її трудової книжки, а саме в дошлюбному прізвищі замість « ОСОБА_5 » записано « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим їй було відмовлено в прийняті і оформлені документів для призначення пенсії.

Помилка в написанні дошлюбного прізвища виникла з вини кадрового працівника при внесенні записів в трудову книжку, коли заявниця працювала в радгоспі «Родина» у с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області.

У зв`язку з наявними розбіжностями у написанні прізвища у трудовій книжці і в свідоцтві про укладання шлюбу, єдиним шляхом для захисту її законних прав та інтересів є звернення до суду з названою заявою.

В судове засіданні 01.09.2021 року заявник не прибула, однак подала заяву, якою підтримала доводи, викладені в заяві, наполягала на їх задоволенні. Просила судовий розгляд провести у її відсутність (а.с.30).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно вимог чинного законодавства (а.с.13-14). За підписом начальника ГУ ПФУ на електронну пошту суду надіслано заяву про розгляд справи у відсутність представника згідно з вимогами чинного законодавства, а також вказано про відсутність будь-яких заперечень щодо встановлення вказаного юридичного факту (а.с.26-29).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав.

Конституція України гарантує право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

З точки зору права всі життєві факти, які так чи інакше зачіпають суспільні відносини поділяються на юридично значимі та юридично байдужі, з якими право не зв`язує будь-яких юридичних наслідків.

Таким чином, не всі життєві обставини є юридичними фактами. Життєві факти (обставини) стають юридичними фактами не самі по собі чи в силу будь-яких особливих властивостей, а в результаті визнання їх такими державою та закріплення у законі.

Так, ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Глава 6 ЦПК України врегульовано порядок розгляду судом справ про встановлення юридичних фактів.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, дані відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами від 25.05.1998 року.

При розгляді даної справи судом встановлено, що:

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявниця по справі ОСОБА_5 в с. Киселія Кантемирського району Республіки Молдова, що підтверджується копією її паспорту виданого 06.05.2008 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.3), та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.03.1963 року, актовий запис № 41 (а.с.7).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 25.06.1988 року на підставі актового запису № 10 про шлюб громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , вбачається, що дошлюбне прізвище дружини « ОСОБА_5 », яке змінилося на шлюбне « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Відповідно до наданої Світловодським відділом УДМСУ в Кіровоградській області копії Ф-1 вбачається, що в зв`язку з обміном паспорту зразка колишнього СРСР, 20 травня 1996 року заявниця отримала новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Киселія Кантемирського району Молдавської РСР, проживає у с. Яремівка. Одружена з ОСОБА_6 25.06.1988 року у Тарутинській сільській раді Очаківського району Миколаївської області. В графі батьки значиться: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 . Також в графі «Службові відмітки» записані діти заявниці: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.18-22).

Крім того, Болградським РВ ГУДМСУ в Одеській області надано копію Ф-1, з якої вбачається, що заявниця зверталась за отриманням нового паспорту у зв`язку з непридатністю до користування попереднього паспорту серії НОМЕР_5 та 06.05.2008 року отримала новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , яким вона користується по теперішній час (а.с.17,3). Згідно заяви про видачу паспорту, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Киселія Кантемирського району Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Одружена з ОСОБА_6 25.06.1988 року у Тарутинській сільській раді Очаківського району Миколаївської області. В графі батьки значиться мати: ОСОБА_9 (а.с.17).

18 грудня 1978 року заявниця розпочала свою трудову діяльність у радгоспі « Родина » (російською мовою) у виноробній бригаді.

18 вересня 1980 було оформлено і заведено трудову книжку на ім`я заявниці, та в графі прізвище зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », де здійснено виправлення дошлюбного прізвища на шлюбне « ОСОБА_15 » (російською мовою) на підставі паспорту серії НОМЕР_7 , виданого Світловодським ГРВ УМВС України в Кіровоградській області 07.03.1997 року, і вказане виправлення засвідчено належним чином печаткою і підписом посадової особи (а.с.5).

З огляду на досліджені і проаналізовані докази вбачається очевидність допущеної помилки, та її подальше виправлення в дошлюбному прізвищі заявниці ОСОБА_1 в її трудовій книжці, та в дійсності дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.6 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки потрібно для вирішення питання про оформлення пенсії за віком.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 256- 259 ЦПК України підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вивчені документи у своїй сукупності, є безумовним доказом того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заведена 18.09.1980 року на ім`я « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_16 » (російською мовою), з виправленим прізвищем, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 18.09.1980 року на ім`я « ОСОБА_4 » (російською мовою), з наявним в ній виправленням прізвища на « ОСОБА_16 » (російською мовою), саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.В.Кодінцева