Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Справа153/1230/21

Провадження2/153/244/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області померла його дружина ОСОБА_2 . Після смерті дружини ОСОБА_2 відкрилась спадщина на магазин, що розташований по АДРЕСА_1 , який на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 року, належав на праві власності ОСОБА_2 . Протягом шести місяців, після смерті дружини ОСОБА_2 , він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.03.2019 року. Спадкова справа № 96/2019. Окрім нього до нотаріуса більше ніхто не звертався та спадщину не приймав.

17 травня 2021 року приватний нотаріус Бешинська Г.А. надала письмову відмову № 29/01-16 у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що його дружина була зареєстрована за іншою адресою АДРЕСА_2 , за якою розташована адміністративна установа Ямпільський районний військовий комісаріат, оскільки там працювала, хоча проживала разом зі мною у будинку по АДРЕСА_3 . Заповіт не складався. Враховуючи викладене, у нього існують реальні перешкоди оформити спадкові права на спадщину в нотаріальному (позасудовому) порядку, тому він змушений звернутися до суду з цим позовом. Просить суд визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на магазин, який розташований по АДРЕСА_1 , який на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 року, належав на праві власності його дружині ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав до суду письмову заяву вх..№5541 від 20.08.2021 року в якій просить суд, справу слухати в його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву вх. №5189 від 05.08.2021 року про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області померла ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4).

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 (а.с.5).

З копії витяга про реєстрацію в спадковому реєстрі встановлено, що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №63932411 (а.с.6).

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 року, та з копії технічного паспорта на магазин встановлено, що ОСОБА_2 належав на праві власності магазин, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.7-11).

17 травня 2021 року приватним нотаріусом Бешинською Г.А. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що не являється місцем проживання померлої (а.с.13).

З копії спадкової справи №96/2019 встановлено, що до приватного нотаріуса після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, звертався лише її чоловік ОСОБА_1 ..

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів).

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті тітки.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.(ст.1218 ЦК України)

Відповідно до ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини ОСОБА_2 .

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач ОСОБА_1 вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_2 , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у будинку по АДРЕСА_3 .

Згідно ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд вважає, що таке набуття права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, направлено на захист охоронюваних законом прав та інтересів спадкоємця, у якого на даний час існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.1216, 1217, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 247, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 1216, 1217, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на магазин, який розташований по АДРЕСА_1 , який на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 року, належав на праві власності його дружині ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач : Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Замкова 94/2 м.Ямпіль Могилів-Подільський район, Вінницької області, .

Суддя: М.М.Дзерин