Справа № 368/1230/19
Рішення

Іменем України

"20" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Гембар В.В.

За участі:

Представник позивача - адвокат Сметанюк І.М.

Відповідач - ОСОБА_1 .

Представник відповідача - адвокат Рябокляч К.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованість за Договором №716635 від 20.08.2015 року в розмірі 193721 (сто дев`яносто три тисячі сімсот двадцять одну) грн. 96 коп.

2. Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму сплаченого судового збору в розмірі 2905 (дві тисячі дев`ятсот п`ять) грн. 83 коп. за подання позову, по 726,45 грн. із кожного.

01.10.2019 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

01.11.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному провадженні, призначено справу до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 28.11.2019 року.

28.11.2019 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 09.01.2020 року.

09.01.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 28.01.2020 року в зв`язку з неявкою відповідачів.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 09.01.2021 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», - адвокат Сметанюк І.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.01.2020 року, відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечувала.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.01.2020 року, представник відповідача - адвокат Рябокляч К.О. не заперечував проти позову.

Визнання позову відповідачем ОСОБА_1 та представником відповідача, - адвокатом Рябоклячем К.О. в підготовчому судовому засіданні дає підставу суду застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд приходить до висновку щодо можливості винесення судового рішення по результатам підготовчого судового засідання, не призначаючи судове засідання до основного судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, - відповідачі по справі зареєстровані та проживають в с. Стави Кагарлицького району Київської області.

Відповідно, враховуючи місце реєстрації та проживання відповідачів та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному місці застосоване загальне право підсудності.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

20.08.2015 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 був укладений договір № 716635 (далі Договір) предметом якого є надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання автомобіля ЗАЗ Sens за рахунок об`єднаних періодичних платежів учасників групи через систему АвтоТак.

Також сторонами був підписаний, зокрема, Додаток №1 до Договору які є невід`ємною частиною Договору.

02.06.2011 року Верховною Радою України було прийнято Закон України № 3462 «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг», яким до Закону України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг» були внесені зміни до ч. 1 ст.4 та вказану статтю було доповнено пунктом 111 такого змісту: Фінансовими послугами вважаються такі послуги: адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

Вказаний закон набув чинності 09.01.2012 року.

19.01.2012 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» було зареєстровано як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

12.11.2012 року набуло чинності Розпорядження №1676 від 09.10.2012 року Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. Після набрання чинності Розпорядженням №1676 від 09.10.2012 року, на виконання умов Закону України Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг, ТОВ АВТО ПРОСТО отримало Ліцензію на право надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах.

Таким чином, послуги, що надаються ТОВ «АВТО ПРОСТО», наразі унормовані в Законі України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг».

При виконанні умов Договорів, укладених з Учасниками в рамках системи АвтоТак, позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Розподілу товару, а також інших послуг, передбачених Договором, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи АвтоТак.

11.08.2016 року ОСОБА_2 отримав у власність автомобіль ЗАЗ Sens, кузов № НОМЕР_1 , 2015 року випуску і, як власник, зареєстрував його на своє ім`я (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

ОСОБА_2 , в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Поточної ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (ста двадцяти) щомісячних внесків, які складаються із Періодичних платежів та Винагороди товариства (Стаття 4 Розділу І Договору).

Починаючи із січня 2019 року, ОСОБА_2 припинив виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором - сплачувати щомісячні внески.

Згідно з ст. 629 ЦК України Договір є обоє язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку».

Невиконанням свого обов`язку за Договором, ОСОБА_2 порушив цивільні права позивача, захист яких, відповідно до ст. 16 ЦК України здійснюється у встановленому порядку судом, зокрема шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, а отже, грошова сума боргу за Договором підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку.

Відповідно до умов Договору, ОСОБА_2 зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Поточної ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (ста двадцяти) щомісячних внесків, які складаються із Періодичних платежів та Винагороди товариства (Стаття 4 Розділу І Договору).

Відповідно до визначення термінів, викладених в Договорі:

Графік внесків - загальна кількість періодичних платежів та щомісячної винагороди, яку учасник групи повинен сплатити Товариству на підставі Договору про адміністрування. Графік внесків, зазначається в Додатку №1 до Договору про адміністрування.

Періодичний платіж - грошові кошти, що періодично (щомісяця) вносяться учасником групи на окремий поточний рахунок Товариства для оплати поточної ціни Автомобіля та використовуються для формування Фонду групи відповідно до умов договору про адміністрування та внутрішніх правил. Розмір періодичних платежів визначається Товариством щомісяця шляхом ділення Поточної ціни Автомобіля на загальну кількість періодичних платежів (становить 0,8333% від Поточної ціни Автомобіля).

Винагорода товариства - Грошові кошти, що сплачуються Учасником та є оплатою послуг Товариства за Договором про адміністрування.

Винагородою товариства є:

- Щомісячна винагорода, - грошові кошти, які Учасник сплачує разом з кожним періодичним платежем, щомісячний розмір яких складає зазначений в Додатку №1 до Договору відсоток від Поточної ціни автомобіля (0,415% від Поточної ціни Автомобіля +ПДВ);

- Винагорода за послуги, пов`язані з включенням договору до системи Авто Так та формуванням групи.

Вказана винагорода сплачується після того, як Учаснику буде повідомлено про дату створення групи та номер групи, до якої включено його договір про адміністрування. Розмір цієї винагороди складає зазначений у Додатку №1 до Договору відсоток від Поточної ціни автомобіля, дійсної на дату підписання Договору;

- Винагорода за послуги, пов`язані з передачею автомобіля учаснику, - грошові кошти за послуги, повязані з передачею Автомобіля Отримувачу Автомобіля.

Розмір цієї винагороди складає зазначений у Додатку №1 до Договору відсоток від Поточної ціни автомобіля, дійсної на дату надання Учаснику Права на отримання Автомобіля, і яку Учасник повинен сплатити після повідомлення про надання йому Права на отримання Автомобіля;

Поточна ціна Автомобіля - ціна автомобіля, яка встановлюється Постачальником кожного місяця в останній робочий день місяця та є основою для розрахунку грошового розміру періодичних платежів та Винагороди Товариства, передбачених Договором. Поточна ціна Автомобіля може змінюватися протягом строку дії Договору про адміністрування, що відповідно, зумовлює зміну грошового розміру несплачених періодичних платежів та Винагороди Товариства.

Отже, Договір між позивачем та ОСОБА_2 було укладено з метою придбання автомобіля ЗАЗ Sens.

Для розрахунку щомісячних внесків, які повинен сплачувати ОСОБА_2 , позивачу потрібно знати Поточну ціну автомобіля в місяці, за який буде надіслана квитанція для сплати такого внеску.

Однак, неможливо відслідковувати ціну нового автомобіля, випуск (імпорт, постачання) якого вже припинено.

Сторони, при підписанні Договору, передбачили випадок, коли через якісь причини Постачальник припинить виробляти, здійснить заміну або припинить імпортувати модель автомобіля, зазначену у Додатку №1 до Договору (ст.9 Розділу II Договору).

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Розділу II Договору: «Якщо протягом строку дії Договору, Постачальник припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до Договору, АВТО ПРОСТО зобов язується здійснити заміну на іншу марку та/або модель Автомобіля. Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля буде застосовуватися для розрахунку складових періодичних платежів та Винагороди Товариства для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля є щонайбільше на 10% вищою за останню відому Поточну ціну Автомобіля, нова Поточна ціна буде дійсною для розрахунку періодичних платежів та Винагороди Товариства, які мають сплачувати всі Учасники групи.

Якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля більш ніж на 10% перевищує останню відому Поточну ціну Автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до Договору, застосовуються наступні механізми:

Для Учасників, які вже одержали Автомобіль:

- Розмір у відсотках кожного наступного періодичного платежу разом із щомісячною винагородою Учасника не змінюватиметься;

- 9.2.2.1 Поточна ціна для розрахунку періодичних платежів разом із щомісячною винагородою буде пропорційно змінюватися відповідно до зміни Поточної ціни нової марки та/або моделі Автомобіля».

01.10.2018 року дистриб`ютор автомобілів ЗАЗ (ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ») повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про те, що в кінці 2018 року та у першому кварталі 2019 року припиняється поставка автомобілів ЗАЗ Sens.

Позивач на виконання п.9.1 ст.9 Розділу II Договору здійснив заміну автомобіля ЗАЗ Sens на автомобіль ЗАЗ Lanos Cargo, який був найближчим за ціною та характеристиками.

Остання відома Поточна ціна автомобіля ЗАЗ Sens становила 190400,00 грн., а автомобіля ЗАЗ Lanos Cargo - 229500,00 грн.

Оскільки різниця вартості зазначених автомобілів була більша ніж 10%, тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля ЗАЗ Sens становив 0,8296296 (190400,00 грн. : 229500,00 грн. = 0,8296296).

Станом на дату підготовки даного позову, остання відома Поточна ціна автомобіля ЗАЗ Lanos Cargo становить 295400,00 грн. Таким чином Поточна ціна автомобіля ЗАЗ Sens, станом на вересень 2019 року, з урахуванням коефіцієнту зміни, становить: 229500,00 грн. х 0,8296296 = 190400,00 грн.

На виконання умов Договору, ОСОБА_2 було сплачено 33,6132% зі 100% в оплату Періодичних платежів та 49 внесків із 120-ти внесків в оплату послуг позивача (Щомісячна винагорода). Розрахунок платежів ОСОБА_2 за Договором додається.

Розмір боргу ОСОБА_2 перед позивачем за Договором, станом на вересень 2019, складає 66,3868% в оплату Періодичних платежів (100% - 33,6132% = 66,3868%) та 71 (сімдесят один) внесок в оплату послуг позивача (120 - 49 = 71).

З урахуванням Поточної ціни автомобіля ЗАЗ Sens, заборгованість становить:

Періодичні платежі: 190400,00 грн. х 66,3868% = 126400,47грн.

Щомісячна винагорода (внески в оплату послуг позивача): (190400,00 грн. х 0,415% + 20%) х 71 =67321,49 грн.

А всього: 126400,47 грн. + 67321,49 грн. = 193721,96 грн.

Станом на день подання позовної заяви борг не погашено.

Що ж до задоволення позову в частині стягнення коштів з поручителів, то суд зазначає наступне:

Згідно положень пп. 8.2.1.4 п.8.2 ст.8 Розділу II Договору, ОСОБА_2 було надано позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобов`язань за Договором - гарантію трьох поручителів.

15.08.2016 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО», як кредитором, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як поручителями, було укладено договір поруки, за яким останні зобов`язувалися відповідати перед кредитором у разі невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за Договором.

Договір поруки було зареєстровано в реєстрі за №4937 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В.

Строк дії договору поруки становить 12 років з дня його підписання.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, у даному випадку, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні солідарно відповідати перед позивачем за невиконання зобов`язань ОСОБА_2 за Договором.

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовував позовну заяву позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», - мали місце;

- із встановлених обставин випливають відносини, які врегульовані ЦК України в частині зобов`язального права;

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - ст. ст. 3, 6, 11, 16, 509, 526, 530, 553, 554, 625, 901 та 903 Цивільного кодексу України;

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, позов підлягає до задоволення;

- судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача;

- підстав до допущення судового рішення до негайного виконання на підставі положень ст. 367 ЦПК України, - судом не вбачаються;

- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 16, 509, 526, 530, 553, 554, 625, 901 та 903 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 263, 265, 268, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 23.10.2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 06 вересня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Верхне Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 29 січня 1998 року Турківським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Березань Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 29 червня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , -

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Код за , 03045, м. Київ, вул. Столичне Шоссе, 90, 4 й поверх, кошти в сумі 193721 (сто дев`яносто три тисячі сімсот двадцять одну) грн. 96 коп. заборгованості за Договором № 716635 від 20.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 23.10.2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Код за , 03045, м. Київ, вул. Столичне Шоссе, 90, 4 й поверх, кошти в сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 45 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 06 вересня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Код за , 03045, м. Київ, вул. Столичне Шоссе, 90, 4 й поверх, кошти в сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 45 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Верхне Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 29 січня 1998 року Турківським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Код за , 03045, м. Київ, вул. Столичне Шоссе, 90, 4 й поверх, кошти в сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 45 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Березань Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 29 червня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Код за , 03045, м. Київ, вул. Столичне Шоссе, 90, 4 й поверх, кошти в сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 45 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.