Провадження № 2/161/3398/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі відокремленого підрозділу Північно-західного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі відокремленого підрозділу Північно-західного регіонального управління ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2021 року вищевказаний позов було залишено без руху, в зв`язку з його невідповідністю вимогам ч. 4 с. 177 ЦПК України.

У вищевказаній ухвалі ОСОБА_1 , було роз`яснено, що її посилання на положення ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення її від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки між сторонами існує спір з приводу стягнення страхового відшкодування, який виник з приводу договірних правовідносин.

30.07.2021 року від представника позивачки надійшла заява, у якій остання зазначила, що у даному випадку існують усі передбачені чинним законодавством підстави для поширення на дані правовідносини положень ЗУ «Про захист прав споживачів», а відтак й підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Разом з тим, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ані позивачкою, ані її представником надано не було.

Таким чином, ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали суду від 16.07.2021 року про залишення її позову без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі відокремленого підрозділу Північно-західного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування слід вважати неподаною та повернути її позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі відокремленого підрозділу Північно-західного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 13 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук