Суддя Бугера О. В.
Справа № 654/3907/20
Провадження № 2/644/1300/21
02 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бугери О.В.,
за участю секретаря Демченко І.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року справу передано до Жовтневого районного суду м. Харкова. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 11.02.2021 року.
Позивачем подано до суду заяву про підтримання позовних вимог, просила позовні вимоги задовольнити, провести розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час та дату розгляду справи повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судових повісток, додатково за номером зв`язку зазначеному позивачем при подачі позову, а також шляхом розміщення оголошення на сайті суду. В судові засідання призначені на 17.03.2021 року, 14.04.2021 року, 25.05.2021 року, 16.06.2021 року, 09.07.2021 року, 02.09.2021 року відповідач не прибув, відзиву на позовну заяву не подавав.
Враховуючи думку позивача, викладену нею в заяві, неодноразову неявку відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договори позики, а саме: 01.11.2018, 30.10.2019, 30.09.2020 року відповідно до яких відповідач отримав грошові кошти від відповідачки, які до теперішнього моменту не повернув.
Позивачем надано суду оригінали договорів, укладних між нею та відповідачем, що долучені до справи та досліджені в судовому засіданні.
Згідно Договору позики укладеного 01 листопада 2018 року позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 126000,00 (сто двадцять шість тисяч) гривень, сторони домовились, що ця сума дорівнює еквіваленту грошового зобов`язання 5000 доларів США. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю грошові кошти у сумі 5000 доларів США, не пізніше 01 листопада 2020 року у місті Гола Пристань Херсонської області. Підтвердженням виконання позичальником своїх зобов`язань за договором є розписка складена позикодавцем. Договір вважається виконаним лише після отримання позичальником від позикодавця відповідної розписки. Договором визначено, що у разі порушення зобов`язання, позичальник зобов`язаний сплатити штраф на користь позикодавця розміром 100% від суми позики.
Згідно Договору позики укладеного 30 жовтня 2019 року позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) гривень, сторони домовились, що ця сума дорівнює еквіваленту грошового зобов`язання 7000 доларів США. Строк повного погашення боргу не пізніше 01 листопада 2020 року у місті Гола Пристань Херсонської області. За умовами п.9.3 договору встановлено штраф на користь позикодавця за порушення зобов`язань розміром 100% від суми визначеної в договорі позики.
Окрім того, відповідно до власноруч складеної розписки відповідачем, ним, 30.09.2020 року отримано за договором позики від 30.09.2020 року грошові кошти в сумі 2000 доларів США.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач зазначає, що відповідачем умови укладених договорів не виконані, відповідач отримані у борг кошти за трьома договорами не повертає. Враховуючи досліджені в судовому засіданні оригінали договорів, якими узгоджено розмір позики, строк повернення отриманої суми, договори містять власноруч викладені підписи сторін, а також, те, що відповідачем будь-яких заперечень з приводу обставин складання договорів, їх виконання, суду не надав, суд вважає, що вимоги позову щодо стягнення сум боргу за трьома договорами підлягають задоволенню.
Окрім того, відповідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до досліджених договорів сторонами було передбачено сплату штрафу у разі допущеної прострочки виконання зобов`язання, а саме в розмірі 100% суми позики. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позову в частині стягнення сум штрафу за трьома договорами, також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, позивач є інвалідом 2 групи та звільнена від сплати судового збору при подачі позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1% від ціни позову майнового характеру, а саме в сумі 7140 грн. 00 коп..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 549, 533, 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 01.11.2018 року в розмірі 252000 гривень, за договором позики від 30.10.2019 року 350000 гривень, за договором позики від 30.09.2020 року 112000 гривень, а всього, заборгованість за трьома договорами позики в розмірі 714000 (сімсот чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати в розмірі 7140 (сім тисяч сто сорок) грн. 00 коп.
Повний текст рішення виготовлений 02.09.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути оскаржено в Харківському апеляційному суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24 грудня 2004 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Головуючий: суддя О.В. Бугера