Провадження № 2/760/1523/21
Справа № 760/3447/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача-1 за первісним позовом - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

позивача-2 за первісним позовом - ОСОБА_2 (особисто, паспорт);

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 (особисто, паспорт);

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 (адвокат, ордер від 27.02.2020);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), третя особа: Київська міська державна адміністрація /далі - Держадміністрація/ (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей та сім`ї/ (; адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41), про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

06.02.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Держадміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2020 об`єднано в одне провадження цивільну справу № 760/3447/20, провадження № 2/760/4457/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Держадміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - та цивільну справу №760/5572/20, провадження №2/760/4822/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 70 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 24.03.2021. Задоволено клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.03.2021 вирішено закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 22.06.2021. Заяву про допит свідків у справі задоволено. Вирішено допитати в наступному судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ).

У судове засідання 22.06.2021 представник Держадміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї не з`явилися.

Присутнім у судовому засіданні 22.06.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для залучення адвоката для фахового захисту його інтересів у даній справі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечував у задоволенні клопотання про відкладення, наполягав на розгляді справи.

Суд, враховує, що право на правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (речення третє абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника) від 16.11.2000 № 13-рп/2000).

Важливу роль у забезпеченні реалізації, захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина в Україні як демократичній, правовій державі відведено праву особи на правову допомогу, закріпленому у статті 59 Конституції України. Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. У контексті частини першої цієї статті «кожен має право на правову допомогу» поняття «кожен» охоплює всіх без винятку осіб - громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України. Здійснення права на правову допомогу засноване на дотриманні принципів рівності всіх перед законом та відсутності дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (стаття 21, частини перша, друга статті 24 Основного Закону України).

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (абзаци третій, п`ятий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_9 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) від 30.09.2009 № 23-рп/2009).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 .

Щодо витребування доказів

Суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.02.2021 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний з виконанням нею компетенційних функцій, а сторони у справі зареєстровані за адресою, яка відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Приймаючи до уваги те, що результат вирішення даної справи може вплинути на житлові права малолітньої дитини ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд вважає за необхідне витребувати письмовий висновок у Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо розв`язання спору.

Щодо допиту свідків

Судом взято до уваги приписи ч. 8 ст. 223 ЦПК України, якими встановлено, що у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Враховуючі викладене, у судовому засіданні 22.06.2021 були допитані свідки, які викликалися в судове засідання ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.03.2021.

Підсумки

Суд бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про відкладення розгляду по суті.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми учасниками та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 33, 131, 223, 240, 259-261, 274 ЦПК України, ст. 19 СК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення на 12 жовтня 2021 року 11 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (; адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) надати Солом`янському районному суду міста Києва письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич