БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/676/21
Провадження № 2/730/306/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції у відповідності до ст.625 ЦК, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції у відповідності до ст.625 ЦК, посилаючись на те, що 25.12.2007р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») був укладений Кредитний договір № 39-259/07-А, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 78030,00 грн. зі сплатою 16,5% річних.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.10.2011р. по справі 2/2503/559/11 стягнуто з Відповідача 1 заборгованість за кредитним договором № 39-259/07-А від 25.12.2007р. в сумі 144762,44 грн. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». На виконання рішення видано виконавчі листи.

15.11.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту № 39-259/07-А від 25.12.2007р.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.03.2019р. замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі № 2/2503/559/11 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 39-259/07-А від 25.12.2007р.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторін у справі.

В позовній заяві ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» адресою останнього відомого місця проживання відповідача вказує АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області № 534 від 16.08.2021 р. ОСОБА_1 знято з реєстрації 03.09.2018р. за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 18.08.2021р., місцем реєстраційного обліку ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що не дає підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Шевченківського районного суду міста Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції у відповідності до ст.625 ЦК передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Шевченківського районного суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя В.В. Ріхтер