ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6357/21 Справа № 179/1986/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В,

при секретарі - Піменовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2020 року вона подавала до Заплавської сільської ради заяву щодо надання довідки стосовно того, за ким рахується прибудинкова територія і будинок, в якому проживала її бабуся, за адресою: АДРЕСА_1 , та приватизована бабусею земельна ділянка розміром 4,040 га, що знаходиться на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-001-0529.

Згідно отриманої довідки від Чернеччинської сільської ради Заплавського старостинського округу № 3 Магдалинівського району Дніпропетровської області, житловий будинок рахується як закинутий об`єкт.

Таким чином, 26 червня 2020 року вона дізналася про те, що існує спадщина після її бабусі. Листом нотаріуса в оформленні права на спадщину було відмовлено, оскільки останньою пропущено строк для прийняття спадщини.

Вважає, що має право на спадкування, тому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 52,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 4,040 га, кадастровий номер :01:001:0529, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту від 03 січня 2003 року ІІІ-ДП 096231.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення суду мотивовано тим, що за наявності перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину пов`язаних із пропущенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, звернення до суду із позовними вимогами про визнання права власності на спадкове майно є передчасним.

Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом невірно встановлено обставини справи, оскільки спадкодавець є бабусею позивача, а не матір`ю. Суд безпідставно посилався на передчасність позову, до позовної заяви було додано заяву про поновлення строку на прийняття спадщини.

Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтями 1296, 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 08 грудня 2020 року позивач звернулася до нотаріуса із усним зверненням про прийняття спадщини за законом після бабусі ОСОБА_2 (а.с . 31).

З повідомлення приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Щоки В.О. від 08 грудня 2020 року вбачається, що позивачеві роз`яснено про пропущення нею встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини та її право на звернення до суду. (а. с. 16).

Встановивши, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини вона до суду не зверталась, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні її вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги додану до позову заяву про поновлення строку для прийняття спадщини, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки за змістом ч.3 ст.1272 ЦК України для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, спадкоємець має звернутися до суду із відповідним позовом, а не заявою про поновлення строку для прийняття спадщини,

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд помилково визначив спадкодавця як матір позивача, висновків суду першої інстанції про передчасність позовних вимог не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, тому рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова