РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/1651/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1369/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рибченка Антона Олександровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Знято арешт та заборону відчуження: -нежитлового приміщення, будівлі кафе-бару, загальною площею 373,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; - земельної ділянки під приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,021 га, кадастровий номер :01:026:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, цільове призначення: для реконструкції та обслуговування існуючого кіоска з літнім майданчиком під кафе, що належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що був накладений згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2016 року по справі № 569/1651/16-ц.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Рибченко А. О. 18.08.2021 року подав апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі адвокат Рибченко А. О. вказує, що оскаржувана ухвала суду отримана 16.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена судом першої інстанції ОСОБА_1 25.06.2021 року (Т.4, а.с. 253), проте доказів отримання останньою копії ухвали суду матеріали справи не містять.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Рибченком А. О. до апеляційної скарги не додано відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рибченка Антона Олександровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Рибченку Антону Олександровичу строк для подачі до Рівненського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.