справа №619/1605/21
провадження №2-п/619/49/21
Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 619/1605/21,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначено, що про наявність указаного вище рішення суду вона дізналася випадково з листа, який був направлений за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає її свекор. Особисто вона рішення не отримувала і будь-яких викликів до суду також. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена в установленому законом порядку за місцем своєї реєстрації не була. У порушення вимог п. 2.1 договору поруки повідомлення від кредитора з вимогою виконати зобов`язання позичальника ним отримано не було. Її як поручителя, в порушення вимог ст.ст. 516, 517 ЦК України повідомлено не було про зміну кредитора у кредитному зобов`язанні. Згідно розрахунку заборгованість за штрафами та пенями вже є у складі загальної суми заборгованості за кредитним договором. Розрахунок суми стягнення 3% річних за порушення зобов`язання за кредитним договором напряму заперечує змісту норм законодавства, а саме створює подвійну відповідальність відповідачів перед позивачем. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Отже, цивільно-правова відповідальність вже установлена у кредитному договорі та врахована позивачем при визначенні суми невиконаного зобов`язання за кредитним договором. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином засобами електронної пошти на адресу, зазначену у позові та замовленою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю, про обставини пояснила, як зазначено вище.

Інші учасники справи не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення інших учасників справи суд вважає можливим розгляд заяви провести без їх участі.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається матеріалів справи у судовому засіданні 09.07.2021 відповідач ОСОБА_1 присутня не була, матеріали справи не містять доказів її повідомлення, що свідчить про необізнаність відповідача про наявний у суді спір.

При цьому, доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2021 року по справі № 619/1605/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін судове засідання на 10 год 00 хв 11 жовтня 2021 року, про яке повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу надати відзив, у якому викласти заперечення проти позову.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (докази подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи); документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, запропонувати позивачу, подати до суду відповідь на відзив, у якому позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Позивачу подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву відповідача.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України, запропонувати відповідачеві подати до суду, заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення подати протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до умов ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно ч. 3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко