Справа пр. № 2/756/5987/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення розміру заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 від імені її довірителя звернулась до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

У своїй позовній заяві, поданій 18 серпня 2021 року, ОСОБА_1 просить суд визначити розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_2 за виконавчим листом № 759/4666/20, виданим від 19 жовтня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва, виходячи з фактичного заробітку (доходу) ОСОБА_3 .

Однак суддею було з`ясовано, що 02 серпня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення розміру заборгованості за аліментами (справа

№ 756/11718/21).

Тотожними є позови, якщо у них одночасно збігаються сторони, предмет та підстави.

Предмет та підстави позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення розміру заборгованості за аліментами (справа

№ 756/12685/21) є аналогічними предмету та підставам позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення розміру заборгованості за аліментами (справа № 756/11718/21).

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 756/11718/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України).

Отже, на час подання ОСОБА_1 позовної заяви у справі № 756/12685/21 ухвала судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 756/11718/21 не набрала законної сили. На цей також відсутні відомості про набрання указаної ухвалою законної сили.

У п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Суд вважає, що подання представником позивача двох позовних заяв з тим самим предметом та з тих самих підстав до набрання законної сили ухвали про відмову у відкритті провадження за однією з них є зловживання процесуальними правами, наслідком яких є повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук