Справа №402/583/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

присяжних: Чорного В.О., Зубаренка С.В.

секретаря судового засідання - Льошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування при Благовіщенській міській раді про проведення заміни опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулись до суду із вищеназваною заявою, посилаючись на те, що Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2015 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Починаючи з 2013 року опікун - ОСОБА_1 хворіє онкологічним захворюванням. На даний час, ОСОБА_1 в зв`язку з важкою хворобою та похилим віком, не має можливості здійснювати догляд за обмежено дієздатною ОСОБА_3 ,

На даний час заявник ОСОБА_2 фактично здійснює догляд за ОСОБА_3 , що є підставою для заміни опікуна.

На підставі викладеного, заявники просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Заявники в судове засідання не з`явились, подали до канцелярії суду заяви в яких просять судовий розгляд провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд встановив:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2015 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.6-7 ).

Починаючи з 2013 року, опікун - ОСОБА_1 хворіє онкологічним захворюванням ( а.с.5). На даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з важкою хворобою та похилим віком не має можливості здійснювати догляд за обмежено дієздатною ОСОБА_3 ( а.с.4),

У зв`язку з цим ОСОБА_1 не має можливості здійснювати догляд за обмежено дієздатною ОСОБА_3 , що є підставою для заміни опікуна.

Відповідно до ст.60 ч.2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.75 ч.1, ч.2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень піклувальника та призначити піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , яка фактично здійснює догляд за ОСОБА_4 , протипоказання у неї до виконання обов`язків піклувальника відсутні, надала письмову згоди бути піклувальником.

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_2 піклувальником - відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування при Благовіщенській міській раді про проведення заміни опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна обмежено дієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.Ю.Ясінський

присяжні: Чорний В.О.

Зубаренко С.В.