УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3253/21

провадження № 22-ц/4809/1533/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю повернуто позивачеві.

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

16 серпня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали по цивільній справі № 398/3253/21.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали провадження надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

З 01.01.2020 вступила в дію Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 зі змінами від 24.12.2019 наказ № 1196 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 10 розділу І Інструкції, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Як визначено у п. 6 розділу VII Інструкції, у разі відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, документи формуються та підшиваються у спеціальну обкладинку у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом.

Такі матеріали мають містити відповідну ухвалу разом із супровідним листом та копіями позовної заяви і документів, які підтверджують обставини, що послугували підставою відмови у прийнятті позовної заяви чи її поверненні. Суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та підстав повернення позовної заяви, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно залишити у матеріалах справи.

Матеріали цивільної справи, надіслані до суду першої інстанції в порушення вимог п. 6 розділу VII вищезазначеної Інструкції, адже вони не містять копій додатків до позовної заяви (а.с. 1-3) та копій додатків до заяви про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 8).

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні

Так, згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» , зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

У зв`язку з викладеним, суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів провадження, шляхом надсилання до суду належним чином оформлених матеріалів цивільної справи № 398/3253/21 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко