31.08.2021
Справа № 642/2278/21
Провадження № 2/642/1240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Злобової Я.О.,

представника позивачки - Тарасенко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Дар`ї Юріївни про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

3-і особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду в квітні 2021 року з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», 3-і особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 23610, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 147 грн. 14 коп., вчиненого 12.02.2021, виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В., виконавче провадження №64660786.

Також просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. за подачу позовної заяви, 454 грн.- за подачу заяви про забезпечення позову, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді даного позову зазначила, що детальний розрахунок витрат на правову допомогу відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України буде надано суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому одночасно при винесенні рішення вона просить суд не вирішувати питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 12 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 23610, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал» (заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 147 грн. 14 коп. , та стягнуто з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 1 362 грн на користь ОСОБА_1 .

31 травня 2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» направив суду поштою клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (а.с.84-86) , в якому він фактично просить відмовити позивачці у стягненні витрат на правничу допомогу, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів, якими б підтверджувались наявність договору про надання правової допомоги, оплату правничої допомоги, а також перерахунок коштів адвокату.

В обґрунтування заяви посилається на те, що максимальний розмір оплати послуг адвоката може бути обмежений самим судом з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи. Також послався на практику Європейського суду з прав людини. Вважає, що адвокат повинен надати Книгу обліку доходів і витрат, затв. Наказом Міндоходів від 16.09.2013 №48.

18 серпня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала суду заяву про стягнення з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивачки ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн., та надала суду опис наданих адвокатом послуг.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Тарасенко Д.Ю. підтримала вказану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Представник відповідача, 3-і особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 223, ч.6 ст. 142 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Суд, вислухавши представника позивачки адвоката Тарасенко Д.О., дослідивши заяву про зменшення витрат на правову допомогу, подану відповідачем, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 5 квітня 2021 року уклала Договір № 05/04/21 з адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною про надання правової допомоги, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги Клієнту з наступних питань та у таких обсягах: представництво та захист прав та законних інтересів Клієнта включно, але не виключно: під час провадження, та розгляду будь-яких справ, що стосуються прав та інтересів Клієнта, в органах виконавчої та судової влади, розгляду будь яких справ, органах місцевого самоврядування, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності, у тому числі у судах загальної юрисдикції та адміністративних судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, у Верховному суді України при перегляді рішень в адміністративних, кримінальних, цивільних справах та справах про адміністративні правопорушення, а також у Конституційному суді України в якості представника та /або захисника. Адвокату надано право подавати та підписувати від імені Клієнта заяви, брати участь в судових засіданнях та інш.

Відповідно до п.2.1.Договору сторони домовилися, що правова допомога на виконання цього договору надається за ціною, визначеною у Додатках до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № 05/04/21 Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання Клієнту правової допомоги з питання оскарження виконавчого напису № 23610, вчиненого 12.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. в обсягах, визначених Договором та Додатком №1 до Договору.

Зазначені послуги включають: аналіз наявних матеріалів, аналіз судової практики з аналогічних питань, підготовку тексту позовної заяви, складення пакету документів для звернення до суду їз позовною заявою, складення інших процесуальних документів та участь в судових засіданнях в суді першої інстанції (за необхідністю).

Сторони погодили, що гонорар адвоката складає 7 000 грн., з яких 2000 грн. підлягають сплаті протягом 7 днів з моменту підписання Додатку №1, 5000 грн.- протягом 7 днів з моменту винесення судом першої інстанції судового рішення по справі.

Згідно з рахунком-фактурою № 11/06/21 від 11.06.2021 адвоката Тарасенко Д.Ю. за квитанцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» 2 000 грн. в якості оплати за правничу допомогу позивачка сплатила на рахунок ОСОБА_2 за квитанцією № 85110095 від 12.04.202.

Згідно з вказаним описом наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю. у даній справі послуг загальна вартість послуг становить 7 000 грн., з яких 2 000 грн позивачка сплатила згідно з квитанцією № 85110095 від 12.04.2021, а 5 000 грн. зобов`язується сплатити протягом 7 днів з моменту винесення судом першої інстанції рішення у справі. Кількість витраченого часу для надання описаних послуг- 17 год. 50 хвил.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача у встановлений цивільно-процесуальним законодавством строк заявлено вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, та надано докази сплати коштів з правничу допомогу в сумі 2 000 грн.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу суд враховує критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При розгляді питання щодо розміру витрат, які підлягають стягненню, суд виходить з того, що адвокат Тарасенко Д.Ю. готувала позовну заяву, клопотання про забезпечення позову та витребування доказів, які судом були задоволені, приймала участь в судовому засіданні, надавали інші види послуг, перелічені в опису наданих послуг відповідно до умов Договору..

Згідно з журналами судових засідань представник позивачки Тарасенко Д.Ю. приймала участь в судових засіданнях 07.06.2021 з 11 год. 01 хвил. до 11 год. 07 хвил, 29.06.2021 з 9 год. 12 хвил. до 9 год. 33 хвил; 13.08.2021 з 10 год. 11 хвил до 10 год. 43 хвил., а всього близько 1 години.

Ухвалою суду від 13.08.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачки про зобов`язання відповідача надати докази.

Враховуючи складність справи та наданих адвокатом послуг, значення справи для позивачки, яка також визначається сумою, на яку вчинено виконавчий напис, а саме - 11 147 грн. 14 коп., затрачений адвокатом час на надання послуг та їх обсяг, суд вважає, що заявлені вимоги не співмірні з наданими послугами, вартість послуг я є вочевидь завищеною, та наявні підстави для зменшення розміру витрат, враховуючи клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу..

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, в сумі 2 000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Дар`ї Юріївни про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її винесення.

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2021 року.

Суддя Л.Л.Шрамко