Справа № 308/8348/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шумило Н.Б.,

за участю секретаря судових засідань Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 308/8348/17, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/8348/17 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/8348/17про стягнення заборгованості за кредитним договором №008-06011-280613 від 28.06.2013 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на загальну суму 74 181,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 14.12.2017 року Ужгородський міськрайонний суд розглянув справу № 308/8348/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняв рішення, яким позовну заяву AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-06011-280613 від 28.06.2013 року задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 74181,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., на виконання якого судом виданий виконавчий лист.

Заявник вказує, що станом на день звернення до суду AT «Дельта Банк» не є кредитором боржника за виконавчим листом, оскільки 23.06.2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N016219, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 008-06011-280613 від 28.06.2013 року, укладеним між AT «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 р. За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (2 939 389,04 грн.) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів.

30.06.2020 р. на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити AT «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2 939 389,04 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 72 від 30.06.2020 р.

06.07.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року, між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2276/К.

Як вказано у заяві, відповідно до п. 1. Договору про відступлення прав вимоги № 2276/К за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до фінансових та майнових поручителів (за наявності), правонаступників Боржників, спадкоємців.

Заявник зазначає, що відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2276/К Банк - AT «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором.

При цьому як вказує заявник, враховуючи вищевикладене, 28.04.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до Боржника по виконавчому листу №308/8348/17.

Також зазначає, що 17.02.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/8348/17 в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі відмовлено.

17 травня 2021 року постановою Закарпатського апеляційного суду по справі №308/8348/17 постановлено апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2021 року скасувати, замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/8348/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №008-06011-280613 від 28.06.2013 року на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 74 181,04 грн. та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 2270,00 грн. судового збору.

05.07.2021року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повернув виконавчий лист №308/8348/17, оскільки пропущений строк пред`явлення до виконання.

11.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» отримало оригінал виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/8348/17, проте не може захистити свої права та інтереси як кредитора, оскільки сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, що зумовило звернення до суду з даною заявою.

Вказує, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до отримання статусу стягувача по справі №308/8348/17 не мало процесуальної можливості на пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, так в межах строку звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, яка була розглянута лише 17.02.2021 року. Крім того, оскільки в задоволенні заяви було відмовлено, заявник змушений був оскаржувати судове рішення і апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» була розглянута Закарпатським апеляційним судом лише 17.07.2021, вже після пропуску строку звернення виконавчого листа до примусового виконання. Відтак вважає, що строк був пропущений з поважних причин, незалежних від поведінки заявника, а внаслідок процедури заміни стягувача.

Представник заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, при цьому, в прохальній частині заяви просить розглянути заяву без участі уповноваженого представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №308/8348/17, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/8348/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонно суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 74 181,04, а такожсудові витрати судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Доказів того, що на виконання вказаного рішення видавався виконавчий лист в матеріалах справи відсутні.

23.03.2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N016219, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 008-06011-280613 від 28.06.2013 року укладеного між AT «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 р.

За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (2 939 389,04 грн.) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів.

Із матеріалів що надані до суду встановлено, що 30.06.2020 р. на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити AT «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2 939 389,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 72 від 30.06.2020 р.

06.07.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року, між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2276/К.

Відповідно до умов п. 1. Договору про відступлення прав вимоги № 2276/К Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до фінансових та майнових поручителів (за наявності), правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у суми тау порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2276/К Банк - AT «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором. Вказане підтверджується: Протоколом електронного аукціону; платіжним дорученням № 72 від 30.06.2020; Договором №2276/К.

03.12.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі №308/8348 стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2021 року в задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 - відмовлено.

17.07.2021 року постановою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2021 року скасовано. Заміниено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/8348/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №008-06011-280613 від 28.06.2013 року на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 74 181,04 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 2270,00 грн. судового збору.

Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі закрито.

Згідно п. 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до правового висновку ВП ВС, який викладений у постанові від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (14-308цс19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Суд звертає увагу, що з матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 14.12.2017 року, на виконання якого видано виконавчий лист № 308/8348/17 набрало законної сили 26.12.2017 року, строк пред`явлення вказаного виконавчого документу протягом трьох років, тобто до 26.12.2020 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло права вимоги АТ «Дельта Банк» за договором про відступлення прав вимоги 06.07.2020 року, при цьому, заява про заміну сторони виконавчого провадження від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» поступила до суду лише 03 грудня 2020 року, а заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 10.07.2021, тобто вже після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, з долученої копії повідомлення державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Л.І. від 05.07.2021 року вбачається, що виконавчий лист №308/8348/17 виданий 11.06.2021 виданий Ужгородським міськрайонним судом повернуто без прийняття до виконання, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення ВД до виконання.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

У заяві ТОВ «ФК Профіт Капітал» просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказує, що такий пропущено внаслідок процедури заміни стягувача та отримання ухвали з відміткою про набрання законної сили.

Однак, обставини вказані заявником у заяві на переконання суду, не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому раніше, тобто після 06.07.2020 року звернутись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та в межах встановленого строку звернутися до державного виконавця для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа № 308/8348/17 до виконання пропущений з поважних причин.

Відтак, заявник не довів належними та допустимими доказами та суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до статей 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання сплив, заявником не доведено наявність поважних причин пропуску такого строку, тому суд приходить до висновку, що вимога заявника щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 442, 443 ЦПК України, пункт 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 308/8348/17, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило