У Х В А Л А

"30" серпня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компаня АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/17514/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компаня АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підстави позову полягають у наступному:

30.01.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем MAN державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , виконуючи поворот напроти будинку № 84 по вул. О. Головатого в місті Одеса, повертаючи ліворуч із середньої полоси для руху, не зайнявши при цьому відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині попутного напрямку, унаслідок чого допустив зіткнення з належним ОСОБА_1 , автомобілем Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_3 .

В результаті цього ДТП автомобіль Mitsubishi Lancer отримав численні пошкодження, а саме: тріщина кронштейну переднього державного номера, деформовано передній бампер, деформовано правий кронштейн переднього бампера, обірвано кріплення правої решітки радіатора, деформовано капот, розбито передню праву фару, розбито форсунку правого фароомивача, розбито передню праву протитуманну фару, обірвано кріплення правого бокового покажчика повороту, деформовано переднє праве крило, розірвано підкрилок переднього правого крила, деформовано передню панель кузова у зборі, деформовано з заломами,передній правий лонжерон кузова, тріщина правого нижнього облицювання скла вітрового вікна, розбито скло вітрового вікна, деформовано бачок омивача, розбито праве дзеркало заднього виду, деформовано із заломами передня права стойка кузова, деформовано із заломами правий молдинг даху, деформовано із заломами радіатор кондиціонера, тріщини дифузора вентилятора, тріщина радіатора охолодження, тріщина правого захисту ДВЗ, деформовано праві передні двері, порушено ЛКП диск переднього правого колеса, а також перекіс прорізу капота та перехідних лонжеронів.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 було визнано винним у вчиненні вищезазначеного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності водія автомобілем MAN державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_4 - ОСОБА_2 .

04.02.2019 ОСОБА_1 звернувся з заявою до судового експерта Крутих Є.О. (свідоцтво №1036 видано ЦЕКК Міністерства Юстиції України 28.09.2012) з проханням провести автотоварознавче дослідження за фактом зазначеного ДТП та встановити вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Експертний огляд проводився 07.02.2019 за відсутності представника CK «АСКА» та відповідача ОСОБА_2 .

Будь-якими іншими особами дослідження пошкодження автомобіля Mitsubishi Lancer не проводилось та не ініціювалось.

Згідно Висновку №36-19 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 від 22.02.2019, повна вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 212 433,94 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, яке мало місце 30.01.2019 з урахуванням зносу, визначається рівною 121 729,03 грн.

Відповідач Приватне Акціонерне Товариство «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА» зазначений висновок не визнає та вважає, що висновком визначено необгрунтовано великий розмір матеріальної шкоди, який не відповідає ринковій вартості зазначеного транспортного засобу позивача на момент вчинення ДТП.

Враховуючи викладене, беручи до уваги невизнання відповідачем Приватним Акціонерним Товариством «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА» вищевказаного висновку для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та з метою підтвердження збитків, позивач вважає за необхідне проведення відповідної судової експертизи.

Позивач подав до суду клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи щодо встановлення вартості залишків транспортного засобу на час ДТП,

Вивчивши клопотання представника позивача щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно ст. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 103, 104,113 п. 5 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу проведення яких доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Встановити різницю між вартістю транспортного засобу Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_3 до та після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 30 січня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобов`язати сторін не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання, апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя