Номер провадження: 22-ц/813/9973/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.10.2020 року та до досягнення дітьми повноліття, тобто доньки ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 03 серпня 2021 року представником апелянта було подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Судом встановлено, що цивільна справа №521/16733/20, яка надійшла до апеляційного суду, не є оформленою належним чином, а саме: дана цивільна справа не містить протоколу судового засідання від 22 червня 2021 року та оскаржуваного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року, яку відповідно до апеляційної скарги апелянт просить скасувати.

Крім того, відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вказаною цивільною справою містяться наступні судові рішення, які також відсутні в матеріалах цивільної справи №521/16733/20: 1) ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року про відкладення розгляду справи; 2) ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року про відкладення розгляду справи; 3) ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Надати строк для усунення виявленого недоліку протягом 5 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А. П. Заїкін