Номер провадження: 22-з/813/265/21
Номер справи місцевого суду: 492/540/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19.07.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «АЗОВКАБЕЛЬ» про скасування рішення про припинення повноважень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди, -

встановив:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про скасування рішення про припинення повноважень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідно до укладеного контракту між позивачем та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЗОВКАБЕЛЬ» (далі ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ») від 23 березня 2015 року позивач був призначений на посаду Генерального директора ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» строком до припинення повноважень керівника в порядку, визначеним чинним законодавством, Статутом Товариства, рішенням Наглядової ради та зазначеним контрактом. Відповідно до п. 6.5. зазначеного контракту керівник може бути звільнений з посади, контракт розірваний з ініціативи Наглядової ради до закінчення терміну його дії у разі одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником або систематичного невиконання керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього контрактом в результаті чого для товариства настали значні негативні наслідки, а також у разі винних дій керівника заробітна плата виплачувалася несвоєчасно або в розмірах нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати. Позивач посилається на те, що з 18 лютого 2021 року знаходився на лікарняному та після виходу з лікарняного 31 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 повідомив, що позивача було звільнено з посади Генерального директора на підставі протоколу № 13 засідання ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» від 01 березня 2021 року та відповідач ОСОБА_2 , як Генеральний директор видав наказ про звільнення позивача з посади Генерального директора. Також, відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань. Позивач вважає, що його звільнення було незаконним, а діями відповідачів було порушено його право на працю, оскільки звільнений в тому числі в період карантину, внаслідок чого він змушений вернутися до суду. Крім того, позивач вважає, що внаслідок дій відповідачів позивачу завдано шкоду у зв`язку з чим просить суд солідарно стягнути з відповідачів 100000,00 грн. та з ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» заборгованість із заробітної плати за час вимушеного прогулу на дату набрання рішення законної сили.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 19.07.2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Скасовано рішення Наглядової ради ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» про припинення повноважень Генерального директора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» ОСОБА_1 з 01 березня 2021 року, обрання з 02 березня 2021 року Генеральним директором ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» Новосаденка Сергія Івановича, надання повноважень ОСОБА_2 на виконання всіх необхідних дій, пов`язаних з державною реєстрацією змін до відомостей про ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЗОВКАБЕЛЬ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке оформлене Протоколом Наглядової ради ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» від 01 березня 2021 року.

Скасувано наказ Генерального директора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» Новосаденка Сергія Івановича від 31 березня 2021 року за № 42-к про звільнення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) з посади Генерального директора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ».

Поновити ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) на посаді Генерального директора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» ().

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) майнову шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч гривень) 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» () в дохід держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок в рівних частинах з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок в рівних частинах з кожного.

В задоволенні позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на посаді Генерального директора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» ().

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ПАТ "Азовкабель" було подано апеляційну скаргу, відповідно до вимог якої, відповідач просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги головуючим суддею Князюком було надійслано запит до Арцизького районного суду Одеської області про витребування матеріалів справи та направлення їх до апеляційної інстанції.

09 серпня 2021 року до суду апеляційної інстанції від приватного акціонерного товариства "Азовкабель" надійшла заява про забезпечення позову. відповідно до вимог якої, відповідч просить суд вжити заходи забезпечення позову в цій справі шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо змін відомостей про керівника Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Справу було отримано головуючим 12.08.2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2021 року справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19.07.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» про скасування рішення про припинення повноважень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди було відкрито.

Розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється за правилами, встановленими ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявленим клопотанням, матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Нормами ст. 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову та її форму, серед яких є вимога і про те, що заява повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4 ч.1 ).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Слід звернути увагу, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , а предметом заявлених вимог є - скасування рішення про припинення повноважень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди

Отже, проаналізувавши вказані норми та роз`яснення, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню, оскільки правом на звернення з такою заявою наділений саме позивач, який може бути зацікавлений в забезпеченні позову, а не відповідач, у якого є таке право лише у випадку наявності зустрічних вимог. Оскільки зустрічні вимоги не були заявлені, тому відповідно і підстав для подання заяви про забезпечення позову у відповідача ПАТ "Азовкабель" не має.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19.07.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «АЗОВКАБЕЛЬ» про скасування рішення про припинення повноважень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 12 серпня 2021 року.

Головуючий суддя: О. В. Князюк

А.П. Заїкін

С.О, Погорєлова