ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/798/21
провадження № 2/294/604/21
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказаний будинок належав її покійному батькові ОСОБА_3 , після смерті батька позивач прийняла спадщину, відповідач є колишнім чоловіком позивача, відповідач зареєстрований в будинку, але після розірвання шлюбу фактично не проживає в ньому. Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку перешкоджає позивачеві вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ним, користуватись пільгами, а також позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області, у встановлений судом строк відповідач відзив не надав, про причини нез`явлення до суду не повідомив.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне.

07.07.1980 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений секретарем Трощанської сільської Ради народних депутатів Чуднівського району Житомирської області Зароднюк Л.І., за умовами якого ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 будинок розташований в с.Троща, Чуднівського району, Житомирської області (а.с.11).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0313, розташовану на території Трощанської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №26376706 від 15.03.2011, виданим Чуднівською державною нотаріальною конторою (а.с.13).

Відповідно до довідки №153 від 01.04.2021, виданої за підписом старости Трощанського старостинського округу Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області Мельник Т.П., позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній чоловік відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку зареєстрований, але фактично в ньому не проживає більше трьох років (а.с.19).

Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.05.2019, яке набрало законної сили 14.06.2019, шлюб, зареєстрований 16.07.1993 Дзержинським відділом записів актів громадянського стану м. Кривий Ріг, актовий запис №407, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.21).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи зі змісту ст.391 ЦК України, право вимагати усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм будинком, має саме власник майна, однак, позивач не надала до суду доказів, підтверджуючих право власності на вказаний будинок. Особа, яка не є власником будинку позбавлена права вимагати усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 128, 211, 223, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: О.В. Мандро