Провадження № 2/484/1417/21 р.
Справа № 484/3478/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім.. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна компанія "Агро-Нова"; третя особа: Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна про визнання договору оренди землі недійним, скасування державної реєстрації речових прав, визнання права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Приватного сільськогосподарського підприємства ім.. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна компанія "Агро-Нова"; третя особа: Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна про визнання договору оренди землі № 125/160620 від 25.06.2020 р., укладеного між відповідачкою та ТОВ ВК «Агро-Нова» недійним, скасування державної реєстрації речових прав, визнання права оренди земельних ділянок; скасування державних реєстрацій іншого речового права, проведених згідно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №52926998, 52928370, 52927781 від 02.07.2020р., 52958502 від 03.07.2020р. державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олесі Юріївни, номера записів про інше речове право 37132727, 37161881, 37133318, 37162138 від 26.06.2020 р. відповідно; визнання права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0581 площею 4,9 га, :01:000:0178 площею 0,77 га, :06:000:0257 площею 0,29 га, :01:000:0926 площею 0,01 га, що розташовані на території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за ПСП ім. Т.Г.Шевченка на підставі договору оренди землі від 01.01.2014 р., додаткової угоди № 001007 до нього від 11.04.2017 р., укладених між ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г.Шевченка.

До позовної заяви додана заява, в якій позивач просить з метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_1 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо передачі і оренду вказаних вище земельних ділянок; заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки, на час розгляду справи та до моменту звернення позивача в розумний строк до реєстратора із рішенням суду, що набрало законної сили про поновлення порушених прав позивача відносно зазначених вище земельних ділянок.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2014 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір оренди землі, за умовами якого орендар передала позивачеві у оренду вказані вище земельні ділянки строком на 5 років. 11.04.2017 р. укладена угода про внесення змін до зазначеного договору оренди земельної ділянки, згідно якої строк оренди зазначених земельних ділянок визначений терміном до 30.11.2026р.

25.03.2019р. між відповідачем та позивачем в особі директора Шелеста О.В., укладений договір про розірвання договору оренди землі, який заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2020р., що набрало законної сили 07.08.2020р., був визнаний недійсним.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що згідно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52926998, 52928370, 52927781 від 02.07.2020 р., 52958502 від 03.07.2020 р. державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олесі Юріївни (номера записів про інше речове право 37132727, 37161881, 37133318, 37162138 від 26.06.2020р.) зареєстровані права оренди вказаних вище земельних ділянок за ТОВ ВТК «Агро-Нова`на підставі договору оренди №125/160620 від 25.06.2020 р.

Предметом зазначеного позову, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, є визнання недійсним договору оренди № 125/160620 від 25.06.2020 р., яким земельні ділянки передані у оренди відповідачем ТОВ ВТК «Агро-Нова».

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

У заяві про забезпечення позову заявник просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо передачі і оренду вказаних вище земельних ділянок; заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки.

У разі, якщо до закінчення розгляду даної на справи спірні земельні ділянки будуть зареєстровані право оренди за іншими орендарями, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Водночас вжиття заходів забезпечення позову не призведе до порушення принципу співмірності забезпечення позову щодо предмету спору, оскільки ці заходи спрямовані виключно на збереження вже існуючих обставин спірних правовідносин та не накладають обтяжливих обов`язків на відповідача та третіх осіб.

При цьому обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки майно фактично перебуватиме у володінні власника, а обмежуватиметься лише вчиненням певних дій.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про правомірність застосування заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов Приватного сільськогосподарського підприємства ім.. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна компанія "Агро-Нова"; третя особа: Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна про визнання договору оренди землі недійним, скасування державної реєстрації речових прав, визнання права оренди земельних ділянок, шляхом заборони ОСОБА_1 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо передачі і оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0581 площею 4,9 га, :01:000:0178 площею 0,77га, :06:000:0257 площею 0,29 га, :01:000:0926 площею 0,01 га;

заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0581 площею 4,9 га, :01:000:0178 площею 0,77 га, :06:000:0257 площею 0,29 га, :01:000:0926 площею 0,01 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувач: приватне сільськогосподарське підприємство ім.. Т.Г.Шевченка, місцезнаходження: вул. Городня, 2А, с. Синюхін Брід, Первомайський район Миколаївської області, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: