Номер провадження 22-ц/804/2363/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики від 20 квітня 2016 року, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 29 квітня 2021 року) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики від 20 квітня 2016 року задоволено.

27 травня 2021 року на вказане рішення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

10 серпня 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

12 серпня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

16 серпня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду внесено виправлення в ухвалу від 12 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

30 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду від адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла квитанція № 6947-6В7М-1А73-Х523 від 27.08.2021 року відповідно до якої, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3901, 50 гривень, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету Українина казначейський рахунок.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики від 20 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: