Єдиний унікальний номер 728/724/21
Номер провадження 2/728/296/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідачів - адвокта Шелудька Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігвської області та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

07.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 04.06.2021 року. Також вирішено питання про залучення до участі у справі як співвідповідача Бахмацьку міську раду (а.с 20).

04.06.2021 року підготовче засідання відкладено на 15.06.2021 року на 11.00 годину за клопотанням представника відповідачів - адвоката Шелудька Є.В. в зв`язку з необхідністю ознайомлення з наданими додатковими доказами.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 13.07.2021 року на 9.00 годину.

В судове засідання, призначене на 13.07.2021 року, не з`явився представник позивачки - адвокат Тіслюк І.І., в зв`язку з чим за її клопотанням розгляд справи відкладено на 05.08.2021 року на 9.00 годину.

05.08.2021 року позивачка та її представник - адвокат Тіслюк І.І. не з`явилися в судове засідання. Від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з її хворобою та перебуванням її представника адвоката Тіслюка І.І. у відпустці поза межами України. При цьому жодних доказів на підтвердження хвороби позивачкою не надано. Протокольною ухвалою суду від 05.08.2021 року судове засідання відкладено на 27.08.2021 року на 8 годину 30 хвилин.

В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Тіслюк І.І. не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання після 30.09.2021 року, в зв`язку з перебування її представника - адвоката Тіслюка І.І. поза межами України у відпустці.

Представник Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати справу без їх участі.

Відповідач - Фастовецька сільська рада в судове засідання не викликалася, оскільки не є юридичною особою і її правонаступником є Бахмацька міська рада.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Шелудько Є.В. в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки без поважних причин, що порушує строки розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позицію свого представника.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Наведена правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 (справа № 310/12817/13-ц, провадження № 61-36375св18), яка, відповідно до положень ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що позивачка, будучи повідомленою своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, призначене на 27.08.2021 року, заяви про розгляд справи за її відсутності завчасно не подала, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.08.2021 року.

Суддя О.І. Глушко