ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1307/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воронцової Л.П.

суддів: Полікарпової О.М.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 02 червня 2021 року Акціонерне товариство «Херсонгаз» подало безпосередньо до Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було мотивоване тим, що 14 квітня 2021 року на адресу АТ «Херсонгаз» надійшла ухвала про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також оскаржуване рішення суду; поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги пов`язана з необхідністю часу на укладення договору з адвокатом, який в подальшому буде здійснювати представництво інтересів Товариства.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2021 року зазначену апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Херсонгаз» залишено без руху з підстав необґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки воно не містить посилань на причини та обставини, що унеможливили подачу апеляційної скарги у строк, визначений законом. Заявнику роз`яснено право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення. Поряд з цим, звернено увагу апелянта на ту обставину, що у тому випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованим поштовим відправленням за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, вказана кореспонденція отримана заявником 08.07.2021 року, що підтверджується витягом із системи пошуку поштових відправлень ПАТ «Укрпошта».

Окрім цього, 06.07.2021 року зазначену копію ухвали апеляційного суду було надіслано також і на офіційну електронну адресу АТ «Херсонгаз», вказану заявником в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У відповідності до приписів п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення копії судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відтак, у даному випадку, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для заявника починає відліковуватися з 07.07.2021 року і закінчується 16.07.2021 року включно.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали (31.08.2021 року) недоліки апеляційної скарги АТ «Херсонгаз» не усунуто.

Відсутність належного обґрунтування апелянтом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

При цьому, апеляційний суд зважає і на усталену практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішення неодноразово звертав увагу національних судів на ту обставину, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що після отримання копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2021 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску процесуального АТ «Херсонгаз» не звернулося, а наведені апелянтом обставини, викладені в апеляційній скарзі, судом визнані неповажними, відтак апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Херсонгаз» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 357,358 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Херсонгаз» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Херсонгаз» разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.М. Полікарпова

П.Я. Ігнатенко