Провадження № 2-з/686/240/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Леон-Поділля» про визнання правочинів недійсними.

07.09.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб Lexus RX450H, номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2016 року у справі №686/13097/16-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм" на його користь стягнуто 863205,85 грн. поворотної фінансової допомоги, 281093,21 грн. інфляційних втрат, 4951,36 грн. судових витрат. В межах розгляду справи №686/13097/16-ц, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2016 року з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Мідав Фрейм", на нерухоме та рухоме майно ТОВ «Мідав Фрейм» в межах суми стягнення 1 592 335,09грн.

19.08.2016 року між ТОВ «Мідав Фрейм» як продавцем та ТОВ «Клевер Продакшн груп» як покупцем укладений договір купівлі-продажу автомобіля Lexus RХ450Н, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 . На виконання цього договору його сторонами складений акт прийому-передачі транспортного засобу від 19.08.2016 року, згідно з яким продавець передає, а покупець приймає зазначений транспортний засіб у задовільному стані. Внаслідок перереєстрації змінено державний номерний знак автомобіля на НОМЕР_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2017 року у справі №686/4717/17 з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль Lexus RХ450Н, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ТОВ «Клевер Продакшн груп».

Постановою ВСУ від 06.03.2019 року у справі №686/4717/17-ц (провадження №61-2720св18) визнано недійним договір купівлі-продажу автомобіля Lexus RХ450Н, д.н.з. НОМЕР_3 , укладений 19.08.2016 року між ТОВ «Мідав Фрейм» та ТОВ «Клевер Продакшн груп».

19.04.2019 року між ПП «Леон-Поділля» (що діяло як комісіонер згідно укладенго договору з ТОВ «Клевер Продакшн Груп») укладено договір купівлі-продажу №5851 з ОСОБА_2 , відповідно до якого право власності на автомобіль Lexus RХ450Н, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 переходить від ТОВ «Клевер Продакшн груп» до ОСОБА_2

ТОВ «Клевер Продакшн Груп» не маючи правових підстав (оскільки договір, на підставі якого ТОВ «Клевер Продакшн Груп» набуло право власності на транспортний, засіб визнано в судовому порядку недійсним, а відтак останнє не мало право володіти, користуватись та розпоряджатись транспортним засобом) уклало договір комісії із ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ», яке діючи на підставі договору комісії уклало з ОСОБА_2 договір купівлі - продажу від 19.04.2019 року транспортного засобу. Однак дані дії були умисно вчинені з метою подальшого ухилення від виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, метою обмеження суб`єктивного права ОСОБА_2 щодо розпорядження рухомим майном, яке полягає у реалізації (продажу) такого майна на користь третіх осіб до розгляду справи по суті та такий захід забезпечення жодним чином не впливає на право ОСОБА_2 на володіння та користування чи використання рухомого майна у інших своїх цілях. Натомість, не вжиття даного заходу забезпечення у разі задоволення позовних вимог, унеможливить повернення даного рухомого майна у власність сторони оспорюваного правочину, так як перебуватиме у третіх осіб, а відтак унеможливить повернення ТОВ "Мідав Фрейм" та подальшого належного виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2016 у справі №686/13097/16-ц. Тому заявник просить заяву задоволити.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід накласти арешт на транспортний засіб Lexus RX450H, номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Lexus RX450H, номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Хмельницької регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи», 29000, м.Хмельницький, вул.Шевченка,79А.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: