Єдиний унікальний номер 725/5706/21
Номер провадження 6/725/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування даної заяви зазначив, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.12.2010 року позов було задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» всю суму боргу в розмірі 502 376 грн. 23 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. 9справа №2-2393/2010).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.01.2011 року позов було задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість в сумі 576 022,57 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (справа №2-249/2011).

На підставі вищезазначених рішень, Першотравневий районний суд м. Чернівці видав виконавчі листи №2/2393/2010 від 15.02.20211р. та №2-249/2011 від 21.02.2021 року, на підставі яких приватним виконавцем відкрито виконавчі провадження.

Однак, 27.05.2021 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» укладено договір б.н. відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором право вимоги за кредитними договорами №014/05/623/1 від 21.03.2008 року, №014/05623/2 від 21.03.2008 року, №014/05/638/1 від 08.04.2008 року та №014/05/638/2 від 08.04.2008 року укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 набуло АТ «Кристалбанк».

27.05.2021 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» укладено договір б.н. відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором право вимоги за кредитними договорами №014/05/623/1 від 21.03.2008 року, №014/05623/2 від 21.03.2008 року, №014/05/638/1 від 08.04.2008 року та №014/05/638/2 від 08.04.2008 року укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 набуло ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Також, 27.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір б.н. відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором право вимоги за кредитними договорами №014/05/623/1 від 21.03.2008 року, №014/05623/2 від 21.03.2008 року, №014/05/638/1 від 08.04.2008 року та №014/05/638/2 від 08.04.2008 року укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 набула ОСОБА_1 .

Просить замінити у виконавчих листах вибулого Стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Правонаступника ОСОБА_1 у справі №2-2393/2010 ТА У СПРАВІ №2-249/2011.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися.

Інші сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.12.2010 року позов було задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» всю суму боргу в розмірі 502 376 грн. 23 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. 9справа №2-2393/2010).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.01.2011 року позов було задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість в сумі 576 022,57 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (справа №2-249/2011).

Також, 27.05.2021 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» укладено договір б.н. відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором право вимоги за кредитними договорами №014/05/623/1 від 21.03.2008 року, №014/05623/2 від 21.03.2008 року, №014/05/638/1 від 08.04.2008 року та №014/05/638/2 від 08.04.2008 року укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 набуло АТ «Кристалбанк».

27.05.2021 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» укладено договір б.н. відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором право вимоги за кредитними договорами №014/05/623/1 від 21.03.2008 року, №014/05623/2 від 21.03.2008 року, №014/05/638/1 від 08.04.2008 року та №014/05/638/2 від 08.04.2008 року укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 набуло ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Та 27.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір б.н. відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором право вимоги за кредитними договорами №014/05/623/1 від 21.03.2008 року, №014/05623/2 від 21.03.2008 року, №014/05/638/1 від 08.04.2008 року та №014/05/638/2 від 08.04.2008 року укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 набула ОСОБА_1 .

Згідно cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв`язку з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими суб`єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об`єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов`язання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобов`язання, коли сторони ще не виконали зобов`язання.

Таким чином, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час вирішення поданої заяви суд також враховує правову позицію Верховного Суду України. Так, в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 Верховний Суд України, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Як було встановлено судом, 27.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, відповідно до якого перейшло й право вимоги за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки із заявою про заміну сторони стягувача правонаступником необхідно звертатися окремо в кожному виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-249/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька