Справа № 456/1285/19 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/2944/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 62
30 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Симця В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2020 року,
Постановою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2020 року, ухвалене згаданим судом першої інстанції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання позивачки із спадкодавцем на час відкриття спадщини, таухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні згаданих позовних вимог (а.с. 194-198).
01 липня 2021 року відповідач (апелянт) ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме: про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (а.с. 203-204).
Позивачка ОСОБА_2 та її представник, будучи своєчасно (05 та 06.08.2021 року) належним чином повідомленими про розгляд 30.08.2021 року судом апеляційної інстанціїзаяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (а.с. 220, 221), в судове засідання не з`явилися і про причини такої неявки суд не повідомили.
Заслухавши суддю-доповідача, а також перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а пунктом 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України - що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Підпунктом «в» пункту 4 частини 1 ст. 382 ЦПК України встановлено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
В той же час, Львівським апеляційним судом при ухваленні постанови від 15 березня 2021 року питання розподілу судових витрат вирішеним не було.
За подачу апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2020 рокувідповідачем (апелянтом) ОСОБА_1 було сплачено 1 152 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 144).
Відтак, до стягнення з позивачки ОСОБА_2 на користь відповідача підлягає 1 152 грн. 60 коп. сплаченого апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з питання про розподіл судових витрат між сторонами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 30 серпня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.