печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Яблочкіна Віталія Миколайовича, про перегляд заочного рішення від 04.02.2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Яблочкіна Віталія Миколайовича, про перегляд заочного рішення від 04.02.2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення адвокат Яблочкін В.М. зазначає, суд, ухваливши заочне рішення віл 04.02.2014 року, повторно притягнув ОСОБА_1 до цивільно-правової відповідальності, повний текст заочного рішення 04.02.2014 року представник ОСОБА_1 отримав лише 07.04.2021 року.

25.05.2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. було зроблено запит матеріалів цивільної справи № 757/24620/13-ц за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.07.2021 року на виконання вищезазначеного запиту судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. було передано матеріали цивільної справи № 757/24620/13-ц.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Як визначено у ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року згідно супровідного листа, 05.02.2021 року було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача, яка наявна у матеріалах справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 вказує на те, що повний текст судового рішення отримав лише 07.04.2021 року.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення закінчується 28.04.2021 року.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Яблочкіним В.М., подана до Печерського районного суду м. Києва 25.06.2021 року, відтак, заявником пропущено строк на звернення до суду з такою заявою.

Окрім того, згідно матеріалів справи, 24.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» подало до Печерського районного суду м. Києва заяву про заміну стягувача у справі № 757/24920/13-ц, та 19.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яблочкін В.М., ознайомився з матеріалами справи № 757/24920/13-ц, зокрема, з заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, адвокат Яблочкін В.М. в заяві про перегляд заочного рішення просив поновити строк на подання даної заяви, проте, окремого клопотання про поновлення пропущеного строку не подав, у заяві причин пропуску строку не зазначив, не надав суду належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску, відтак, суддя вважає, що правові підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник пропустив строк звернення до суду, доказів поважності його пропуску не надав, то заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. .ст. 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.07.2021 року.

Суддя Григоренко І.В.