Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 30 серпня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна, входять земельна ділянка площею 5.29 га., що розташована на території Поліської (Пролетарської) сільської ради, Коропського району Чернігівської області, яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 389839, виданого Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області 05 квітня 2006 року, на підставі розпорядження голови Коропської районної державної адмініст¬рації Чернігівської області від 26 квітня 2005 року № 65, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею якого за законом була його дочка (її мати), ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично в силу постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті прийняла спадщину після смерті свого ба¬тька, але не оформила спадкових прав, спадкоємцем якої, в свою чергу, був її чоловік, а її батько, ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті своєї дружини, ОСОБА_4 , але не оформив спадкових прав. Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину, оскільки Державний акт видано після смерті ОСОБА_3 , то право власності у нього виникло після смерті, що не є можливим і таким чином не може бути успадковано. Окрім цього, у неї відсутні документи, які належним чином підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 із його дочкою ОСОБА_4 , яка успадкувала належне йому майно. А тому позивач просить суд:

1) встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 являвся батьком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 389839, вида¬ного Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області 05 квітня 2006 року, на підставі розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації Чернігів¬ської області від 26 квітня 2005 року № 65;

3) визнати за нею, ОСОБА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 . в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на земельну ділянку площею 5,29 га. для ведення товарного сіль-ськогосподарського виробництва, яка складається із трьох окремих земельних ділянок площею: 0,68 га., кадастровий номер: :07:000:4522, площею 3.2271 га., кадастровий номер :07:000:0522, площею 1.3842 га., кадастровий номер: :07:000:2522, що розташовані на території Поліської (Пролетарської) сільської ради, Коропського району, Чер¬нігівської області, яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 389839, виданого Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області 05 квітня 2006 року, на підставі розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації Че¬рнігівської області від 26 квітня 2005 року № 65, спадкоємицею якого була дочка померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка фактично в силу постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті прийняла спадщину після смерті свого батька, але не оформила спадкових прав, спадкоємцем якої, в свою чергу, був її чоловік, а її батько, ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті своєї дружини, ОСОБА_4 , але не оформив спадкових прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Просить розглянути справу без участі їх представника. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 17.06.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.07.2021 року. 12.07.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвами про смерть.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 помер ОСОБА_3 .

А згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_4 був ОСОБА_5 .

Враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 являвся батьком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України: Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 319 ЦПК України: У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В Академічному тлумачному словнику української мови міститься визначення поняття «Факт» - це дійсна, не вигадана подія, дійсне явище; те, що сталося, відбулося насправді.

Як було встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 .

Спірний державний акт про право власності на землю було видано 05.04.2006 року, тобто більш ніж через 6 років після смерті ОСОБА_3 . Отже, за життя останній не знав і не міг знати про його існування, ніколи їм не користувався і не володів, тобто даний документ йому належати не міг.

Таким чином, в реальній дійсності ніколи не існувало факту належності ОСОБА_3 державного акту про право власності на землю, виданого 05.04.2006 року і в цій частині у позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 549 ЦК України: Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України: Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно довідки управління адміністративних послуг Роменської міської ради ОСОБА_6 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований в одному помешканні з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті батька.

На доведення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , позивач також посилається на вищезазначену довідку управління адміністративних послуг.

Проте, в даній довідці зазначена інформація про реєстрацію станом на 26.02.2000 року. Але цивільне законодавство пов`язує прийняття спадщини проживанням на час її відкриття.

Стороною відповідача не надано суду жодного доказу того факту, що на час смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з нею проживав ОСОБА_2 , або інших доказів прийняття спадщини останнім після смерті дружини.

Відповідно до ст. 25 ЦК України: Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 1218 ЦК України: До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стороною позивача не надано доказів того факту, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , за життя набув права власності на спірні земельні ділянки і що вони входять до спадкової маси.

Таким чином, у цій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 392, 1218, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 являвся батьком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.