Справа № 579/2061/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Кибець І.А.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі - стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у справі № 579/2061/13-ц, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що Кролевецьким районним судом Сумської області 18.02.2014 року ухвалено рішення по справі № 579/2061/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» кредитної заборгованості за договором №78006753 від 21.12.2006 року в розмірі 8 999 грн. 36 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладеного Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_6, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №78006753 від 21.12.2006 року перейшло до «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

У Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація щодо виконавчого провадження № 52248820 по стягненню боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра», однак виконавче провадження було завершено.

У кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП» виконавчий лист Кролевецького районного суду Сумської області по справі № 579/2061/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутній.

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не могло раніше знати про відсутність оригіналу виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження та пропуску строку для подачі виконавчого листа №579/2061/13-ц, виданого Кролевецьким районним судом Сумської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНГРУП» просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНГРУП» у справі № 579/2061/13-ц, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та судового збору, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНГРУП» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, просить проводити розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі, про що зазначив у заяві (а.с.65).

Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направило (а.с.85).

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с.84).

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі № 579/2061/13-ц, 2/579/27/14 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» кредитну заборгованість по Договору № 78006753 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 21.12.2006р. в сумі 8999 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.54).

На підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2014 року в даній справі Кролевецьким районним судом Сумської області стягувачу ПАТ «КБ «Надра» видано виконавчий лист, який ПАТ «КБ «Надра» отримано 10.06.2014 року (а.с.61, 62).

30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладеного Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_6, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, в тому числі передбаченими кредитним договором №78006753 від 21.12.2006 року, боржником якого є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП(а.с.72,73).

За змістом листа Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 18.08.2021 року №12664 станом на 17.08.2021 року виконавчий лист № 579/2061/13-ц від 18.02.2014 року на виконанні у відділі не перебуває (а.с.94).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою ст. 433 ЦПК України передбачено, що в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконано, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, , про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ) у виконавчому листі у цивільній справі № 579/2061/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 579/2061/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» кредитної заборгованості по Договору № 78006753 в сумі 8999 грн. 36 коп. та судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 579/2061/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» кредитної заборгованості по Договору № 78006753 в сумі 8999 грн. 36 коп. та судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., виданого на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі № 579/2061/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складено 02 вересня 2021 року.

СуддяІ. А. Кибець