У Х В А Л А

08.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковська Л.Ю.,

при секретарі Яценка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою в якій просила: 1) витребувати з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області всі матеріали перевірки щодо обставин подій, що відбулися 02.06.2021 на земельній ділянці, кадастровий номер №:01:003:0082, по яким здійснювалася перевірка заяви представника позивача; 2) витребувати з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області завірену копію відеозапису подій із нагрудних камер чергового наряду поліції, які 02.06.2021 перебували на земельній ділянці, кадастровий номер №:01:003:0082, та зафіксували обставини подій за заявою представника позивача; 3) визначити протиправні дії ОСОБА_2 щодо того, що вона, в період другої половини 02.06.2021, навмисно засмітила частину земельної ділянки з кадастровим номером №:01:003:0082, яка в належний спосіб передана Жмеринською міською радою на праві сервітутного користування ОСОБА_1 ; 4) визначити протиправні дії ОСОБА_3 щодо того, що коли ОСОБА_1 02.06.2021 зробила зауваження ОСОБА_3 щоб ОСОБА_2 прибрала навмисно засмічену частину земельної ділянки з кадастровим номером №:01:003:0082, ОСОБА_3 шляхом навмисних дій кинула ОСОБА_1 на ґрунт та брутально образила; 5) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн. завданої діями ОСОБА_2 , що стосуються навмисного забруднення та засмічення земельної ділянки з кадастровим номером №:01:003:0082, якою на законних підставах користується ОСОБА_1 ; 6) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн. завданої діями ОСОБА_3 , що стосуються публічного приниження особи ОСОБА_1 шляхом збиття її з ніг та навмисного повалення на ґрунт.Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.05.2021 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; 7) викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.07.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для вирішення клопотання позивача про витребування доказів у даній справі, виклику та допиту свідків та з метою об`єктивного вирішення спору по суті необхідно перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 12 Цивільного процесуального кодексу України гарантує те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.

Так, у справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).

У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Верховний Суд у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі №134/18/13-ц, виходив також з того, що у пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення «Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece» №54111/07); справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (рішення «Mirolubovs and Others v. Latvia», №798/05, №103).

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд вважає, що вирішення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, які доводять обставини заподіяння їй маральної шкоди потребує з`ясування думок учасників процесу в судовому засіданні, крім того позивач ОСОБА_1 просила викликати до суду та допитати свідків, а тому з метою повного розгляду справи з дотриманням конституційного принципу змагальності сторін, забезпечення права на справедливий суд, суд дійшов висновку про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 12, 196, 258, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Перейти по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідачів від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам строк терміном в п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк терміном в п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя