Справа № 342/277/20
Провадження № 2/342/33/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступника - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивачки адвоката Костова Н.З. на електронну адресу суду поступили клопотання, а саме : про витребування доказів та про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 342/203/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

Із копії спадкової справи № 133/2020, яка надана суду приватним нотаріусом Городенківського РНО Стефурак Н.Я. вбачається, що із заявою про прийняття спадщини зха заповітом після смерті ОСОБА_3 звернулася позивачка ОСОБА_1 та за законом ОСОБА_4 , дочка померлого.

Крім того, відповідно до ухвали від 03.03.2021 у провадженні Городенківського районного суду перебуває цивільна справа 342/203/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту, складеного 07 серпня 2020 від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений секретарем Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області Владика Любовю Степанівною, зареєстрвоаний в реєстрі за № 24.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Крім того, в поданому представником позивача адвокатом Костова Н.З. клопотанні про витребування доказів просить витребувати в Городенківській міській раді оригінали по господарських книг за період 1991-2001 роки включно, які відомості стосовно домоволодіння в АДРЕСА_1 - для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірені копії сторінок з по господарських книг з такими відомостями.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, визначено ч.1 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки позивачкою та її представником в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що позивачка, представник позивачки зверталися до відповідних установ про надання їм копій документів зазначених в даному клопотанні та не подано підтверджуючих доказів того, що їм відмовлено в даному клопотанні.

Приймаючи до уваги вищенаведення, керуючись ст.ст. 81, 84, 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Костова Н.З. відмовити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступника - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 342/203/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.