Справа № 624/458/21
провадження № 2/624/253/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку в три місяці для прийняття спадщини за заповітом на земельну ділянку площею 5,2635 га на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №686684, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 04.10.2008 ОСОБА_3 заповіла позивачу належну їй земельну ділянку, площею 5.2635 гектарів, що розташована на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №686684. 05.05.2021 позивачу було видане повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , з якого вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мажарка, Кегичівського району, Харківської області. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на зазначену земельну ділянку. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Іншим спадкоємцем за законом є відповідач по справі ОСОБА_4 . Позивач фактично спадок після смерті ОСОБА_3 прийняв, оскільки користувався даною земельною ділянкою, але у встановлений законом термін із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався, оскільки йому не було відомо про смерть ОСОБА_3 06.05.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко С.О. з заявою про прийняття спадку після смерті ОСОБА_3 , але йому в цьому було відмовлено, оскільки він своєчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадку та пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що має право на продовження строку для прийняття спадку, оскільки тільки в травні 2021 року отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та з цього часу йому стало відомо про необхідність звернення з заявою про прийняття спадку. 13.05.2021 року позивач звертався до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, але ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 31.05.2021 даний позов був повернутий до відкриття на підставі його заяви про відкликання позовної заяви. Підставою для відкликання позовної заяви стало те, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що позивачу стало відомо з інформації наданої старостою села Мажарка Кегичівської селищної ради Харківської області. Також в даній інформації зазначено, що на момент його смерті разом з ним були зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Позивач від прийняття спадщини не відмовлявся і такого наміру ніколи не мав, а тому вважає, що дана причина пропуску подання заяви про прийняття спадку є поважною.

Позивачем також при поданні позову до суду було заявлено клопотання про витребування з Кегичівської державної нотаріальної контори інформації про осіб, які подали заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті с. Мажарка, Кегичівського району, Харківської області, а також спадкову справу.

При відкритті провадження у справі це клопотання не розглядалось у зв`язку відсутністю на той час копії актового запису про смерть ОСОБА_4 .

На виконання ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 25.06.2021 Кегичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надано до суду копію актового запису про смерть ОСОБА_4 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене позивачем клопотання про витребування інформації про спадкоємців та спадкової справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.7,10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення справи у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування (нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 83,84, 197, 198, 260, 223, 240, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Кегичівську державну нотаріальну контору Харківської області (вул. Волошина, 93/Г, смт. Кегичівка, Харківської області) до 14 вересня 2021 року надати до суду інформацію про осіб, які подали заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті с. Мажарка, Кегичівського району, Харківської області, а також копію спадкової справи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 години 00 хвилин 14 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити Кегичівській державній нотаріальній конторі Харківської області

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка