Справа№751/4918/21
Провадження №2-с/751/74/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 23.07.2021 року Но возаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ за заявою ТОВ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 3000,0 (три тисячі) грн. та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Судовий наказ було отримано боржником 11 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку. Зазначає, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил територіальної підсудності, а споживачем послуг з постачання природного газу є не він, а його дружина ОСОБА_2 , яку не було залучено у якості боржника у справі.

Дослідивши заяву боржника, матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ, як особлива форма судового рішення, за обставин, коли особа у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з наданням розяснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу боржник посилається на порушення правил підсудності та не залучення до справи у якості боржника дійсного споживача послуг з постачання природного газу, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Щодо вимог заявника в частині стягнення судових витрат слід зазначити наступне.

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять норм щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом боржника у разі його не згоди з судовим наказом, суд приходить до висновку, що судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають, а відтак у задоволенні вимог про стягнення судових витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ № 7851/4918/21, виданий 23 липня 2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 по 31.05.2021 у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп. та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. скасувати.

Роз`яснити товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

В задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Карапута