Справа № 583/1387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Зіньковський Іван Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення із ОСОБА_3 на його користь понесених судових витрат на загальну суму 4500,00 грн. Вимоги вмотивовані тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. Внесено зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.02.2020, нотаріально оформлених та виданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Зіньковським І.М. на ім`я спадкоємця за законом ОСОБА_3 у спадковій справі №81/2019 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним №161 на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.6398 га кадастровий номер :01:001:0817, та за реєстраційним №162 на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.7828 га кадастровий номер :01:001:0818, розташованих на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, із зазначенням часток кожного зі спадкоємців за законом на спадкове майно у розмірі по 1/3 частині зазначених земельних ділянок площами 1.6398 га та 1.7828 га відповідно за кадастровими номерами :01:001:0817 та :01:001:0818 за кожним зі спадкоємців в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнуто із відповідача на користь позивачів сплачену суму судового збору. При ухваленні вказаного рішення суду від 27.07.2021 питання стягнення судових витрат у вигляді правничої допомоги не вирішено, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти стягнення з нього судових витрат, вважав їх неспівмірними та завищеними, просив зменшити їх розмір.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2021 у справі №583/1387/21, провадження № 2/583/481/21 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Внесено зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.02.2020, нотаріально оформлених та виданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Зіньковським Іваном Михайловичем на ім`я спадкоємця за законом ОСОБА_3 у спадковій справі №81/2019 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним №161 на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.6398 га кадастровий номер :01:001:0817, та за реєстраційним №162 на земельну ділянку за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.7828 га кадастровий номер :01:001:0818, розташованих на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, із зазначенням часток кожного зі спадкоємців за законом на спадкове майно у розмірі по 1/3 частині зазначених земельних ділянок площами 1.6398 га та 1.7828 га відповідно за кадастровими номерами :01:001:0817 та :01:001:0818 за кожним зі спадкоємців в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачені суми судового збору по 908гривень кожному (а.с. 120-122).

При цьому при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом та витрат, пов`язаних з наданням доказів.

Так представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Цурканом В.І. під час судових дебатів доведено до суду про наявність судових витрат на правничу допомогу адвоката та звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат, понесених стороною позивача протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду. Позивачем на підтвердження понесення витрат, у порядку та у строки, визначені ч.8 ст. 141 ЦПК України, до суду подано договір про правничу допомогу від 08.04.2021; розрахункову квитанцію форми № РК-1 серія ЦВІ № 8-04/2021 від 08.04.2021 на суму 3500,00 грн. щодо оплати ОСОБА_1 за надану правничу допомогу ОСОБА_5 ; договір про правничу допомогу (додатковий) від 21.06.2021; розрахункову квитанцію форми № РК-1 серія ЦВІ № 21-06/2021 від 21.06.2021 на суму 1000,00 грн. щодо оплати ОСОБА_1 за надану правничу допомогу ОСОБА_5 ; акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 28.07.2021, згідно якого на підставі договорів про правничу допомогу від 08.04.2021 та 21.06.2021 ним надано послуги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , загальна вартість яких склала 9000,00 грн, зокрема, за консультацію з правових питань щодо вирішення спору, ознайомлення з матеріалами, які можливо використати при підготовці позову до суду; підготовку позовної заяви; формування документальних додатків до позовної заяви та їх документальне оформлення відповідно до вимог процесуального законодавства; формування та оформлення позовної заяви з додатками та реєстрація позовної заяви з додатками в суді; підготовку, формування та подання для реєстрації до суду заяви про витребування документальних доказів по справі; підготовку, оформлення та реєстрацію в суді заяви про проведення підготовчого судового засідання; участь у підготовчому судовому засіданні; участь у судовому засіданні; доплату за правничу допомогу адвоката по 1000,00 грн. кожним позивачем; ознайомлення з матеріалами судової справи з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС; правовий супровід з надання правничої допомогу та процесуального представництва при розгляді цивільної справи; поштові квитанції про надіслання доказів правничої допомоги до учасників справи на загальну суму 57,00 грн. (а.с. 146-158).

Згідно вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно вимог до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В даному контексті суд вважає завищеною оплату наданих послуг представником позивача.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що загальний час участі представника позивачів у судових засіданнях по справі складає 3 години 15 хвилин, тоді як з матеріалів справи, вбачається, що всього представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокатом Цурканом В.І. на участь у судових засіданнях витрачено 1 годину 15 хвилин, враховуючи, що під час оголошення процесуальних рішень останній був відсутній.

Зважаючи на встановлену у договорі про надання правової допомоги, укладеному між позивачами та їх представником, вартість однієї години роботи адвоката - 900,00 грн, загальна вартість участі адвоката у судових засіданнях по справі складає 1125,00 грн.

З урахуванням наведеного, критеріїв співмірності, реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд вважає доцільним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2700,00 грн.

Разом з тим, вимоги щодо стягнення 57 грн. витрат, пов`язаних з оплатою поштової кореспонденції задоволенню не підлягають, оскільки зі змісту наданих поштових квитанцій не вдається за можливе встановити особу, якою вони оплачувалися, інших доказів щодо понесення вказаних витрат саме позивачем, матеріали справи не містять. Тому підстав для стягнення з відповідача даних коштів суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог в сумі 2700 грн.

Керуючись ст. ст.133,137,140, 141 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Зіньковський Іван Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Зіньківський Іван Михайлович, місце знаходження: вул. Незалежності, 28, м. Охтирка, Сумська область, номер свідоцтва 3001.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», місце знаходження: вул. Заводська, 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, код ЄДР 34264631.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко