overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2048/21
Провадження № 2-н/559/352/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за якою:
стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі 5616, тел. НОМЕР_3 ,
боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Дубенським МРВ УМВС України 24.03.2006,
відповідно до ст.ст. 179-184, 191 СК України, керуючись: ст.ст. 160-169 ЦПК України,
стягувати з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.08.2021 та до досягнення повноліття.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Суддя О.Ю. Жуковська
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_______ ______ 20 __ року.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом «____»___________ __ 20 __ року.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду О.Ю. Жуковська
Секретар суду _________________
Справа № 226/2330/21
Провадження № 2-н/226/649/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникам, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 159/4010/21
Провадження № 2/159/1039/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки, в якому просить: здійснити реальний розподіл земельної ділянки площею 0,1692 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастром номером :02:001:0189, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку; виділити в натурі їй 3/4 (три четвертих) частки земельної ділянки площею 0,1692 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастром номером :02:001:0189, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку в порядку, визначеному за третім варіантом розподілу земельної ділянки згідно висновку експерта №666/з-д від 04.06.2021, складеним судовим експертом Самулевич В.М, а саме у її особисту приватну власність виділити частину земельної ділянки площею 0, 1269 га.

12.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Разом з тим, відсутні відомості про вручення відповідачу по справі ОСОБА_2 судового виклику.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підготовче судове засідання належить відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 198, 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки, відкласти на 11:00 годину 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського Ю.О. Шергіна

міськрайонного суду
30.08.2021 Справа № 489/3604/21
Номер провадження 2-н/489/835/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з листопада 2020 по квітень 2021 з врахуванням перерахунку становить 9319 (Дев`ять тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 81 копійка.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 577/3417/21
Провадження № 2/577/1096/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2021 року від акціонерного товариства «Кредобанк» до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із інформацією, наданою на запит суду сектором реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання відповідачів від 29.07.2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.05.2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в реєстрі територіальної громади відсутні.

В силу ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження № 2-н/537/1145/2021
Справа № 537/2356/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
02.09.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 Справа № 439/1462/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
справа № 197/349/21
провадження № 2/197/382/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Охнач О.В. в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, витребування майна, скасування державної реєстрації, стягнення майнової шкоди.

В заяві про забезпечення позову від 02.06.2021 вона просить суд накласти арешт на спірну земельну ділянку до набрання законної сили рішенням у цій справі.

ОСОБА_3 також 02.06.2021 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи, на підтвердження чого надано копію рішення суду та довідки МСЕ.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2021 ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 скасовано.

Отже, станом на 30.07.2021 року існує 2 тотожні заяви однієї і тієї ж особи про забезпечення позову та 2 її заяви про звільнення від сплати судового збору за такі заяви, які не розглянуті по суті.

30.07.2021 справа повернулася з апеляційного суду.

Тільки після повернення справи до Широківського районного суду Дніпропетровської області первісні заяви будуть розглянуті у встановленому законом порядку.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Заява про забезпечення позову та заява про звільнення від сплати судового збору за її подання від 02.06.2021 підлягають поверненню.

Керуючись ст. п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (за аналогією закону), суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову та про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2718/21
Номер провадження 2/213/1843/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/2 даної квартири, а також визнати за нею право власності на спадщину у виді 1/2 частки зазначеної квартири, яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить підготовче засідання закрити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від П`ятої криворізької державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа, з якої вбачається, що крім позивача, яка є донькою спадкодавця, у померлого є інші спадкоємці, передбачені ст.1261 ЦК України: батько ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3 , оскільки він є також спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі не закрито, а тому, з огляду на те, що відомості про другого спадкоємця стали відомі суду до закриття підготовчого провадження, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч.3 ст.53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , як спадкоємця за законом після померлого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко