Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Кравець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за час прострочення боргового зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 листопада 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 , яка є опікуном та діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , визнано недійсним, задоволено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 39941,00 грн., отримані ним від ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартири від 08.11.2013 року.

Коли рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси набрало законної сили, вона отримала виконавчий лист і передала його на виконання до Черкаського районного відділу ДВС. За чотири роки відповідач сплатив їй трохи більше чотирьох тисяч, хоча повинен сплатити 39941,00 грн.

Згідго ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На момент подачі позову, згідно довідки Черкаського районного відділу ДВС залишок нестягнутих коштів по виконавчому провадженню № 53868968 з примусового виконання виконавчого листа №711/9578/15 від 16.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 39941,00 грн. становить 33919,37 грн. Тому позивач вважає, що має право на стягнення не сплаченої їй заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за 2019, 2020 роки, та січень, лютий, березень 2021 року, які складаються з: 4638,65 грн., (індексу інфляції), та 2286,93 грн.(3% відсотки річних), а всього: 6925,80 грн., що виникли внаслідок невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року по справі № 711/9578/15-ц, провадження № 2/711/128/16.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 26.07.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача подано до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог, та про те, що відповідач не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23.09.2015 року, яке набрало законної сили 04.10.2015 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ліпляво Канівського району, Черкаської області - недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 року, яке набрало законної сили 03.04.2017 року, позов ОСОБА_1 , яка як опікун діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особа: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 08.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.11.2013 року, посвідчений державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренком Д.М. Застосовано реституцію як наслідок недійсності правочину та в порядку реституції: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 72304 грн., отримані нею від ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу квартири від 08.11.2013 року; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 39941 грн., отримані ним від ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартири від 14.11.2013 року.

Згідно довідки Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.04.2021 року за № 9419/6, відповідно до даних АСВП залишок нестягнутих коштів по виконавчому провадженню № 53868968 з примусового виконання виконавчого листа № 711/9578/15-ц від 16.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 39941,00 грн., становить 33919,37 грн.

Позивачем до позовної заяви додано розрахунок 3% річних, згідно якого 3% річних від непогашеної суми боргу становить за період з 01.01.2019 року по 31.03.2021 року - 2286,93 грн.

Також додано розрахунок інфляційних втрат, що за період з 01.01.2019 ро ку по 31.03.2021 року становить 4638,65 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за рішенням суду належним чином не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та їх слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", з відповідача на користь держави слід стягнути 908,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 3% річних за період прострочення з 01 січня 2019 року по 31 березня 2021 року у розмірі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 93 коп., та інфляційні втрати у розмірі 4638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 65 коп., а всього 6925 (шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 58 коп., що виникли внаслідок невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 року по справі № 711/9578/15-ц, провадження № 2/711/128/16.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: В. В. Морозов