Справа № 646/2293/21
№ провадження 2/646/1452/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Проценко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Адвокат Шеліпова Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк І.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. від 11.11.2020 було відкрито виконавче провадження №63591066, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Банк Форвард». 11.03.2021 представником позивача - адвокатом Шеліповою Ю.А. було надіслано запит до приватного виконавця з проханням надати копії матеріалів виконавчого провадження. 25.03.2021 адвокатом було отримано відповідь на запит, яка містила відповідь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. від 17.03.2021 та копії матеріалів виконавчого провадження №63591066, зокрема виконавчого напису, вчиненого 16.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 3083, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №200126929 від 16.02.2018 в сумі 22 185 грн. 07 коп. та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 850 грн. 00 коп., заяви про примусове виконання рішення вих.№17/1-679/1/287 від 04.11.2020, інформаційного блоку заяви (оферти) від 16.02.2018, паспорту споживчого кредиту від 16.02.2018, заяви про відкриття поточного рахунку від 16.02.2018 та постанови про відкриття виконавчого провадження з супровідним листом від 11.11.2020.
Представник позивача вважає, що даний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчого напису нотаріусом, оскільки не дотримано умов щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Враховучи вищевикладене, представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №200126929 від 16.02.2018 в сумі 22 185 грн. 07 коп. та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 850 грн. 00 коп. та покласти судові витрати на відповідача.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, надано час учасникам строк для подання відзиву та письмових пояснень та задоволено клопотання про витребування доказів.
Представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача АТ «Банк Форвард» заяв, заперечень та відзив на позовну заяву не подав.
Треті особи правом на надання пояснення щодо позову не скористались.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач не скористався правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, оцінивши їх за власним переконанням, що грунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 16.02.2018 ОСОБА_1 підписана заява (оферта) з АТ «Банк Форвард», за умовами якої Банк випускає на ім`я позивача платіжну картку, відкриває поточний рахунок із встановленням ліміту та здійснює кредитування рахунку картки, а позичальник повертає вклад і виплачує проценти згідно з обраним депозитним продуктом банку «ВыручалкаNoName» new( DS).
Через невиконання ОСОБА_1 вимог, зазначених у кредитному договорі, з метою стягнення заборгованості, АТ «Банк Форвард» звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.
Даний спір виник у сфері цивільно-правових відносин, для його вирішення підлягають застосуванню наступні норми діючого законодавства.
Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»).
Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченними договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а)оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
За правилами ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Шеліпова Юлії Анатоліївна, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3199 від 26.11.2019, виданого Радою адвокатів Полтавської області, адреса для листування: 61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 12, 1 поверх, офіс 1.

Відповідач: Акціонерне товаристве «Банк Форвард», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55.

Суддя А.М. Проценко