Справа № 452/3197/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка подана представником позивача - адвокатом Куцалаба Г.В. Крім цього представником подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій, на обґрунтування заяви вказано, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис № 4147 від 01.06.2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. 05.08.2021 року відкрито виконавче провадження за № 66403204, боржником вказано ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Вищезазначеним виконавчим написом вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 17800,00 гривень. Відповідно до постанови «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 10.08.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. постановлено: звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 та здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 20452,64 грн.
Вважають вказаний виконавчий напис нотаріуса та постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконними та необґрунтованими і такими, що підлягають скасуванню. ОСОБА_1 не отримував жодних документів і не розуміє, на підставі чого йому нарахована вищезазначена заборгованість, заперечує укладення будь-яких кредитних говорів, жодних боргів по кредитах у нього не було.
Враховуючи, що виконавчий напис оспорюється, просить постановити ухвалу, якою забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66403204 від 05.08.2021 року.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення виходячи з такого:
Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1)до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Частина 10 ст. 153 ЦПК України передбачає, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити, зупинити стягнення у наведеному виконавчому провадженні за оскаржуваним виконавчим написом, до вирішення справи по суті. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішити в подальшому в разі необхідності у даній цивільній справі. Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 149, 153, 258, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66403204 від 05.08.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 4147 від 01.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про звернення стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 20452,64 гривень - до вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса для листування м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, поштовий індекс 01133, .

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса для листування м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15 (перетин Григоренко і Ахматової), поштовий індекс 02068.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, адреса для листування м. Львів, вул. Київська, 1, поштовий індекс 79013.

Суддя