У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Позднякові В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

20 квітня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Як вбачається з поданої заяви, в обгрунтування своїх вимог зазначає, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2019 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3441132/N про надання кредиту від 13.02.2014 у розмірі 37901,38 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 по справі № 916/1253/15 Договір відступлення права вимоги від 21.11.2014 на підставі якого відбулась заміна кредитора визнано недійсними та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» повернути AT «Імексбанк» за актом приймання - передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи.

17 січня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 115 на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 3441132/N від 13.02.2014.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону - ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте з поданої заяви вбачається, що останній просить розгляд справи проводити у його відсутність та просить заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2019 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3441132/N про надання кредиту від 13.02.2014 у розмірі 37901,38 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 по справі № 916/1253/15 Договір відступлення права вимоги від 21.11.2014 на підставі якого відбулась заміна кредитора визнано недійсними та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» повернути AT «Імексбанк» за актом приймання - передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи.

17 січня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 115 на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 3441132/N від 13.02.2014.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін