Справа № 598/1333/21
провадження № 6/598/29/2021
УХВАЛА

іменем України

"25" серпня 2021 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме просить заміни стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал». Своїх вимоги заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. перебуває на виконанні виконавче провадження №62851262 щодо виконання виконавчого напису №12582, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості на загальну суму 44452,96грн.. При цьому заявник зазначає, що до нього перейшли права стягувача у даному виконавчому провадженні відповідно до договору, який було укладено між ТОВ «ФК Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» 16 січня 2021 року про відступлення прав вимог №16/01-01-П.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, враховуючи вищевикладене, питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів за місцем виконання відповідного виконавчого напису в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви, місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, а саме: м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6, офіс 31.

Таким чином, враховуючи те, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні за адресою: м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6, офіс 31, а тому відсутні правові підстави для розгляду цієї справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.

У пункті 1 ч.1 ст.31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне передати вказану справу на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва,до юрисдикції якого дана справа належить.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м. Київ, вул.Івана Сергієнка, 3) за підсудністю.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.