Справа № 351/1426/21
Номер провадження №2-о/351/60/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: ОСОБА_2 . Заявлені вимоги мотивував тим, що на праві власності його батьку ОСОБА_3 на підставі державного акту на землю Р1 № 195636 від 14.02.2003р. належали земельні ділянки загальною площею 1,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Горішньозалучанської сільської ради.

Після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається із вищезазначених земельних ділянок. Спадкоємцем першої черги за законом стала його мати, дружина померлого - ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 . Спадкоємцем першої черги за законом став він- син померлої. У встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_2 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини.

Однак, у зв`язку з тим, що помилково зазначено у державному акті по батькові його батька: « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_3 », постановою державного нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просить встановити факт належності державного акту на землю Р1 № 195636 від 14.02.2003р., що виданий помилково на ім`я « ОСОБА_8 » ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник подав до суду заяву, в якій просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задоволити.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 195636 від 14.02.2003р. по-батькові спадкодавця ОСОБА_4 записано- « ОСОБА_8 » та виправлено на " ОСОБА_3 ".

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 06.08.2021р. після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем на все майно за законом була ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 22.07.2021р. після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу спадщини за законом ОСОБА_1 та заяви про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_2 . Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Відповідно до постанови Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 06.08.2021р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,53 га, що на території Горішньозалучанської сільської ради та належала ОСОБА_3 , спадкоємцем за законом якого була його дружина ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 195636 від 14.02.2003р. по-батькові спадкодавця ОСОБА_4 записано- « ОСОБА_8 » замість правильного " ОСОБА_3 ".

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 195636 від 14.02.2003р. виданий на ОСОБА_8 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін