г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/596/21
Номер провадження 2/213/778/21
09 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Заболотна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/596/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконкому Інгулецької районної у місті ради, Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
за участі: представника позивача - адвоката Котляр Т.В., -
Короткий зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому, за її згодою, зареєстровані відповідачі, однак з серпня 2018 року не проживають, комунальні платежі не сплачують. Через їх реєстрацію вона не може отримати субсидію, змушена сплачувати комунальні платежі і за них. У добровільному порядку відповідач відмовилась зніматися з реєстрації, тому позивач звертається до суду з позовом.
Процесуальні дії у справі.
23.02.2021 позовна заява отримана судом.
05.03.2021 судом отримано довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів.
09.03.2021 позовна заява залишена без руху.
12.03.2021 судом отримана уточнена позовна заява.
16.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.
31.05.2021 підготовче провадження закрито. Справа призначена до суджового розгляду по суті.
Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались.
Позивач у судове засідання не з`явилась, її інтереси в суді представляє адвокат Котляр Т.В.
Представник позивача у судовому засідання позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не подали. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.
Представник Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Просить також врахувати положення діючого законодавства України в частині захисту особистих майнових та житлових прав дітей.
Треті особи у судове засідання не з`явилиси, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.
В судовому засіданні за клопотанням представника позивача допитані свідки.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є сусідкою позивача. Ій відомо, що ОСОБА_9 прописала відповідачів у будинку, але через виниклі особисті непорозуміння вони не проживають більше трьох років.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є головою вуличного комітету, де проживає позивач. Їі відомо, що вона зареєструвала відповідача у будинку, хотіла, щоб вона здійснювала догляд за нею, але ОСОБА_2 їй не допомагала, вживала алкогольні напої. Рівно три роки тому відповідач разом з дитиною поїхали і більше не приїзжали. Через їх реєстрацію у позивача великі борги за комунальні послуги.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є сусідкою позивача. Знає, що вона прописала відповідачів у своєму будинку, вони трошки там пожили і вже як три роки не живуть, не з`являються і нічим не допомагають.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Позивач ОСОБА_1 є співвласником будинку АДРЕСА_2 .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за вищезазначеною адресою, але з серпня 2018 року в будинку не проживають.
Відповідачі, залишаючись зареєстрованими у будинку позивача, створюють їй перешкоди у користуванні власністю, чим об`єктивно порушуються її права.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, а також, які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права особою, внаслідок її відсутності у встановлені строки.
Норми права, які застосовує суд.
Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
У ч.1 ст.316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обов`язків та обмежень у реалізації свого права власності, як власника квартири, для мене законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються мені відповідачами є незаконними та такими, що підлягають усуненню.
Окрім того, ст.321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з положеннями ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що будинок, де мають реєстрацію місця проживання відповідачі, належить позивачу на праві приватної власності, позивач несе витрати по утриманню житла, а відповідачі від його утримання самоусунулись, самостійно з реєстраційного обліку не знімаються, чим порушують права позивача, тому суд вважає за можливе захистити порушене право позивача шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь кожного з позивачів сплачений ними судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Відповідач ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Третя особа - ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Третя особа - ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Третя особа - ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Третя особа - ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Дата складення повного судового рішення - 19 серпня 2021 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.