Справа № 198/955/19 Провадження № 2/0198/7/21 17.08.2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ »Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.2021 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 ас.66).

Згідно ухвали суду від 21.01.2021 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлої позивачки ОСОБА_1 , при цьому представник позивачки був повідомлений про необхідність з`ясування ним кола правонаступників після смерті ОСОБА_1 задля можливості звернення до суду з клопотанням про залучення таких до участі в справі в якості позивачів (т.2 ас.70-73,74,77).

Ухвалою суду від 20.07.2021 року провадження в даній справі було поновлено, в зв`язку зі сплином строків для прийняття спадщини (т.2 ас.79).

В судове засідання, призначене по даній справі на 17.08.2021 року, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Маньковський В.П. не з?явився, при цьому надав суду заяву в якій просив подану позивачкою позовну заяву, до початку розгляду справи по суті, залишити без розгляду, вирішивши дане питання в його відсутності (т.2 ас.109).

Представник відповідача по справі ТОВ «Лан» - адвокат Мовчан О.В. в судове засідання не з`явився, при цьому надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду та дане питання просив вирішити в його відсутності (т.2 ас.110).

Третя особа по справі Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності (т.2 ас.107,108)

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить з натупного:

- так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

За приписами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Права та обов`язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правової допомоги нерозривно пов`язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою, в тому числі спадкоємцями.

Відтак, договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.

З огляду на дане адвокат Маньковський В.П. наразі не може бути представником померлої особи та розпоряджатися процесуальними правами такої щодо поданого позову, з огляду на що , суд вважає не можливим за заявою останнього залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому , оскільки суд не володіє відомостями щодо наявності правонаступників після смерті ОСОБА_1 та заяв від будь-яких осіб щодо залучення таких до участі в справі в якості правонаступників померлої позивачки не надходило, суд знаходить можливим провадження у справі закрити , у зв`язку зі смертю позивачки (п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 , 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки закрити у зв`язку зі смертю позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 17 серпня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич