Справа № 310/7321/21
2/310/2409/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2021 року було закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

При постановленні ухвали судом було помилково вказано закрити провадження, замість відмови у відкритті провадження.

Суд, відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду було помилково закрито провадження, замість відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.08.2021 року по справі №310/7321/21, виключивши сьомий, восьмий та дев`ятий абзаци мотивувальної частини, виклавши сьомий, восьмий та дев`ятий абзаци мотивувальної частини у такій редакції:

«Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходить з того, що позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, отже, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України), оскільки є інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред`явлення їх до спадкоємців померлої особи, тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.186 ЦПК України, - »

Виправити допущену судом описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.08.2021 року по справі №310/7321/21, виключивши перший та другий абзаци резолютивної частини, виклавши резолютивну частину у такій редакції:

«У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену суму судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , за платіжним дорученням №PROM6B9TEN від 26.07.2021 року, призначення платежу *;101; НОМЕР_3 ; Судовий збір, за позовом АТ КБ ПриватБанк (до , ОСОБА_1 ), Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова