Справа № 544/506/20
№ пров. 2/544/92/2021
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюка О.С. (діє на підставі договору № 44/20 від 18.11.2020 та ордеру серія ПТ № 185242 від 18.11.2020),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У травні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 11 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . У подальшому, на підставі договору відступлення № 20190626 від 26.06.2019, право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 50839,57 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 11 липня 2017 року в сумі 50839,57 грн. та судові витрати.

27.07.2020 судом було постановлено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 11 липня 2017 року у розмірі 50839 (п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 57 копійок.

20.10.2020 відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві відповідач зазначила про те, що вона ніколи не мала фінансових взаємовідносин з ТОВ «ФК «ЄАПБ», ніякого кредитного договору не підписувала, кошти не отримувала.

23.11.2020 ухвалою суду скасовано заочне рішення Пирятинського районного суду та справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Встановлено спрощений порядок розгляду цивільної справ, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

08 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, у якому останній зазначив, що в травні 2020 року TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50 839, 57 грн. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором TOB Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» мотивує наступним:26.06.2019 між TOB ФК «ЦФР» та TOB ФК «ЄАПБ», укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, у відповідності до умов якого, TOB ФК «ЦФР» передає (відступає) TOB ФК «ЄАПБ» за плату, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Вимоги права) до Боржників за Кредитним договором вказаним в реєстрі боржників, укладеним між TOB ФК ЦФР» і Боржниками (Портфель Заборгованості). Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та TOB ФК «ЦФР» - Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №і 190626 від 26.06.2019 року TOB ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 11.07.2017 в сумі 50 839,57 грн. з яких 22988,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,86 грн. - сум г заборгованості за відсотками; 16744,92 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентам (платою за управління кредитом) 11102,28 грн. - сума заборгованості за пенею. 11 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансо компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладе кредитний договір №. ОСОБА_1 було підписано Паспорт кредиту від TOB ФК «ЦФР» . 1944493 та Заяву № від 11.07.2017 на отримання кредиту від TOB ФК «ЦФГ в розмірі 23478,80 грн.

Згідно з п. 2 (Прийняття умов кредитного договору) заяви № від 11.07.2017 на отримання кредиту від TOB ФК «ЦФР», ОСОБА_1 » згодна із тим, що підписаний нею паспорт кредиту від TOB ФК «ЦФР» № 1944493 від 11.07.2017 містить умови укладеного нею кредитного договору, а ця заява разом із паспортом кредиту (включно з й наступними змінами ) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між TOB ФК «ЦФР» та нею як позичальником. Відповідно до п. 1.1. Умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB ФК «ЦФК» від 30.03.2015, Заява про приєднання та/або заява про отримання кредиту разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB ФК «ЦФР» від 30.03.2015 становлять кредитний договір. Відповідно до п. 1.2 Умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB ФК «ЦФР» від 30.03.2015, кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальником до цих умов. Відповідно до п. 1.3 Умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB ФК «ЦФР» від 30.03.2015, приєднання позичальника до цих умов здійснюється через підписання ним заяв за формами, закріпленими додатками до цих умов (заява про приєднання та/або заява про отримання кредиту. Згідно п. 4 Паспорту кредиту № 1944493 (Основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, зазначено: сума кредиту - 23478,80 грн. строк, на який надається кредит - 48 місяців. Відповідно до п. 2.1 умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB ФК від 30.03.2015, кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту. Отже з викладеного вище слідує, що згідно з заявою № від 11.07.2017 на отримання кредиту ТОВ ФК «ЦФР» повинно було перерахувати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15800 грн. та страховий платіж ПАТ Страховій компанії «ТАС» за договором страхування № - С від 11.07.2017 в сумі 7 204,80 грн. Доказом отримання ОСОБА_1 кредитних коштів є довідка, видана TOB ФК «ЦФР» від 16.07.2017 за вих. № 3483353-SG, згідно з якою в першій строчці графіку руху коштів по кредиту зазначено наступне: «...сума: видано 23478,80 грн; куди розподілились кошти: сформований кредитний договір; призначення платежу: згідно КД № від 11.07.2017 та заяви клієнта.». Оплата страхового платежу за договором страхування №-С від 11.07.2017 була проведена первісним кредитором TOB ФК «ЦФР».

Представник позивача позовні вимоги TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважає безпідставними з огляду на наступне: по-перше: ОСОБА_1 ніколи не мала фінансових взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», будь-яких кредитних договорів, заяв, паспортів кредиту тощо не підписувала. З Умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB ФК «ЦФР» від 30.03.2015 відповідачка не знайомилась, про що свідчать відсутність її підписів. Що стосується тверджень позивача про начебто перерахування грошових коштів в сумі 15800 грн., вважає за необхідне зазнати те, що ОСОБА_1 рахунки в AT «Райффайзен Банк Аваль» не відкривала, а отже не могла надати кредитору інформацію щодо розрахункового рахунку, МФО банку, коду ЄДРПОУ отримувача і т.д. Також, вважає на необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_1 ніяких договорів страхування з ПАТ CK «TAC» не укладала та не підписувала, а отже інформацією про банківські реквізити ПАТ CK «TAC» не володіла. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази надання TOB ФК «ЦФР» відповідачу грошових коштів в сумі 23578,80 грн. Так само й відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_1 вказаних коштів. Довідка TOB ФК «ЦФР» за вих. № -3483353-SG від 16.07.2019 не підтверджує факт надходження коштів на рахунок «Аваль - Експрес» та на рахунок ПАТ «CK «TAC», а також не підтверджує факт отримання відповідачем коштів, оскільки належними доказами в даному випадку можуть бути платіжні дорученням, видаткові касові ордери, квитанції. Таким чином, матеріали справи № 544/506/20 не містять жодного належного та допустимого доказу отримання ОСОБА_1 кредиту. Враховуючи все вищевикладене, просив у задоволенні позовних вимог TOB Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором від 11.07.2017 у розмірі 50839, 57 грн. відмовити в повному обсязі. Також, представник позивача просив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, проте ухвалою суду від 11.12.2020 у задоволенні даної вимоги судом було відмовлено.

11 грудня 2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, у якій останній зазначив, що 08.12.2020 на електронну адресу TOB «ФК «ЄАПБ» від представника відповідача адвоката Мартинюка Олександра Сергійовича, надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить суд, у задоволенні позовних вимов TOB «ФК «ЄАПБ» відмовити у повному обсязі. Як вже зазначалося в позовній заяві, 11 липня 2017 року між TOB «ФК» ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №. Відповідачем було підписано паспорт кредиту від TOB «ФК «ЦФР» № 1944493 та Заяву № від 11.07.2017 на отримання кредиту від TOB «ФК «ЦФР» в розмірі 23478,80 грн. Згідно п. 2 Заяви № від 11.07.2017 на отримання кредиту від TOB «ФК «ЦФР», ОСОБА_3 згодна з тим, що підписаний нею Паспорт кредиту від TOB «ФК «ЦФР» № 1944493 від 11.07.2017 містить умови укладеного нею кредитного договору, а ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB «ФК «ЦФР» ставлять кредитний договір між TOB «ФК «ЦФР» та нею як позичальником. Відповідно до п. 1.1 Умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB «ФК «ЦФР» від 30.03.2015, Заява про приєднання та/або заява про отримання кредиту разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB «ФК «ЦФР» від 30.03.2015 становлять кредитний договір. Отже, на підставі вище викладеного встановлено, що Паспорт кредиту від TOB «ФК «ЦФР» № 1944493, Заява N від 11.07.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від TOB «ФК «ЦФР» від 30.03.2015 становлять Кредитний договір, а Заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від TOB «ФК «ПФР», Документ на обробку персональних даних позичальника, Графік платежів до Кредитного договору N3 від 11.07.2017 являються додатками до нього (коїш додавались до позовної заяви та містяться в матеріалах справи). Кредитний договір № від 11.07.2017 та всі додатки до нього засвідчені підписом повчальника Петрицею P.M.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

26 06 2019 між TOB «ФК» ЦФР» та TOB "ФК "ЄАПБ", укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, у відповідності до умов якого TOB "ФК "ЦФР" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ» за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймав належні TOB "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників,, укладеними між TOB "ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель Заборгованості). Відповідно до реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФУ» «ЦФК»-додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20190626 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредит договором № від 11.07.2017 в сумі 50 839,57 з яких: 22988,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,86 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16744,92 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);11102,28 грн. - сума заборгованості за пенею. Надання Кредиту здійснювалось відповідачу на таких умовах: згідно п. 4 Паспорту кредиту №1944493 (Основні умови кредитуванню урахуванням побажань позичальника), зазначено: сума кредиту - 23 478,80 грн.; строк, на який надається кредит - 48 місяців. Відповідно до п.5 Паспорту кредиту №1959387 Кредитного договору № від 11.07.2017 (інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника) зазначено сукупна вартість кредиту складається: початковий процент 3,00 % від суми кредиту 474,00 грн.;щомісячні проценти 3,49 % від суми кредиту згідно з графіком платежів суми боргу за договором згідно з графіком платежів.

Згідно п. 7 №1959387 Кредитного договору № від 11.07.2017, зазначено: наслідки прострочення виконання та/або невиконання забов`язань за кредитним договором нараховуються: пеня - подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів.

Від до п. 3 заяви на отримання кредиту № від 11.07.2017 зазначив наступні реквізити для перерахунку кредитних коштів: Отримувач : «Аваль-Експрес», ; Рахунок НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335; Призначення платежу: Переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 надання кредиту згідно КД № від 11/07/2017 Без ПДВ.Сума 15800,00 грн., Отримувач ПАТ «Страхова компанія «TAC» , Рахунок: НОМЕР_3 у AT «ТАСКОМБАНК» МФО 339500, Призначення платежу: Оплата страхового платежу за договором страхування №-С від 11/07/2017, сума 7 204.80 грн.

Факт видачі кредиту, який надавався позичальнику підтверджується дорученням про перерахунок ТОВ «ФК «ЦФР» грошових коштів по кредитному договору № від 11.07.2017, кредитним договором № від 11.07.2017 та додатками до нього, які належним чином завірені позичальником. Беззаперечним підтвердженням отримання відповідачем кредиту є факт часткової сплати ним заборгованості за кредитним договором № від 11.07.2017, а саме: 21.08.2017 та 14.11.2017 було сплачено по 1310,00 грн. на погашення кредиту за договором. Факт сплати відповідачем коштів у рахунок погашення кредитної заборгованості, який підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 11.07.2017 та довідкою (графіку руху коштів по кредиту) від 16/07/2019 за вих. № -3483353, є доказами того, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, а тому твердження представника відповідача, у відзиві, про те, що ОСОБА_1 ніколи не мала фінансових взаємовідносин з ТОВ «ФК`ЦФР», будь яких кредитних договорів, заяв, паспортів кредиту, тощо не підписувала, є безпідставними та суперечать матеріалам справи. Належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, невірного нарахування плати заборгованості по Кредитному договору № від 11.07.2017 відповідачем не надано. Відповідач не надав до відзиву власного розрахунку заборгованості та яку саме суму заборгованості було сплачено по кредиту. Тобто якщо відповідач не згоден з розрахунком заборгованості, наданим позивачем чи ставить під сумнів правильність його розрахунку заборгованості, відповідач може надати власних розрахунок або має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду. Вважає заявлені вимоги законними та правомірними, а надані докази допустимими та достатніми для доведення факту підписання відповідачем кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів у повному обсязі у безготівковій формі по кредитному договору № від 11.07.2017. Дії відповідача направлені на уникнення відповідальності взятих на себе кредитних зобов`язань, про що свідчить факт не визнання нею укладеного кредитного договору та отримання кредитних коштів. Просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюка О.С. про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі, призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., проте матеріали цівільної спави повернулися на адресу суду без виконання у зв`язку з несплатою відповідачем ОСОБА_1 вартості робіт за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві. Додатково вказав, що його довірительниця коштів не отримувала незважаючи на надані АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомлення про отримання переказу фізичними особами та заяву на видачу готівки, підпис у яких рахує навіть візуально, що невідповідає оригінальному підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, прийшов таких висновків.

Судом установлено, що 11 липня 2017 року ОСОБА_1 подала до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" та заяву № від 11 липня 2017 року на отримання кардиту від ТОВ"ФК"ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" становлять кредитний договір між TOB ФК"ЦФР" та відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ"ФК"ЦФР". Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір (а.с. 5-9).

Відповідно заяви № від 11.07.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15800,00 грн та страховий платіж ПАТ «Страховій компанії «ТАС» за договором страхування № -С від 21.11.2017 у сумі 7204,80 грн (а.с. 6, 10-12, 214-216).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» № 3483353SG від 16.07.2019 ОСОБА_1 дійсно отримала кредит у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» у сумі 23478,80 грн. Право кредитодавця по даному договору передано іншій компанії, згідно графіку коштів по кредиту, відповідача на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором надійшло 2620,00 грн (а.с. 17).

Зазначений договір ніким з учасників правочину не оспорювався і у встановленому законом порядку недійсним чи неукладеним не визнавався.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

26.06.2019 між TOB "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20190626 , у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між TOB "ФК "ЦФР" і Боржниками Портфель Заборгованості) (а.с. 21-23).

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

Боржник за кредитним договором належним чином не сплачував заборгованість ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 26.06.2019 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 11.07.2017 становить 50839,57 грн, з них: сума заборгованості за основною сумою боргу 22988,51 грн, сума заборгованості за відсотками 3,86 грн, сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) 16744,92 грн, сума заборгованості за пенею 11102,28 грн (а.с. 18), що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019 (а.с. 24).

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризики настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. Отже неналежне повідомлення позичальника про відступлення права вимоги не припиняє зобов`язання сторін за кредитними договорами і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості на користь нового кредитора.

Вище викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постанові від 26 березня 2020 року у справі № 522/21219/14-ц.

На виконання п. 6.6 договору про відступлення права вимоги 09.07.20 ТОВ «ФК «ЦФР» на адресу ОСОБА_1 направило повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», у якому також роз`яснило відповідачу про необхідність сплати заборгованості у сумі 50839,57 грн. Цього ж числа, позивач направив на адресу відповідача повідомлення про зміну умов кредитування та включення персональних даних до бази персональних даних, відповідно до якого вказано на те, що існує заборгованість по сплаті кредиту, а тому поставлено вимогу про його погашення (а.с. 19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В супереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення відповідач не виконав своє зобов`язання та принив повертати надий кредит у строки передбачені кредитним договрором

Статтею 534 Цивільного кодексц України визначено черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Сплачені кошти були зараховані для погашення боргу в черговості, передбаченій ст. 534 ЦК України.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 26.06.2019 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором № від 11.07.2017 у сумі 50 839,57 коп, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 22988,51 грн, сума заборгованості за відсотками 3,86 грн, сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) 16744,92 грн, сума заборгованості за пенею 11102,28 грн.

У судовому засіданні представником відповідача ставилося питання невідповідності підпису та неукладення його довірителем ОСОБА_1 заяви про приєднання до умов отриманні кредитів та заяви на отримання кредиту.

Судом було вжито, за клопотанням представника відповідача, належних процесуальних заходів з метою проведення судової почеркознавчої експертизи та забезпечення експертного центру всіма необхідними матеріалами, зокрема здобутими шляхом витребування у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЦФР». Проте, остання повернулася без виконання у зв`язку з несплатою коштів. Інших належних доказів представником відповідача не було надано суду на спростування вимог позивача.

Відповідно до норм ЦПК України, саме на сторону лягає обов`язок довести ті обставини на які він посилається. Доказування не може грунтуватися на препущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами № від 11.07.2017 в установлені договорами строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 516, 517, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 11 липня 2017 року у розмірі 50 839 (п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за розгляд справи у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.08.2021.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , фактична адреса: м. Бровари Київської області, вул. Лісова, 2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 20.08.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Суддя Ю.О. Ощинська