Справа № 369/5531/20
Провадження № 2/369/1409/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі: Житар А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд:

скасувати рішення індексний номер 43060821 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 вересня 2018 року та запис №27970134 про право власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна - незавершений будівництвом житловий будинок, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані №1-5, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24);

скасувати рішення індексний номер 43061066 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 вересня 2018 року та запис №27970293 про право власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24);

визнати недійсним свідоцтво від 18 вересня 2018 року, серія та номер: 1728, видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторією Вікторівною на ім`я ОСОБА_4 , яким засвідчене його право власності на об`єкти нерухомого майна: житловий будинок, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані №1-5, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) та земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24); стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського району Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва, позивач ОСОБА_3 посилається на наступне.

Так, 12 березня 2018 року заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/15306/17 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 та:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Toyota Highlander, укладений 15 травня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 1498872,00 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 8900, 00 грн. судового збору.

Позивач зазначає, що на час звернення до суду з позовом, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/15306/17 оскаржується в касаційному порядку.

Для примусового виконання заочного рішення, 14 травня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №759/15306/17, який стягувачем ОСОБА_4 було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяні Леонідівні.

Постановою приватного виконавця Вольф Т.Л. від 30.05.2018 було відкрито виконавче провадження № 56502295. В межах виконавчого провадження № 56502295 приватним виконавцем Вольф Т.Л. було винесено постанову від 08.06.2018 про опис та арешт майна боржника ОСОБА_3 . Даною постановою було описано та накладено арешт на два об`єкти нерухомого майна, які належали на праві власності позивачу ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані №1-5, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24); земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого війна 24).

В подальшому, в межах виконавчого провадження № 56502295 приватним виконавцем Вольф Т.Л. описане та арештоване майно було передане для реалізації з прилюдних торгів, організованих ДП «СЕТАМ».

Позивач зазначає, що ДП «СЕТАМ» нібито тричі проводило електронні торги з продажу нерухомого майна, належного ОСОБА_3 , 13.07.2018, 15.08.2018 та 06.09.2018.

Як зазначено в Акті про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, складеному приватним виконавцем Вольф Т.Л. 11.09.2018, останні торги, які проводилися ДП «СЕТАМ» не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів, про що сформовано протокол від 06.09.2018.

В Акті зазначено, що стягувачем ОСОБА_4 надано заяву про залишення реалізованого майна за собою. Нереалізованим майном є 2 об`єкти нерухомого майна, належні ОСОБА_3 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) та земельна ділянка кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд цією адресою.

Даним Актом від 11.09.2018 приватний виконавець Вольф Т.Л. передала спірні 2 об`єкти нерухомого майна стягувану ОСОБА_4 в рахунок погашеннями боргу за виконавчим листом №759/15306/17 від 14.05.2018, виданим Святошинським районним судом м. Києва. В даному Акті приватний виконавець зазначила, що він є підставою для дальшого оформлення стягувачем ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з інформаційної довідки від 28.09.2018 з Реєстру речових прав на нерухоме майно, 18 вересня 2018 року ОСОБА_4 з актом про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, складеним 11.09.2018 приватним виконавцем Вольф Т.Л., звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни з метою зареєструвати за собою право власності на два об`єкти нерухомого майна.

Так, як вбачається з даної інформаційної довідки, 18.09.2018 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. прийняла два рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- рішення індексний номер 43060821, щодо проведення реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - незавершений будівництвом житловий будинок, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані №1-5, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) за ОСОБА_4 ;

- рішення індексний номер 43061066, щодо проведення реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер 222480401:01:100:0282, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), за ОСОБА_4 .

На підставі прийнятих рішень про здійснення реєстрації права власності за ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. до державних реєстрів було внесено записи від 18 вересня 2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об`єкти нерухомого майна, а саме: запис №27970134 щодо права власності ОСОБА_4 на незавершений будівництвом будинок (реєстраційний номер об`єкту №24);

- запис № 27970293 щодо права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкту №24).

На підставі проведених реєстраційних дій відповідачу ОСОБА_4 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. було видано свідоцтво, серія та номер: 1728 від 18.09.2018 про право власності на два об`єкти нерухомого майна.

Позивач зазначає, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. реєстраційні дії щодо 2 об`єктів нерухомого майна були проведені незаконно, в реєстри також незаконно були внесені записи про право власності на спірні об`єкти, що має наслідком недійсність свідоцтва про право власності на дані об`єкти, виданого 18.09.2018 ОСОБА_4 .

Як вказує позивач, перехід права власності на спірні об`єкти відбувся з порушенням вимог статей 3, 18, 20 та 26 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 22.08.2018, яка діяла на момент вчинення нотаріальної дії), оскільки нотаріус як державний реєстратор не мав права здійснювати державну реєстрацію права без вчинення нотаріальної дії. Крім того, приватний нотаріус порушила черговість внесення записів у реєстр спочатку внісши запис про право власності, а потім лише через деякий час запис про прийняття нею рішення про здійснення державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна.

Позивач вважає, що з реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_4 , нотаріус ОСОБА_5 не вчиняла ніяких нотаріальних дій, а тому не могла перебрати на себе функцію державного реєстратора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.05.2020 р. зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 19.05.2020 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва, та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 19.05.2020 року вирішено питання про забезпечення позову.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 16.09.2020 року вирішено питання про забезпечення доказів.

16.06.2020 р. до суду від третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, у якому приватний виконавець вказує, що не погоджується із доводами позовної заяви та вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва перебувало виконавче провадження № 56502295 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 759/15306/17 від 14.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальних збитків у розмірі 1 498 872 грн. 00 коп.

В межах виконавчого провадження № 56502295 приватним виконавцем Павелків Тетяною Леонідівною було проведено опис та накладено арешт на майно боржника, а саме житловий будинок, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані №1-5, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0.1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в межах виконавчого провадження №56502295 приватним виконавцем описане та арештоване майно боржника було передано на реалізацію з прилюдних торгів до ДП «СЕТАМ».

Електронні торги, що проводились ДП «СЕТАМ» було призначено на 13.07.2018 початкова ціна лоту №286133 становила 1 310 900, грн.

Відповідно до повідомлення ДП «СЕТАМ» , електронні торги за лотом №286133 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів, про що сформовано протокол №344706 від 13.07.2018 року.

Наступні електронні торги було призначено на 15.08.2018 року, початкова ціна лоту становила - 1 114 265,00 грн.

Відповідно до повідомлення ДП «СЕТАМ», другі електронні торги за лотом № 286133 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів, про що сформовано протокол №351753 від 15.08.2018 року

Останні електронні торги, що ДП «СЕТАМ» було на 06.09.2018 року, початкова ціна лоту становила - 917 630,00 грн.

Відповідно до повідомлення ДП «СЕТАМ», треті електронні торги за лотом № 2866133 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів, про що сформовано протокол №356193 від 06.09.2018 року.

На адресу приватного виконавця надійшла заява про бажання залишити за собою «реалізоване майно боржника, на підставі даної заяви та керуючись ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 11.09.2018 року, відповідно до якого житловий будинок, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані №1-5, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0.1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 було передано у власність ОСОБА_4 у рахунок погашення боргу ОСОБА_3 .

Відповідач приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, з наступних підстав.

18.09.2018 за реєстровим номером 1728 нею було видано свідоцтво про передачу майна стягувачу ОСОБА_4 , в рахунок погашення боргу, на підставі складеного 11.09.2018 та затвердженого в установленому порядку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 : акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, із зазначенням того, що прилюдні торги не відбулися, що передбачено абзацом другим пункту 1 глави 13 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 (в редакції наказу Міністерства юстиції України №2785/5 від 27.08.2018).

Приватний нотаріус зазначає, що відповідно до ч. 3 ст.20 Закону України «Про нотаріат» нею було вчинено відповідну нотаріальну дію з нерухомого майна, об`єктом незавершеного будівництва, одночасно з її завершенням, в обов`язковому порядку було сформовано та зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав на незавершене будівництво, позначене на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані №1-5, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0.1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданому відзиві приватний нотаріус наголошує, що є публічною особою, якій державною надано повноваження на посвідчення прав та фактів, що мають юридичне значення, та вчиненню інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності, огляду на вищевикладене просила суд в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

26.06.2020 року позивач ОСОБА_3 на адресу суду надіслав відповідь на відзив приватного нотаріуса Нікітенко В.В., де зазначив, що відповідачка спочатку внесла відомості, а потім прийняла рішення вносити такі відомості.

27.07.2020 року від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що повністю заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить в задоволенні позову відмовити. Зокрема, відповідач вважає, що нотаріусом повністю дотримано процедуру реєстрації речових прав з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про нотаріат».

30.07.2020 року від позивача ОСОБА_3 надійшов відповідь на відзив ОСОБА_4

24.11.2020 року від позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшли додаткові пояснення, де він зазначив, що за час перебування справи №369/5531/20 в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області змінились обставини справи.

Зокрема, постановою від 27 травня 2020 року Верховний Суд скасував заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 у справі 759/15306/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER» від 15.05.2014 та направив справу на новий судовий розгляд. ОСОБА_3 оскаржив бездіяльність приватного виконавця Павелків Т.Л. щодо не скасування Акту від 11.09.2018 до Святошинського районного суду м.Києва. Ухвалою від 09.10.2020 скаргу задоволено в повному обсязі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. від 18.12.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва.

Представники позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені у позовній заяві, додаткових письмових поясненнях, та наданих доказах.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 КонституціїУкрайни кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

12.03.2018 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі №759/15306/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Toyota Highlander, укладений 15 травня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 1498872,00 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 8900, 00 грн. судового збору.

14 травня 2018 року позивач по справі ОСОБА_4 отримав три виконавчі листи №759/15306/17.

30 травня 2018 року постановою приватного виконавця Вольф Т.Д. відкрито виконавче провадження №56502295.

Приватним виконавцем в рамках ВП №56502295 винесено постанову від 08 червня 2018 року про опис та арешт земельної ділянки, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га та незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожі позначеної на плані №1-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем в рамках ВП №56502295 винесено постанову від 11 вересня 2018 року про передачу земельної ділянки, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га та незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожі позначеної на плані №1-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

Видано Акт від 11 вересня 2018 року про передачу майна стягувачу.

Приватним виконавцем в рамках ВП №56502295 винесено постанову від 18 вересня 2018 року про опис та арешт рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 : автомобіля Renault Logan VAN, д.н.з. НОМЕР_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; усього рухомого майна, яке знаходилося у квартирі АДРЕСА_2 (всього 37 об`єктів); гаражного боксу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 .

Приватним виконавцем в рамках ВП №56502295 винесено постанову від 19 вересня 2018 року про передачу рухомого майна з квартири АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_7 від 24 вересня 2018 року про передачу па відповідальне зберігання транспортного засобу «Renault Logan VAN», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 .

В подальшому, в межах виконавчого провадження №56502295 приватним виконавцем описане та арештоване майно боржника було передано на реалізацію з прилюдних торгів до ДП «СЕТАМ».

Електронні торги , що проводились ДП «СЕТАМ» було призначено на 13 липня 2018 року, початкова ціна лоту №286133 становила 1310900 грн.

Відповідно до повідомлення ДП «СЕТАМ», електронні торги за лотом №286133 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів, про що сформовано протокол №344706 від 13 липня 2018 року.

Наступні електронні торги було призначено на 15 серпня 2018 року, початкова ціна лоту становила 1114265 грн.

Відповідно до повідомлення ДП «СЕТАМ», другі електронні торги за лотом №286133 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів, про що сформовано протокол №351753 від 15 серпня 2018 року.

Останні електронні торги, що проводились ДП «СЕТАМ» було призначено на 06 вересня 2018 року, початкова ціна лоту становила 917630 грн.

Відповідно до повідомлення ДП «СЕТАМ», треті електронні торги не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів, про що сформовано протокол №356193 від 06 вересня 2018 року.

На адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача про бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника.

На підставі даної заяви та керуючись ч. 9 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11 вересня 2018 року, відповідно до якого житловий будинок, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані №1-5, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 було передано у власність ОСОБА_4 у рахунок погашення боргу ОСОБА_3

11 вересня 2018 року, керуючись ч. 9 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

18.09.2018 за реєстровим номером 1728 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. видано свідоцтво про передачу майна стягувачеві ОСОБА_4 , в рахунок погашення боргу, на підставі складеного 11.09.2018 та затвердженого в установленому порядку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 , акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, із зазначенням того, що прилюдні торги не відбулися, що передбачено абзацом другим пункту 1 глави 13 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 (в редакції наказу Міністерства юстиції України №2785/5 від 27.08.2018).

Позивач, звертаючись до суду із вказаною заявою, посилається на відсутність підстав для оформлення прав власності на спірні об`єкти за ОСОБА_4 з огляду на незаконність дій приватного нотаріуса через порушення вимог Закону № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивач вважає, що перехід права власності на спірні об`єкти відбувся з порушенням вимог статей 3, 18, 20 та 26 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 22.08.2018, яка діяла на момент вчинення нотаріальної дії), оскільки нотаріус як державний реєстратор не мав права здійснювати державну реєстрацію права без вчинення нотаріальної дії. Крім того, приватний нотаріус порушила черговість внесення записів у реєстр спочатку внісши запис про право власності, а потім лише через деякий час запис про прийняття нею рішення про здійснення державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна.

В свою чергу відповідач приватний нотаріус Нікітенко В.В. заперечує стосовно доводів позивача, посилаючись на ст.34 Закону України «Про нотаріат» відповідно до якої видача свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, відноситься до нотаріальних дій, що вчиняються нотаріусами України.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат».

Державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (частина перша статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Перелік нотаріальних дій, право на вчинення яких має нотаріус, наведений у ст.34 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

Згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, заява про державну реєстрацію прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва одночасно з завершенням такої дії обов`язково формується та реєструється нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Нікітенко В.В. на підставі ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» сформовано та зареєстровано заяву про державну реєстрацію права на житловий будинок, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані №1-5, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідно до законодавства, нотаріус може вчиняти нотаріальні дії, передбачені Законом України «Про нотаріат», а також окремо здійснювати реєстраційні дії як державний реєстратор відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і такі реєстраційні дії можуть бути пов`язаними із вчиненням нотаріальних дій, тобто бути похідними від них або ж проводитись окремо за відповідною заявою заявника.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що видача свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги не відбулись є нотаріальною дією.

Предметом даного позову є скасування рішення індексний номер 43060821 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 вересня 2018 року та запис №27970134 про право власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна - незавершений будівництвом житловий будинок, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані №1-5, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24); скасувати рішення індексний номер 43061066 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 вересня 2018 року та запис №27970293 про право власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24); визнання недійсним свідоцтво від 18 вересня 2018 року, серія та номер: 1728, видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторією Вікторівною на ім`я ОСОБА_4 , яким засвідчене його право власності на об`єкти нерухомого майна: житловий будинок, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані №1-5, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) та земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).

Згідно з п. 1 Глави 13 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 2785/5 від 27.08.2018) якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акту із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Як передбачено п. 3 Глави 10 Розділу I «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», вчинення посвідчувальних написів та видача свідоцтв здійснюються нотаріусом за формами відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року №3253/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 за №1318/18613.

«Правилами ведення нотаріального діловодства», затвердженими 22.12.2010 Наказом Міністерства юстиції України №3253/5, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за №1318/18613, затверджена Форма №28 «Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися(вся)» та Форма №27 «Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону).

При дослідженні виданих свідоцтв приватним нотаріусом Нікітенко В.В., судом правильно встановлено, що вони відповідають встановленій для даного випадку Формі №28.

Наведене свідчить про дотримання відповідачем приватним нотаріусом Нікітенко В.В. під час прийняття рішень щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 18.09.2018 року №27970134, № 43061066 вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 про порушення яких зазначає позивач.

Щодо доводів позивача, про порушення нотаріусом порядку внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, необхідно зазначити наступне.

Статтею 18 вказаного Закону передбачений порядок проведення державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та процедура державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Згідно з п.п. 6, 9, 12, 18, 19, 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який установлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Судом взято до уваги пояснення приватного нотаріуса Нікітенко В.В., викладені у відзиві на позову заяву від 22.06.2020 року за вх. № 21527, де зокрема зазначено, що час прийняття рішення, зазначений Державному реєстрі буде пізнішим чим запис про речове право, оскільки відповідно до частини 9 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав за нерухоме майно та їх обтяжень» датою та часом державної реєстрації прав вважається дата та час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором приймається відповідне рішення про державну реєстрацію прав.

Враховуючи наведене, відсутні підстави дійти висновку про порушення відповідачем вимог ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , як про це стверджує позивач.

Зазначене свідчить про те, що відповідач приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. приймаючи рішення від 18.09.2018 за № 43060821 та за № 43061066 не порушила вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 2785/5 від 27.08.2018), а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог про скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, статтями 182, 334 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.Д.Усатов