Провадження № 4-с/686/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника суб`єкта оскарження ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Хмельницький районний відділ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 ) про визнання дій неправомірними і скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила: визнати дії Хмельницького районного відділу ДВС центрально-західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/24828/17 від 28.03.2019 р. неправомірним та скасувати: постанову від 10.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження винесену старшим державним виконавцем ХРА ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) Рєдіною О.А., постанову від 13.12.2019 року винесену старим державним виконавцем ХРВ ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) Хабалем Р.Я.; постанову від 25.09.2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346.00 грн. винесену начальником ХРВ ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) Хабалем Р.Я.; постанову від 25.09.2020 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження винесену начальником ХРВ ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) Хабалем Р.Я.; постанову від 01.10.2020 р. про звернення стягнення за заробітну плату винесену старшим державним виконавцем ХРВ ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) Пятницьким О.О. винесених в рамках виконавчого провадження №59069942.

В обґрунтування вимог скарги вказала, що 29.01.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення у справі №686/24828/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Малиницька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким вирішено зобов`язати скаржницю усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою шляхом зрізання шести дерев, які ростуть в безпосередній близькості від межі суміжними ділянками в АДРЕСА_1 . На виконання даного рішення судом було видано виконавчий лист, в якому в графі щодо імені боржника зазначено « ОСОБА_1 ». У постанові про відкриття виконавчого провадження скаржниця теж зазначена як ОСОБА_1 . В подальшому в своїй вимозі від 03.06.2019 р. та в постановах про відкладання проведення виконавчих дій від 22.07.2019р., 16.08.2019 р., 04.09.2019 р.,11.10.2019 ім`я скаржниці державним виконавцем зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає зазначеному у виконавчому листі. Враховуючи, що виконавчий лист не відповідає вимогам закону України «Про виконавче провадження» та містить помилки, скаржниця звернулась до суду з даною скаргою та просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, вказав, що даний виконавчий лист відповідає вимога ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»; у вступній та описовій частині рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, по батькові боржника зазначено « ОСОБА_5 », що свідчить про пряме відношення гр. ОСОБА_1 до даної справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, просила в їх задоволенні відмовити. Пояснила, що до виконавчого листа за її заявою судом внесено необхідні виправлення, а боржниця намагається лише уникнути виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарженні сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положення статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, рішенням, діє або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідного до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно заяви від 26.02.2021 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі (арк. спр. 102-104).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2021 (арк. спр.111) виправлено описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суд від 29.01.2019 у справі №686/24828/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишивши у резолютивній частині даного рішення правильне по батькові відповідачки « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_7 ». Також ухвалено виправити описку у виданому позивачці, ОСОБА_3 , Хмельницьким міськрайонним судом виконавчому листі №686/24828/17 28.03.2019 р. на виконання рішення даного суду по цивільній справі №686/24828/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в частині зазначення на лицьовій стороні вказаного виконавчого документу у графі «суд вирішив» та на зворотній стороні виконавчого листа у графі «прізвище, ім`я, по батькові боржника» дійсного правильного по батькові « ОСОБА_5 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що описка в зазначенні по батькові скаржниці у рішенні суду та виконавчому листі виправлена судом ухвалою від 12.05.2021 р. і дана ухвала вступила в законну силу, при цьому рішення суду добровільно не виконано, то суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваних постанов діяв правомірно, здійснює виконавче провадження на законних підставах і в межах наданих йому повноважень, відтак вимоги скарги є необгрунтованими і у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Хмельницький районний відділ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 ) про визнання дій неправомірними і скасування постанов відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 06.09.2021.

Суддя:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника суб`єкта оскарження ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Хмельницький районний відділ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 ) про визнання дій неправомірними і скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила: визнати дії Хмельницького районного відділу ДВС центрально-західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/24828/17 від 28.03.2019 р. неправомірним та скасувати: постанову від 10.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження винесену старшим державним виконавцем ХРА ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) Рєдіною О.А., постанову від 13.12.2019 року винесену старим державним виконавцем ХРВ ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) Хабалем Р.Я.; постанову від 25.09.2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346.00 грн. винесену начальником ХРВ ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) Хабалем Р.Я.; постанову від 25.09.2020 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження винесену начальником ХРВ ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) Хабалем Р.Я.; постанову від 01.10.2020 р. про звернення стягнення за заробітну плату винесену старшим державним виконавцем ХРВ ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) Пятницьким О.О. винесених в рамках виконавчого провадження №59069942.

В обґрунтування вимог скарги вказала, що 29.01.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення у справі №686/24828/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Малиницька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким вирішено зобов`язати скаржницю усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою шляхом зрізання шести дерев, які ростуть в безпосередній близькості від межі суміжними ділянками в АДРЕСА_1 . На виконання даного рішення судом було видано виконавчий лист, в якому в графі щодо імені боржника зазначено « ОСОБА_1 ». У постанові про відкриття виконавчого провадження скаржниця теж зазначена як ОСОБА_1 . В подальшому в своїй вимозі від 03.06.2019 р. та в постановах про відкладання проведення виконавчих дій від 22.07.2019р., 16.08.2019 р., 04.09.2019 р.,11.10.2019 ім`я скаржниці державним виконавцем зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає зазначеному у виконавчому листі. Враховуючи, що виконавчий лист не відповідає вимогам закону України «Про виконавче провадження» та містить помилки, скаржниця звернулась до суду з даною скаргою та просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, вказав, що даний виконавчий лист відповідає вимога ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»; у вступній та описовій частині рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, по батькові боржника зазначено « ОСОБА_5 », що свідчить про пряме відношення гр. ОСОБА_1 до даної справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, просила в їх задоволенні відмовити. Пояснила, що до виконавчого листа за її заявою судом внесено необхідні виправлення, а боржниця намагається лише уникнути виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарженні сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положення статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, рішенням, діє або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідного до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно заяви від 26.02.2021 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі (арк. спр. 102-104).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2021 (арк. спр.111) виправлено описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суд від 29.01.2019 у справі №686/24828/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишивши у резолютивній частині даного рішення правильне по батькові відповідачки « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_7 ». Також ухвалено виправити описку у виданому позивачці, ОСОБА_3 , Хмельницьким міськрайонним судом виконавчому листі №686/24828/17 28.03.2019 р. на виконання рішення даного суду по цивільній справі №686/24828/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в частині зазначення на лицьовій стороні вказаного виконавчого документу у графі «суд вирішив» та на зворотній стороні виконавчого листа у графі «прізвище, ім`я, по батькові боржника» дійсного правильного по батькові « ОСОБА_5 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що описка в зазначенні по батькові скаржниці у рішенні суду та виконавчому листі виправлена судом ухвалою від 12.05.2021 р. і дана ухвала вступила в законну силу, при цьому рішення суду добровільно не виконано, то суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваних постанов діяв правомірно, здійснює виконавче провадження на законних підставах і в межах наданих йому повноважень, відтак вимоги скарги є необгрунтованими і у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Хмельницький районний відділ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 ) про визнання дій неправомірними і скасування постанов відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 06.09.2021.

Суддя: