Провадження №: 2-во/755/130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебували матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Українська факторингова компанія», Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 16 липня 2021 року розглянуто заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню та задоволено в повному обсязі.

05 серпня 2021 року в провадження судді була передана заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі, а саме в мотивувальній частині вказати вірно «23 травня 2008 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року по справі № 2-256/2008 видано виконавчі листи» та в резолютивній частині внести виправлення, а саме вказати «Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Дніпровським районним судом м. Києва 23 травня 2008 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року по справі № 2-256/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості в розмірі 374 411,99 грн., 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 376 141,99 грн.»

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до п. п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Українська факторингова компанія», Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Дніпровським районним судом м. Києва 23 травня 2008 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року по справі № 2-256/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості в розмірі 374 411,99 грн., 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 376 141,99 грн.

Однак, при постановлені вище вказаної ухвали, судом було допущено наступні помилки: в мотивувальній частині ухвали судом замість правильного «23 травня 2008 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року по справі № 2-256/2008 видано виконавчі листи» помилково вказано «23 травня 2008 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2008 року по справі № 2-256/2008 видано виконавчі листи». А також в резолютивній частині помилкового вказано «Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Дніпровським районним судом м. Києва 05 січня 2017 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року по справі № 2-256/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості в розмірі 374 411,99 грн., 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 376 141,99 грн.» замість правильного «Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Дніпровським районним судом м. Києва 23 травня 2008 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року по справі № 2-256/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості в розмірі 374 411,99 грн., 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 376 141,99 грн.» Дана обставина підтверджується копією виконавчого листа, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити та внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Внести наступні виправлення в ухвалу суду від 16 липня 2021 року, а саме:

- в мотивувальній частині зазначити вірно «23 травня 2008 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року по справі № 2-256/2008 видано виконавчі листи» замість помилково зазначеного «23 травня 2008 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2008 року по справі № 2-256/2008 видано виконавчі листи»

- в резолютивній частині зазначити вірно «Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Дніпровським районним судом м. Києва 23 травня 2008 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року по справі № 2-256/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості в розмірі 374 411,99 грн., 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 376 141,99 грн.» замість помилково зазначеного «Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Дніпровським районним судом м. Києва 05 січня 2017 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року по справі № 2-256/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості в розмірі 374 411,99 грн., 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 376 141,99 грн.».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко