Справа № 288/1618/21
Провадження № 6/288/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання начальника Попільнянського відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Попільнянського відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича про привід боржника.

В даному поданні вказують, що на виконанні у Попільнянському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 63352018, з виконання виконавчого листа № 276/1131/16-ц від 25.09.2020 року виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.12.2016 року.

Відповідно до відмітки на виконавчому документі заборгованість зі сплати аліментів станом на 16.10.2018 року відсутня.

Державним виконавцем 20.10.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63352018, копії якої направлено рекомендованою кореспонденцією сторонам для відома та виконання за вих. № 9335 від 20.10.2020 року.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.08.2021 року заборгованість становить 79380,25 гривень.

Рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою виявлення майна боржника, державним виконавцем направлено електронні запити до реєструючих органів. З отриманих відповідей стало відомо, що за боржником рухоме майно не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :03:006:0088 площею 1,8460 га. Орендарем якої являється ТзОВ «Сігнет Центр». Згідно відповіді ПФУ боржник пенсію не отримує. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник не зареєстрований як приватний підприємець, рахунки відкриті як на фізичну особу підприємця відсутні. Згідно відповіді ДФС боржник не працює. Згідно відповіді ДНС кордон боржник не перетинав. Згідно відповіді держпродспоживслужби за боржником сільськогосподарської (будівельної) техніки не виявлено.

11.05.2021 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на орендну плату за пай з нарахованою заборгованістю, примірник вказаної постанови направлено сторонам до відома та до ТОВ «Сігнет Центр» рекомендованою кореспонденцією для виконання за вих. №. 3137 від 11.05.2021 року.

Виконавцем 20.10.2020 року, 05.05.2021 року, 17.06.2021 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця на надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник ОСОБА_1 на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє.?

На підставі вищевикладеного начальник Попільнянського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просить вирішити питання про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , під час виконання виконавчого провадження зареєстрованого в автоматизованій системі виконавчих проваджень за №63352018, з виконання виконавчого листа №2 76/1131/16-ц від 25.09.2020 року виданого Володарсько - Волинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 па користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.12.2016 року. Виконання приводу боржника покласти на Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив подання розглядати без його участі.

Суд, дослідивши подання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 вересня 2020 року Володарсько Волинським районним судом Житомирської області видано дублікат виконавчого листа № 276/1131/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, житель АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2016 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63352018 від 20.10.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 276/1131/16-ц виданого 25.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2016 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Як вбачається з повідомлення № 9335 від 20 жовтня 2020 року Попільнянського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно Викликів державного/приватного виконавця від 20 жовтня 2020 року, 05 травня 2021 року, 17 червня 2021 року та телефонограми від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 викликався до виконавця щодо сплати боргу за виконавчим листом № 276/1131/16-ц виданого 25.09.2020 року або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно до Розрахунків заборгованості зі сплати аліментів виданих Попільнянським відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 05 травня 2021 року та 30 серпня 2021 року, ОСОБА_1 має загальну суму непогашеної заборгованості зі сплати аліментів за весь період в розмірі 68935,25 гривень.

Згідно положень статті 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Таким чином, єдиною підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця.

При цьому, законодавець не пов`язує застосування указаного заходу з виключними обставинами.

Окрім того, в силу положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», виклики направляються на адресу боржника простою кореспонденцією.

Отже, враховуючи, що судове рішення боржником ОСОБА_1 не виконується протягом тривалого часу, а на виклики державного виконавця він не реагує, суд вважає за необхідне застосувати до боржника примусовий привід до державного виконавця.

Враховуючи, що виконання рішення суду не може бути виконаним без участі боржника, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Попільнянського відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича про привід боржника - задовольнити.

Оголосити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , під час виконання виконавчого провадження зареєстрованого в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 63352018, з виконання виконавчого листа №2 76/1131/16 -ц від 25.09.2020 року виданого Володарсько - Волинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 па користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.12.2016 року.

Виконання приводу боржника ОСОБА_1 покласти на Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник