Справа № 318/2253/20
Номер провадження №2/318/274/2021
"02" вересня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Борисенко П.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на майно та звільнення його з під арешту,
Ухвалою судді Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі та справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.05.2021 року замінено неналежного відповідача Кам`янсько- Дніпровську нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_2 та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлені такі обставини.
25 березня 1977 року попередній власник ОСОБА_3 отримав від виконавчого комітету Кам`янсько- Дніпровської міської ради депутатів трудящих Запорізької області дозвіл на продаж незакінченого будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , саме - позивачу ОСОБА_1 (що підтверджуються рішенням виконавчого комітету Кам 'янсько- Дніпровської міської ради депутатів трудящих Запорізької області від 26.03.1977 року за №52) (а.с. 10).
19 вересня 1977 року на підставі договору купівлі-продажу позивачем ОСОБА_1 було придбано об`єкт незакінченого будівництва, житловий будинок, з готовністю будівництва на 90% у громадянина ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Кам`янко-Дніпровської державної нотаріальної контори Сушко Н.Ф. та зареєстровано в реєстрі за № 1515. Згідно договору купівлі-продажу, позивач здійснив повний розрахунок за придбаний об`єкт незакінченого будівництва житлового будинку у зв`язку з чим всі права та обов`язки перейшли до нового власника ОСОБА_1 (а.с. 8-9).
18.08.2020 року на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янсько- Дніпровської міської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області за № 228, у зв`язку з впорядкуванням адресного господарства, було присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна - будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16)
Відповідно до Листа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.08.2020 р. за № 6437, зазначено, що інвентаризація об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилась (а.с. 15). Рішенням Кам`янсько- Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області № 2 від 16.02.2016 р. АДРЕСА_2 перейменована на АДРЕСА_2 .
Згідно наданих до матеріалів справи інформації з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень за позивачем ОСОБА_1 записів в реєстрах не значиться, будь-які обмеження стосовно заборони відчуження відсутні (а.с. 21,22)
Позивач звернувся до суду, оскільки має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту на будинок позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення позивача з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
На підставі ст.ст. 15,16, 316, 317, 319, 321,328,334 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5,12, 13,76-89, 223, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту ? задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт Серії НОМЕР_3 виданий 24.06.1997 року Кам`янсько- Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2039708, зареєстрований 02.06.2005 року, реєстратор: Кам`янсько- Дніпровськадержавна нотаріальна контора, підстава обтяження: позика Кам`янко-Дніпровський Комбанк.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер запису обтяження 2039708, зареєстрований 02.06.2005 року, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внесеним Кам`янсько- Дніпровською державною нотаріальною конторою. Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2

Місце проживаня: АДРЕСА_1

Суддя В.В. Васильченко