Справа № 206/2831/21
Провадження № 2/206/1032/21
20 вересня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретареві Мороз В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,
Протягом терміну з 07.11.2018 р. по 07.11.2020 р. включно, ліміт кредитних коштів було використано ОСОБА_1 в повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву (а.с. 65).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 64), про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, 07.11.2018 року ОСОБА_1 було підписано Заяву про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/Договір платіжної картки № 93.15.001505 у Акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД», на підставі якої ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 40).
На підставі вказаної заяви відповідач 07.11.2018 року отримала платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки (а.с. 41).
З вказаної Заяви про надання кредиту/кредитного договору № 20.15.000259 від 07.11.2018 року вбачається, що сторони погодили, що за умови підписання цієї заяви заявником, підписання та скріплення печаткою зі сторони Банку та надання кредиту (що разом вважається акцептом банку) ця заява разом з графіком платежів/розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки Публічний договір та тарифами Банку (якщо це передбачене умовами відповідного Банківського продукту/послуги) складають кредитний договір, строк дії якого зазначений в Розділі 13 цієї заяви в графі - Строк кредиту.
Також відповідач була ознайомлена з інформацією про умови кредитування фізичних осіб в акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД», про що свідчить її підпис у інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживче кредитування (а.с. 46).
Таким чином, судом встановлено, що 07.11.2018 року між акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.15.000259 (а.с. 11-39).
При цьому, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору.
Крім того, станом на день отримання ОСОБА_1 кредиту був чинним Публічний договір, що діяв з 11.06.2018 року, який був затверджений рішенням правління АТ «АКБ «КОНКОРД» № 69/1 від 10.05.2018 року.
АТ «АКБ «КОНКОРД» свої зобов`язання виконав повністю та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на задоволення поточних потреб шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на її картковий рахунок, яким остання скористалася, починаючи з 07.11.2018 року, що підтверджується Випискою з особового рахунка за період з 07.11.2018 року по 16.06.2021 року (а.с. 47).
Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання у строки визначені кредитним договором не виконала, своєчасно відсотки за користування кредитом не сплачувала, термін сплати коштів нею порушено.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором.
Вимогами ст. 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника в разі порушення зобов`язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5Перехідних положень ЦПК Україниподається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: В.В. Малихіна