31 серпня 2021 року Справа № 373/391/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Спашіби О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Чирки П.Г.

представника відповідачів - адвоката Невмержицької І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» та підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про захист порушених трудових прав та скасування розпорядження про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який уточнював у ході підготовчого провадження та просить:

-визнати невідповідним вимогам чинного законодавства та скасувати п. 2 розпорядження № 45-К від 30.12.2020 громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про відсторонення його від роботи на посаді генерального директора ПОГ «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України з 30 грудня 2020 року;

-визнати невідповідним вимогам чинного законодавства та скасувати п. 2 наказу № 01/12 від 30.12.2020 підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про відсторонення його від роботи на посаді генерального директора ПОГ «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України з 30 грудня 2020 року;

-зобов`язати відповідачів допустити його до виконання обов`язків генерального директора підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України з поверненням всіх порушених при звільненні організаційно-розпорядчих функцій та обов`язків керівника підприємства, які він мав до незаконного звільнення;

-стягнути із підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 грудня 2020 року;

-допустити негайне виконання зазначеного рішення.

У підготовчому засіданні представник відповідачів адвокат Невмержицька І.М. подала клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Спір по суті має бути предметом розгляду в господарському суді, оскільки відсторонення позивача від роботи відбулося на підставі норм цивільного законодавства статті 99 ЦК України. Вказує на те, що між сторонами виникли відносини, що регулюються цивільним, а не трудовим законодавством. При цьому посилається на відповідну практику ВС та правову позицію Великої Палати ВС у справі №205/4196/18 від 15.09.2020.

Позивач та його представник заперечили проти закриття провадження в справі на тій підставі, що спір слід вирішувати в порядку господарського судочинства. Окрім того, вказують на те, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2021 у задоволенні аналогічного клопотання представника відповідачів про закриття провадження в справі було відмовлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. ст. 197 та 200 ЦПК України за наслідками підготовчого засідання суд може прийняти ухвалу про закриття провадження в справі.

З`ясувавши позицію сторін по справі з приводу наявності підстав для закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд дійшов такого висновку.

Статтею 99 ЦК України передбачено можливість припинення повноважень члена виконавчого органу товариства чи його тимчасового відсторонення від виконання своїх обов`язків.

Відповідно до приписів ЦК та ГК України поняття «товариство» та «підприємство» не є ідентичними чи тотожними.

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом ( ст. 83 ЦК України).

Підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами (ст. 62 ГК України).

Статтею 65 ГК України передбачено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 89 ГК України визначено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Суд прийшов до висновку, що управління підприємством та товариством здійснюється уповноваженими особами (керівниками), які мають різну правову природу призначення їх на посаду, звільнення з посади, припинення їх повноважень чи тимчасове відсторонення їх від посади.

Саме такі аргументи суду стали основою для постановлення судом ухвали від 10.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У своєму повторному клопотанні про закриття провадження в справі представник відповідачів посилаються на правову позиція Великої Палати ВС у справі №205/4196/18 від 15.09.2020.

З`ясувавши суть клопотання, а також висновки Великої Палати ВС у вищевказаному судовому рішення судом встановлено таке.

Велика Палата ВС зазначає про те, що (п. 16.2) до юрисдикції господарського суду належать спори, в яких позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого припинення повноважень (звільнення). До 28 березня 2014 року, коли відповідно до підпункту 1 пункту 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 10 жовтня 2013 року набрала чинності нова редакція пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), юрисдикція господарського суду поширювалася на вищевказані спори за участю господарських товариств, а з 28 березня 2014 року - за участю будь-яких юридичних осіб.

Розмежовуючи цивільну та господарську юрисдикцію Велика Палата ВС у цьому ж судовому рішенні (п 16.1) вказує, що за правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України (припинення повноважень за частиною третьою статті 99 ЦК України).

Позивач не оспорює законність розірвання з ним трудового договору з підстав, передбачених КЗпП України, а оскаржує правомірність наказів щодо його відсторонення від роботи на підставі ст. 99 ЦК України.

Велика Палата ВС (справа № 205/4196/18) ухвалила постанову від 15.09.2020 в якій зазначила (пункт 53), що до юрисдикції господарського суду за пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України належать спори, в яких позивач, відсторонений від посади керівника юридичної особи (її виконавчого органу), або позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оспорює законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого відсторонення або звільнення (припинення повноважень) та (пункт 54) за правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору (контракту) з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України.

Змінами від 15.12.2017 з ЦПК України законодавець прибрав будь-які згадки про правові позиції ВСУ. Проте правові позиції ВСУ зберігають юридичну силу і є обов`язковими для застосування новоствореним ВС, що випливає із тлумачення пункту 7 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у такій редакції: «Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України». Таким чином юридична сила тих чи тих правових позицій ВСУ повністю передана на розсуд Великої Палати ВС. Саме ВП ВС сьогодні належить монопольне право він них відступати (долати). Такий підхід є загалом логічним і правильним, оскільки одним із завдань ВС загалом та ВП ВС зокрема, є забезпечення єдності та сталості судової практики і просто скасувати чи ігнорувати правові позиції ВСУ було б неправильно.

Таким чином, суд доходить висновку про належне обґрунтування клопотання представника позивача про закриття провадження в даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Згідно ст. ст. 197, 200, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» та підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про захист порушених трудових прав та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева