Справа № 638/8917/21
Провадження № 2/638/4588/21
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про призначення економічно-бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Кредитної спілки «Фінансова підтримка» про визнання недійсним пунктів кредитного договору відновлювальної кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Фінансова підтримка» про визнання недійсним пунктів кредитного договору відновлювальної кредитної лінії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення економічно-бухгалтерської експертизи, в якій просив поставити на вирішення експерту наступні питання: Яка реальна відсоткова ставка за користування умовами Кредитного договору № 896К від 04.11.2016 р. згідно з Постановою Національного Банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»? За якою процентною ставкою слід нараховувати відсотки за кредитним договором № 896 К від 04.11.2016 р. а саме, п. 1.1. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24,0 відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована, а в п. 1.6. Договору зазначено, що сукупна вартість кредиту складає 46,89% від суми кредиту або 1, 875 495, 58 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень, 58 коп.) та включає в себе: п. 1.6.1. проценти (відсотки) за користування кредитом 46,89% від суми кредиту або або 1, 875 495, 58 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень, 58 коп.)?

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно п. 1.1. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24,0 відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована.

В п. 1.6. Договору зазначено, що сукупна вартість кредиту складає 46,89% від суми кредиту або 1875495, 58 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень, 58 коп.) та включає в себе: п. 1.6.1. проценти (відсотки) за користування кредитом 46,89% від суми кредиту або 1875495, 58 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень, 58 коп.).

Позивач зазначає, що дана обставина за якою конкретною процентною ставкою потрібно нараховувати відсотки за договором має істотне значення для розгляду даної справи по суті для повного та всебічного з`ясування обставин та встановлення істини у справи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

У підготовчому судовому засіданні відповідач проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тобто обов`язковою умовою призначення експертизи є необхідність у спеціальних знаннях, без яких неможливо встановити, які мають значення для розгляду справи.

Предметом позову є визнання недійсним пунктів 1.6 та 1.6.1 кредитного договору відновлювальної кредитної лінії №896К від 04 листопада 2016 року.

У клопотанні представник позивача посилається на суперечність пунктів 1.1 та 1.6 договору один одному. Проте, суд не вбачає необхідності у спеціальних знаннях для вирішення питань, про які зазначає у клопотанні представник позивача, а тому залишає без задоволення заявлене клопотання.

Керуючись ст. 12, 49, 76, 78, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про призначення економічно-бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Кредитної спілки «Фінансова підтримка» про визнання недійсним пунктів кредитного договору відновлювальної кредитної лінії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2021 року.

Суддя І.П. Латка