Єдиний унікальний номер 722/478/21
Номер провадження 2/722/196/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ясінська Я.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Посилалася на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.07.2010 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між Позивачкою та Відповідачем було розірвано. З моменту розірвання шлюбу та по даний час донька, ОСОБА_3 , проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її повному утриманні.

Відповідач разом зі своєю неповнолітньою донькою не проживає, участі у вихованні дитини не бере, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Він ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами та станом здоров та не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання донькою освіти.

При цьому жодних перешкод для його спілкування з донькою Позивачкою не чиниться. Зважаючи на те, що Відповідач фактично самоусунувся від прав та обов`язків щодо доньки, свідомо ними знехтував, вважає за доцільне позбавити його батьківських прав.

Крім того, протягом довгого часу Відповідач не надає згоди на виїзд дитини з матір`ю за кордон, чим порушує її право та свободу вільного волевиявлення та пересування, а також створює багато проблем з оформленням документів. Така поведінка Відповідача свідчить про фактичну відмову від дитини.

Зі сторони матері для дитини створені всі умови для життя, навчання та цікавого дозвілля, тобто для розвитку дитини мати прикладає всі зусилля та можливості.

ОСОБА_3 є ученицею 7-го класу Василівського ліцею, на «Д» обліку не перебуває. Лікуванням дитини також займається мати, відвідує разом із дитиною, за потреби, сімейного лікаря, колишній чоловік ніяким чином не допомагає.

Зверненню до суду передувало звернення до органу опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки, ОСОБА_3 . Розглянувши заяву, виконавчий комітет Сокирянської міської ради рішенням від 18.03.2021 року №75 затвердив відповідний висновок Сокирянської міської ради як органу опіки та піклування. Перевіривши обставини її звернення, орган опіки та піклування прийшов до висновку, що є доцільним позбавити Відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , у зв`язку із невиконанням батьківських обов`язків.

Вважає, що Відповідач своєю поведінкою самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а тому повинен бути позбавлений батьківських прав по відношенню до доньки, ОСОБА_3 .

У зв`язку із тим, що дитина на даний час знаходиться на повному утриманні Позивачки, та враховуючи те, що Позивачкою раніше не подавався позов про стягнення з Відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, вважає за доцільне стягувати з нього аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, просила стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд справу розглядати за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, проте у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області у судове засідання не з`явився, однак секретар Сокирянської міської ради Степаненко Л. подала до суду заяву про розгляд справи без присутності представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв?язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З досліджених судом письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та м.Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 02.02.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та м.Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), 27.07.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №86.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом із позивачкою за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідками Василівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №№296,297 від 22.03.2021 року.

Згідно повідомлення №168 виданого 09.02.2021 року Комунальним некомерційним підприємством Сокирянський центр первинної медико-санітарної допомоги Чернівецької області, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на «Д» обліку не перебуває, за результатами останнього медичного огляду визнана здоровою.

З копії акту обстеження умов проживання від 25.02.2021 року, складеним комісією у складі: начальника служби у справах дітей Сокирянської міської ради Мельник І.Б., головного спеціаліста служби у справах дітей Тимчук О.С., інспектора ЮП Мігалескул І.М. вбачається, що умови проживання ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 є задовільними. Зі слів заявниці колишній чоловік не цікавиться своєю дитиною майже 13 років. Зі слів дитини вона свого батька не пам`ятає, і він нічим їй не допомагає та не телефонує.

Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Чернівецької області 18.03.2021 року прийняв рішення №75, яким вирішив затвердити висновок Сокирянської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У висновку Сокирянської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 орган опіки та піклування Сокирянської міської ради зазначив, що з метою соціального захисту малолітньої ОСОБА_3 та її права на повноцінний розвиток створення належних умов для психологічної адаптації, виховання, розумового розвитку, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення №18.2-25/2037 Іваничівського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 29.03.2021 року встановлено, що на виконанні в Іваничівському районному ВДВС перебуває судовий наказ №156/1225/17/2017, виданий Іваничівським районним судом 21.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с.Луковичі Іваничівського району на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки від його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею загальної середньої освіти.

У відповідності до п.16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч.ч.2,3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

За змістом ч.ч.1,2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За наслідками розгляду справи встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, а тому, враховуючи об`єктивні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на утримання дитини підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.164,165,166,182 Сімейного Кодексу України, ст. ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 - понесені нею судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян

Повне судове рішення складено 06.09.2021 року