Справа № 484/2658/21
Провадження № 2/484/1186/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гаврилюк Т.А., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просила:

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Зазначений позов мотивований наступним. ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області помер дідусь позивачки ОСОБА_4 , про що відділом ЗАГС м. Первомайська Миколаївської області було видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 та зроблений відповідний актовий запис №257.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складалося з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадщину після його смерті у встановленому законодавством порядку прийняли його діти, а саме мати Позивачки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , шляхом подачі відповідних заяв до нотаріальної контори.

В подальшому, спадкоємці мали намір укласти Договір про поділ спадкового майна, за умовами якого бажали поділити спадкове майно таким чином, щоб ОСОБА_3 успадкувала житловий будинок, а ОСОБА_2 все рухоме майно, що знаходилось у вказаному будинку.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 отримав свою частину спадщини, проте право власності на житловий будинок ОСОБА_3 так і не було переоформлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області померла мати позивачки ОСОБА_3 , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану в м. Первомайську Миколаївської області було видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 та зроблений відповідний актовий запис №84.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складалося з житлового будинку АДРЕСА_1 .

20 березня 1996 року спадкодавиця склала заповіт, що був посвідчений Ткаченко Н.В., державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 2-257, за умовами якого все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося вона заповіла дочці ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що ОСОБА_2 , не заперечує проти того, щоб спадщину за заповітом отримала позивачка, тому залучений до справи у якості відповідача.

У встановленому законодавством порядку позивачка прийняла спадщину, шляхом подачі відповідної заяви до Другої Первомайської ДНК Миколаївської області.

Отже, ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею на вказане вище нерухоме майно.

17 травня 2021 року позивачка звернулася за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі викладеного позивач позбавлена можливості захистити своє порушене право в позасудовому порядку та звернулася до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, її представник ОСОБА_6 надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, а також зазначив , що позовні вимоги визнає і наслідки визнання позову йому відомі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: ( АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , адреса місця проживання: ( АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя: