Справа № 527/2267/15-ц
провадження № 6/527/34/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Посилались на те, що 05.10.2015 рішенням Глобинського районного суду Полтавської області у справі № 527/2267/15-ц позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № R4В від 26.02.2014, 08.07.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 080715нв від 08.07.2015, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R4В від 26.02.2014, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшов до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором R4В від 26.02.2014.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання судового рішення в межах строку пред`явлення його до примусового виконання.

Проте, матеріалами справи не містять доказів того, що на примусовому виконанні органів державної виконавчої служби чи приватних виконавців перебуває виконавчий лист у цивільній справі № 527/2267/15-ц за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, або на час звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не сплив строк пред`явлення цього виконавчого документу до примусового виконання.

Крім того, 05.10.2015 рішенням Глобинського районного суду Полтавської області у справі 527/2267/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Манжелія Глобинського району Полтавської області на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R5В від 23 січня 2014 року, а заявник прохає замінити стягувача у виконавчому листі № 527/2267/15-ц, виданому Глобинським районним судом Полтавської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № R4В від 26.02.2014.

Таким чином, набуття ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» права вимоги за Договором № R5В від 23 січня 2014 року до Боржника стосовно його заборгованості не встановлено, а отже за відсутності набуття ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» прав сторони у матеріальних відносинах, тобто правонаступництва, підстави заміни сторони стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на заявника відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що за встановлених обставин дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Т. В. Левицька