Справа № 930/559/21
Провадження №2/930/402/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.09.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Дуб В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

09.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницькій області, актовий запис № 2.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Позовні вимоги ОСОБА_1 вмотивовані тим, що шлюб виявився невдалим.

Різні погляди на сімейне життя, відсутність злагоди та взаєморозуміння призводили до постійних сварок та суперечок, а останні три місяці подружні стосунки взагалі погіршилися між сторонами..

В даний час позивач та відповідач проживають окремо один від одного та не підтримують стосунки між собою. Шлюб існує лише формально.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб зберегти неможливо, а тому була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подавав не скориставшись пропозицією суду, яка викладена в ухвалі суду від 11.03.2021 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення суду.

Від відповідача ОСОБА_2 заяв та клопотань пов`язаних із розглядом даної справи до суду не надходили.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 11.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2021року о 09:00 год.

З метою встановлення місця проживання відповідача 10.03.2021 року судом здійснювався запит до адресно-довідкового бюро при ГУДМС України у Вінницькій області, а тому ухвалу суду від 11.03.2021 року було направлено на адресу відповідача разом з копією позовної заяви, додатками до неї і судовою повісткою про виклик до суду на адресу, що збігається із зазначеною адресою у позові. Однак, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України у Вінницькій області вих. №04-29/62 від 12.01.2021) відповідач ОСОБА_2 двічі повідомлявся про розгляд даної справи через оголошення на сайті Судова Влада України .

Ухвалою суду від 13.05.2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено судове засідання на 14.06.2021 року о 09:30 год.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 14.06.2021 року та 01.09.2021 року не з`явився.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року було вирішено провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавав.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.3ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судові засідання без поважних причин, про причину своєї неявки суд не повідомляв, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Тому, суд за згодою позивача, наданою позивачем у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.09.2021 року (а.с.7).

Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви позивача поданої до суду (а.с.3-4, 14). Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує його особисті немайнові права.

Відповідач відзив на позов не подавав, про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована

Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Висновки суду

Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з позовом, а тому оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 7-10, 258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст.ст.110 - 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 09 вересня 2007 року у Виконкомі Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницькій області, актовий запис № 2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора