Справа № 260/2602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Шумило Н.Б.

за участі секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» звернулося до суду з позовом до відповідача - Міністерства юстиції України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 2015/5 від 16 червня 2020 року, яким скаргу ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26 квітня 2018 року №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем.

22 вересня 2020 року третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою із самостійними вимогами на предмет спору до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб та позивача за первісним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню наказу Міністерства юстиції України Про задоволення скарги" №2015/5 від 16 червня 2020 року, яким скаргу ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26 квітня 2018 року №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем, яку об`єднано з позовом ТОВ "Магазин "Взуття".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року адміністративну справу №260/2602/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду.

21 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 260/2602/20 із Закарпатського окружного адміністративного суду, згідно ухвали від 25.06.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 260/2602/20 передано для розгляду судді Шумило Н.Б.

13.08.2021 року на електронну адресу суду поступила ухвала Верховного Суду від 11 серпня 2021 року, якою ухвалено витребувати із Ужгородського міськрайонного суду справу №260/2602/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

В підготовче судове засідання 18.08.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. При цьому, треті особи про причини неявки суд не повідомили, від представника позивача адвоката Маркусь М.І. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а представник відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки ще не минув термін, визначений судом для подання сторонами заяв по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2021 року прийнято до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.15 год. 18 серпня 2021 року, про що повідомлено учасників справи.

При цьому, з ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2021 року, яка надійшла на електронну адресу суду вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 13.07.2021 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 р. та витребувано з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/2602/20. 27.07.2021 р. до Верховного Суду надійшов лист від Закарпатського окружного адміністративного суду, що справа скерована до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Вказаною ухвалою витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №260/2602/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно пп.15.10 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.п. 15.11 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Крім того, згідно п.п. 15.12 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи наведені норми і те, що позивачем подано касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 р., суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у справі №260/2602/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, до перегляду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у даній справі, в порядку касаційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може оскаржити ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило