Справа № 481/174/20
Провадження №22-ц/812/1846/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони позивача його правонаступником та видачу виконавчого листа у справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року заяву задоволено.

Замінено сторону Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» у справі № 481/174/20 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 31 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулась безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що 03 серпня 2021 року на її ім`я надійшов рекомендований лист (№ 779) від Новобузького РВ ДВС ПМРУЮ (м. Одеса) з поштовим календарним штемпелем дати його відправки від 27 липня 2021 року.

В конверті були: супровідний лист № 11382 від 23 липня 2021 року та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №66185503 від 23 липня 2021 року. Після отримання та ознайомлення зі змістом процесуальних документів довідалась про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №481/174/20 від 06 липня 2021 року виданим на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року. Також ОСОБА_2 вказує, що отримала копію ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги апелянтом додані докази отримання поштового відправлення від Новобузького РВ ДВС ПМРУЮ (м. Одеса), проте не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду або дату ознайомлення з нею.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Крім того, з метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року, вважаю за необхідне витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 481/174/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони позивача його правонаступником та видачу виконавчого листа у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 481/174/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони позивача його правонаступником та видачу виконавчого листа у справі, для можливості вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова