Провадження № 6/760/773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2021 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Клок Валентини Володимирівни про видачу дубліката судового наказу у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Клок Валентини Володимирівни про видачу дубліката судового наказу у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, доходжу такого висновку.

Згідно з п. 17.4 р. ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У порушення вимог даної норми закону доказів про сплату судового збору при зверненні до суду надано не було.

За приписами п. 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеним вимогам, не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, як то передбачено ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Крім того слід звернути увагу, що заявником у поданій заяві не зазначено повно коло учасників по справі.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, доходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Клок Валентини Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260, п. 17.4 р. ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Клок Валентини Володимирівни про видачу дубліката судового наказу у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.А. Усатова