Ухвала

Іменем України

30 серпня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/905/21

Повадження № 2/578/276/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /далі позивачі/ в особі представника позивачів адвоката АВРАМЕНКА Олександра Вікторовича до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Краснопільська селищна рада Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування наказів, усунення перешкод у користуванні майном,

Установив:

Позивачі в особі представника позивачів адвоката АВРАМЕНКА Олександра Вікторовича звернулися до Краснопільського районного суду Сумської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просять:

1) визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки площею 0,60 га та 0,75 га сільськогосподарського призначення, розташовані за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

2) визнати за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку площею 1,15 га сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

3) визнати за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на земельну ділянку площею 2 га сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

4) визнати за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на земельні ділянки площею 0,40 га та 0,98 га сільськогосподарського призначення, розташовані за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

5) визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області:

- від 11.12.2020 №18-36325/16-20-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- від 09.12.2020 №18-36037/16-20-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- від 09.10.2020 №18-30850/16-20-СГ про надання ОСОБА_15 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- від 07.09.2020 №18-27601/16-20-СГ про надання ОСОБА_16 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- від 21.08.2020 №18-26168/16-20-СГ про надання ОСОБА_17 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- від 29.10.2020 №18-33244/16-20-СГ про надання ОСОБА_18 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- від 21.08.2020 №18-26160/16-20-СГ про надання ОСОБА_19 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

6) витребувати від Краснопільської селищної ради Сумської області докази;

7) витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області докази.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень визначено відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 177 ЦПК, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Подана до суду позивачами позовна заява /ціна позову 405720,00 гривень/ не відповідає означеним вимогам.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд, на виконання вказаного положення, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановив, що до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додані квитанції за Вашим позовом у рамках справи 578/749/21 (суддя ЗЕРЯ Ю.О.), який за Ухвалою судді від 13.08.2021 повернутий представнику позивачів.

Таким чином, позивачами при подачі позовної заяви не сплачено Судовий збір у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

У поданій до суду позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги про визнання права власності на спірні земельні ділянки за кожним з позивачів, при тому що у позові стверджується, що право власності на ці земельні ділянки вже набуто позивачами.

Не вказано у позовній заяві також підстав, якими позивачі обґрунтовують вимоги щодо протиправності оскаржуваних наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що ці позовні вимоги можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Клопотання про витребування не оформлені у передбачений законодавством спосіб.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина третя статті 185 ЦПК вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, 177 ЦПК, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника позивачів адвоката АВРАМЕНКА Олександра Вікторовича до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Краснопільська селищна рада Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування наказів, усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати представнику позивачів строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя А. І. КОСАР