Справа № 737/610/21
Провадження № 2/737/287/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року смт Куликівка

Куликівский районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Коренькова А.А.

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису № 10475 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Я.В., про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», оскільки вона не погоджується із розрахунком заборгованості, визначеному відповідачем та зазначеному у виконавчому написі.

Разом з позовом до суду позивач подала заяву про забезпечення позову в якій посилається на те, що 29.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем у виконавчому провадженні № 65340885 при примусовому виконанні виконавчого напису № 10475 від 12.03.2021 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендією та інші доходи боржника, якою встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», та направлено постанову для виконання. Крім того, зазначеною постановою приватного виконавця від 29.06.2021 року визначено ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 на користь TОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в сумі 10441,46 грн. Вказує, що у випадку проведення примусової реалізації майна чи стягнення коштів із заробітної плати чи рахунків в банках, Позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. Крім того, у разі задоволення позову, позивач буде вимушена докласти значні зусилля для відновлення своїх прав. провадження.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 10475 від 12.03.2021 року.

27.08.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про скасування виконавчого напису нотаріуса № 10475 від 12.03.2021 таким, що не підлягає виконанню. Призначене судове засідання для розгляду справи по суті. Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику сторін.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 ЗУ «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. № 10475 від 12.03.2021 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів, оскільки такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 10475 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 10441,46 грн., до набрання рішення суду по справі

№ 737/610/21 законної сили.

3. Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу для виконання та сторонам для відома.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.А. Кореньков