Дата документу 30.08.2021
Справа № 937/7573/21
Провадження № 2-з/937/223/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач вказав, що 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис № 5116 про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» () заборгованості за кредитним договором № 200277464 від 06.07.2020, укладеного між ним та АТ «Банк Форвард» () в розмірі 14 175,26 гривень.

20.05.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5116 від 14 травня 2021 року приватним виконавцем Овсієнко А.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65520743, а також постанова про арешт його коштів у банківських установах, зокрема рахунків в: АТ «ОТП Банк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсиббанк», АТ «Альфа-Банк», АТ КБ «ПриватБанк».

Будь-яких постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів він не отримував, як і не був повідомлений на підставі чого взагалі було відкрите виконавче провадження, борг погасив достроково.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 5116 від 14.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя відповідно до частин 9-10 ст.153ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст.150ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис № 5116 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» () заборгованості за кредитним договором № 200277464 від 06.07.2020, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» ().

20.05.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5116 від 14 травня 2021 року приватним виконавцем Овсієнко А.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65520743, а також постанова про арешт коштів боржника.

З доводів заяви про забезпечення позову, позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами виник спір щодо законності винесення нотаріусом вказаного вище виконавчого напису, зокрема, з підстав небезспірності заборгованості та порушення процедури вчинення виконавчого напису.

Такий спосіб забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, прямо передбачений ЦПК України.

При цьому суд враховує, що в даній справі таким виконавчим документом є не судове рішення, зупинення виконання якого іншим судовим рішенням порушуватиме принцип обов`язковості судових рішень, а виконавчий напис нотаріуса.

Невжиття заходів забезпечення позову, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, оскільки вимагатиме від нього вжиття відповідних заходів щодо повернення стягнутого за виконавчим документом, зокрема, шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, зупинивши стягнення за виконавчим написом, оскільки вказаний захід забезпечення позову є пропорційним заявленим позовним вимогам та не становитиме надмірний тягар для стягувача (відповідача).

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 5116, що вчинений 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» () заборгованості за кредитним договором № 200277464 від 06.07.2020, і знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни (провадження ВП № 65520743 від 20.05.2021).

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 10, оф. 91).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст.157ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 10 ст.153ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: