Справа № 648/2459/21
Провадження № 2/648/916/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

15 вересня 2021 року представник позивача звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою, подано заяву про забезпечення позову.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява та заява про забезпечення позову не підсудні Білозерському районному суду Херсонської області з огляду на наступне.

Зі змісту заяви вбачається, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса №75008 від 12 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

За загальними правилами підсудності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (ч.2 ст.27 ЦПК)

Статтею 28 ЦПК визначено альтернативну підсудність за вибором позивача.

Так, з частини 12 вказаної статті вбачається, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною першою, другою статті 149 ЦПК визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК, до подання позовної заяви, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За таких обставин, в даній категорії справ, позивач має право подати позов та, відповідно, заяву про забезпечення позову або за місцем знаходження відповідача, зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи, або за місцем виконання виконавчого напису.

Зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З інформації про виконавче провадження №66524726 вбачається, що на примусовому виконанні приватного виконавця Баталіна С.С. знаходиться виконавчий напис нотаріуса №75008 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 36175 грн. 96 коп.. Постановою державного виконавця від 27 серпня 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника, яку вона отримує в Херсонській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта». Копію постанови направлено для виконання до Херсонської дирекції АТ «Укрпошта».

Отже, місце виконання зазначеного заявником виконавчого напису є Херсонській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» .

Місце знаходження Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» () зареєстровано за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, 41.

Враховуючи викладене, розгляд справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не підсудний Білозерському районному суду Херсонської області.

Оскільки позивач визначив підсудність за місцем виконання виконавчого напису, належним судом розгляду заяви є Херсонський міський суд.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховую, що заява не належить до територіальною юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, її необхідно передати за належністю до Херсонського міського суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 149, 152 ЦПК України, ст.24 Закону України Про виконавче провадження , суддя,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими документами, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: В.В. Бугрименко