Справа № 186/863/21
Номер провадження № 2/0186/355/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Дніпровські Електромережі» звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору.

В обґрунтування позову зазначило, що між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго», яке перейменовано у Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» і на сьогоднішній день є правонаступником та ОСОБА_3 був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів №2502115 від 06.07.2005 року.

Згідно довідки виконавчого комітету Першотравенської міської ради доведено, ОСОБА_3 на сьогоднішній день не зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , а згідно довідки №2091 від 22.03.2021 р. про склад сім`ї саме за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та четверо неповнолітніх дітей, що підтверджує факт проживання та користування електричною енергією цими особами.

11 червня 2020 року при контрольному відвідуванні споживача було виявлено самовільне підключення до електричних мереж з порушенням схеми обліку, внаслідок чого енергопостачальнику спричинено матеріальну шкоду. Представниками енергопостачальника, у присутності споживача було складено акт про порушення №131594, яким було встановлено факт розкрадання відповідачем електричної енергії. Акт був підписаний відповідачем без будь-яких зауважень. Пунктом 9 акту про порушення оговорена дата засідання комісії з розгляду актів про порушення. Споживач на засідання не з`явився внаслідок чого акт був розглянутий без присутності споживача та прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії. Внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії енергопостачальнику спричинено матеріальну шкоду, яка була розрахована згідно з п.8.4.13 та за формулою №8 Правил, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії за період з 11.12.2019 року по 11.06.2020 року в сумі 16028,22 грн. та складено протокол №15/94, який був направлений споживачу належним чином.

22.03.2021 року споживач від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» отримав досудову претензії про сплату заборгованості, яка залишена без відповіді.

Позивачем, відповідно до п.8.4.13 Правил було розраховано період за формулою 8 (Wдоб=24*Рдог.*Ксез.*Квик.), за якою кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії проводилось з порушенням вимог Правил, склав 182 дні, тобто за період з 11.12.2019 року по 11.06.2020 року.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» в рахунок відшкодування збитків 16028,22 грн. та судовий збір в розмірі 2270,70 грн.

У судове засідання представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

11 червня 2020 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 , за участю споживача ОСОБА_1 , було виявлено порушення п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до електричних мереж з порушенням схеми обліку.

Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, які були чинними на момент виявлення правопорушення, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Згідно підпунктів 12, 20, пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), які діють на момент звернення позивача до суду, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, представниками енергопостачальної компанії був складений Акт Н № 131594 від 11 червня 2020 року.

Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 №562, відповідно до п.3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН.

Позивачем був зроблений розрахунок на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 11 грудня 2019 року по 11 червня 2020 року, сума завданої шкоди становить 16028,22 грн.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки споживач несе відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частинах з кожного у розмірі 1135 грн..

На підставі викладено, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд.22), вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 16028 (шістнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд.22), судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд.22), судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: Кривошея С.С.