ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/315/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Гурневич Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович про визнання шлюбного договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович про визнання шлюбного договору недійсним.

Разом із позовною заявою позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а саме: інформації про право власності та копій договорів купівлі-продажу підземних паркінгів №55, 56, 57, 58, які розташовані в ЖК «Оазіс» за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у період шлюбу з відповідачем було придбане у тому числі і вказане майно, яке в подальшому було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , тому правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача. Таким чином, витребування доказів забезпечить повний та об`єктивний розгляд справи.

Крім того, вказала що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Гурневич Н.В. укладено договір про надання правової допомоги, в рамках якого адвокатом було зроблено відповідний адвокатський запит про надання інформації. Разом з тим, листом Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.08.2020 у наданні інформації про право власності на зазначені об`єкти було відмовлено із посиланням на те, що така інформація має обмежений доступ.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гурневич Н.В. у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві, підтримала та просила задовольнити й витребувати запитувану інформацію та документи. Уточнила, що звернулася до суду із вказаною заявою в порядку ст. 84 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Лосєв В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне у зв`язку із виниклою необхідністю витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо права власності на спірні об`єкти нерухомого майна.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, які необхідно витребувати, стосуються предмету спору, а також самостійно отримати вказані докази позивачем не вбачається можливим, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування інформації про зареєстроване право власності на підземні паркінги №55, 56, 57, 58, які розташовані в ЖК «Оазіс» за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням характеру спірних правовідносин, суд не убачає підстав для задоволення вимоги про витребування копій договір купівлі - продажу зазначеного вище майна, оскільки предмет позову не стосується його розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 84, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович про визнання шлюбного договору недійсним - задовольнити частково.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) інформацію про зареєстроване право власності на підземні паркінги №55, 56, 57, 58, які розташовані в ЖК «Оазіс» за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Запитувані докази необхідно надати у строк до 01.10.2021, направивши їх на адресу суду (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, для судді Диби О.В).

У випадку неможливості подати докази, які витребує суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.09.2021.

Суддя О.В. Диба