Справа № 263/8227/21
Провадження № 2/263/2081/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики-застави 26 квітня 2021 року на суму 180000 грн. із строком повернення до 26 травня 2021 року. На теперішній час борг не повернутий. Відповідно до умов договору позики-застави від 26 квітня 2021 року та квитанції сума позики поміщена на депозитний рахунок ОСОБА_2 , відкритий у АТ «Ідея Банк».

У зв`язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 536, 1046-1050 ЦК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики-застави 26 квітня 2021 року у розмірі 180000 грн.

Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 вересня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Позивач у прохальній частині позову просив суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є стягнення заборгованості за договором позики.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики-застави 26 квітня 2021 року на суму 180000 грн. із строком повернення до 26 травня 2021 року.

За змістом п. 1.1 договору позики-застави позикодавець передав позичальникові грошові кошти у розмірі 180000 грн. шляхом внесення на депозит на ім`я позикодавця у Акціонерному товаристві «Ідея Банк», відповідно до квитанції № 9320359 від 26 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року між ОСОБА_2 та АТ «Ідея Банк» укладений договір строкового банківського вкладу фізичної особи «дохідний» № D-0411/198874, що підтверджується квитанцією № 9320359 від 26 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст. ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

На порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за указаним договором належним чином не виконали.

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідачка неналежним чином виконує зобов`язання за договором позики-застави, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то такий підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст. ст. 526, 612, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики-застави 26 квітня 2021 року у розмірі 180000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1800 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Є.С. Ікорська