Справа № 450/1774/21 Провадження № 2/450/1302/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20.05.2021 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 10.06.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачкою.

Подружнє життя з відповідачкою у нього не склалося, причиною цього стало відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя. Спільного господарства вони не ведуть, спільних дітей не мають. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 10.06.2016 року зареєстрували шлюб у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 1099, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке повторно видане 21.08.2020 року.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки.

Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 908,00 грн. понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 113 СК України, ст. ст. 3, 5, 12, 76, 81, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 10.06.2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №1099.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Кіпчарський