КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 759/8024/18
Апеляційне провадження № 22-з/824/843/2021
П О С Т А Н О В А

(Додаткове судове рішення)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши заяву адвоката Кириченка Павла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кириченко Павло Юрійович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до АТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 61 629,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір по справі 616,30 грн.

Стягнуто з АТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 судовий збір по справі у розмірі 1000 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення матеріальн6ої та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Питання щодо розподілу судових витрат колегія суддів не вирішувала.

До Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Кириченка П.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення. Заява мотивована тим, що під час розгляду справи ОСОБА_1 поніс судові витрати, а саме - сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4539 грн, і такі витрати підлягають стягненню з позивачів пропорційно до заявлених ними вимог.

Колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви і ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалюючи по справі судове рішення про задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову суд не вирішив питання щодо розподілу між сторонами судового збору, сплаченого сторонами під час розгляду судами вказаної цивільної справи.

Враховуючи ціну позову та кількість позовних вимог, судовий збір що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року становить 4538,84 грн ((1616,29 + 704,80 +704,80) * 150%).

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення у розмірі 4539 грн, відповідно до квитанції №0.0..1 від 05 травня 2021 року (т.2, а.с. 73).

Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судовий збір у розмірі 4539 грн, сплачений ОСОБА_1 підлягає стягненню на його користь із позивачів пропорційно до заявлених ними вимог до ОСОБА_1 . А саме - необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 3481,64 грн із ОСОБА_2 та 1057,20 грн із ОСОБА_3 .

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 139, 141, 270 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Кириченка Павла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації сплаченого судового збору 3481 (три тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 64 копійки.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації сплаченого судового збору 1057 (одну тисячу п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 ; адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: невідомий.

Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»; адреса: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65; .

Головуючий

Судді