Справа № 161/2193/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/712/21 Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділова преса країни», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті Volyn24.com у розділі «Новини» була розміщена стаття під назвою «Гучні корупційні справи на Волині закривають через «агента Сашу»? РОЗСЛІДУВАННЯ», з його фотозображенням, де викладена негативна і недостовірна інформація, щодо нього, яка є такою, що порочить його честь, гідність і ділову репутацію (https://www.volyn24.com/news/122592-guchni-korupcijni-spravy-na-volyni-zakryvayut-cherez-agenta-sashu-rozsliduvannia). Автором статті є відповідач ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (https://kowel.rayon.in.ua/topics/3532-guchnu-koruptsiinu-spravu-u-koveli-zakrili-cherez-agenta-sashu-rozsliduvannia) була поширена абсолютно аналогічна стаття під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». РОЗСЛІДУВАННЯ» з посиланням на джерело « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того позивач вказував, що наведена у статтях інформація, що була поширена місцевими ЗМІ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », насправді є навмисною медіа-кампанією негативного спрямування відносно нього. Відомості, про які йдеться в Інтернет-стяттях, є неправдивими і не відповідають дійсності, являються образливими для нього, принижують його честь, гідність, псують ділову репутацію. Поширена інформація викладена в формі конкретних фактів у принизливій та образливій формі, спрямована на його дискридетацію і є фактичними твердженнями, а не оціночними судженнями.

Ураховуючи наведене, та уточнивши позовні вимоги, позивач ОСОБА_4 просив суд:

1) визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, яка поширена в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 корупційні справи на ОСОБА_5 закривають через «агента Сашу»? РОЗСЛІДУВАННЯ», автором якої є ОСОБА_2 , розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме:

«Щонайменше у трьох корупційних скандалах, які за останні роки прогриміли на всю ОСОБА_5 , хабар давав один і той самий чоловік. ОСОБА_6 зі Львова. Луцькі юристи «вичислили» цього «борця з корупцією» і запевняють, що він є агентом правоохоронців. Точніше провокатором.

….Бо ОСОБА_7 (людина, яка давала хабар, - ред.) мав передати ОСОБА_8 7 тисяч доларів, а в автомобілі судді ОСОБА_9 вилучили 10 тисяч….

… Про усе це правоохоронці дізналися під час негласних слідчих дій і вирішили, що ОСОБА_8 візьме гроші в їхнього агента ОСОБА_10 , а потім розрахується ними з

ОСОБА_11 коли за матеріалами справи ОСОБА_7 ніби передавав гроші ОСОБА_8 , а через кілька днів….

… ОСОБА_12 з`явився в житті ОСОБА_8 за рік до згаданих подій. Адвокати розповідають: підходив до нього то з одним, то з іншим питанням, просив допомогти….

… Чи брав за це гроші? Звісно, тепер у цьому ніхто не зізнається.

Одне із прохань, з яким «підходив» до ОСОБА_13 домовитися із суддею ОСОБА_14 про умовний термін для одного із підсудних. Мова йде про справу ківерчанина ОСОБА_15 , якого затримали за збут фальшивих доларів….

… ОСОБА_16 , якого судили за підробку валюти, теж є агентом. Але він ніколи в очі не бачив ОСОБА_7 . Хоча в протоколах допиту ОСОБА_7 стверджував, що це його хороший друг, який пожалівся на свою ситуацію. Вони прекрасно розуміли, що в цій справі Самолюку так чи інакше винесуть вирок з «умовним» покаранням. ОСОБА_17 дійсно вимагала якийсь хабар, вона б просила гроші до постановлення вироку. Але тут відбулося все навпаки: спочатку був вирок, тоді десь через 10 днів подзвонив ОСОБА_7 і сказав, що хочуть подякувати судді Сушик…

… На початку вересня 2017 року за вимагання і отримання хабарів затримали цілу групу посадовців Горохівського району: голову райдержадміністрації ОСОБА_18 , голову райради ОСОБА_19 і начальника райвідділу Держгеокадастру Сергія Рубаху.

Слідство заявило: усі ці люди вступили у змову, аби організувати виділення землі такому собі підприємцю ОСОБА_20 і отримати за «допомогу» гроші. Більше того: ОСОБА_18 нібито погрожувала бізнесмену, що якщо він не піде на «співпрацю» і спробує сам шукати землю матиме неприємності….

… ОСОБА_21 був не хто інший, як згаданий у попередній історії ОСОБА_12 . Цікавий «шпигунський» секрет: змінюючи прізвище, агенти не змінюють імені. Адже якщо назвуться іншим іменем, а тоді десь випадково почують справжнє ім`я, можуть за рефлексом відгукнутися на нього і «спалитись».

Таким чином, назвавшись підприємцем ОСОБА_22 , який хоче вирощувати лохину, іще з травня 2017 року ОСОБА_7 почав заїжджати до горохівських чиновників і домовлятися про землю. Ціна домовленості 100 доларів за гектар. Козачуку нібито потрібно було 70 гектарів, тобто загальна сума «подяки» мала становити 7 тисяч доларів.

4 вересня під час передачі цих грошей горохівських чиновників затримали.

«Горохівська справа» зараз розглядається у суді. Але через те, що уже вдалося довести: хабар давав ОСОБА_12 , якого є всі підстави вважати найманим провокатором, очевидно, що і ця гучна корупційна справа «розсиплеться».

«В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було з`ясовано, що особа, яка діяла під вигаданим прізвищем ОСОБА_22 і писала заяви проти моїх підзахисних, насправді громадянин ОСОБА_7 , якого спеціально використовують правоохоронні органи з метою провокативних дій щодо різного роду посадових осіб. За його заявами є ряд кримінальних проваджень і на Волині, і в Львівській області…

… Як стверджують волинські адвокати, і в цій справі хабар теж давав ОСОБА_12 ….

… ОСОБА_23 , що ОСОБА_24 інкримінували й інші корупційні епізоди, та через «грубу» роботу «агента Саши» уся справа розвалилася…

ХТО ТАКИЙ «АГЕНТ САША»?

ОСОБА_12 …

…Про те, що він є агентом управління по боротьбі з економічною злочинністю я дізнався ще в 2007 році. Тоді в Луцькому міськрайонному суді розглядалося кримінальне провадження і ОСОБА_7 звинувачували у тому, що не оформляв працівників та не виплачував зарплату. Під час цієї справи адвоката ОСОБА_7 затримали за підозрою у вимаганні хабара. Заяву написав сам ОСОБА_7 . Не знаю, чим закінчилася ця історія, але саме тоді в юридичних колах стало відомо, що ОСОБА_7 агент….

Проте наступного дня ОСОБА_12 передзвонив і запропонував аудіозаписи розмов із ОСОБА_25 . З єдиною умовою - аби замовчати його ім`я.

Для достовірності скинув текстовий файл із нібито фрагментами аудіозаписів телефонних розмов. Цікаво, що ці записи - не лише його розмов, а й, наприклад, дружини ОСОБА_8 . Ці записи ОСОБА_12 не зміг би отримати, якби не співпрацював з правоохоронними органами.».

2) зобов`язати ТзОВ «Ділова преса країни» та ОСОБА_2 протягом десяти днів від дня набрання рішенням законної сили опублікувати на веб-сайті Volyn24 (https://volyn24.com) спростування недостовірної інформації відносно нього наступного змісту:

«Спростування! Спростовуємо недостовірну інформацію відносно ОСОБА_4 опубліковану в статті «Гучні корупційні справи Волині закривають через «агента Сашу»? РОЗСЛІДУВАННЯ» розміщену на веб-сайті volyn24.com 05 березня 2019 року з повідомленням про ухвалене у справі судове рішення, включаючи його резолютивну частину.

3) визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію інформацію в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 закрили через «агента Сашу»? РОЗСЛІДУВАННЯ», автором якої є ОСОБА_2 , розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (https://kowel.rayon.in.ua/topics/3532-guchnu-koruptsiinu-spravu-u-koveli-zakrili-cherez-agenta-sashu-rozsliduvannia), а саме:

«Щонайменше у трьох корупційних скандалах, які за останні роки прогриміли на всю ОСОБА_5 , хабар давав один і той самий чоловік. ОСОБА_6 зі Львова. Луцькі юристи «вичислили» цього «борця з корупцією» і запевняють, що він є агентом правоохоронців. Точніше провокатором.

….Бо ОСОБА_7 (людина, яка давала хабар, - ред.) мав передати ОСОБА_8 7 тисяч доларів, а в автомобілі судді ОСОБА_9 вилучили 10 тисяч….

… Про усе це правоохоронці дізналися під час негласних слідчих дій і вирішили, що ОСОБА_8 візьме гроші в їхнього агента ОСОБА_10 , а потім розрахується ними з

ОСОБА_11 коли за матеріалами справи ОСОБА_7 ніби передавав гроші ОСОБА_8 , а через кілька днів….

… ОСОБА_12 з`явився в житті ОСОБА_8 за рік до згаданих подій. Адвокати розповідають: підходив до нього то з одним, то з іншим питанням, просив допомогти….

… Чи брав за це гроші? Звісно, тепер у цьому ніхто не зізнається.

Одне із прохань, з яким «підходив» до ОСОБА_13 домовитися із суддею ОСОБА_14 про умовний термін для одного із підсудних. Мова йде про справу ківерчанина ОСОБА_15 , якого затримали за збут фальшивих доларів….

… ОСОБА_16 , якого судили за підробку валюти, теж є агентом. Але він ніколи в очі не бачив ОСОБА_7 . Хоча в протоколах допиту ОСОБА_7 стверджував, що це його хороший друг, який пожалівся на свою ситуацію. Вони прекрасно розуміли, що в цій справі Самолюку так чи інакше винесуть вирок з «умовним» покаранням. ОСОБА_17 дійсно вимагала якийсь хабар, вона б просила гроші до постановлення вироку. Але тут відбулося все навпаки: спочатку був вирок, тоді десь через 10 днів подзвонив ОСОБА_7 і сказав, що хочуть подякувати судді Сушик…

… На початку вересня 2017 року за вимагання і отримання хабарів затримали цілу групу посадовців Горохівського району: голову райдержадміністрації ОСОБА_18 , голову райради ОСОБА_19 і начальника райвідділу Держгеокадастру Сергія Рубаху.

Слідство заявило: усі ці люди вступили у змову, аби організувати виділення землі такому собі підприємцю ОСОБА_20 і отримати за «допомогу» гроші. Більше того: ОСОБА_18 нібито погрожувала бізнесмену, що якщо він не піде на «співпрацю» і спробує сам шукати землю матиме неприємності….

… ОСОБА_21 був не хто інший, як згаданий у попередній історії ОСОБА_12 . Цікавий «шпигунський» секрет: змінюючи прізвище, агенти не змінюють імені. Адже якщо назвуться іншим іменем, а тоді десь випадково почують справжнє ім`я, можуть за рефлексом відгукнутися на нього і «спалитись».

Таким чином, назвавшись підприємцем ОСОБА_22 , який хоче вирощувати лохину, іще з травня 2017 року ОСОБА_7 почав заїжджати до горохівських чиновників і домовлятися про землю. Ціна домовленості 100 доларів за гектар. Козачуку нібито потрібно було 70 гектарів, тобто загальна сума «подяки» мала становити 7 тисяч доларів.

4 вересня під час передачі цих грошей горохівських чиновників затримали.

«Горохівська справа» зараз розглядається у суді. Але через те, що уже вдалося довести: хабар давав ОСОБА_12 , якого є всі підстави вважати найманим провокатором, очевидно, що і ця гучна корупційна справа «розсиплеться».

«В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було з`ясовано, що особа, яка діяла під вигаданим прізвищем ОСОБА_22 і писала заяви проти моїх підзахисних, насправді громадянин ОСОБА_7 , якого спеціально використовують правоохоронні органи з метою провокативних дій щодо різного роду посадових осіб. За його заявами є ряд кримінальних проваджень і на Волині, і в Львівській області…

… Як стверджують волинські адвокати, і в цій справі хабар теж давав ОСОБА_12 ….

… ОСОБА_23 , що ОСОБА_24 інкримінували й інші корупційні епізоди, та через «грубу» роботу «агента Саши» уся справа розвалилася…

ХТО ТАКИЙ «АГЕНТ САША»?

ОСОБА_12 …

…Про те, що він є агентом управління по боротьбі з економічною злочинністю я дізнався ще в 2007 році. Тоді в Луцькому міськрайонному суді розглядалося кримінальне провадження і ОСОБА_7 звинувачували у тому, що не оформляв працівників та не виплачував зарплату. Під час цієї справи адвоката ОСОБА_7 затримали за підозрою у вимаганні хабара. Заяву написав сам ОСОБА_7 . Не знаю, чим закінчилася ця історія, але саме тоді в юридичних колах стало відомо, що ОСОБА_7 агент….

Проте наступного дня ОСОБА_12 передзвонив і запропонував аудіозаписи розмов із ОСОБА_25 . З єдиною умовою - аби замовчати його ім`я.

Для достовірності скинув текстовий файл із нібито фрагментами аудіозаписів телефонних розмов. Цікаво, що ці записи - не лише його розмов, а й, наприклад, дружини ОСОБА_8 . Ці записи ОСОБА_12 не зміг би отримати, якби не співпрацював з правоохоронними органами.».

4) Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ» ( вул. Конякіна, 18-В, м. Луцьк, Волинська обл., 43023) та ОСОБА_2 протягом десяти днів від дня набрання рішенням законної сили опублікувати на веб-сайті «Район.Ковель» (httрs://коwеl.гауоn.іn.ua/) спростування недостовірної інформації відносно ОСОБА_4 наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ! Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ» та ОСОБА_2 спростовують недостовірну інформацію відносно ОСОБА_4 опубліковану в статті «Гучну корупційну справу у Ковелі закрили через «агента Сашу»? РОЗСЛІДУВАННЯ» розміщену на веб-сайті kowel.rayon.in.ua 06 березня 2019 року» з повідомленням про ухвалене у справі судове рішення, включаючи його резолютивну частину

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2020 року замінено первісного відповідача Інтернет-видання «Волинь24» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділова преса країни» (02121, м. Київ, Харківське Шосе, 172 Б, ).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій на рішення апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 , вважаючи оскаржуване рішення незаконним, яке прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, не відповідають встановленим обставинам справи, зокрема судом не враховано, що наведена відповідачем ОСОБА_2 у статтях і розповсюджена в Інтернет-виданнях інформація стосується його поведінки, наявність якої він заперечує, не підкріплюється жодними фактичними даними, не є оціночними судженнями, і містить у собі образу та наклеп.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просила вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як таке, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ОСОБА_4 не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що поширена щодо нього відповідачами інформація є недостовірною. Крім того, суд вважав цю наведена у статтях інформація є оціночними судженнями самого їх автора, що цілком відповідає засадам демократичного суспільства щодо свободи вираження поглядів.

Такий висновок суду є правильний.

Встановлено, що в мережі Інтернет на сайтах «Волинь24», «РАЙОН.Ковель», власником та реєстратором доменів яких являється відповідач ТзОВ «Ділова преса країни» була розміщена публікація статті під назвою «Гучні корупційні справи на Волині закривають через «агента Сашу»? РОЗСЛІДУВАННЯ», та передрук цієї ж публікації під назвою «Гучну корупційну справу у Ковелі закрили через «агента Сашу». РОЗСЛІДУВАННЯ» (посилання https://kowel.rayon.in.ua/topics/3532-guchnu-koruptsiinu-spravu-u-koveli-zakrili-cherez-agenta-sashu-rozsliduvannia, https://www.volyn24.com/news/122592-guchni-korupcijni-spravy-na-volyni-zakryvayut-cherez-agenta-sashu-rozsliduvannia.

Автором публікацій на обох веб-сайтах є відповідач ОСОБА_2 .

Зі змісту даних публікацій слідує, що в них відображені обставини досудового розслідування кримінальних проваджень, фігурантами яких були службові та посадові особи Луцької міської ради, Шацького районного суду Волинської області, Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, Горохівської районної ради Волинської області, структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, структурних підрозділів сервісного центру МВС у Волинській області.

В цих публікаціях автор відповідач ОСОБА_2 викладає свої власні судження щодо отриманої інформації про участь позивача ОСОБА_4 в якості учасника зазначених вище кримінальних проваджень (свідка), участі у певних слідчих та процесуальних діях, а також наводить відповідні думки з цього приводу адвокатів ОСОБА_26 , Антонюка О. С.

Спірні публікації являють собою послідовно викладену інформацію про події, які відбувались в дійсності, із застосуванням критичних коментарів адвокатів стосовно цих подій, містять посилання на офіційне джерело (відеозапис засідання ВРП від 14 червня 2018 року), та в них викладені власні судження автора з приводу цих подій, без мети дискредитації чи образи позивача і приниження його честі та гідності.

Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Кожен має право на свободу вираження поглядів у розумінні статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Згідно з частиною першою статті 302 ЦК України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

У пунктах 1, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що беручи до уваги положення статей 32, 34 Конституції України, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, чи критикою та чи є вона такою, що виходить за межі допустимої критики за встановлених судами фактичних обставин справи.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в України, неодноразово наголошував, зокрема у рішенні від 28 березня 2013 року у справі «Нова газета» та Бородянський проти Росії», що втручання в свободу вираження власних думок та поглядів порушує свободу висловлення думки в трьох випадках: якщо воно здійснено не на підставі закону, якщо воно не переслідує допустимої мети або якщо воно порушує баланс між метою, заради якої здійснено втручання, і свободою вираження думки.

Європейський суд із прав людини також підтвердив, що правдивість оціночних суджень не припускає можливості доказування, і оціночні судження дійсно слід відрізняти від фактів, існування яких може бути підтверджене та виділив три можливі варіанти фундаменту, на якому можна побудувати свою оцінку: 1) факти, що вважаються загальновідомими; 2) підтвердження висловлювання яким-небудь джерелом; 3) посилання на незалежне дослідження.

Таким чином, фактичні твердження та оціночні судження є різними поняттями, а розмежовування цих термінів лежить в основі захисту права на честь та гідність, як особистих немайнових прав.

У частині другій статті 30 Закону України «Про інформацію» визначено, що оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, згідно статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суду слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Що ж стосується оціночних суджень, цю вимогу неможливо виконати, і вона є порушенням самої свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1986 року у справі «Лінгенс проти Австрії»).

Разом з тим, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

У статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно з статтею 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

За положеннями статті 29 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року суспільство має право на отримання суспільно необхідної інформації і предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року № 757/47672/18 від 07 квітня 2021 року у справі № 761/13926/17 (провадження № 61-6669св19), від 11 вересня 2019 року у справі № 757/40646/17-ц (провадження № 61-8718св19), від 13 листопада 2019 року у справі № 758/2393/16-ц (провадження № 61-11119св18).

Наведене дає підстави вважати, що відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 , суд першої інстанції, врахувавши практику Європейського суду з прав людини, повно встановивши обставини справи, дослідивши докази у справі в їх сукупності й надавши їм належну правову оцінку, дійшов вірного висновку, що позивач не довів, що інформація у публікаціях, поширених відповідачами, мала на меті приниження його честі, гідності та ділової репутації. Вказана інформація щодо відомостей про залучення позивача до співпраці з правоохоронним органами, є критичною оцінкою автором публікації відповідачем ОСОБА_2 його діяльності, вираженням її суб`єктивної думки і поглядів, а тому не підлягає спростуванню, оскільки кожен має право на свободу вираження поглядів у демократичному суспільстві.

Суд першої інстанцій обґрунтовано виходив з того, що висловлювання, здійснені стосовно позивача в оскаржених ним публікаціях, є оціночним судженням їх автора, а не фактичними твердженнями, а тому відсутні правові підстави для застосування положень статті 277 ЦК України, та дійшов вірного висновку, про безпідставність позовних вимог.

Отже, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване позивачем рішення відповідає вимогам закону.

Наведені позивачем ОСОБА_4 в апеляційній скарзі доводи щодо невідповідності рішення суду фактичним обставинам справи не спростовують обґрунтованих висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, а є його власним суб`єктивним тлумаченням норм права та обставин справи, яким суд дав вірну правову оцінку.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді