Справа № 761/7592/20
Провадження № 2-др/761/102/21
27 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Горюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - Конепуда Дмитра Васильовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків,
Рішенням від 26.05.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків, вказаний позов задоволено частково.

03.06.2021 р. представник ОСОБА_1 - Конепуд Д.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій посилається на те, що ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн., докази на підтвердження яких було подано після ухвалення рішення з дотриманням строку, встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України, а тому вважає, що виникла необхідність у вирішенні питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив частково, вважав за необхідне стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зі змісту рішення від 26.05.2021 р., вбачається, що позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків, задоволено частково, однак питання щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн., судом вирішено не було.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, сторону позивача під час розгляду справи представляв адвокат Конепуд Д.В. (АО «Юридична компанія «Клеверс»), повноваження якого було підтверджено ордером від 26.05.2021 р.

Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, представником позивача у строк, встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України, подано до суду акт прийому-передачі наданих послуг від 25.05.2021 р., рахунок до цього акту та квитанцію від 25.05.2021 р. на суму 1500,00 грн.

За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення від 26.05.2021 р., яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків, сторона позивача понесла витрати на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження яких подано після ухвалення даного рішення з дотриманням встановленого законом строку, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 - Конепуд Д.В. та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1125,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Конепуда Дмитра Васильовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 00 коп.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: