ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 712/7528/20
Провадження № 22-ц/821/1039/21
категорія: 304080000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Нерушак Л. В., Карпенко О. В.,

секретарів - Любченко Т. М., Поповій М. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування, у складі: головуючого судді Романенко В. А., повний текст рішення складено 01 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивував тим, що 04 березня 2017 року приблизно о 05:30 годині на 75 км.+850 м. а/д «Бориспіль - Дніпро» поблизу с. Світанок Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу «Hyndai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м. Бориспіль Київської області, не впорався із керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху де зіткнувся із транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер республіки Чехія НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП водій автомобіля «Hyndai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, інші пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_5 1979 р.н., ОСОБА_1 1972 р.н. та водій транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер республіки Чехія НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 1981 р.н., отримали тілесні ушкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди 04 березня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Київській області відкрито кримінальне провадження та внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148.

Після смерті ОСОБА_4 залишився неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував на утриманні загиблої та після її смерті залишився на повному утриманні його батька, ОСОБА_1 .

Зазначає, що в внаслідок вказаної дорожньо-транспортній пригоді він також зазнав тілесних ушкоджень, за наслідком цього, йому 18 липня 2017 року було встановлено першу групи інвалідності строком до 30 червня 2019 року. В подальшому 27 травня 2019 року ОСОБА_1 першу групу інвалідності встановлено безтерміново.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyndai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена у ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК номер 2278105.

Відповідно до інформації, яка міститься у публічному доступі на сайті Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (код ЄДРОПУ 20448234) з 17.10.2019 перебуває в стані припинення.

Вказує, що у відповідності до відповіді від 29 травня 2020 року № 03/3834, наданого ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», наданої на претензію від 05 травня 2020 року, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» є набувачем всіх прав та обов`язків ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на підставі Договору про приєднання від 19 грудня 2019 року укладеного між ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», затверджених Протоколом ТДВ «СТДВ «Глобус» від 19.12.2019 № 16 та Протоколом загальних зборів ПАТ «СК «УСГ» від 19.12.2019 № 29. До ПАТ «СК «УСГ» згідно з передавальним актом переходять всі зобов`язання ТДВ «СТДВ «Глобус».

17 січня 2019 року представниками ОСОБА_1 , які діяли на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І. С. від 06 грудня 2018 року, було подано заяву про виплату страхового відшкодування за наслідками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди в порядку ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ТДВ «СТДВ Глобус» визнало дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 04 березня 2017 року, страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування, що посвідчується страховим актом від № ЦВ-ЦВ-8443 від 24 квітня 2019 року, страховим актом № ЦВЦВ-8812 від 25 квітня 2019 року та страховим актом № ЦВ-ЦА-8285 від 10 червня 2019 року.

Сума страхового відшкодування мала бути розрахована наступним чином:

1. 190200,00 грн - шкода завдана смертю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 : 1) моральна шкода 12*3200,00 грн = 38400,00 грн; 2) шкода, заподіяна смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України 36*3200,00 грн = 115200,00 грн; 3) відшкодування витрат на поховання 36600,00 грн.

2. 125275,50 грн - шкода завдана здоров`ю ОСОБА_1 та стійкою втратою працездатності: 1) шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності (I група інвалідності) 36*3200,00 грн = 115200,00 грн; 2) витрати пов`язані з лікуванням потерпілого 4110,00 грн; 3) відшкодування моральної шкоди потерпілому 5%*119310,00 грн = 5965,50 грн.

Проте, ТДВ «СТДВ «Глобус» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на користь відповідача в сумі 171180,00 грн (страхове відшкодування у вигляді моральної шкоди, витрат на поховання та шкоди заподіяної смертю потерпілої в порядку ст. 1200 ЦК України) та рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 112747,95 грн (страхове відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілого, шкоду завдану здоров`ю потерпілого).

В основу прийняття рішень про виплату страхового відшкодування (в меншій сумі ніж передбачає Закон) за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, ТДВ «СТДВ «Глобус» зазначило протокол-узгодження від 24 квітня 2019 року та 07 червня 2019 року, укладеного між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ТОВ «ЮК «Допомога», в особі Кіндзерського Ю. І., який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06 грудня 2018 року.

Проте, у відповідності до тексту довіреності від 06 грудня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І. С., ТОВ «ЮК «ДОПОМОГА» та ОСОБА_8 не є повіреними особами та не наділені жодними повноваженнями щодо представництва ОСОБА_1 , а протоколи-узгодження від 24 квітня 2019 року та 07 червня 2019 року, укладені між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ТОВ «ЮК «Допомога», в особі Кіндзерського Ю. І., не можна вважати укладеними в інтересах ОСОБА_1 , оскільки їх умови суперечать законодавству України та волі ОСОБА_1 .

Крім того, жодна із повірених фізичних осіб, зазначених в довіреності від 06 грудня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І. С., не наділені правом на укладення правочинів такого роду.

Враховуючи зазначені вище обставини, дії ТДВ «СТДВ «Глобус» щодо укладання протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 24 квітня 2019 року та протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 07 червня 2019 року є неправомірними та такими, що суперечать нормам законодавства України.

З огляду за зазначені вище обставини ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 не в повній мірі, а саме утримано 31547,55 грн.

Зважаючи на неправомірність дій зі сторони ТДВ «СТДВ «Глобус», адвокатом Руденком Д. В. 05 травня 2020 року було направлено претензію на адресу ТДВ «СТДВ «Глобус» з проханням здійснити перерахунок суми страхового відшкодування у відповідності до норм ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та здійснити доплату за реквізитами ОСОБА_1 .

Листом від 29 травня 2020 року № 03/3834 ПАТ «СК «УСГ», яке є правонаступником ТДВ «СТДВ «Глобус», повідомлено про відмову у перегляді прийнятого рішення, оскільки ТДВ «СТДВ «Глобус» було здійснено компромісну виплату страхового відшкодування на підставі протоколів-узгодження від 24.04.2019 та 07.06.2019, які були підписані законним представником ОСОБА_1 .

Крім того, ПАТ «СК «УСГ» зазначило, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 березня 2017 року, відкрито кримінальне провадження, а на час звернення з претензією рішення суду по даній страві до них не надходило.

Вважає, що твердження ПАТ «СК «УСГ» є хибними, оскільки кримінальне провадження № 0000148, яке було внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2017, за фактом зазначеної вище ДТП було закрито на підставі постанови слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 30 грудня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки відповідач так і не сплатив на момент подання цього позову частину страхового відшкодування, позивач вважає, що прострочення виплати страхового відшкодування в частині шкоди, пов`язаної із смертю ОСОБА_4 починається з 26 квітня 2019 року, а прострочення виплати страхового відшкодування в частині шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності ОСОБА_1 починається з 11 червня 2019 року.

Зазначав, що очікує в майбутньому понести витрати пов`язані з розглядом справи на правничу допомогу адвоката, яка складає 9000 грн.

Просив визнати дії ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» щодо розрахунку суми страхового відшкодування за фактом ДТП, яка мала місце 04 березня 2017 року на користь ОСОБА_1 неправомірними.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування в сумі 31547,55 грн, пеню у розмірі 10057,74 грн, 3% річних 1162,00 грн та інфляційне збільшення боргу 738,17 грн, а всього 43605,46 грн.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

Судові витрати (судовий збір) покласти на ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ().

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 31547,55 грн, пеню в розмірі 10057,74 грн, 3% річних у розмірі 1162 грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 738,17 грн, а всього 43605,46 грн.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь держави судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Рішення мотивоване тим, що протоколи-узгодження від 24 квітня 2019 року та 07 червня 2019 року, укладені між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ТОВ «ЮК «Допомога», в особі Кіндзерського Ю. І., не можливо вважати укладеними в інтересах ОСОБА_1 , оскільки їх умови суперечать законодавству України, аза текстом довіреності від 06 грудня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І. С., ТОВ «ЮК «ДОПОМОГА» та ОСОБА_8 не мають повноважень, на їх укладення. Тому суд дійшов висновку, що ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 не в повній мірі, а саме утримано 31547,55 грн.

Оскільки відповідачем не було виплачено страхове відшкодування у повному об`ємі, суд дійшов висновку про стягнення з ПАТ «СК «УСГ» на користь позивача штрафних санкцій за прострочення строків, а саме пені в розмірі 10057,74 грн, 3% річних 1162,00 грн та інфляційне збільшення боргу 738,17 грн, а всього 11957,91 грн, зазначивши, що розрахунок штрафних санкцій наданий представником позивача береться до уваги судом, оскільки заперечень щодо їх невірного нарахування зі сторони відповідача не надходило.

Щодо вимог про визнання дій ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» відносно ОСОБА_1 неправомірними, то суд зазначив, що вони не підлягають до задоволення, оскільки ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» не є відповідачем по даній справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 23 квітня 2021 року, вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим за неповного встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильного дослідження та оцінки доказів, неправильного застосування норм матеріального права ПАТ «СК «УСГ» просило суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2021року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема тим, що суд не дослідив, що згідно довіреності від 06 грудня 2018 року ОСОБА_9 є повіреним ОСОБА_1 , а сама довіреність видана строком на 3 роки. При цьому, за вказаною довіреністю ОСОБА_9 від імені позивача має право на одержання ТОВ ЮК «Допомога» належного йому грошового відшкодування (в тому числі й страхового відшкодування та/або регламентованої виплати) без обмежень у його розмірі для подальшої передачі або перерахування ОСОБА_1 . Тобто, ОСОБА_9 був уповноважений діяти від імені позивача, оскільки у протоколах погодження йшла мова саме про страхове відшкодування.

Зазначає, що ПАТ СК «УСГ» не лише не платила страхове відшкодування щомісячними платежами, а ще й не вираховувало частки, які відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинні були бути вирахувані, однак через досягнення домовленостей ПАТ СК «УСГ» здійснило виплату одним платежем.

Вказує, що згідно позицій Верховного Суду відсутні підстави для здійснення доплати страхового відшкодування після досягнення згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування та відповідно підписання договору, тому вимога про стягнення з відповідача 31547,55 грн є незаконною.

Скаржник також не погоджується із стягненням на користь позивача штрафних санкцій, а саме пені, 3% річних та інфляційних, вказуючи, що вони є безпідставними, оскільки ПАТ «УСГ» виконали свої обов`язки перед позивачем, крім того суд стягнув штрафні санкції за два роки, а пеню взагалі не розраховував.

Вказує на необхідність застосування спеціального строку позовної давності.

Також вважає, що суд безпідставно стягнув на користь позивача витрати на правову допомогу, оскільки не дотримано принцип співмірності, оскільки справа не є складною, а спектр робіт, що був проведений адвокатом є надуманим задля збільшення гонорару. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано жодного документу, який підтверджує сплату відповідних послуг на адвоката в розмірі 9000 грн.

01 червня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Д. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якій просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2021 року залишити без змін.

Зазначає, що судом першої інстанції досліджені обставини справи та надано їм належну оцінку.

Посилання відповідача щодо неврахування судом першої інстанції висновків про застосування норм права Верховним Судом є безпідставними, оскільки вказані постанови Верховного Суду не відносяться до норм права, які регулюють правовідносини між позивачем та відповідачем.

Вважає, що виплата страхового відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого має бути здійснена у порядку та строки передбачені п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним законом, а не ст. 1202 ЦК України, яка визначає порядок відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, а не виплати страхового відшкодування.

Крім того, вказана спеціальна норма передбачає, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, сплачується пеня в розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

На його думку позивач має право на отримання інфляційних та трьох процентів річних від суми боргу та відшкодування судових витрат, які є обґрунтованими.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000148, відкритому Головним управлінням Національної поліції в Київській області 04.03.2017, 04 березня 2017 року приблизно о 05:30 годині на 75 км.+850 м. а/д «Бориспіль - Дніпро» поблизу с. Світанок Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу «Hyndai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м. Бориспіль Київської обл., не впорався із керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху де зіткнувся із транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер республіки Чехія НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля «Hyndai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, інші пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_5 1979 р.н., ОСОБА_1 1972 р.н. та водій транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер республіки Чехія НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 1981 р.н., отримали тілесні ушкодження (т.1 а.с. 26).

Після смерті ОСОБА_4 залишився неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував на утриманні загиблої та після її смерті залишився на повному утриманні його батька ОСОБА_1 , чоловіка ОСОБА_4 (т.1 а.с. 30-33).

Згідно виписки з історії хвороби № 4248, у зазначеній вище дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 зазнав тілесних ушкоджень, внаслідок яких, йому 18 липня 2017 року було встановлено першу групи інвалідності строком до 30 червня 2019 року. В подальшому 27 травня 2019 року ОСОБА_1 першу групу інвалідності встановлено безтерміново (т. 1 а. с. 41-47, 50).

Згідно Полісу № АК2278105, станом на 04.03.2017 транспортний засіб «Hyndai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 був застрахований в ТДВ «СТДВ «Глобус» (т.1 а.с. 27).

Відповідно до інформації, яка міститься у публічному доступі на сайті Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (код ЄДРОПУ 20448234) з 17.10.2019 перебуває в стані припинення (т. 1 а. с. 11-15).

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 , з метою належного виконання умов Договору доручення укладеного з ТОВ «ЮК «Допомога», довіреністю, яка зареєстрована в реєстрі під № 2610, посвідченою нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І. С., уповноважив: адвоката Стеценка Тараса Миколайовича; ОСОБА_10 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 діяти самостійно та незалежно один від одного виключно в його інтересах, зокрема в страхових компаніях та МТСБУ (з правом отримання страхових відшкодувань, регламентних виплат та пені на свій рахунок в його інтересах). Для виконання довіреності представникам надається право підписувати і подавати позовні заяви, повідомлення про настання ДТП, заяви на виплату страхового відшкодування, у разі необхідності укладати договори від його імені про надання правової допомоги з адвокатами чи юридичними компаніями щодо представлення та захисту його інтересів по вищевказаному випадку, здійснювати інші законні дії в його інтересах, пов`язані з виконанням доручення, а також надається право одержання ТОВ «ЮК «Допомога» належного йому грошового відшкодування (в тому числі й страхового відшкодування та/або регламентної виплати та/або пені), без обмежень у його розмірі для подальшої передачі або перерахування йому (т.1 а.с. 64-65).

15 січня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І. С. від 06 грудня 2018 року, було подано заяви про виплату страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.03.2017 в порядку ст. 24, ч. 1 ст. 26.2, ст. 26, ст. 26-1, ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» по потерпілому ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження (на підставі яких було встановлено І групу інвалідності) внаслідок ДТП у розмірі 125275,50 грн. Вказану суму просили виплатити двома частинами 100000 грн до 10 числа місяця, у якому планується виплата, 25275,50 грн після 15 числа місяця, у якому планується виплата. До заяви було додано копії документів, необхідних для отримання страхової виплати (т.1 а.с. 39-48).

17 січня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І. С. від 06 грудня 2018 року, було подано заяви про виплату страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.03.2017 в порядку ст. 27, ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» по потерпілій ОСОБА_4 , яка загинула внаслідок ДТП, у розмірі 190200 грн. Вказану суму просили виплатити двома частинами 100000 грн до 10 числа місяця, у якому планується виплата, 90200 грн після 15 числа місяця, у якому планується виплата. До заяви було додано копії документів, необхідних для отримання страхової виплати (т.1 а.с. 28-38).

ТДВ «СТДВ Глобус» визнало дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 04 березня 2017 року, страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, що посвідчується страховим актом від № ЦВ-ЦВ-8443 від 24 квітня 2019 року, страховим актом № ЦВ-ЦВ-8812 від 25 квітня 2019 року та страховим актом № ЦВ-ЦВ-8285 від 10 червня 2019 року (т.1 а.с. 56, 59, 62).

24 квітня 2019 року між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ТОВ «ЮК «Допомога» в особі директора Кіндзерського Юрія Івановича було підписано протоколи-узгодження про розмір страхового відшкодування на користь відповідача в сумі 171180,00 грн, з яких 50220 грн та 120960 грн, за шкоду пов`язану із смертю ОСОБА_4 . Про цьому, у вказаному протоколі-узгодженні зазначено, що потерпіла особа після отримання страхового відшкодування будь-яких претензій матеріального чи нематеріального характеру до страховика не матиме та утримається від подання прямо або опосередковано будь-яких додаткових вимог (в тому числі позовних заяв, скарг, тощо) до страховика щодо відшкодування витрат понесених на поховання, спорудження нагробного пам`ятника, моральної шкоди, шкоди пов`язаної із втратою годувальника та з приводу страхового відшкодування та/або строків врегулювання страхового випадку. Також зазначено, що вказані суми є остаточними, коригуванню не підлягають виплачуються одноразово. В реквізитах та підписах сторін даних протоколів-узгодження зі сторони потерпілої особи зазначено ТОВ «ЮК «Допомога», що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06.12.2018 ОСОБА_9 (т.1 а.с. 55, 58).

07 червня 2019 року між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ТОВ «ЮК «Допомога» в особі Ю. І. Кіндзерського було підписано протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування на користь відповідача в сумі 112747,95 грн, за отримані ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Про цьому, у вказаному протоколі-узгодженні зазначено, що потерпіла особа після отримання страхового відшкодування будь-яких претензій матеріального чи нематеріального характеру до страховика не матиме та утримається від подання прямо або опосередковано будь-яких додаткових вимог (в тому числі позовних заяв, скарг, тощо) до страховика щодо відшкодування витрат понесених на поховання, спорудження нагробного пам`ятника, моральної шкоди, шкоди пов`язаної із втратою годувальника та з приводу страхового відшкодування та/або строків врегулювання страхового випадку. Також зазначено, що вказані суми є остаточними, коригуванню не підлягають виплачуються одноразово. В реквізитах та підписах сторін даного протоколу-узгодження зі сторони потерпілої особи зазначено ТОВ «ЮК «Допомога», що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06.12.2018 Ю. І. Кіндзерський (т.1 а.с. 61).

05 травня 2020 року адвокатом Руденком Дмитром Володимировичем було направлено претензію на адресу ТДВ «СТДВ «Глобус» з проханням здійснити перерахунок суми страхового відшкодування у відповідності до норм ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та здійснити доплату за реквізитами ОСОБА_1 (т.1 а.с. 66-70).

Згідно з відповіддю від 29 травня 2020 року № 03/3834, наданою ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» () на претензію від 05 травня 2020 року, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» є набувачем всіх прав та обов`язків ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на підставі Договору про приєднання від 19 грудня 2019 року, укладеного між ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (код ЄДРОПУ 20448234) та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (), затверджених Протоколом ТДВ «СТДВ «Глобус» від 19.12.2019 № 16 та Протоколом загальних зборів ПрАТ «СК «УСГ» від 19.12.2019 № 29. До ПрАТ «СК «УСГ» згідно з передавальним актом переходять всі зобов`язання ТДВ «СТДВ «Глобус». Зазначено, що ОСОБА_1 було виплачено компромісну виплату на підставі протоколів-узгодження від 24.04.2019 та 07.06.2019, які були підписані законним представником ОСОБА_1 в розмірі 283927,95 грн, а тому не має підстав для перегляду прийнятого рішення (т.1 а.с. 71).

ПрАТ «СК «УСГ» також зазначило, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 березня 2017 року відкрито кримінальне провадження, а на час звернення з претензією рішення суду по даній страві до них не надходило.

Згідно листа Слідчого управління Головного управління в Київській області Національної поліції України від 22 червня 2020 року № 24/28-181аз, кримінальне провадження № 0000148, яке було внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2017, за фактом зазначеної вище ДТП було закрито на підставі постанови слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 30 грудня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Д. В., переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, проте в апеляційній скарзі просять рішення першої інстанції скасувати повністю, тому предметом апеляційного перегляду є Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року у повному обсязі.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції загалом відповідає зазначеним вимогам закону.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

У ЗУ «Про страхування» встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно п. 24.1 ст. 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Відповідно до п. 26.1, п. 26.2 ст. 26 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить, зокрема, у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Статтею 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» п. 41.1 та п.п. «в» п. 41.2 ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Статтею 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок здійснення та розміри страхових виплат за шкоду, пов`язану зі смертю потерпілого.

Пунктом 27.1 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 27.2, п. 27.3 та п. 27.4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» п. 41.1 та пп. «в» п. 41.2 ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Крім цього, п. 27.5 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати.

Положеннями ч. 1 ст. 1200 ЦК України також визначено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування, в якій зазначається: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви (пункт 35.1).

Слід відзначити, що рішення страховика про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування потерпілій особі приймається на підставі належним чином оформленої заяви цієї особи або її законного представника.

Статтею 1202 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Разом з тим, положеннями пункту 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) у разі визнання вимог заявника обґрунтованими зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його не пізніше ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Тобто вказана норма Закону встановлює обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, та не дає право страховику на розтермінування виплати страхового відшкодування поза межами 90-денного строку з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування.

Пунктом 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

У цих правовідносинах ЦК України є загальним нормативно-правовим актом, а Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Тобто Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає спеціальні до ЦК України строки виплати страхових відшкодувань у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому саме спеціальний закон підлягає застосуванню при відшкодуванні страховиком шкоди, заподіяної смертю особи при експлуатації наземних транспортних засобів.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 листопада 2020 року у справі № 747/522/19, у постанові від 09 червня 2021 року у справі справа №440/510/19.

З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2017 року приблизно о 05:30 годині на 75 км.+850 м. а/д «Бориспіль - Дніпро» поблизу с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого, зокрема, пасажир автомобіля «Hyndai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_1 1972 р.н. отримав тілесні ушкодження (т.1 а.с. 26).

Після смерті ОСОБА_4 залишився неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував на утриманні загиблої та після її смерті залишився на повному утриманні його батька ОСОБА_1 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, а в подальшому першу групу інвалідності (т.1 а.с. 30-33).

З метою отримання суми страхового відшкодування, ОСОБА_1 06 грудня 2018 року надав довіреність, яка зареєстрована в реєстрі під № 2610, посвідчена нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І. С., уповноважив: адвоката Стеценка Тараса Миколайовича; ОСОБА_10 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 діяти самостійно та незалежно один від одного виключно в його інтересах, зокрема в страхових компаніях та МТСБУ (з правом отримання страхових відшкодувань, регламентних виплат та пені на свій рахунок в його інтересах), якою чітко визначено коло повноважень представників.

15 січня 2019 року та відповідно 17 січня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_10 , було подано заяви про виплату страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.03.2017. До заяв було додано копії документів, необхідних для отримання страхових виплат, зокрема і розрахунок відповідних виплат, а саме: 1). 190200,00 грн - шкода завдана смертю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (моральна шкода 12*3200,00 грн = 38400,00 грн, шкода, заподіяна смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України 36*3200,00 грн = 115200,00 грн, відшкодування витрат на поховання 36600,00 грн); 2). 125275,50 грн - шкода завдана здоров`ю ОСОБА_1 та стійкою втратою працездатності (шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності (I група інвалідності) 36*3200,00 грн = 115200,00 грн, витрати пов`язані з лікуванням потерпілого 4110,00 грн, відшкодування моральної шкоди потерпілому 5%*119310,00 грн = 5965,50 грн).

ТДВ «СТДВ Глобус» визнало вказану дорожньо-транспортну пригоду, страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування, що посвідчується страховим актом № ЦВ-ЦВ-8443 від 24 квітня 2019 року, страховим актом № ЦВ-ЦВ-8812 від 25 квітня 2019 року та страховим актом № ЦВ-ЦВ-8285 від 10 червня 2019 року.

Однак, 24 квітня 2019 року та 07 червня 2019 між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ТОВ «ЮК «Допомога» в особі Юрія Івановича Кіндзерського були підписані протоколи-узгодження про розмір страхового відшкодування на користь відповідача в сумі 171180,00 грн, з яких 50220 грн та 120960 грн, за шкоду пов`язану із смертю ОСОБА_4 та 112747,95 грн, за отримані ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

При цьому, ТДВ «СТДВ «Глобус» було прийнято рішення щодо виплати сум відшкодування одноразово.

Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє; представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом (ч. 1 та ч. 3 ст. 238 ЦК України).

Таким чином ОСОБА_1 надав визначеному колу представників право вчиняти конкретні, визначені у довіреності дії, обумовивши це у довіреності.

Дослідивши надану суду довіреність, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що ОСОБА_8 не є повіреною особою та не наділений жодними повноваженнями щодо представництва ОСОБА_1 , а тому протоколи-узгодження від 24 квітня 2019 року та 07 червня 2019 року, укладені між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ТОВ «ЮК «Допомога», в особі Кіндзерського Ю. І., не можливо вважати укладеними в інтересах ОСОБА_1 .

Крім того, жодна із повірених фізичних осіб, зазначених довіреності від 06 грудня 2018 року, посвідченій приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І.С. не наділені правом на укладення правочинів такого роду.

Апеляційний суд також зауважує, що протоколи-узгодження взагалі не містять обґрунтування у зв`язку з чим сума, яку просили виплатити в заявах від 15 січня 2019 року та 17 січня 2019 року були зменшені до зазначених у них сум. Разом з цим, відповідач в процесі розгляду справи не спростовував наданий позивачем розрахунок страхового відшкодування та надані в його підтвердження докази.

Отже суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 не в повній мірі, а саме утримано 31547,55 грн.

05 травня 2020 року адвокатом Руденком Д. В. на адресу ТДВ «СТДВ «Глобус» направлялась претензія щодо здійснення перерахунку суми страхового відшкодування у відповідності до норм ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та здійснення доплати за реквізитами ОСОБА_1 , проте листом від 29 травня 2020 року № 03/3834 ПрАТ «СК «УСГ», яке є правонаступником ТДВ «СТДВ «Глобус», повідомлено про відмову у перегляді прийнятого рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 всупереч ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив лише часткову виплату страхового відшкодування, тому позивач має право на стягнення з ПрАТ «СК «УСГ», як правонаступника ТДВ «СТДВ «Глобус» на свою користь штрафних санкцій за прострочення строків виплати страхової виплати у повному обсязі, а саме пені на підставі п. 36.5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 10057,74 грн, 3% річних 1162,00 грн та інфляційного збільшення боргу 738,17 грн на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, всього 11957, 91 грн.

Щодо розрахунку відповідних штрафних санкцій, суд першої інстанції, перевіривши його, дійшов вірного висновку про його обґрунтованість.

На ряду з цим скаржник, не погоджуючись із нарахованими штрафними санкціями, не вчинив жодних дій ні щодо спростування розрахунку відповідних санкцій, ні щодо надання власного розрахунку.

Судом не було встановлено, що відповідачем на підставі належних та достатніх доказів було спростовано вказаний розрахунок чи період за який його було здійснено.

Стягуючи витрати на правову допомогу з відповідача у повному обсязі, а саме 9000 грн, суд першої інстанції виходив з того, що, на думку суду, вони є обґрунтованими, та відповідають принципу розумності, є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «РО ЛЕКС» 10 грудня 2019 року було укладено Договір про надання правової допомоги № 31/12-2019 та Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 31/12-2019 від 10 грудня 2019 року, якою визначено порядок розрахунку за виконану роботу Адвокатським об`єднанням «РО ЛЕКС» та досягнуто згоди відносно оплати гонорару (винагороди), зокрема, у розмірі 9000 грн, не пізніше 10 днів з дня набрання законної сили рішення суду про відшкодування на користь клієнта моральної, матеріальної чи будь-якої іншої шкоди, яка була спричинена клієнту за наслідками ДТП від 04.03.2017 (т.1 а.с. 192, 196).

При цьому, адвокатом АО «РО ЛЕКС» Руденком Д. В. на підставі Договору про надання правової допомоги № 31/12-2019 від 10 грудня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 видано ордер на надання правової допомоги 03.08.2020 та (т.1 а.с. 10, 152).

Адвокатом Руденком Д. В. були здійснені дії як до подачі позову (направлення адвокатських запитів, претензій), так і дії щодо звернення в суд та представництво інтересів в судовому засіданні (підготовка позовної заяви, доданих до неї документів, подача клопотань, пояснень, участь в судових засіданнях).

Отже, ОСОБА_1 з АО «РО ЛЕКС» домовились належним чином щодо представництва його інтересів при розгляді даної справи, про обсяг прав та обов`язків адвоката та про порядок оплати та розмір адвокатського гонорару.

Враховуючи кількість затраченого часу на підготовку даного позову, участь в його розгляді, тривалість розгляду справи, її складність, значення даної справи для позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про реальність наданих адвокатських послуг та їх співмірність.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 5 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Інші наведені у апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди скаржника з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, підстави для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 02 вересня 2021 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак