Справа № 166/387/21 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Провадження № 22-ц/802/1004/21 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Киці С. І.,

секретар Вакіна Д. О.

з участю: представника заявника Ліпкевича І. В.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») подало до Луцького міськрайонного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що Ратнівським районним судом Волинської області від 24 липня 2009 року ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 686 586,24 грн та судових витрат і було видано 28 серпня 2009 року виконавчі листи для примусового стягнення.

З метою виконання вказаного рішення 28 серпня 2009 року видано виконавчі листи №2-237/09. Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості постановою державного виконавця Ратнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 26.10.2017 повернуто стягувачу. Проте сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, що, на думку заявника, свідчить про його втрату при поштовому пересиланні.

Заявник зазначив, що ухвалою Ратнівського районного суду від 20.09.2019 у даній справі замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником Товариством, а ухвалою цього ж суду від 01.09.2020, зміненою постановою Волинського апеляційного суду від 08.12.2020, задоволено заяву стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_3 .

Вказав, що до дня подачі заяви рішення суду не виконано, відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

На підставі наведеного, заявник просив видати дублікат виконавчого листа №2-237/09 про стягнення з ОСОБА_1 солідарної заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року заяву задоволено.

Постановлено видати дублікат виконавчого листа, виданого Ратнівським районним судом Волинської області у цивільній справі № 2-237/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0386/08/22-Nv, щодо ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволені заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що заявник не надав належних доказів втрати виконавчого листа, а надання стягувачем під час розгляду справи про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 копії виконавчого документа щодо цього боржника свідчать про наявність в останнього його оригіналу. Крім цього, зазначила, що стягувачем не доведено, що поза межами виконавчого провадження не проведено стягнення боргу, а також не надано доказів поважності пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у відзиві на апеляційну скаргу вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 24 липня 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0386/08/22-Nv у сумі 686586 грн 24 коп., що в еквіваленті станом на 16 липня 2009 року за офіційним курсом Національного банку України становить 89972,12 доларів США.

На виконання даного рішення 28 серпня 2009 року судом було видано виконавчі листи №2-237/09.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року замінено стягувача в цивільній справі №2-237/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Постановою головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області від 26.10.2017 виконавчий лист №2-237/2009 від 28.08.2009 про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 686568,24 грн повернуто стягувачу в зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на офіційному сайті за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №2-237/09 щодо ОСОБА_1 від 18 березня 2021 року підтверджено факт втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа № 2-237/09, виданого на підставі рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 24 липня 2009 року.

Комісією зазначено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи, матеріалів переписки між ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, журналів вхідної кореспонденції встановлено, що оригінали виконавчих листів № 2-237/09, виданих на підставі вищенаведеного рішення суду, були втрачені.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог статті 370 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українипередбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 08 січня 2020 року у справі № 760/6367/18, від 08 січня 2020 року у справі № 2-5171/10 та від 13 січня 2020 року у справі № 2-12454/10).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що головний державний виконавець повертаючи стягувачу виконавчий лист №2-237/2009 від 28.08.2009 про стягнення із ОСОБА_1 боргу у постанові від 26.10.2017 визначив, що виконавчий документ може бути повторно пред`явити для виконання в строк до 26.10.2020.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа дійшов висновку, що ухвалою Ратнівського районного суду від 01.09.2020, залишеною в цій частині без змін постановою Волинського апеляційного суду від 08.12.2020, задоволено заяву стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-237/09 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0386/0822-Nv в сумі 686585,24 грн., тому ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало заяву видачу дублікату виконавчого листа щодо ОСОБА_1 у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Такий висновок суду не відповідає обставинам справи у зв`язку з таким.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2020 року у справі 166/777/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання, заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлено ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-237/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого Ратнівським районним судом Волинської області у цивільній справі № 2-237/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0386/08/22-Nv в сумі 686 586 грн. 24 коп., що в еквіваленті станом на 16 липня 2009 року за офіційним курсом Національного банку України становить 89 972,12 доларів США, а також 1700 гривень судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2020 року в даній справі змінити, доповнивши абзац другий її резолютивної частини словами: щодо боржника ОСОБА_3 .

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

З наведеного вбачається, що ухвалою Ратнівського районного суду від 01.09.2020 та постановою Волинського апеляційного суду від 08.12.2020, на які послався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, не розглядалося питання про поновлення ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-237/09 щодо боржника ОСОБА_1 .

З описової частини ухвали Волинського апеляційного суду від 08.12.2020 у справі № 166/777/20 вбачається, що у липні 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, що заява стягувача у справі №166/777/20 про видачу дублікату викочого листа та поновлення строку для його пред`явлення стосувалося лише боржника ОСОБА_3 зазначено також у мотивувальной частині постанови апеляційного суду у справі №166/777/20 (а.с. 19).

Отже, у справі №166/777/20 ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не заявлено вимог ні про видачу дублікату виконавчого листа, ні про поновлення строку його пред`явлення щодо боржника ОСОБА_1 , тому апеляційний суд і вніс зміни до ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2020 року у справі № 166/777/20, зазначивши «щодо боржника ОСОБА_3 ».

З постанови головного державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.10.2017 вбачається, що 26.10.2017 повернуто стягувачу АТ «Банк Форум» виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 та встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання до 26.10.2020 (а.с. 77-78).

Отже, на час постановлення судами судових рішень у справі №166/777/20 строк пред`явлення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 ще не закінчився, а тому банк і не звертався з заявою про його поновлення, а суд такого питання не розглядав.

Наведене спростовує аргументи представника заявника про те, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 01.09.2020 у справі №166/777/20 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 .

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 , до виконання закінчився і суд його не поновив, тому заява про видачу дубліката втраченого виконавчого документа до задоволення не підлягає.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, неповно з`ясував обставини справи, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення заяви.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку з викладеним, ухвалу суду належить скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 454 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 12.07.2021 (а.с. 117).

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 454 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді: