Справа 688/2254/21
№ 2/688/709/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції в м.Хмельницький про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції в м.Хмельницький про визнання виконавчого напису від 23.02.2021 року, реєстровий номер 9390, приватного нотаріуса Остапенко Є.М. про стягнення 2250,00 грн. боргу, 4684,50 грн. процентів, 50 грн. за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Остапенко Є.М. 23.02.2021 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 9390 про стягнення з неї заборгованості за кредитом. На підставі цього виконавчого напису 15.06.2021 року Головним державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №65790261 про стягнення з неї на користь відповідача 6984,50 грн. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений за відсутності правових підстав.

Так, Перелік документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, визнана незаконною і нечинною.

Ухвалою суду від 6 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

26.08.2021 року представник відповідача подав до суду клопотання про вирішення спору в мировому порядку та запропоновано позивачу сплатити кошти в сумі 1257,21 грн. в обмін на списання частини заборгованості в сумі 5727,29 грн.

26.08.2021 року представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що у неї немає кредитної заборгованості перед відповідачем.

Представник позивача адвокат Кравчук В.І. в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що позивачкою повністю погашено кредитну заборгованість за договором № 1-981, а відповідач, діючи недобросовісно, звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, а тому з відповідача належить стягнення сплаченого позивачкою судового збору в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Фінпром маркет» в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив позов задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції в м.Хмельницький в судове засідання не з`явився, головний державний виконавець Давидюк В. подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та її представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9390, яким стягнуто з ОСОБА_3 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінпром Маркет», якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 250121 ФК від 25 січня 221 року, якому в свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №25/01/21 від 25 січня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес капітал» на підставі Договору факторингу № 25042019 від 25 квітня 2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором № 1-981 від 18 жовтня 2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес капітал» та ОСОБА_3 .

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 24.04.2019 року по 23.02.2021 року, сума заборгованості складає 6984,50 грн., в тому числі: 2250,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4684,50 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією, 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

На виконання виконавчого напису №9390 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 23.02.2021 року головним державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції в м.Хмельницький Давидюк В.В. 15.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65790261.

Згідно ст.87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України видав Постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Як вбачається з вказаної постанови, якою затверджено Зміни, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Зміни), у розділі «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами»: після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту:

« 11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.».

Крім того, п.2 Змін доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»:

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в цій частині визнано незаконною та нечинною.

В п.34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статтей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи відсутність доказів у справі на підтвердження наявності безспірної заборгованості позивачки перед відповідачем та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 23.02.2021 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судовий збір, сплачений позивачем в сумі 908,00 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, враховуючи зловживання представником відповідача процесуальними правами, що виявилося в одночасному поданні двох протилежних за змістом заяв, та те, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Доказів понесення інших судових витрат у справі позивачка не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем 23 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 9390, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 6984,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (08200, м.Ірпінь Київської області, вул.М.Стельмаха, 9-А, офіс 204, код за ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук