Справа № 309/1760/21
Провадження № 2/309/455/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача, посилаючись на те, що:

-1 травня 2021 року він рухався по вулиці Об`їзній в м.Хуст Закарпатської області на автомобілі марки «Audi A8», д.н.з. НОМЕР_1 , попереду нього їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_2 ;

-внаслідок різкого /ривкого/ маневру, який умисно допустив відповідач, з під коліс його автомобіля вилетів камінь, що призвело до значних механічних пошкоджень лобового стекла його автомобіля;

-вони зупинилися та з метою фіксування події викликали поліцію;

-в ході розмови відповідач погодився з тим, що через його різкий маневр вилетів камінь і потрапив у його автомобіль, в результаті перевірки працівниками поліції ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим розгляд його звернення було припинено;

-ринкова вартість лобового стекла на автомобіль марки «Audi A8» в Україні варіюється від 50000грн. до 100000грн.;

-з урахуванням цього розмір матеріального збитку, завданого йому в результаті пошкодження стекла його автомобіля становить 70000грн.;

-на місці події між ним та відповідачем усно було обумовлено саме таку суму відшкодування завданих збитків, яку відповідач погодився оплатити протягом декількох днів, однак до цього часу завдана шкода йому не відшкодована;

-дії відповідача були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина відповідача, яку він сам визнав на місці події,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 70000грн..

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву /а.с.16/, згідно якої просив провести розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду нотаріально завірену заяву /а.с.17/, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив проводити розгляд справи в його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1187-1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 / до ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 70000грн..

Повне судове рішення складено 6 серпня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.