Провадження № 2п/521/90/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року місто Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/18676/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення.

07 липня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення із вказаної квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 )паспорт НОМЕР_3 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 15.02.1999 р.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у сумі 840,80 грн.

10 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення,посилаючись на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, впродовж тривалого періоду хворіє, часто, взагалі не має сил піднятися з ліжка, а до того, станом на день винесення рішення знаходилась на лікарняному. Тому відповідач не з`являлась на судові засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило її можливості довести свою позицію в спорі.

Сторони в судове засідання з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви.

Представник позивача і позивач заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі відкрито 12 листопада 2020 року.

Судові засідання призначалися на: 22.12.2020 р., 16.02.2021 р., 25.03.2021 р., 27.04.2021 р., 01.06.2021 р., 07.07.2021 р.

Згідно поштових повідомлень судом направлялися судові повістки, за рекомендованим повідомленням кореспонденція в судове засідання, призначене на 27.04.2021 р. повернуто з визначенням «адресат відсутній за вказаною адресою», призначене на 01.06.2021 р. повернута з визначенням «неправильно зазначена (відсутні) адреса», призначене на 07.07.2021 р. вручено відповідачу 21.06.2021 р.

Копія позовної заяви та доданих до неї документів відповідачем ОСОБА_1 не отримувалися.

07 липня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі.

Згідно висновку ЛКК від 25.06.2021 року ОСОБА_1 з 25.06.2021 по 09.07.2021 року страждає на підвищений артеріальний тиск і має потребу у нагляді кардіолога. Тобто відповідач ОСОБА_1 під час судового засідання, призначеного на 07.07.2021 р., на якому було ухвалено заочне рішення суду, хворіла.

Заочне рішення суду вручено відповідачу 22.07.2021 р.

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідача при розгляді справи може вплинути на правильне вирішення справи.

Крім того, у зв`язку з відсутності у суду даних про інвалідність 1 групи відповідача ОСОБА_1 судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у сумі 840,80 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 280 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення скасувати і призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський