Справа № 490/910/19
н/п 2-з/490/147/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право спільної часткової власності із визначенням часток кожного власника у праві спільної часткової власності та встановлення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про право спільної часткової власності із визначенням часток кожного власника у праві спільної часткової власності та встановлення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, в якому просив:

прийняти рішення про визначення реальних часток у праві спільної часткової власності у спільному майні житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 356 ч. 1, ч. 2; ст. 357 ч. 1, ч. 2; ст. 331 ч. 1, ч. 2, ч. 3; ст. 346 ч. 1.4); 349 ч. 1 Цивільного кодексу України, враховуючи всі документи та докази у справі;

встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою, яка знаходиться у спільній сумісній власності двох власників за адресою АДРЕСА_1 , державний акт серії ЯЕ №900301 від 20.09.2007р., площа 614 кв. м. ст. 86, 87, 88, 89, 120 Земельного кодексу України; ст.. 183, 185, 318, 319, 358, 361, 369, 370 Цивільного кодексу України; ст. 6-а, ст. ст. 24, 25, 26, 27 28 ст. 29 Закону України «Про землеустрій» ст. 5.2), 4.2), ст. 6 Закону №5394-6 від 2.10.2012 року; Постанови Пленуму ВС України від 16.04.2004 року №7 (із змінами згідно ППВС від 19.03.2010 року) Про практику застосування Судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ п 1, 5, 6, 7, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22. Виділивши мені в фактичне володіння, користування ту частину земельної ділянки, яка відповідає законом України, вказавши розмір й межи тих ділянок, які має використовувати кожна зі сторін, і тих, які виділено для спільного користування, мені з трьох можливих варіантів більше підходить 1-й, або 2-й варіанти;

призначити відповідно до ст. 103 ЦПК України експертизу для визначення можливих варіантів встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою, надавши експерту реальні частки обох власників, які суд вважає требу застосувати відповідно до законодавства і доказів поданих мною в документах для встановлення цього порядку;

розподілити судові витрати між сторонами відповідно ст. 133-142 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з січня 2019 року по 16.03.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Справа призначалася у підготовче судове засідання призначено на 09.09.2021 року.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 153 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вказано у частині третій статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У свою чергу співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З аналізу наведених норм слідує, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог у справі.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору у даній справі є визначення реальних часток у праві спільної часткової власності у спільному майні житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться у спільній сумісній власності двох власників за адресою АДРЕСА_1 відповідно до цих часток.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявником не надано належного обгрунтування наявності реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову про які просить заявник, може утруднити, або навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.М. Шолох