Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3933/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 37 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Трикиши Ю.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової медичної експертизи,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні ОСОБА_1 з метою об`єктивно розгляду справи, заявив клопотання про призначення у справі судової медичної експертизи, проведення якої доручити експертам обласного бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: висновками експертів ( ч. 1 і п. 2 ч. 2).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням завдань цивільного судочинства з метою з`ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо,колегія судддів вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі судову медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам обласного бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 103, 104, 251, 253, 368, 374 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради ( м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи могла бути отримана травма грудної клітки ОСОБА_1 12 квітня 2018 року ?

2.У випадку не підтвердження отримання травми грудної клітки ОСОБА_1 12 квітня 201 року, встановити фактичну дату отримання травми.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №295/3933/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді