Дата документу 17.08.2021 Справа № 314/1023/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2753/21 Головуючий у 1-й інстанції: Свідунович Н.М.
Є.У.№ 314/1023/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 17.01.2013 до Банку звернувся ОСОБА_4 , підписав анкету-заяву від 17.01.2013, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана ним разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 800,00 грн. Свої зобов`язання за договором банк виконав, встановивши на поточному рахунку позичальника кредитний ліміт, у межах якого в подальшому були проведені відповідні платежі, однак позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав, погашення заборгованості у передбачений договором строк не здійснив. Позичальник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату смерті, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 17.01.2013 становить 24852,71 грн. (яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 795,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками 1777,93 грн., нарахованої пені 22279,78 грн). Спадкоємцями, які проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується спільною адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, і кредитні зобов`язання померлого позичальника. Банк направив відповідачам листи-претензії щодо сплати заборгованості, однак вони були останніми проігноровані. Позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 24852,71 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що по справі відсутні докази того, що відповідачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , оскільки із заявами про прийняття спадщини останні до нотаріальної контори не зверталися, свої спадкові права не оформляли. Позивачем не надано доказів наявності у спадкодавця будь-якого майна, яке б успадкували відповідачі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Банк не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не надано доказів, які підтверджують прийняття спадщини відповідачами після смерті ОСОБА_4 , оскільки відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідача на день смерті боржника постійно проживали з ним, а тому на думку скаржника, вони фактично прийняли спадщину. Окрім того, суд не дослідив наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги та не встановив обсяг майнових прав, що увійшов до складу спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з виходячи з такого.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.01.2013 ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг суттєві умови договору відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що банку стало відомо із постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 53548770, в якій з посиланням на свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26.12.2016 Вільнянським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вказано, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту паспорту померлого позичальника ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого 16.06.1998 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, паспорту відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 05.11.1998 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, паспорту відповідачки ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого 09.08.1995 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, паспорту відповідачки ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого 27.01.2004 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області відомо, що позичальник та відповідачі мають одну і ту саму адресу зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Зі змісту довідки виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 26.03.2021 № 0202-08/1345 видно, що по день смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у житловому будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Банк направив Вільнянській державній нотаріальний конторі претензію кредитора від 24.04.2020 № SAMDN7586 з проханням включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до спадкової маси, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком, повідомити банк про звернення спадкоємців із заявами про прийняття спадщини та повідомити банк чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Згідно відповіді на претензію від 14.05.2020 № 688/02-14/138-2020, Вільнянською державною нотаріальною конторою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відмовлено в наданні інформації відносно спадкоємців ОСОБА_4 з посиланням на нотаріальну таємницю.

В матеріалах справи містяться листи-претензії від 02.10.2020 № SAMDN7586, № SAMDN7586, № SAMDN7586, які направлялися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , однак належного підтвердження про отримання відповідачами претензій до суду не надано.

З розрахунків, наданих позивачем, заборгованість позичальника на день його смерті за договором б/н від 17.01.2013 становить 24852,71 грн. , із яких заборгованість за простроченим тілом кредиту 795,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками 1777,93 грн., з пені 22279,78 грн).

Оскільки Банк не надав належних і допустимих доказів на підтвердження факту узгодження із позичальником всіх суттєвих умов кредитного договору, зокрема щодо розміру відсоткової ставки і розміру пені у випадку порушення строків погашення кредиту, нарахування Банком на тіло кредиту відсотків і пені є безпідставними.

З копії спадкової справи № 138/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відомо, що відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (ст. 1281 ЦК України).

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

У п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012, роз`яснено, що з урахуванням положень ст. 1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

Главою 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, визначено, зокрема, спадщина відкривається при зверненні спадкоємця (п. 1.2); спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини (п. 2.1); право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття (п. 3.1); заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі (п. 3.3); при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва (п. 4.1); свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених ч. 2 ст. 1270 ЦК України, ст. 1276 ЦК України, - не раніше зазначених у цих статтях строків (п. 4.9); для спадкоємця, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заява про видачу свідоцтва про право на спадщину є первинним документом, на підставі якого заводиться спадкова справа. При цьому нотаріус має виконати всі дії, які передбачені цим Порядком (п. 4.11).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини не звертались, таким чином передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням не відбулася, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 18 серпня 2021 року.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська