22-ц/804/2355/21
266/824/17
Єдиний унікальний номер 266/824/17
Номер провадження 22-ц/804/2355/21
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

31 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованість за Угодою №372251 від 27.08.2011 року, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_3 , в розмірі 159950 грн 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» судовий збір у розмірі 2399,26 грн 26 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 09 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 11 серпня 2021 року матеріали цивільної справи № 266/824/17 надійшли до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (далі ТОВ «АВТО ПРОСТО») до ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , про стягнення боргу, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для надання апеляційному суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3598,89 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 16 серпня 2021 року отримано відповідачем 20 серпня 2021 року.

26 серпня 2021 року до Донецького апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 16 серпня 2021 року надійшло клопотання відповідача, в якому просить вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимог п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови у звільненні від сплати судового збору, заявник просить вирішити питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення Донецьким апеляційним судом.

В мотивування даного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що позов ТОВ «АВТО ПРОСТО» подано до суду 07 лютого 2017 року, на той час відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнолітнім, тому на нього поширюються положення п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Зазначає, що являється сиротою, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Єдиним джерелом доходу заявника є пенсія з нагоди втрати годувальників, яка щомісячно перераховувалась на банківську картку бабусі ОСОБА_2 , а з ІНФОРМАЦІЯ_4 на банківську картку повнолітнього ОСОБА_1 . Загальна сума отриманої відповідачем пенсії за 2020 рік складає 31945,56 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку в ПриватБанку, у зв`язку із чим відповідач немає можливості сплатити судовий збір.

Як передбачено ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 даної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що на час подання ТОВ «АВТО ПРОСТО» до суду 09 лютого 2017 року позовної заяви про стягнення боргу, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був неповнолітнім, сиротою, а також те, що єдиним джерелом його доходу являється пенсія з втрати годувальників, загальний розмір якої за 2020 рік становив 31945,56 грн, а також право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та предмет позову, колегія суддів суду апеляційної інстанції прийшла до висновку про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору 3598,89 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки заявник надав до суду апеляційної інстанції докази, які дають підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про звільнення від сплати судового збору, про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо клопотань до 20 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору 3598 гривень 89 копійок.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 20 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева

С.А.Попова