Справа № 314/4867/20
Провадження № 2-з/314/23/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 314/4867/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

02.09.2021 до суду від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок (А), загальною площею 115,6 кв.м, житловою площею 77,1 кв.м (опис: А2 - прибудова, а1 - веранда, А1 - житлова прибудова, а - веранда, Б - літня кухня, В, Г - сараї, пг - погріб, З - літня кухня, Л - гараж, №1,2 - паркан, №5 - ворота, №3 - водопровід), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215, заборонивши органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку (А), загальною площею 115,6 кв.м, житловою площею 77,1 кв.м (опис: А2 - прибудова, а1 - веранда, А1 - житлова прибудова, а - веранда, Б - літня кухня, В, Г - сараї, пг - погріб, З - літня кухня, Л - гараж, №1,2 - паркан, №5 - ворота, №3 - водопровід), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215.

Заява мотивована тим, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 у справі № 314/2313/18 визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_3 право власності у рівних частках (по 1/2 частині за кожним) на житловий будинок АДРЕСА_2 (враховуючи всі надвірні та господарські будівлі і споруди).

Не зважаючи на родинні відносини з відповідачем (співвласником даного житлового будинку), протягом значного часу, взагалі користуватися та розпоряджатися своїм майном у вигляді 1/2 частки житлового будинку, позивач не може, оскільки будинок повністю знаходиться у володінні та користуванні відповідача. Разом з тим, в даному житловому будинку, на не відомій правовій підставі, мешкають сторонні люди. Жодних пояснень з даного приводу відповідачка не надає.

26.08.2021 відповідачем по справі ОСОБА_2 , через канцелярію суду подано заяву, в якій остання просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не є власницею 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , внаслідок укладення останньою 02.06.2021 договору дарування. Так згідно даного договору ОСОБА_2 передала безоплатно у власність, як дарунок ОСОБА_4 Ѕ частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаних обставин відповідачкою додається договір дарування частки житлового будинку від 02.06.21 посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С.

Вказані дії ОСОБА_2 , пов`язані з відчуженням своєї частки житлового будинку зовсім сторонній людині саме підчас слухання даної цивільної справи - є упередженими та таким, що направлені на ускладнення розгляду справи та не можливості захисту позивача свого порушеного права, як власника житла.

ОСОБА_1 , з огляду на вищевикладене, вважає, що своїми діями, відповідачка навмисно ускладнює розгляд даної справи, унеможливлюючи ефективний захист позивача його прав та інтересів, у зв`язку з чим, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Зважаючи на те, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно, яке є предметом спору, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи, суд приходить до висновку, що таке забезпечення позову, враховуючи його предмет, буде співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність арешту вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість відчуження майна третім особам, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок (А), загальною площею 115,6 кв.м, житловою площею 77,1 кв.м (опис: А2 - прибудова, а1 - веранда, А1 - житлова прибудова, а - веранда, Б - літня кухня, В, Г - сараї, пг - погріб, З - літня кухня, Л - гараж, №1,2 - паркан, №5 - ворота, №3 - водопровід), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку (А), загальною площею 115,6 кв.м, житловою площею 77,1 кв.м (опис: А2 - прибудова, а1 - веранда, А1 - житлова прибудова, а - веранда, Б - літня кухня, В, Г - сараї, пг - погріб, З - літня кухня, Л - гараж, №1,2 - паркан, №5 - ворота, №3 - водопровід), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.О. Кіяшко

06.09.2021