Єдиний унікальний номер 225/2377/21
Номер провадження 22-ц/804/2504/21

Єдиний унікальний номер 225/2377/21 Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Номер провадження 22-ц/804/2504/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2021 року у справі № 225/2377/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Торецьквугілля" про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 21.02.2021 року по 12.05.2021 року в сумі 97369,56 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складене 16 червня 2021 року. З урахуванням вищевикладеного відповідач мав право подати апеляційну скаргу в строк до 16 липня 2021 року. Проте, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 16 серпня 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідачем у апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення від 14.06.2021 року було отримано ДП «Торецьквугілля» 04.12.2021 року.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наведених заявником обставин.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин апеляційний суд пропонує відповідачу звернутись до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання належних доказів на їх підтвердження.

Отже, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та встановити строк для звернення до суду десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2021 року у справі № 225/2377/21 залишити без руху.

Надати відповідачу Державному підприємству «Торецьквугілля» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв