Справа №443/1829/20
Провадження №2/443/845/21
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Падучак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат - ОСОБА_1 , після смерті якого відкрилася спадщина до складу якого входить житловий будинок та господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1 . Зазначає, що оскільки ОСОБА_1 не залишив заповіту, то спадкування відбулося за законом. Стверджує, що крім нього інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає.

Зазначає, що 10.08.2020 року звернувся до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Н.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1 , після смерті брата ОСОБА_1 , однак нотаріус постановою №2 від 10.08.2020 року відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та господарські будівлі і споруди в АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ним пропущено строк шість місяців для прийняття спадщини, з цих підстав йому рекомендовано звернутися до суду.

Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що перебував у скрутному матеріальному становищі та змушений був їздити на сезонні підробітки з метою заробітку на утримання сім`ї, а також лікування дружини, що призвело до пропуску ним терміну для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_1 .

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провавадження.

Ухвалою від 29.04.2021 року, занесеною до журналу судового засідання замінено відповідача на належного Ходорівську міську раду Львівської області.

Ухвалою від 29.04.2021 року, в порядку витребування доказів вирішено зобов`язати приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Н.С. в строк до 18 травня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так, то надати належним чином завірену копію такої для огляду в судовому засіданні.

14.05.2021 року через канцелярію Жидачівського районного суду Львівської області приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Н.С. надіслано інформаційну довідку, якою повідомлено, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилася.

Ухвалою від 19.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву вказав про відсутність інформації, яка б була підставою для заперечення позову, а також просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово позивача та його представника, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Вербицькою сільською радою Жидачівського району Львівської області від 14.09.2014 року (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на житловий будинок та господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 13.05.1992 року, виданим виконкомом Жидачівської районної ради народних депутатів Львівської області, даний будинок належав колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_2 (а.с.38).

Згідно з даними технічного паспорт житловий будинок побудовано у 1967 році (а.с.34-37).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Ходорівської міської ради №297 від 07.05.2021 року, відповідно до записів у погосподарській книзі №1 числиться господарство по АДРЕСА_1 де проживала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , рзом з нею на день смерті проживав син ОСОБА_1 . Від імені ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Вербицької сільської ради посвідчено заповіт за №42 від 3.07.1992 року. ОСОБА_1 вступив у володіння спадковим майном, займався похороном матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , обробляє земельні ділянки. ОСОБА_3 спадок прийняв, але юридично не оформив (а.с.50).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Ходорівської міської ради №540 від 03.11.2020 року, згідно записів у погосподарській книзі №1 числиться господарство по АДРЕСА_1 де проживав ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 один. Від імені ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Вербицької сільської ради заповіт не посвідчувався (а.с.13).

Оскільки заповіту не було, то спадкування відбулося за законом, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру №64669262 від 12.05.2021 року де відсутня інформація про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47).

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №2 від 13.08.2020 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Н.С. від 10.08.2020 року №2 (а.с.12), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його брата ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що не надані докази прийняття спадщини спадкоємцем.

Судом встановлено, що дійсно позивачем пропущено встановлений строк для прийняття спадщини, а тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач стверджує, що пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що з липня 2014 року по липень 2015 року перебував на роботі у м.Южне Одеської області, заробляючи кошти на утримання сім`ї та лікування дружини, яка хворіла.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази про те, що він є сином позивача, батько в 2014 році поїхав на заробітки в Одеську область та повернувся літом 2015 року, в сім`ї було скрутне матеріальне становище, оскільки мама хворіла і на лікування якої було потрібно значних коштів. У зв`язку із перебуванням позивача на роботі в Одеській області та фінансовими труднощами батьком не було прийнято спадщину у встановлений Законом строк.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази про те, що з разом позивачем працював на будівництві в м.Южне Одеської області з липня 2014 року по липень 2015 року. Після цього, він поїхав, а ОСОБА_1 ще залишився на роботах.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач на час відкриття спадщини не перебував за місцем проживання, а на протязі року з дня відкриття спадщини знаходився на значній відстані на роботі у м.Южне Одеської області, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, потребою коштів на лікування дружини і ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Верховний суд у справі (ВС/КЦС,справа № 565/1145/17, 26.06.19) зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, тривале перебування позивача на роботі у Одеській області, що підтверджується показами свідків є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 3 (три) місяці з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 вересня 2021 року

Головуючий суддя С.І Сливка