Справа № 307/950/21
Провадження № 2/307/281/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорин Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири внаслідок удаваного договору та витребування квартири із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорин Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири внаслідок удаваного договору та витребування квартири із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року від приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Флорина Михайловича було витребувано оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорином Михайловичем, реєстровий № 987. Витребувані судом документи слід було надати в строк до 06 вересня 2021 року.

Однак, приватний нотаріус Чербаник Ф.М. ухвалу суду від 13 липня 2021 року не виконанв.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Флорина Михайловича договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорином Михайловичем, реєстровий № 987.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання слід задовільнити та витребувати докази про які просить представник позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Флорина Михайловича оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорином Михайловичем, реєстровий № 987.

Витребувані судом документи надати в строк до 22 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко