Провадження № 6/470/11/21
Справа № 470/103/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. звернувся до суду з відповідним клопотанням у якому зазначив, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 64778576 з примусового виконання виконавчого листа №2/470/89/15 виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області 12.03.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії в сумі 69269 грн. 07 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 . Відповідно до виконавчого документа необхідно звернути стягнення на нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 86,10 кв.м, яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та ОСОБА_1 на підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21.10.2014 року, яке набрало законної сили 24.11.2014 року в рівних частках. Посилаючись на те, що визначену рішенням суду частку, боржник ОСОБА_1 не зареєструвала у встановленому законом порядку, приватний виконавець просив надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: на Ѕ частину нежитлової будівлі площею 86,10 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 10,11 статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного, приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явився, подання просив розглянути за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання заявника, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

З матеріалів долучених до подання убачається, що 12 березня 2016 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист провадження № 2/470/89/15, справа № 470/103/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 89 від 26 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України», судом вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий ОСОБА_2 в іпотеку відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», на підставі іпотечного договору від 27 червня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бондар Н.В. за реєстровим № 1-595: нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 86,1 кв.м. належну ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 23 квітня 2008 року виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області на підставі рішення виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради від 23 квітня 2008 року № 45, замість якого 28 травня 2008 року виконкомом Березнегуватської селищної ради видано дублікат, зареєстрованого в Березнегуватській філії Миколаївського МБТІ 29 травня 2008 року за реєстровим номером №179 в книзі 1 та ОСОБА_1 на підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили 24 листопада 2014 в рівних частках.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів під час проведення примусових дій державною виконавчою службою за початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі не нижчою 65300 грн., але у будь якому випадку за ціною, що реально склалася на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів отриманих від продажу вказаного предмета іпотеки погасити заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 89 від 26 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 , яка утворилась станом на 30 квітня 2015 оку в розмірі 69269,07 грн., з яких 48106 грн. 29 коп. - прострочена заборгованість; 10110 грн. 58 коп. прострочені проценти, 1567 грн. 74 коп. нараховані проценти, 424 грн. 41 коп. прострочена комісія, 48 грн.12 коп. нарахована комісія, 7493 грн. 54 коп. пеня по кредиту, 1518 грн. 41 коп. - пеня по процентах.

10 березня 2021 року на підставі заяви стягувача приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрите виконавче провадження №64778576 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 2/470/89/15 виданого 12.03.2016 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого Березнегуватською селищною радою (дублікат НОМЕР_1 від 28 травня 2008).

Відповідно до рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року зазначена нежитлова будівля була визнана спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з визнанням за останньою права власності на Ѕ частку вказаного нерухомого майна. Однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку вказаної нежитлової будівлі, що стало підставою для звернення приватного виконавця з відповідним поданням до суду в порядку ст.440 ЦПК України та частини 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч. 1 ст. 18).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як передбачено частиною 6 статі 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Згідно вимог ч.4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦПК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

За висновками Верховного Суду викладеними у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року по справі № 947/22930/19 провадження № 61-9215св20 - аналіз ст.440 ЦПК України свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявності законних підстав для задоволення заяви приватного виконавця щодо вирішення питання про звернення стягнення на Ѕ частку нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 260 261,440 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на Ѕ частку нежитлової будівлі загальною площею 86,1 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності на підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили 24 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова

Повна ухвала суду складена 18 серпня 2021 року.