Справа № 289/1514/21
Номер провадження 2-о/289/87/21
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, яка не відповідала вимогам статті 318 ЦПК України, оскільки у цій заяві не було зазначено та не підтверджено відповідними доказами з якою метою необхідно встановити факт родинних відносин, а також до заяви не додано відповідних письмових доказів, які б підтверджували неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявниця просить встановити.

Ухвалою цього ж суду від 11 серпня 2021 року заяву залишено без руху, а заявниці був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

20 серпня 2021 року з метою усунення вищевказаних недоліків заявницею подано заяву, в якій остання зазначає, що метою встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_2 є необхідність вчинення нотаріальних дій, а саме укладення договору дарування або посвідчення на ім`я заявниці заповіту, однак нотаріус відмовила у посвідченні договору дарування, оскільки у свідоцтві про народження заявниці та в паспорті заінтересованої особи наявні розбіжності в написанні імені останньої. Щодо ненадання заявницею доказів неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який вона просить встановити, ОСОБА_1 зазначила, що такі докази неможливо надати, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 в грудні 2021 року виповнюється 100 років у зв`язку із чим їй складно робити різні запити та вирішувати питання про виправлення помилки в свідоцтві про шлюб та в свідоцтві про народження заявниці.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно роз`яснення, що міститься в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Водночас, статтею 49 Закону України «Про нотаріат» закріплено перелік підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій. Цією ж статтею визначено, що нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, факт відмови у посвідченні вищевказаного договору дарування заявниця мала б підтвердити письмовою відмовою нотаріуса, однак на виконання ухвали суду від 11.08.2021 цього доказу не надала.

Крім того, як вбачається зі змісту ст. 318 ЦПК України дана стаття вимагає, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення має бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а до заяви має бути долучена довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість, посилання заявниці на те, що вказані розбіжності в документах ОСОБА_2 неможливо усунути в силу її поважного віку, суд вважає є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 не позбавлена можливості уповноважити будь-якого представника для здійснення від її імені відповідних дій з метою виправлення помилок у відповідних свідоцтвах та документах, що посвідчують її особу.

У відповідності до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявниця не виконала вимоги ухвали суду від 11.08.2021, тобто не усунула недоліки своєї заяви про встановлення факту родинних відносин, суддя дійшов висновку, що дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко