РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/14215/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1292/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", третя особа - Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Рівненського регіонального управління про захист прав споживача та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом - Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Рівненського регіонального управління про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", третя особа - Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Рівненського регіонального управління про захист прав споживача - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом - Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Рівненського регіонального управління про розірвання договору - відмовлено.

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду у якій просить поновити строк апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду він не отримував. Стверджує, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише після отримання апеляційної скарги акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" 30 серпня 2021 року.

Викладені у апеляційній скарзі обставини не спростовуються матеріалами справи, що вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду і наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", третя особа - Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Рівненського регіонального управління про захист прав споживача та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом - Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Рівненського регіонального управління про розірвання договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.