Номер провадження: 22-ц/813/9/21
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Вівчар Ю.С.,

переглянувши справу №947/21853/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки театральних діячів України, Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного за апеляційною скаргою Національної спілки театральних діячів України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 березня 2020 року у складі судді Огренич І.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 11 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що з 8 травня 2014 року згідно Наказу Національної спілки театральних діячів України №13ос від 7 травня 2014 року працювала на посаді директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України. З 1 квітня 2015 року згідно Наказу Національної спілки театральних діячів України №90Д від 31 березня 2015 року переведена на посаду генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф», а з 13 серпня 2019 року Наказом Національної спілки театральних діячів України №22-1-15 від 12 серпня 2019 року звільнена з посади генерального директора по пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України. Вважаючи звільнення незаконним, позивач ОСОБА_1 просила:

визнати незаконним та скасувати рішення засновників Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України №4/19ОК від 12 серпня 2019 року;

визнати неправомірним та скасувати Наказ Національної спілки театральних діячів України №22-1-15 від 12 серпня 2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ОК «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів;

поновити ОСОБА_1 з 13 вересня 2019 року на посаді генерального директора (керівника) ОК «Люстдорф Національної спілки театральних діячів України;

стягнути з ОК «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 серпня 2018 року (т.1 а.с.2-7).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.47-48).

Відповідач ОК «Люстдорф НСТДУ позов не визнав, зазначивши у відзиві, що згідно Статуту ОК «Люстдорф НСТДУ Національна спілка театральних діячів України є засновником оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України. Підприємство є заснованим на власності об`єднання громадян, належить засновнику на праві власності та здійснює свою діяльність на підставі свого Статуту. Генеральний директор призначається засновником безстроково і звільняється з посади згідно з КЗпП України. ОСОБА_1 призначена на посаду генерального директора ОК «Люстдорф» засновником, контракт з нею укладений не був, звільнена з посади засновником в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством України відповідно до Статуту. Повноваження ОСОБА_1 як керівника ОК «Люстдорф» припинені, підтвердженням чого є рішення засновника №4/19 ОК «Люстдорф» НСТДУ від 12 серпня 2019 року, яким призначено на посаду керівника ОК «Люстдорф» з 14 серпня 2019 року ОСОБА_2 з подальшим підписанням строкового контракту. Внесенням змін до статті 41 КЗпП, яка була доповнена новою додатковою підставою розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов припинення повноважень посадових осіб, забезпечено можливість розірвання трудового договору без наведення у розпорядчих документах власника або уповноваженого ним органу та трудовій книжці працівника причин, що безпосередньо зумовили припинення повноважень посадової особи (т.1 а.с.66-69).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 5 березня 2020 року позов задоволено; визнано незаконним рішення засновників ОК «Люстдорф» №4/19 від 12 серпня 2019 року; визнано незаконним Наказ Національної спілки театральних діячів України №22-1-15 від 12 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ОК «Люстдорф» з 13 серпня 2019 року; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді генерального директора (керівника) ОК «Люстдорф»; стягнуто з ОК «Люстдорф» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 53876,37 грн.; стягнуто з Національної спілки театральних діячів, ОК «Люстдорф» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8000,00 грн.; стягнуто з Національної спілки театральних діячів, ОК «Люстдорф» на користь держави судовий збір в сумі 3073,60 грн. (т.1 а.с.151-154).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної спілки театральних діячів України на рішення суду.

В апеляційній скарзі Національна спілка театральних діячів України просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.168-175).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. 19 червня 2019 року на засіданні Ради Спілки прийнято рішення про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства ОК «Люстдорф», на виконання якого головою НСТДУ виданий наказ №21-1-14 від 22 липня 2019 року. Неможливість проведення ревізії на своєму підприємстві стала предметом розгляду позачергового засідання Ради Спілки, що було скликано 12 серпня 2019 року, за результатами обговорення ситуації що склалась, одноголосним рішенням керівного колегіального органу Національної спілки театральних діячів України було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора підприємства на підставі пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України. Цим же рішенням Ради Спілки було прийнято про внесення змін до Статуту підприємства «Оздоровчий комплекс «Люстдорф» НСТДУ» шляхом викладення в новій редакції, зокрема, скасована посада генерального директора підприємства та встановлена заборона керівнику підприємства виконувати обов`язки головного бухгалтера. На виконання рішення керівного колегіального органу Національної спілки театральних діячів України №4/19 від 12 серпня 2019 року Головою Національної спілки театральних діячів України ОСОБА_3 підписаний Наказ №22-1-15 від 12 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора підприємства. Звільнення ОСОБА_1 по пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України здійснено уповноваженим, керівним колегіальним органом, а саме Радою Національної спілки театральних діячів України та у визначеному законодавством порядку.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до частини 3 статті 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Згідно пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноваження посадової особи. З аналізу даної статті можна встановити, що ініціатива звільнення керівника ОК «Люстдорф» НСТД на підставі пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України повинна виходити саме від власників спілки або уповноваженого ним органу. Оскільки власники НСТДУ (члени спілки) не уповноважили жодний із статутних органів щодо вирішення питань призначення та звільнення з посади керівників створених організацій, то саме З`їзд Спілки повинен вирішувати поставлені питання. ОК «Люстдорф» не є первинним осередком Спілки, а є підприємством, що засноване на власності об`єднання громадян, метою створення якого є здійснення виробничої, торгівельної, комерційної діяльності та отримання прибутку, засновником підприємства є Національна спілка театральних діячів України. Тому, звільнення посадової особи по пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України можливе лише за ініціативою власника підприємства, а саме Національної спілки театральних діячів України, вищим керівним органом якого є З`їзд Спілки. Крім того, звільнення по пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України можливе лише за наявності рішення засновника про припинення повноважень посадової особи (т.1 а.с.200-204).

4 березня 2021 року представником Національної Спілки театральних діячів України надано письмові пояснення, де звернуто увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №205/4196/18 (провадження №14-670цс19), де встановлено юрисдикцію господарського суду у справах про розірвання трудового договору по пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України (припинення повноважень за частиною 3 статті 99 ЦК України) (т.2 а.с.33-35).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно Статуту Національна спілка театральних діячів України є національною всеукраїнською творчою спілкою, суб`єктом творчої діяльності, яка створена та діє на основі єдності інтересів працівників театрів, трудових колективів підприємств. Установ і організацій, які активною творчою та виробничою діяльністю сприяють розвиткові театрального мистецтва.

Згідно Статуту Оздоровчий комплекс «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України є підприємством, яке засноване на власності об`єднання громадян; засновником (власником) підприємства є Національна спілка театральних діячів України. Метою створення та діяльності підприємства є здійснення виробничої, торгівельної, комерційної діяльності та отримання прибутку, а також створення членам Національної спілки театральних діячів України умов для відпочинку, для плідної творчої діяльності і реалізації нового творчого потенціалу. Засновник здійснює управління підприємством, створює органи управління; Генеральний директор призначається засновником безстроково та звільняється з посади згідно КЗпП України.

ОСОБА_1 на посаду Генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України переведена з 1 квітня 2015 року Наказом №90Д від 31 березня 2015 року Голови Національної спілки театральних діячів України.

ОСОБА_1 з посади Генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України звільнена з 13 серпня 2019 року Наказом №22-1-15 від 12 серпня 2019 року Голови Національної спілки театральних діячів України; звільнення проведено на підставі пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (стаття 41).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку, зокрема, припинення повноважень посадових осіб.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 15 вересня 2020 року в справі №205/4196/18 (провадження №14-670цс19), де сформульовані наступні висновки:

1 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» від 13 травня 2014 року, відповідно до підпункту 1 пункту 1 якого частину першу статті 41 КЗпП України доповнено пунктом 5 такого змісту «5)припинення повноважень посадових осіб». Згідно з пояснювальною запискою до проекту вказаного Закону передбачення такої підстави розірвання трудового договору забезпечить «можливість розірвання трудового договору без наведення підстав при припиненні повноважень посадових осіб», а в якості компенсації для захисту інтересів останніх мінімальний розмір вихідної допомоги у розмірі середньої заробітної плати за шість місяців.

З огляду на вказане під час розгляду спору щодо розірвання трудового договору (контракту) за пунктом 5 статті 41 КЗпП України матиме значення не наявність підстав для припинення повноважень (звільнення) посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою) передбаченої цивільним законодавством й установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення. Тому, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що для визначення юрисдикції суду для розгляду ініційованого звільненим з посади керівником юридичної особи (її виконавчого органу) спору з цією юридичною особою, її власником (органом, уповноваженим здійснювати від імені власника управління такою особою) про законність звільнення його керівника (припинення його повноважень або усунення від посади), слід враховувати таке: за правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України (припинення повноважень за частиною третьою статті 99 ЦК України).

До юрисдикції господарського суду належать спори, в яких позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого припинення повноважень (звільнення). До 28 березня 2014 року, коли відповідно до підпункту 1 пункту 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 1- жовтня 2013 року набрала чинності нова редакція пункту 4 частини першої статті 12 Господарського кодексу України, юрисдикція господарського суду поширювалася на вищевказані спори за участю господарських товариств, з 28 березня 2014 року за участю будь-яких юридичних осіб.

Правовий висновок є таким, що до юрисдикції господарського суду за пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України належать спори, в яких позивач, відсторонений від посади керівника юридичної особи (її виконавчого органу), або позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого відсторонення або звільнення (припинення повноважень).

Із аналізу викладено, слідує, що спір, де ОСОБА_1 як керівник юридичної особи оскаржує звільнення з посади по пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України (припинення повноважень), не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарського суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляду прави, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 26 серпня 2021 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; позивачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попова Р.М. подано 18 серпня 2021 року клопотання про розгляд справи за відсутності сторони; відповідачем Національною спілкою театральних діячів України в особі представника адвоката Горяйнової А.О. подано 26 серпня 2021 року клопотання про розгляд справи за відсутності сторони. Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з липня 2020 року, призначалась в судові засідання на 19 листопада 2020 року, 17 грудня 2020 року, 11 березня 2021 року, 15 квітня 2021 року, 5 серпня 2021 року, 26 серпня 2021 року; учасники справи мали процесуальний час для надання письмового обґрунтування власних позицій. Отже, розгляд справи завершується за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Національної спілки театральних діячів України задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки театральних діячів України, Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 3 вересня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова