08.09.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 2-ві/644/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

секретаря судового засідання - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Тимошенко В.М. про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. по цивільній справі № 644/10533/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021р. ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тимошенко В.М. подали заяву про відвід судді Саркісян О.А., в провадженні якої перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Свою заяву вони мотивували тим, що у них виникли сумніви в неупередженості судді, оскільки суддя Саркісян О.А. не допустила до участі у справі в якості представника ОСОБА_6 , тривалий час розглядає справу та викликає до зали судового засідання охорону, що на їх думку свідчить про зацікавленість судді.

Суддя Саркісян О.А. в ухвалі від 27.08.2021р. визнала заяву про відвід необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню і передала дану заяву на розгляд іншого судді для вирішення питання про відвід згідно вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та її представника Тимошенко В.М. про відвід судді Саркісян О.А., вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, згідно яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявниками не надано жодних доказів в підтвердження упередженості або особистої зацікавленості судді Саркісян О.А. у зазначеній цивільній справі і не повідомлено передбачених статтями 36 і 37 ЦПК України обставин, які б перешкоджали судді розглядати дану справу.

Доводи, зазначені в заяві, не є підставою для відводу судді і можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі незгоди учасників процесу з судовим рішенням.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Тимошенко В.М. про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. по цивільній справі № 644/10533/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва