Справа № 461/4634/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2967/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я. при секретарі Матяш С.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 60 000 доларів США і проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 2 953,97 доларів США.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 26 червня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передано за територіальною підсудністю на розгляд Личаківському районному суду міста Львова.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 04 вересня 2019 року прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, 01 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківському районному суду міста Львова від 04 вересня 2019 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн та навести підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив накласти арешт: на грошові кошти ОСОБА_3 на банківських рахунках; на інше майно (майнові права), що належить відповідачу і знаходиться в нього чи в інших осіб, в тому числі на частку відповідача у праві спільної сумісної власності подружжя, в межах ціни позову, а саме - 1 653 575,17 грн.

Заява мотивована тим, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 60 000 доларів США, що еквівалентно 1 653 575,16 грн. Відтак існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення в межах ціни позову арешту на грошові кошти відповідача на всіх банківських рахунках та інше майно, що належить ОСОБА_3 і знаходиться у нього чи в інших осіб. Дії відповідача, який починаючи з 2016 року не виконує свої зобов`язання за договором позики, щодо оскарження ухвали про відкриття провадження у справі свідчать про те, що він не має наміру виконувати можливе рішення суду про задоволення позовних вимог. Крім того, ОСОБА_3 вчиняє дії щодо переоформлення нерухомого майна на інших осіб. Зокрема, на підставі договорів дарування від 28 вересня 2015 року відповідач подарував ОСОБА_4 (ймовірно своїй дочці) квартиру АДРЕСА_1 , а також - дві земельні ділянки та житловий будинок по АДРЕСА_2 . За дружиною боржника - ОСОБА_5 зареєстроване домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набуте під час перебування у шлюбі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Постановлено накласти арешт на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим Поршнянською сільською радою на підставі рішення від 28 грудня 2010 року № 188, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32959422. Постановлено накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на належних ОСОБА_3 рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в межах заявлених позовних вимог в сумі 1 653 575,16 грн, за винятком коштів, необхідних для сплати заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, на вихідну допомогу та допомогу по безробіттю, сплату обов`язкових платежів та податків, передбачених законодавством України. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.152 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, заява про забезпечення позову може розглядатися лише судом, в провадженні якого перебуває справа.

На даний час справа не перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду, а відтак суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати заявупро забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 152, 260, 261 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Направити матеріали контрольного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямита може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.