Провадження № 2/522/7433/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 Місюрко Т.А.,

представник відповідача 1 та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Здиги Богдана Вікторовича про об`єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Одеської обласної прокуратури, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Державної казначейської служби України та Одеської обласної прокуратури, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

13.07.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.07.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ, яке обґрунтовано тим, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. знаходиться аналогічна справа за позовом ОСОБА_3 , яка стосується одного і того ж предмету спору та пов`язана з відшкодуванням шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, що є підставою для об`єднання справ в одне провадження.

18.08.2021 в судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити. Представник відповідача 2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача адвоката Здиги Б.В.

Керуючись ст.ст. 180, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Здиги Богдана Вікторовича про об`єднання в одне провадження справи № 522/12731-21-Е та справи № 522/8477/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текс ухвали складено 19.09.2021.