Дата документу 08.07.2021
Справа № 334/9545/18
Провадження № 2-п/334/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання: Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горський Андрій Олександрович про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2011 року в розмірі 126710,18 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2954,80 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 16.08.2011 року по 29.06.2018 року 123755,38 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Адвокат Горський А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд зазначеної цивільної справи, жодної повістки не отримував, про існування рішення суду йому стало відомо лише коли з його заробітної плати було здійснено відрахування.

Внаслідок вищезазначених обставин, ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати заперечення відносно позовних вимог стосовно заборгованості та зазначених позивачем обставин справи, крім того відповідач не мав змоги подати відзив на позовну заяву. Крім того позивачем до позовної заяви не було додано жодного первинного банківського документа, який би підтверджував, що відповідачу, на виконання умов кредитного договору від 16.08.2011 року були надані грошові кошти у розмірі 2954,80 грн. і коли саме. Позивачем додано необґрунтований розрахунок заборгованості, що розмір процентів за користування кредитними коштами складає 118180,24 грн., що не відповідає дійсності, а також умовам даного позивачем кредитного договору від 16.08.2011 року. Позивачем не наведено жодних обґрунтувань права вимоги з відповідача штрафів у розмірі 5575,47 грн. Також позивач звернувся до суду 21.12.2018 року, тобто з пропуском строку позовної давності. На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

В судове засідання адвокат Горський А.О. не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, просить заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилаються заявники мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом на його адресу проживання, всі судові повістки та рішення суду було повернуто з відміткою про закінчення терміну зберігання, внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горський Андрій Олександрович про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 06.08.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.