Дата документу 06.09.2021
Провадження № 6/937/233/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 815/10772/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ), а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 815/10772/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Заяву обґрунтовує тим, що 08.08.2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі 815/10772/2012, яким було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 5 879,82 гривень. 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, відповідно до якого банк відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія Паріс» право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія Паріс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, у зв`язку із чим заявник просить замінити сторону стягувача.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Паріс» просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності. В задоволенні заяви просить відмовити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка заінтересованої особи, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви представника заявника та заінтересованої особи ОСОБА_1 та, у зв`язку з неявкою заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк», фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

З огляду на зміст пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.08.2012 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 5 665,22 гривень, а також судовий збір у розмірі 214 гривень /а.с.21-22/.

23.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Паріс» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №009-07968-220208 від 22.02.2008 року /а.с.32, 33 зворот/.

Таким чином, кредитор у спірних правовідносинах дійсно вибув після ухвалення рішення суду по суті спору, тобто вже на стадій виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У суду відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 815/10772/2012 від 08.08.2012 року.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Оскільки, ТОВ «Фінансова компанія Паріс» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Щорса, 36б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а) щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2012 року у справі № 815/10772/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна