Справа № 226/1483/21
Справа № 226/1483/21
Провадження № 2/226/509/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Третя Харківська міська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за законом та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі за текстом УПФУ) про визнання права власності на спадщину за законом та стягнення коштів, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та фактично проживала на тимчасово окупованій території: АДРЕСА_1 . Факт смерті її матері встановлено згідно з рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.05.2020, на підставі якого було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 . Померла перебувала на обліку в УПФУ і не отримувала пенсію приблизно з середини 2015 року - початку 2016 року. Згідно з довідкою відповідача від 19.05.2020 розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_3 за три роки до смерті (за 2017 рік 2020 рік) становить 60820 грн 36 коп. Після смерті матері в установлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Третьої Харківської міської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як взята на облік як внутрішньо переміщена особа та проживає в м.Харкові. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги по закону після смерті своєї матері, оскільки не має рідних братів і сестер , і її мати не перебувала на момент смерті у шлюбі, заповіт померла також не видавала. Однак постановою від 08.10.2020 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , через те, що нею були надані нотаріусу документи , видані органами ДНР, які є недійсними і не створюють правових підстав. Вказуючи на те, що вона має право на набуття у власність всього обсягу спадщини у вигляді недоотриманої пенсії за весь час її нарахування, позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 на грошові кошти у вигляді пенсії, які нараховані, однак не отримані матір`ю за життя, та стягнути з УПФУ на її користь ці грошові кошти.

До закінчення підготовчого засідання позивач збільшила розмір позовних вимог у зв`язку з отриманням відомостей від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі ухвали суду від 02.06.2021 про розмір недоотриманої померлою ОСОБА_3 пенсії за життя, а саме: за період з 01.08.2016 по 01.02.2020 в сумі 73985 грн 90 коп. Тому згідно з останньою редакцією позовних вимог ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 на грошові кошти у вигляді пенсії, які нараховані, однак не отримані матір`ю за життя, в сумі 73985 грн 90 коп. та стягнути з УПФУ на її користь ці грошові кошти у розмірі 73985 грн 90 коп.

Представник позивача - адвокат Полупанова О.О. звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з УПФУ на користь ОСОБА_2 грошових коштів у вигляді пенсії, які нараховані, однак не отримані її померлою матір`ю за життя. При цьому представник позивача вказала, що решту позовних вимог, а саме: визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері на грошові кошти у вигляді пенсії, які нараховані, однак не отримані матір`ю за життя в сумі 73985 грн 90 коп., вона підтримує.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засіданні повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ордеру адвоката Полупанової О.О. на надання ОСОБА_2 правничої допомоги від 16.04.2021 договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються (а.с.38-40).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява представника позивача про залишення однієї з позовних вимог, яка стосується стягнення з УПФУ грошових коштів, підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті і у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позовної вимоги без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Третя Харківська міська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за законом та стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 грошових коштів у вигляді пенсії, які були нараховані її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не отримані нею за життя, в сумі 73985 грн 90 коп. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько