Справа № 202/6402/16-ц
Провадження № 2-зз/202/21/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «ВОСТОК-2» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «ВОСТОК-2», про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року представник приватного підприємства «ВОСТОК-2» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :01:040:0014), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати заборону будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації змін щодо юридичної особи щодо приватного підприємства «ВОСТОК-2»; скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам нотаріусам, акредитованим суб`єктам, вносити будь-які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо приватного підприємства «ВОСТОК-2» до вирішення справи по суті.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначає, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «ВОСТОК-2», про стягнення грошових коштів залишено без розгляду, однак суд не скасував заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «ВОСТОК-2», про стягнення грошових коштів з метою забезпечення позову був накладений арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :01:040:0014), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (технічний опис майна друга черга торговельного комплексу - адміністративно-побутовий корпус літ. Б-2, загальною площею 1265,1 кв.м., приямки літ.б1, б 2, б 3, б 4, вхід у підвал літ. б 5, ганок літ. б 6; третя черга торговельного комплексу - м`ясо молочний павільйон літ.Д-1, загальною площею 270,8 кв.м.); заборонено будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації змін щодо юридичної особи щодо Приватного підприємства «ВОСТОК-2» (); заборонено будь-яким державним реєстраторам нотаріусам, акредитованим суб`єктам, вносити будь-які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо приватного підприємства «ВОСТОК-2» () до вирішення справи по суті.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016 року змінено заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року скасувавши їх у частині заборони будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації змін щодо юридичної особи щодо Приватного підприємства «ВОСТОК-2» (), а також заборони будь-яким державним реєстраторам нотаріусам, акредитованим суб`єктам, вносити будь-які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства «ВОСТОК-2» () до вирішення справи по суті, застосувавши лише арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :01:040:0014), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (технічний опис майна друга черга торговельного комплексу - адміністративно-побутовий корпус літ. Б-2, загальною площею 1265,1 кв.м., приямки літ.б1, б 2, б 3, б 4, вхід у підвал літ. б 5, ганок літ. б 6; третя черга торговельного комплексу - м`ясо молочний павільйон літ.Д-1, загальною площею 270,8 кв.м.).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «ВОСТОК-2», про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви приватного підприємства «ВОСТОК-2» та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного підприємства «ВОСТОК-2» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «ВОСТОК-2», про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2016 року по справі № 202/6402/16-ц шляхом скасування арешту, накладеного на земельну ділянку (кадастровий номер :01:040:0014), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (технічний опис майна друга черга торговельного комплексу - адміністративно-побутовий корпус літ. Б-2, загальною площею 1265,1 кв.м., приямки літ.б1, б 2, б 3, б 4, вхід у підвал літ. б 5, ганок літ. б 6; третя черга торговельного комплексу - м`ясо молочний павільйон літ.Д-1, загальною площею 270,8 кв.м.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда