Справа № 0603/2-1817/11
Пр. № 2-і/274/127/21
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -
Однак на початку 2020 року в Україні розпочалася епідемія COVID-19 і з 12.03.2020 року на території країни був встановлений карантин. Він, як особа похилого віку боявся захворіти і наразити на дану хворобу рідних йому людей, тому перестав відвідувати будь-які установи, мав надію, що карантин скоро закінчиться і він подасть виконавчий лист для примусового виконання, однак встановлений у постанові строк на його пред"явлення - 29.05.2020 року на той час вже минув, тому вважає, що ним строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї заяви підтримав повністю. Додатково пояснив, що в 2017 році виконавчий лист до виконання він не пред"являв, оскільки мав намір пред"явити його в 218 році. В 2018 році також не звертався з заявою про примусове виконання рішення суду , оскільки думав, що зробить це в 2019 році. В 2019 році взагалі нічого не робив, з 29.05.2020 року по день звернення до суду строк пропустив з тих, причин, що налаштовувався писати дану заяву до суду.
Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи пред`явленої заяви та перевіривши їх наданими доказами, доходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Таким чином, виконавчий лист стосовно ОСОБА_2 перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби, повернений 29.05.2017 року стягувачу, тобто строк пред`явлення його до виконання перервався, знову розпочався 29.05.2017 року й відповідно сплинув 29.05.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Так, єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.
Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.
Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (ст.15,16,20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.
Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець був обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.
В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що виконавчий лист стосовно ОСОБА_2 по справі № 2-1817/11 видавався стягувачу, перебував на примусовому виконанні, повернений стягувачеві 29.05.2017 року.
Заявником не зазначено жодної поважної причини не пред`явлення виконавчого листа до виконання повторно в період з 29.05.2017 року (після переривання строку) до його спливу 29.05.2020 року. До суду з даною заявою заявник звернувся лише 09.08.2021 року, в якій не зазначено обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання по справі.
Таким чином, заявником не зазначено, та судом не встановлено поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у його поновленні.
Керуючись ст. ст. 4,12-13,76-81,258-261,354,433 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.
Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний тест ухвали суду виготовлено 30 серпня 2021 року.
Суддя Т.М. Вдовиченко