Справа № 357/3977/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Тодосієнко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 15.04.2021 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 31.07.2019 року, приблизно о 22:30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві, по Кільцевій дорозі, сквер ім. В. Стуса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «SUBARU LEGASY», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року відповідача було визнано винним у вищезгаданій дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 08.04.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «Країна», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» та Акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №УА202047, предметом якого, згідно п.4 є, зокрема, майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «SUBARU LEGASY», державний номерний знак НОМЕР_2 та додатковим обладнанням до нього. Відповідно до п. 5 Договору страхування застраховано транспортний засіб марки «SUBARU LEGASY», державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску. Страхова сума становить 340000,00 грн. (п.7.1 Договору страхування). Так, страхувальник - АТ «Міжнародний інвестиційний банк» 02.08.2019 року звернувся до страховика - Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» із повідомленням про настання страхового випадку та 19.09.2019 року із заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно п.18.1 Договору страхування визначення розміру збитку та страхового відшкодування може здійснюватися Страховиком на підставі: калькуляції Страховика, авто товарознавчого дослідження (експертний висновок, акт, звіт тощо) щодо визначення розміру збитку, рахунків СТО. При настанні страхового випадку відшкодуванню підлягають тільки реальні збитки у вигляді вартості транспортного засобу в межах страхової суми (у разі конструктивної загибелі ТЗ або незаконного заволодіння ним). У разі конструктивної загибелі ТЗ застосовується франшиза за ризиком «НЗ», що передбачена п. 7 цього Договору, і становить 5% (п. 18.2.1.2. п.18.2 Договору страхування). Відповідно до Правил страхування наземного транспорту (крім залізничного) СК «Країна», конструктивна загибель - пошкодження транспортного засобу, коли вартість його відновлення (ремонту) становить 60 і більше відсотків його страхової суми та відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу проводити економічно недоцільно. З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «SUBARU LEGASY», державний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» було замовлено Звіт про оцінку транспортного засобу, відповідно до якого, вартість застрахованого транспортного засобу становить 165 000,00 грн. Крім того, згідно ремонтної калькуляції №55067 від 27.08.2019 року, складеної на основі комп`ютерної програми Audatex, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «SUBARU LEGASY», державний номер НОМЕР_2 , та використаних при цьому деталей, запасних частин та матеріалів становить 220 743,85 грн. У зв`язку зі зверненням страхувальника до позивача із заявою від 02.08.2019 року про настання події, копія якої наявна в матеріалах справи, останнім згідно умов Договору страхування було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду від 31.07.2019 року страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, про що складено відповідний страховий акт №99-12/55067/2.1.5.1 від 27.09.2019 року. Згідно вказаного страхового акту вартість матеріального збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу марки SUBARU LEGASY, державний номер НОМЕР_3 , склала 158000,00 грн., яка становить різницю між страховою сумою (340 000,00 грн.) та вартістю транспортного засобу згідно аварійного сертифікату (165 000,00 грн.), а також за вирахуванням франшизи в сумі 17 000,00 грн. (5%) (340 000,00 - 165 000,00 - 17 000,00= 158 000,00 грн.) В подальшому у відповідності до вказаного страхового акту, заяви на виплату страхового відшкодування від 19.09.2019 року, ремонтної калькуляції, повідомлення про настання страхового випадку сума страхового відшкодування в розмірі 158 000,00 грн. була виплачена безпосередньо страхувальнику - Акціонерному товариству «МТІ». Відтак, AT «Страхова компанія «Країна» виплативши страхове відшкодування виконала свої зобов`язання за Договором добровільного страхування наземного транспорту №УА202047. Станом на дату вчинення ДТП 31.07.2019 року цивільно-правова відповідальність осіб за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, що користуються транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон» відповідно до договору (полісу) АО №1892985 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з наступними умовами: франшиза - 2 000,00 грн.; ліміт відповідальності по майну - 100 000,00 грн. Поліс станом на момент скоєння ДТП 31.07.2019 року був чинний. З огляду на вищевикладене, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах виплаченої суми перейшло право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» як до особи, відповідальної за заподіяну винуватцем ДТП шкоду, в межах ліміту відповідальності, визначеному полісом. Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.05.2020 року у справі №910/1849/20 було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 98 000,00 грн. страхового відшкодування та 2102,00 гривні судового збору. Платіжними дорученнями №3458 від 29.05.2020 р., №3452 від 28.05.2020 р., №1293 від 27.05.2020 р„ №3445 від 26.05.2020 р., №3442 від 22.05.2020 р., №3424 від 21.05.2020 р. AT «Страхова компанія «Еталон» виплатила AT «Страхова компанія «Країна» 100102,00 гривень (з яких 98 000 грн. страхового відшкодування та 2102,00 гривні судового збору). Отже, відповідач зобов`язаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди - 158000,00 гривень та страховим відшкодуванням, яке ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» відшкодувала (згідно із умовами полісу АО №1892985) - 98 000,00 гривень, тобто 60 000,00 гривень (158 000,00 гривень - 98 000,00 гривень = 60 000,00 грн.). У добровільному порядку спір не вирішено, тому просили у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду в розмірі 60000,00 грн. та судові втрати у справі.

14.05.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, за довіреністю у справі Піка М.Є., у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду не подав.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд постановив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.07.2019 року, приблизно о 22:30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві, по Кільцевій дорозі, сквер ім. В. Стуса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «SUBARU LEGASY», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

21.08.2019 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., що підтверджується постановою у справі № 759/14368/19, провадження № 3/357/5982/19 (а.с.17).

Відповідно до ч. ч. 4 - 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася з вини відповідача, постанова про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП набрала законної сили, а отже саме ОСОБА_1 відповідно до положень ст.1188 ЦК України зобов`язаний відшкодувати збитки спричинені внаслідок пошкодження автомобіля «SUBARU LEGASY», державний номерний мак НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що власником автомобіля ««SUBARU», державний номерний мак НОМЕР_2 є ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк», що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.15).

08.04.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «Країна», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», та Акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №УА202047, предметом якого, згідно п.4 є, зокрема, майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «SUBARU LEGASY», державний номерний знак НОМЕР_2 та додатковим обладнанням до нього. Відповідно до п. 5 Договору страхування застраховано транспортний засіб марки SUВARU LEGASY, державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску. Страхова сума становить 340000,00 грн. (п.7.1 Договору страхування) ( а.с.7-12).

Згідно п.18.1 Договору страхування визначення розміру збитку та страхового відшкодування може здійснюватися Страховиком на підставі: калькуляції Страховика, авто товарознавчого дослідження (експертний висновок, акт, звіт тощо) щодо визначення розміру збитку, рахунків СТО.

При настанні страхового випадку відшкодуванню підлягають тільки реальні збитки у вигляді вартості транспортного засобу в межах страхової суми (у разі конструктивної загибелі ТЗ або незаконного заволодіння ним). У разі конструктивної загибелі ТЗ застосовується франшиза за ризиком «НЗ», що передбачена п. 7 цього Договору, і становить 5% (п. 18.2.1.2. п.18.2 Договору страхування).

02.08.2019 року ОСОБА_2 , водій автомобіля марки «SUBARU LEGASY», державний номерний знак НОМЕР_2 , повідомив ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання страхового випадку, а саме про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 31.07.2019 року в результаті якої було пошкоджено вказаний транспортний засіб ( а.с.13).

19.09.2019 року ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» звернувся до ПАТ «СК «Країна» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.44).

Згідно складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 886/17 від 08.09.2017 року Фонду державного майна України) аварійного сертифікату № 70-R/58/7 від 16.08.2019 року про оцінку вартості транспортного засобу марки «SUBARU LEGASY», державний номерний знак НОМЕР_2 , ринкова вартість застрахованого позивачем транспортного засобу становить 165 000,00 грн. (а.с.35-39).

Згідно ремонтної калькуляції №55067 від 27.08.2019 року (а.с.40-43), складеної на основі комп`ютерної програми Audatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «SUBARU LEGASY», державний номер НОМЕР_2 , та використаних при цьому деталей, запасних частин та матеріалів становить 220 743,85 грн.

Також, встановлено, що у зв`язку зі зверненням страхувальника до позивача із заявою від 02.08.2019 року про настання події, останнім згідно умов Договору страхування, було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду від 31.07.2019 року страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, про що складено відповідний страховий акт №99-12/55067/2.1.5.1 від 27.09.2019 року ( а.с.45).

Згідно вказаного страхового акту вартість матеріального збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу марки «SUBARU LEGASY», державний номер НОМЕР_3 , склала 158 000,00 грн., яка становить різницю між страховою сумою (340 000,00 грн.) та вартістю транспортного засобу згідно аварійного сертифікату (165 000,00 грн.), а також за вирахуванням франшизи в сумі 17 000,00 грн. (5%) (340 000,00 - 165 000,00 - 17 000,00= 158 000,00 грн.)

З платіжного доручення № 15840 від 30.09.2019 року ( а.с.46), вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «Країна» виплатила Акціонерному товариству «Міжнародний інвестиційний банк» суму страхового відшкодування у розмірі 158 000,00 грн.

Встановлено, що станом на дату вчинення ДТП - 31.07.2019 року цивільно-правова відповідальність осіб за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, що користуються транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон» відповідно до договору (полісу) АО №1892985 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який станом на момент скоєння ДТП був чинний, з наступними умовами: франшиза - 2 000,00 грн.; ліміт відповідальності за шкоду завдану майну - 100 000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах виплаченої суми перейшло право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» як до особи, відповідальної за заподіяну винуватцем ДТП шкоду, в межах ліміту відповідальності, визначеному полісом.

06.05.2020 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1849/20 ( а.с.48-59), з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь Акціонерного товариства «Країна» було стягнуто 98000,00 грн. страхового відшкодування та 2102,00 грн. судового збору.

Згідно із платіжними дорученнями №3458 від 29.05.2020 року, №3452 від 28.05.2020 року, №1293 від 27.05.2020 року, №3445 від 26.05.2020 року, №3442 від 22.05.2020 року, №3424 від 21.05.2020 року ( а.с. 60-65), AT «Страхова компанія «Еталон» виплатила AT «Страхова компанія «Країна» - 100102,00 грн. (з яких 98 000 грн. страхового відшкодування та 2102,00 грн. судового збору).

Отже, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди - 158 000,00 гривень та страховим відшкодуванням, яке ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» відшкодувала позивачу (згідно із умовами полісу АО №1892985) - 98 000,00 гривень, тобто 60 000,00 грн. (158 000,00 гривень - 98 000,00 гривень = 60 000,00 грн.).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).

Аналізуючи зазначені норми законодавства, роз`яснення, викладене в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про стягнення спричиненої матеріальної шкоди з відповідача, який на момент ДТП керував автомобілем та своїми діями завдав матеріальних збитків іншому транспортному засобу.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач надав до суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження обставин справи, на які посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач відзив на позов з відповідними доказами в спростування доводів позивача до суду не подав.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача, понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № 243 від 11.03.2021 року (а.с. 63).

Керуючись ст. 22, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 280 - 284, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків,29А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду у розмірі 60000,00 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2270,00 грн., всього 62270,00 грн. (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17.09.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко