Провадження № 6/337/170/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021р. до суду надійшла вищевказана заява, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (далі ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції») мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2021р. у цивільній справі № 337/505/21 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») в солідарному порядку стягнута сума заборгованості за кредитним договором №CL-192950 від 20.05.2019р. в загальному розмірі 636087,20 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4770,65 грн. з кожного.

09.07.2021р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаної суми заборгованості, які на даний час до виконання не пред`являлись.

25.06.2021р. між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого право вимоги за кредитним договором №CL-192950 від 20.05.2019р., який був укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Просить замінити стягувача АТ «Кредобанк» у виконавчих листах №337/505/21 виданих 09.07.2021р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на правонаступника - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

В судове засідання були викликані заінтересовані особи, однак жодна з них не з`явилась. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2021р. у цивільній справі № 337/505/21 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» в солідарному порядку стягнута сума заборгованості за кредитним договором №CL-192950 від 20.05.2019р. в загальному розмірі 636087,20 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4770,65 грн. з кожного

09.07.2021р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою представника АТ «Кредобанк» копію рішення суду у даній справі та чотири виконавчі листи про стягнення заборгованості направлено на адресу АТ «Кредобанк».

Також судом встановлено, що 25.06.2021р. між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого право вимоги за кредитним договором №CL-192950 від 20.05.2019р., який був укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Кредобанк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» слід задовольнити.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд. 78, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, ЄРДПОУ 37356981) у виконавчих листах №337/505/21, виданих на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2021р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суми заборгованості за кредитним договором №CL-192950 від 20.05.2019року в загальному розмірі 636087,20 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 4770,65 грн. з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова