КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №364/1283/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Сергія Олександровича на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 2 червня 2021 року (суддя Макаренко Л.А.) про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого за час шлюбу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

ухвалою Володарського районного суду Київської області від 2 червня 2021 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду 16 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко С.О. направив до Володарського районного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просив звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище останнього.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 червня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 1 липня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано представнику позивача строк в два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору або надання доказів у підтвердження майнового стану ОСОБА_1 .

Копія ухвали судді від 1 липня 2021 року отримана представником позивача 6 липня 2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.242).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 8 липня 2021року.

Однак, станом на 28 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунені та докази оплати судового збору або докази у підтвердження майнового стану ОСОБА_1 суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, не оплачена судовим збором, у наданий строк представником позивача докази оплати судового збору та матеріального становища ОСОБА_1 не надано, недоліки апеляційної скарги не усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Сергія Олександровича на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 2 червня 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого за час шлюбу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк