Справа № 2-625/10
Провадження № 6/461/127/21
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника ТОВ «ФК «Форінт» адвоката Тістик Р.Б. про заміну стягувача за виконавчим листом №2-625/10 виданим 09.12.2010 р. Галицьким районним судом м.Львова, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Форінт» адвокат Тістик Р.Б. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом № 2-625/10, виданим 09.12.2010 року Галицьким районним судом м. Львова на виконання заочного рішення від 24.09.2010 року у справі № 2-265/2010, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 24.09.2010 року заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова у цивільній справі № 2- 265/2010 рік (суддя: Серьодкіна І.М.) стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» 309 870,16 дол. США заборгованості за Кредитним договором № 010/08-3/3315/в від 13.11.2007 року та 1 950,00 грн. судових витрат.

09.12.2010 року на виконання вищевказаного рішення, Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-625/10 відносно боржника ОСОБА_2

08.12.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ Мельник A.A. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48563822 з примусового виконання виконавчого листа № 2-625/10 виданого 09.12.2010 року Галицьким районним судом м. Львова відносно боржника ОСОБА_2

08.12.20016 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого AT «Вектор Банк» передав (сплатив) AT «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив AT «Вектор Банк» Права Вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/3315/в від 13.11.2007 року, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.09.2010 року у справі № 2-265/2010 рік.

08.12.2016 року між AT «Вектор Банк» та TOB «ФК «Форінт» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого TOB «ФК «Форінт» передав (сплатив) AT «Вектор Банк» загальну вартість прав вимоги, а AT «Вектор Банк» відступив TOB «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/3315/в від 13.11.2007 року, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.09.2010 року у справі № 2-265/2010 рік.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договорами (портфельного відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 року.

Таким чином, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив на користь АТ «Вектор Банк», а останній в свою чергу на користь ТОВ ФК «Форінт» права Вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/3315/в від 13.11.2007 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, в результаті чого виникає необхідність заміні стягувача, АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт» за виконавчим документом.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

З врахуванням наведеного просить суд, заяву задоволити.

Представник заявника ТОВ «ФК «Форінт» адвокат Тістик Р.Б., відповіда ОСОБА_1 , представник Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладень чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Таким чином, учасники справи належним чином повідомлялися про розгляд справи, відповідно до ст.ст.128, 129 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи без їх участі не надійшло.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24 вересня 2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 309870,16 доларів США та 1950,00 грн. судових витрат.

09.12.2010 року на виконання вищевказаного рішення, Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-625/10 відносно боржника ОСОБА_2

08.12.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ Мельник A.A. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48563822 з примусового виконання виконавчого листа № 2-625/10 виданого 09.12.2010 року Галицьким районним судом м. Львова відносно боржника ОСОБА_2

08.12.20016 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого AT «Вектор Банк» передав (сплатив) AT «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив AT «Вектор Банк» Права Вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/3315/в від 13.11.2007 року, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.09.2010 року у справі № 2-265/2010 рік.

08.12.2016 року між AT «Вектор Банк» та TOB «ФК «Форінт» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого TOB «ФК «Форінт» передав (сплатив) AT «Вектор Банк» загальну вартість прав вимоги, а AT «Вектор Банк» відступив TOB «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/3315/в від 13.11.2007 року, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.09.2010 року у справі № 2-265/2010 рік.

Таким чином, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив на користь АТ «Вектор Банк», а останній в свою чергу на користь ТОВ ФК «Форінт» права Вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/3315/в від 13.11.2007 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, в результаті чого виникає необхідність заміні стягувача, АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт» за виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч, 1 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Вказана норма розміщена у розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання про право правонаступника стягувача на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ТОВ «ФК «Форінт» є новим стягувачем за виконавчим листом №2-625/10 виданим 09.12.2010 р., до якого перейшли усі права та обов`язки АТ «Райффайзен Банк Аваль», тому суд приходить до переконання, що подана заява є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18, 128, 129, 247, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Форінт» адвоката Тістик Р.Б. про заміну стягувача за виконавчим листом №2-625/10 виданим 09.12.2010 р. Галицьким районним судом м.Львова, - задоволити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-625/10, виданим 09.12.2010 року Галицьким районним судом м. Львова на виконання заочного рішення від 24.09.2010 року у справі № 2-265/2010, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146).

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 07 вересня 2021 р.

Суддя В.Ф. Романюк