overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/9/21
Провадження № 2/209/629/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.07.2021 року визнано явку представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обов`язковою.

Представник позивача ТОВ "КФ "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Редько С.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі та неявкою представника позивача, явка якого визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що сторони не з`явилися, суд вважає за доцільне витребувати зазначені вище доказита відкласти судове засідання.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

08 вересня 2021 року Справа № 608/1237/21

Номер провадження2/608/477/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Янчишина В.Й.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 червня 2021 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до цієї ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому до 19 липня 2021 року надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Представник відповідача надав суду відзив 7 вересня 2021 року, тобто з порушенням строку встановленого судом. В зв`язку з цим представник позивачів заявив клопотання про повернення такого відзиву, оскільки він поданий з порушенням встановленого строку. При цьому представник позивачів не виключає можливості повторного подання такого відзиву за наявності підстав для поновлення строку подання відзиву. Ухвалою суду клопотання представника позивачів про повернення відзиву на позовну заяву було задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 16-й годині 7 жовтня 2021 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
06 вересня 2021 року номер справи 176/1459/21 провадження 2-н/176/264/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя О.М.Крамар
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ О.М.Крамар

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Дата документу 06.05.2021
Справа № 937/9610/20
УХВАЛА

06 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить виділити в натурі нерухоме майно, припинити право спільної часткової власності, визнати право власності за нею в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представник позивача адвоката Яцуренко О.А. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз з метою з`ясування варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою та поділу домоволодіння відповідно до часток кожного співвласника на дану земельну ділянку та будинок.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він позов визнає, розгляд справи просить проводити в його відсутність.

Одна співвласниця, а саме: ОСОБА_3 , померла і до участі у справі залучено в якості відповідача Мелітопольську міську раду.

Суд вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні пізнання, а тому, слід призначити судову експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Керуючись ст.ст.104, 197, 200, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розв`язання якої поставити наступні питання:

- які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 7/20 часток, ОСОБА_2 8/20 часток та померлою ОСОБА_3 5/20?

- які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки, площею 0,098 га, кадастровий номер :01:016:0142, яка знаходиться по АДРЕСА_2 та є у спільній сумісній власності із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а саме: у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , померлої ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Аваліані,19-а (тел. 061-228-02-59).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 937/9610/20.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа №291/381/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 32 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши клопотання адвоката Дорогань Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у цивільній справі № 291/381/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Приватне підприємство "Ружинський край" подало апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Адвокат Дорогань Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням системи EasyCon.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільно - процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи, крім випадків, коли явка цього учасника справи визнана судом обов`язковою.

Оскільки заявником не зазначені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь позивачів, її представника, не надані належні докази неможливості явки останніх в судове засідання Житомирського апеляційного суду. Тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Дорогань Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Справа № 397/605/21
У Х В А Л А

про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

06.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 4,41 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану в адміністративних межах, Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та належну, згідно сертифіката на право власності на земельну частку (пай) КР №023589, її померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Та оскільки, до суду не надійшли витребувані ухвалою суду від 09.08.2021 документи, просив їх повторно витребувати.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.08.2021 витребувано з Олександрівської районної державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру (спадкові справи) та реєстру заповітів відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та вразі наявності спадкової справи, належним чином завірену (прошиту та пронумеровану) її копію. Проте, до цього часу ухвала залишається невиконаною.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, при цьому через те, що ухвала суду про витребування доказів не була виконана, суд приходить до висновку, що у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву до отриманняінформацію зі спадкового реєстру (спадкові справи) та реєстру заповітів відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 197-198, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономдо 09 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/461/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Провадження № 2-н/127/1101/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття,
керуючись ст.ст. 180, 182 СК України,
ст. 160, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 168, ст. ст. 162-164, 167-170 ЦПК України,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20.08.2021 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 _____року.
Суддя Ю.В. Медяна
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"_02__"вересня_ 2021 року о __17_ годині _15__ хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект ухвали про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі "336/831/21 пр. 2/336/1809/2021
Даний проект судової ухвали не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8069/21
Провадження № 2-н/644/3197/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання ві дповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).