Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2090/20

номер провадження 2/695/538/21

28 серпня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась Кредитна спілка «СуперКредит» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6717.27 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що між сторонами укладено кредитний договір № СК-17/123/17/165/04 від 13.12.2017, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у вказаній сумі, перерахувавши кошти на цільовий внесок в додатковий капітал 13.12.2017, у зв`язку із зверненням відповідача із заявою про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 2000,00 грн, позивач повернув відповідачу, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 136/17 від 13.12.2017.

Позивач стверджує, що відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, вимоги позивача про їх повернення ігнорує, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, процентів, інфляційних втрат на прострочене (не сплачене) тіло кредиту та трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання.

Ухвалою від 04.08.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи, а також суть позовних вимог був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 13.12.2017 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СК-17/123/17/165/04 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за використання кредитом на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п 3.1 Договору кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 84 % процентів річних.

Згідно з п.п. 10 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язується сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 22-го числа, вказаного в графіку платежів.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що у випадку, якщо відповідач не повернув кредит в строки, зазначені в п. 5.1 Договору, то з наступного дня після закінчення строку дії кредитного договору проценти по кредиту продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, яка вказана в п. 3.2 та п. 3.4 кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору.

На виконання заяви відповідача від 13.12.2017, відповідно до умов Договору Кредитною спілкою «СуперКредит» перераховано кошти в сумі 2000,00 грн на добровільний додатковий пайовий внесок.

Того ж дня на підставі заяви відповідача від 13.12.2017 про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 2000,00 грн згідно з видатковим касовим ордером від 13.12.2017 № 136/17 відповідачу видано 5000,00 грн.

Відповідачем порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення кредиту та сплати процентів за Договором, та підтверджується Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, з якого вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6389.89 грн, у тому числі: 1031.69 грн заборгованість по тілу кредиту; 2046.63 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.04.2018 по 20.08.2020; 3311.57 грн сума заборгованості по пені за період з 26.06.2018 по 22.08.2019 року; 113.27 грн інфляційні втрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту за період з 26.05.2018 по 31.07.2020 року; 69.28 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.05.2018 по 20.08.2020 року; 144.83 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 12.04.2018 по 20.08.2020.

Позивачем 23.10.2019 за вих. № 3405/19 направлено відповідачу письмову вимогу про погашення наявної простроченої заборгованості, яку відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 094 вручено особисто відповідачу. Однак, така вимога відповідачем проігнорована.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата відповідачем неустойки у вигляді пені за порушення зобов`язання, передбачена нормами чинного законодавства, тому позивач має право стягувати з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, умова про встановлення якої визначена в п. 6.8 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту).

Крім того, відповідно до частини першої ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 6389.89 грн, що складається з наступного: 1031.69 грн заборгованість по тілу кредиту; 2046.63 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.04.2018 по 20.08.2020; 3311.57 грн сума заборгованості по пені за період з 26.06.2018 по 22.08.2019 року; 113.27 грн інфляційні втрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту за період з 26.05.2018 по 31.07.2020 року; 69.28 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.05.2018 по 20.08.2020 року; 144.83 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 12.04.2018 по 20.08.2020.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.,ст. 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором СК-17/123/17/165/04 від 13.12.2017 року в сумі 6717 (шість тисяч сімсот сімнадцять) гривень 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір у сумі 2102.0 (дві тисячі сто дві) гривні

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, ідентифікаційний код 37917325);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ).

Головуючий: Середа Л.В.