ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1837/21
Єдиний унікальний номер справи: 653/3461/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, про визнання права на земельну частку(пай) та виділення його в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року

встановив:

04 червня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст рішення отримано його представником 14 червня 2021 року, на яке 12 липня 2021 року ОСОБА_2 , який діяв від його імені, подав апеляційну скаргу і яка була повернута скаржнику ухвалою апеляційного суду від 02 серпня 2021 року як подана особою без повноважень.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 11 червня 2021 року і оскаржено ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 12 липня 2021 року, з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року зазначена апеляційна скарга у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги, яка підписана представником Трофимова В.І. за довіреністю ОСОБА_2 , не додано даних про те, що представник позивача є адвокатом, була повернута скаржнику.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання скаржником ухвали апеляційного суду з повернутими матеріалами апеляційної скарги.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги існувати перестали і матеріали справи підтверджують обґрунтування на які посилається скаржник як на підставу поважності пропуску ним строку на звернення з апеляційною скаргою і відповідно до статті 354 ЦПК України причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко