Справа № 2-536/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ( далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. В обґрунтування якої вказує на те, що ухвалою суду від 16.11.2020 року було здійснено заміну первісного стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі № 2-536/11 за позовом АТ «Дельта Банк» до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.03.2011 року на адресу позивача АТ «Дельта Банк» був направлений виконавчий лист.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутні.

Місцезнахоження оригіналу виконавчого документу не відоме, оскільки такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядження кредитора не перебуває. Тобто виконавчий лист втрачено. Строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання був пропущений через перебування первісного кредитора в стадії ліквідації.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. просила розглянути заяву без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник боржника- адвокат Токмань В.Т. в судове засідання не зьявилася. Подала заперечення проти заяви, просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав для видачі дублікату в/листа і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Вказує на те, що питання про видчу дублікату виконавчого листа і поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання вже було предметом розгляду судом. Ухвалою суду від 19.16.11.2020 року у задоволенні заяви ТОВ ФК «Еліт Фінанс» було відмовлено. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані до заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З матеріалів справи встановлено, що 05.10.2020 року ТОВ ФК «Еліт Фінанс» вже зверталося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року заява ТОВ ФК «Еліт Фінанс» була задоволена частково: здійснено замінену стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі №2-536/11про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №719-08/К-07 від 02.11.2007 у сумі у сумі 66909,80 грн., а також понесених позивачем витрат на оплату судового збору у сумі 669,90 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього стягнуто 67699,70 грн. У задоволенні заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Ухвала суду набрала законної сили 02.12.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що є судове рішення, що набрало законної сили, постановлене з приводу видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання спору, ухвалене за участі тих самих сторін, за такими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач - ОСОБА_1 , - закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31.08.2021 року.

СуддяІ. П. Прінь