Справа № 265/6357/21
Провадження № 2/265/1476/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року за зазначеною позовною заявою відкрите провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66188146, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 4090 за кредитним договором № 500462293 від 20.02.2014 року, вичненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 24.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 99358,22, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 9935,82 грн., витрат на проведення виконавчих дії розмірі 500,00 грн. до вирішення справи по суті.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник Олега Івановича від 04.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за відкритим виконавчим провадження ВП № 66188146, на підставі виконавчого напису №4090 від 24.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 99358,22 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 66188146 відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 4090 за кредитним договором № 500462293 від 20.02.2014 року, вичненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 24.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 99358,22, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 9935,82 грн., витрат на проведення виконавчих дії розмірі 500,00 грн. до вирішення справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Донецької області Олійника Олега Івановича, та для відома сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 26 серпня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.