Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2332/10
Провадження 6/711/271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому документі та заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ :

26.07.2021 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про виправлення описки та заміну стягувача в справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 15 лютого 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси видав виконавчий лист № 2- 2332/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-546/07 із замінами договорів №02-77-1/07 від 17.11.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») заборгованості у сумі 367503,05 грн., що еквівалент 46372,04 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 281477, 36 грн., що еквівалент 55517,20 дол. США, заборгованості за процентами в сумі 61573,67грн., що еквівалентно 7769,45 дол. США, пені в сумі 20646,31 грн., що еквівалентно 2605,18 дол. США та витрати на перевірку документів на управління кредитними коштами в сумі 3805,71 грн, що еквівалентно 480,21 дол. США. Судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В подальшому виконавчий лист було передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

30 серпня 2018 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" постановив виконавчі документи повернути стягувачу.

У вищезазначеному виконавчому листі помилково допущену описку: вказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 302-546/07 із змінами договорів № 02-77-1/07 від 17.11.2017 року. Водночас вірний номер кредитного договору зазначено в рішенні по справі № 2-4267- 10 від 12 листопада 2010 року: № 02-546/07.

Таким чином, зазначена описка (заборгованість за кредитним договором № 302-546/07) унеможливлює виконання судового рішення № 2-4267-10 від 12 листопада 2010 року Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому підлягає виправленню

Крім того заявник вказував, що 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги предметом передачі є права первісного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, в тому числі і щодо ОСОБА_1 .

А тому вважав, що відбулась заміна стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд вивчивши доводи ТОВ «Кредитні ініціативи» та надані документи виходить з наступного.

Щодо заміни стягувача на його правонаступника.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

12.11.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалено заочне рішення в справі №2-4267/10 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішив: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний промислово - інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 02-546/07/ із змінами договір №02-77-1/07 від 17.11.2007 року в загальній сумі 367503,05 гривень, що еквівалентно 46372,04 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 281477,36 гривень, що еквівалентно 35517,20 доларів США , заборгованості за процентами в сумі - 61573,67 гривень, що еквівалентно 7769,45 доларів США ,пені в сумі - 20646,31 гривень, що еквівалентно 2605,18 доларів США та плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами в сумі 3805,71 гривень, що еквівалентно 480,21 доларів США.». Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Ухвалою суду від 23.08.2013 року було задоволено заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 369323,05 грн., а саме ухвалено «Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у виконавчому листі Придніпровського районного суду міста Черкаси №2-2332/2010 виданого 15 лютого 2011 року про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» суми боргу в розмірі 369323,05 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», у зв`язку з переходом до ТОВ «Кредитні ініціативи» прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року.».

Таким чином судом встановлено, що на підставі ухвали суду від 23.08.2013 року вже відбулася заміна стягувача з виконання рішення суду від 12.11.2010 року у справі №2-4267/10, а тому заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині заміни стягувача слід залишити без задоволення.

Щодо виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що у виданому Банку виконавчому документі дійсно допущено описку в номері кредитного договору, а саме помилково вказано «за кредитним договором 302-546/07/ із змінами договір №02-77-1/07 від 17.11.2007 року», замість вірного «за кредитним договором № 02-546/07/ із змінами договір №02-77-1/07 від 17.11.2007 року», що відповідає матеріалам справи та рішенню суду від 12.11.2010 року.

Вказана помилка підлягає виправленню.

Крім того судом встановлено, що у вказаному виконавчому листі невірно зазначено номер справи, в якій його видано, а саме помилково вказано «Справа №2-2332/10», замість вірно «№2-4267/10», що відповідає матеріалам справи та рішенню суду від 12.11.2010 року.

А тому суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.02.2011 року в справі №2-4267/10 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 186, 353, 432 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому документі та заміну стягувача задоволити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі виданого 25.02.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси року в справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний промислово - інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 02-546/07/ із змінами договір 302-77-1/07 від 17.11.2007 року в загальній сумі 367503,05 гривень, що еквівалентно 46372,04 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 281477,36 гривень, що еквівалентно 35517,20 доларів США , заборгованості за процентами в сумі - 61573,67 гривень, що еквівалентно 7769,45 доларів США ,пені в сумі - 20646,31 гривень, що еквівалентно 2605,18 доларів США та плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами в сумі 3805,71 гривень, що еквівалентно 480,21 доларів США»., а саме:

-замість помилково вказаного номера справи №2-2332/2010, зазначити вірно №2-4267/2010;

-замість помилкового вказаного «за кредитним договором 302-546/07/ із змінами договір №02-77-1/07 від 17.11.2007 року» зазначити вірно - «за кредитним договором № 02-546/07/ із змінами договір №02-77-1/07 від 17.11.2007 року».

В решті залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб