Справа №403/293/20 провадження № 2-сз/403/6/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») Шкапенко О.В. звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн., помилково сплаченого позивачем згідно платіжного доручення №930142744 від 28.06.2020 року при предявленні до Устинівського районного суду Кіровоградської області позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №SАMАВWFC0 від 17.02.2017 року в загальному розмірі 29391,28 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення помилково сплаченого судового збору, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 року подана позивачем АТ «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_1 позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України була повернута позивачу з огляду на неусунення ним недоліків позовної заяви. Одночасно в резолютивній частині ухвали позивачу було розяснено порядок повернення судового збору згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 25.09.2020 року.

Відповідно до платіжного доручення №930142744 від 28.06.2020 року, доданого до позовної заяви при предявленні позову до суду, позивачем АТ «Акцент-Банк» був сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп..

Зі змісту платіжного доручення також вбачається призначення сплаченого АТ «Акцент-Банк» судового збору, як платежу, а саме: за позовом АТ «А-Банк» (до , ОСОБА_1 ), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви. У цьому випадку повернення судового збору проводиться в повному розмірі його сплати.

За змістом п.5 розділу І «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року за №787 (з наступними змінами), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, повернення судового збору може здійснюватись в процесуальний спосіб на підставі ухвали суду та в позапроцесуальному порядку шляхом повернення помилкового сплаченого судового збору.

Під помилково сплаченим судовим збором розуміється сплата судового збору без подальшого звернення до суду з позовною заявою або сплата судового збору на рахунок іншого суду.

З урахуванням звернення позивача АТ «Акцент-Банк» до Устинівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та сплату позивачем, як юридичною особою, судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру у визначеному п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі, правові підстави вважати сплачений позивачем судовий збір, як такий, що був сплачений ним помилково відсутні.

На підставі викладеного, виходячи зі змісту поданого до суду представником позивача клопотання про повернення АТ «Акцент-Банк» помилково сплаченого судового збору, зокрема, здійсненого в ньому нормативного обгрунтування заявленої вимоги, та неврахування представником позивача наявності постановленої 09.09.2020 року Устинівським районним судом Кіровоградської області ухвали про повернення АТ «Акцент-Банк» позовної заяви, що, як наслідок, виключає можливість повернення позивачу судового збору саме як помилково сплаченого відповідно до зазначеного вище Порядку, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №930142744 від 28.06.2020 року, сплаченого за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Розяснити позивачу АТ «Акцент-Банк», що у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова