Справа № 441/237/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/2496/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі в.о. заступника керуючого філії Городоцьке відділення № 6324 ВАТ «Державний ощадний банк України» Зільника Івана Ярославовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі в.о. заступника керуючого філії Городоцьке відділення № 6324 ВАТ «Державний ощадний банк України» Зільника Івана Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши 14.06.2021 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження (а.с. 93).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 травня 2021 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

07.09.2021 апелянт ОСОБА_1 на виконання умов ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення

З матеріалів справи вбачається, що тридцятий день строку на апеляційне оскарження рішення припадає на 12 червня 2021 року, що є суботою, відтак апеляційна скарга подана у перший робочий день 14.07.2021, що відповідає ч. 5 ст. 254 ЦК України.

Враховуючи наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки не є пропущений.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 травня 2021 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 травня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк