Справа № 263/5054/21
Провадження № 2-др/263/13/2021
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року м. Маріуполь Донецької області
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Федоренко Т.І., при секретарі Філянець В.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі,також стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
Позивачем по справі понесено настпуні судові витрати: 908 грн.- судовий збір за подання позовної заяви, 454 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, 454 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу про відомву у забезпеченні позову, яку було задоволено. Таким чином загальний розмір судового збору сплачений позивачем по справі складає 1816,00 грн, однак судом вирішено питання про стягнення судових витрат лише в розмірі 908 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не з`явились, заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній справи слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з тим, що при винесенні рішення суду від 23 червня 2021 року питання про стягнення судового збору було вирішено судом не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги, що при ухвалені судом рішення від 23.06.2021, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, також стягнуто судовий збір у розмірі 908 грн., а позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.- за подання позовної заяви, 454 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, 454 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу про відомву у забезпеченні позову, яку було задоволено постановою Донецького апеляційного суду від 26.05.2021 року у справі № 263/4368/21, тому з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 908 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.141,247,270 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд
Постановити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.І.Федоренко