Справа №672/735/21
Провадження №2/672/398/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Городка цивільну справу №672/735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що останні більше року не проживають за зареєстрованим місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , добровільно його залишивши. Той факт, що відповідачі більше року не проживають за даною адресою, не несуть спільні витрати на утримання житла, тощо - порушує права позивача, як власника даного житлового приміщення.

Ухвалою суду від 09.08.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Додатково пояснив, що вісім років проживав з відповідачкою ОСОБА_2 та її дітьми, однак у 2019 році вона разом із своїми дітьми виїхали до м. Харкова.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідачів (заочний розгляд), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом об`єктивно встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 05.07.2007 р. №1926 посвідченим приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Дубель М.Ф., копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.07.2007 №15301704, копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 05.07.2007 р. №4237740 (а.с.7-9).

Як зазначає позивач у позовній заяві, в даному будинку відповідачі не проживають останніх 2 роки, залишили його добровільно.

Дана обставина підтверджується довідкою Городоцької міської ради Хмельницької області від 01.06.2021 року №43-3762, про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , зареєстровані, але не проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Крім того, факт відсутності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 більше року підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Додатково свідки зазначили, що відповідачі залишили зареєстроване місце проживання з власної волі, без будь-якого примусу, забрали усі свої речі.

Таким чином, відповідачі залишаючись зареєстрованими у даному будинку в порушення ч.1 ст. 319 ЦК України, згідно якої: "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд", - чинять перешкоди дійсному власнику, оскільки останній не може вільно розпоряджатися своїм майном, що створює для нього ряд незручностей.

Також, відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України: "Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою ... про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню".

Ч.2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вирішуючи питання чи має відповідач статус члена сім`ї, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Положення ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР зазначає, що до членів сім`ї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сім`ї має також і особа, яка перестала бути членом сім`ї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні.

У рішенні Конституційного суду України у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї) від 03.06.1999 р. у справі №1-8/99 №5-рп/99, зазначено, що щодо поняття „член сім`ї Конституційний Суд України виходить з об`єктивної відмінності його змісту від галузі законодавства, підкреслюючи при цьому, що навіть міжнародно-правовими актами не встановлено єдиних критеріїв чи поосібного переліку членів сім`ї.

Аналіз змісту норм галузевого законодавства, що регулює питання втрати права користування житловим приміщенням дозволяє віднести до членів сім`ї власника осіб, які проживають з власником і ведуть з ним спільне господарство; колишніх членів сім`ї власника, зокрема осіб, які проживають з власником, але з певного часу вже не є членами сім`ї; члени сім`ї колишнього власника, зокрема особи, які проживають у житлі, право власності на яке перейшло від громадянина, який зберігає сімейні стосунки з користувачами жилого приміщення, до інших осіб; колишніх членів сім`ї колишнього власника житлового приміщення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 386, 405 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 908 грн. 00 коп. в рівних частках з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 08.11.2011 р. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом 6817 від 17.05.2017 р., АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий органом 6817 від 16.07.2019 р., АДРЕСА_2 .

Суддя: