ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

25 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 643/10206/20

провадження № 22-ц/818/4387/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року, постановлене у складі судді Сугачовою О.О.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт перебування ОСОБА_1 на території України з 1990 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі, а 18 червня 2021 року ухвалою цього ж суду від 18 червня 2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

20 липня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в якій вона просить суд прийняти її відмову від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Клопотання підлягає задоволенню.

Питання відмови від заяви поданої в порядку окремого провадження діючим цивільно-процесуальним законодавством не врегульовано.

Разом з тим, частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин колегія суддів вважає за можливим застосувати до даних правовідносин положення ст.ст.373 та 206 ЦПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Так, відповідно до положень ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч.1-3 т. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Клопотання подано безпосередньо ОСОБА_1

ОСОБА_1 відмовляється від заяви про встановлення факту, що має юридичне значеня, що є її правом, і ця відмова приймається судом.

Керуючись ст.206, п.4 ч. 1 ст.255, ст.ст.256, 368, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

А.В. Котелевець