ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8955/21 Справа № 203/3524/18 Суддя у 1-й інстанції - Казака С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», треті особи: Приватне підприємство «Сталкер», товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» про стягнення збитків, компенсації, пені та моральної шкоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», треті особи Приватне підприємство «Сталкер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року у цивільній справі №203/3524/18 відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме:апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», треті особи: Приватне підприємство «Сталкер», товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» про стягнення збитків, компенсації, пені та моральної шкоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко