Провадження № 2/643/1955/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить: позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; закріпити право на житло за малолітньою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (далі - ССД по Московському району) з 12.11.2020 з підстави невиконання батьками або особами, які їх замінюють, батьківських обов`язків з виховання дитини, знаходиться малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини - ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.11.2020 року, малолітня дитина зареєстрована за місцем реєстрації матері. На даний час малолітня дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

До ССД по Московському району 04.11.2020 року надійшов рапорт Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_4 про невиконання нею батьківських обов`язків з виховання малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З рапорту вбачається, що 23.10.2020 року до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області надійшло звернення інформаційного характеру, за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши на місце перехожі повідомили працівникам патрульної поліції, що дівчинка на вигляд п`яти років сама знаходилась на балконі на 7-му поверсі, перевалювалась за перила балконного вікна, звісила ніжки. На момент прибуття наряду дівчинка знаходилась у квартирі. Піднявшись до кв. АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою двері відчинила ОСОБА_4 , яка повідомила, що знаходиться у квартирі з дитиною ОСОБА_5 , та що з дитиною все гаразд. Також, мати пояснила, що знаходилась на кухні, а дочка ОСОБА_6 в своїй дитячій кімнаті та самостійно відкрила балконні двері та вийшла на балкон. Спеціалістами ССД Московського району 11.11.2020 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що санітарно-гігієнічні норми порушені, квартира брудна, різкий неприємний запах від утримання тварин, у помешканні накидано сміття та небезпечні для дитини речі. Дитина на вигляд не доглянута, вага та зріст не відповідають віковим нормам, не розвинута на свій вік. Мати дитини закриває дитину саму в кімнаті на цілий день, не дозволяє їй пересуватися по квартирі, з дитиною ніхто не спілкується та не виводить на прогулянки. Сама ОСОБА_4 виглядає емоційною загальмованою, що проявляється в сплутаності думок та нечіткої мови. Вона не усвідомлює значення своїх дій, які впливають на здоров`я і розвиток її дитини. Робочою групою оперативного реагування на повідомлення та заяви з приводу жорстокого поводження з дітьми або загрози щодо його вчинення 12.11.2020 року була відвідана сім`я малолітньої ОСОБА_5 . З`ясовано, що умови проживання не задовільні, в квартирі спостерігався неприємний запах. Мати перебувала в неадекватному стані, у неї спостерігалися напади агресії та погрози, загальмовану реакцію, при розмові з нею вона говорила нісенітницю. Зі слів ОСОБА_4 вона раніше приймала ліки «Гідозепам» через розлади нервової системи. З ОСОБА_4 не вдалося знайти спільної мови, на контакт з працівниками не йшла. На момент відвідування малолітня ОСОБА_7 мала зовнішні ознаки недогляду та занедбаності ( вага, зріст, розвиток мовлення значною мірою не відповідали віку дитини). Зі слів лікаря- педіатра Комунального некомерційного підприємства « Міська дитяча поліклініка №13» Харківської міської ради мати дитини не виконує рекомендації лікарів, на запрошення в поліклініку не з`являється. Необхідно медичне обстеження дитини у офтальмолога, невролога та психіатра. Під час бесіди з ОСОБА_4 вдалося встановити, що дитина постійно знаходиться зачиненою в дитячій кімнаті, по квартирі вона не ходить. На підставі результатів проведення оцінки рівня безпеки дитини Робоча група оперативного реагування на повідомлення та заяви з приводу жорстокого поводження з дітьми або загрози щодо його вчинення 12.11.2020 року склала протокол про тимчасове вилучення малолітньої ОСОБА_5 з небезпечного середовища. На підставі клопотання ССД по Московському району 12.11.2020 року дівчина було госпіталізована до Комунального некомерційного підприємства « Міська дитяча клінічна лікарня №24» Харківської міської ради для медичного обстеження для подальшого влаштування до соціального закладу для дітей для подальшого вирішення подальшої долі дитини. Згідно листа КНП «Міська дитяча поліклініка «13» Харківської міської ради від 09.11.2020 року дівчина знаходиться на диспансерному обліку в лікарів - спеціалістів офтальмолога та невропатолога. Мати рекомендації лікарів не виконує, на неодноразові запрошення в поліклініку не з`являється. Згідно листа КНП Харківської обласної ради « Обласний наркологічний диспансер» від 20.11.2020 року ОСОБА_4 не з`являлась до наркологічного кабінету Московського району м. Харкова 17.11 2020 року. Лікар нарколог ОСОБА_8 оглянула пацієнтку та надала їй направлення до стаціонарного відділення диспансеру для встановлення повного діагнозу. Станом на 20.11.2020 року ОСОБА_4 до стаціонарного відділення не поступала. Згідно листа КНП « Міський перинатальний центр» ХМР який 04.08.2017 року надійшов до ССД по Московському району, повідомлено про те, що 30.07.2017 року в відділенні патології новонароджених на лікуванні перебуває новонароджена дитина, ОСОБА_9 , дівчинка, яка народилась в Комунальному закладі охорони здоров`я « Харківський міський клінічний пологовий будинок №2 ім. Гельферіха». Згідно медичної виписки, наданої пологовим будинком стало відомо, що дана вагітність була ускладнена вживанням матір`ю дитини, ОСОБА_4 , наркотичних речовин (опіатів). Крім того, дитині підтверджено діагноз « абсинентний синдром» ( синдром відміни наркотиків, ломка). Даний факт ОСОБА_4 категорично заперечила, та наполягала, що ніколи наркотиків не вживала. Діагноз дитини пояснювала так: дитина отруїлась водами при пологах; протягом 5-ти місяців вагітності вона не знала, що вагітна та зловживала з колишнім співмешканцем - наркоманом, біологічним батьком дитини ( адресу та особисті дані повідомити відмовилась) спиртними напоями, в які, за її підозрою, він мав можливість додавати наркотики;в результаті зловживання нею алкоголю.

Згідно листа лікувального закладу зазначено, що ОСОБА_4 з медичним персоналом поводила себе нахабно, зухвало, зневажливо, грубіянила і постійно сміялася. 03.08.2017 року при відвідуванні її матір`ю ( бабусею дитини) вчинила скандал, не дозволила спілкування з лікарем, та вигнала її з відділення. Згідно додатку до вищевказаного листа лікувального закладу 07.08.2020 року до ССД по Московському району надійшов додаток листа КНП « Міський перинатальний центр» ХМР про те, що 05.08.2017 року ОСОБА_9 прийшла в палату для годування дитини, де її почало сильно трусити, вона не могла відповідати на питання і відразу ж пішла, нібито до відвідувачів. Близько двох годин ОСОБА_4 була відсутня у відділенні, а ще через деякий час медична сестра зустріла її на іншому поверсі зовсім іншому відділенні. На запитання, чому вона там перебуває, ОСОБА_4 пояснила, що хоче до туалету ( туалет є в палаті), остання не орієнтувалась в просторі і часі, на запитання відповідала нісенітницю, не розуміла, де вона знаходиться, її трусило, зіниці були розширені, координація рухів порушена, тобто вона поводила себе як людина, яка знаходилась у стані наркотичного сп`яніння. Під час бесіди з черговим лікарем ОСОБА_4 не могла назвати свої ім`я, на звернення до неї не реагувала, постійно намагалась кудись йти. В цей же день у зв`язку з неадекватною поведінкою ОСОБА_4 , до відділення був викликаний її співмешканець, ОСОБА_10 , який надав розписку та забрав ОСОБА_4 за своїм місцем проживання. Новонароджена дитина залишилась в лікувальному закладі. На даний лист лікувального закладу спеціалістами ССД по Московському району та Центру соціальних служб Московського району м. Харкова була проведена необхідна робота. Під час відвідування було встановлено, що умови проживання задовільні. Для дитини матір`ю створені всі необхідні умови для проживання та розвитку. ОСОБА_4 попереджена про відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини. Згідно листа КПН « Міська дитяча поліклініка №13» ХМР який надійшов 13.11.2019 року до ССД по Московському району повідомлено про те, що ОСОБА_4 на неодноразові запрошення не з`являється на прийом до поліклініки. Мати дитини не відчиняє двері квартири та припинила відповідати на телефонні дзвінки. Дитина не щеплена згідно віку, не оглянута спеціалістами, не консультована у спеціалізованих медичних закладах. На даний лист лікувального закладу спеціалістами ССД по Московському району та Центру соціальних служб Московського району м. Харкова була проведена необхідна робота. Під час відвідування було встановлено, що умови проживання задовільні. Для дитини матір`ю створені всі необхідні умови для проживання та розвитку. ОСОБА_4 попереджена про відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини.

30.12.2020 руку відповідачем ОСОБА_4 було подано відзив на позов, в якому остання просить відмовити повністю у задоволенні позову Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Розподіл судових витрат здійснити згідно з прийнятим рішенням. Зазначає, що твердження позивача про те, що в квартирі, в якій вони зараз проживають порушені санітарно- гігієнічні норми, є необґрунтованим. Оскільки в квартирі АДРЕСА_5 яка їй належить на праві особистої приватної власності, нині проводиться ремонт, вони з дочкою ОСОБА_6 проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Через те, що в останній вони проживають тимчасово, до завершення ремонту у її власній квартирі, необхідності проводити капітальний ремонт у місці поточного проживання немає. Зауважує, що житлове приміщення в якому вони наразі проживають завжди в охайному стані, прибране. Заперечує щодо твердження позивача стосовно різкого запаху тварин у квартирі, вона слідкує за ними миє та прибирає після них. Зазначає, що донька ОСОБА_6 є доглянутою, зріст та вага за медичними показниками відповідають її віку. Вона особисто слідкує за правильністю та збагаченістю її раціону, готує переважно домашню їжу. Вони з дитиною гуляють кожний день, ОСОБА_6 вільно пересувається по квартирі, але при цьому , має свою особисту кімнату, де вона має свої речі та ліжко. Вона постійно там грає. Заперечує щодо твердження позивала, що дитина завжди зачинена у кімнаті, адже дитина вільно ходить по квартирі і має доступ до будь-якої кімнати у квартирі. У момент, коли прибула робоча група оперативного реагування вона була знервована та турбувалась за дитину, оскільки вони мали наміри забрати в неї її тому без емоцій реагувати на це вона не могла та була в стані хвилювання через, що і сварилась з особами, які прийшли, щоб відібрати в неї дочку. Агресії в неї не було, була лише стурбованість щодо того, що в неї забирають дитину. Зазначає що, її дочка ОСОБА_11 , дійсно має певні проблеми із зором, але вони лікують її відвідують приватні клініки оскільки в період карантину, дітей в державних та комунальних закладах охорони здоров`я та є загроза інфікування дитини. У лікаря нарколога на обліку вона не перебувала, вважає що немає необхідності для госпіталізації до стаціонарного відділення наркологічного диспансеру за направленням яке було їй видано 17.11.2020 року. Зауважує, що підтверджених діагнозів встановленого лікарем- наркологом встановлено не було, тому направлення її на медичний огляд до лікаря-нарколога у даній ситуації немає. Під час пошуку роботи, нею були зроблені медичні довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, профілактичного наркологічного огляду, у яких вказано, що психічних та наркологічних протипоказань для роботи в неї немає. Звертає увагу на те, що позивачем взагалі не було надано жодного доказу того, що її дитині, ОСОБА_12 , загрожувала будь-яка небезпека. Вона бере активну участь у житті дитини. Вони відвідують приватну клініку для виправлення проблем із зором, виконує всі рекомендації лікаря. Планувала влаштувати доньку до дитячого садку, але, через карантин в неї є побоювання щодо подальшого стану здоров`я дитини, тому вона вирішила почекати кінця карантину, після якого влаштує ОСОБА_6 до дитячого садочку. Наразі в неї є можливість проводити з нею постійно час, займатись вихованням, гуляти та навчати. Одразу коли в неї відібрали дитину, вона намагалася поговорити та врегулювати це питання, з`ясувати підстави такого відібрання та зустрітися з дочкою. Однак їй було відмовлено в цьому. Після чого, біологічний батько намагався з`ясувати необхідну інформацію - результатом чого стало те, що він зміг побачити фото дитини. На фото дитина, ОСОБА_11 , виглядала дуже схуднуло та мала синець, якого під час відбирання не було. Через декілька днів їй було повідомлено, що дитина знаходиться у лікарні, куди її теж не пускали. Проти позовних вимог заперечує повністю, вважає останні безпідставними, абсолютно невмотивованими та такими, що не ґрунтуються на законі, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні позову.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22.01.2021 року було залучено до участі у справі третю особу - ОСОБА_3 .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.07.2021року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у його задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_13 в судовому засіданні проти позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити. ОСОБА_3 пояснив, що він проживає разом з ОСОБА_4 та їх спальною дитиною ОСОБА_6 . Вони займаються вихованням доньки, піклуються про стан її здоров`я, утримують, забезпечують необхідне харчування. Дівчина має власну кімнату, яка облаштована всім необхідним. Відповідачка приділяє достатньо уваги вихованню та утриманню її дочки, піклується про неї. Крім того зазначив, що за його заявою було видано свідоцтво про народження ОСОБА_5 де він вказаний батьком дитини.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, малолітня ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графах «батько» записаний ОСОБА_14 , «мати» - ОСОБА_4 /а.с.10/.

Як вбачається, з повного витягу з державної реєстрації актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.11.2020 року, відомості про батька та матір в актовому записі про народження ОСОБА_5 записані на підставі ст. 135 СК України /а.с.11/.

Згідно Наказу № 172 від 12.11.2020 року Служби у справах дітей по Московському району. Про взяття на облік дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято на облік з підстави проживання в сім`ї, в якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини /а.с.12/.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.11.2020 року, відповідач ОСОБА_4 та її малолітня дитина ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13/.

Згідно листа Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області від 02.11.2020 року №12405 Директору Департаменту служб у справах дітей ХМР було повідомлено наступне, що під час патрулювання та реагування на повідомлення від громадян на території м. Харкова та області були виявлені факти насильства в сім`ї, побутового насильства та недбалого ставлення до дітей, а також порушення прав дитини про що, 23.10.2020 року було складено відповідний рапорт /а.с.16,17/.

Згідно листа Департаменту праці та соціальної політики ЦСССДМ Московського району м. Харкова від 11.11.2020 року №943, спеціалістами ЦСС Московського району м. Харкова 11.11.2020 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 з метою оцінки потреб сім`ї та встановлено, що за даною адресою у трьохкімнатній квартирі проживають 2 особи: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Санітарно гігієнічні норми проживання порушені. Дитина на вигляд не доглянута, вага та зріст не відповідають віковим нормам, дівчинка не розвинута на свій вік. Мати, ОСОБА_4 закриває дитину саму в кімнаті на цілий день. Дитині не дозволяється пересуватися по квартирі, з дитиною не спілкуються та не виводять на прогулянки. Мати дитини виглядає апатичною та емоційно загальмованою, не усвідомлює значення своїх дій /а.с.18/.

Із повідомлення КПН ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 20.11.2020 року №593 вбачається що, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явилась до наркологічного кабінету Московського району м. Харкова 17.11.2020 року. Лікар нарколог ОСОБА_8 оглянула пацієнтку та надала їй направлення до стаціонарного відділення КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» для встановлення повного діагнозу. До наступного часу ОСОБА_4 до відділення не поступала /а.с.19/.

Із повідомлення Департаменту охорони здоров`я ХМР КНП « Міська дитяча поліклініка №13» ХМР від 12.11.2019 року №959 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини є матір`ю- одиначкою, на прийом до поліклініки не з`являються. Мати дитини двері квартири не відчиняє та припинила відповідати на телефонні дзвінки. Дитина не щеплена згідно віку, не оглянута спеціалістами, не консультована у спеціалізованих медичних закладах /а.с.20/.

Із повідомлення Департаменту охорони здоров`я ХМР КНП « Міська дитяча поліклініка №13» ХМР від 09.11.2020 року вбачається, що малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина перебуває під наглядом фахівців КНП « Міська дитяча поліклініка №13» ХМР. Дівчинка знаходиться на діспансерному обліку в лікарів- спеціалістів дитячих: офтальмолога та невропатолога. Мати рекомендації лікарів не виконує, на запрошення в поліклініку не з`являється /а.с.21/.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 10.12.2019 року наданих на ім`я начальника Служби у справах дітей по Московському району дитина знаходиться на обліку у КНП « Міська дитяча поліклініка №13» ХМР, декларацію з лікарем не укладала. Останній раз на прийомі у педіатра їй повідомили про необхідність пройти медогляд для щеплень. Вихованням займається у повному обсязі. У доньки є всі необхідні речі. Про наслідки виконання своїх батьківських обов`язків попереджена /а.с.22/.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 12.11.2020 року наданих на ім`я начальника Служби у справах дітей по Московському району 23.10.2020 року дівчина 30 річного віку, викликала поліцію у зв`язку з тим, що бачила як дитина вилазила з вікна 7-го поверху та загрожувала їй тим, що забере дитину. Дочку водить до приватної клініки, для огляду. Наркотичні та алкогольні речовини не приймає. За дитиною слідкує по мірі своїх можливостей. Пройде нарколога та психіатра. Про наслідки попереджена /а.с.23/.

Із повідомлення Адміністрації КЗОЗ «Харківський міський перинатальний центр» від 04.08.2017 року №1103 вбачається, що до їхнього лікувального закладу була переведена новонароджена дитина ОСОБА_9 , дівчинка ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ; фактично мешкає (з її слів): АДРЕСА_2 , спільно зі співмешканцем ОСОБА_15 . З медичної виписки , наданої пологовим будинком стало відомо, що дана вагітність була ускладнена вживанням матір`ю дитини ОСОБА_9 , дівчинки, - ОСОБА_4 наркотичних речовин (опіатів). Крім того, дитині ОСОБА_9 , дівчинці, підтверджено діагноз «абстинентний синдром» (синдром відміни наркотиків, ломка). На додаток до листа від 04.08.2017 року вих №1103 Адміністрація КЗОЗ «Харківський міський перинатальний центр» повідомляє, що 05.08.2017 року мати новонародженої дитини ОСОБА_9 , дівчинки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неадекватною поведінкою покинула їх лікувальний заклад у супроводі чоловіка ОСОБА_15 який надав розписку та забрав ОСОБА_4 за своїм місцем проживання /а.с.37,38/.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 16.08.2017 року наданих на ім`я начальника Служби у справах дітей по Московському району, не дозволила своїй матері поспілкуватися с лікарем, у зв`язку з тим, що матір перенесла інсульт та вона злякалася, що остання буде нервувати. Тому грубо поводила себе з лікарем. Наркотичні речовини не вживає. При вагітності приймала заспокійливе. Про вагітність дізналася на 5 місяці вагітності. Почуває себе винною перед лікарями тому, що дуже грубо себе з ними поводила . Подалі коли повернуть дитину буде доглядати за нею належним чином /а.с.24,25/.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 12.11.2020 року спеціалістами ССД по Московському району м. Харкова, був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_2 в якій зареєстровані та мешкають : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, її співмешканець ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У квартирі було виявлено неприємний запах, санітарно гігієнічні норми порушено. Для дитини створені умови проживання, окрема кімната в якій дитину замикають на ключ, дитина відстає в розвитку, зовнішній вид занедбаний. Мати дитини візуально перебувала в неадекватному стані, вела себе агресивно. За результатами оцінювання потреб сім`ї згідно з висновку від 11.11.2020 року з`ясовано, що наявні складні життєві обставини, за основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини є невиконання батьківських обов`язків, що впливає на стан задоволення потреб дитини ОСОБА_5 /а.с.26,27,28,29/.

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини за місцем фактичного проживання складеного спеціалістами ССД по Московському району м. Харкова від 12.11.2020 руку вбачається, що за результатом проведення оцінки рівня безпеки дитини, рівень безпеки оцінено як «дуже небезпечно». При цьому, в результаті обстеження від 12.11.2020 року згідно протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середивища ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено з небезпечного середовища за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина була влаштована до КНП МДКЛ №24 ХМР /а.с.30,31,32,33,34,35/.

Згідно витягу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ХМР від 17.11.20202 року було ініційовано звернення до виконавчого комітету Харківської міської ради про прийняття рішення про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері, ОСОБА_4 /а.с.66,67/.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 01.12.2020 року №707 було винесено рішення про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_4 / а.с 36/.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 11.12.2020 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 про що, 08.09.2017 року складено відповідний актовий запис №1146, її батьками є: ОСОБА_16 і ОСОБА_4 /а.с.64/.

Згідно акту про факт передачі дитини ОСОБА_5 від 18 грудня 2020 року, адміністрація закладу, ХОЦСПРД «Гармонія», передали дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації №134 від 18.12.2020 року батьку ОСОБА_3 документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України: серія НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВХМУ УМВС України в Харківській області 19.07.2004. Стан здоров`я дитини: задовільний /а.с.65/.

Згідно сертифікату лікаря - нарколога ПП «Профмедексперт» від 23.12.2021 року про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатними огляду, наркологічних протипоказань до виконання не має /а.с.58/.

Згідно медичної довідки лікаря- психіатра ПП «Профмедексперт» від 08.12.2020 року про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами огляду психіатричних протипоказань до провадження: роботи в організації та на підприємстві харчової промисловості не має /а.с.59/.

Згідно інформаційної довідки за місцем мешкання, складеної Московським ВП ГУНП в Харківській області від 27.11.2020 року вбачається, що за час проживання за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 характеризується задовільно, у відношенні неї заяв та скарг від мешканців сусідніх квартир не надходило. До кримінальної адміністративної відповідальності не притягувалася. Алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. Агресію до оточуючих не проявляє, антисоціальний спосіб життя не веде /а.с.60/.

Як вбачається з довідки ОСОБА_17 виданої 21.07.2020 року, ОСОБА_5 має діагноз: нистагм обох очей /а.с.61/.

На даний час неповнолітня дитина ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_3 вони займаються її навчанням, вихованням, піклуються про її стан здоров`я, утримують . Крім того, вони мають бажання дати дитині любов, розуміння для повного і гармонійного розвитку, моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тобто, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до вимог ст.166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019р. у справі № 631/2406/15-ц, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, зазначено, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57. 58).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та вплив, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Матеріали справи не містять негативні характеристики, докази винної поведінки відповідача та умисного ухилення її від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки.

Представником позивача не доведено, що поведінка відповідача відносно дочки є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог, та вважає, що відповідача слід попередити про зміну ставлення до виховання дитини, поклавши на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Щодо вимоги про закріплення права на житло за малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що судом ОСОБА_4 не позбавляється батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 , тому питання про закріплення місця проживання за малолітньою не вирішується. Таким чином, у задоволенні вимоги про закріплення життя за малолітньою ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не сплачує судовий збір на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», та його позов залишено без задоволення, судовий збір відноситься за рахунок держави, і підстав для його перерозподілу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради /м.Харків, вул.Сумська,78/ до ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 /, третя особа - ОСОБА_16 / АДРЕСА_7 / про позбавлення батьківських прав, закріплення житла - залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_4 про зміну ставлення до виховання дитини, поклавши на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2021року.

Суддя - Т.М.Довготько