overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/550/21
УХВАЛА

20.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Суд зазначає, що в залі судових засідань № 259 немає технічного обладнання, а саме відеокамери для відтворення та реалізації відео-конференц-зв`язку.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.12, 43, 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «Акцент-банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/798/21
17 серпня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 9 029( дев`ять тисяч двадцять дев`ять ) грн. 55 коп.;
2.Заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 195 ( сто дев`яносто п`ять ) грн., 80 коп.
3.судові витрати в розмірі 227 ( двісті двадцять сім ) грн. 00 коп;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/585/21
УХВАЛА

20.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Представником третьої особи ОСОБА_3 подано клопотання про притягнення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби в справах дітей ОМР, на підставі того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а саме їх права проживати в будинку.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі стосується прав та інтересів неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 947/3471/20 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу в справах дітей ОМР.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 336/6491/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , на предмет дотримання позивачем правил, встановлених ст. 175 - 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2021 року позивачка звернулася до суду.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із тим, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України .

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява має такі обов`язкові вимоги:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачка не зазначила відомостей про відповідача, зокрема щодо його громадянства, місця проживання з зазначенням адреси, якщо таке відомо, оскільки справи з іноземним елементом розглядаються в особливому порядку із залучення компетентних органів держави.

Позивака зазначила місце проживання відповідача, але згідно довідки з РТГ м.Запоріжжя інформація про реєстрацію відповідача не знайдено.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали. Недоліки мають бути усунені шляхом уточнення позовної заяви.

Керуючись ст. 95, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом уточнення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г.Карабак
Справа 688/3514/18
№ 2/688/6/21
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

17 серпня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш»,ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року задоволені клопотання представників сторін про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції взв`язку з перебуванням сторін за межами Хмельницької області, що унеможливлює прийняття їх участі в судовому засіданні.

17 серпня 2021 року до суду електронною поштою надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сороки М.Л. про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач ОСОБА_2 , явка якого визнана обов`язковою, за станом здоров`я не може приймати участь у призначеному судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення відкласти судове засідання та подальший розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш»,ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя відкласти на 13 годину 30 хвилин 08 вересня 2021 року та продовжувати здійснювати розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А).

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 , її представника, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Сороки Мирослави Леонідівни.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного суду, сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/30/21

провадження № 22-ц/4809/1525/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження2-во/608/26/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду, -
23 лютого 2021 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
В задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено.
Однак, в резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові дитини, на утримання якої стягуються аліменти, а саме « ОСОБА_4 », хоча вірним є « ОСОБА_5 ».
Крім того, стягнуто з відповідача в користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору на помилковий рахунок.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №607/17581/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя : Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано « » року

Секретар:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1181/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/696/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

26 серпня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

розглянувши клопотання представника ТОВ "Глобал Спліт" - Петренка Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власними засобами по справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року у справі №608/1181/20, ухваленого суддею Сливкою Л. М., за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зняття обтяження з майна,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ТОВ "Глобал Спліт" - Петренка Максима Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що в Тернопільському апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з представником ТОВ "Глобал Спліт" - Петренком Максимом Олександровичем із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 212; 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Глобал Спліт" - Петренка Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів з представником ТОВ "Глобал Спліт" - Петренком Максимом Олександровичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/643/344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих по справі №643/12042/13-ц

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 01.09.2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 234/9730/21
Провадження № 2-н/234/1695/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя О. М. Данелюк