Справа № 296/9574/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування оригіналу письмового доказу у справі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У листопаді 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 4040,13 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що після виплати страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №007065/4640/0000049 від 21.12.2017 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" перейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля у розмірі 4040,13 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 02.12.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9574/20, яку призначено до розгляду у порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

IІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Згідно частини першої, другої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3.3. Згідно із частиною шостою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, такий доказ не береться судом до уваги.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем додано копію постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 01.02.2018 у справі №296/10280/17, якою ОСОБУ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 16,17).

4.2. Враховуючи, що подана позивачем копія постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 01.02.2018 у справі №296/10280/17, не містить зазначення ім`я особи, яку визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи №296/9574/20, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача оригіналу або належним чином завірену копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2018 у справі №296/10280/17.

Керуючись статтями 81, 83, 95, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" оригінал або належним чином завірену копію постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 01 лютого 2018 року у справі №296/10280/17 (провадження 3/296/301/18).

2. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неподання оригіналу письмового доказу, який витребує суд, раніше подана копія такого доказу не береться судом до уваги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота