Справа № 180/1646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, а саме: про повернення авансового внеску та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

20 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової психологічної експертизи, яку мотивовано тим, що для з`ясування обставин заподіяння їй моральної шкоди необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Висновки неупередженої експертизи, проведеної атестованим судовим експертом, необхідні для визначення обґрунтованості її твердження про наявність заподіяної моральної шкоди, як обставини, яку в її випадку, неможливо доказувати іншим способом, ніж проведення судової експертизи.

Представник відповідача адвокат Шаповалов О.Г. надав суду заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів розглянути без його участі та без участі відповідача, заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї доказами, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що незаконними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду.

Факт спричинення моральної шкоди встановлюється висновком психологічної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить проведення експертизи доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз міста Дніпро й зазначає перелік питань, які, на її думку, потрібно поставити на вирішення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивачки задовольнити та призначити судову психологічну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 116, 118, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

2) Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, офіс 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , як ініціатора такої.

Ухвалу суду направити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз разом з копією позовної заяви.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна