У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4820/20

Номер провадження 2-п/629/24/21

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.11.2020 позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» суму матеріальної шкоди у розмірі 309921 гривня 19 копійок, судовий збір у сумі 4648 гривень 82 копійки.

16.08.2021 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій остання вказала, що судових повісток про виклик до суду, копії ухвали про відкриття провадження по даній справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами не отримувала, а тому була позбавлена права на участь у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву. Пояснила, що нею було пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин. Заявник не з`явилася у судове засідання, у якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки у зв`язку з тим, що вона не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, в наданій суду заяві просили розгляд заяви проводити за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення від 16.08.2021 підтримали в повному обсязі.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місця засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить до такого наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, судом направлялася ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з доданими до неї документами, однак, вказані документи були повернуті на адресу суду з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, представник відповідача адвокат Остапенко С.Ю. вказує, що неявка ОСОБА_1 у судове засідання мала поважні причини, оскільки вона не отримувала судові повістки про виклик у судові засідання у вказаній справі, а також не мала змоги ознайомитися з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконання трудових обов`язків. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 не мала можливості надати суду свої заперечення щодо позовних вимог, спростувати неправдиві відомості щодо обставин справи, які були повідомлені позивачем, надати достовірні докази у справі, які б вплинули на зміст ухваленого рішення у справі.

Також зазначає, що паралельно було відкрито кримінальне провадження за фактом розтрати, в якому слідчим було призначено судово-економічну експертизу. За результатами проведеної експертизи вбачається відсутність порушень з боку ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків - скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 14.09.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 13.09.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе