н/п 6/490/262/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» Скрипка Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому листі його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому листі № 490/14333/14-ц, який видано Центральним районним судом м. Миколаєва за результатами розгляду позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що 09 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення прав вимоги №2218/К згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема, і за договором, укладеним з ОСОБА_1 . За такого ТОВ ФК «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Заявник просить заяву розглянути у його відсутність. Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи приписи абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» без участі осіб, які не з`явилися за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, судом встановлено таке.

У 2014 році ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 87-0041002/ФКВ08 від 18 червня 2008 року у розмірі 20731 грн 67 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2015 року у справі № 490/14344/14-ц позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з останньої на корить позивача заборгованість за кредитним договором № 87-0041002/ФК08 від 18 червня 2008 року в сумі 20731 грн 67 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп.

Це заочне рішення набрало законної сили та 10 лютого 2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання цього рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 87-0041002/ФК08 від 18 червня 2008 року у розмірі 20731 грн 67 коп. та судового збору в розмірі 243 грн 60 коп.

09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК«Сіті Фінанс» укладено договір №2218/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2218/К від 09 квітня 2020 року право вимоги за договором № 2218/К від 09 квітня 2020 року, позичальником, якого є ОСОБА_1 , переходить до ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс».

Із наведеного слідує, що ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» є новим кредитором за кредитним договором № 87-0041002/ФК08 від 18 червня 2008 року.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому листі суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч. 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 422 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

З аналізу статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України слідує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття ж первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Така заміна сторони виконавчого провадження забезпечить можливість реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За такого заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» підлягає задоволенню.

Стягувача у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/14344/14-ц, яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» слід замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс»

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м.Миколаєва у справі № 490/14344/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 87-0041002/ФКВ08 від 18 червня 2008 року, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (код Ідентифікаційний код юридичної особи 39508708, місце знаходження: 79018, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, 04053).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох