Справа № 395/566/21
Провадження № 2-о/395/18/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі судового засідання Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час судового засідання після оголошення складу суду заінтересована особа ОСОБА_2 заявила відвід головуючому - судді Орендовському В.А., оскільки у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на посаді секретаря судового засідання працює зять (чоловік дочки) заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , а тому існують обґрунтовані сумніви в об`єктивності судді при розгляді даної справи. Заява про відвід оголошена усно.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 , який заперечив з приводу заявленого відводу, при цьому підтвердив, що його зять ОСОБА_3 працює у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Згідно вимог ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

У Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

Враховуючи, що дійсно у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на посаді секретаря судового засідання працює ОСОБА_3 , який є зятем (чоловіком дочки) заявника ОСОБА_1 , що фактично підтверджено як заявником, так і заінтересованою особою і такі обставини викликали сумніви щодо неупередженості судді на думку заінтересованої особи ОСОБА_2 , що може зашкодити інтересам правосуддя, а це є неприпустимим і зобов`язує суд задовольнити заяву про відвід головуючого - судді Орендовського В.А. При цьому суд враховує, що ст.36 ЦПК України не містить виключного переліку підстав для відводу (самовідводу) судді, а тому всі інші підстави, які прямо не вказані у ст.36 ЦПК України, повинні бути індивідуально проаналізовані з урахуванням того, у зв`язку з чим певна обставина викликала сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст.40, 260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Орендовському Володимиру Анатолійовичу, подану в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подане в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 19 серпня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський