Провадження № 2-др/344/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника відповідача Геника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2021 року, повний текст якого складено 27 липня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування.

27 липня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд здійснив виклик сторін та третіх осіб в судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

За підставу ухвалення додаткового рішення представник відповідача зазначає, що судом при постановленні рішення не вирішено питання про судові витрати, зокрема судом не вирішено питання про розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 280 гривень, які їй підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що у письмових поясненнях представник відповідача, серед іншого, просив суд про відшкодування відповідачу ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, шляхом стягнення із ОСОБА_2 в її користь 8 280 гривень (а.с. 145-150). До письмових пояснень представник відповідача долучив копію Додатку № 1 від 17 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги, а також копію розписки про отримання 17 лютого 2021 року адвокатом 8 280 гривень від ОСОБА_1 , як оплати за надані послуги у цивільній справі № 344/16213/20.

У судовому засіданні 20 липня 2021 року представник відповідача, із посиланням на вказані документи, просив суд про відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу.

Судом при постановленні рішення питання розподілу судових витрат вирішено, у тому числі клопотання представників відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу. У рішенні від 20 липня 2021 року судом зазначено, що позивача звільнено від сплати судових витрат, представник відповідача не надав доказів понесення судових витрат, тому підстав для розподілу судових витрат на даний час немає.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником долучено копію Договору про надання правової допомоги та здійснення представництва № Д21-02-13 від 17 лютого 2021 року, копію Додатку № 1 від 17 лютого 2021 року до вказаного договору, а також копію розписки про отримання грошових коштів адвокатом.

Тобто до заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача долучив копії документів, які вже наявні у матеріалах справи та які досліджувались судом, окрім Договору про надання правової допомоги та здійснення представництва № Д21-02-13 від 17 лютого 2021 року.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До закінчення судових дебатів представник відповідача не звертався із заявою про намір подати додаткові докази на підтвердження надання правничої допомоги на протязі п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому копію Договору про надання правової допомоги та здійснення представництва № Д21-02-13 від 17 лютого 2021 року суд не вправі розцінити як допустимий доказ на підтвердження понесення відповідачем вказаних витрат.

Враховуючи що судом при постановленні рішення вирішено питання розподілу судових витрат, в прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

На підставі наведеного відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд..

Повний текст ухвали складено та підписано 06 вересня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.