Справа № 202/2756/20
Провадження № 2/202/258/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні просив повторно витребувати докази змінивши, згідно листа виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, який надійшов до суду 04.06.2021 року (арк. справи 158), юридичну особу у кої необхідно витребувати документи, на Кам`янську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, а саме належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких нею було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 номер запису про право власності 35521244 від 13.02.2020 року.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 2/1) належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких нею було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 номер запису про право власності 35521244 від 13.02.2020 року.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін