Справа № 463/67/15-ц
Провадження № 2/463/803/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 вересня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м.Львова 12.01.2015 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Нора Н.В.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27.01.2015 року відкрито провадження у справі.

В подальшому, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2015 року (суддя Шеремета Г.І.), прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

22 січня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у зв`язку зі смертю головуючого-судді Шеремети Г.І. та для розгляду даної справи обрано суддю Грицка Р.Р.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.02.2021 року, прийнято справу до свого провадження. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

02 липня 2021 року представник відповідачів (відповідач) ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження по справі. Як на підставу поданої заяви покликається на те, що у провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа № 463/67/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Разом з тим, на розгляді в Личаківському районному суді м.Львова знаходиться цивільна справа № 463/4238/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Предметом справи № 463/4238/16-ц є встановлення порядку користування земельною ділянкою, що й також є предметом розгляду справи № 463/67/15-ц. Із врахуванням вищенаведеного, вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 463/67/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном до вирішення по суті цивільної справи № 463/4238/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Враховуючи наведене, просить зупинити провадження у цивільній справі № 463/67/15-ц до набрання законної сили рішення по справі № 463/4238/16-ц.

Представник відповідачів (відповідач) ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у такій.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні відносно заяви заперечив, вважає таку необґрунтованою та безпідставною.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про зупинення провадження у справі за відсутності учасників процесу, які не з`явилися в підготовче судове засідання, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду такої.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року (справа № 643/1155/16-ц) зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Судом встановлено, що підстави, які надають право зупиняти провадження на стадії підготовчого судового розгляду по суті відсутні та такі стороною відповідача не наведені, відтак у суду не виникає обов`язку щодо обов`язкового зупинення провадження у справі на зазначеній стадії судового розгляду.

Також судом враховано те, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.05.2017 року, було скасовано ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 31.01.2017 року про зупинення провадження у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м.Львова 12.01.2015 року з урахуванням розумних строків розгляду справи, які закріплені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою не допущення затягування судового процесу, суд приходить до висновку, що обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, стороною відповідача не наведено, а тому у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.197, 200, 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідачів (відповідача) ОСОБА_8 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького,67, .

Суддя Грицко Р.Р.