№ провадження 2/646/961/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача за зустрічним позовом про заміну сторони та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-правовий центр «Гранд», треті особи: Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення міської ради, визнання правовстановлюючого документа недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-правовий центр «Гранд», треті особи: Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення міської ради, визнання правовстановлюючого документа недійсним.

02 вересня 2021 року від представника позивача за за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Третьякової Н.Ю. надійшло клопотання про заміну учасника справи, в якому просить замінити третю особу Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради на належну сторону виконавчий комітет Харківської міської ради, який є органом опіки та піклування. Клопотання обґрунтовує тим, що судом було прийнято до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в якій було визначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, однак, як слідує зі змісту листа зазначеної організації від 02 липня 2021 року, Управління не має повноважень здійснювати представництво інтересів в суді, а такі повноваження здійснює виконавчий комітет Харківської міської ради.

Крім того, 02 вересня 2021 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокатом Третьяковою Н.Ю. до суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у КП «Харківське міське БТІ» Харківської міської ради належним чином засвідчені копії всіх рішень виконавчого комітету Харківської міської ради про зміну розмірів земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , якщо такі складалися у процесі користування вказаним земельними ділянками з часу відводу їх під забудову до теперішнього часу, а також додатки до рішень у вигляді схематичних планів земельних ділянок з вказівкою площ, конфігурацій та лінійних розмірів зазначених земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою збирання доказів, необхідних для подальшого призначення по даній справі комплексної судової земельно-технічної експертизи, стороною позивача за зустрічним позовом було направлено адвокатський запит до Департаменту територіального контролю та земельних відносин управління земельних відносин Харківської міської ради з проханням надати копії вище перелічених документів. З відповіді Департаменту слідує, що розпорядником зазначеної інформації є КП «БТІ», у зв`язку з чим адвокатський запит було скеровано на адресу КП «БТІ», однак відповіді на даний запит не було надано, таким чином наразі виникла необхідність у витребуванні вищезазначених доказів.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши клопотання про заміну сторони та витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за зустрічним Третьякової Н.Ю. задовольнити та замінити третю особу за зустрічним позовом з Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради на належну - виконавчий комітет Харківської міської ради до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, суд вважає клопотання сторони позивача за зустрічним позовом у частині витребування доказів у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином засвідчених копій всіх рішень виконавчого комітету Харківської міської ради про зміну розмірів земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , якщо такі складалися у процесі користування вказаними земельними ділянками з часу відводу їх під забудову до теперішнього часу, а також додатки до рішень у вигляді схематичних планів земельних ділянок з вказівкою площ, конфігурацій та лінійних розмірів зазначених земельних ділянок обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 53, 84, 197, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 28 вересня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради на Виконавчий комітет Харківської міської ради.

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має права та обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та відзиву. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином засвідчені копії всіх рішень виконавчого комітету Харківської міської ради про зміну розмірів земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , якщо такі складалися у процесі користування вказаним земельними ділянками з часу відводу їх під забудову до теперішнього часу, а також додатки до рішень у вигляді схематичних планів земельних ділянок з вказівкою площ, конфігурацій та лінійних розмірів зазначених земельних ділянок.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 28 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради - для виконання.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко