Провадження № 22-ц/801/1858/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Федчишина С.А., повний текст якого складено 07.07.2020

в справі № 127/11121/20

за позовом ОСОБА_2 (позивач)

до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач)

про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов`язання Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації вчинити дії. Позов обґрунтований тим, що 20 січня 2019 року на загальних зборах Релігійної організації «Релігійна громада СвятоМиколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви», враховуючи релігійні переконання членів загальних зборів громади та результати голосування, було ухвалено рішення, яким змінено підлеглість у канонічних та організаційних питаннях Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» та перехід під канонічне підпорядкування Вінницької єпархії Православної Церкви України, змінивши при цьому назву на Релігійна організація «Релігійна громада СвятоМиколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Православної Церкви України».

Одночасно вказаним рішенням вирішено звернутись до Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА для інформування про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях Релігійної організації та її перехід під канонічне підпорядкування Вінницької єпархії Православної Церкви України і зміну назви на Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Православної Церкви України», про що до управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА було подано заяву, яка була прийнята 28.01.2019.

Відповідно до Протоколу № 2 від 03.02.2019 загальних зборів релігійної громади було ухвалено рішення про подання до Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА через ЦНАП «Прозорий офіс» Вінницької міської ради необхідні документи для реєстрації Статуту та звернутися до органів державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі змін до установчих документів релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви».

Заява про реєстрацію статуту Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» у новій редакції у зв`язку із зміною підлеглості у канонічних та організаційних питаннях і приєднання до Православної Церкви України надійшла до управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА 03.05.2019.

Однак, Управлінням не здійснено реєстрацію Статуту релігійної громади та не внесено змін до відповідних реєстрів.

За вказаних обставин ОСОБА_2 просив суд зобов`язати управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації здійснити реєстрацію Статуту Релігійна організація «Релігійна громада СвятоМиколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Православної Церкви України» у новій редакції.

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року позов задоволено. Зобов`язано Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації здійснити реєстрацію Статуту Релігійної організації «Релігійна громада СвятоМиколаївського храму с. Пеньківка Літинського району ВінницькоБарської єпархії Православної Церкви України у новій редакції.

Стягнуто з Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 840,80грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.04.2021 апеляційні скарги Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації та Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року без змін.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

17 серпня 2021 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і постанову Вінницького апеляційного суду в цій справі скасувати та ухвалити нове рішення про закриття провадження в ній.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт ОСОБА_1 вважає рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 винесеним з порушенням норм процесуального права.

Своє право на подання апеляційної скарги обґрунтувала тим, що вона є членом Релігійної організації «Релігійна громада СвятоМиколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» і оскаржуваним судовим рішенням порушено її права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що даний спір є спором, який виник між учасниками Релігійної громади та самою Релігійною громадою, а тому повинен вирішуватись у порядку господарського судочинства.

Крім того, 06.09.2021 представником апелянта адвокатом Романовською Н.О. суду подано заяву про поворот виконання оскаржуваного рішення суду з тих підстав, що його було виконано шляхом проведення відповідних реєстраційних дій.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від позивача ОСОБА_2 не надійшов, проте його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції частина 3 статті 360 ЦПК України.

Відзив (пояснення на апеляційну скаргу) від Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації не відповідає вимогам частини 4 статті 360 ЦПК України (відсутні підтвердження направлення його копії всім учасникам справи), а тому не приймається до уваги.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 26 серпня 2021 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

Представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Романовська Н.О. в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала на умовах викладених в ній просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 проти вимог апеляційної скарги заперечувала, просить закрити апеляційне провадження, так як оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи та (або) обов`язки апелянта не вирішувалися.

Представник Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецький І.О. проти апеляційної скарги заперечував з тих підстав, що постанова Великої Палати, на яку посилається апелянт, прийнята в справі, що не є подібною до цієї справ, а релігійні права і свободи апелянта оскаржуваним рішенням не порушуються.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» від 20 січня 2019 року ухвалено змінити підлеглість у канонічних та організаційних питаннях Релігійної організації та перейти під канонічне підпорядкування Вінницької єпархії Православної Церкви України, змінивши при цьому назву на Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Православної Церкви України».

Про прийняття зазначеного рішення Релігійною громадою «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Православної Церкви України» подано заяву до Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА з проханням зареєструвати статут Релігійної організації Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» у новій редакції.

Відповідно до листа начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА № 23-10/709 від 03.09.2019 термін розгляду звернення релігійної громади продовжено. Зі змісту зазначеного повідомлення підставами продовження терміну є наявність в управлінні двох протилежних за змістом пакетів документів, що містять різні позиції членів релігійної громади щодо питання зміни підлеглості релігійної громади у канонічних та організаційних питаннях, та перехід під підпорядкування іншому релігійному центру, з посиланням на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 28.08.2019 про відкриття провадження у цивільній справі щодо визнання недійсним рішень загальних зборів релігійної громади щодо зміни підлеглості.

Оскільки тримісячний термін для реєстрації Статуту Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької області Української Православної Церкви» закінчився 04.08.2019, а реєстрація статуту відповідачем не проведена, суд першої інстанції задовольняючи позов, вважав порушеними права Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької області Української Православної Церкви» бездіяльністю начальника управління в справах національностей та релігій, зокрема, право на свободу змінювати свою релігію або переконання, дотримання релігійної практики і ритуальних обрядів як одноособово, так і спільно з іншими, як прилюдно, так і приватно.

Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Отже реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від процесуального закону.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина третя статті 352 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зазначено, що аналіз частини першої статті 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність в неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав на права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

За змістом апеляційної скарги суть порушеного права ОСОБА_1 полягає в тому, що вона як член релігійної громади має право приймати участь в управлінні даною юридичною особою через орган управління загальні збори (парафіяльні збори).

ОСОБА_1 стверджує про те, що їй нічого не відомо про те, що 03.02.2019 проводились загальні збори релігійної громади, на яких нібито вирішувалось питання внесення змін до статуту релігійної громади, хоча вона має право приймати участь в таких зборах і дане право повинно було бути їй забезпечено відповідним повідомленням про такі збори та інформуванням про порядок денний.

З рішенням про внесення змін до статуту релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької області Української Православної Церкви» вона не згідна, не уповноважувала ОСОБА_2 представляти інтереси релігійної громади в державним органах та подавати які-небудь установчі документи від імені громади для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відтак на думку ОСОБА_1 існує спір між нею як членом громади та позивачем ОСОБА_2 щодо діяльності релігійної громади, зокрема щодо законності прийняття рішень та подачі документів державному реєстратору для реєстрації змін до установчих документів релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької області Української Православної Церкви».

Апеляційний суд відхиляє зазначені доводи апеляційної скарги з огляду на таке.

Судом першої інстанції розглянуто спір між ОСОБА_2 , який як голова загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» звернувся до Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА із заявою про реєстрацію статуту Релігійної організації в новій редакції у зв`язку із зміною підлеглості у канонічних та організаційних питаннях і приєднання до Православної Церкви України.

У зв`язку з тим, що статут не було зареєстровано впродовж встановленого законом тримісячного строку, суд зобов`язав Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації здійснити реєстрацію Статуту Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницько-Барської єпархії Православної Церкви України у новій редакції.

Таким чином, оскаржуване судове рішення безпосередньо не стосується прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 , судом не вирішувався спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення була б скаржник, а в рішенні не міститься жодних суджень про права та обов`язки ОСОБА_1 у відповідних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина друга статті 362 ЦПК України).

Згідно з вимогами статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання вирішується лише у випадку скасування рішення (визнання його нечинним), а тому відповідна заява апелянта ОСОБА_1 не може бути вирішена.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 352, 362, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, Суд, -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В. Міхасішин