Справа № 760/1878/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна про встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, у якій просить встановити факт належності заповіту.

Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 .

07 серпня 2013 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Москівцем С.В. за реєстрованим № 3-120.

Відповідно до заповіту ОСОБА_3 заповідав все належне його майно сину ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_2 .

Разом з тим, у заповіті невірно вказано число його народження, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Через допущену помилку 22 січня 2021 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік В.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Просить суд встановити факт належності заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Москівцем С.В. 07 серпня 2013 року за реєстрованим № 3-120 від імені ОСОБА_3 на ім`я сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 71).

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Мізік В.В. направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 27).

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , з якої вбачається, що вона не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Підтверджує факт того, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 та факт того, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 20 липня 2020 року (а.с. 6).

ОСОБА_3 був батьком заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

07 серпня 2013 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Москівцем С.В. за реєстрованим № 3-120 (а.с. 15), відповідно до якого ОСОБА_3 заповідав все належне його майно сину ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_2 .

Вбачається, що у заповіті зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не збігається з датою народження, вказаною у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 (а.с. 5), паспорті (а.с. 3) та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4) - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік В.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с. 7-8).

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для оформлення спадщини за заповітом.

Спадкоємцями ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 (заявник) та донька ОСОБА_2 (заінтересована особа), яка подала заяву про те, що вона не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Підтверджує факт того, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 та факт того, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Москівцем С.В. 07 серпня 2013 року за реєстрованим № 3-120 від імені ОСОБА_3 на ім`я сина ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна (м. Полтава, вул. Героїв Сталінграда, 34/24а, кор. 1) про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Москівцем С.В. 07 серпня 2013 року за реєстрованим № 3-120 від імені ОСОБА_3 на ім`я сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 31 серпня 2021 року.

Суддя: