Справа № 2-2985/2000
Провадження № 2-зз/185/15/21
02 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоградірозглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, а саме арешту на все невизначене майно, все майно, яке належить йому, що вжито ухвалою судді Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2020 року.
У обґрунтування заявник посилається на те, що ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2000 року в справі № 2-2985/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на все його майно. Рішенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2000 року позов задоволено у повному обсязі та стягнуто 15 600 грн. за договором позики від 07 серпня 2000 року, 156, 30 грн. витрати на сплату держмита та 200 грн. послуги адвоката. Рішення виконано у повному обсязі. Звернувшись до державного нотаріуса йому стало відомо, що заходи забезпечення позову по зазначеній цивільній справі не скасовані, арешт накладений на все невизначене майно, все майно.
Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд без його участі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою повідомив, що вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті у відношенні ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики, оскільки рішення виконано у повному обсязі.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки позивач ініціатор вжиття судом заходів забезпечення позову, наразі просить ці заходи скасувати, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі - задовольнити.
Скасувати арешт невизначеного майна, усього майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2000 року в справі № 2-2985/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. Г. Юдіна