overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8926/21 Справа № 209/1972/20 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.М. Пищида
07.09.2021 Справа № 363/4526/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

представника позивача Андрійченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2008 року у розмірі 22 294,96 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Литвинюк І.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2021 року у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 п.1 ст.365ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до вимог цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Серед інших відомостей, зазначення яких передбачає ЦПК, є, зокрема, зазначення місця проживання чи перебування учасників справи, у тому числі третіх осіб.

Між тим, у клопотанні ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб не зазначено відомостей про місце їх проживання чи перебування, а також інших відомостей, що ідентифікують осіб.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.М. Литвинюк
Справа № 645/896/21
Провадження № 2-о/645/48/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення фактів перебування на утриманні свого чоловіка та сумісного з ним проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення фактів перебування на утриманні свого чоловіка та сумісного з ним проживання - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, під*їзд 3, поверх 2, ,

Повний текст судового рішення буде складено до 08.09.2021 року.

Головуючий-суддя:
Справа № 535/359/21
Провадження № 2/535/171/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача- Скляренка Д.С. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районнного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене письмове клопотання про витребування від ТОВ "Зоря-2016" копії документів, які підтверджують надходження коштів, сплату податків за 2018-2019 роки, по кожному окремо: - виписки з банківського рахунку, на який зараховується та з якого видаються кошти; - прибуткового касового ордеру; -видаткового касового ордеру;-відомості про виплату коштів;- платіжне доручення про сплату податків з доходів фізичних осіб та військового збору на виплачені суми по оренді землі;- касової книги, що підтверджує надходження та виплату коштів.

Представник відповідача ТОВ «Зоря-2016» адвокат Скляренко Д.С., який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 02.06.2020 року, в судовому засіданні заперечував проти витребування даних документів.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Як вбачається з наданої копії адвокатського запиту ОСОБА_1 , вих№з-51/08/21 від 18.08.2021 року про звернення до ТОВ"Зоря-2016" щодо витребування вище згаданих документів, відповіді на його запит не надходило.

Враховуючи наведене, та письмове клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, а підготовче засідання по справі відкласти.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів- задовольнити повністю.

Витребувати від ТОВ "Зоря-2016" копії документів, які підтверджують надходження коштів, сплату податків за 2018-2019 роки, по кожному окремо:

- виписку з банківського рахунку, на який зараховується та з якого видаються кошти;

- прибутковий касовий ордер;

- видатковий касовий ордер;

- відомість про виплату коштів;

- платіжне доручення про сплату податків з доходів фізичних осіб та військового збору на виплачені суми по оренді землі;

- касову книгу, що підтверджує надходження та виплату коштів.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі відкласти на 11:00 годину 29 вересня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 750/9674/21
Провадження № 2-н/750/2370/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 459/2565/21
Провадження № 2-н/459/414/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви КП «Червонограджитлокомунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2021 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з вересня 2018 по серпень 2021 року включно в розмірі 6852,38 гривень.

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, п. 4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Вказаним нормам кореспондують положення пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України, відповідно до якого до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості з вересня 2018 року по серпень 2021 року в сумі 6852,38 гривень, заявник не надає жодних документів, які б підтверджували розмір боргу в період вересень 2018 року-грудень 2018 року в сумі 816,21 грн, яка увійшла в загальну суму заборгованості, а відтак заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України і до такої не подано доказів, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.08.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 756/4207/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 вересня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
У Х В А Л А
Справа №377/366/21
Провадження №2/377/250/21
08 вересня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-
Ухвалою судді від 14 липня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 08 вересня 2021 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. До позовної заяви долучено клопотання представника позивача, в якому він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, шляхом направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України і призначити нове судове засідання.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 20 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 вересня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич