УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа-Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про вселення та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із позовом до канцелярії суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відношенню до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі дії, які можуть призвести до пошкодження і погіршення її технічного стану.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була предметом Договору іпотеки №PML-702/1053/2008 від 29.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором №ML-702-1053/2008 від 29.07.2008 року. 08.07.2021 року ПН ХМНО ОСОБА_5 зареєстровано право власності на спірну квартиру за ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал». 14.08.2021 року спірна квартира, без повідомлення про виселення, під час знаходження її з родиною поза межами України, без судового рішення про виселення була захоплена відповідачем шляхом зрізання вхідних дверей до квартири. В квартирі знаходились їх особисті речі, документи, меблі, побутова техніка. Крім того, відповідач ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» звернулося до Департаменту реєстрації Харківської міської ради і вона, члени її родини у тому числі неповнолітній син ОСОБА_6 2006 р.н. були незаконно зняті з місця проживання у спірній квартирі. Зазначила, що оскільки ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» є власником спірної квартири, може в будь-який час розпорядитися квартирою, яка була єдиним її та членів родини місцем проживання, захоплення квартири відбулось з порушенням вимог ст.40 ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу.

Вивчивши заяву, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В поданій до суду заяві, всупереч вимогам ст.151 ЦПК України, не зазначено предмет позову, обґрунтуванням необхідності вжиття саме такого заходу забезпечення позову, відсутнє зазначення ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Також, вимоги в прохальній частині заяви викладені не конкретизовано, а саме не зазначено, який саме захід забезпечення позову належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності з посиланням на дкази, на підтвердження наміру відповідача розпорядитися квартирою.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне її повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :