МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" серпня 2021 р. Справа №370/1986/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни до Бишівської сільської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

25.08.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України частина доданих до позовної заяви копії доказів не засвідчена належним чином. Зокрема, ксерокопія втраченого оригіналу державного акту на право власності на землю не засвідчена органом, в якому зберігається архівний примірник державного акту.

Також не засвідчені належним чином додані до позову копії довідок про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці.

Одночасно звертаю увагу позивача на те, що відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінали письмового доказу знаходиться у іншої особи, то в такому випадку копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст.95 ЦПК України).

2)У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник не додає до позовної заяви докази на підтвердження викладених у ній обставин. Зокрема доказів на підтвердження актуальної інформації щодо власника спірної земельної ділянки, яким є зокрема Інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання належним чином засвідчених копій вказаних вище доказів.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни до Бишівської сільської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир