ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/10188/13-ц

провадження № 22-ц/818/5572/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івенстмент» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 31 липня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав клопотання, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування цього зазначає, що ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року апелянт отримав рекомендованим поштовим відправленням 19 липня 2021 року.

Такі посилання матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини для поновлення строку заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івенстмент» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова