ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1062/21

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1013/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечки Л.К.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (суддя Олійник В.П.), ухвалене о 15 год. 22 хв. у м.Ніжин, повний текст рішення складено 04 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення АТ «Чернігівгаз» про сплату ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 16 172 грн 11 коп., сплачену частину цієї суми, а саме 5 000 грн зарахувати за поточне використання природнього газу за абонентським рахунком № НОМЕР_1 . Позов мотивовано тим, що під час планової перевірки засобу вимірювальної техніки (газового лічильника) 24 вересня 2019 року інспектором Ніжинського відділення АТ «Чернігівгаз» було зафіксовано пошкодження пломбувального матеріалу (дротику), на якому тримається пломба. Позивач стверджує, що пошкодження відбулося саме в момент перевірки лічильника коли смикнули гардину, за якій він знаходиться, два кінці дротиків, що виходять назовні від пломби, зачепилися за гардину і пломба повисла біля приладу, дротик був переломаний у місці, ураженому іржею. Втім, у Акті про порушення без номеру інспектор зазначила «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пошкодження пломбувального матеріалу, на якому знаходиться пломба». ОСОБА_1 посилається, що відповідачем було порушено порядок проведення експертизи, а саме: йому не було надано копії фото та відеофіксації її проведення. За доводами позивача, відсутність ознак злочину засвідчила представницька експертна комісія АТ «Чернігівгаз»: «Несанкціонованих ознак втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу/пломб не виявлено», в той же час комісія звинуватила його у крадіжці газу та визначила непомірну суму штрафу нібито за несанкціоноване споживання газу, з чим позивач категорично не погоджується.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року позов задоволено; визнано незаконним рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» від 23 жовтня 2019 року за порушення від 24 вересня 2019 року щодо нарахування 16172 грн 11 коп вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 ; зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» зарахувати 5000 грн за поточне використання ОСОБА_1 природнього газу; стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» в дохід держави 908 грн судового збору. Рішення суду мотивовано тим, що докази щодо пошкодження позивачем пломбувального матеріалу пломби газового лічильника суду не подані, при цьому судом враховано, що сам по собі факт пошкодження пломби не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Також судом встановлено, що позивачем в рахунок нарахованих 16 172 грн 11 коп. сплачено 5 000 грн, при цьому вказані дії щодо нарахування заборгованості по акту від 24 вересня 2019 року є незаконними, у зв`язку з чим дані 5 000 грн підлягають зарахуванню позивачу, який і після 24 вересня 2019 року споживає послуги газопостачання, за поточне використання природного газу.

В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Апеляційна скарга мотивована тим, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За доводами відповідача, висновок суду про необхідність доказування факту несанкціонованого відбору природного газу не ґрунтується на нормах Кодексу ГРС. АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» посилається на те, що саме позивач прийняв на себе відповідальність за збереження пломби, що підтверджується Актом про пломбування вузлів обліку природного газу та газоспоживаючого обладнання б/н від 30.12.2016 року, проте він свого обов`язку щодо збереження пломби не виконав. Відповідач вважає наданий суду акт про порушення належним та допустимим доказом неправомірної поведінки позивача, внаслідок якої до нього застосований донарахунок об`єму природного газу. Також АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» вказує, що суд не надав належної правової оцінки тому, що ОСОБА_1 визнав заборгованість за несанкціонований відбір природного газу у сумі 16 172,11 грн, що підтверджується його добровільною оплатою у сумі 5 000 грн та написанням заяви про обов`язок заплатити решту суми протягом 6 місяців. Крім того, відповідач вважає неправомірним рішення суду в частині зобов`язання здійснити зарахування сплаченої позивачем суми 5 000 грн за поточне використання природного газу з огляду на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» є Оператором ГРМ і здійснює розподіл природного газу, а постачання природного газу здійснює інша юридична особа ТОВ «Чернігівгаз Збут».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач вказує, що вже на етапі виявлення пошкодження пломбувального матеріалу були порушені його права як споживача послуг АТ «Чернігівгаз», свідченням чого є дії контролера, яку не цікавили причини пошкодження. За доводами ОСОБА_1 , Акт про порушення був оформлений без номера та не відповідав усім вимогам до його оформлення, у порушення Кодексу ГРМ експертизу проводили без присутності споживача, про дату проведення експертизи його не повідомляли. Позивач вказує, що саме через тиск та шантаж з боку представників Ніжинського відділення АТ «Чернігівгаз», які погрожували відключенням газу через 15 днів після отримання припису, він був змушений 22.11.2019 року написати заяву про реструктуризацію неіснуючого боргу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції. Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою представником відділу обліку та режимів газопостачання ПАТ «Чернігівгаз» 30 грудня 2016 року було проведено опломбування лічильника, № пломби С34168073, причина пломбування повірка, місцезнаходження лічильника коридор (а.с.69).

Згідно з Актом про порушення від 24 вересня 2019 року за адресою споживача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділу XI глава 2 п.1 п/п 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому знаходиться пломба (а.с.15). В акті міститься зауваження споживача «пломбувальний матеріал перетрух і ми на це не звернули уваги бо не бачили».

01 жовтня 2019 року представником суб`єкта господарювання складено Акт розпломбування засобу вимірювальної техніки, № пломби С34168073 та Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с.16, 16 зворот).

Також 01 жовтня 2019 року Ніжинським відділенням АТ «Чернігівгаз» складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно з яким ознаки порушення Кодексу газорозподільних систем Розділ XI гл.2 п.1 п/п 3 пошкодження пломбувального матеріалу; сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу споживач; ініціатор проведення експертизи оператор газорозподільної системи; споживач ОСОБА_1 запрошується о 14-00 3.10.2019р. для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби (а.с.17).

Згідно з висновком Акту експертизи ЗВТ та пломб №540 від 3 жовтня 2019 року несанкціонованих ознак втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу/пломб не виявлено (а.с.75).

15 жовтня 2019 року побутовий лічильник визнано придатним та представником суб`єкта господарювання було здійснено монтаж засобу вимірювальної техніки за адресою місця проживання ОСОБА_1 , про що складено акти про монтаж та про пломбування (а.с.76-77).

Комісією з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» на засіданні 23 жовтня 2019 року прийнято рішення про задоволення актів про порушення та нарахування не облікованих об`ємів природного газу по побутовим споживачам, у яких були виявлені порушення згідно Кодексу ГРС, зокрема АДРЕСА_1 (справа №43) (а.с.78-84).

Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості становить 16 172,11 грн (а.с.90).

31 жовтня 2019 року рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу було направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с.91-95).

21 листопада ОСОБА_1 сплатив на рахунок ПАТ «Чернігівгаз» 5000 грн (а.с.97).

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Чернігівгаз» із заявою, в якій просив залишок заборгованості в сумі 11 172 грн 11 коп. заплатити протягом 6 місяців (а.с.96).

02 березня 2020 року між АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» та ОСОБА_1 укладено Договір №9 про реструктуризацію заборгованості (а.с.98-100).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Отже, засіб вимірювальної техніки - це технічних засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно із пунктом 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до Акта експертизи ЗВТ та пломб №540 від 3 жовтня 2019 року несанкціонованих ознак втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу/пломб не виявлено. Лічильник визнано придатним і встановлено в помешканні споживача.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що оскільки факт пошкодження пломбувального матеріалу позивачем та несанкціонованого відбору природного газу належними та допустимими доказами не підтверджений, рішення відповідача щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є незаконним.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновку суду щодо необхідності доказування факту несанкціонованого відбору природного газу не можуть бути прийняті до уваги з таких підстав.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, визначено у розділі XI Кодексу газорозподільних систем, згідно з пунктом 1 глави 2 якого до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів, що внаслідок пошкодження пломбувального матеріалу, на якому знаходиться пломба, відбулося викривлення даних обліку природного газу, отже нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу здійснено безпідставно.

При цьому, пошкодження пломбувального матеріалу відбулося саме під час перевірки засобу вимірювальної техніки (лічильника), про що ОСОБА_1 зазначено в Акті про порушення від 24 вересня 2019 року, у зв`язку з чим споживач був позбавлений можливості своєчасно (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмово повідомити Оператора ГРМ про пошкодження.

Посилання АТ «Чернігівгаз», що у своїх листах НКРЕКП погоджується з позицією відповідача щодо правомірності його дій, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки висновки НКРЕКП не є обов`язковими для суду, рішення суду ухвалюється на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених відповідними доказами.

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача, що ОСОБА_1 добровільною оплатою 5000 грн визнав заборгованість за несанкціонований відбір природного газу, оскільки після отримання рахунку на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача, на урядову гарячу лінію, до НКРЕКП, у яких категорично не погоджувався з висновками Акту про порушення та вимогою оплати, а оплату, за доводами позивача, здійснено ним з метою недопущення відключення газопостання.

Також не можуть бути прийняті судом до уваги посилання відповідача на помилковість рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання зарахувати АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 5000 грн за поточне використання позивачем природнього газу.

Так, рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу було направлено на адресу ОСОБА_1 . Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз». Позивачем 5000 грн сплачено на рахунок ПАТ «Чернігівгаз», що підтверджується квитанцією (а.с.97). Відповідачем не надано доказів, що сплачені кошти надійшли на рахунок ТОВ «Чернігівгаз Збут» і що саме вказана організація повинна здійснити зарахування сплаченої позивачем суми за поточне використання ним природнього газу.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: