Справа № 664/3964/15-ц
Провадження № 2-п/664/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Степанова С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року по справі № 664/3964/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року по справі № 664/3964/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що зазначене рішення було ухвалене за її відсутності, проте вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у зв`язку із ненадходженням на її адресу жодної судової повістки. Крім того, зазначила, що твердження позивач про те, що вона отримала грошові кошти не відповідає дійсності і спростовується матеріалами справи, оскільки позивач не надав до суду документів, які б підтверджували, що між сторонами було укладено кредитний договір і позивач отримала від позивача грошові кошти в сумі 2000 грн., що також має істотне значення при вирішенні спору. У зв`язку із зазначеним просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду. Про рішення дізналася нещодавно, у зв`язку із чим також просить поновити строки на звернення до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи №664/3964/15-ц, подану заяву з додатками, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Цюрупинського районного суду від 15 лютого 2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/з від 13.08.2012р. в сумі 80000,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень, а всього стягнути 81218,00 гривень.

Відповідно до відмітки Укрпошти про повернення судової повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 на 11:00 год. на 15.02.2016 року, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками «Адресат тимчасово відсутній».

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме у зв`язку із неотриманням судової повістки, і докази, на які вона посилається, а саме заперечення щодо відсутності документів, які б підтверджували, що між сторонами було укладено кредитний договір і позивач отримала від позивача грошові кошти, мають значення для правильного вирішення справи, тому заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, строк звернення із заявою про скасування заочного рішення слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк для звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року по справі № 664/3964/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 02.11.2021 року об 11:20 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко