Справа № 461/5576/21
Провадження № 2-с/461/50/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., з участю секретаря Рум`янцевої Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29.07.2021 року у справі №461/5576/21 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року Галицьким районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги та судового збору на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд».

20.08.2021 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29.07.2021 року. В обґрунтування поданої заяви вказують на те, що судового наказу не отримували, про наявність справи дізнались лише 10.08.2021 року, коли ПАТ «КБ Приват-банк» надіслав повідомлення про накладення арешту виконавчою службою на банківський рахунок. Відтак, просять поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Вважають, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки борг не визнають, договору зі стягувачем не укладали з його вини, стягувач приховав від суду факт відсутності правовідносин. Крім того, жодними доказами, доданими до заяви про видачу судового наказу не підтверджено дійсності наданих послуг, конкретного розрахунку суми, яку намагається стягнути стягувач. Оскільки доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Відтак, вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про те, що, між сторонами існує спір про право, а обставини викладені у заяві про скасування судового наказу, мають істотне значення для вирішення справи та можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву адвоката Голощапової Анастасії Андріївни, ОСОБА_2 задоволити.

Поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м.Львова 29.07.2021 року за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд».

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2021 року у справі №461/2576/21 за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.