Справа № 367/5296/20
Провадження №2/367/2435/2021
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

10 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення екпертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (01034, м. Київ, вул. Стрітеньська, 15). На вирішення експертів поставити наступні запитання: 1) Яка дійсна ринкова вартість 35/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ? 2) Чи можливо виділити в натурі 35/100 частин житлового будинку, за умови добудови приміщень ОСОБА_1 ? Визначити, як при цьому зміняться ідеальні частки співвласників і який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну? 3) Запропонувати варіанти поділу в натурі 35/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 за умови добудови приміщень ОСОБА_1 на два самостійні об`єкти нерухомого майна? 4) Визначити варіанти користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 площею 0,0753 га, виділивши позивачу у відокремлене користування земельну ділянку площею 0,05648 га. Свої вимоги мотивувала тим, що для вирішення питання поділу житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у даній справі необхідні спеціальні знання, то суд вважає за можливо призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі (провадження № 2/367/2435/2021, справа № 367/5296/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (01034, м. Київ, вул. Стрітеньська, 15).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Яка дійсна ринкова вартість 35/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливо виділити в натурі 35/100 частин житлового будинку, за умови добудови приміщень ОСОБА_1 ? Визначити, як при цьому зміняться ідеальні частки співвласників і який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

3) Запропонувати варіанти поділу в натурі 35/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 за умови добудови приміщень ОСОБА_1 на два самостійні об`єкти нерухомого майна?

4) Визначити варіанти користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 площею 0,0753 га, виділивши позивачу у відокремлене користування земельну ділянку площею 0,05648 га.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу (провадження № 2/367/2435/2021, справа № 367/5296/20), на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України Про судову експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк