УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла б. 9 А оф.204), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м.Київ, вул. Мала Житомирська б.6/5), Київський відділ державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків вул. Студентська 5/6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Київський відділ державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.08.2021 року разом з позовною заявою до суду подана заява про забезпечення позову, а якій заявник просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66018426, відкритому на підставі виконавчого напису №15372 від 30.03.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що предметом позову є виконавчий напис №15372 вчинений 30.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 16 472,00 грн. Зазначив, що 08.07.2021 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Ляховою Т.Б. відкрито ВП №66018426 щодо примусового виконання виконавчого напису. В процесі здійснення виконавчого провадження накладено арешт на рахунки та здійснюється стягнення у межах суми з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів. Зазначив, що вказаний виконавчий напис є спірним, він зазнає порушення прав та інтересів оскільки відбувається регулярне стягнення грошових сум з його доходів. Вказав, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що 08.07.2021 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Ляховою Т.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66018426 з примусового виконання виконавчого напису №15372 виданого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 16 472,00 грн.

Також, 08.07.2021 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Ляховою Т.Б. винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З урахуванням мети забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів для забезпечення захисту прав заявника, обґрунтування забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву щодо зупинення стягнення за виконавчим написом №15372, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 30.03.2021 року, з метою недопущення порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код , Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла б. 9 А оф.204), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м.Київ, вул. Мала Житомирська б.6/5), Київський відділ державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків вул. Студентська 5/6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №6601426 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича за № 15372 від 30.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінпром Маркет» (, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла б. 9 А оф.204) заборгованості в розмірі 16 472,00 грн. до набрання законної сили рішенням суду по справі №953/15953/21.

Копію ухвали направити заявнику до відома, Київському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), відповідним уповноваженим органам - до виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя