Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 Справа №607/3145/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог вказує на наступні обставини. 02 січня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали Договір позички нежитлового приміщення загальною площею 63,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . 25 червня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали договір дарування приміщення. Відповідно до умов договору дарування позивачу передано у власність вищевказане приміщення. Після закінчення терміну дії договору відповідач нежитлове приміщення позивачу не повернув. Враховуючи наведене просить суд витребувати з володіння ОСОБА_2 нежитлове приміщення загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 повернути на користь власника ОСОБА_1 нежитлове приміщення загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 02 січня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали Договір позички нежитлового приміщення загальною площею 63,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії договору до 31 грудня 2019 року.

Згідно п. 2.3.1 вищевказаного договору позичкодавець має право після закінчення терміну дії даного Договору вимагати від користувача повернення нежитлового приміщення у належному стані.

02 січня 2019 року відповідачу передано у строкове безоплатну користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом приймання-передачі до Договору позички нежитлового приміщення від 02 січня 2019 року.

Згідно Договору дарування приміщення від 25 червня 2019 року, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 63,3 кв.м.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171904272 від 27.06.2019 року, право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1

08 вересня 2020 року позивач направляв ОСОБА_2 повідомлення з вимогою звільнити нежитлове приміщення площею 63,3 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 до 18 вересня 2020 року.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 ст.11 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Згідно ч. 1 ст. 832 ЦК України позичкодавець має право на відчуження речі, яка передана ним у користування. До набувача речі переходять права та обов`язки позичкодавця.

Користувач зобов`язаний повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання, що п. 3 ч. 2 ст. 833 ЦК України.

Як слідує з вимог ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В судовому засіданні встановлено, що нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не було повернуто позивачу чи попередньому власнику та позичкодавцеві ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_2 , жодних доказів на спростування даних обставин відповідач не подав, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідач не виконав умови Договору позички нежитлового приміщення від 02 січня 2019 року.

Поряд з цим суд вважає, що позивачем не обґрунтовано та не доведено обставин порушення права володіння позивача внаслідок порушення умов договору позички, враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги про витребування спірного майна з володіння ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що права позивача порушені відповідачем, а тому позовні вимоги слід частково задовольнити та зобов`язати ОСОБА_2 повернути нежитлове приміщення загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власнику ОСОБА_1 згідно договору позички від 02 січня 2019 року, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Окрім того, враховуючи, що позов задоволено частково, зокрема, в частині немайнових вимог, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 15, 16, 525, 526, 610, 626, 627, 629 ЦК України, ст. 12, 13, 78, 81, 82, 141, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути нежитлове приміщення загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власнику ОСОБА_1 згідно договору позички від 02 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складений 06 вересня 2021 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай