Справа № 541/1053/21
Номер провадження 2/541/608/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 серпня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Ситник О.В., за участі секретаря судових засідань Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 9112 від 19.02.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з позивача на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 22165,50 грн., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65032124. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає АТ "Перший Український Міжнародний Банк", боржником ОСОБА_1 . Вказане виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н. С. від 19.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9112, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк", заборгованості за кредитним договором у розмірі 22165,50 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Крім того, з основної суми заборгованості з позивача стягується винагорода приватного виконавця у розмірі 10 % основної суми боргу. Про існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості позивач дізнався лише у зв`язку з арештом коштів на його банківському рахунку відповідно до постанови приватного виконавця, стверджує, що підставою оскаржуваного виконавчого напису став кредитний договір від 2013 року, термін якого складав один рік та був повністю погашений боржником. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. До приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису звернулося АТ "Перший Український Міжнародний Банк". Позивач зазначає, що у будь-якому разі минув 3-х річний строк давності, з урахуванням моменту коли особа могла дізнатися про порушення своїх прав. Крім того, при вчиненні нотаріального напису АТ "Перший Український Міжнародний Банк" не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання. Тобто, нотаріусом вчинений виконавчий напис без наявності усіх передбачених законом документів, а також вчинений стосовно заборгованості, яка виникла більш ніж за три роки, тобто не є безспірною.

Ухвалою судді від 17.05.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 10.06.2021 року підготовче засідання у справі було закрите та справу призначено до судового розгляду. 20 липня 2021 року судове засідання у справі було відкладено у зв`язку з витребуванням доказів за заявою представника позивача.

В судове засідання 19.08.2021 сторони по справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують. Від відповідача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" відзив на позовну заяву та інші клопотання до суду не надходили.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Н.С., вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 9112 виконавчий напис, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк", заборгованості за кредитним договором у розмірі 22165,50 грн (а.с.9)

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.П. було відкрито виконавче провадження 65032124 та накладено арешт на грошові кошти боржника по вищезазначеному виконавчому напису, про що винесені відповідні постанови (а.с. 8-18).

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 зазначеного Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

За змістом п.п.3.1.3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Виконавчий напис № 9112 від 19.02.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк", заборгованості за кредитним договором у розмірі 22165,50 грн, вчинений без наявності усіх необхідних для вчинення такого напису документів, перелік яких передбачений п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 на підставі виконавчих написів нотаріусів та з пропуском позовної давності.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. №1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед АТ "Перший Український Міжнародний Банк" зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

Таким чином, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису.

Враховуючи викладене, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки позивач просить визнати таким що не підлягає до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення на користь відповідача з позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 24782 грн 05 коп., проте сума заборгованості, яка стягується на підставі виконавчого напису нотаріуса становить 22165 грн 50 коп., а решта суми які стягуються приватним виконавцем - витрати на проведення виконавчих дій в сумі 400 грн та основна винагорода приватного виконавця 2216,55 грн не передбачені виконавчим написом нотаріуса, а є похідними від вчинення приватним виконавцем виконавчих дій на основі цього виконавчого напису.

В силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таки, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №9112 від 19.02.2021 року про стягнення на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованості в сумі 22165,50 грн, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

Стягнути з Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (юридична адреса вул. Андріївська, 4 м. Київ, 02000, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 812 (вісімсот дванадцять) гривень 13 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник