УХВАЛА

Справа №348/1239/15-ц

17 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Лотоцького М.В.

представника відповідача -

Надвірнянської міської ради: Дем`янчука Б.Б.

представника відповідача -

ПФ «Імпорт-експорт-Люкс»: Шургот О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» в особі власника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно та заборону його роботи, визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та визнання права на користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Надвірнянської міської ради, приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» в особі власника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно та заборону його роботи, визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та визнання права на користування земельною ділянкою.

20.05.2021 від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Лотоцького М.В. поступило письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідачів оригінали дозвільних документів на будівництво сантехнічного вузла по вул. Майдан Шевченка 10-Б, м. Надвірна , а саме: Архітектурно-планувальне завдання на будівництво сантехнічного вузла, розташованого на майдані Шевченка 10-Б в м. Надвірна; Графічну частину Технічного звіту по виготовленню державного акту по обслуговуванню сантехнічного вузла розташованого на майдані Шевченка 10-Б в м. Надвірна. Клопотання мотивує тим, що про те, що будівництво сантехнічного вузла, розташованого на майдані Шевченка 10-Б в м. Надвірна побудовано з порушенням чинного законодавства свідчить пояснення начальника Госрозрахункового проектно-виробничого, архітектурно-планувального бюро Надвірнянської міської ради Зіника Б.І., який стверджує, що Архітектурно-планувальне завдання на вищевказаний об`єкт він не розробляв та не підписував.

21.05.2021 від позивача ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: оригінал висновку експерта № СЕ-19/109/14/5-22БТ/20 від 10.04.2020 м. Івано-Франківськ експерт Р. Р. Сілецький. Міністерство внутрішніх справ України Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, ndekc_ifr@uкr.net; у міській раді оригінал до ПЛАН-СХЕМИ до рішення за № 394 від 30 жовтня 1997 року (про передачу земельної ділянки у приватну власність); у міській раді оригінал додатку схеми до рішення № 458 від 26 листопада 1997 року. Про надання дозволу про встановлення огорожі; у міській раді оригінал Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді міста Надвірна за адресою: Івано-Фоанківська область, Надвірнянський район, місто Надвірна, Майдан Шевченка без номера і оригінали рішень, які були задіяні у цей проект землеустрою; оригінал рішення Надвірнянської міської ради за № 253 від 30.07.1996 року; у відповідача оригінал технічного паспорта на громадський будинок, сантехнічний вузол № 10 Б площа Шевченка м. Надвірна; оригінал технічні умови за № 65/39 від 16 серпня 1996 року на підключення сантехнічного вузла (туалет) на речовому ринку приватна фірма «Імпорт-експорт люкс» (у боба) м. Надвірна.

21.05.2021 від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Лотоцького М.В. поступило письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідачів оригінали дозвільних документів на будівництво сантехнічного вузла по вул. майдан Шевченка, 10-Б, м. Надвірна та на відведення земельної ділянки для цього будівництва. Клопотання мотивує тим, що про те, що на будівництво сантехнічного вузла розташованого на майдані Шевченка 10-Б в м. Надвірна побудовано з порушенням чинного законодавства свідчить пояснення колишнього начальника Госрозрахункового проектно-виробничого, архітектурно-планувального бюро Надвірнянської міської ради Зіника Б.І., він стверджує, що Архітектурно-планувальне завдання на вищевказаний об`єкт він не розробляв та не підписував.

16.08.2021 від представника відповідача ПФ «Імпорт-експорт-Люкс»-адвоката Шургот О.В. поступили письмові заперечення проти клопотань сторони позивача про витребування доказів.

Зокрема у своїх клопотаннях позивач та її представник не зазначають ні обставин, які може підтвердити вказані докази, ні вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також у своїх клопотання, які стосуються витребування оригіналів доказів, не наводиться жодних обставин у зв`язку із якими учасник справи ставить їх під сумнів.

Зважаючи на те, що подані клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме ст. 84 ЦПК України, просить відмовити у задоволенні поданих клопотань.

Також заперечує щодо клопотання про долученим до матеріалів справи висновку експерта від 10.04.2020 року за № СЕ-19/109/14/5-22ТБ/20, зважаючи на те, що він є неналежним доказом, оскільки не містить інформацію щодо предмета доказування.

17.08.2021 від позивача ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати інформацію у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області щодо сплати земельного податку за користування земельною ділянкою ПП «Імпорт-Експорт-Люкс» (сантехнічний вузол) за адресою майдан Шевченка, 10 Б, м. Надвірна (з якого року сплачується земельний податок, про сплату ПП «Імпорт-Експорт-Люкс» комунальних послуг: вода, світло каналізація та у якій кількості надходять кошти до бюджету). Клопотання мотивує тим, що нею було направлено запит в Головне управління ДПС в Івано-Франківській області щодо сплати земельного податку за користування земельною ділянкою ПП «Імпорт-Експорт-Люкс» (сантехнічний вузол) за адресою майдан Шевченка 10-Б, м. Надвірна (з якого рокі сплачується земельний податок, про сплату ПП комунальних послуг: вода, світло каналізація та у якій кількості надходять кошти до бюджету).

Заступник начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відмовила їй в наданні такої інформації зіславшись на її конфіденційність та зазначила, що таку інформацію вони можуть надати за рішенням суду.

Вважає, що інформація про сплату земельного податку та за комунальні послуги ПП «Імпорт-Експорт-Люкс» (сантехнічний вузол) за адресою майдан Шевченка 10-Б, м. Надвірна є вкрай важливою для вирішення її питання у суді. Встановивши рік сплати земельного податку за приміщення сантехнічного вузла можна буде встановити рік виділення земельної ділянки під його будівництво.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання про витребування доказів підтримали та просили їх задовільнити.

Представник відповідача ПФ «Імпорт-експорт-Люкс» в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Представник відповідача Надвірнянської міської ради в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань про витребування доказів за безпідставністю.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, перевіривши клопотання сторони позивача про витребування доказів, судом встановлено, що дані клопотання не відповідають вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотаннях не зазначено, які заходи вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно; докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також у своїх клопотання сторона позивача не наводить жодних обставин, у зв`язку із якими учасник справи ставить їх під сумнів.

Щодо клопотання в частині витребування висновку експерта від 10.04.2020 року за № СЕ-19/109/14/5-22ТБ/20 суд зазначає, що даний висновок не містить інформацію щодо предмета доказування. Крім того копію даного висновку долучено до матеріалів справи.

Також щодо клопотання про витребування з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області інформації щодо сплати земельного податку за користування земельною ділянкою ПП «Імпорт-Експорт-Люкс» (сантехнічний вузол) за адресою майдан Шевченка 10-Б, м. Надвірна (з якого року сплачується земельний податок, про сплату ПП «Імпорт-Експорт-Люкс» комунальних послуг: вода, світло каналізація та у якій кількості надходять кошти до бюджету), суд зазначає, що вказана інформації не стосується предмету доказування.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань позивача та її представника про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 20.05.2021, від 21.05.2021, від 21.05.2021, від 17.08.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» в особі власника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно та заборону його роботи, визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та визнання права на користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

складено 20.08.2021