Провадження № 2/234/3857/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 серпня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/11263/21

№ 2/234/3857/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Лозовий Ігор Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4878 від 30.08.2017 року), адреса: АДРЕСА_2 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», адреса: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська обл., 08200,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, адреса: вул. Мала Житомирська, 6-5, м. Київ, 01001,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

1. Предмет та підстави заяви.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.05.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за реєстровим номером № 36422 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 254/402139 від 23.04.2007 року в розмірі 8651,87 грн. Призупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді.

2. Заяви (клопотання) заявника.

В позовній заяві позивач просить призупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді.

3. Фактичні обставини.

25.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просить призупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

З огляду на викладене, заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 66076802, відкрите державним виконавцем Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків) Сьоміною О.Я. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 12.05.2021 року (реєстровий номер 36422) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 254/402139 від 23.04.2007 року в розмірі 8601,87 грн.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 66076802, відкрите державним виконавцем Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків) Сьоміною О.Я. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 12.05.2021 року (реєстровий номер 36422) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 254/402139 від 23.04.2007 року в розмірі 8601,87 грн.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова