Номер провадження 2/225/266/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2073/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року заочне рішення від 30.07.2020 року по цивільній справі № 225/2073/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

20.01.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачаПрАТ "СК АСКО Донбас Північний".

11.02.2021 р. по справі призначено комісійні будівельно-технічні та товарознавчі експертизи.

13.05.2021 р. провадження у справі відновлено.

24.06.2021 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якому позивач прость стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" на користь ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" збитки у вигляді вартості втраченого під час аварії природного газу та витрати на аварійно-відновлювальні роботи на пошкодженому газопроводі.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" 24.06.2021 р. надано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України в частині вимог до ПрАТ "СК АСКО ДС".

Представник позивача в суді проти задоволення клопотання ПрАТ "СК АСКО ДС" заперечувала.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явлися, про дату, час і місце проведення підготовчого судового повідомлялися.

Представник відповідача - ПрАТ "СК АСКО ДС" в підготовче судове засідання не з`явлися, про дату, час і місце проведення підготовчого судового повідомлявся.

Щодо заявленого представником відповідача ПрАТ "СК АСКО ДС" клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ПрАТ "СК АСКО ДС" на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд зазначає наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів, а тому при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, правового статусу суб`єкта звернення та відповідний статус учасників справи.

Таким чином, судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Разом із предметним критерієм для визначення юрисдикції має враховуватися також суб`єктний чинник.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (стаття 20 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме про солідарне стягнення з відповідачів збитків у вигляді вартості втраченого під час аварії природного газу та витрат на аварійно-відновлювальні роботи на пошкодженому газопроводі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц в аналогічних правовідносинах зроблено висновок про те, що за вимогами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Тобто страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вирішуючи питання щодо юрисдикційності спору у вказаній справі, Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що спір між двома господарюючими суб`єктами (страховими компаніями) повинен бути вирішений за правилами іншого судочинства (господарського), оскільки солідарне стягнення із заподіювача шкоди та страховика за встановлених судом обставин є неможливим.

За таких обставин та з мотивів, передбачених указаними нормами матеріального та процесуального права, наявні підстави для закриття провадження у справі, адже спір між юридичними особами не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 515/425/20 де позивачем - юридичною особою було заявлено вимоги про стягнення з фізичної особи та юридичної особи майнової шкоди.

З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах і їх суб`єктний склад, суд робить висновок про те, що спір у даній справі між ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", що є господарюючим суб`єктом та юридичною особою та ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний", що також є господарюючим суб`єктом та юридичною особою не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до компетенції господарських судів України.

З огляду на вказане, суд вважає клопотання представника відповідача ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний"про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України в частині вимог до ПрАТ "СК АСКО ДС",таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.2, ст. 255 ч.1 п.1, ст. 200 ЦПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України в частині вимог до ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" - задовольнити.

Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"до ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", що вирішення спору в частині зазаначених позовних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 20.08.2021 р.

Суддя: М.М. Скиба