Провадження №2/521/1886/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 рокуМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.10.2018 року у розмірі 45888,24 грн., а також стягнути судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" запустив новий проект Monobank, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов і правил обслуговування фізичних мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги смартфон за допомогою мобільного додатку. Згідно із п.2.1. Розділу І Умов, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи МаsterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно із п. 2.2. Розділу І, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Надання та обслуговування кредиту обумовлено п. 5 Розділу ІІ Умов. Також, п.п. 5.15-5.19 п. 5 Розділу ІІ Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором. 05.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положенням Анкети-заяви, проставлянням власноруч свого підпису під цією Анкетою-заявою, Клієнт погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір, укладання якого Клієнт підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього Договору Клієнт підтвердив, що ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав примірники у мобільному додатку, що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. У результаті неналежного виконання умов договору, станом на 30.06.2020 року, сума заборгованості відповідача за договором складає 45888,24 грн. з яких: - 45888,24 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Зважаючи на це, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів як кредитора шляхом подання позову до відповідача про стягнення із неї заборгованості.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25.11.2020 року справа була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30 грудня 2020 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.02.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судові засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник відповідачки в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Надала до суду відзив, у якому вказала, що позовні вимоги вважають необґрунтованими, безпідставними, та такими що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву посилається на те, що долучені до позову Тарифи та Умови обслуговування рахунків фізичної особи банківських послуг, підпису відповідача не містять, таким чином є недоведеним факт ознайомлення та прийняття відповідачем викладених у вказаних документах умов кредитування. Також, надала до суду розрахунок сум зняття (з урахуванням комісії) та сум погашення грошових коштів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однакові для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 05.10.2018 року ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських, за умовами якої клієнт просив відкрити поточний рахунок, № НОМЕР_1 у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наданих нижче умов. (а.с.8).

З виписки з карткового рахунку вбачається, що ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, що підтверджується довідкою про наявність рахунку від 15.04.2021 року (а.с.85), та наданою позивачем випискою про рух коштів (а.с. 82-84).

З виписки про рух коштів (а.с. 82-84) вбачається, що за період з 06.10.2018 року по 18.05.2020 року ОСОБА_1 було здійснено ряд видаткових операцій за ініціативою відповідачки (зняття готівки, оплата мобільного зв`язку, оплата таксі тощо) на суму 44889 грн. 59 коп., на картку зараховано 29136 грн. 55 коп., що відповідає відомостям, що містяться в розрахунку, наданим стороною відповідача. (а.с.112-114).

Суд критично сприймає твердження позивача щодо прийняття відповідачем умов кредитування, зазначених в позовній заяві щодо розміру процентів, порядку погашення кредиту, розміру, порядку нарахування та сплати штрафних санкцій, оскільки підписана відповідачем анкета таких відомостей не містить, долучені до позову Витяги з Умов обслуговування рахунків фізичної особи підпису відповідачки не містять, у зв`язку із чим суд вважає недоведеним факт ознайомлення та прийняття відповідачем викладених у вказаних документах умов кредитування.

За таких обставин, суд доходить висновку про недоведеність стороною позивача того, що розмір відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, порядок їх нарахування та сплати відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 15753 грн. 04 коп. (44889,59 грн. - 29136,55 грн. )

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 721 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.10.2018 року станом на 30.06.2020 року у розмірі: 15753 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) витрати по сплаті судового збору у розмірі 721(сімсот двадцять одна) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний строк.

Повний текст рішення складений 16.08.2021 року.

Головуючий: