УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н-33/10

19 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-н-33/10, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк », боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового наказу №2-н-33/10, виданого Костопільським районним судом Рівненської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитом в розмірі 34 394 (тридцять чотири тисячі триста дев"яносто чотири) грн. 05 коп., судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. та судових витрат державного мита в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 97 коп.

В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що 31 березня 2010 року Костопільським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ по цивільній справі №2-н-33/10 за заявою ПАТ "Універсал Банк" про стягнення із ОСОБА_1 користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитом в розмірі 34 394,05 грн., судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судових витрат державного мита в сумі 171,97 грн.

Судове рішення (судовий наказ) не виконано, заборгованість за кредитом боржником не сплачена .

Зазначив, що 17.12.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" укладено Договір №UB-ОР/20-779 про відступлення прав вимоги.

Враховуючи вищенаведене, заявник просив суд задовольнити його заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити первісного стягувача ПАТ "Універсал Банк" на ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" у зв`язку з переходом до ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" прав кредитора за кредитним договором CL25157 від 13.03.2008 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва.

Згідно частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-н-33/10 за заявою ПАТ "Універсал Банк" про стягнення із ОСОБА_1 користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитом в розмірі 34 394,05 грн., судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судових витрат державного мита в сумі 171,97 грн.

31 березня 2010 року Костопільським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ №2-н-33/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитом в розмірі 34 394,05 грн., судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судові витрати державного мита в сумі 171,97 грн.

17 грудня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір №UB-ОР/20-779 про відступлення прав вимоги за кредитним договором CL25157 від 13.03.2008 року(боржник ОСОБА_1 ).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, станом на 17.12.2020 року відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях, боржником за якими є ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" підлягає до задоволення в частині заміни сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-н-33/10.

Керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 264, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-н-33/10, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк », боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі №2-н-33/10 з Акціонерного товариства «Універсал Банк » на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за за кредитним договором CL25157 від 13.03.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч