КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/733/20 Головуючий у 1 інстанції: Опанасюк І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Комунального підприємства «Житлово-Комунальне господарство Дівичківської сільської ради», про визнання незаконними деяких положень рішення Дівичківської сільської ради від 06 лютого 2020 року № 1085-24-VII «Про затвердження Порядку відшкодування надання послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання Дівичківської сільської ради» до адміністративного суду,-

в с т а н о в и в:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Комунального підприємства «Житлово-Комунальне господарство Дівичківської сільської ради», про визнання незаконними деяких положень рішення Дівичківської сільської ради від 06 лютого 2020 року № 1085-24-VII «Про затвердження Порядку відшкодування надання послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання Дівичківської сільської ради». Просив визнати незаконними окремі положення рішення Дівичківської сільської ради від 06.02.2020 №1085-24-VII "Про затвердження Порядку відшкодування надання послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання на території Дівичківської сільської ради", а саме:

пункт 2, який зобов`язує споживачів житлових будинків встановити засоби обліку (лічильників) електропостачання та водопостачання по АДРЕСА_1 , в частині зобов`язання споживачів електроенергії, які проживають у багатоквартирних будинках, де засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) встановлені на сходових клітках;

пункт 3.1 в частині визначення обсягів спожитої електроенергії для будинків, які не оснащені засобами обліку, як різницю небалансу між загальнобудинковим лічильником розподілення між споживачами, які не мають засобів обліку спожитої електроенергії, але фактично користуються такими послугами.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним положення рішення Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 06.02.2020 року №1085-24-VII "Про затвердження Порядку відшкодування надання послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання Дівичківської сільської ради», а саме:

пункт 2, який зобов`язує споживачів житлових будинків встановити засоби обліку (лічильників) електропостачання та водопостачання по АДРЕСА_1 , в частині зобов`язання споживачів електроенергії, які проживають у багатоквартирних будинках, де засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) встановлені на сходових клітках;

пункт 3.1 в частині визначення обсягів спожитої електроенергії для будинків, які не оснащені засобами обліку, як різницю небалансу між загальнобудинковим лічильником розподілення між споживачами, які не мають засобів обліку спожитої електроенергії, але фактично користуються такими послугами.

Стягнуто із Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 1 160,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суд від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області задоволено частково.

Скасовано рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року та закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Комунального підприємства «Житлово-Комунальне господарство Дівичківської сільської ради», про визнання незаконними деяких положень рішення Дівичківської сільської ради від 06 лютого 2020 року № 1085-24-VII «Про затвердження Порядку відшкодування надання послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання Дівичківської сільської ради».

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив передати справу для подальшого розгляду в порядку адміністративного судочинства до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Комунального підприємства «Житлово-Комунальне господарство Дівичківської сільської ради», про визнання незаконними деяких положень рішення Дівичківської сільської ради від 06 лютого 2020 року № 1085-24-VII «Про затвердження Порядку відшкодування надання послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання Дівичківської сільської ради», апеляційний суд виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе передати справу до адміністративного суду.

При цьому відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Відповідно до ч. 2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 377 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Комунального підприємства «Житлово-Комунальне господарство Дівичківської сільської ради», про визнання незаконними деяких положень рішення Дівичківської сільської ради від 06 лютого 2020 року № 1085-24-VII «Про затвердження Порядку відшкодування надання послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання Дівичківської сільської ради», до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.