У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 Справа №607/865/13- ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №65032519, у справі №607/865/13-ц, з ПАТ «Універсал банк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», , місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Софіївська,10 приміщення 4).

Вказані вимоги мотивують тим, що згідно 30 квітня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» було укладено Договір факторингу №04/21/1-ФК, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася з невідомої суду на те причини.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2013 року у цивільній справі №607/865/13-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № BL3634/2 від 11.07.2011 року.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ вул. Автозаводська, 54/19) 117 026 (сто сімнадцять тисяч двадцять шість) грн. 16 коп. заборгованості по кредитному договору № BL3634/2 від 11.07.2011 року, а також 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 26 коп. судового збору, сплачених позивачем при зверненні із позовом в суд..

У порядку виконання даного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02 квітня 2015 року видано виконавчий лист №607/865/13-ц.

02 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. відкрито виконавче провадження ВП №65032519, з приводу виконання виконавчого листа №607/865/13-ц від 02 квітня 2015 року, відносно боржника ОСОБА_1 .

30 квітня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» було укладено Договір факторингу №04/21/1-ФК, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Як вбачається із Реєстру прав вимоги згідно додатку №1 до Договору факторингу №04/21/1-ФК від 30 квітня 2021 року, ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № BL3634/2 від 11.07.2011 року, позичальником згідно якого являється ОСОБА_1 .

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

На підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником АТ «Універсал банк» суду надано Договору факторингу №04/21/1-ФК від 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

Оскільки Договору факторингу №04/21/1-ФК від 30 квітня 2021 року недійсним не визнавався, вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню, а тому слід замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк», у виконавчому провадженні ВП №65032519, у порядку виконання виконавчого листа №607/865/13-ц, виданого 02 квітня 2015 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, відносно боржника ОСОБА_1 , як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №65032519, з приводу виконання виконавчого листа №607/865/13-ц, виданого 02 квітня 2015 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення із ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ вул. Автозаводська, 54/19) 117 026 (сто сімнадцять тисяч двадцять шість) грн. 16 коп. заборгованості по кредитному договору № BL3634/2 від 11.07.2011 року, а також 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 26 коп. судового збору, сплачених позивачем при зверненні із позовом в суд, а саме: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», , місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Софіївська,10 приміщення 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан