У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 Справа №607/14841/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Братасюка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайовича про визнання виконавчого напису №46904 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, 19.05.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» () заборгованості за період з 17 червня 2018 року по 15 жовтня 2019 року за Кредитним договором № 004-19501-071013 від 07.10.2013року, що укладений із Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на загальну суму 63 565 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66340824, відкритого 30.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В., про примусове виконання виконавчого напису № 46904 від 19.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко C. М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 63 565 грн.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис здійснено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, він є таким, що не підлягає виконанню. Приватним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, про накладення арешту на грошові кошти, тому у випадку примусової реалізації майна до вирішення судом спору щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, таке майно може безповоротно вибути з власності заявника на погашення спірної заборгованості, щоб не допустити порушення майнових прав позивача, оскільки відповідач може вчинити дії, що будуть ускладнювати чи зроблять неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, просить забезпечити позов, шляхом зупинення виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, ОСОБА_1 пред`явила до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайовича про визнання виконавчого напису №46904 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем 19.05.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» () заборгованості за період з 17 червня 2018 року по 15 жовтня 2019 року за Кредитним договором № 004-19501-071013 від 07.10.2013року, що укладений із Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на загальну суму 63 565 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. 30.07.2021 року відкрито виконавче провадження №66340824 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, беручи до уваги вище зазначене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № ВП №66340824 відкритому 30.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. по примусовому виконанні спірного виконавчого напису нотаріуса №46904 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем 19.05.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ) заборгованості за період з 17 червня 2018 року по 15 жовтня 2019 року за Кредитним договором № 004-19501-071013 від 07.10.2013року, що укладений із Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на загальну суму 63 565 грн., до набрання законної сили рішення суду у справі №607/14841/21.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Вариводі Д.В. для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк