Провадження № 2/359/664/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сидоренко С.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності, стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 11 год. 00 год. 15 вересня 2020 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

11 березня 2021 року від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського міського округу Київської області Сімакової Наталії Сергіївни (адреса : АДРЕСА_1 ) завірену копію документів договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , серія та номер 211 від 09 листопада 2019 року.

Представник позивача заявлене ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у заяві.

ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Сидоренко С.О., просили відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши клопотання позивача, з`ясувавши думку інших учасників справи та дослідивши матеріали справи, прийшов висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувативід Приватного нотаріуса Бориспільського міського округу Київської області Сімакової Наталії Сергіївни (адреса : АДРЕСА_1 ) завірену копію документів по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , серія та номер 211 від 09 листопада 2019 року, оскільки дане майно є предметом спору.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності, стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Бориспільського міського округу Київської області Сімакової Наталії Сергіївни (адреса : АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію документів договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер 211 від 09 листопада 2019 року.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.