Провадження № 2/127/2977/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука М.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Захарчуком М.В. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 в межах ціни позову 232085 грн., в тому числі і на квартиру під АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме май но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №274713899 від 13.09.2021 року, ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частка квартири під АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася(відповідач може приховати або відчужити майно, на яке може бути звернуто стягнення), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 , в межах ціни позову 232085 грн., в тому числі на Ѕ частку квартири під АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука М.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), в межах ціни позову 232085 грн., в тому числі і на Ѕ частку квартири під АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для відома: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: