КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/22815/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11442/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврюшенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Файненшал Холдінгс» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Підпалого В.В., по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року директор ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» Богданов С.В. подав до суду заяву про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності і знаходиться у нього, або в інших осіб та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 , а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у: АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9; АТ «Укрексімбанк», м. Київ, вул. Антоновича, 127; АТ «Укрсиббанк», м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; АТ «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; АБ «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1; АТ «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43; АТ «Ощадбанк», м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; АТ «Альфа-Банк», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; АТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, вул. Пушкінська, 42/2; АТ «Прокредит Банк», м. Київ, пр-т Перемоги, 107а; АТ «Сбербанк», м. Київ, вул. Володимирська, 46; майнові (корпоративні) права, частки в статутному капіталі товариств, а саме: розмір внеску до статутного фонду - 1 160 662,80 грн. (33%) з 3 517 160,00 грн. в ТОВ «Донецьке регіональне виробниче об`єднання «центр», (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 16, кв. 4); розмір внеску до статутного фонду - 4 999, 95 грн. (33%) з 15 000,00 грн. в ТОВ «Право і Бізнес» (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 16, кім. 15); розмір внеску до статутного фонду в ТОВ «Тірас Інтернешенл» (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 16, кім. 15; земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0224, площа 0,1035 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код КОАТУУ 14215, АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки::02:000:0223, площа 0,1035 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код КОАТУУ 14215, Донецька область, Волноваський район; незавершене будівництво, недобудований жилий будинок готовністю 20%, код КОАТУУ 14215, АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2241 га, кадастровий номер :90:138:0033, об`єкти нерухомого майна на земельній ділянці: павільйон КПП площею 4,41 кв.м., замощення 2308 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; квартиру, місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Заяву обґрунтовував тим, що ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» має намір пред`явити позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Зазначав, що ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» за договором факторингу № 13486837-1 від 01 жовтня 2019 року набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал». Станом на 03 лютого 2020 року за кредитними договорами утворилася заборгованість у розмірі 3 417 582,17 грн., від сплати якої ОСОБА_1 ухиляється. Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснює заходи щодо відчуження належного йому майна та активів, виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на все його майно та грошові кошти (а.с. 3-6, 38).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року заяву ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , а саме:

- грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у: АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9; АТ «Укрексімбанк», м. Київ, вул. Антоновича, 127; АТ «Укрсиббанк», м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; АТ «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1а; АБ «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1; АТ «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43; АТ «Ощадбанк», м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; АТ «Альфа-Банк», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; АТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, вул. Пушкінська, 42/2; АТ «Прокреди Банк», м. Київ, пр-т Перемоги, 107а; АТ «Сбербанк», м. Київ, вул. Володимирська,46.

- майнові (корпоративні) права, частки в статутному капіталі товариств, а саме: розмір внеску до статутного фонду - 1 160 662, 80 грн. (33%) з 3 517 160, 00 грн. в ТОВ «Донецьке регіональне виробниче об`єднання «центр», (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 16, кв. 14; розмір внеску до статутного фонду - 4 999, 95 грн. (33%) з 15 000, 00 в ТОВ «Право і Бізнес» (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 16, кім. 15); розмір внеску до статутного фонду в ТОВ «Тірас Інтернешенл» (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 16, кім. 15;

- земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки::02:000:0224, площа 0,1035 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код КОАТУУ 14215, АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки::02:000:0223, площа 0,1035 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код КОАТУУ 14215, Донецька область, Волноваський район;

- незавершене будівництво, недобудований жилий будинок готовністю 20%, код КОАТУУ 14215, АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0, 2241 га, кадастровий номер :90:138:0033, об`єкти нерухомого майна на земельній ділянці: павільйон КПП площею 4,41 кв.м., замощення 2308 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

- квартиру, місцезнаходження АДРЕСА_3 (а.с. 40-43).

Не погодившись з ухвалою суду, 17 березня 2021 року директор ТОВ «Глобал Файненшал Холдінгс» Кулєш Т.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу (а.с. 55-65).

На обґрунтування скарги зазначив, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою вирішив питання про права апелянта, який не є стороною спору. Вказував, що ТОВ «Глобал Файненшал Холдінгс» є власником об`єктів нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці: павільйон КПП площею 4,41 кв.м., замощення 2308 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Судом першої інстанції не було досліджено чи дійсно відповідачу належить майно, на яке накладено арешт. Заявник у заяві про забезпечення позову не вказав ціну позову, який має намір подати, та відповідно не надано доказу про пред`явлення позову, який просив забезпечити. Тому забезпечення позову є передчасним, оскільки неможливо встановити спів розмірність предмету позову з вимогами по забезпеченню.

Представник ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» - адвокат Літвінова Д.В. подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу залишити без змін. Звертала увагу на те, що ціну позову у заяві про забезпечення позову вказано, заходи забезпечення є обґрунтованими та співмірними, до того ж, 25 червня 2020 року було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Зазначала, що порушення прав ТОВ «Глобал Файненшал Холдінгс», яке є власником нерухомого майна, однак не є стороною спору, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали (а.с. 77-79).

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У судовому засіданні представникТОВ «Глобал Файненшал Холдінгс» - адвокат Савченко В.С., особа стосовно якої вжиті заходи забезпечення позову до подання позовної заяви - ОСОБА_1 підтримали скаргу і просили її задовольнити. Представник ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» - адвокат Літвінова Д.В. заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

Розглянувши копії наданих матеріалів справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позову, з яким має намір звернутися позивач до суду, є стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

За роз`ясненнями, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням предмету та підстав спору, який виник між сторонами, обраний вид забезпечення позову є співмірним з вимогами майбутнього позову та спроможним забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Колегія суддів не в повній мірі погодилася з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі зазначено, що ТОВ «Глобал Файненшал Холдінгс», яке не є стороною спору, є власником об`єктів нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці: павільйона КПП площею 4,41 кв.м., замощення 2308 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2 та замощення площею 2308 кв.м., на що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року було накладено арешт.

До апеляційної скарги було долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22 лютого 2021 року, з якої вбачається, що автостоянка (замощення) площею 2308 кв.м., будівля павільйону КПП площею 4,41 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 належать на праві приватної власності ТОВ «Глобал Файненшал Холдінгс» (а.с. 59).

При цьому, разом з заявою про забезпечення позову заявник не подавав доказів належності об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці площею 0,2241 га, кадастровий номер :90:138:0033: павільйон КПП площею 4,41 кв.м., замощення 2308 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову та накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2241 га, кадастровий номер :90:138:0033: павільйон КПП площею 4,41 кв.м., замощення 2308 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2 , суд першої інстанції не з`ясував чи належить або підлягає передачі відповідачеві і чи знаходиться у його власності вказане нерухоме майно.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,2241 га, кадастровий номер :90:138:0033: павільйон КПП площею 4,41 кв.м., замощення 2308 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2 , яке не належить відповідачу ОСОБА_1 та не є заставним майном, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог заяви про забезпечення позову в цій частині.

До апеляційного суду не надано доказів відкриття районним судом провадження у цій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» або оскарження ОСОБА_1 вищевказаної ухвали про забезпечення позову.

Проте, апелянтом не наведено доказів порушення його прав іншою частиною оскаржуваної ухвали про забезпечення позову, стосовно іншого арештованого майна та грошових коштів, які не належать апелянту, і судом таких не встановлено, а тому суд апеляційної інстанції визнав неспроможними і відхилив доводи апелянта про скасування оскаржуваної ухвали в повному обсязі.

При цьому, на думку апеляційного суду, таке судове рішення не перешкоджає особам, які вважатимуть порушеним їх право ухвалою районного суду про забезпечення позову, заявляти про перегляд законності вищевказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-382, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Файненшал Холдінгс» - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 рокускасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2241 га, кадастровий номер :90:138:0033: павільйон КПП площею 4,41 кв.м., замощення 2308 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2 , та постановити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2241 га, кадастровий номер :90:138:0033: павільйон КПП площею 4,41 кв.м., замощення 2308 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

В іншій частині ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 03 вересня 2021 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова