справа 278/319/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №278/319/17, заочним рішенням від 31.05.2017 року в якій позов задоволено. Рішення набрало законної сили 20.06.2017 року.

Направленою заявою ОСОБА_1 повторно просила роз`яснити заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31.05.2017 року в частині проживання спільної дитини ОСОБА_3 разом з нею.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Положеннями зазначеного процесуального закону наведено вичерпний перелік випадків для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалюючи згадуване рішення, судом вирішено спір в частині всіх заявлених позовних вимог.

Позивачем не заявлялася позовна вимога про визначення місця проживання дитини, не залучалася у зв`язку з цим третя особа та не було сплачено судовий збір за таку позовну вимогу.

При наявності позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, позивачу необхідно було зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відповідну службу у справах дітей, так як відповідно до ч. ч. 4, 5. ст. 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо, серед іншого, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відтак, рішення ухвалено стосовно всіх заявлених вимог, з приводу яких позивач подавала докази.

У зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України, в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 258, 260, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко