Справа № 948/652/21
Номер провадження 2-з/948/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66322681 від 30.07.2021, яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 45214, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Заява мотивована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 66322681 від 30.07.2021 на підставі виконавчого напису № 45214, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним та вчиненим з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусів. Зазначає, що виконавче провадження здійснюється шляхом стягнення коштів із його заробітної плати і захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що його майно буде відчужене та він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду. Одночасно просить суд не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування, а вжиття заходів забезпечення позову не нестиме жодних збитків для відповідача.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66322681 від 30.07.2021, яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 45214, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66322681 від 30.07.2021, яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 45214, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 89-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 21.02.2007.

Відповідач Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, Львівська область, індекс 79008, .

Треті особи:

-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, індекс 01001, свідоцтво: 7921;

-Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, місцезнаходження: вул. Троїцька, 89-А, м. Кременчук, Полтавська область, індекс 39600, посвідчення: 0107.

Суддя С. М. Косик