У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредиту.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2019 відкрито провадження у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2020 визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «Універсал банк», в судове засідання.

20.01.2021 від відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов.

23.07.2021 від представника позивача АТ «Універсал Банк», який діє на підставі довіреності Гук Є.М. надійшла заява в якій він на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України просить суд позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредиту залишити без розгляду.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явися, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідачі, в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Адвокат Пітух Василь Іванович, в судове засідання не з`явився, про дату час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пітух В.І., подано заяву про повернення йому зустрічної позовної заяви у зв`язку з врегулюванням спору.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача та представником відповідача заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Таким чином, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 20.01.2021 р., подано зустрічну позовну заяву. На даний час питання про прийняття або відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви судом не вирішено.

При цьому від представника відповідачів по справі (позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Пітух В.І., надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви у зв`язку з врегулюванням спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Відповідно ч.ч.5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді .

Оскільки представником відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,адвокатом Пітух В.І. подано заяву про повернення зустрічної позовної заяви у зв`язку з врегулюванням спору, вважаю що така підлягає до задоволення, а матеріали зустрічної позовної заяви поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредиту - залишити без розгляду.

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Пітух В.І., про повернення зустрічної позовної заяви у зв`язку з врегулюванням спору задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Рак О.І., про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, разом із доданими до неї документами повернути позивачам.

Роз`яснити учасникам провадження, що залишення позовної заяви без розгляду або повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош