Справа № 583/964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про реальний виділ в натурі частки майна співвласника,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про реальний виділ в натурі частки майна співвласника, в якому просять провести в натурі виділ часток з майна будинковолодіння (домогосподарства) в розмірі частки співвласників ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складає 44/100 частини та включає по 22/100 частин кожного співвласника спільної часткової власності у житловому будинку за адресою по АДРЕСА_1 у вигляді приміщень 2-1 площею 8,4 кв.м. та 2-2 площею 4,0 кв.м у тамбурі а, 2-3 площею 16,9 кв.м., 2-4 площею 10,2 кв.м., 2-5 площею 7,8 кв.м., веранди а2 (ІІ) площею 9,3 кв.м. з ганком а3, господарських споруд та надвірних будівель погріб г у частині сараю Г з частиною навісу г1, Ѕ частину колодязя № 4, хвіртка № 2, частина огорожі № 3, відповідної частини земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :18:002:0001, без зміни цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови), за адресою по АДРЕСА_1 з урахуванням складеного та фактично визначеного порядку володіння і користування житловим будинком та земельною ділянкою, та з урахуванням належності на праві спільної часткової власності за ОСОБА_4 56/100 частини, на підставі та за наслідками проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельної експертизи.

30.03.2021 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання по справі.

09.08.2021 р. від представника позивачів адвоката Цуркан В.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова