Справа № 509/1632/19
УХВАЛА

16 вересня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.03.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про знесення самочинно збудованого нерухомого майна прийнято до провадження після скасування заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року. Цією ж ухвалою розгляд справи призначено проводити за правилами загального провадження, та визначено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи, відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позов.

08.04.2021 року представником відповідача адвокатом Канікаєвим Ю.О. подано заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_5 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2021 року залучено до участі у справі № 509/1632/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_5 , визначено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору строк на подання пояснень щодо позову п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

ОСОБА_5 будучи неодноразово повідомленою належним чином про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явилася, судову кореспонденцію отримувала завчасно, про що свідчать зворотні рекомендовані поштові повідомлення з відміткою про особисте отримання, які містяться в матеріалах справи.

Представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області будучи неодноразово повідомленими про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Поштова кореспонденція, яка направлялася на їх адресу, повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В матеріалах справи міститься лист від 08.06.2021 року представника відповідача ОСОБА_6 , адресований заступнику директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кіфряк О.М., який був направлений на електронну адресу та поштову адресу адресата. Станом на сьогоднішній день відповіді на вказаний лист адвокат не отримав.

В зв`язку з вищевикладеним судом на обговорення винесено питання щодо можливого уточнення інформації щодо Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а саме витребування з Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформації щодо структурних підрозділів в Одеській області, оскільки поштову кореспонденцію не отримують, код ЄДРПОУ суду невідомий, іншим чином встановити відомості щодо третьої особи, з метою належного сповіщення про розгляд цивільної справи судом не вбачається за можливе.

Представник позивача Горбатов М.В. та представник відповідача ОСОБА_2 вважали за необхідне витребувати інформацію про структурний підрозділ Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, з метою повного, всебічного розгляду справи та правильного вирішення спору.

Стаття 84 ЦПК України наголошує, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до статті 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Оскільки в рамках справи поставлено питання щодо законності введення об`єкту будівництва, місцезнаходження якого: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул Берегова, 1, № 8, 9, в експлуатацію, яке було здійснено на підставі рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а отже рішення по цивільній справі впливатиме на права та обов`язки Департаменту, є необхідність у витребуванні інформації щодо структурних підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ) інформацію про структурні підрозділи інспекції в Одеській області, які мають право здійснювати представництво в цивільних, адміністративних справах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко