"18" серпня 2021 р. Справа № 363/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Миколаєнко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження Вишгородської РДА та державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

31.05.2021 року від керівника Вишгородської окружної прокуратури М. Василенка надійшло до суду клопотання про залучення правонаступника у справі, в якому просить залучити Вишгородську окружну прокуратуру, як правонаступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Крім того, до суду від прокурора надійшла заява про залучення належних відповідачів та уточнення позовних вимог в якій, зокрема просить суд змінити процесуальний статус ОСОБА_5 із третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на співвідповідача по справі, оскільки позовні вимоги у даній справі спрямовані на оспорення права власності на земельні ділянки осіб, що виникли внаслідок реалізації оспорюваного рішення Вишгородської РДА, однак прокурор позовних вимог до ОСОБА_5 (первинного власника) не пред`явив, а визначив його у даній справі в якості третьої особи, що може призвести до порушення його прав та обов`язків.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Статтею 12 Закону України «Про прокуратуру» унормовано, що у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік і територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюється Генеральним прокурором.

Судом встановлено, що на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19 вересня 2019 року №113-ІХ» Генеральним прокурором 17 лютого 2021 року видано наказ № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», яким затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур і початок їх роботи з 15 березня 2021 року.

Згідно додатку до вказаного наказу, на території Вишгородського району функціонує Вишгородська окружна прокуратура.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури та залучення правонаступника Києво-Святошинської місцевої прокуратуриу розгляді даної справи.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне третю особу ОСОБА_5 залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури про залучення правонаступника у справі задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження Вишгородської РДА та державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з незаконного володіння правонаступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури - Вишгородську окружну прокуратуру.

Залучити ОСОБА_5 до участі у розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали, подати до суду уточнену позовну заяву викладену у відповідності до норм ЦПК України та направити її відповідачам, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Копію ухвали у справі направити позивачу, іншим учасникам судового розгляду для відома.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова