УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.05.2020 року по справі № 154/1064/20 стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-179513 від 21 березня 2019 року в загальній сумі 60700 грн. 55 коп., що складається із 49490 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом, 10285 грн. 58 коп. заборгованість за відсотками, 924 грн. 42 коп. пеня та 2102 гривні судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду 03.07.2020 року видано виконавчий лист.

На підставі виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області виконавчого листа приватним виконавцем Шульженко І.С. 16.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63054485.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № CL-179513 від 21.03.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції. Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

Просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у виконавчому провадженні по справі № 154/1064/20 у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-179513 від 21 березня 2019 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника за наявними матеріалами. Просив суд заяву задовольнити.

Первісний стягувач та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.05.2020 року по справі № 154/1064/20 стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-179513 від 21 березня 2019 року в загальній сумі 60700 грн. 55 коп., що складається із 49490 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом, 10285 грн. 58 коп. заборгованість за відсотками, 924 грн. 42 коп. пеня та 2102 гривні судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду 03.07.2020 року видано виконавчий лист.

На підставі виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області виконавчого листа приватним виконавцем Шульженко І.С. 16.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63054485.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № CL-179513 від 21 березня 2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції. Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

Відповідно до п.1.1 Договору Факторингу, до заявника перейшло право вимоги, в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-179513 від 21 березня 2019 року.

Отже, відповідно до умов даного договору від акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну сторони вибулого стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, місце знаходження: вул. Жамбла Жабаєвабуд. 7, м. Київ, 04112) у справі № 154/1064/20 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-179513 від 21 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 154/1064/20 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-179513 від 21 березня 2019 року з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, місце знаходження: 04112, місто Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис )

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер