Справа № 461/929/21
пр.№ 2/464/1198/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.09.2010 у розмірі 29 343 грн. 94 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.09.2010 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16700 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушила зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 20.01.2021 становить 29 343,94 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи за відсутності останнього, проти заочного розгляду справи не заперечив, позов підтримав в повному обсязі та просив суд такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого просила суд у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що 29.09.2010 між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до умов якого останній видається кредитна карта, встановлюється кредитний ліміт за платіжною карткою та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, прострочила заборгованість за тілом кредиту, внаслідок чого станом на 20.01.2021 виникла заборгованість в розмірі 29 343,94 грн. Однак, на момент звернення позивача до суду заборгованість за тілом кредиту була погашена в повному обсязі, що підтверджується випискою за рахунком та довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 04.06.2021. Просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 29.09.2010 між позивачем та відповідачем шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним 29.09.2010, заборгованість станом на 20.01.2021 становить 29 343,94 грн., з яких: 29 343,94 грн. заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 29 343,94 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 0, 00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит відповідно до ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. пеня; 0,00 грн. комісія.

Разом з тим, встановлено, що на момент звернення позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме станом на 31.01.2021, останньою погашено заборгованість за таким договором, що підтверджується випискою за особовим рахунком № НОМЕР_1 від 04.06.2021.

Крім цього, як видно з довідки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , станом на 04.06.2021 у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи те, що відповідачем виконано зобов`язання за кредитним договором від 29 вересня 2010 року станом на день звернення АТ КБ «Приватбанк» з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заборгованість за тілом кредиту відсутня, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 1048, 1049 1054, 1055 ЦК України та статтями 12, 81, 89, 142, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.