Справа № 204/5317/21
Провадження № 2/202/2410/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» звернулося до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5002,34 грн., інфляційні витрати в сумі 390,57 грн., три проценти річних у сумі 891,36 грн., а також витрати на сплаті судового збору.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28.07.2021 року зазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з тих підстав, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в Індустріальному районі міста Дніпра.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд враховує наступне:

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила загальної підсудності застосовуються до всіх справ позовного провадження, за винятком тих, для яких ЦПК України встановлює інший вид підсудності.

Статтею 30 ЦПК України для окремих видів позовів встановлено виключну підсудність.

Так, згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Суд звертає увагу, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16 травня 2018 року по справі № 640/16548/16-ц, позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають із приводу нерухомого майна.

У постанові від 16.02.2021 року по справі 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені в статтях 2729 ГПК України. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 було викладено позицію, згідно з якою позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, а саме з приводу будь-яких вимог, пов`язаних із правом особи на нерухоме майно чи об`єктом яких є нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» є стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем за вищевказаною адресою.

Відтак, між сторонами наявний спір з приводу утримання нерухомого майна, яке розташоване у Чечелівському (Красногвардійському) районі міста Дніпра.

Отже, враховуючи, що квартира відповідача, за якою виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає, що зазначена справа Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу необхідно передати за виключною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому суд наголошує, що в даному конкретному випадку немає спору між судами про підсудність, оскільки справа була направлена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в той час як в разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати за виключною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко