ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/30/17
Провадження № 22-ц/4820/1214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року, суддя Вознюк Р.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного за виконавчим документом,

встановив:

В травні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим листом.

В обґрунтування заяви вказав, що державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) здійснюється виконавче провадження за виконавчим листом №677/30/17 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Заявник сплачував аліменти та всього перерахував на користь ОСОБА_2 за період з 01.03.2017 року по квітень 2021 року включно 47059,55 грн., відтак на сьогодні у нього відсутні будь-які зобов`язання щодо сплати аліментів. В той же час, рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.04.2021 року у справі №677/396/21, яке набрало законної сили 16.05.2021 року, встановлено, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про нього виключено запис як про батька з актового запису про народження дитини. Оскільки у нього відсутній обов`язок щодо утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №677/30/17, виданий 03.05.2017 року Красилівським районним судом Хмельницької області а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь 47059,55 грн. безпідставно отриманих за даним виконавчим листом коштів.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд вказав, що заявник не навів доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст. 432 ЦПК України. У справі відсутні докази помилковості видачі виконавчого листа, невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, припинення обов`язку боржника. Обставини, на які посилається заявник, а саме, що він не є біологічним батьком дитини та відсутність у нього обов`язку по утриманню дитини у зв`язку з його припиненням, не є підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки підстави припинення цивільно-правових зобов`язань підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, шляхом звернення до суду з відповідним позовом, або враховуються при вирішенні судом питання про перегляд рішення про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заявлені вимоги задовольнити.

В обґрунтування скарги апелянт вказав, що рішення суду є незаконним, ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

На думку апелянта, факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом III Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. Вказав, що невизнання судом спірного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зумовлює його подальше і неодноразове пред`явлення до виконання ОСОБА_2 . При цьому, іншим чином захистити свої порушенні права заявник не може, оскільки подати заяву про перегляд рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2017 року в справі №677/30/17 за нововиявленими обставинами він не має можливості, враховуючи, що вказане рішення набрало законної сили 03.05.2017 року, що робить неможливим звернення до суду із такою заявою, оскільки відповідні процесуальні строки було пропущено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2017 року у справі №677/30/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

03.05.2017 року на виконання вказаного рішення Красилівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №677/30/17, який отримано ОСОБА_2 11.05.2017 року.

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 24.05.2021 року, виконавчий лист №677/30/17 від 03.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов до державного виконавця 15.05.2017 року, щодо його примусового виконання здійснюється виконавче провадження №53940133.

Відповідно до розрахунку заборгованості №29032 від 27.04.2021 року, проведеного головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідик Л.О., у період часу з 01.07.2017 року по 01.03.2021 року ОСОБА_1 сплачено на користь ОСОБА_2 аліментів на загальну суму 46952,05 грн.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.04.2021 року виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №187 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у справі №465/7682/13-ц від 18.12.2019 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою, зокрема, для звільнення від сплати періодичних платежів, до яких входять також і аліментні зобов`язання.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається особа, значення для звільнення від сплати присуджених судом періодичних платежів, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

У справі, яка переглядається, заявник посилався як на обставину, для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, на відсутність обов`язку зі сплати аліментів у зв`язку з тим, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька.

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача заявника як батька дітей є, зокрема, відсутність у ОСОБА_1 від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство заявника є обставиною, для звільнення заявника від сплати аліментів у розумінні частини четвертої статті 273 ЦПК України а також, відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, відповідно, і підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилася за період, коли він був записаний батьком дітей.

Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 511/219/18, від 21.07.2021 року у справі №477/1165/20.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що у справі відсутні докази помилковості видачі виконавчого листа.

В той же час, відсутність кровної спорідненості, а саме те, що позивач не є біологічним батьком дитини, відтак відсутність у нього обов`язку щодо утримання дитини до повноліття, не є підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки встановлення відповідних підстав для відсутності чи припинення цивільно-правових зобов`язань, з урахуванням встановленого судом відповідного обов`язку по сплаті аліментів, підлягають вирішенню шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не в порядку подання заяви на стадії виконання судового рішення.

При цьому, посилання апелянта на неможливість перегляду судового рішення про стягнення з нього аліментів за нововиявленими обставинами через сплив процесуального строку, не позбавляє ОСОБА_1 можливості захистити своє право шляхом звернення до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів у зв`язку з виключенням запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 серпня 2021 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко