Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2467/20
Провадження 2-зз/711/38/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №711/2467/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання недійсними довіреності,договору купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, які було накладено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2020 року а саме: «заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 .».?

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 10.08.2021 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання недійсними довіреності,договору купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Оскільки справа не розглядається, то і відпала потреба у забезпеченні позову, яким йому вчиняти дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб належної йому на праві власності квартири, що в свою чергу порушує його конституційні права щодо володіння та розпорядження майном.

Станом на сьогодні розгляд справи закінчився і мета заходу забезпечення позову втратила необхідності, наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» має обмеження в реалізації своїх можливостей щодо звернення стягнення на заставне майно, адже нерухоме майно боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арештоване.

На підставі викладеного просив скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Придніпровський районний суд м. Черкаси у справі №711/2467/20 від 06.07.2020 року а саме: «заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 .».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоч були повідомлені про судове засідання належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 адвокат Хмельницька Л.М. надала заяву з проханням заяву розглянути без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2021 року у справі №711/2467/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання недійсними довіреності,договору купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду в зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду від 10.08.2021 року набрала законної сили.

В ході розгляду справи №711/2467/20 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2020 року було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме суд ухвалив: «Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 .»

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч.1 ст. 158 ЦПК України, - суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 158 ЦПК України, - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність в забезпеченні позову у справі №711/2467/20, які були застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 06.07.2020 року.

А тому зазначені вище заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 149, 158, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду від 06.07.2020 року у справі №711/2467/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання недійсними довіреності,договору купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

«Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали направити до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб