Провадження № 2/742/626/21
Єдиний унікальний № 742/644/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 28044,25 грн за кредитним договором SAMDN3969 від 28.05.2019 року, а також судового збору в розмірі 2270,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачкою умов вказаного кредитного договору.

Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надала відзив на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, проте представник відповідачки - адвокат Матвієнко В.М. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги категорично не визнав, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що будь-яка заборгованість за ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» відсутня, на підтвердження чого надав офіційну виписку з сайту «ПриватБанк» про відсутність станом на 15.09.2020 року заборгованості по Додатковій угоді до Договору SAMDN3969 від 28.05.2019 року, копію графіка погашення заборгованості, складеного позивачем по відповідачці від 28.05.2019 року та копію відповідного платіжного доручення (а.п.39-44).

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

01.08.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (14.06.2018 року було змінено найменування позивача на АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом та відповідачка погодилася, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами Банку» становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (а.п.6).

Проте ОСОБА_1 своєчасно заборгованість не погасила, у зв`язку з чим 28.05.2019 року сторони підписали додаткову угоду SAMDN3969 (а.п.7), відповідно до умов якої банк анульовує частину заборгованості по пені на суму 26305,38 грн та штрафу на суму 524,70 грн, якщо Клієнт цього ж 28.05.2020 року здійснить платіж в розмірі 2085,78 грн, а в подальшому здійснюватиме платежі у розмірі 984,95 грн кожного місяця протягом року. Строк повернення кредиту вказаний до 25.05.2020 року.

Відповідно до п.1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст.212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5 Угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 Угоди.

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Проте, відповідачка не повертала вчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на підставі додаткової угоди була розстрочена. та 15.09.2020 року погашена в повному обсязі, про що свідчить видана АТ КБ «ПриватБанк» відповідна довідка (а.п.43).

Як вбачається з копії графіку погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 12 місяців, укладений та підписаний сторонами 28.05.2019 року (а.п.8, 41), сума боргу відповідачки була розбита на рівні частки по 984,95 грн щомісячних платежів починаючи з 25.06.2019 року по 25.05.2020 року.

З виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що станом на 15.08.2020 року залишок її заборгованості становив 30,18 грн (а.п.9-13).

А 15.09.2020 року заборгованість відповідачки перед АТ КБ «ПриватБанк» була погашена в повному обсязі, про що свідчить сформована на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» відповідна довідка про те, що ОСОБА_1 не має жодної заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.п.43).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин повинні відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд констатує, що відповідачкою під час судового розгляду даної справи беззаперечно було доведено відсутність будь-якої заборгованості перед банком, що повною мірою підтверджується довідкою з офіційного сайту «ПриватБанк» від 15.09.2020 року, де цей факт засвідчено самим позивачем, яким не було надано суду жодного належного та допустимого доказу на спростування цієї інформації.

За таких обставин, оцінюючи досліджені та надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд дійшов висновку про недоведеність і необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов`язком, а відповідачка, в свою чергу, повністю спростувала наявність у неї заборгованості перед відповідачем, тому суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та ст.3, 207, 526, 530, 549, 626, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» (, юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 01001), представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович (юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094), до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12.08.2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Коротка