ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1656/21
Єдиний унікальний номер справи: 648/3244/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гагуліна Олена Миколаївна, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 16 березня 2021 року у справі за позовом Гагуліної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайлович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 08 липня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гагуліна О.М., за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені апелянтом, апеляційна скарга залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Заявнику роз`яснено право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Також заявнику роз`яснено, що у випадку не виконання вимог ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску у визначений строк, або якщо вказані особою підстави для поновлення процесуального строку будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

19.08.2021 року, на виконання вимог вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Гагуліної О.М., яка діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року, в якому вона повторно вказує на те, що рішення суду постановлено без участі позивачки та її представника, апеляційну скаргу до суду подано з порушенням процесуальних строків у зв`язку з потребою в отриманні доказів про скрутний фінансовий стан ОСОБА_1 з метою подання клопотання про звільнення її від сплати судового збору, пропуск визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги не є надмірним і його поновлення не призведе до порушення принципу юридичної визначеності.

Згідно положень ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ЄСПЛ вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційних повноважень судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Крім того, саме на заявника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення адвокат Гагуліна О.М. отримала в суді 01.06.2021 року, 02.06.2021 року ознайомилася з матеріалами справи, приймаючи до уваги обізнаність її, як адвоката, щодо строків та порядку подання апеляційної скарги та можливості подання обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору не одночасно із поданням апеляційної скарги, а після залишення її судом без руху у зв`язку з несплатою судового збору, а також з огляду на отримання доказів про фінансовий стан ОСОБА_1 станом на 16.06.2021 року, тобто задовго до 02.07.2021 року - закінчення визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про допущення адвокатом Гагуліною О.М. необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, яке не обґрунтовано об`єктивними поважними причинами.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що його дискреційні повноваження при вирішенні питання про поновлення строку не є необмеженими, оскільки чинне процесуальне законодавство зобов`язує суд, зберігаючи безсторонність та неупередженість, вирішувати заявлені клопотанні виключно на підставі закону та наданих сторонами доказів і лише встановлені об`єктивні перешкоди для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, можуть бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Зважаючи на те, що заявником не доведено наявність в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гагуліна О.М., на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гагуліна Олена Миколаївна, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом Гагуліної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайлович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: О.А. Кузнєцова

Н.В. Орловська