Справа № 697/205/21
Провадження № 2/697/267/2021
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

14 вересня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Потієнко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирди Б.К. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку.

14.09.2021 до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 697/576/21, мотивоване тим, що в Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебувають три справи, які є взаємопов`язані між собою, стосуються одного і того ж предмету та спір виник між одними і тими ж сторонами. Зокрема, справа, яка знаходиться на розгляді у судді Євтушенко Б.В. стосується визначення між сторонами розміру часток, тому подальший розгляд даної справи є передчасним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі та просив це клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Потієнко Тетяна Миколаївна в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі з огляду на його безпідставність та необгрунтованість.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи в розрізі вирішення даного клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження та неможливості розгляду справи про стягнення коштів на ремонт та реконструкцію будинку, до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 697/576/21 не надав.

Крім того, представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до клопотання не надано будь-яких доказів щодо наявності іншої справи, що розглядається судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20.09.2021.

Суддя Б . К . Скирда