Справа № 226/1448/21
Справа № 226/1448/21
Провадження № 2/226/495/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м.Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що їй на підставі договору купівлі-продажу будинку № 3634 від 30.07.1998, зареєстрованому регіональною товарною біржою «Юго-Восток», реєстровий № 102, належить житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому з 07.08.2001 зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 . Однак близько шести років він за вказаною адресою не проживає без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні будинку, не має там своїх речей та не цікавиться будинком. Оскільки відповідач понад рік без поважної причини не проживає у будинку та створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Згідно з ухвалою судді від 18.05.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Згідно з ухвалою суду від 22.07.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.

Позивач ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті і у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько