РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/15381/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1345/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року у справі за заявою представника заявника Ромашко Людмили Григорівни про поворот виконання судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року заяву представника заявника Ромашко Людмили Григорівни про поновлення пропущеного строку для подання заяви про поворот виконання судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено.

Заяву представника заявника Ромашко Людмили Григорівни про поворот виконання судового рішення - задоволено.

В порядку повороту виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2013 року по цивільній справі №569/15381/13-ц, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 4840 гривень 23 копійки.

На вказану ухвалу суду 04 серпня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана із пропуском строку апеляційного оскарження і клопотання про його поновлення апелянт не заявляв. Крім того, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому йому надано строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

30 серпня 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 26 жовтня 2020 року. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 20 липня 2021 року.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" сплатило судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується копією меморіального ордеру від 26 серпня 2021 року № 41199, який було долучено до вищезазначеної заяви.

Наведені апелянтом обставини підтверджуються копією відстеження поштового відправлення за трек-номером, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника заявника Ромашко Людмили Григорівни про поворот виконання судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.