Справа № 756/7565/21
Провадження № 2/756/4583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду на 12.07.2021.

Представник позивача в судове засідання 12.07.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На електронну пошту суду від 09.07.2021 року надіслав заяву (вх. № 46241) про розгляд справи, яке призначено на 12.07.2021 року за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, при цьому, були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Судове засідання призначене на 12.07.2021 року було відкладено на 13.08.2021 року.

Представник позивача в судове засідання 13.08.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав на електронну пошту заяву (вх. №54002) про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання 13.08.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Через канцелярію суду 09.08.2021 року відповідач подав клопотання (вх. № 52917), в якому просить суд перенести судовий розгляд, у зв`язку із пошуком фахівця в галузі права для підготовки відзиву та представництва інтересів в суді та те, що не отримував судової кореспонденції, одночасно просить поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, подав заяву (вх. №52913) щодо заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також просив продовжити строк на подачу відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування поданого клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач посилається, зокрема, на те, що дана справа має важливе значення для нього, стосується його прав та інтересів, оскільки позивач намагається стягнути неіснуючий борг. Відтак, є підстави вважати, що докази надані позивачем є неналежними, недопустимими, недостовірними, а тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дослідження доказів у судовому засіданні та заслуховування пояснень учасників просить здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, встановив, що останній просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування.

Будь-якого належного обґрунтування наявності поважних причин для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідач не навів, відтак, суд не погоджується із наведеними твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

В даному випадку посилання відповідача на необхідність переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні для надання оцінки всім обставинам справи судом та більш детального розгляду справи є безпідставними, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Відповідно до ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження - призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини. Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Також суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості, відсотків за кредитом та неустойки, у зв`язку з чим суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, яка відповідно до норм ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, як визначено ч. 3 ст. 274 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що суд може перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за клопотаннями сторін лише у випадку, коли така справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу.

Як визначено ч.3 ст.12 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 247 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 142441,76 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з чим суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку, що справа є малозначною та незначної складності і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, а тому дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України. Усі наявні у відповідача докази на спростування вимог позивача, безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Стосовно поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 28.05.2021 було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 12.07.2021, а також учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи, зокрема відповідачу - п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2021 відповідач ознайомився з матеріалами справи №756/7565/21, таким чином, станом на 13.08.2021, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву ще не закінчився.

Таким чином, відповідач не позбавлений права подати відзив у встановлений строк, оскільки такий ще не закінчився, відтак, у задоволенні клопотання відповідача щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, слід відмовити.

Одночасно слід зазначити, що відповідач у поданій до суду заяві просить суд продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву після ознайомлення з матеріалами справи, ураховуючи, що а ні позовну заяву, а ні ухвалу Оболонського районного суду м.Києва по даній справі не отримував.

У відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши наявні матеріали, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи характер спірних правовідносин суд вважає, що відповідачу слід продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 12, 19, 127, 178, 274, 258-261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами загального позовного провадження- відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в частині продовження строку на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити відповідачу - ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали суду, але не пізніше ніж до 02.09.2021.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.10.2021 о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач