Номер провадження: 22-ц/813/563/21
Номер справи місцевого суду: 521/8027/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Вівчар Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», представника відповідача Хлопка В.Ф.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», представника третьої особи Дрозда А.О.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі для запиту згоди виборного органу первинної профспілкової організації на розірвання трудового договору з працівником у справі №521/8027/20 за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участю третьої особи Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року, апеляційною скаргою казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року у складі судді Лічмана Л.Г., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 21 квітня 2020 року №236-к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору розвитку підприємства; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача сектору розвитку казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»; стягнуто з підприємства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 квітня 2020 року до дати ухвалення рішення в сумі 106827,51 грн. без урахування податків і зборів; стягнуто з підприємства на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 19248,20 грн.; стягнуто з підприємства на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1682,00 грн.; стягнуто з підприємства на користь держави судовий збір в сумі 1909,07 грн.; в іншій частині вимог відмовлено (т.4 а.с.69-78).

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року стягнуто з казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн. (т.4 а.с.125-128).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити в його мотивувальній частині шляхом зміни та доповнення мотивувальної частини підставами, викладеними у скарзі, та залишити без змін рішення в його резолютивній частині (т.4 а.с.151-165).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на рішення суду.

В апеляційній скарзі казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.4 а.с.132-136).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на додаткове рішення суду.

В апеляційній скарзі казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу (т.5 а.с.37-41).

В ході апеляційного перегляду справи 17 червня 2021 року представником казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» подано клопотання про зупинення провадження у справі для запиту згоди виборного органу первинної профспілкової організації на розірвання трудового договору з працівником (т.5 а.с.184-185).

Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно Наказу від 21 квітня 2020 року №236-к «Про звільнення» директора казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_1 , завідувача сектору розвитку, звільнено із займаної посади 21 квітня 2020 року у зв`язку із скороченням штату працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Розірвання трудового договору по пункту 1 статті 40 КЗпП України є розірванням трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Згідно положень частини 1 статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, зокрема, передбачених пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового працівника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

ОСОБА_1 є членом Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба».

Трудовий договір з ОСОБА_1 розірвано без звернення казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» до Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба».

Відповідно до частини 9 статті 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Обставини, передбачені частиною 9 статті 43 КЗпП України, наявні, рівно як і обов`язок суду запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації на розірвання договору з працівником, який оскаржує своє звільнення по пункту 1 статі 40 КЗпП України.

Поряд з цим, запитуючи вищевказану згоду, суд, зважаючи на заперечення позивача та третьої особи проти зупинення провадження у справі, вважає за можливе визначити наступну дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.43, 64, 223, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про зупинення провадження у справі для запиту згоди виборного органу первинної профспілкової організації на розірвання трудового договору з працівником задовольнити частково.

Запитати у Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» згоду на розірвання зі ОСОБА_1 трудового договору по пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2021 року на 14:00 годину.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова