ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6529/19 Номер провадження 22-ц/814/2020/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Кривчун Т.О., Абрамова П.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року, ухвалене суддею Бугрієм В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді Чумак О.В., суддів Кривчун Т.О., Пікуля В.П. від 06.08.2021 р. відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року. Роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернуто увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Судом виконано вимоги, передбачені ст. 361 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2021 року, проведеного на підставі самовідводу судді Пікуля В.П., до розгляду цієї справи залучено суддю Дряницю Ю.В.

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 р., проведеного на підставі самовідводу судді Дряниці Ю.В., до розгляду цієї справи залучено суддю Абрамова П.С.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 366 ЦПК України встановлено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегією суддів проведені підготовчі дії по цій справі відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України. Проведення додаткових підготовчих дій не є необхідним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У ч. 6 ст. 279 ЦПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною третьою ст. 369 ЦПК України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного розгляду у цій справі є рішення суду першої інстанції з ціною позову 84406,18 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, про що також вказувалося в ухвалі апеляційного суду від 06.08.2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року.

17.08.2021 р. до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному порядку із повідомленням учасників справи, в обґрунтування якої він вказував, що колегія суддів в ухвалі про відкриття апеляційного провадження з посиланням на ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України прийняла рішення про розгляд справи в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тоді як визнала правомірним звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як особу з інвалідністю 2-ї групи, тобто, як вказує, позивач, непрацездатного.

Також зазначає, що має намір особисто прийняти участь в слуханні справи, надати пояснення відносно заявлених позовних вимог щодо заподіяної йому матеріальної і моральної шкоди (а.с. 81 том 2).

Крім цього, 18.08.2021 р. до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Балабанова Л.К., в якому останній, посилаючись на положення ч.5 ст. 279 ЦПК України, прохає провести розгляд цієї справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи (а.с. 88 том 2).

Колегія суддів, перевіривши наведені у заяві позивача та клопотанні представника відповідача доводи, проаналізувавши вищевказані положення чинного ЦПК України приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки предметом позову у ній є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявність у особи інвалідності та непрацездатність у зв`язку з цим не відноситься до обставин, за яких розгляд справи має проводитися в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд справи судом першої інстанції проводився у загальному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, за участю представників сторін, відповідача, які надавали суду свої пояснення та заперечення відносно заявлених позовних вимог.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання за участю сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

До категорій позовів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які унеможливлюють розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження, дана справа не відноситься.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість провести розгляд цієї справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.ч. 1,3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному порядку із повідомленням учасників справи та клопотання представника відповідача Балабанова Леоніда Кельмановича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 16 вересня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Т.О.Кривчун

П.С.Абрамов