справа № 243/7664/21
провадження № 2/243/2282/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Київської міської ради
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
І. Стислий виклад позиції позивача.
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово непідконтрольній території України: м. Горлівка Донецької області, померла мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом або заповітом.
Місце відкриття спадщини є м. Київ, оскільки згідно із ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місце проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб заінтересованих в охороні спадкового майна, або кредиторів.
Позивачем була подана заява про прийняття спадщини приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В.
16.06.2021 року нотаріусом була надана письмова відмова № 221/01-16, оскільки було пропущено строк для подачі заяви на прийняття спадщини.
Встановлений шестимісячний строк позивач пропустив оскільки після отримання в лютому 2020 року свідоцтва про смерть матері він одразу не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки намагався зробити це пізніше, тому, що шестимісячний строк спливав лише 14.07.2020 року. Проте з 16.03.2020 року було закрито всі КПВВ у зв`язку із коронавірусною інфекцією і виїхати з непідконтрольної території в Україну стало неможливо.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд, визначити йому додатковий строк у три місяці для подачі заяви про для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи відсутні.
2. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
3. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.25), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини не явки суд не повідомив.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою судді від 21.07.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
5.Ухвалою підготовчого засідання від 11.07.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.29).
6. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.02.1959 року (а.с.4).
8. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.02.2020 року (а.с.3).
9. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Коротюк О.В. від 16.06.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про видачу спадщини після померлої ОСОБА_2 , оскільки ним пропущено шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.8-9).
V. Оцінка Суду.
10. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.
11. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
12. Згідно до п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
13. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.
Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).
14. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.
15. Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна будуть для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з його діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.
16. Суд погоджується з доводами позивача, що у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Горлівка Донецької області, де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 та тривалим отриманням свідоцтва про смерть українського зразка (серії НОМЕР_2 від 14.02.2020 року), та тим, що з 16.03.2020 року було закрито всі КПВВ у зв`язку із коронавірусною інфекцією і виїхати з непідконтрольної території в Україну стало неможливо, він не мав можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори, що і стало причиною пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.
17. З листа № 249/01-16 від 03.08.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Коротюк О.В. вбачається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.
18. У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
19. Таким чином, зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов на тій підставі, що, на думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у продовж одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, таким чином, задоволення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Отже, у суду є всі підстави для задоволення позову та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
20. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 1258, 1264, 1268-1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 200, 259, 263-265,280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 (три) місяці, починаючи з дня наступного після набрання рішення законної сили.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко