Справа № 487/4977/21
Провадження № 2/487/2344/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Чеботарьової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що збереження шлюбу вже неможливе і недоцільне, з тих підстав, що до вступу у шлюб вони із дружиною не досить добре пізнали один одного, а тому різниця у характерах та поглядах на життя, сім`ю та шлюб стала помітна тільки коли почали жити разом. Незабаром після одруження між сторонами почали виникати дрібні чвари та сварки, після яких нормалізувати стосунки з кожним разом було все складніше. Крім того, він не мав того рівня матеріального достатку, який би міг забезпечити потреби дружини, а миритись з таким положенням у неї бажання не було. Все це призвело до того, що з часом вони стали чужими людьми, яких нічого крім неприязні і ворожнечі не поєднувало. Для кожного з сторін сім`я перестала відігравати позитивну роль втратила своє цільове призначення, а тому у липні 2020 року вони припинили жити разом та розійшлись. До питання про примирення і відновлення стосунків ніхто із сторін більше не повертався, а тому фактично сім`я розпалась, а шлюб носить лише формальний характер. Спору про розподіл спільного майна між сторонами немає.Посилаючись на викладене позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечував проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила відновити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного, позовні вимоги визнав, не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено у судовому засіданні, 09.01.2020 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який був зареєстрований Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони дітей не мають.

Проте спільне життя сторін не склалося, оскільки до вступу у шлюб сторони не досить добре пізнали один одного, а тому різниця у характерах та поглядах на життя, сім`ю та шлюб стала помітна тільки коли почали жити разом. Все це призвело до того, що з часом вони стали чужими людьми, яких нічого крім неприязні і ворожнечі не поєднувало. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру.

Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.

За такого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,12,13,78,81,259,263,264,265 ЦПК України, ст. ст. 104,105,111-115 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 09.01.2020 року Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 6 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Гаврасієнко