Провадження №: 2-во/755/145/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебували матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 16 липня 2021 року розглянуто заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню та задоволено в повному обсязі.

02 вересня 2021 року в провадження судді була передана заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі, а саме в мотивувальній частині вказати вірно «Встановлено, що заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири, та має намір подавати позов про стягнення з відповідача передоплати у вигляді авансу в розмірі 307 806,38 грн. Враховуючи, що ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 коштів у розмірі 307 806,38 грн., суд вважає за можливе задовольнити заяву наклавши арешт на квартиру» та в резолютивній частині внести виправлення, а саме вказати «Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 »

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до п. п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, при постановлені вище вказаної ухвали, судом було допущено наступні помилки: в мотивувальній частині ухвали судом замість правильного «Встановлено, що заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири, та має намір подавати позов про стягнення з відповідача передоплати у вигляді авансу в розмірі 307 806,38 грн. Враховуючи, що ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 коштів у розмірі 307 806,38 грн., суд вважає за можливе задовольнити заяву наклавши арешт на квартиру» помилково вказано «Встановлено, що заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири, та має намір подавати позов про стягнення з відповідача передоплати у вигляді авансу в розмірі 307 806,38 грн. Враховуючи, що ОСОБА_4 має намір подати позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 коштів у розмірі 307 806,38 грн., суд вважає за можливе задовольнити заяву наклавши арешт на квартиру». А також в резолютивній частині помилкового вказано «Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 » замість правильного «Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ».

Дані описки підтверджуються матеріалами заяви, а саме прохальною частиною заяви та інформаційною довідкою № 269976067 від 11 серпня 2021 року з Державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити та внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Внести наступні виправлення в ухвалу суду від 16 серпня 2021 року, а саме:

- у восьмому та дев`ятому абзацах мотивувальної частині зазначити вірно «Встановлено, що заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири, та має намір подавати позов про стягнення з відповідача передоплати у вигляді авансу в розмірі 307 806,38 грн. Враховуючи, що ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 коштів у розмірі 307 806,38 грн., суд вважає за можливе задовольнити заяву наклавши арешт на квартиру»;

- в резолютивній частині зазначити вірно «Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко