ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1699/21 Справа № 705/1140/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

19 серпня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзовського О.О.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзовського О.О. - задоволено.

Визнано неправомірними дії начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. щодо винесення постанови від 20.02.2018 під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадженню № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016.

Зобов`язано начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзовського О.О. скасувати постанову начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. від 20.02.2018 винесену під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2 016.

Зобов`язано начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзовського О.О. здійснити перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 56879215, в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410, відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою начальник Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовський О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Апелянт зазначає, що повний текст рішення судом 1 інстанції йому було направлено за вих.№705/1140/18/15275/2021 від 16.07.2021 та доставлено до відділу розносною поштовою кореспонденцією лише 20.07.2021, що підтверджується відповідними копіями документів.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали (а.с. 33 том 2).

Повний текст ухвали складено 16 липня 2021 року (а.с. 34-40 том 2).

Копію ухвали судом 1 інстанції направлено начальнику Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовському О.О. супровідним листом №705/1140/18/15275/2021 від 16 липня 2021 року (а.с. 43 том 2).

Відповідно до копії супровідного листа, наданого апелянтом, копію ухвали ним було отримано 20 липня 2021 року (а.с. 49 том 2).

Апеляційна скарга апелянтом подана 04.08.2021 безпосередньо до канцелярії суду 1 інстанції (а.с. 45 том 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від особи, що подає апеляційну скаргу обставин, а саме у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту ухвали. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

П. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 2270,00грн.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 2270,00грн. , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. необхідно провести на такий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 2270,00 грн., надання копій скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити начальнику Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовському О.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу начальника Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: для оплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., надання копій скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов