Справа № 148/1516/21
Провадження №2/148/623/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором,

встановив:

Позивачі звернулися в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі при зверненні з вимогами до суду посилалися на те, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.

Отже, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції. Тобто в даному випадку позивачі не звільнені від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

З огляду на вказане, позовна вимога позивача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає оплаті судовим збором в розмірі, встановленому Законом.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн., тому позивач ОСОБА_2 повинна сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, якою є вимога про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 908 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також позивачами не дотримано вимог ч. 1 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Звертаючись до суду з позовною заявою про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, позивачі в позовній заяві не вказують та не обгрунтовують, в чому полягає матеріальна шкода, яку слід відшкодовувати. А також не мотивують, якому саме позивачеві завдано моральної шкоди, хоча просять стягнути її на користь ОСОБА_2 .

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення вимог п.п.6, 7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не містить зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. У позовній заяві позивачами зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, позивачі у позові не зазначають та не додають доказів на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання на дату звернення з цим позовом до суду за адресою: АДРЕСА_2 , що позбавляє суд можливості визначити підсудність згідно положеннь ч. 5 ст. 28 ЦПК України, за яким позивач вправі пред`явити позов про захист прав споживача за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Так, позивачам необхідно чітко викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, надати докази на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання на дату звернення з цим позовом до суду. Позивачеві ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 908 грн. і надати суду оригінал документу, що це підтверджує,

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002810

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Тульчинський районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатися поданою в день первісногоподання її досуду, в іншому разі -не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко