Справа № 756/7898/19
Провадження № 2/761/3302/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника позивача Мазура О.В.

відповідача та його представника: ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У червні 2019 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з даним позовом, рішенням якого від 04.08.2020 року позов було задоволено.

Між тим, постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2020 року вказане судове рішення було скасовано та справу передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою вказаного суду від 21.01.2021 року було відкрито у цій справі провадження та призначено її судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у іншій цивільній справі №756/9281/20 у спорі між тими ж сторонами за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Житлобуд-1» про відшкодування шкоди. Клопотання вмотивоване тим, що вказана цивільна справа не може бути вирішена судом до розгляду іншої цивільної справи. Відтак, є необхідність зупинення вирішення вказаної справи до вирішення зазначеної цивільної справи.

Присутній представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з наведених підстав, оскільки воно заявлено із наміром затягування розгляду справи та від вирішення такої іншої справи жодним чином не залежить вирішення цієї справи по суті.

Заслухавши клопотання та думку представників учасників, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених нею підстав з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги з утримання квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання представника відповідача про зупинення провадження, то воно пов`язано із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи Оболонським районним судом м.Києва за №№756/9281/20 у спорі між тими ж сторонами за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Житлобуд-1» про відшкодування шкоди.

На підтвердження існування в провадженні вказаної іншої цивільної справи стороною відповідача було надано незавірену копію ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 10.08.2020 року про відкриття провадження у такій іншій справі про відшкодування шкоди.

В той же час, у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає, оскільки серед наведеного зупинення може мати наслідком затягування розгляду вказаної справи до вирішення іншої справи, яка вже тривалий час не може знайти вирішення в іншому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача від 06.09.2021 року про зупинення провадження у цивільній справі №756/7898/19, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов