Справа № 683/1724/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

13 липня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на підставі заяви комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 129 305 грн. 03 коп., яка утворилась станом на 01 червня 2021 року, а також по 113 грн. 50 коп. з кожного судового збору.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи N 683/1724/21, провадження N 2-н/683/290/21, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового наказу та 08 вересня 2021 року подав заяву про скасування судового наказу, у якій оспорює розмір нарахованої заборгованості.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника та посилання останнього на те, що не є власником квартири АДРЕСА_2 та між ним та заявником договір про надання послуг у вказаній квартирі не укладався, що свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись, ст.171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ, виданий 13 липня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (ТВБВ №10022/094 філія Хмельницького облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 м.Хмельницький, р/р НОМЕР_1 , ) заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 129 305 грн. 03 коп., яка утворилась станом на 01 червня 2021 року, а також по 113 грн. 50 коп. з кожного судового збору, скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: