Справа № 161/7532/20 Провадження № 22-ц/802/1210/21 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 18 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу вивчивши апеляційну скаргу заявника Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету». треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дебольська В.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н., про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс», Адвокатського бюро «Леонід Романюк» Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» пр. заміну сторони її правонаступником відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, заявником подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн).

На підставі наведеного, заявнику Адвокатському бюро «Олександра Терлецького» слід сплатити судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 09 липня 2021 року за реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на ухвалу суду від 09 липня 2021; справа № 161/7532/20; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду. У разі якщо заявник, згідно з законом, звільнений від сплати судового збору йому необхідно подати до апеляційного суду документи, які підтверджують таке право.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши заявнику можливість оплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2021 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя