09.09.2021 Справа № 761/9931/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №761/9931/21
Провадження №6/756/714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Старов В.Ю. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2021 матеріали заяви передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана ухвала мотивована тим, що відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява подана в порядку Розділу VI ЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)).

Зазначена ухвала набрала законної сили та ОСОБА_1 оскаржена не була.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2021 зазначена заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не визначено, в якому порядку (в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах чи у позовному провадженні) він звертається до суду.

На адресу ОСОБА_1 , вказану у заяві, 25.08.2021 направлялась копія ухвали суду від 13.08.2021. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 30.08.2021 ОСОБА_1 особисто отримала вказану копію ухвали суду.

Відповідно до ухвали суду від 13.08.2021 ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

06.09.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яка містить оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 31.08.2021. Разом з тим, ОСОБА_1 не визначилася, в якому порядку (в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах чи у позовному провадженні) вона звертається до суду.

Разом із цим, враховуючи характер спірних правовідносин (визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню), суд вважає, що подана заява підлягає розгляду в порядку Розділу VI ЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)), а не в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Окрім того, ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З наданих суду матеріалів убачається, що ОСОБА_1 не направляла поданих матеріалів на адресу інших учасників та не надавала про це відповідних доказів, що є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 183, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ), заінтересована особа: Товариств з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 31.08.2021 та 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № від 12.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба