Справа № 603/901/18
Провадження №2/603/11/2021
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання про розгляд справи 27.08.2021 року у відсутності позивача.

Представник відповідача ФГ «Новий Рівень 2006» адвокат Рішко П.М., відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи є письмове клопотання представника ФГ «Новий Рівень 2006» про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 (провадження №12-4гс21) за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі, за касаційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2020 року та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 року та перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №603/908/18 (провадження №61-304ск21) за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки, за касаційними скаргами ФГ «Новий Рівень 2006» та ОСОБА_4 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 31.10.2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26.11.2020 року.

Посилається на приписи п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, оскільки правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цивільній справі №603/901/18, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у цивільній справі №603/908/18 (провадження №61-304ск21) та у цивільній справі №903/1030/19 (провадження №12-4гс21).

Визначаючись із клопотанням про зупинення провадження, суд виходить із наступного.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу , - до закінчення перегляду в касаційному порядку, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 251 та пунктами 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

З огляду на те, що провадження у справі за позовом ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки перебуває на стадії розгляду по суті, підстави зупинення провадження, встановлені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 251, п. п. 1-3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, відсутні, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова