Провадження №2-во/359/66/21
УХВАЛА

7 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири,

встановив:

В червні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 2 листопада 2020 року було знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , відомості про який містяться у записі про обтяження №4953084 від 12 березня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а квартира розташовується в с. Мартусівка, Бориспільського району. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить виправити описку в резулятивній частині судового рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та надіслав заяву, в якій він просить розглянути заяву в його відсутності.

Інші учасники судового процесу також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 2 листопада 2020 року (а.с.87-88) було знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , відомості про який містяться у записі про обтяження №4953084 від 12 березня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в резулятивній частині повного тексту судового рішення вказано м. Бориспіль. Однак з прохальної частини позовної заяви вбачається, що квартира знаходиться у с. Мартусівка, Бориспільського району. Ці обставини переконливо свідчать про те, що в повному тексті судового рішення допущена описка, яка може викликати сумнів в його правосудності.

З огляду на це суд вважає, що описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 2 листопада 2020 року, належить виправити та в резулятивній частині повного тексту судового рішення зазначити достовірну достовірну адресу, а саме: с. Мартусівка, Бориспільського району.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 2 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири.

Резулятивну частинуповного тексту судового рішення викласти в такій редакції: «Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , відомості про який містяться у записі про обтяження №4953084 від 12 березня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець