Справа № 668/4478/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 77) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 77) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 668/4478/14-ц, стягувач: ПАТ «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 .

Подана заява мотивована тим, що 28.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив рішення по справі 668/4478/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8B від 13.08.2013 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк". 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги №220615нв, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №R8B від 13.08.2013 р., перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №R8B від 13.08.2013 р., перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому листі №668/4478/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R8B від 13.08.2013 р., а саме ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ "ФК «Прайм Альянс", в зв`язку з чим представник ТОВ "ФК «Прайм Альянс" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. В поданій заяві представник заявника просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності із положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Заявник в змісті заявлених вимог просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому листі №668/4478/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R8B від 13.08.2013 р., а саме ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ "ФК «Прайм Альянс".

З матеріалів цивільної справи № 668/4478/14-ц вбачається, що Суворовським районним судом м. Херсона 28.05.2014 року ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за Договором кредиту від 17.09.2013 року №R0B в розмірі 63 781,24 грн. та судові витрати.

Згідно відомостей Архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2021 року, за даними автоматизованих систем документообігу Суворовського, Дніпровського, Комсомольського судів м. Херсона, за період з 2011 року по квітень 2016 року, та Херсонського міського суду Херсонської області за період з квітня 2016 року по теперішній час, справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не зареєстрована.

Таким чином, заявником не надано доказів на підтвердження розгляду Суворовським районним судом м. Херсона позову ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R8B від 13.08.2013 р., що дало б можливість замінити сторону виконавчого провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 77) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб