Номер провадження: 22-ц/813/9319/21
Номер справи місцевого суду: 495/3632/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Довженка Олексія Юрійовича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Готельний комплекс «Авокадо», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права власності, та за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Готельний комплекс «Авокадо», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2021 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 - Довженка О.Ю. про забезпечення позову по даній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 15.06.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Довженко О.Ю., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

08.07.2021 року до Одеського апеляційного суду від місцевого суду надійшли матеріали оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2021 року разом з апеляційною скаргою представника.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що такі матеріали справи, що надійшли до апеляційного суду, є неналежно оформленими, а тому вищезазначені матеріали справи належить повернути до суду першої інстанції.

Згідно пункту 15.10 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до положень п. 21 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (далі - Інструкція), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Оскільки предметом апеляційного оскарження у даному провадженні є ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову, право оскарження якої передбачено пунктом 4 статті 353 ЦПК України, керуючись вимогами ЦПК України та положеннями Інструкції, місцевий суд самостійно оформив та надіслав до суду апеляційної інстанції копії матеріалів для розгляду скарги на ухвалу суду.

Ознайомившись з матеріалами оскарження ухвали, які надійшли до Одеського апеляційного суду, апеляційним судом виявлено, що такі матеріали оформлені неналежним чином, а саме: копія оскаржуваної ухвали не засвідчена у встановленому порядку, копія заяви адвоката Довженка О.Ю. про забезпечення позову від 27.05.2021 року (аркуші матеріалів 31-32) підшита до матеріалів оскарження ухвали в неповному обсязі, аркуші матеріалів справи 35-38 не дозволяють встановити початок та кінець документа, тобто підшиті в неповному обсязі, аркуш матеріалів 50 має нечитабельний вигляд (копія аркушу справи виготовлена не повністю).

Крім того, апеляційним судом встановлено, що матеріали оскарження ухвали, які надійшли до суду апеляційної інстанції, точно не відображають обставини справи, встановлення яких є необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги та, відповідно, вирішення справи.

З оскаржуваної ухвали та заяви про забезпечення позову вбачається, що провадження у справі відкрито у квітні 2019 року, надалі ухвалою Білгрод-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року справи № 495/3634/19 та № 495/3632/19 об`єднані в одне провадження із присвоєнням номеру 495/3632/19, ухвалою Білгрод-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірну ділянку, ухвалою Білгрод-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2021 року скасовано забезпечення позову, крім того позивачами змінено предмет позовних вимог шляхом подачі уточненої позовної заяви.

Таким чином, для правильного вирішення апеляційної скарги, апеляційному суду необхідні наступні матеріали: належним чином завірені копії позовних заяв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з усіма їх уточненнями та додатками до них, ухвал про відкриття провадження за цими позовами, про об`єднання в одне провадження, про забезпечення позову, про скасування забезпечення позову, заяви особи, яка просить вжити заходи забезпечення позову, оскаржуваної ухвали суду, оригінал апеляційної скарги.

У з в`язку з тим, що матеріали оскарження ухвали в повній мірі не відображають обставини справи, а наявність вказаних недоліків перешкоджає у призначенні справи до судового розгляду, виділенні матеріали справи № 520/11876/19 підлягають поверненню до місцевого суду для дооформлення та приєднання копій зазначених документів.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати матеріали оскарження ухвали по цивільній справі № 495/3632/19 до місцевого суду для належного оформлення та для приєднання до таких матеріалів ксерокопій зазначених вище документів, що мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, проте не були надані місцевим судом.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження ухвали ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі № 495/3632/19 за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Готельний комплекс «Авокадо», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права власності, та за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Готельний комплекс «Авокадо», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Довженка Олексія Юрійовича - повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Після усунення недоліків, матеріали справи негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе