Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/39/21 Справа № 641/7122/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі № 641/7122/19, із посиланням на те, що ним у повному обсязі виконано судове рішення, а тому на теперішній час відсутня потреба у даних заходах забезпечення позову.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 у справі № 641/7122/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, заявлені позовні вимоги були задоволені в повному обсязі; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 608894,06 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9133,41 грн.

Заочне рішення суду 27.02.2020 набрало законної сили, 28.10.2020 видано два виконавчих листа.

18.08.2021 державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Смолка Г.А. винесено постанову у ВП № 63514727 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 641/7122/19, виданим 28.10.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 608894,06 грн., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки заборгованість боржником погашена в повному обсязі.

18.08.2021 старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Савенковим С.М. винесено постанову у ВП № 63513699 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 641/7122/19, виданим 28.10.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрат по сплаті судового збору в розмірі 9133,41 грн., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржником сплачено борг.

В ході розгляду справи були вжиті заходи забезпечення позову, а саме ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 за клопотання представника позивача Харківської міської ради було встановлено заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (шляхом дарування, продажу, поділу, обміну, знищення, та ін.) нежитлової будівлі літ. «В-1» (приміщення № 1-13) загальною площею 380,3 кв. м. по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 .

Відповідно що положень ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Водночас ч.ч. 7, 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію да набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для тримання вжитих у справі заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року у справі № 641/7122/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, - скасувати.

Зняти встановлену ОСОБА_1 заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження (шляхом дарування, продажу, поділу, обміну, знищення, та ін.) нежитлової будівлі літ. «В-1» (приміщення № 1-13) загальною площею 380, 3 кв. м. по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський