Справа № 362/1687/13-
Провадження № 6/362/149/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд в Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітик Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 362/1687/13 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Аналітик Фінанс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі 362/1687/13 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, оскільки між Державною Іпотечною установою та ТОВ "Аналітик Фінанс" укладено договір відступлення права вимоги від 13.07.2021 року.

При подачі заяви представник ТОВ ТОВ "Аналітик Фінанс" заявив, що не заперечує у розгляді справи у його відсутність, заявлені вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 505893 гривень 45 коп., а також витрати по слаті судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп.

13.07.2021 року між Державною Іпотечною установою та ТОВ "Аналітик Фінанс" укладено договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1199.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ "Аналітик Фінанс" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Державну іпотечну установу на його правонаступника ТОВ "Аналітик Фінанс" у виконавчому провадженні по справі № 362/1687/13 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель