Провадження № 2/760/7393/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08 липня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

третьої особи-2 - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; адреса представника: АДРЕСА_3 ) до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Солом`янська РДА/ (; адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей та сім`ї/ (; адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ), про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

21.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 20.04.2021, за підписом представника позивача - адвоката Гаєнко В.С. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Солом`янської РДА від 24.03.2021 № 206 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2021.

До дня судового засідання (24.06.2021) до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 08.07.2021, на іншу дату у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці, а також перебуванням довірителя відповідного представника на відпочинку.

В підготовче судове засідання з`явилась тільки третя особа-2 ( ОСОБА_1 ), якій оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо клопотання третьої особи про витребування доказів

В судовому засіданні 08.07.2021 ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про витребування доказів, у якому в порядку ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ставиться питання про витребування у Солом`янської РДА та Служби у справах дітей та сім`ї належним чином оформлених копії документів (матеріалів усієї справи), наявних в Солом`янській РДА, на підставі яких було видано розпорядження Солом`янської РДА від 24.03.2021 № 206 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» (починаючи з поданої ОСОБА_1 заяви від 18.11.2020), а також документів, отриманих та/або оформлених після прийняття вказаного розпорядження і пов`язаних з його виконанням.

Вказане клопотання мотивовано тим, що з метою належної підготовки до участі у вказаній справі та надання до суду необхідних доказів для підтвердження своєї позиції, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Солом`янської РДА та Служби у справах дітей та сім`ї щодо отримання копій документів та щодо можливості ознайомитись з письмовими матеріалами. Оскільки такої можливості не було, 16.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Солом`янської РДА з письмовим зверненням, у якому просила надати належним чином оформлені копії документів (матеріалів усієї справи), наявних в Солом`янській РДА, на підставі яких було видано розпорядження Солом`янської РДА від 24.03.2021 № 206 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» (починаючи з поданої ОСОБА_1 заяви від 18.11.2020), а також документів, отриманих та/або оформлених після прийняття вказаного розпорядження і пов`язаних з його виконанням (до моменту надання відповіді на це звернення). Станом на 08.07.2021 жодної відповіді на вказане звернення, а також витребуваних копій документів не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що намагалася самостійно отримати докази щодо предмета доказування у справі, однак не змогла цього зробити ні за усними, ні за письмовим зверненням.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може ускладнитись, суд прийшов висновку про необхідність витребування у Солом`янської РДА та Служби у справах дітей та сім`ї зазначених у клопотанні доказів.

Висновки суду

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування доказів у справі та надання можливості позивачу та/або його представнику взяти участь у підготовчому засіданні (задля дотримання таких принципів цивільного судочинства як рівність та змагальність).

Разом з тим, суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у разі зайнятості певного представника (в т.ч. у іншому судовому засіданні), фізична особа не позбавлена права залучити до участі у справі іншого представника та/або взяти участь у судовому засіданні особисто.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з урахуванням строку, необхідних для отримання витребуваних судом доказів, завантаженості суду та в межах розумного строку до 09.11.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 09.11.2021, судом погоджено із присутнім учасником провадження та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 91, 196-198, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, до 09 листопада 2021 року 11 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів судом - задовольнити.

Витребувати у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (; адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) належним чином оформлені копії документів (матеріалів усієї справи), на підставі яких було видано розпорядження Солом`янської РДА від 24.03.2021 № 206 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» (починаючи з поданої ОСОБА_1 заяви від 18.11.2020), а також документів, отриманих та/або оформлених після прийняття вказаного розпорядження і пов`язаних з його виконанням.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (; адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41) належним чином оформлені копії документів (матеріалів усієї справи), на підставі яких було видано розпорядження Солом`янської РДА від 24.03.2021 № 206 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» (починаючи з поданої ОСОБА_1 заяви від 18.11.2020), а також документів, отриманих та/або оформлених після прийняття вказаного розпорядження і пов`язаних з його виконанням.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич