УХВАЛА

про самовідвід

02.09.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви встановлено наступне.

Херсонським міським судом Херсонської області від 23.10.2018 року ухвалено рішення у справі № 766/15007/16-ц про задоволення позовних вимог.

У відповідності із п. 12.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 431-435, 442 Цивільного процесуального кодексу України, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119-121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259-264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/zasadi_ksm/).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями проведено автоматичний розподіл заяви у справі № 766/15007/16-ц по заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведене є порушенням п. 12.2 Засад….., дана заява повинна бути передана раніше визначеному судді, який ухвалив судове рішення у справі № 766/15007/16-ц судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

Тобто, не дотримано вимог п. 12.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області при розподілі заяви, пов`язаної із виконанням судового рішення, та визначення судді, що є підставою для самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до ЦПК України та Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд,

постановив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Зуб Ірини Юріївни.

Справу № 766/15007/16-ц за заявою Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для перерозподіл відповідно до ЦПК України та Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області (п. 12.2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб