Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1052
Провадження №2-в/433/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1052 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 20.05.2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оригінал рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 20.05.2011 разом із виконавчим листом нею було передано до органу виконавчої служби Жовтневого району м. Луганська, на підставі чого було відкрито виконавче провадження. На даний час отримати належним чином засвідчену копію рішення суду неможливо, оскільки судові справи Жовтневого районного суду м. Луганська знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

До заяви додано копії: рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 11 жовтня 2010 року, паспорту ОСОБА_2 ; паспорту ОСОБА_3 ; паспорту ОСОБА_1 ; довідки про втрату виконавчого провадження № 23856006.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 06.05.2021, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначена цивільна справа до архіву Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась, згідно з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, процесуальні документи по зазначеній справі відсутні.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи, надані заявником є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 11 жовтня 2010 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 жовтня 2010 року:

« Справа № 2-6081/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі : головуючого судді - Кузьменко А. М.,

при секретарі - Ткаченко О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати подачі позовної заяви та до повноліття дитини.

У попереднє судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 4).

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина , інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідач с працездатним, інших утриманців не має, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено під час судового розгляду, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

З відповідача на користі, держави підлягають стягненню судовий збір у с51 гри. та збір за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного та ст. ст. 10. 11, 60, ч. З ст. 130. 174, 212-215, 367 СУК України, керуючись ст. ст. 180-183 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 . 1978 року народження, який народився у м. Луганськ, на користь ОСОБА_1 , 1982 року народження, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку (доходу) , щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.06.2010 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду в частині стягнення місячного розміру аліментів з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивачки ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.М.»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський