Єдиний унікальний номер 448/738/21
Провадження № 2/448/463/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
відповідача: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2)
предмет та підстави позову: про стягнення додаткових витрат на утримання дитини
учасники справи:
представник позивача - ОСОБА_3
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. ОСОБА_1 (далі позивач) 14.06.2021 року звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
2.В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 24.12.2019 року в справі № 448/1084/19 стягнуто з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що аліменти, які стягуються з відповідача є недостатніми для покриття видатків на потреби дитини. Вона належним чином піклується про здоров`я сина, його виховання, навчання, приділяє належну увагу щодо його фізичного, духовного та морального розвитку. Зазначає, що син часто хворіє застудними захворюваннями, для лікування та профілактики яких, за рекомендаціями лікарів, необхідне періодичне перебування дитини на морському узбережжі, клімат якого позитивно впливає на дитячий організм і дає можливість дихати збагаченим йодом повітрям, а також, посилається на те, що для придбання додаткових медичних препаратів і відповідної їжі дитині вона витрачає близько 2000,00 грн.
5.Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
6.Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
7.Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що крім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від ОСОБА_2 до суду не надходило.
8. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
9. Ухвалою суду від 05.07.2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10. Згідно вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
11. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
12.Оскільки, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України ), в судове засідання не з`явився, а позивач та її представник не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
13.Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (повторного) серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений відповідний актовий запис №108, батьками якого зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).
14.Крім цього, судом встановлено, що дитина - ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою.
15. Відповідно до рішення Мостиського районного суду Львівської області від 24.12.2019 року із ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 19.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8-9).
16.Судом також встановлено, що інших дітей, крім вказаного сина сторони не мають. Факти щодо наявності аліментних зобов`язань відповідача перед іншими особами не встановлені.
17. Згідно довідки №20 від 30.10.2020 року, виданої лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини м. Мостиська, ОСОБА_4 встановлено діагноз: алергічний риніт, аденоїдна вегетомія 2-3 ст., аденоїдит, гіпертрофія мигдалинів 2 ст., рецидивуючий ларингит (а.с.10).
18.Крім того, позивачем долучені до матеріалів справи копії чеків, із змісту яких вбачається, що вартість стола-шафи (придбаної 20.12.2019 року) становить - 14 000,00 грн., вартість крісла - 2399,00 грн., канцтовари придбані позивачкою 12.08.2020 року на суму 2 800,00 грн., вартість черевиків 3399,00 грн., вартість напівчеревиків 1798,50 грн., чеки щодо вартості медичних засобів на 321,80 грн. та 141,50 грн. Крім того, позивачем долучено фотокопію канцтоварів та фіскальний чек із змісту якого встановлено, що 29.01.2021 року платником - ОСОБА_6 на рахунок одержувача Мостиської музичної школи, внесена сума 289,00 грн. (а.с.11-20).
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
19.Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
20.Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
21. Зазначена норма відносить до особливих обставин такі обставини, як розвиток здібностей дитини, її хворобу тощо.
22. Розмір суми, що стягується з одного із батьків дитини, зобов`язаного брати участь у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами, повинен визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат.
23. Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).
24 Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.
25. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
26. У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом.
27.Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.
28.Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину у зв`язку із хворобою, каліцтвом.
29. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
30.Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.
31.В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
32.Позивач ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог щодо здійснення нею додаткових витрат на дитину долучила до матеріалів страви копії товарних та фіскальних чеків із змісту яких Судом не встановлено, що такі витрати можуть вважатися додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, оскільки, не викликані особливими обставинами, а пов`язані із забезпеченням нормальної життєдіяльності дитини.
33.Копій чеків про придбання ліків суд не може прийняти як належний та достатній доказ, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази того, що зазначені витрати понесені у зв`язку із лікуванням дитини. Суду не представлені будь-яка доказова база із цього приводу, зокрема: історії хвороби дитини, призначення лікарів щодо придбання саме таких медичних препаратів для лікування.
34. Крім того, із долученої копії фіскального чеку щодо внесення 29.01.2020 року ОСОБА_6 на рахунок Мостиської музичної школи коштів у розмірі 289,00 грн. не встановлено Судом факту, на який покликається позивач про наявність у дитини музичних здібностей, оскільки, даним доказом не підтверджується здійснення платежу за таким призначенням.
35.Враховуючи встановлені по справі обставини, вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також те, що витрати здійснені позивачкою не відносяться до додаткових і охоплюються загальними потребами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
36.Окремо суд вважає необхідним роз`яснити, що сторони не позбавлені можливості згодом, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру стягнутих аліментів (частина 1 статті 192 СК України).
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
37.Оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину, судові витрати по справі слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 185 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, Суд
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити повністю.
2. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
5.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
8.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
9. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.
10.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.
11.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
12.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП - НОМЕР_3 .
Повний текст судового рішення складено 26.08.2021 року.
Суддя С.І.Гіряк
Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк