Номер провадження: 22-ц/813/8444/21
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом (а.с.2-5).

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено. Повний текст судового рішення складено 28 квітня 2021 року (а.с.125-126).

18 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення з дотриманням строку на апеляційне оскарження та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання належних та допустимих доказів, що можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, що дорівнює 4368,51 грн. (а.с.136).

Вважаю, що апеляційна скаргапідлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 31 травня 2021 року направлялася ОСОБА_1 за адресою місця його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 (а.с.137).

Поштове повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.138-139).

Іншої адреси матеріали справи не містять, і апелянтом в апеляційній скарзі не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_1 не цікавлиться рухом апеляційної скарги, поданої ще в травні 2021 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков