Справа № 286/2846/21
У Х В А Л А

27.08.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ТОВ «Велике Поле»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в с. В.Чернігівка Овруцького району Житомирської області звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт його роботи в колгоспі «Ленінським шляхом» на посаді різноробочим за період з 01 жовтня 1967 року по 31 грудня 1968 року. Мотивуючи тим, що він працював різноробочим в період з 01.10.1967 року по 31.12.1968 року в колгоспі «Ленінським шляхом», однак в трудовій книжці відсутній даний запис. Даний період роботи йому необхідний для зарахування пенсійного страхового стажу.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя дійшов до наступного висновку.

Статтями 293 та 315 ЦПК України передбачений перелік справ, що підлягають розгляду в окремому провадженні. Поряд з цим, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням про право. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема, як про це звертається увага, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

Зі змісту заяви слідує, що останній звернувся до суду з метою встановлення судом факту його перебування у трудових відносинах з колгоспом «Ленінським шляхом» та працював там з 01.10.1967 року по 31.12.1968 року для призначення йому пенсії.

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд України в Судовій практиці розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки із заяви вбачається спір про право (щодо призначення пенсії заявнику), суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, якщо особі відмовлено у прийнятті заяви із наведених підстав, то це не позбавляє його права звернутися до суду в контексті Конвенції про захист прав і основних свобод людини, оскільки за цією особою зберігається право порушити в суді справу за позовною заявою.

За таких обставин суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки в порядку окремого провадження не можуть розглядатися вимоги пов`язані із встановленням факту перебування особи у трудових відносинах за певний період, а відтак і встановлення факту трудового стажу, в тому числі і для призначення пенсії.

Керуючись ст. ст. 315, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ТОВ «Велике Поле».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч