КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 28 травня 2021р. АТ «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка К.І., подало до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв`язку із запровадженням на території України карантину, в банку були введенні карантині обмеження: віддалений режим роботи, заборонені відрядження, що унеможливило ознайомлення з матеріалами справи, рішенням суду і подання апеляційної скарги.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 червня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року вказані представником АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, так як представником позивача не надані докази у підтвердження обставин, викладених у клопотанні, апеляційну скаргу було залишено без руху, а позивачу наданий строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 29 червня 2021 року отримана представником АТ «Універсал Банк» 2 липня 2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.110), тому строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження закінчився 12 липня 2021р.

Однак, станом на 28 серпня 2021 року позивачем не подано заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом

неповажними.

Оскільки АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском визначеного законом строку, зазначені ним причини пропуску строку визнанні неповажними, у встановлений судом строк позивач не подав заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку, у відкритті апеляційного провадження відмовляється.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк