Справа № 212/9562/19
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

представника відповідача адвоката Лівицького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лівицький О.М. звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення суду, в обґрунтування вказав, що відповідач не була обізнана про розгляд справи, оскільки судові виклики не отримувала. Крім того, послався, що при ухвалені рішення судом не прийнято до уваги пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду. У зв`язку з тим, що відповідач не була присутня при розгляді справи, то не могла надати докази в обґрунтування своїх заперечень, суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому судом було порушено принцип змагальності, порушені норми та принципи процесуального права.

Представник відповідача адвокат Тріус О.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення.

Вислухавши доводи адвоката Лівицького О.М., дослідивши письмові матеріали справи в межах, необхідних для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із оглянутої цивільної справи №212/9562/19; 2/212/1010/20 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вбачається, що справа слухалась у відсутності сторін, 25 березня 2020 року, було ухвалено заочне рішення.Оскільки справа слухалась у відсутності відповідача ОСОБА_1 , судом дійсно не з`ясовувалося обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень на позов, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286,287,288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду за правилами у спрощеному позовному провадженні до першого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 25 жовтня 2021 року на 10-00 годину у залі судового засідання №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3).

Рекомендувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178,191 ЦПК України, а позивачу відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення до першого судового засідання по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов