ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1591/20
Провадження №8/477/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

за участю:

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24.09.2020 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття; відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник свої вимоги обґрунтував тим, що на момент винесення судового наказу він не мав та не має і на теперішній час офіційного доходу, у зв`язку з чим аліменти мають стягуватись з нього у твердій грошовій сумі. Оскільки суду не було відомо під час винесення наказу про зазначену обставину, яка має істотне значення, вона не була врахована при видачі судового наказу. З цих підстав просить скасувати судовий наказ за нововиявленими обставинами, та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу про стягнення аліментів в зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_2 24 вересня 2020 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Частиною 3 цієї статті визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, стягувач ОСОБА_2 , з якою проживає дитина, вибрала спосіб стягнення аліментів з батька дитини ОСОБА_1 в частці від його заробітку (доходу), яка чітко визначена пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, та звернулась з відповідною заявою до суду. Отже, визначений судом розмір аліментів на одну дитину відповідає закону та спосіб стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_1 може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів.

З заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник звернувся 29.06.2021 року з тих підстав, що він не був присутнім при розгляді справи та дізнався про наявність судового наказу вже майже через дев`ять місяців після його винесення, а також в зв`язку з тим, що він не має і не мав на час звернення ОСОБА_2 з заявою до суду офіційного доходу, що підтвердив відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з І кварталу 2020 року по І квартал 2021 року.

Відповідно до вказаних відомостей ОСОБА_1 отримував соціальні виплати з Управління соціального захисту населення за 2020 рік у розмірі 28 грн. 35 коп. щомісячно, а за 2021 рік - 9 грн. 45 коп. щомісячно (а.с.29).

Вказував на те, що якби суду була відома зазначена обставина на час винесення судового наказу, вона могла б вплинути на спосіб стягнення аліментів, оскільки з нього, як такого, що не має офіційного доходу, слід стягувати на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з частиною 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 визначено, що питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Суд приходить до висновку, що доводи на які посилається заявник як на доказ наявності нововиявлених обставин, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відсутність у заявника офіційного доходу на час винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів не є тією обставиною, яка може вплинути на висновки суду таким чином, що якби вказана обставина була відома на час ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в частині від заробітку (доходу), то його зміст був би іншим. Відтак, суд вважає, що заявник є молодою особою працездатного віку, розмір аліментів визначений стягувачем ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є тим мінімумом, який батько в силу закону має сплачувати дитині та який не призведе до порушення його прав та інтересів.

Крім того, як вже зазначалось вище, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів саме в частині від його заробітку (доходу), а не у твердій грошовій сумі. Суд при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими та не спростовують факти, покладені в основу судового наказу. Тобто, доводи заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів за нововиявленими обставинами належить відмовити, залишивши відповідний судовий наказ в силі.

Керуючись ст.ст. 423, 429, 353 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття - за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2021 року.

Суддя Л.М.Семенова