УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/3334/21

провадження № 22-ц/4809/1253/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши матеріали оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

На запит від 18 червня 2021 року апеляційним судом 03 серпня 2021 року зареєстровано надходження від суду першої інстанції матеріалів оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2021 року.

У період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як визначено у пп.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 ч. 1ст. 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

На виконання вимог процесуального закону, судом першої інстанції направлено на адресу апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2021 року у даній справіпро відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів позову.

Разом з тим, під час формування зазначених матеріалів судом першої інстанції допущено порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція).

Так, за вимогами п. 21 розділу VII Інструкції, до матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду.

При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку.

Всупереч викладеному, до матеріалів оскарження судом першої інстанції помилково долучено не копію, а оригінал оскаржуваної ухвали, який має знаходитись в матеріалах справи.

Разом з тим, оригінали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, розпоряджень керівника апарату та протоколу розподілу, копії яких долучено до матеріалів оскарження, наявні у матеріалах справи, а тому відповідність копій зазначених документів оригіналам має бути засвідчена судом першої інстанції у встановленому порядку.

Необхідно звернути увагу, що порядок виготовлення та засвідчення копій документів визначений у п.п. 8-9 розділу XIІнструкції, за якими копія документа, долученого до судової справи, виготовляється шляхом виготовлення фотокопії (сканованої копії, ксерокопії) з документа. Копія документу засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом". Крім того, на копії документу може зазначатися інформація про те, що оригінал документу знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження). На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дата засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2021 року необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали від 10 червня 2021 року у даній справі повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує трьох днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич