328/2069/21
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 328/2069/21 (провадження 2/328/711/21), за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

03 серпня 2021 року АТ «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість, за кредитним договором № б/н від 06.03.2020 року, у розмірі 16 727,22 грн. станом на 30.03.2021 року та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просив позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку з тим, що з ОСОБА_1 укладена угода про погашення боргу у розстрочку. Крім того, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на Порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03 вересня 2013 року (із змінами від 06.04.2017 року), з обов`язковою відміткою про набуття ухвалою законної сили, на повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № 247 від 30 березня 2021 року.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Диспозитивність - це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16-ц (провадження № 61-24189 св 18), залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо повернення судового збору з огляду на наступне.

Згідно з клопотанням, представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В., також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як вказано вище, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви (клопотання).

Оскільки у даній справі позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що позов залишено без розгляду саме за клопотанням представника позивача, то відсутні передбачені Законом підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору, слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 141, 142, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександра Віталійовича про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: