Справа № 307/716/21
Провадження № 2/307/218/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про закриття провадження в даній цивільній справі, оскільки із судових рішень по справі №307/1619/13-ц вбачається, що ОСОБА_3 вже звертався з аналогічними вимогами та програв справу. Наразі, він не є а ні суміжним землекористувачем, а ні землекористувачем та не має підстав подавати даний позов. Крім того, посилання на матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 не є належним доказом, оскільки вироку по кримінальній справі не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки, нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. Подана ним позовна заява стосується скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю серії ІУ-ЗК №039300, виданого на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,475 га і те, що даний акт є підроблено доведено саме висновком експерта №4/199 від 09.08.2016 року. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27.11.2015 року в цивільній справі №307/1619/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, 3-ї особи Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним і скасування рішення, державного акту на право власності на землю, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та реєстрацію про право власності на нерухоме майно, - та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради, виконавчого комітету Солотвинської селищної ради, 3-ї особи Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішення і державного акту на право власності на землю, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним і скасувано державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ЗК №010395 від 03 березня 1998 року, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,19 га. по АДРЕСА_1 , визнано недійсним і скасовано рішення №503 17 сесії 6 скликання Солотвинської селищної ради від 08 серпня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства» щодо відводу земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0956) для ведення селянського господарства площею 0,1067 га, визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності, видане реєстраційною службою Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області 12.09.2013 року ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , індексний номер 9313652, на нерухоме майно - земельну ділянку АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:003:0956 для ведення селянського господарства площею 0,1067 га, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4248,30.гривень, в решті вимог відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради, виконавчого комітету Солотвинської селищної ради, 3-ї особи Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішення і державного акту на право власності на землю відмовлено.

Зі змісту п.3 частини 1 ст.255 ЦПК України вбачається, що справа підлягає закриттю, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає представник відповідача у своєму клопотанні, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстави позову.

У Постанові від 22.05.2019 року у справі №640/7778/18 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду роз`яснив, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Водночас такі обставини можуть бути фактичними - тобто це самі обставини, та юридичними це норми права.

Як було встановлено, як на підставу своїх вимог у даній справі позивач посилається на те, що державний акт серії ІУ-ЗК №039300, виданий на ім`я ОСОБА_1 є підробленим, що підтверджується висновком експерта від 09.08.2016 року і порушує його право користування та розпорядження своєю земельною ділянкою, тоді як у справі №307/1619/13-ц, яка розглянута апеляційним судом Закарпатської області 27.11.2015 року, вказаного висновку ще не було.

Відтак предмет позову у вже розглянутій цивільній справі та у даній справі не є ідентичний та спір виник не між тими самими сторонами, а тому підстав для закриття провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд не вбачає.

Тому, керуючись п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 9 серпня 2021 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко