Справа № 490/628/21
н/п 2/490/2339/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі Бондаренко А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Коваль М.Г.,

представника відповідача - адвоката Заливчого Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір позики від 11.06.2018 року, укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір позики від 11.06.2018 року, укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2021 року по справі призначено почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи виконано підпис на договорі позики від 11.06.2018 року ОСОБА_1 особисто або іншою особою?

2) Чи виконано написання прізвища " ОСОБА_3 " у договорі позики ним особисто чи іншою особою?

Надано експерту, відібранні у судовому засіданні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а також в розпорядження експерта направлено оригінал Договору позики від 11.06.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також:

- Лист вих.№17/6 від 16.06.2018 р.;

- Наказ №04/1411 від 14.11.2018 р.;

- Довіреність від 19.07.2018 р.;

- Розписка від 09.09.2018 р.;

- Наказ №02/1701 від 17.01.2018 р.;

- Наказ №44 від 07.08.2018 р.;

- Наказ (розпорядження) №01/2504-к від 25.04.2018 р.;

- Договір про надання правничої (правової) допомоги від 20.02.2020 р.

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16.07.2021 року від експертної установи до суду надійшло клопотання експерта, про надання:

1. додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, максимально наближених до червня 2018 року не менше 10 зразків (із зазначенням назв та граф документів, які містять ці зразки);

2. вільних зразків почерку (бажано написання власного прізвища) ОСОБА_1 в оригіналах документів, максимально наближених до червня 2018 року не менше 10 зразків (із зазначенням назв та граф документів, які містять ці зразки);

3. процесуального статусу наступних документів:

- лист вих.№17/6 від 16.06.2018;

- наказ №04/1411 від 14.11.2018;

- довіреність від 19.07.2018

Ухвалою суду від 16.08.2021 року в зв`язку з клопотанням експерта провадження по справі було відновлено.

Представником позивача в судовому засіданні надано додатково 10 документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи для надання експерту, а саме:

- Договір банківського рахунку №ВА/1/1404/0050781 від 01.08.2018 року ПАТ Акціонерний Банк «Південний»;

- Договір банківського рахунку №ВА/1/1404/0050771 від 01.08.2018 року ПАТ Акціонерний Банк «Південний»;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №03/01/2017 від 03.01.2017 року;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №03/01/2018 від 03.01.2018 року;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №02/04-18 від 02.04.2018 року;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №03/01/2019 від 03.01.2019 року;

- Акт прийому-передачі предмета оренди згідно з договором оренди сільськогосподарської техніки № 02/04-18 від 02.04.2018 року;

- Лист-запит від 17.12.2018 року;

- Лист-запит від 10.01.2019 року;

- Лист від 18.02.2019 року.

Представник відповідача щодо залучення вказаних документів поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст.13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р.№ 53/5 (із змінами та доповненнями), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 02.06.2021 року та виконання клопотання експерта, надані стороною позивача, матеріали підлягають надісланню експертній установі, а провадження по справі зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,146,147,168,202-204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1 .Клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - задовольнити.

2 .Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС Україниза клопотанням експерта надіслати додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_1 у наступних документах:

- Договір банківського рахунку №ВА/1/1404/0050781 від 01.08.2018 року ПАТ Акціонерний Банк «Південний»;

- Договір банківського рахунку №ВА/1/1404/0050771 від 01.08.2018 року ПАТ Акціонерний Банк «Південний»;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №03/01/2017 від 03.01.2017 року;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №03/01/2018 від 03.01.2018 року;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №02/04-18 від 02.04.2018 року;

- Договір оренди сільськогосподарської техніки №03/01/2019 від 03.01.2019 року;

- Акт прийому-передачі предмета оренди згідно з договором оренди сільськогосподарської техніки № 02/04-18 від 02.04.2018 року;

- Лист-запит від 17.12.2018 року;

- Лист-запит від 10.01.2019 року;

- Лист від 18.02.2019 року.

3. Визначити процесуальний статус документів: Лист вих.№17/6 від 16.06.2018 р.; Наказ №04/1411 від 14.11.2018 р.; Довіреність від 19.07.2018 р., як такі, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1

4. Повторно направити виділені матеріали цивільної справи за № 490/628/21 з додатково доданими, на виконання клопотання експерта, документами до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидля продовження проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2021 року.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова