Справа № 128/2326/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, до подачі позовної заяви до суду, мотивуючи тим, що в липні 2021 року він дізнався, що усе його майно: будинок, в якому він проживає, земля під ним і його город було подаровано ОСОБА_2 , яка наразі його розпродає, що підтверджується відомостями із сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в приватній власності заявника перебували: житловий будинок з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 125,9 кв.м.; земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0117, що за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0323, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1643 га.

Наразі, згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, усе майно заявника стало приватною власністю ОСОБА_2 .

Заявник вважає, що його було позбавлено права власності шляхом обману, оскільки ОСОБА_2 він нічого не дарував, а між ними була домовленість його довічного утримання та лише після смерті заявника нерухомість мала їй перейти.

Вказана нерухомість є єдиним місцем його проживання та у разі його продажу він залишиться без даху над головою.

Із віком його стан здоров`я погіршується та він майже нічого не бачить; згідно виписки із медичної карти від 10.08.2021року у нього вікова катаракта правого ока, мідріаз, ускладнена катаракта, підвивих кришталика лівого ока, вторинна термінальна оперована глаукома лівого ока.

Тому, заявник має намір оскаржувати такі договори дарування до суду, проте існує ризик, що до того часу нерухомість буде розпродана.

До заявника уже почали приїздити незнайомі люди та запитувати ціну будинку із землею; у оголошень на сайті https://dom.ria.com/uk/ уже достатньо переглядів та ОСОБА_2 має намір скоріше продати усе майно заявника.

Тому, наявний ризик утруднення виконання ухваленого судом рішення по його позовній заяві.

Такі заходи забезпечення позову, як арешт спірного нерухомого майна є співмірними, адже їх вжиття буде мати наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, не зумовить фактичного вирішення спору по суті та не порушує будь-яких прав третьої особи.

За наведених обставин ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 125,9 кв.м.; земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0117, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0323, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1643 га.

Оглянувши подану заяву та надані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абро фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що невжиття таких заходів можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, подану заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 149 - 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволити.

Накласти арешт на:

житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 125,9 кв.м.;

земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0117, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0323, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1643 га.

Ухвалу про забезпечення позову направити Державному реєстратору, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, для виконання в порядку ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко