_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5481/21
Провадження № 2/947/1938/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретарів судового засідання Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Чорноморська товарна біржа (м. Одеса, вул. Гаванна, 6) про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чорноморська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу в якій, просить суд визнати договір купівлі продажу нерухомого майна № 99/0154 від 25 грудня 1999 року, на квартиру АДРЕСА_4 , який був укладений на Чорноморській товарній біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 - дійсним, оскільки позивач на даний час не має можливості в повному обсязі реалізувати свої права як власника квартири.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 13.04.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав.

Представник третьої особи Чорноморської товарної біржі в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, пояснення на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 25 грудня 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 ), був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна № 99/0154.

Відповідно до якого, ОСОБА_3 (який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 продав ОСОБА_4 , квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (десять дріб два), квартира АДРЕСА_6 , яка складається з однієї кімнати, санвузла, кухні, коридора, загальна площа квартири 32,5 кв. м. та житлова 17,2 кв. м., яка належала відповідачці на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ААВ № 686977, яке було посвідчене Савойським П.І. державним нотаріусом Недригайлівської державної нотаріальної контори від 19.02.1997 року реєстр № 177, зареєстрованого в Одеському МЕТІ, в книзі № 1 доп к, пр, за реєстровим номером № 291, на сторінці 90. Даний договір був укладений на Чорноморській товарній біржі.

Вищезазначена квартира була придбана у відповідача за 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень, які були одержані нею повністю до підписання договору.

Згідно п. 9 Договору купівлі-продажу нерухомого майна, угода підлягає реєстрації у Бюро Технічної Інвентаризації за місцем розташування об`єкта нерухомості.

Договір купівлі-продажу за № 99/0154 від 25 грудня 1999 року на квартиру по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_4 в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 10 доп к, стр 44 реєстр 291, від 09 лютого 2000 року. Де засвідчується його право приватної власності на квартиру.

Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі ОСОБА_4 , який використовував квартиру для постійного проживання, регулярно оплачував комунальні платежі та утримував її в належному санітарно - технічному стані.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 15.08.2020 року.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка. Відповідно до якої, була заведена спадкова справа № 1143/2020 до майна померлого ОСОБА_4 , що підтверджуєтеся Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62661196 від 27.11.2020 року.

До складу спадкового майна входить квартири під АДРЕСА_4 (десять дріб два), що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу за № 99/0154 від 25 грудня 1999 року, зареєстрованого Чорноморською товарною біржою.

На підтвердження шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , надано суду, копію Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 04.12.1992 року.

25.01.2021 року, державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, Савицька О.Ю., надала ОСОБА_1 , інформаційний лист щодо необхідності звернення до суду у зв`язку з тим, що відповідно згідно ст. 47 Закону України «Про нотаріат» тексти нотаріально посвідчувальних правочинів, заяв, засвідчуваних копій (фотокопій) документів і витягів з них, тексти перекладачів та заява повинні бути написані зрозуміло і чітко.

Згідно ст. 15 «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Однак законом України «Про товарну біржу» не передбачена можливість біржі посвідчувати договори за участю представників за довіреністю.

Крім того, у вищезазначеному договорі купівлі-продажу наявна помилка в даті реєстрації довіреності, а саме: 24.11.199 р.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.4 Постанови № 3 від 28 квітня 1978 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» зі змінами та доповненнями, виходить, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини.

На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.

Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна 25.12.1999 року його сторонами виконані у повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чорноморська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Чорноморська товарна біржа (м. Одеса, вул. Гаванна, 6) про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна № 99/0154 від 25 грудня 1999 року, на квартиру АДРЕСА_4 , який був укладений на Чорноморській товарній біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.09.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.