РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 563/163/21

Провадження № 22-ц/4815/857/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач ПрАТ "Рівнеобленерго",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 березня 2021 року (ухвалене у складі судді Опришка П.З.) у справі за позовом ПрАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 6324,16 грн..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії та відповідно до Правил роздрібного ринку електроенергії 01 січня 2019 року приєдналася до публічних договорів про розподіл та постачання електричної енергії шляхом направлення відповідних заяв-приєднань.

14 листопада 2019 року працівниками позивача було складено акт про порушення, відповідно до якого встановлено порушення вимог правил роздрібного ринку електроенергії, зокрема, зафіксовано вплив магнітного або електричного полів індикатором типу "Магнет" № 8801820. 26 листопада 2019 року комісією відповідача ПрАТ "Рівнеобленерго" Корецький РЕМ з розгляду актів про порушення було винесено рішення у формі протоколу № 64 та нараховано збитки в частині кількості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил та визначено позивачу обсяг необлікованої електричної енергії в сумі 6324,16 грн.

Станом на день подання позовної заяви вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідачем не відшкодовано.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, у сумі 6324,16 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 29 березня 2021 року у задоволенні позову ПрАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведеного того факту, що відповідачем умисно пошкоджено структуру пломби індикатором магнітного поля, і що це пошкодження призвело до втручання в параметри розрахункового засобу обліку електроенергії з метою зміни його показників, впливу на лічильник та не проведено експертизу щодо встановлення факту втручання показників.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ПрАТ "Рівнеобленерго" оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що місцевим судом не взято до уваги, що на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами (14.11.2019 складання акту), Методика 562 втратила чинність, а п. 8.2.4. ПРРЕЕ викладено в іншій редакції, згідно постанови НКРЕКП від 18.07.2019 № 1525 "Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії". Наголошує, що при виявленні у споживача порушення зазначеного в пп. 4. п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме фіксації індикаторами впливу фізичних полів, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень глави 8.4 без проведення відповідної експертизи. Крім того, зауважує, що у розумінні пп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ у разі фіксації індикаторами впливу фізичних полів порушення, факт втручання споживача у роботу приладу обліку не доводиться. Також зазначає, що рішення комісії з розгляду актів порушень Правил для побутових споживачів про направлення матеріалів для проведення трасологічної експертизи є опискою у протоколі, яка не впливає на суть порушення.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання позивачем для ОСОБА_1 електроенергії. На її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по сплаті послуг за спожиту електричну енергію.

Дані обставини сторонами не заперечуються.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються, зокрема, ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312.

Відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

14.11.2019 року уповноваженими представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті споживача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_2 , особу якого встановлено за пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 13.11.2014, виявлено порушення п. 2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: фіксація впливу магнітного поля індикатором типу магнет № 8801820, який встановлено на лічильнику № 0311262.

За фактом виявленого порушення 14.11.2019 року представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» складено акт про порушення № R 010847. ОСОБА_2 , який був присутній під час його складання, з актом про порушення ознайомився та підписав його із зауваженнями. Один екземпляр даного акту ОСОБА_2 отримав, зазначивши в акті, що втручання в роботу лічильника не здійснював.

Відповідно до пункту 10 акту про порушення, прилад обліку електролічильник № 0311262 та індикатори впливу магнітного поля № М 8801820, що встановлені на ньому вилучено та вкладено до сейф-пакет, який опломбовано пломбою № В 00009538.

26 листопада 2019 року відбулося засідання комісії позивача з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією. Розгляд проводився в присутності представника власника будинку ОСОБА_2 , який зазначив, що жодних дій направлених на втручання у роботу лічильника не здійснював, а працівники ПрАТ «Рівнеобленерго» регулярно фіксували показники лічильника.

Протоколом № 64 було затверджено рішення комісії, яким було направлено матеріали для проведення трасологічної експертизи з метою встановлення можливого втручання в роботу лічильника. Крім того, було вирішено провести нарахування за необліковано спожиту електричну енергію за період 17.05.2019 року по 14.11.2019 року у розмірі 6324,16 грн..

У відповідності до абз. 5 п.8.4.4 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У свою чергу абз. 6 п.8.4.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей щодо виконання рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією в частині проведення трасологічної експертизи з метою встановлення можливого втручання в роботу лічильника.

Доводи апеляційної скарги щодо необов`язковості призначення експертизи, на переконання колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки рішення про її призначення фактично було прийняте самим позивачем.

Протокол № 64 від 26 листопада 2019 року, яким було затверджено таке рішення комісії позивача, є чинним. Відомості про його скасування чи внесення у нього змін в матеріалах справи відсутні. У зв`язку з чим, необґрунтованим є покликання апелянта на те, що рішення комісії про направлення матеріалів для проведення експертизи, яке затверджене протоколом № 64, є опискою.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що енергопостачальник не довів належними та допустимими доказами факту порушення відповідачем, як споживачем послуг з постачання електроенергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, що призвело до використання необлікованої електричної енергії. Передчасним є звернення до суду із даним позовом без виконання рішення комісії енергопостачальника в частині проведення експертного дослідження та підтвердження, що відповідачем умисно пошкоджено структуру пломби індикатора магнітного поля, і що це пошкодження призвело до втручання у параметри розрахункового засобу обліку електроенергії з метою зміни його показників.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Наведені у апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, спростовуються встановленими судом обставинами справи, по своїй суті зводяться до незгоди скаржника з висновками суду та ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судом з додержанням норм процесуального права.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" залишити без задоволення, а рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 березня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.