Дата документу 31.08.2021
Справа № 501/1292/21
31 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»
відповідача: ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,
учасники справи не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
1. Виклад позиції позивача.
Представник ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) 28.04.2021 звернувся з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 23 561,73 грн., з яких: 18 963,69 грн. сума основної заборгованості по кредиту; 2049,30 грн. проценти за користування кредитом; 10,00 грн. комісія, 55,10 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 838,56 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 95,57 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1 386,85 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 162,66 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що, між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем 24.03.2015 укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, встановленням кредитної лінії з бажаним розміром кредиту - 12 000 грн., максимальний розмір кредиту 40 000 грн.
Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії у відповідача виникла заборгованість.
У зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.79).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 28.04.2021 цивільну справу розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.69).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 12.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.74-75).
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем 24.03.2015 укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, встановленням кредитної лінії з бажаним розміром кредиту - 12 000 грн., максимальний розмір кредиту 40 000 грн. (а.с.18-19).
Укладений між сторонами договір складається із заяви на встановлення (збільшення) кредитної лінії (Кредиту) до договору комплексного обслуговування фізичних осіб. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.
Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до вищезазначеного договору.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач отримав кредитні кошти, однак всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.50-58).
Розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 14.04.2021 складає 23 561,73 грн., з яких: 18 963,69 грн. сума основної заборгованості по кредиту; 2049,30 грн. проценти за користування кредитом; 10,00 грн. комісія, 55,10 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 838,56 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 95,57 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1 386,85 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 162,66 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 станом на 14.04.2021 існує заборгованість у розмірі 18 963,69 грн. (а.с.23-49).
V. Оцінка Суду.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України)
За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 24.03.2015 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), шляхом подачі та підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua., невід`ємними частинами якого є заява про приєднання, договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості кредиту та Умови користування кредитною лінією.
За умовами цього договору відповідач отримав кредит у сумі 40 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком його повернення 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк, що підтверджується наданим суду розрахунком, заявами позичальника про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), заявою позичальника про встановлення відновлюваної кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, які містять підпис позичальника (а.с.18-19).
Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором АТ «Ощадбанк» виконало у повному обсязі, що підтверджено розрахунком заборгованості станом на 14.04.2021 року, виписками по картковому рахунку ОСОБА_1 .
Пунктом 3 ч.1 ст.3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк.
Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.
Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 14 квітня 2021 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 23 561,73 грн., з яких: 18 963,69 грн. сума основної заборгованості по кредиту; 2049,30 грн. проценти за користування кредитом; 10,00 грн. комісія, 55,10 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 838,56 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 95,57 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1 386,85 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 162,66 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи наведене та відповідно до положень ст.ст.509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 18 963,69 грн., тобто в розмірі фактично отриманих і неповернутих позичальником коштів та процентів за користування кредитом в сумі 2049,30 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає також обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 836,56 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 95,57 грн., а також втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту) 1386,85 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 162,66 грн.
Разом з тим, з наданих суду доказів вбачається, що позичальник не підписав жодного документу, який би обумовлював порядок та умови нарахування і сплати ним пені та комісій, які зазначені в розрахунку заборгованості, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач взяв на себе зобов`язання щодо їх сплати у випадку неналежного виконання зобов`язання.
Вказівку позивача на умови договору, які розміщені на банківському веб-сайті в редакції, яка діяла на момент укладення договору, суд не може сприймати такою, що підтверджує факт ознайомлення позичальника саме з цією редакцією умов договору. Ці дані не можуть слугувати належним доказом у справі, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.
Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц.
За наведених обставин суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача комісії в сумі 10,00 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 55,10 грн. відсутні.
Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, лише в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 18 963,69 грн.; 2049,30 грн. проценти за користування кредитом; 838,56 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 95,57 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1 386,85 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 162,66 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Зокрема, згідно платіжного доручення від 16.04.2021 (а.с.1) позивачем сплачено 2270 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко