Справа № 185/4474/21
Провадження № 2/185/2546/21
30 серпня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації та обліку виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу реєстрації місця проживання дитини без згоди батька дитини,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації та обліку виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу реєстрації місця проживання дитини без згоди батька дитини, в якій просить: 1) визначити місце проживання дитини без письмової згоди батька; 2) надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання дитини та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю без згоди батька.
Позивач зазначає в позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_1 , не зазначаючи, чи є така адреса зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, чи місцем фактичного проживання чи перебування відповідача.
10 червня 2021 року ухвалою суду пред`явлену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України.
Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копія ухвали суду від 10 червня 2021 року отримана заявником 23.07.2021. Протягом встановленого судом строку позивач усунув вказані недоліки в повному обсязі.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК суд отримав інформацію з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 4882, відповідно до якої станом на 03.08.2021 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 відсутні, що унеможливлює правильне визначення належної територіальної юрисдикції (підсудності) справи.
10 серпня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків, а саме надати інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_3 , місцезнаходження майна ОСОБА_3 , чи його постійного заняття (роботи), для всебічного та об`єктивного розгляду справи та визначення належної територіальної юрисдикції (підсудності) справи.
27.08.2021 судом отримано відповідь на запит від ГУ ДМС у Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 14.03.2008 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що дає можливість визначити належну територіальну юрисдикцію (підсудність) даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,31,32,260 ЦПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко