РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час підготовки до оформлення спадкових справ, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та повідомлено, що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 47276639 від 20.04.2015 року, виданої Володимир-Волинським МРУЮ Волинської області, було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , в зв`язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

В березні цього року позивач звернулась до відповідача з проханням зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_3 , проте нею була отримана відповідь про відсутність підстав для зняття арешту з нерухомого майна померлого ОСОБА_3 .

Позивач просить скасувати арешт всього нерухомого майна, в тому числі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати запис про обтяження, що накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП № 47276639 від 20.04.2015 року виданої Відділом державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20790296 від 20.04.2015 року, номер запису про обтяження 9423457, зареєстрований 20.04.2015 року, який накладено на все нерухоме майно померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні відповідача -ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста».

14.06.2021 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що позивач просить скасувати арешт всього нерухомого майна, в тому числі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати запис про обтяження, що накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП № 47276639 від 20.04.2015 року виданої Відділом державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20790296 від 20.04.2015 року, номер запису про обтяження 9423457, зареєстрований 20.04.2015 року, який накладено на все нерухоме майно померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.07.2021 року представником третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» подано до суду пояснення третьої особи щодо позову у якому зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про зняття арешту №9423457 від 20.04.2015 року слід задовольнити.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» в судове засідання подав заяву в якій розгляд справи просить проводити за відсутності представника третьої особи, не заперечує щодо задоволення даного позову.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 423 від 21.11.2019 року.

Із дослідженого судом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 31.05.1969 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема і квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину та звернулася до приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Іванової Л.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 . Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та повідомлено, що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 47276639 від 20.04.2015 року, виданої Володимир-Волинським МРУЮ Волинської області, було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , в зв`язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», смерть боржника є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи те, що арешт на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладався для забезпечення виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.11.2014 року у справі № 154/2639/14,виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні у відповідача, підстав для подальшого існування арешту немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Позивачка має намір оформити спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_3 . Отже, накладений арешт та внесений відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує її законні права як спадкоємця.

Ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Підставами проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; рішення суду, що набрало законної сили.

Задовольняючи позовні вимоги суд також бере до уваги, що стягувач за виконавчим документом - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» не заперечує щодо задоволення позову.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, доведеними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт всього нерухомого майна, в тому числі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати запис про обтяження, що накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП № 47276639 від 20.04.2015 року виданої Відділом державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20790296 від 20.04.2015 року, номер запису про обтяження 9423457, зареєстрований 20.04.2015 року, який накладено на все нерухоме майно померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26.08.2021 року.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук