ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 698/475/20
Провадження № 22-ц/821/1626/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Давидова Володимира Вікторовича на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись з приведеною ухвалою суду, 14 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Давидов В. В. оскаржив її, подавши апеляційну скаргу в якій порушив питання про її скасування у відповідній частині.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова В. В. залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Станом на момент винесення даної ухвали суду недоліки апеляційної скарги усунуті шляхом сплати судового збору у визначеному розмірі.

Крім того, до апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі як самої ОСОБА_1 так і її представника. Копію приведеної ухвали представником скаржниці було отримано 29 червня 2021 року шляхом поштового направлення, підтвердження про отримання доданого до даного клопотання, водночас безпосередньо ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали не отримувала.

Враховуючи наведений зміст клопотання, його автор просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року у даній справ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Таким чином, з положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України слідує, що при вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження необхідно виходити із дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Матеріалами справи доводиться, що оскаржувана ухвала від 18 березня 2021 року була постановлена без участі сторони відповідача, якою є скаржниця ОСОБА_1 (а. с. 229-232), копію приведеної ухвали, через засоби поштового зв`язку представнику скаржниці адвокату Давидову В. В. вручено 29 червня 2021 року, відомостей про отримання вказаної копії ухвали суду безпосередньо ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За наведених обставин, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про можливість його поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давидова Володимира Вікторовича задовольнити.

Поновити скаржниці строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Давидова Володимира Вікторовича на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак