Справа № 369/4151/21
Провадження № 2-о/369/162/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Янченка А.В. при секретарі судового засідання - Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський райвідділ земельних ресурсів, Боярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де просить:

встановити факт, що незастережене виправлення в Державному акті на право приватної власності на землю серія Р1 41167 № 251411, виданий від 28.04.2003 року на ім`я ОСОБА_2 не підлягає відновленню;

встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія Р1 41167 № 251411, виданий від 28.04.2003 року на ім`я ОСОБА_2 - належить їй та встановлює право власності на земельну ділянку, а також, є достатньою підставою для вчинення подальших нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду заявник ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, 10 листопада 2020 року за його заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 заведена спадкова справа приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Люзняк С.В.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, заявником було надано перелік необхідних документів: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021; Державний акт на право приватної власності на землю Р1 41167 № 251411 на ім`я ОСОБА_2 .

Проте, в даті видачі зазначеного акту є незастережене виправлення, через яке приватним нотаріусом Люзняк С.В було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку на підставі ст. 47 Закону України "Про нотаріат", що встановлює вимогу, за якою для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення.

Заявник зазначає, що виправлення помилки в державному акті на право приватної власності на землю в позасудовому порядку, тобто за зверненням до органу що його видав, а саме - Боярської міської Ради народних депутатів, (дата видачі в якому зазначене незастережене виправлення - 28 квітня 2003 р.) є можливим у зв`язку зі втратою чинності Постанови від 2 квітня 2002 р. N449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» на підставі Постанови КМ N 483 (483-2013-п) від 03.06.2013 р. За чинною Постановою, що була зазначена - з 2013 року державні акти не видаються, а, отже, отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо.

Відтак, виправлення орфографічних або технічних помилок у виданому державному акті можливо лише шляхом звернення землевласника (землекористувача) за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити.

30.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Янченку А.В.

Ухвалою суду від 12.04.2021 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський райвідділ земельних ресурсів, Боярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року вирішено питання про витребування доказів. Витребувано від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Лознюк Світлани Василівни (АДРЕСА_3) належним чином завіреної копії спадкової справи № 19/20 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський райвідділ земельних ресурсів, Боярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання заявник не з`явився, 08.07.2021 року через канцелярію суду подав заяву, де просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав заявлені вимоги, з підстав зазначених в заяві та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованих осіб Києво-Святошинського райвідділу земельних ресурсів, Боярської міської ради в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляли.

Суд, розглянувши подані докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 498.

Заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.07.1962 р. серії НОМЕР_2 .

10 листопада 2020 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Люзняк С.В. за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 19/20.

Як вбачається з наданого заявником Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1- №251411 на ім`я ОСОБА_2 , документ має незастережені виправлення в даті видачі.

В матеріалах спадкової справи № 19/20 від 10.11.2020 року міститься лист від 25.03.2021 року за № 13/01-16, яким приватний нотаріус Люзняк С.В. відмовив заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки під час вивчення документів було виявлено не застереженні виправлення у написанні даних про дату видачі державного акту, через що державним нотаріусом рекомендовано заявнику звернутися до суду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що факт належності правовстановлюючого документа померлій ОСОБА_2 , підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме співпаданням прізвища, імені, по-батькові померлої, зазначеного у Державному акті на право приватної власності на землю, Р1- №251411, із даними, зазначеними у свідоцтві про смерть, серії НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 17.02.2021 року земельна ділянка площею 0,0298 кадастровий номер :01:053:5223, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення від 30.01.2003 року Боярської міської ради ХІІІ сесії ХХІV скликання № 13/503 ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність присадибну земельну ділянку площею 298 кв.м., для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_2 .

Вищезазначені докази підтверджують той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, Р1- № 251411, дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що в Державному акті на право приватної власності на землю, серії Р1- №251411 містяться незастережні виправлення у написанні дати видачі акту, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості реалізувати своє право, щодо спадкування майна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський райвідділ земельних ресурсів, Боярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю Р1 № 251411 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський райвідділ земельних ресурсів, Боярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що незастережене виправлення в Державному акті на право приватної власності на землю серія Р1 41167 № 251411, виданий 28.04.2003 року на ім`я ОСОБА_2 не підлягає відновленню.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія Р1 41167 № 251411, виданий від 28.04.2003 року на ім`я ОСОБА_2 - належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Янченко