245/798/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання: Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак Запорізької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач 1: Публічне Акціонерне Товариство «ВТБ Банк», первісний стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач 1: Публічне Акціонерне Товариство «ВТБ Банк», первісний стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі №245/798/13-ц, виданого Старобешівським районним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R0B від 07.06.2012 року, а саме Публічне Акціонерне Товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс».

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» посилається на те, що 20 березня 2014 року Старобешівським районним судом Донецької області у цивільній справі №245/798/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №R0B від 07.06.2012 року.

22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №220615нв від 22.06.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R0В від 07.06.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №R0B від 07.06.2012 року.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі № 245/798/13-ц, виданого Старобешівським районним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №R0B від 07.06.2012 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Заявник в поданій суду заяві просив розглядати справу в судовому засіданні без участі представника.

Заінтересована особа (боржник) Федорова Т.А. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.Клопотань про відкладення судового розгляду від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від12.08.2014року №1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Токмацькому районному суду Запорізької області визначено територіальну підсудність справ Старобешівського районного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням (заочним) Старобешівського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року у цивільній справі №245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №R0B від 07.06.2012 р. в сумі 64788,86 грн. (Шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 86 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» судові витрати, в рахунок сплаченого судового збору, в сумі 647,89 грн. (Шістсот сорок сім гривень 89 копійок).Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.07.2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області постановлена ухвала по цивільній справі № 245/798/13-ц, провадження № 2-в/328/4/21, якою частково відновлено повністю втрачене вищезазначене судове провадження, зазначена ухвала суду набрала законної сили 19.07.2021 року.

22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №220615нв від 22.06.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R0В від 07.06.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №R0B від 07.06.2012 року.

Витягом з Акту приймання-передачі Документації Боржників до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року підтверджено те, що кредитна справа №R0B від 07.06.2012 року щодо ОСОБА_1 , включена до акту приймання-передачі документів боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, право вимоги за кредитним договором №R0B від 07.06.2012 року, боржником по якому є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Вказаний вище договір є чинним, у встановленому законом порядку не визнаний недійсним.

З відповіді Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за №6594 від 06.07.2021 щодо інформації стосовно відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 07.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКГІП НОМЕР_1 ), на користь стягувача заборгованості за кредитним договором №R0B від 07.06.2012 року в розмірі 64788,86 грн., а також судових витрат 647,89 грн., а також відомостей про стан виконання вказаного рішення суду вбачається, що згідно з пошуковою базою Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) та спецрозділу ЄДРВП, станом на теперішній час виконавчі провадження (далі ВП), які відкриті на підставі рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 07.06.2012 року стосовно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Відділі не перебували і перебувають.

Згідно даних бази АСВП (спецрозділ) виконавчі провадження ЄДРВП № 43647888 та № 43648019 стосовно боржника з РНОКШІ НОМЕР_1 , відкриті на підставі виконавчих листів №245/798/13, дата видачі 23.04.2014 перебували на примусовому виконанні у Старобешівеькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Стан ВП - завершено, стан ВД - повернений стягувачу.

Будь-яку іншу інформацію стосовно вищезазначеного рішення суду та боржника, Відділ надати не має можливості у зв`язку із обмеженим доступом до інформації стосовного виконавчих проваджень іншого відділу ДВС.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору.

Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За правилом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою, п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс»звернулося із заявою про заміну стягувача за відсутності відкритого виконавчого провадження у даній справі.

З урахуванням встановлених судом обставин та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/16/17, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі №245/798/13-ц, виданого Старобешівським районним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R0B від 07.06.2012 року, а саме Публічне Акціонерне Товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс».

Зазначене також відповідає правовим висновкам, висловленим у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2021 року у справі № 2-2274/09 (провадження № 61-5282св21).

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач 1: Публічне Акціонерне Товариство «ВТБ Банк», первісний стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №245/798/13-ц, виданого Старобешівським районним судом Донецької області на виконання рішення (заочного) Старобешівського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року у цивільній справі №245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R0B від 07.06.2012р. Вказати у вищезазначеному виконавчому листі, що стягувачем є правонаступник Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Токмацького районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tm.zp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2021.

Суддя: