Справа № 571/1316/21
Провадження № 2/571/323/2021
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради, Генерального директора КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради Барановської Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» та про зобов`язання стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради, Генерального директора КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради Барановської Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» та про зобов`язання стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №571/1316/21 розподілено судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до повідомлення секретаря канцелярії суду від 31.08.2021, на розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області в провадженні судді Верзун О.П. перебуває цивільна справа №571/942/21 (провадження №2/571/267/2021) за позовом ОСОБА_2 до КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради, Генерального директора КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради Барановської Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» та про зобов`язання стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст.2 ЦПК України, однією із засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Як встановлено, зміст позовних вимог у справі № 571/942/21 ( провадження № 2/571/267/2021) є ідентичним змісту позовної заяви у справі №571/1316/21 (провадження №2/571/323/2021), поданий до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід зазначити, що процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст.43 ЦПК України.

Згідно із положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 ч.2 ст.44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема за подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

В силу вимог ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Реалізація принципу змагальності в цивільному судочинстві спонукає учасників справи та їх представників до використання всіх можливих механізмів захисту права, у зв`язку з чим ними можуть допускатися і певні зловживання. Водночас слід наголосити, що зловживання правом має розглядатися як процесуальне правопорушення виключно за умови встановлення причино-наслідкового зв`язку між зловживанням та завданою шкодою (встановленням певних ризиків) іншому учаснику справи. Тобто зловживання процесуальним правом як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в порушенні умов належної реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав іншими учасниками справи.

Верховний Суд трактує зловживання як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за якого відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав (ухвала ВС від 6.09.2018, справа №552/2378/17).

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Встановлено, що ОСОБА_2 подала до Рокитнівського районного суду дві позовні заяви одного змісту, до тих самих відповідачів, з тих самих предметом та з однакових підстав.

У справі №571/942/21 ( провадження № 2/571/267/2021) не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Тобто, станом на 01.09.2021 рішення по справі №571/942/21 не прийнято.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач допустив зловживання процесуальним правом при зверненні з позовом до суду, що суперечить завданню цивільного судочинства та повертає позовну заяву позивачеві на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,44,ст.185,260,353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради, Генерального директора КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради Барановської Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» та про зобов`язання стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк