Справа № 570/4035/21
провадження № 2/570/1295/2021
У х в а л а

03 вересня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість отримання спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , позивач у поданій до суду 03 вересня 2021 року позовній заяві просить встановити факт належності спадкодавцю сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ №0056036 від 19 березня 1997 року члена КСП "Україна" Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 3,43 умовних кадастрових гектари згідно сертифікату на земельну частку (пай) РВ №0056036 від 19 березня 1997 року.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Позивач просить встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, що підлягає розгляду в порядку окремого провадження та задоволити позовну вимогу майнового характеру, яку належить розглядати у позовному провадженні.

П.5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. ЦПК України не передбачає можливості одночасного розгляду судом цивільної справи, яку належить розглядати в порядку окремого провадження та позовного провадження, оскільки особливості здійснення позовного провадження та окремого провадження регулюються різними розділами даного кодексу. Так, згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тоді як у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Ч.6 ст.294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У даному випадку судом встановлено, що у даній справі наявний спір про право ще до відкриття провадженя у справі, що позбавляє суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена не у порядку, встановленому ЦПК України, оскільки допущені недоліки, що перешкоджають відкрити по ній провадження.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Та, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.