№ провадження 2/646/1587/2021
Справа № 646/2803/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Олійник О.М.,

представників відповідача адвокатів Мороз Т.А., Підвербної І.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток спільної часткової власності та поділ домоволодіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток спільної часткової власності та поділ домоволодіння.

28 серпня 2021 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Підвербної І.В., яка діє в інтересах відповідача на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1062228 від 05 серпня 2021 року, надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у КП «Харківське міське БТІ» Харківської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, для повного з`ясування всіх обставин по справі необхідно дослідити у судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в них зазначені інвентаризації житлових будівель та надвірних будівель у різні часи, які надають можливість стверджувати про наявність або відсутність самовільних будівель на вказаній земельній ділянці.

Крім того, 31 серпня 2021 року представник відповідача - адвокат Підвербна І.В. через канцелярію суду подала клопотання про залучення Харківської міської ради до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що спірне домоволодіння розташоване на виділеній земельній ділянці, на підставі Рішення виконкома Червонозаводської ради №39 від 19 червня 1956 року у розмірі 440 кв.м. У позовній заяві містяться вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване спірне домоволодіння. Проте, зазначена земельна ділянка на момент розгляду справи не приватизована, не перебуває у власності позивача та відповідача, а отже належить територіальній громаді в особі Харківської міської ради. З урахуванням викладеного, є всі підстави вважати, що рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов`язки територіальної громади Харківської міської ради, тому вважає за необхідне залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотань представника відповідача, посилаючись на те, що клопотання про витребування доказів неконкретизоване, а тому не підлягає задоволенню, зауважили, що представниками відповідача не доведено, яким чином рішення по вказаній справі вплине на права та обов`язки територіальної громади Харківської міської ради.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідача адвокати Мороз Т.А. та Підвербна І.В. у підготовчому засіданні підтримали клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів та просили їх задовольнити.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, суд вважає клопотання сторони відповідача в частині витребування доказів у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити та залучити Харківську міську раду до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 53, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Підвербної Ірини Василівни про витребування доказів задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 27 вересня 2021 року до 15 години 00 хвилин.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином засвідчені матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 27 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради - для виконання.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Залучити Харківську міську раду (місцезнаходження за адресою: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд.7) до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток спільної часткової власності та поділ домоволодіння, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має права та обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та відзиву. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко