Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що заявник по досягненню 60-річного віку набув право на призначення пенсії за віком з урахування загального і страхового стажу роботи. Заявник своєчасно звернувся із заявою та всіма необхідними документами за призначенням пенсії до Слов`янського ОУПФУ. Проте, 16 серпня 2021 року йому було відмовлено в призначенні пенсії у відповідності з рішенням заінтересованої особи № 60, в якому зазначено, що в його трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої 29 серпня 1976 року є недоліки, а саме на її титульній сторінці міститься виправлення в місяці народження власника трудової книжки (вбачається наведення авторучкою літери «л» місяця «июля» російською мовою), внаслідок чого йому зменшено страховий стаж до 13 років 2 місяців та 28 днів.
Згідно з п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджується трудовий стаж, не збігаються з ім`я, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтво про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлений у судовому порядку. Це ж саме стосується і будь-яких виправлень, креслень або інших недоліків в записах в правовстановлюючому документі.
Тому, просить суд встановити приналежності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 , вперше заведеної 29 серпня 1976 року на Слов`янському АТП № 04127, із записами про трудову діяльність на 45-ти заповнених сторінках на російській мові, скріплених печатками та записами з місць роботи, з усіма її недоліками, а саме з виправленням місяця народження власника трудової книжки на титульній її сторінці.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив заявлені ним вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа свого представника до суду не направили, проте надіслали на адресу заяву, згідно з якою просить суд ухвалити на власний розсуд, а розгляд справи проводити за відсутності представника.

Дослідивши додані до заяви докази, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01 серпня 1961 року Черевківською селищною радою м. Слов`янська Донецької області, заявник ОСОБА_1 , народився у м. Слов`янськ Донецької області та датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дата та місце народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підтверджується копіями: паспорта громадянина України № НОМЕР_3 ; військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 30 жовтня 1979 року Слов`янським об`єднаним міським військовим комісаріатом; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 25 квітня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.
Згідно з записами, що містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_6 , заповненої 29 серпня 1976 року на ім`я ОСОБА_1 , в даті народження власника трудової книжки здійснено виправлення, а саме в місяці народження, написаному російською мовою.
За текстом Архівної довідки № 1174, виданої 25 серпня 2021 року Архівним відділом Слов`янської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 серпня 1976 року останнього прийнято на роботу до ВАТ «Слов`янське АТП 11417» на посаду учня автослюсаря таксомоторної колони, що збігається із записом № 1 у вищевказаній трудовій книжці. Наступні три записи, здійснені в трудовій книжці серії НОМЕР_6 , заведеній на ім`я заявника, також збігаються із даними зазначеної вище Архівної довідки.
Відповідно до записів № 6 в наведені вище трудовій книжці від 25 липня 1979 року, того ж дня заявника прийнято на роботу на посаду шофера ІІІ класу до Слов`янської станції по боротьбі з хворобами тварин, а згідно з записом № 7 заявника звільнено з роботи на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП УРСР, у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії (наказ № 81 від 23 жовтня 1979 року). Наведене також співпадає з копією Довідки № 136 від 03 вересня 2021 року, виданої Слов`янською районною державною лікарнею ветеринарної медицини.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, в судовому засіданні віднайшли своє підтвердження обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, зокрема, помилкове внесення запису про місяць народження до трудової книжки серії НОМЕР_6 , заведеної 29 серпня 1976 року.

Аналізуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що не з вини заявника в трудовій книжці помилково зазначено його дату народження, суд доходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа трудової книжки, заведеної 29 серпня 1976 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для призначення йому пенсії за віком, тобто від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 258-259, 293, 305-309, 315, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянину України, РНОКПП: НОМЕР_7 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_6 , заведеної 29 серпня 1976 року на Слов`янському АТП 04127, із записами про трудову діяльність на 45 (сорока п`яти) заповнених сторінках російською мовою, скріплених печатками та записами з місць роботи, затверджених підписами уповноважених фахівців, з усіма її недоліками, а саме з виправленням місяця народження власника трудової книжки на титульній її сторінці.
Повний текст рішення виготовлений 07 вересня 2021 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко