Справа № 309/1435/21
Провадження № 2/309/373/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна Рада Хустського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивачка є власником вказаного житлового будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.04.2021 року №НРА 0411787 та витягом з державного реєстру на нерухоме майно, номер запису про право власності 251979308.
У вказаному будинку рахується зареєстрованою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично вже понад 18 років виїхала в дитячому віці за межі області, з того часу в будинку не проживає та місце її перебування позивачу та органам місцевого самоврядування невідоме. Жодних родинних відносин з відповідачкою позивачка не має і про неї як про особу їй нічого невідомо. Наявність реєстрації відповідачки у будинку для неї як власника житла, створює перешкоди в оплаті житлово-комунальних послуг. Дані обставини вказують на те, що відповідачка у її будинку не проживає, житлом не користується, не виконує обов`язків пов`язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Наявність реєстрації відповідачки в будинку перешкоджає у здійсненні нею права користування та розпорядження власними майном, тому вона звернулася до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просили суд їх задовольнити.
Представник Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання за підписом селищного голови Гайович Я. про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 08.07.2021 року) про її виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позов не подавала.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 . Наведена обставина в судовому засіданні підтверджується договором купівлі-продажу від 09.04.2021 року №НРА 0411787 та витягом з державного реєстру на нерухоме майно, номер запису про право власності251979308.
В будинку позивачки також зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрованою за даною адресою ще з дитинства, та залишила вказане місце проживання більше 18 років тому. Теперішнє місце фактичного перебування ОСОБА_2 органу місцевого самоврядування невідоме і про її фактичне місце проживання відомостей не має.
Наявність реєстрації відповідачки у будинку позивачки підтверджена наданим з Вишківської селищної ради актом обстеження житлових умов про фактичне місце проживання особи від 22.04.2021 року за №68 та довідкою виданою центром надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради від 27.04.2021 року за №273.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст.391 ЦК України. Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в її будинку, так як остання відповідно до ст.405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.405ЦК України, ст. ст.10,12,81,211,223,247,259, 263-265,280-284 ЦПК України суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.