Справа № 373/1563/14-ц
Номер провадження 6/373/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-1563/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт Фінанс», в особі керівника юридичного відділу Семченкова Н.С. звернувся до суду з заявою і просить видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився.

Представник заявника ПАТ «КБ Надра» в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не прибули.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2021 року було розглянуто заяву овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Надра Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так у вище вказаній ухвалі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Надра Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 40340222) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2014 року в межах присудженої суми до солідарного стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а саме: заборгованості за договором №158/П/12/2008-980 від 22.08.2008 в розмірі 21106,86 грн та судових витрат в розмірі 296 грн 27 коп.

В задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовлено.

Так в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 06 січня 2021 року вказано, що Судом встановлено, що рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2014 у справі №373/1563/14-ц (провадження №2/373/648/14) про стягнення заборгованості за кредитним договором №158/П/12/2008-980 набрало законної сили 22.07.2014, виконавчий лист видано 08.07.2015, а відступлення прав вимоги ПАТ «Надра Банк» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №158/П/12/2008-980 від 22.08.2008, відбулось 04.08.2020.

Тобто, новий кредитор ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та кожен наступний за ним, в тому числі і ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» добровільно на договірній основі взяли на себе право вимоги до боржників після спливу, передбачених законом строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В досліджуваній ситуації строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 22.07.2017, тобто за два з половиною роки до передачі ПАТ «КБ «Надра» новому кредитору за договором ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» матеріалів претензійно-позовної роботи з позичальниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, новий кредитор добровільно взяв на себе ризики по спливу строків пред`явлення виконавчих документів до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин у суду немає підстав вважати поведінку заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», під час укладення з попереднім кредитором договору відступлення права вимоги такою, що не залежала від його волі, а тому не є поважною причиною пропуску строку подання виконавчого листа до виконання.

Крім того, вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не може обгрунтововуватись його втратою, що було виявлено після спливу відповідного процесуального строку. Така вимога є законною, лише за наявності виконавчого документа, який з поважних причин не був вчасно пред`явлений до виконання.

Ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2021 року набрала законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову задоволення даної заяви, оскільки дане питання вже було вирішено судом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-1563/14-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк