Справа № 584/700/20
Провадження № 2/584/47/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну частку (пай)в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, уточнивши який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ширяєве Путивльського району Сумської області померла її баба ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 7,69 в умовних кадастрових гектарах в СЗАПТ ім.Карла Маркса, що знаходиться на території Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Спадщину після її смерті фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав її дочка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Хомине Сумського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У зв`язку з цим позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 7,69 в умовних кадастрових гектарах в СЗАПТ ім.Карла Маркса, що знаходиться на території Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність (а.с.102).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.56).

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.63).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що матір`ю ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Ширяєве Путивльського району Сумської області (а.с.5,8,9).

Згідно з заповітом, посвідченим 28 травня 1992 року Князівською сільською радою Путивльського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за №34, ОСОБА_4 все своє майно заповідала ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до довідки Князівського старостинського округу Новослобідської ради Путивльського району Сумської області №388 від 8 жовтня 2019 року ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала одна у с.Ширяєве Путивльського району Сумської області.

Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчений Князівською сільською радою не змінювався і не скасовувався.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_5 вступивши в управління та володіння майном (розпорядилася особистими речами померлої) (а.с.6).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27 лютого 2020 року відбулась реєстрація спадкової справи №40/2020 після смерті ОСОБА_4 (а.с.22).

Матір`ю ОСОБА_1 , позивача у справі є ОСОБА_5 (а.с.43).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Хомине Сумського району Сумської області померла ОСОБА_5 (а.с.44).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11 червня 2020 року відбулась реєстрація спадкової справи №108/2020 після смерті ОСОБА_5 (а.с.45).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи у справі, які є синами ОСОБА_5 , відмовились від прийняття спадщини після смерті останньої, на підтвердження чого подали відповідні заяви нотаріусу (а.с.75,77).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 та отримала відповідне свідоцтво на її частину (а.с.100).

Згідно з розпорядженням голови Путивльської районної державної адміністрації №174-Р від 25 квітня 1996 року затверджено розмір земельної частки (паю) 7,69 в умовних кадастрових гектарах по СЗАПТ ім.Карла Маркса (а.с.18).

ОСОБА_4 внесена до списку громадян-членів СЗАПТ ім.Карла Маркса (а.с.19-21).

Крім того, згідно з рішенням Виконавчого комітету Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області №43 від 21 грудня 2000 року надано дозвіл на проведення робіт по виділенню земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право приватної власності на землю, а рішенням Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 22 лютого 2001 року затверджено «Технічну документацію по передачі в натурі земельних часток (паїв) і видачі державних актів на право приватної власності на землю громадянам-власникам земельних сертифікатів на право на земельну частку (пай) по СГЗАТ ім.Карла Маркса», і до списку вказаних громадян внесена ОСОБА_4 (а.с.14-17).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №95/02-31 від 25 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.52).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_5 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позасудовому порядку вона позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну частку (пай)в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) в Сільськогосподарському закритому акціонерно-пайовому товаристві ім.Карла Маркса, розміром 7,69 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік