Провадження № 6/592/406/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду та свою заяву мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2013 у цивільній справі № 1806/13093/12 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 9811,31 грн. заборгованості відповідно до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ КБ «Надра» та 214,60 грн. судового збору. Згідно Договору №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги від 21.07.2020, право вимоги за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 78274390, укладені між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. За договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_DZ від 21.07.2020, право вимоги за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 78274390, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». В матеріалах кредитної справи № 79758885, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», було встановлено наявність оригіналу дублікату виконавчого листа по справі № 1806/13093/12 про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Надра». У зв`язку з цим просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», у виконавчому листі по цивільній справі № 1806/13093/12 від 25.05.2015.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2013 по справі №1806/13093/12 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 9811,31 гри. заборгованості відповідно до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ КБ «Надра» та 214,60 грн. судового збору (а.с. 37-38).

08.05.2015 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми видано ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової І.О. дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1806/13093/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006, в сумі 9811,31 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.; поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 1806/13093/12 (а.с. 64-65).

21.07.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_DZ (а.с. 80-81).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_DZ від 21.07.2020, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №79758885 перейшло від первинного кредитора Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» до нового кредитора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, зважаючи на наявність договорів про відступлення прав вимоги, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2013 по справі №1806/13093/12.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ) у виконавчому листі по цивільній справі № 1806/13093/12 від 25.05.2015 за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 9811,31 грн. заборгованості відповідно до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ КБ «Надра» та 214,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв