Справа № 158/357/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-з/802/44/21 Категорія: 25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги та в межах наданих їй повноважень, подала заяву про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року. Даною постановою було скасовано рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2021 року та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» судовий збір у розмірі 1362 грн.

У поданій заяві представник позивача ОСОБА_2 просила суд виправити допущену на її думку в постанові апеляційного суду описку щодо стягнення з позивача в користь відповідача судових витрат по сплаті судового збору, виклавши четвертий абзац резолютивної частини вказаної вище постанови у наступній редакції: «ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.»

Заяву мотивовано тим, що її довіритель позивач ОСОБА_1 , відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору у даній цивільній справі у всіх судових інстанціях, а тому відповідачу, понесені ним витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, слід було компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що у внесенні виправлення у постанову суду слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень наведених у п. 19 постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Зі змісту поданої представником позивача ОСОБА_2 заяви вбачається, що покликаючись на ст. 269 ЦПК України, заявник просить внести виправлення в постанову апеляційного суду, а саме змінити резолютивну частину рішення щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору, сплаченого «ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» за подання апеляційної скарги, який апеляційний суд у розмірі 1362 грн стягнув з позивача ОСОБА_1 , що фактично змінює зміст вказаної постанови і порушує вимоги цивільного процесуального законодавства.

Отже, за наведених обставин, на думку колегії суддів, подана заява про виправлення описки в постанові апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: