г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2644/21
Номер провадження 2/213/1819/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Гореліков М.М. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 34308 від 23.03.2021, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в сумі 34264,17 грн. та понесених судових витрат.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої було вчинено виконавчий напис.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач довірила представництво інтересів в суді адвокату Горелікову М.М., який просив розглянути клопотання про витребування доказів без їх участі.

Приватний виконавець Сидорук Л.В. надіслала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Від інших учасників будь-яких клопотань не надходило.

За таких обставин суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного, неупередженого розгляду справи, а самостійно отримати їх він можливості не має, тому слід витребувати ці докази ухвалою суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 34308 від 23.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в сумі 34264,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко