У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м.Київ),третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Встановлено, що позов не відповідає вимогам п. 5,8,10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме з матеріалів позову вбачається,що позивач набув у власність 1/3 частки квартири у 2000 році, вже після зазначеного, постановою Відділу державної виконавчої служби у Ватутінському районі державного виконавця Яценюка від 09.04.2001 №6-204/10 накладено обтяження у вигляді арешту на вказану квартиру, проте позивачем не зазначено чи був він стороною у виконавчому провадженні, чи він є особою з порушеним майновим правом, не надано доказів на підтвердження вказаного;

В позовній заяві відсутні докази та обґрунтування на підтвердження порушень зі сторони Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не обґрунтовано можливості звернення із даним позовом саме до виконавчої служби, як відповідача у справі про зняття арешту з майна.

Також, в матеріалах позову відсутні докази, які підтверджують, що саме відповідачем винесено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

- до позову не додано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів,копії яких додано до заяви;

- позов не містить підтвердження позивача про те,що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог п. 5,8,10 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м.Київ),третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора про скасування арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16.08.2021.

Суддя О.Б. Саламон