ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/32/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1298/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 25 червня 2021 року Носівський районний суд позов заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (до зміни назви Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області) задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності площею 0,025 га, яка розташована навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 09 серпня 2021 року (згідно з відбитком штампу експрес-доставки) ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши, що копію рішення отримала лише 09 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення суду ОСОБА_1 присутньою не була. Копія судового рішення була надіслана відповідачці 25 червня 2021 року (а.с. 108) та отримана особисто адресатом 09 липня 2021 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 110). Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду подана 09 серпня 2021 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявниці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Скаржницею, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З даним позовом заступник прокурора звернувся до суду 30 грудня 2020 року (згідно з відбитком штампу експрес-доставки (а.с. 51)).

Ураховуючи викладене, по даній справі заявниці необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 153 грн (2 102 х 150 % = 3 153). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням семиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити відповідачці.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко