Справа № 939/1518/21
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пісківська селищна рада Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пісківська селищна рада Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В позовній заяві вказано зареєстроване місце проживання позивача та відповідача: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, стаття 28 ЦПК України визначає правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів. Отже, головною ознакою цього виду підсудності є воля позивача у справі під час визначення конкретного суду для вирішення спору по суті в межах правил, встановлених процесуальним законом. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Звертаючись до Бородянського районного суду Київської області з указаним позовом, позивач вказав на альтернативну підсудність за місцем свого проживання, на підтвердження вказаних обставин долучив до позовної заяви копію довідки виконавчого комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади № 1184 від 02 червня 2021 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З копії довідки виконавчого комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади № 1184 від 02 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . Проте фактичне проживання позивача за вказаною адресою не визначає підсудність даного позову Бородянському районному суду Київської області, оскільки законодавець визначає правила підсудності саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Місце фактичного проживання не є зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи наведене, вказана довідка не може слугувати підставою для визначення підсудності вказаної справи Бородянському районному суду Київської області відповідно до положень статті 28 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області та до Жовтоводської міської ради щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, а також інформації, наданої Жовтоводською міською радою, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, оскільки позивач та відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю, оскільки позивач та відповідач зареєстровані на території м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пісківська селищна рада Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей передати на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2021 року.

Суддя М. Герасименко