Справа № 359/4138/21
Провадження № 2/359/2254/2021
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Бабенка А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції клопотання представника позивача Приянчука І.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання торгів недійсними,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник ОСОБА_4 адвокат Приянчук І.В. подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №359/3016/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача приватного виконавця Трофименка М.М. - Мироненко К.Б., представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 , представник третьої особи ПАТ «Укргазбанк» Бабенко А.І. заперечують проти задоволення клопотання, просять суд відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що вирішення спору про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна сторін не перебуває в безпосередній залежності від розгляду цивільної справи №359/4138/21 за позовом ОСОБА_4 до ДП «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка М.М., ОСОБА_5 , третя особа ПАТ «Укргазбанк» про визнання торгів недійсними.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/3016/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна.

Однак вирішення спору про визнання недійсними електронних (прилюдних) торгів з продажу арештованого майна - садового будинку, площею 269,60 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянка, площею 0.1220 га, кадастровий номер :04:002:0368, за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває в прямій об`єктивній залежності від результату розгляду вказаної цивільної справи.

Ця обставина переконливо свідчить про те, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні. Вжиття цього процесуального заходу призведе виключно до відтермінування вирішення спору на невизначений строк та порушення права учасників цивільного процесу на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення вказаного права належить відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні поданого ним клопотання.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта