Провадження № 22-ц/811/2344/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

30 липня 2021 року року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» , третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в :

оскаржуваним заочним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила позивач.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу

судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи вбачаєть, що вступні і резолютивна частини рішення є нечитабельною (а.с.42).

Крім цього, за змістом ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються дата і місце його ухвалення.

Стаття 268 ЦПК України визначає порядок проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2021 року судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкладено на строк 5 днів (а.с.42).

Однак у вступній частині повного тексту рішення зазначена дата 25 травня 2021 року, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 268 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2021 року повернути до Личаківського районного суду м.Львова для належного оформлення у десятиденний термін з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк