Справа № 630/570/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ФОП « ОСОБА_1 », в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про стягнення коштів за безпідставно набуте майно

встановив:

ФОП « ОСОБА_1 », інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за безпідставно набуте майно

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу 58 000 гривень, витрати на правничу допомогу та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 08 липня 2021 року. Також представник позивача просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), співробітників СРПП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області: капітана поліції Лебедєва Сергія Сергійович, рядового поліції Петренка Дмитра Артемовича, слідчого лейтенанта поліції Литвинець Вадима Вячеславовича (м. Люботин, вул. Слобожанська,34).

В обґрунтування заявлених клопотань ОСОБА_2 зазначає, що він не має доступу до матеріалів кримінального провадження, в якому міститься інформація необхідна для розгляду даної справи, зокрема може змінитися позиція позивача з огляду на те, що відповідач можливо також є постраждалою особою. Представник позивача вказує, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження позивач може змінити позовні вимоги.

Стосовно виклику свідків ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_5 є водієм, який безпосередньо здійснював доставку продукції відповідачу, а працівники поліції приїздили за викликом, опитували відповідача та саме вони встановили його особу, її відомо про наявність у відповідача лісоматеріалу.

З огляду на вищевикладене, представник позивача вважав за необхідне викликати та допитати в якості свідків вказаних осіб та витребувати матеріали кримінального провадження.

Представник відповідача полягався на розсуд суду при вирішенні зяавлених клопотань.

Суд, вислухавши сторони, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабанець Вадима Олексійовича про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати у ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 08 липня 2021 року.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), співробітників СРПП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області: капітана поліції Лебедєва Сергія Сергійович, рядового поліції Петренка Дмитра Артемовича, слідчого лейтенанта поліції Літвинець Вадима Вячеславовича (м. Люботин, вул. Слобожанська,34).

Попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Дем`яненко