Дата документу 01.09.2021 Справа № 334/3241/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3241/18 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження №22-ц/807/2145/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Свої позовні вимоги Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» обґрунтовує тим, що з 01 липня 2015 року ПАТ "Запоріжгаз" на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ №642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу газорозподільних систем ПАТ "Запоріжгаз" серед, суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ).

02 червня 2017 року ПАТ "Запоріжгаз" в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві за адресою: вул. Правобережна, 1-Б в м. Запоріжжя, було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу G-4 "Галлус", заводський номер U03101316.

За наслідками огляду було виявлено порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Позаштатний режим роботи ЗВТ, у зв`язку з чим складено Акт про порушення №000308 від 02 червня 2017 року, який підписано ОСОБА_1 без заперечень.

За фактом виявлення ознак пошкодження пломби на рахунковому механізмі та за наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ за ініціативою та згодою сторін було вирішено про проведення експертизи лічильника газу.

02 червня 2017 року представниками ПАТ "Запоріжгаз" в присутності споживача лічильник газу було демонтовано та запаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ №С35188813. За наслідками запровадження заходів із зняття лічильника ПАТ "Запоріжгаз" було складено Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000308.

15 червня 2017 року комісією ПАТ "Запоріжгаз" з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № НО-51-0317 від 02.03.2017 у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП "Запоріжжястандартметрологія", було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 "Галлус", заводський номер U03101316 та пломб. Споживач був присутній при проведенні експертизи.

Незалежною експертизою було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Шрифт відбитку тавра державного повірника не відповідає встановленому зразку. Зокрема відрізняється розмір "1", "4" у відбитку тавра державного повірника, відрізняється буква "р" у шрифті регіону. За наслідками експертизи складено Акт експертизи лічильника газу № 510 від 15.06.2017.

27 липня 2017 року на підставі задоволеного акту про порушення № 000308 від 02 червня 2017 року оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

ОСОБА_1 28 липня 2017 року особисто, під підпис, отримано окремий платіжний рахунок ПАТ "Запоріжгаз" на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 158124,49 грн, який добровільно не сплачений, у зв`язку з чим ПАТ «Запоріжгаз» вимушене звернутися до суду з позовом про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Із урахуванням зазначеного, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» просило суд:

стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 158124,49 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до судуз зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, стягнення моральної шкоди.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оператором газорозподільної системи надаються послуги з розподілу природного газу до належного йому приватного будинку1-Б по вул. Правобережна в м. Запоріжжя, у відповідності до публічного Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15 №2498, до умов якого він приєднався згідно вимог ст.ст. 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України. Природний газ, що постачається до будинку, використовується для побутових потреб - опалення житлового будинку, підігріву води та для приготування їжі, тобто за визначеннями Кодексу ГРМ ОСОБА_1 є побутовим споживачем.

Відповідач не виконує своїх обов`язків, відповідно до вимог Кодексу ГРМ щодо проведення контрольного огляду встановленого у ОСОБА_1 газового лічильника не рідше, ніж один раз на 6 місяців, що дозволило б запобігти виникненню спірних правовідносин, які розглядаються в даній справі.

В порушення вимог Типового договору, Кодексу ГРМ співробітники ПАТ "Запоріжгаз" без будь-якого попередження 02 червня 2017, безпідставно припинили постачання газу до його будинку. Під час демонтажу лічильника він не перешкоджав роботі працівників, на думку яких лічильник був несправний та був впевнений, що підписує документи про демонтаж лічильника, де згодом виявилось, що це був акт про порушення, при складанні якого представник ПАТ «Запоріжгаз» не роз`яснив йому права споживача при складанні акту. Також в порушення вимог Кодексу ГРМ представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. В акті про порушення зазначені такі порушення, які можливо виявити лише експертиза.

Лічильник газу був демонтований, але в порушення встановлених Кодексом ГРМ вимог замість нього не було встановлено лічильника обмінного фонду.

У протоколі щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 02 червня 2017 року вказується про пошкодження пломби "бар`єр", але про це при складанні акту про порушення не зазначалось, а примірник цього протоколу йому не надавався. В подальшому в результаті поверхневого дослідження лічильника газу комісія дійшла безпідставного висновку: "Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Шрифт відбитку тавра державного повірника не відповідає встановленому зразку. Зокрема, відрізняється розмір "1"; "4" у відбитку тавра державного повірника, відрізняється буква "р" у шифрі регіону". Його зауваження, щодо необ`єктивності проведення експертизи проігноровані. З цього приводу на одному з екземплярів акту експертизи лічильника газу №510 від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 залишив заперечення стосовно проведення даної експертизи. Також, ПАТ "Запоріжгаз" не надано документів про проходження лічильником попередньої чергової повірки та відсутності порушення міжповірочного інтервалу, що є умовою подальшого нарахування збитків.

Результати цієї експертизи не можуть мати жодних правових наслідків, оскільки вони не відповідають встановленому законодавством порядку проведення експертизи, який встановлено Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 № 619, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.01.06 за № 53/11927. Дії представників ПАТ "Запоріжгаз" по демонтажу газового лічильника та подальшого проведення "експертизи" не відповідають вимогам законодавства, тому вважає їх незаконними, та такими, що не створюють правових наслідків.

В результаті засідання комісії факт втручання в роботу газового лічильника не підтвердився. Член комісії, юрисконсульт ОСОБА_2 , зазначив в протоколі, що матеріалами експертизи (акт №510 від 15.06.2017) не доведено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Проте, в протоколі зазначено, що рішення комісії: акт про порушення №000308 від 02.06.2017 задовольнити повністю, з яким він зміг ознайомитись лише після отримання позовної заяви з додатками.

Наприкінці липня 2017 року ОСОБА_1 отримано від представника ПАТ «Запоріжгаз» акт - розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 158124,49 грн, в якому зазначено, що за період з 02.12.2016 по 31.01.2017 ним спожито 17153,81 м3 природного газу. Навіть за наявності законних підстав, Оператор ГРМ зобов`язаний належним чином навести обґрунтування такої ціни та відповідних доказів на її підтвердження.

Крім того, навіть за умови належного підтвердження факту втручання у лічильник газу з метою заниження його показників, у відповідності до п. 11 гл.3 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. В той же час свідоцтво про чергову повірку його газового лічильника, що підтверджує факт відсутності прострочення періодичної повірки, йому не надавався, а тому вважає, що законні підстави для нарахування не облікованого обсягу газу - відсутні.

Протягом року намагань відновити свої порушені права, через незаконність дій та вимог ПАТ "Запоріжгаз", він був позбавлений можливості отримувати послуги з газопостачання, яке було припинено безпідставно. Незаконними діями ПАТ "Запоріжгаз" йому та його родині спричинено значну матеріальну шкоду та моральну шкоду. Так, з часу безпідставного нарахування "боргу" він змушений виправдовуватись у безпідставності звинувачення у втручанні в газовий лічильник, якого не вчиняв, та вигаданого "боргу", витрачати нерви та час, звернутись до фахівців та адвоката. В результаті припинення газопостачання він змушений шукати альтеративні джерела для опалення будинку, гарячого водопостачання та приготування їжі для своєї родини. Спричинену моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 50000,00 грн, оскільки вважає, що саме така сума є достатньою та справедливою.

Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив суд:

зобов`язати ПАТ "Запоріжгаз" встановити на системі газопостачання та відновити надання послуг з розподілу природного газу будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Кодексу газорозподільних систем;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ ПАТ "Запоріжгаз" від 16 червня 2017 року про задоволення акту про порушення від 02 червня 2017 року №000308 до споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 ) і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 158124,49 грн;

зобов`язати ПАТ "Запоріжгаз" здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з нього нарахування за необлікований обсяг природного газу в сумі 158124,49 грн;

зобов`язати ПАТ "Запоріжгаз" відшкодувати вартість недовідпущеного природного газу згідно планового місячного об`єму споживання, з рахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання споживачу по особовому рахунку№ НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з ПАТ "Запоріжгаз" в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, стягнення моральної шкоди, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу. (а.с. 80).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії оператора ГРМ ПАТ «Запоріжгаз» від 16 червня 2017 року про задоволення акту про порушення від 02 червня 2017 року №000308 до споживача ОСОБА_1 і донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 158124,49 грн.

Зобов`язано ПАТ «Запоріжгаз» здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з нього нарахування за не облікований обсяг природного газу в сумі 158124,49 грн.

Зобов`язано ПАТ «Запоріжгаз» відновити надання послуг з розподілу природного газу будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Кодексу газорозподільних систем.

Стягнуто з ПАТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000, 00 грн.

В іншій частині в задоволенні зустрічного позову, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року скасувати в частині задоволених поховних вимог ОСОБА_1 та відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ « Запоріжгаз» та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Запоріжгаз» щодо стягнення зі ОСОБА_1 вартості донарахованого ( необлікованого) об`єму вартості у сумі 158124.49 грн та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, не взяв до уваги, що обов`язком Споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатції комерційного вузла обліку та його скаладових, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність у відповідості до Кодексу газорозподільних систем. На думку заявника, подані позивачем за первісним позовом докази навпаки вказують на порушеня правил використання та обліку природнього газу зі сорони споживача. Акт експертизи лічильика проведено компетентною комісією, свореною у відповідності до вимог розділу Х Кодексу ГРС, рішення за результатами проведеного дослідження прийнято більшістю голосів членів комісії. Серед членів комісії був присутній провідний інженер з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_3 , особа компетентна в сфері метрології. Отже, твердження суду, що висновок експертизи, проведеної комісією ПАТ «Запоріжгаз», є неналежним доказом на підтвердження факту пошкодження пломби, є безпідставними. Невідповідність тавра державного повірника встановленому зразку саме по собі і є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник ( засіб вимірювальної техніки) експлуатується з порушенням законодавств та є підставою, в розумінні вимог Кодексу газорзпродільних систем, для визнання такого факту як нсанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Висновок судового експерта Коломійця А.В. № 295-19 від 25.07.2019 року, не спростував висновки викладені в акті експертизи лічильника газу від 15 червня 2017 року № 510 щодо виявленого порушення. Так як тавро державного повірника, яке знаходилося на лічильнику та було досліджено це інше тавро-підробка і повторно воно не навішувлося, а було встановлене замість демонтованого.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України, до суду не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частні або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задовленні первісного позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи ПАТ «Запоріжгаз» не доведено належними та допустимими доказами факт несанкціонованого втручання та неправомірних дій ОСОБА_1 , які призвели до заподіяння шкоди. Відтак, рішення комісії оператора ГРМ ПАТ "Запоріжгаз", від 16 червня 2017 року про задоволення акту про порушення від 02 червня 2017 року №000308 до споживача ОСОБА_1 про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 158124,49 грн є протиправним, а підстави для нарахування вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу та вимоги про оплату його вартості у розмірі 158124,49 грн є необґрунтованими. З урахуванням викладеного, ПАТ "Запоріжгаз" зобов`язаний здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши нарахування за необлікований обсяг природного газу в сумі 158124,49 грн, а також відновити надання послуг з розподілу природного газу будинку, відповідно до Кодексу газорозподільних систем. Враховуючи, що ПАТ "Запоріжгаз" без передбачених законом підстав та в порушення встановленого порядку припинив газопостачання з 02 червня 2017 року, порушив встановлений законодавством порядок демонтажу газового лічильника для проведення його експертизи, складання відповідних документів, безпідставно здійснив донарахування за необліковані обсяги газу в сумі 158124,49 грн, безпідставно відмовивши у наданні послуг з розподілу природного газу та фактично позбавивши ОСОБА_1 можливості отримувати природний газ для задоволення побутових потреб, через що останній був змушений використовувати альтернативні джерела для обігріву та приготування їжі, враховуючи тривалість порушення, суд прийшов до висновку, що на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 5000.00 грн.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитись, оскільки до таких висновків суд прийшов з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист правлюдини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що з 01 липня 2015 року ПАТ "Запоріжгаз" здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу газорозподільних систем ПАТ "Запоріжгаз" кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ).

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та побутовими споживачами регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30 вересня 2015 року (далі-Правила) та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30 вересня 2015 року.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498, в порядку, визначеному цим розділом.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Заява-приєднання до договору розподілу природного газу з боку ОСОБА_1 за об`єктом споживання будинок АДРЕСА_1 , підписана не була. ОСОБА_1 здійснював оплату за спожитий природний газ на підставі наданих постачальником ТОВ "Запоріжгаз Збут" відповідних рахунків за отримані послуги газопостачання, що підтверджує споживання газу останнім. Відтак, ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу.

Відповідно до акту № 000787 встановлення побутового лічильника газу після виконання перевірки, ремонту від 04 березня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) здійснена установка лічильника типу G-4 "Галлус", 2008 року випуску, заводський номер U03101316. Лічильник опломбовано пломбою Люмисил №R12025827, пломбою Бар`єр 6201980. (а.с.19).

02 червня 2017 року представником Оператора ГРМ слюсарем Скидан А.О., за участю споживача ОСОБА_1 , складено акт про порушення № 000308, в якому зазначено про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу в ЗВТ, позаштатний режим роботи ЗВТ. (а.с.11).

15 червня 2017 року комісією ПАТ "Запоріжгаз" з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № НО-51-0317 від 02.03.2017, у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП "Запоріжжястандартметрологія", було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 "Галлус", заводський номер U03101316 та пломб. Споживач був присутній при проведенні експертизи.

З акту експертизи лічильника № 510 від 15 червня 2017 року вбачається, що комісія, на підставі наказу № НО-51-0317 від 02.03.2017, дійшла висновку, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, яке полягало у тому, що шрифт відбитку тавра державного повірника не відповідає встановленому зразку. Зокрема, відрізняється розмір "1", "4" у відбитку тавра державного повірника, відрізняється буква "р" у шифрі регіону.

Лічильник було упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С38077119, повернуто споживачеві. ОСОБА_1 в акті зазначив про незгоду з експертизою, наполягав на проведенні незалежної експертизи з метою об`єктивного і повного встановлення всіх обставин (а.с.13).

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Запоріжгаз", яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, від 16 червня 2017 року вирішено акт про порушення № 000308 від 02.06.2017 задовольнити повністю.

Член комісії ОСОБА_2 в протоколі зазначив, що матеріалами експертизи (Акт № 510 від 15.06.17) не доведено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (а.с.14).

За вищевказаним рішенням комісії про задоволення акту про порушення №000308 від 02 червня 2017 року, Оператором ГРМ 27 липня 2017 року було складено Акт-розрахунок необлікованого донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та розрахунок на його оплату на суму 158124,49 грн (а.с.15-16), які ОСОБА_1 отримав 28 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року по справі призначена судова трасологічна експертиза.

За результатами проведення судової трасологічної експертизи № 295-19 від 25 липня 2019 року судовим експертом Коломієць А.В. зроблено висновок, що пломба з відтиском тавра державного повірника, якою опломбовано місце з`єднання металевої пластини шасі та корпусу відлікового пристрою лічильника газу Gallus 2000 G4 № 03101316, 2008 р.в., механічному впливу з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення не піддавалось, повторно не встановлювалась. (а.с.88-95).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

У відповідності до п. 1 гл. 6 р. X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ зб: суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ)

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження пломб це - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - маг-~- індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншс- документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Невідповідність тавра державного повірника встановленому зразку саме по собі кваліфікуючою ознакою того, що лічильник (засіб вимірювальної техніки) експлуатується з порушенням законодавства та є підставою, в розумінні вимог Кодексу газорозподільних систем, для визнання такого Факту як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Згідно до пункту 5 глави 6 розділу X Кодексу газотранспортних систем засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Відповідно пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З вищевикладеного вбачається, що обов`язком Споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18, постанові від 03.07.2020 року у справі №348/2641/17, постанові від 17.03.2021року у справі №314/259/18 .

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Як було встановлено вище за результатами експертизи, проведеної 15.06.2017 року, було складено акт № 510 відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Шрифт відбитку тавра державного повірника не відповідає встановленому зразку. Зокрема відрізняється розмір «1», «4» у відбитку тавра державного повірника, відрізняється буква «р» у шрифті регіону.

Акт експертизи лічильника проведено компетентною комісією, свореною у відповідності до вимог розділу Х Кодексу ГРС, рішення за результатами проведеного дослідження прийнято більшстю голосів членів комісії.

Серед членів комісії був присутній провідний інженер з метрології ДП « Запоріжжя стандартметрологія» ОСОБА_3 , особа компетентна в сфері метрології.

Отже, висновок суду першої інстанції, що висновок експертизи, проведеної комісією ПАТ «Запоріжгаз», є неналежним доказом на підтвердження факту пошкодження пломби, є безпідставними.

Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З розрахунку необлікованого ( донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 відкриттий на ім`я ОСОБА_1 , згідно пункту 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, нараховано за граничними об`ємами споживання природного газу населення, за шість місяців, за період з 02.12.2016 року по 21.05.2017 року з урахуванням усіх газових придадів споживача (газова плита 2шт, двоконтурний газовий котел -2 шт), опалювальна площа 317.8 м2 на суму 158124.49 грн ( а.с. 6-8).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції, належним чином не врахував вказані норми матеріального права, не правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні первісного позову, оскільки позивач за первісним позовом довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника G-4 Галлус, № U03101316, який був встановлений у домоволодінні ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами: актом експертизи лічильника від 15 червня 2017 року№ 510, актом про порушення № 000308 від 02.06.2017 року, протоколом № 000308 від 02.06.2017 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, протоколом засідання комісії з розгляду актів про прушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 16.02.2017, актом розрахунком необлікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу і його вартості від 27.07.2017, розрахунком на оплату вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу від 27.07.2017, а отже безпідставно відмовив у задоволенні первісного позову про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у сумі 158124.49 грн, розмір якої не спростовано відповідачем за первісним позовом.

Позивачем за зустрічним позовом не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників ПАТ "Запоріжгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.

При вирішенні спору апеляційним судом встановлено, що працівники ПАТ «Запоріжгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до вимог Кодексу ГРС, із урахуванням вимог Закону України "Про ринок природного газу". ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами протилежного.

При цьому, колегія суддів зауважує, що висновок судового експерта Коломійця А.В. № 295-19 від 25.07.2019 року, не спростовує висновки викладені в акті експертизи лічильника газу від 15 червня 2017 року № 510 щодо виявлення порушення, оскільки тавро державного повірника, яке знаходилося на лічильнику та було досліджено експертом ОСОБА_4 це інше тавро підробка і повторно воно не навішувалося, а було встановлене замість демонтованого.

У відповідності до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має зазделегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановлеими статтею 89 цього Кодексу.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ « Запоріжгаз» від 16.06.2017 року акт про порушення № 000308 від 02.06.2017 року задоволено повністю та прийнято більшістю голосів членів комісії, наявність особистої думки одного із членгів комісії не є підставою для скасуванню акту про порушення.

Член комісії ОСОБА_2 є юристом, а не фахівцем метрології, а отже підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Оператора ГРМ із за наявності особистої думки одного із членів комісії є безпідставним.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не доведено неправомірності дій працівників ПАТ "Запоріжгаз» при проведенні перевірки приладу обліку, його експертизи, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу. Натомість, колегією суддів встановлено, що дії працівників ПАТ " Запоріжгаз» відповідали вимогам чинного законодавства, в тому числі положенням Кодексу газорозподільних систем.

Тоді як у діях позивача за зустрічним позовом як споживача природного газу, на якого законом покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.

За таких обставин, районний суд дійшов неправильного висновку про відмові у задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення районного суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій протиправними та про відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 216/1997/16-ц, від 11 грудня 2019 року № 321/1287/18.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз» підлягають стягненню 1762 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду першої інстанції з первісним позовом, а також 2643 грн судового збору, сплаченого підприємством за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у цій справі скасувати. Прийняти нове судове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьт Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартості донарахованого (необлікованого) об`єму ( обсягу) природного газу у розмірі 158124.49 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762 грн за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3120 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 10 вересня 2021 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.