Справа № 144/381/21
Провадження № 2-п/144/12/21
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря Грушовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 144/381/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02.06.2021 у цивільній справі № 274/6883/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, оскільки постійно не проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, фактичні відносини, що виникли між сторонами не є укладенням договору позики, оскільки ОСОБА_3 не отримував коштів від ОСОБА_2 , а фактично вони передавались третій особі ОСОБА_4 , до того ж наданий позивачем суду лист є лише проектом боргової розписки, що підтверджується відсутністю обов`язкових реквізитів - дати і місця її складання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 (відповідач у справі) не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Олійник А.М. надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та без участі ОСОБА_2 (позивача у справі), зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заперечують проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення та окремі матеріали справи № 144/381/21, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 02.06.2021 Теплицьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 251 550 гривень у рахунок заборгованості за договором позики (боргова розписка) та судовий збір у розмірі 2 515 гривень 50 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень адресату, відзив на позов не подав, із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Зі змісту позовної заяви слідує, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Саме на цю адресу судом направлялись судові повістки про виклик відповідача у підготовче засідання та у судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Теплицької селищної ради Вінницької області від 11 березня 2021 № 389 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по Теплицькій селищній раді у смт. Теплик відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Судом здійснено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом розміщення його на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на наведене, відповідач є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Що стосується посилання ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, у зв`язку з якими обов`язок відповідача може бути іншим, ніж встановлено рішенням суду, або відсутній взагалі, суд вважає їх недостатніми для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: коли відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, чого у даному випадку судом не встановлено, а відтак, підстави вважати, що ухвалене рішення не відповідає фактичним обставинам відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення у справі № 144/381/21, ухваленого 02.06.2021 року задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 268, 287-289, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 144/381/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В. Довгалюк