Єдиний унікальний номер 237/5316/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1734/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у складі суду Ліпчанського С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 11.05.2021 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 25.05.2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 31 травня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року, справу було повернуто до Мар`їнського районного суду Донецької області для належного оформлення, після чого справа надійшла до Донецького апеляційного суду 19 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі та в заяві про усунення недоліків апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що він про розгляд справи був не повідомлений, про рішення суду дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваного рішення, а саме 19 березня 2021 року. Після ознайомлення із матеріалами справи він звернувся до ОСОБА_3 , яка з метою дотримання обмеження карантину COVID-19 не мала можливості у передбачені законом строки подати апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у складі суду Ліпчанського С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Зупинити дію рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 15 вересня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: