Ухвала

20 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2-474/10

провадження № 61-5568ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» про стягнення боргу за кредитним договором за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-альфа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого 19 травня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона на виконання заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2010 року у справі № 2-474/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року у задоволенні зави про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року - без змін.

30 липня 2021 року АТ «УкрСиббанк» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Щодо вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в частині вирішення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання

Відповідно до пункту 2 частини першої ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом указаної норми право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не передбачене.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначені АТ «УкрСиббанк» судові рішення в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тому у відкритті касаційного провадження в указаній частині вимог касаційної скарги необхідно відмовити.

Щодо вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в частині вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 76, 82 ЦПК України, частини третьої статті 24 Закону України «Про іпотеку», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11, від 11 листопада 2020 року у справі № 2-768/11, від 11 серпня 2020 року у справі № 225/1649/17, від 31 липня 2020 року у справі № 537/6956/14-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17, від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» та витребувати матеріали справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 76, 82 ЦПК України, частини третьої статті 24 Закону України «Про іпотеку», статті 6 Конвенції, неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11, від 11 листопада 2020 року у справі № 2-768/11, від 11 серпня 2020 року у справі № 225/1649/17, від 31 липня 2020 року у справі № 537/6956/14-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17, від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в частині відмови у поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в частині вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 2-474/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» про стягнення боргу за кредитним договором за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-альфа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний