Справа №: 653/1285/21
Провадження № 2/653/803/21
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 10 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 10 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що ним було подано позовну заяву до Києво-Святошинського районного суду Київської області про визначення місця проживання їх спільної з позивачкою дитини. Відповідач вважає, що справа про розірвання шлюбу не може бути розглянута Генічеським районним судом Херсонської області до вирішення справи щодо визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні позивачка заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідач заявлене клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, посилався на те, що позивачка нехтує інтересами дитини, та те, що він, як чоловік, має більше прав.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись зі змістом зазначеного клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідач у своєму клопотанні підставою для зупинення провадження зазначає про неможливість розгляду справи про розірвання шлюбу до вирішення справи про визначення місця проживання дитини.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2021 року (справа № 357/9184/18), об`єктивна неможливість розгляду певної справи до вирішення іншої полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій необхідно зупинити. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Таких обґрунтувань відповідач у своєму клопотанні не навів.

У пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає жодних обставин, які б унеможливлювали розгляд справи про розірвання шлюбу до вирішення справи про визначення місця проживання дитини, оскільки наданих суду матеріалів у справі про розірвання шлюбу цілком достатньо для встановлення та оцінки обставин, які є предметом судового розгляду у справі про розірвання шлюбу. Вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 липня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук