Дата документу 13.09.2021 Справа № 336/831/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/831/21 Головуючий у 1-й інстанції: Карабак Л.Г.
Провадження №22-ц/807/3335/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Концерн «Міські теплові мережі»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року, повернуто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

На виконання вимог ухвали, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя усунуто недоліки в оформленні справи та 08 вересня 2021 року зазначену справу повернуто до Запорізького апеляційного суду.

Зазначена апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якускаржник обґрунтовує тим, що 30 червня 2021 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 61-62а). Повний текст рішення складено 09 липня 2021 року. Копію повного тексту рішення апелянт отримав 15 липня 2021 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за письмовою заявою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 67). Вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, просить його поновити.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2021 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 61-62а). Повний текст рішення складено 09 липня 2021 року. В апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що копію повного тексту рішення отримав 15 липня 2021 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявою про видачу копії рішення суду та розпискою про його отримання (а.с. 66,67).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя 13 серпня 2021 року (а.с. 71-75), тобто протягом тридцяти днів з дня отримання скаржником рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в цій справі становить 60388 грн. 26 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання концерну «Міські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити концерну «Міські теплові мережі» пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.