Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1829/21
Справа № 711/2834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в особі судді Казидуб О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2021року у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

11.08.2021 року ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2021 року про відкриття провадження у справі в апеляційному порядку. Підставою для оскарження зазначає те, що ОСОБА_1 за даними відомостями у позові мешкає АДРЕСА_1 відповідач не проживає. З огляду на таке суд мав би направити справу за територіальною підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпро при відкритті провадження у справі ,за місцем проживання відповідача. Розгляд справи в м. Черкаси суттєво утруднює реалізацію прав відповідача,а в м. Дніпро позивач має територіальний підрозділ з юридичним відділом. Просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2021року по справі №711/2834/21 та справу направити справу до Самарського районного суду м. Дніпро за місцем перебування відповідача.

Справа була з апеляційною скаргою направлена до Черкаського апеляційного суду.

Листом Черкаського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2021 року повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом,крім випадків,коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи .У разі подання апеляційної скарги на ухвалу,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику,про що постановляє ухвалу,яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України є виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку п.8ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження саме з підстав порушення правил підсудності.

Як вбачається в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на наявність підстав, на час постановлення оскаржуваної ухвали (в справі є довідка за відомостями відділу реєстрації місця проживання, управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради арк.спр.№113,що ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 )та для відмови у відкритті провадження у справі у відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України.Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2021року просить скасувати та справу направити справу до Самарського районного суду м. Дніпро за місцем перебування відповідача.

А тому, враховуючи вищевикладене,вважаю, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 15.11) Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2021року повернути ОСОБА_1 відповідно вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб