Ухвала

Іменем України

25.08.2021 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

19 серпня 2021 року до суду разом із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подана заява про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що на виконанні державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Даценко Вікторії Василівни перебуває виконавчий напис № 32378, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «фінансова компанія Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 37 600,00 грн. за кредитним договором № 2051734 від 11.06.2020 року. З метою виконання напису 02 серпня 2021 року державний виконавець Даценко В.В. прийняла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 . Крім того, арештовано її заробітну плату на картковому рахунку в акціонерному товаристві «Райфазен Банк Аваль», чим повністю заблоковано отримання нею заробітної плати та позбавлено її та двох малолітніх дітей засобів до існування. Виконавчий напис ОСОБА_1 прохає визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому з метою ефективного захисту та поновлення порушеного права позивача прохає суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законодавцем передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірими із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На виконанні державного виконавця Кобеляцького ВДВС Даценко В.В. перебуває виконавчий напис № 32378 від 18.03.2021 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 16 липня 2021 року № 66096250.

Отже, у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчого документу, який виданий в рамках примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 32378, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 18 березня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «фінансова компанія Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 37 600,00 грн.

При цьому, суд також вважає, що такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси ТОВ «фінансова компанія Кредит-капітал».

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66096250 від 16.07.2021 року про примусове виконання виконавчого напису № 32378, вчиненого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Копію ухвали направити державному виконавцю Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Даценко Вікторії Василівни для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії учасниками справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя