Справа № 426/2776/21
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі судді Криви Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :20:005:0001, площею 7,834 га, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Заява обґрунтована тим, що відповідачі отримали у позивач кошти в борг на загальну суму 9400,00 доларів США, які не повернули у визначений в розписці строк. Вважає, що відповідач протягом розгляду справи зможе відчужити належне їй майно, що утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду при задоволенні позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування та документи, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 цього Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 позичив в борг відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 9400 доларів США, згідно боргової розписки.

Позивачем вживались заходи щодо повернення коштів, однак до цього часу борг не сплачено.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку є власником земельної ділянки з кадастровим номером :20:005:0001, площею 7,834 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 233345,42 грн.

Позивачем зазначена ціна позову 251229,16 грн, що еквівалентно 9400 доларів США.

Верховним Судом у постанові від 16.09.2019 по справі № 175/59/18 вказано, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та врахувавши, що вказаний спосіб забезпечення є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову.

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, враховуючи вимоги співмірності та розумності, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки дасть змогу відповідачу реалізувати належне йому майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору з приводу стягнення позики, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Накласти арешт в межах розміру позовних вимог, а саме 251229,16 грн, на земельну ділянку з кадастровим номером :20:005:0001, площею 7,834 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до органів державної виконавчої служби і органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для виконання, а також іншим учасникам справи до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.В.Крива