Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/546/21

25 серпня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що 05 липня 2019 року зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі народжена дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Уже тривалий час подружжя не підтримує жодних відносин та спільно не проживає, кожен живе своїм життям. Відповідач фактично перебуває у шлюбних відносинах з іншою жінкою. За таких обставини шлюб існує формально. Подальше його збереження буде суперечити її інтересам, а тому просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням провести розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала, просила шлюб розірвати та не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою відповідача судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05 липня 2019 року у Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №6.

За час перебування в шлюбі у позивачки та відповідача народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Позивачка вважає неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки 908 гривень сплаченого нею судового збору. Крім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований 05 липня 2019 року у Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 30 ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський