УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А..,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача - адвоката Головашич Ю.О.,

представника відповідача адвоката Мухіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухіна Олега Миколайовича про призначення судової фізико - хімічної експертизи у цивільній справі №953/18814/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Головашич Ю.О. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити позивачу додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його двоюрідної сестри, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 27.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

19.02.2021 представником відповідача подано письмові пояснення щодо позовної заяви.

22.03.2021 представником позивача подано до суду клопотання про долучення письмових документів до матеріалів справи.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.04.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.07.2021 представником відповідача подано клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи, виконання якої просить доручити ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (04053 м.Київ, Україна, провулок Киянівський, 3-7, корпус 1 офіс 213), витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору оренди житлового приміщення від 06.11.2017 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Поставити перед експертом наступні питання:

-Чи відповідає давність підпису громадянки ОСОБА_4 даті вказаній у договору оренди житлового приміщення від 06.11.2017 року?

-Чи відповідає давність підпису громадянина ОСОБА_2 даті вказаній у договору оренди житлового приміщення від 06.11.2017 року?

-Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянки ОСОБА_4 у договору оренди житлового приміщення від 06.11.2017 року?

-Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянина ОСОБА_2 у договору оренди житлового приміщення від 06.11.2017 року?

-Чи відповідає давність виконання договору оренди житлового приміщення від 06.11.2017 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , вказаній в ньому даті?

-Якщо ні, то в який фактичний період часу було складено договір оренди житлового приміщення від 06.11.2017 року?

-Чи створений документ пізніше 2017 року?

В ухвалі зазначити, відповідальність експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст.385 КК України. Направити експертній установі матеріали цивільної справи з оригіналом договору оренди житлового приміщення від 06.11.2017 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Надати дозвіл на часткове знищення об`єкта дослідження відповідно до методики. Відповідач оплату судової експертизи гарантує. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 953/18814/20.

На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, зокрема, те, що для визначення давності виконання записів та підписів у договорі оренди житлового приміщення від 06.11.2017 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення фізико-хімічної експертизи.

Представника відповідача адвокат Мухін О.М. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Головашич Ю.О. проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що договір оренди житлового приміщення було укладено між позивачем та ОСОБА_4 , а також між позивачем та директором ТОВ «Завод технічних масел «Аріан» Рудик Едуардом Григоровичем, з яким позивачем було укладено договір про співпрацю.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст.ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позивач у своєму позові просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити позивачу додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його двоюрідної сестри, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання, на які представник відповідача бажає отримати відповіді щодо давності підпису громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_2 даті вказаній у договору оренди житлового приміщення від 06.11.2017 року та давності виконання договору оренди житлового приміщення від 06.11.2017 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , вказаній в ньому даті, не мають безпосередній зв`язок з вказаною підставою позову, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухіна Олега Миколайовича про призначення судової фізико - хімічної експертизи у цивільній справі №953/18814/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 77, 102, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухіна Олега Миколайовича про призначення судової фізико - хімічної експертизи у цивільній справі №953/18814/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 12.08.2021.

Суддя С.А. Колесник