Справа № 456/2122/21
Провадження № 2/456/911/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сужби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області на їх користь завдану їм моральну шкоду в розмірі по 30 000 грн. кожному, на користь ОСОБА_1 завдану їй майнову шкоду через знищення її автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н..з НОМЕР_1 у розмірі 290 619,60 грн., а також понесені нею судові витрати.

Представник позивачів адвокат Доарме В.С. подав клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи з метою вирішення питання щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 , та визначення вартості майнової шкоди заподіяної власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 , через його пошкодження 22.03.2019 станом саме на час проведення експертизи, оскільки матеріали справи містять висновок автотоварознавчої експертизи № 9/594 від 31.10.2019 якою визначено розмір шкоди станом на 05.07.2019.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, підстави позову, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, клопотання є підставним, ґрунтується на законі, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу для вирішення питання можливості проведення відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 та вартості такого відновлювального ремонту, а також вартості заподіяної майнової шкоди власнику автомобіля, станом на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 197, 260-261,353-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сужби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи підлягає автомобіль «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 відновлювальному ремонту, якщо так, то яка вартість такого ремонту станом на час проведення експертизи?

- Яка вартість майнової шкоди заподіяної власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 через його пошкодження 22.03.2019 року станом на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 456/2122/21 провадження № 2/456/911/2021 та ухвалу суду від 06.09.2021 року.

Витрати із оплати проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів