Справа № 309/1593/17
Провадження № 2-п/309/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву адвоката Габор Ярослави Іванівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 03 жовтня 2017 року по справі №309/1593/17, провадження №2/309/1141/17 -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Габор Я.І. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 03.10.2017 року по справі №309/1593/17, провадження №2/309/1141/17, з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при ухваленні заочного рішення 03.10.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, задовольнив позовні вимоги. Адвокат у поданій заяві про перегляд вказаного судового рішення посилається на те, що відповідач по даній справі фактично не приймав участі в судовому засіданні і на час ухвалення рішення від 03.10.2017 року не був повідомлений належним чином, внаслідок чого не мав можливості довести суду ряд важливих обставин стосовно предмету спору, що не були враховані судом при ухваленні рішення. Належним чином про розгляд справи відповідач не повідомлявся і не мав можливості надати докази на заперечення проти позовних вимог. Про існування заочного рішення відповідач дізнався 06.04.2021 року з виклику державного виконавця і у вказаний день представник відповідача отримав копію заочного рішення.

В судове засідання адвокат Габор Я.І. подала письмове клопотання про розгляд заяви у відсутності відповідача та представника відповідача. На підставі поданої заяви про перегляд та доданих до неї письмових доказів просила суд скасувати заочне рішення від 03.10.2017 року.

Позивач ОСОБА_2 та його адвокат довгій В.І. в судове засідання подали письмову заяву з проханням провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення, поданої адвокатом Габор Я.І. в інтересах відповідача без їхньої участі. Викладені обставини у заяві про перегляд заочного рішення повністю заперечують та просили залишити заяву без задоволення через відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

З`ясувавши обставини поданої заяви, з врахуванням доказів, на підставі яких було ухвалено заочне рішення, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Хустського районного суду від 03.10.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява адвоката про перегляд заочного рішення суду мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення без участі відповідача, який не був повідомлений належним чином, та не мав можливості довести суду ряд важливих обставин стосовно предмету спору, що не були враховані судом при ухваленні рішення. З вказаних підстав відповідач не зміг подати свої заперечення з доказами, оскільки не повідомлявся належним чином про розгляд справи. При цьому, до самої заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та захисником також не додано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, твердження заявника спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що в судове засідання на розгляд справи та під час прийняття заочного рішення, відповідач повідомлявся належним чином шляхом відправлення рекомендованих повідомлень, які поверталися з відмітками про їх вручення адресату, однак про причини неявки суд відповідач не повідомляв.

При цьому, доводи захисника відповідача наведені в заяві про перегляд заочного рішення, де він вважає безпідставним та неаргументованими висновки суду першої інстанції і надає оцінку судового рішення від 03.10.2017 року, яке на його думку не містить правового обґрунтування, підстав та доказів які можуть вплинути на результат розгляду справи нічим непідтверджені. Тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не має належного правового обґрунтування достатніх підстав наведених в ст. 288 ЦПК України, які необхідні для скасування заочного рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Габор Ярослави Іванівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 03 жовтня 2017 року по справі №309/1593/17, провадження №2/309/1141/17 - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.