Провадження № 2-во/643/230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Сілаєвій Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 12.07.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визначено порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; загальною площею: 65,8 кв.м.; житловою площею: 44,2 кв.м., наступним чином:

1) виділено у особисте користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) житлову кімнату площею 15,0 кв.м. та житлову кімнату площею 13,0 кв.м.;

2) виділено у особисте користування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) житлову кімнату площею 16,2 кв.м.;

3) визначено місцем загального користування: коридор площею 9,8кв.м.; вбиральню площею 1,2 кв.м.; ванну кімнату площею 2,1 кв.м.; кухню площею 6,7 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 )усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права користування належною частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру та зобов`язання ОСОБА_4 не перешкоджати користуванню житловою площею загального та особистого користування.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1681,60 гривень.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.07.2021 року посилаючись на те ,що у резолютивній частині рішення суду вказано : «Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права користування належною частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру та зобов`язання ОСОБА_4 не перешкоджати користуванню житловою площею загального та особистого користування».

Замість наявного у резолютивній частині рішення формулювання: «зобов`язання ОСОБА_4 » повинно бути зазначено формулювання щодо сторони судового спору, а саме: «зобов`язання ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено , що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10 березня 2021 року клопотання представника позивача задоволено та у вказаній цивільній справі замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 , як особу яка володіє та користується усіма правами та обов`язками відносно користування спірною квартирою, що складає предмет судового спору.

Таким чином, виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває допущені неточності рішення суду, з урахуванням заявлених вимог позивача.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні.

Викласти 3 абзац резолютивної частини рішення суду від 12.07.2021 року в наступній редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права користування належною частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру та зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати користуванню житловою площею загального та особистого користування».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Московського районного суду від 12.07.2021 року по справі № 643/10345/20,2/643/893/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Майстренко О.М.