КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/9612/2021
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, внаслідок невиконання грошового зобов`язання за встановленою юрисдикцією,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року у складі судді Анохіної А.М.,

встановив:

21.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання.

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 01 квітня 2021 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року скасовано. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України вона має право протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

26 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи №758/13508/19 за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ч. 4 ст. 377 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу № 758/13508/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк