УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2021 Провадження №2/425/565/21

Справа №425/2788/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - відповідачі

про захист прав споживача, та

постановила цю ухвалу про залишення позовної заяви без руху про таке:

1.07.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача.

2.Суддя залишає цю позовну заяву без руху, оскільки позивач її подав без додержання вимог, встановлених статтями 175 та 177 ЦПК України.

3.Суддя встановила такі недоліки позовної заяви:

-на порушення п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України не вказав зміст вимог до кожного відповідача в частині стягнення коштів за продукцію, неустойки, суми сплаченого судового збору та інших судових витрат; не зазначив чи просить він стягнути ці суми з відповідачів солідарно чи з кожного окремо;

-на порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач вказав, що він звертався до суду з іншою позовною заявою до тих самих відповідачів з тим самим предметом і з тих самих підстав і цю позовну заяву суддя залишив без руху у справі № 425/1260/21; натомість позивач не зазначив, чи виправив він недоліки позовної заяви та яке у зв`язку із цим судове рішення ухвалив суд у справі № 425/1260/21;

-на порушення ч. 4 ст. 177 позивач не подав до суду документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

4.Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Натомість у прохальній частині позовної заяви позивач вказав, що він просить суд стягнути з відповідачів, зокрема, кошти за продукцію, суму неустойки, судовий збір та інші судові витрати, проте не зазначив конкретні вимоги до кожного відповідача або вимогу про стягнення цих сум солідарно.

5.Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач вказав у позовній заяві, що він звертався до суду з аналогічною позовною заявою, яку суддя залишив без руху. Проте позивач не зазначив, чи виправив він недоліки позовної заяви та яке у зв`язку із цим суд ухвалив рішення у справі № 425/1260/21.

6.Також всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач подав до суду фотокопію квитанції від 17.05.2021 про сплату судового збору; водночас вказана норма вимагає надати сам документ, що підтверджує таку сплату.

7.Додатково суд звертає увагу, що позивач визначив у позовній заяві ціну позову, до якої включив суму судового збору та інші судові витрати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. У ч. 1 ст. 133 ЦПК України вказано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачають розрахунок суми судового збору виходячи з ціни позову.

Тому ціну позову у позовній заяві слід вказувати без урахування судових витрат.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

9.Оскільки позивач подав до суду позовну заяву без додержання вказаних вище вимог ЦПК України, суддя залишає її без руху та встановлює позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.Способом усунення недоліків є подання до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів, уточненої позовної заяви:

-у якій відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказати зміст вимог до кожного відповідача в частині вимог про стягнення коштів за продукцію, неустойки, суми сплаченого судового збору та інших судових витрат або про стягнення цих сум з відповідачів солідарно;

-у якій зазначити, яке судове рішення суд ухвалив за результатами розгляду позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду 29.04.2021 у справі № 425/1260/21, та додати до неї належним чином завірену копію цього рішення із зазначенням дати набрання ним законної сили або повідомити про причини неможливості подати це судове рішення;

-до якої додати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

11.Виправлені документи подаються до суду разом із їх копіями для відповідачів.

З цих підстав суддя постановила:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ухвалі недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4.Копію ухвали направити позивачу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.