Справа № 346/4160/20
Провадження № 22-ц/4808/1429/21
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 липня2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Коломийського управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області, третя особа - Матеївецька сільська рада територіальної громади Коломийського району, про стягнення компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 липня2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Коломийського управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області, третя особа - Матеївецька сільська рада територіальної громади Коломийського району, про стягнення компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 51553,59 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскражуваного рішення суду складено 23.07.2021 року. Апелянт направив апеляційну скаргу до суду 26.08.2021 року.

Разом з тим апелянт не вказує дату отримання ним повного тексту даного рішення та не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для цього та поданням відповідних доказів.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги чи відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення. Дане клопотання мотивоване тим, що Державна казначейська служба України утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Кошторисні призначення для сплати судового збору на 2021 рік передбачені, однак такі кошти розділені на 12 частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно. А враховуючи кількість справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави, Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити таку оплату судового збору.

Вказане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати юридичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У даному клопотанні апелянт посилається не на відсутність фінансування зазначених витрат, а на неможливість своєчасної сплати судового збору.

Наведені заявником доводи не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, тому не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 31.01.2020 року у справі №561/445/18 (провадження №61-1998ск20).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач (фізична особа) звернулася з даним позовом до суду в 2020 році.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом, становить 1261,20 грн.

Вказану суму судового збору апелянту слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA0009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно направити в апеляційний суд.

Крім того апелянтом в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не зазначено дані всіх учасників справи та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Наведене потребує виправлення шляхом подання уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на підтвердження цього, а також для сплати судового збору та усунення інших недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 липня2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Коломийського управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області, третя особа - Матеївецька сільська рада територіальної громади Коломийського району, про стягнення компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідних доказів на підтвердження цього, а також для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання особою у визначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судом неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.