справа № 2-2192/06
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду суду від 26.12.2006 року,-

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку в рішенні Залізничного районного суду від 26.12.2006 року у справі №2-2192/06 в описовій та резолютивній частинах, а саме: дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свою заяву обгрунтовує тим, що на підставі згаданого рішення Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради було винесено Розпорядження №941 від 10.10.02 р. «Про призначення опіки над ОСОБА_2 » заявниця перебуває на обліку осіб з питань реалізації права громадян на безоплатне отримання житла. В ході перевірки її документів було виявлено, що в Розпорядженні вказано неправильну її дату народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому виникла розбіжність між її паспортними даними та відомостями в Розпорядженні.

На підтвердження своїх доводів заявниця подала суду копію свідоцтва про народження, виданого 09.09.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); копію розпорядження Залізничної районної адміністрації ЛМР від 10.10.02 р. Про призначення опіки над ОСОБА_2 , відповідно до якого призначено ОСОБА_4 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справ, що не суперечить вимогам ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи №2-2192/06 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Судом встановлено, що 03.11.2006 року ОСОБА_4 звернулася до Залізничного районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_6 про позбавлення її батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1,2). До позовної заяви додала копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , виданого 03.04.1991 року, відповідно до якого остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію Розпорядження Залізничної РА від 10.10.02 р. №941 Про призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку від 27.02.2006 року, про те, що у квартирі по АДРЕСА_1 проживає без реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , протокол засідання опікунської ради Залізничної районної адміністрації, відповідно до якого 01.06.2006 року слухали заяву ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновок відділу освіти Залізничної РА про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2,3,6, 7,9,16,17).

Крім цього, виходячи із змісту протоколу судового засідання від 05.12.2006 року, неповнолітня ОСОБА_2 , будучи допитаною в якості свідка, під час встановлення особи, вказала датою свого народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26.12.1989 року позов задоволено, ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, вказівка у судовому рішенні на дату народження ОСОБА_2 08.02.1989 року не може бути визнана помилкою у розумінні ст.269 ЦПК України, оскільки рішення ухвалене на підставі документів, які містяться у справі, та у яких датою народження неповнолітньої дитини ОСОБА_2 зазначено саме 08 лютого 1989 року.

Суд зауважує, що доводи ОСОБА_1 на обгрунтування її заяви про виправлення описки про те, що Розпорядження Залізничної РА №941 від 10.10.02 р. винесене на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26.12.2006 року, є безпідставними, оскільки вказане розпорядження винесене більш як на чотири роки раніше за ухвалене рішення суду.

За наведених обставин у заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду суду від 26.12.2006 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.С. Мруць