Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2690/20
У Х В А Л А

30.08.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення рішення суду, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Берегівська районна рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року в суд поступила заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 16.08.2021 року № 7-63515379/2077 про роз`яснення резолютивної частини рішення суду, викладеної у виконавчому листі від 17.05.2021 року, виданому Виноградівським районним судом Закарпатської області, згідно якого стягувач ОСОБА_1 підлягає поновленню боржником - Берегівською районною радою Закарпатської області на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області.

У частині першій статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (із змінами) передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Згідно частини першої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до частини першої статті 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року № 1403-VIII (із змінами) відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Згідно частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

ЦПК України не передбачено процесуальний наслідок подання заяви, скарги, клопотання на стадії виконання судового рішення особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема питання процесуального наслідку подання позовної заяви особою, яка не має процесуальної дієздатності, регулює стаття 185 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли.

У відповідності до положень пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З огляду на те, що заяву подано органом державної виконавчої служби, який не має процесуальної дієздатності, суб`єктом звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення суду виступає державний виконавець, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 10, 47, 185, 260, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення рішення суду, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Берегівська районна рада Закарпатської області, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак