КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7405/2021
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, третя особа Святошинський районний суд м.Києва, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 9 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, третя особа Святошинський районний суд м.Києва, про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 5 квітня 2021 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просив, зокрема, визначити підсудність для апеляційного провадження, оскільки Київський апеляційний суд є заінтересованою особою, скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 лютого 2021 року та вирішити спір по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України в справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та ухвали суду першої інстанції, у вказаній справі Київський апеляційний суд є не стороною справи, в зв`язку з чим відсутні передбачені законом підстави для передачі апеляційної скарги до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документу, що підтверджуєсплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України), та не зазначено передбачені законом підстави для несплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено відповідний орган державної влади, в особі якого держава має брати участь у справі як відповідач, та його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору, (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України встановлює, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається, резолютивна (прохальна) частина апеляційної скарги не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України, якою визначено повноваження апеляційного суду, зокрема п.п. 1-5 ч. 1 передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 09.02.2021 та вирішити спір по суті, що не передбачено діючим цивільним процесуальним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_2 потрібно визначитися з клопотанням за наслідками розгляду його апеляційної скарги відповідно до вимог статті 374 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для:

- сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.;

- для визначення кола учасників справи із зазначенням вірного процесуального становища кожного з них та вказати інформацію, передбачену п.п.2, 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України;

- для зазначення клопотання за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог статті 374 ЦПК України.

Сплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.