Справа №583/4418/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1061/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання дій відповідача незаконними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №583/4418/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року (суддя-доповідач Криворотенко В.І. (головуючий), судді Ткачук С.С., Собина О.І.).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і запропоновано сплатити судовий збір в сумі 2722,92 грн, а також роз`яснено наслідки його несплати.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, скаргу залишено без руху та запропоновано заявниці звернутись до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому вказати на передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору, а також надати відповідні докази на підтвердження наявності таких підстав, або сплатити судовий збір в розмірі 2722,92 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Також роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 липня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, звільнено заявницю від сплати 733,37 грн судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року залишити без руху та запропоновано позивачці сплатити судовий збір в розмірі 1989,55 грн. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

11 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Криворотенка В.І., яка обґрунтована тим, що, на думку заявниці, суддя-доповідач навмисно залишив апеляційну скаргу без руху, зобов`язавши сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, розраховуючи при цьому, що позивачка не зможе сплатити судовий збір. Таким чином, заявниця буде позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Криворотенка В.І. задоволенню не підлягає, оскільки відвід є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді-доповідача Криворотенка В.І. за заявленим ОСОБА_1 доводами не встановлено. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Отже, заявлений позивачкою відвід є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Враховуючи викладене, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді необхідно передати іншому судді, який не входить до даного складу суду, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенку Віктору Івановичу необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І.Криворотенко

С.С.Ткачук

О.І. Собина