Справа № 265/1125/20
Провадження № 2-п/265/32/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполь Донецької області у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.11.2020 року по справі № 265/1125/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВС Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан К.О., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.11.2020 року по справі № 265/1125/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на утримання дружини ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 17.02.2020 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що він не знав про існування рішення у справі, не був жодним чином повідомлений про проведення судових засідань та не отримував копію рішення по справі, а також вважає, що порушено його право на захист, оскільки він не мав можливості в судовому засіданні відстоювати свої інтереси, надавати суду докази. Він не згоден з рішенням суду, оскільки не має коштів сплачувати аліменти на утримання дружини у зв.язку з знаходженням у скрутному матеріальному стані. Його мати хворіє на окнологічне захворювання, потребує лікування та сторонньої допомоги. Він також має певні захворювання та потребує лікування. Він є студентом Донецького інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП». Йому дуже важко підтримувати себе, належний рівень життя для матері, навчатись для здобуття освіти та професії. Він справно сплачує аліменти на дитину. Просив суд скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.11.2020 року по справі № 265/1125/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гайтан К.О. в судове засідання не з`явились, надали заяву до суду про розгляд без їх участі, просили задовольнити вимоги та скасувати заочне рішення.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Також надала суду відзив на заяву, в якому зазначила, що про існування зазначеного позову відповідач був обізнаний, бо неодноразово направляв до суду заяви з проханням перенести розгляд справи через існування карантинних обмежень та його стан здоров`я, зловживаючи своїми правами. При цьому відповідач не скористався своїм правом надати до суду відзив на позов. Також зазначає, що всі довідки про стан здоров`я відповідача та його матері датовані періодом з 02.08.2021 року по 05.08.2021 року, тобто докази свого тяжкого становища відповідач став збирати напередодні того, як він взагалі дізнався про винесення заочного рішення, що свідчить про те, що відповідач раніше дізнався про це рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.11.2020 року по справі № 265/1125/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на утримання дружини ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 17.02.2020 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В матеріалах справи міститься розписка від відповідача про те, що він отримав копію рішення суду 07.12.2020 року.

Згідно ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вивчених матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань у справі шляхом направлення поштової кореспонденції з повістками про виклик до суду, телефонограмами та шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі "Судова влада України", проте у судові засідання не з`являвся, не подав до суду відзив на позов. В матеріалах справи містяться клопотання відповідача про перенесення слухань справи у зв`язку з існуванням карантинних обмежень та через його стан здоров`я (а.с. 17,19,25,30,34,39).

Також судом встановлено, що відповідач отримав копію рішення по справі 07.12.2020 року, що зафіксовано в розписці про отримання рішення (а.с.50). Будь яких доказів на спростування цієї розписки відповідачем не надано, тому суд при вирішення заяви про перегляд заочного рішення по суті відхиляє його ствердження про те, що він дізнався про вищевказане рішення суду 06.08.2021 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який у своїй заяві він не просить поновити та не надає доказів поважності пропуску цього строку.

Суд також вважає, що викладені ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення аргументи, які на його думку можуть впливати на вирішення справи не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки довідки, які були надані відповідачем на підтвердження його скрутного матеріального стану датовані періодом з 02.08.2021 року по 05.08.2021 року, тобто поза межами строку ухвалення заочного рішення суду, та не можуть бути підтвердженням наявності знаходження відповідача в скрутному матеріальному стані на період ухвалення заочного рішенняОрджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.11.2020 року по справі № 265/1125/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, а ті підстави, які зазначив в заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, тому дана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.11.2020 року по справі № 265/1125/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 17.09.2021 року.

Суддя О.О. Костромітіна