справа № 208/805/20
№ провадження 2/208/494/21
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

секретар судового засідання Коновалової В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

1.Позиція позивача.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 31.01.2020 року шляхом поштового відправлення подало цивільний позов заявлений до ОСОБА_1 , згідно до якого заявив позовні вимоги:

-стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі - 25 154, 94 грн., що складається з:

-заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 646, 31 грн.;

-проценти за користування кредитом 6467,88 грн.;

-комісія - 358, 75 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 890, 08 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 122, 39 грн:;

-з проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 244, 43 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між банком та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Заяву про приєднання № 1419049 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). При укладенні Заяви про приєднання сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, саме шляхом підписання Заяви про приєднання № 1419049 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), клієнт ОСОБА_1 беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день її підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п. 3.1 п. З «Умова про приєднання до Договору», Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов Договору, Банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п. 3.2. п. 3 «Умова про приєднання до Договору», Заяви про приєднання).

Також 11.07.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії.

А тому відповідно до п.п. 6.1.п. 6 «Умови кредитування», заяви на встановлення відновлювання кредитної лінії (кредиту) підписання цієї Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, відповідач ініціював одержання та погодження з умовами користування Кредитом, відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком кредитного договору. Відповідач просив надати йому кредит, метою отримання якого є задоволення споживчих потреб, в національній валюті шляхом надання відновлюваної кредитної лінії на його картковий рахунок № НОМЕР_1 на підставі п.п. 6.2. п. 6 «Умови кредитування» заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії.

Крім того, відповідач також погодився, що дана Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою частиною заяви про приєднання, Договір розміщений у вільному доступі на офіційній інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є Кредитним договором (п.п. 6.10 п. 6 «Умови кредитування», Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту).

Також, відповідно до п.п. 6.11 та 6.12 п. 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) підписанням даної Заяви відповідач підтвердив, що до її підписання, Банк надав йому як споживачу, а він ознайомився з загальною вартістю Кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по Кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту та підтвердив факт отримання у письмовій формі Паспорту споживчого кредиту.

Отже, позивач зазначає, що даними діями відповідач погодився з умовами користування Кредитом та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору.

На виконання вимог постанови Правління Національного банку України «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку» від 11.09.2017 № 89, AT «ОЩАДБАНК» змінено номери поточних рахунків клієнтів - фізичних осіб, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що пов`язано із змінами в порядку бухгалтерського обліку рахунків клієнтів. Та, на виконання вимог постанови Правління Національного банку України «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» від 28.12.2018 № 162, AT «ОЩАДБАНК» було здійснено зміни діючих рахунків клієнтів відповідно до вимог Національного стандарту України «Фінансові операції. Правила формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні (IBAN Registry: 2009, NEQ) ДСТУ-Н 7167:2010», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 за № 454.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також після здійснення змін, відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів Національного банку України, поточний (картковий) рахунок клієнта ( ОСОБА_1 ) № НОМЕР_1 змінився на № НОМЕР_2 , а потім на № НОМЕР_3 (відповідно до вимог стандарту IBAN).

Позивач посилаючись на ч. 1 ст. 526, 525, ч. 1 ст. 530, ст. 629, ст.1049, ч. 1 та ч. 3 ст. 1054 ЦК України, вважає шо Банком перед Позичальником зобов`язання були виконані у повному обсязі, а саме: надані грошові кошти (кредиті у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Однак, на сьогоднішній день, відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 13.01.2020 року; випискою по картковому рахунку за період з 11.07.2018 по 13.01.2020 року.

Таким чином, позивач стверджує, що станом на 13.01.2020 року, відповідач має заборгованість перед Банком на загальну суму 25154,94 гривень, яка складається з наступного:

заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 646,31 грн.; проценти за користування кредитом - 6 467,88 грн.; комісія - 358,75 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1890,08 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1122,39 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 244,43 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 133,40 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 170,64 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 121,06 грн..

Враховуючи що відповідач порушив умови договору, відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний і сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

2.Позиція відповідача.

Відповідач скориставшись своїм правом, подав відзив на заявлені позовні вимоги, згідно до якого позовні вимоги позивача не визнав вцілому.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, а в даному випадку АТ «Ощадбанк».

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідач вважає що до спору необхідним є застосування правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у Постанові від 03.07.2019 року справа №342/180/17 у подібних правовідносинах.

Так зокрема Велика Палата Верховного Суду вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача wwwprivatbank.ua неодноразово змінювалися самим ATКБ ПриватБанк в період - з часу виникнення спірних правовідносин (18 лютого 2011 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (20 лютого 2017 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Велика Палата Верховного Суду вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін , якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, 30 днів пільгового періоду та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їхнє можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 18 лютого 2011 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

За офіційним тлумаченням частини четвертої статті 42 Конституції України в рішенні Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин і свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту, з огляду на що споживач послуг банку приєднується лише до тих умов, з якими він ознайомлений, а банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними третього липня 2019 року у постанові № 14-131 цс 19, про неприпустимість покладання, на слабшу сторону - споживача невиправданого тягаря з`ясування змісту кредитного договору.

Таким чином, відповідач вважає необхідним, з врахування відсутності в заяві-анкеті домовленості сторін про сплату комісій, пені та штрафів за несвоєчасне повернення кредиту надані позивачем банком витяги з тарифів і умов, які не містять підпису відповідача, в судовій практиці застосування ст.ст. 633. 634 ЦК України за висновками Великої палати Верховного Суду у зазначеній постанові № 14-13Іцс 19 не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не можуть підтверджувати вказаних обставин.

На підставі зазначеного відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог.

3.Процесуальні питання, заяви та клопотання.

05.02.2020 року позовна заява отримана судом за поштовим відправленням, дата відправлення 31.01.2020 року.

13.02.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.09.2020 року представник відповідача адвокат Редько С.М. ознайомлений із позовною заявою та доказами позивача.

09.10.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 отримана заява про витребування доказів.

22.10.2020 року представником відповідача, адвокатом Редько С.М., подано відзив на позов.

22.10.2020 року представником відповідача, адвокатом Редько С.М. подано заява про витребування доказів.

22.10.2020 року ухвалою суду клопотання представника відповідача адвоката Редько С.М. про витребування доказів задоволено повністю, витребувано від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , оригінали документів, а саме:

-Заяву про приєднання № 1419049 від 11.07.2018 р. до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на ім`я ОСОБА_1 ;

Заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 11.07.2018 року на ім`я ОСОБА_1 .

16.11.2020 року позивачем подано заяву про долучення до справи належним чином завірені витребування докази за ухвалою від 22.10.2020 року.

05.02.2021 року представник відповідача адвокат Редько С.М. ознайомився із матеріалами справи.

24.02.2021 року представником позивача подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника банку.

24.02.2021 року від представника позивача подано для долучення витяг з договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.06.2018 року.

09.08.2021 року представником позивача подана заява про ухвалення заочного рішення у справі, підтримання позовних вимог, та розгляд за відсутності представника позивача.

4.Фактичні обставини встановлені судом.

11.07.2018 року ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання № 1419049 .

До Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 8-9).

За змістом даної заяви відображають наступні умови:

п. 3.1. що Шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору, ОСОБА_1 як клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена інтерне-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору.

п. 3.2. Відповідно до умов Договору Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі -Картка-платіжна картка) за дебетово-кредитною схемою.

п. 3.4.1.-3.4.3 відображає щодо приєднання до умов договору за тарифним пакетом «Мій комфорт».

п. 3.4.1. відображає відкриття поточного рахунку № НОМЕР_4 в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», графік за користування платіжною карткою, розміщений на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщенні установ Банку.

п. 3.4.2. Банк надає Клієнту Платіжну картку типу MasterCard World Debit «Моя картка» та ПІН конверт до неї.

П. 5.1. Підписанням цієї Заяви про приєднання Клієнт домовляється з Банком викласти укладений між ними Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_5 , дата договору про відкриття та обслуговування рахунку 26 червня 2018 року № НОМЕР_1 в новій редакції, викладений / закріплений в цій Заяві про приєднання Тарифах та Договорі, та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних, в т.ч. персональних вказаних в цій Заяві про приєднання.

П.5.2. Підписанням Заяви про приєднання Клієнт надає Банку безвідкличну та безумовну згоду/дозвіл, а Банк відповідно до Договору набуває право розкрити інформацію, яка стала відома Банку в процесі укладання.

П.5.5. Клієнт підтверджує, що отримав, ознайомився, і погоджується із Правилами користування Карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання.

П. 6.1. Підписанням цієї Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії , яка є складовою Заяви на приєднання, ініціює одержання а погоджується з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджую укладення між заявником та Банком Кредитного договору

П. 6.3. визначено розмір кредиту, як бажаний 15000 гривень, максимальний розмір кредиту 250000 гривень; строк кредитування 68 місяців, з можливим подовженням на той самий строк.

П. 6.4. на строк до 16.07.2018 року, тобто на 5 календарних днів з дня підписання цієї Заяви уповноваженим працівником Банку Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 15000 гривень, після закінчення вказаного в цьому пункті строку Клієнт погоджується на те, що Банк може запропонувати і погодити з Клієнтом встановлення (збільшення) Бажаного розміру кредиту в межах максимального розміру кредиту вказаного в п. 6.3. цієї Заяви.

П. 6.6.1. процентна ставка за Кредитом є фіксованою складовою 38,00 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами.

Згідно до Розрахунку заборгованості за основним боргом станом на 13.01.2020 року, за ОСОБА_1 , договір № 1419049, відображено що загальна сума отриманих коштів за кредитом становить 19561,10 гривень, сума погашеного кредиту 4914,79 гривень, залишок заборгованості 14646,31 гривня.

Також позивачем розрахована, сума процентів за користування кредитом 6467,88 гривень; суму комісії 358,75 гривень; суму пені 1890 гривень за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); суму пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1122,39 гривень, та 3% річних 244,43 гривні, за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту 133,40 гривень; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 170,64 гривень; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 121,06 гривень.

5.Норми права застосовані судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з вимогамист.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ч.ч. 1,2ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

6.Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченим тілом, а також пеню за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Позиція позивача, що відповідач отримуючи кредитні кошти ознайомився з умовами користування цими коштами, був повідомлений про встановлення процентів за користування кредитними коштами у розмірі 38 процентів річних, відповідач особисто підписав заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії, де було передбачено умови сплати процентів та їх розмір, суд вважає необґрунтованими, та безпідставними, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів того, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання позивачем надано не було.

Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Державний ощадний банк України" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Вказаний висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість у сумі 14 646 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 31 копійка, яка складає заборгованість за тілом кредиту.

Щодо іншої частини позовним, то заявлені вимоги не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, так як за змістом заяви приєднання не можливо встановити строки повернення кредиту, умови такого договору, крім того заява не містить посилань на досягнення домовленостей між сторонами щодо істотних умов договору, а тому не можуть бути прийнятними, та є такими що не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

7.Судові витрати.

Стороною позивача понесені витрати при зверненні із позовом в розмірі 2102 гривні 00 копійок, що підтверджено квитанцією (а.с. 19).

Щодо витрати відповідача, то при зверненні із відзивом на позов, відповідач ОСОБА_1 заявив про орієнтовний (попередній) розмір судових витрат які Відповідач здійснив (планує понести) у зв`язку із розглядом даної справи складають: витрати на професійну правову допомогу - 7000 (сім тисяч) грн. які Відповідач бажає стягнути з Позивача у випадку відмови у задоволенні позову. Докази таких витрат будуть надані не пізніше п`яти днів з дня ухвалення рішення по суті справи.

На час прийняття рішення по справі, або у строк передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідач підтвердження понесених витрат пов`язаних з розглядом справи, не подав.

А тому враховуючи пропорційність заявлених вимог до задоволених що становить 58,22 %, згідно до приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідним є стягнення 1223,78 гривень у відшкодування понесених судових витрат стороною позивача при зверненні із позовом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», , юридична адреса реєстрації: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок № 12 Г заборгованість у сумі 21 783 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні 72 копійки, яка складається з:

¦заборгованості за основним боргом (кредитом) 14 646 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», , юридична адреса реєстрації: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок № 12 Г 1 223 (одну тисячу двісті двадцять три) гривні 78 копійок у відшкодування понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Позивач Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України», , юридична адреса реєстрації: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок № 12 Г.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Суддя Івченко Т. П.