САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/554/19
Провадження №2-зз/726/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. звернувся до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В клопотання посилається на те, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2019 року у справі №726/554/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви заявлені вимоги задоволено частково. Ухвалено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101. Після постановленя вказаної ухвали, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, справа №726/763/19. В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 25.10.2019 року, відповідача АТ «Укрсоцбанк» було замінено на його правонаступника АТ «Альфа-Банк». Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.03.2020 року по справі №726/763/19 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накай Юрія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію. 09.10.2020 року Чернівецьким апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 АТ «Альфа-Банк» задоволено частково, в задоволенні позову в частині позовних вимог до державного реєстратора відмовлено, в частині позовних вимог до АТ «Альфа-Банк» рішення суду першої інстанції змінено виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, також змінено в частині стягнення судового збору, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Просить скасувати заходи забезпечення позову що були застосовані ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2019 року у справі №726/554/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101.

У судове засідання представник відповідача АТ «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити вимоги клопотання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, та зазначив, що відповідач - АТ «Альфа Банк» подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладеного за заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 12.02.2019 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28.05.2019 р. ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2019 року про забезпечення позову змінено в частині виду забезпечення позову - накладення арешту на заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101. Відповідач - АТ «Альфа Банк» мотивує своє клопотання тим, що Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 12.03.2020р. позовні вимоги позивача та осіб із самостійними вимогами задоволено повністю. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.10.2020 р. відмовлено у позові до державного ресторатора, а щодо задоволеного позову до АТ «Альфа -Банк», рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній частині. Зазначає, що відповідач - АТ «Альфа Банк» подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, також подав клопотання про зупинення дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвалою Верховного суду від 26.01.2021 року відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 березня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши подане клопотання про скасування забезпечення позову та додані до неї матеріали,суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно ухвали Верховного суду від 26 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами АТ «Альфа-Банк» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 березня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року та ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року. Зупинено дію рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 березня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, при поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову призвели до наслідків, не передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, триває розгляд справи у Верховному суді, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову. Тривалість розгляду справи в суді, процесуальна поведінка учасників справи не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Відповідно до ч. 6 ст.158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним та істотно може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, порушити право на ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в 15 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Л. В. Байцар