Справа № 534/2014/19
Провадження № 6/638/541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 04 грудня 2020 року та в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі № 534/2014/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 04 грудня 2020 року та в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі № 534/2014/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі від 04 грудня 2020 року та в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі № 534/2014/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини неправильно вказана дата народження боржника. Замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року заяву призначено до судового розгляду з повідомленням сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник надала до суду заяву в якій просила судове засідання проводити за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 534/2014/19 від 30 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі ј частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 18.12.2019 року і до закінчення навчання 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

На виконання вказаного заочного рішення Дзержинським районним судом м. Харкова 04 грудня 2020 року було видано виконавчий лист.

Зі змісту матеріалів справи 534/2014/19 (провадження № 2/638/3273/20), а саме з копії виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 червня 2009 року вбачається, що датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року та виконавчому листі від 04 грудня 2020 року по цивільній справі № 534/2014/19 допущено описку та неправильно зазначено дату народження божника ОСОБА_2 , а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в заочному рішенні та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 04 грудня 2020 року та в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі № 534/2014/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини- задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенніДзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі 534/2014/19 (провадження № 2-з/638/3273/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини шляхом зазначення в заочному рішенні дати народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилково зазначеної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданомуДзержинським районним судом м. Харкова 04 грудня 2020 року на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі 534/2014/19 (провадження № 2-з/638/3273/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, зазначивши правильну дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилково зазначеної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва