Справа №592/2158/21
Провадження № 2/591/1677/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відзив Виконавчого комітету Сумської міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить зобов`язати відповідача виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службових жилих приміщень.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії передано до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

18 березня 2021 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

13 серпня 2021 року від відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лебединець Н.І. заперечили проти долучення до матеріалів справи відзиву, оскільки відзив поданий відповідачем з пропуском встановленого судом строку для подачі відзиву. Крім того, позивач не отримував копії відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 4, 7, 8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як передбачено статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з матеріалів справи, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Вказану ухвалу суду від 19 березня 2021 року відповідач Виконавчий комітет Сумської міської ради отримав 23 березня 2021 року (а.с. 28).

Таким чином, подавши 13 серпня 2021 року відзив, відповідач, тим самим, пропустив установлений судом строк для подачі відзиву, з клопотанням про поновлення вказаного строку до суду не звертався, у зв`язку з чим суд залишає відзив Виконавчого комітету Сумської міської ради без розгляду.

Крім того, як вбачається з поданого до суду відзиву на позовну заяву, він не містить доказів його надіслання іншим учасникам справи.

При цьому, позивач та його представник пояснили суду, що копію відзиву вони не отримували.

Оскільки відзив не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для його повернення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 126, 174, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив Виконавчого комітету Сумської міської ради в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, повернувши його відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова