Справа № 127/5919/21
Провадження № 2/127/1046/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача про заміну відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, проте від представника позивача надійшла заява в якій, вона просила суд проводити розгляд клопотання про заміну відповідачів у їх відсутність, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Клопотання представника позивача про заміну відповідачів мотивоване тим, що при підготовці позову на запит адвоката була отримана інформація із Державного реєстру речових прав, згідно з якою, станом на 10.03.2021 року, власниками спірної частини будинковолодіння були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

09.08.2021 року представником позивача було отримано Інформаційну довідку із реєстрів, з якої вбачається, що інформація про накладення арешту в реєстрах відсутня, а також про те, що 16.03.2021 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подарували все будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно: 51/100 ОСОБА_5 , яка є дочкою ОСОБА_3 та 49/100 ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_2 . До складу зазначених часток входить 4/10 частки, які належать позивачу в порядку спадкування.

Відповідачі в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з Інформаційною довідкою №269554645 від 09.08.2021 року право власності на житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сорочинською І.Г. 17.03.2021 року на підставі договору дарування №122 від 17.03.2021 року, а саме на 51/100 часток за ОСОБА_5 та 16.03.2021 року було зареєстровано право власності на 49/100 часток вказаного будинковолодіння на підставі договору дарування №119 від 16.03.2021 року за ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідачів є обґрунтованим та його слід задовольнити, оскільки позивачу до подання позову не було відомо про перехід права власності на спірне майно до інших осіб.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки рішення у цивільній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст. 51 та ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та про залучення третьої особи, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали та матеріалів позовної заяви направити на адресу відповідачів.

Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: