Справа № 263/7167/13-ц
Провадження № 6/263/177/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 263/7167/13-ц.

На обґрунтування вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R2В від 17 травня 2012 року у розмірі 57353,27 грн. та судового збору у розмірі 573,53 грн. На підставі договору про відступлення грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв від 27 серпня 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № R2В від 17 травня 2012 року. 29 січня 2019 року на підставі договору факторингу № 29/01/19-1 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № R2В від 17 травня 2012 року.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у справі № 263/7167/13-ц.

У прохальній частині заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» просив розглянути справу за відсутності представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R2В від 17 травня 2012 року у розмірі 57353,27 грн. та судового збору у розмірі 573,53 грн.

На підставі договору про відступлення грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв від 27 серпня 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № R2В від 17 травня 2012 року.

29 січня 2019 року на підставі договору факторингу № 29/01/19-1 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № R2В від 17 травня 2012 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов`язковому виконанню сторонами у справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 431, 433, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2013 року у цивільній справі № 263/7167/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R2В від 17 травня 2012 року у розмірі 57353,27 грн. та судового збору у розмірі 573,53 грн., а саме: замінити стягувача у справі Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська