Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2303/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі цивільну справу № 274/2303/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Вдовиченко Т.М. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 03.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 582, а також стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 грн., щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 03.09.2014 між нею та відповідачем укладено шлюб, що зареєстроваий ВДРАЦС по м. Бердичеву реєстраційнї служби Бердичівського МРУЮ у Житомирській області, актовий запис №582. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте останнім часом спільне життя з відповідачем не склалось в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства, вирішення матеріально побутових проблем. Сторони проживають окремо. Позивачка вказала, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку кошти на утримання сина не надає. Виходячи із наведеного, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 03.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 582 - розірвано. Вказано, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Болотниця, Народицького району, Житомирської області та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2021 року і до досягнення сином повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині присуджених аліментів скасувати та ухвалити нове судове рішення в цій частині яким стягнути із нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.04.2021 і до досягнення сином повноліття.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що офіційно не працює, має мінливий дохід, працевлаштуватися не має можливості у зв`язку із відсутністю роботи за місцем проживання. Вказує, що визначений судом розмір аліментів є занадто великим для нього, він згоден платити на утримання сина по 1500 грн щомісячно.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 , оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів, а тому рішення суду в іншій частині не перевіряється.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між сторонами зареєстровано шлюб, 03.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 582 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року шлюб між сторонами розірвано.

Сторони не заперечують, що неповнолітній син ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю.

Вирішуючи позов в частині стягнення аліментів, суд першої інстанції, враховуючи визнання позову відповідачем, матеріальне становище сторін, враховуючи встановлений законом мінімальний розмір аліментів на дитину, дійшов висновку, що позов в частині стягнення аліментів слід також задовольнити повністю.

Колегія суддів не в повному обсязі погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд першої інстанції дійшов правильних висновків про наявність правових підстав для стягнення аліментів, однак, на думку апеляційного суду, визначений судом розмір аліментів 3 000 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь позивачки на утримання сина є дещо завищеним та визначений без урахування всіх обставин справи.

Зокрема, визначаючи розмір аліментів у конкретній справі, суд має з`ясувати необхідний рівень коштів який є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому має враховуватись стан здоров`я, матеріальне становище дитини, її вік, місцевість де вона проживає, щомісячні потреби, витрати пов`язані з навчанням, відвідування дитиною гуртків, спортивних секцій тощо.

Встановлення цих обставин має суттєве значення у випадках, коли позивач просить стягнути аліменти у розмірі, який перевищує прожитковий мінімум встановлений в державі для дитини відповідного віку. В такому разі позивач, відповідно до ст. 81 ЦПК України, має довести наявність обставин для стягнення аліментів у більш високому (значному) розмірі.

Позивачем не надано суду жодних доказів, за допомогою яких можливо встановити дійсну потребу в стягнені заявленого розміру аліментів.

ОСОБА_1 не працює та не має постійного доходу.

Досліджуючи такий критерій як матеріальне становище платника аліментів, суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність стабільного доходу відповідача та відсутність доказів про розмір отримуваного доходу при його наявності.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (в редакції чинній на момент розгляду апеляційної скарги), прожитковий мінімум для дітей віком з 6 до 18 років з 01.01.2021 року становить 2395 гривень.

Таким чином, визначений судом розмір аліментів значно перевищує прожитковий мінімум встановлений для дитини даного віку, в той час як доказів необхідності на утримання дитини саме такого розміру коштів суду не надано.

Виходячи з принципу рівності обов`язків батьків, в тому числі щодо утримання дитини, колегія суддів констатує, що позивачем у даній справі не було доведено, а судом не вмотивовано у рішенні, що на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно витрачати 3000 гривень щомісячно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів необхідно змінити.

Вирішуючи питання розміру аліментів, колегія суддів дійшла висновку, що присуджений розмір є значним, враховуючі всі встановлені обставини по справі та не є обґрунтовано доведеним.

У той же час, використовуючи власні дискреційні повноваження, з огляду на встановлені в апеляційному суді обставини, колегія суддів вважає за можливе призначити аліменти на неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що на думку суду забезпечить справедливий баланс між інтересами сторін та їх дитини.

З огляду на наведене рішення суду першої інстанції підлягає зміні відповідно до положень ст. 376 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 рокув частині визначеного розміру аліментів змінити.

Зменшити розмір стягнутих із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Болотниця, Народицького району, Житомирської області та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 3000 грн до 2000 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2021 року і до досягнення сином повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Судді