Справа № 459/1058/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/723/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Львів

Справа № 459/1058/15

Провадження № 22ц/811/723/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області, постановлену у м. Червонограді 17 грудня 2020 року у складі судді Грабовського В.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

7 грудня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Женева»звернулося із заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість та судові витрати. 23 березня 2017 року видано виконавчі листи на виконання рішення суду, які отримано поштою 4 квітня 2017 року. Зазначає, що 24 грудня 2019 року надійшла постанова приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий документ. Вказує, що 16 жовтня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, яким є ТзОВ «Фінансова компанія «Женева». Виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю і через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro). Через це було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Стверджує, що після купівлі частини кредитного портфелю, який складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «Вердикт Капітал». В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на її доводи. Зазначає, що 8 грудня 2020 року між ТзОВ «Женева» та ТзОВ «Ведрикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції мотивована наступним.

Рішенням Червоноградського міського суду від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0073/08/6.10-Anewv від 26 вересня 2008 року в сумі 2 604 долари США 53 центи та 15 220, 19 грн. пені та штрафу, вирішено питання судових витрат.

23 березня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області надіслано ПАТ «Банк Форум» виконавчі листи, які ним отримано 4 квітня 2017 року, строк пред`явлення до виконання 24 лютого 2017 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Женева».

Встановлено, що 24 грудня 2019 року винесена постанова приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист №459/1058/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 15220, 19 грн. пені та штрафу повернуто.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на 24 лютого 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 7 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, ч. 8 ст. 19 Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року стягувач був зобов`язаний сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Законодавець обмежив строки пред`явлення виконавчого документу до виконання з метою захисту прав та інтересів боржників у виконавчому провадженні та недопущення зловживання своїми правами стягувачами, у зв`язку з чим для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідна наявність причини, яка судом буде визнана поважною.

Встановлено, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2015 року набрало законної сили 24 лютого 2016 року, заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 24 лютого 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що скорочення штату працівників та довготривалість процедури передачі кредитних справ після купівлі кредитного портфелю не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та не є тією обставиною, що унеможливлювала і перешкоджала своєчасному пред`явленню до виконання такого.

На час звернення ПАТ «Банк Форум» із заявою про видачу виконавчих листів, строк пред`явлення до виконання таких закінчився.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого документа.

Крім того, ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 27 липня 2020 року та 9 листопада 2020 року, які набрали законної сили, відмовлено ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» у поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №459/1058/15-ц.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які відповідають встановленим обставинам справи. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 2 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді