Справа № 323/6/18
Номер провадження 2-во/323/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., за участю секретаря судового засідання Лавданської Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Костенка Дмитра Вікторовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 323/6/18 (№2/323/5/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Костенко Д.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи вимоги тим, що у виконавчому листі по цивільній справі № 323/6/18 помилково вказано по-батькові боржника - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 26.02.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 117196,71 грн.; стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі1757 грн. 95 коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 4,05 грн.

07.05.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області по вищевказаній цивільній справі був виданий виконавчий лист про: стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 117196,71 грн.; стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1757 грн. 95 коп.; стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 4,05 грн.

В даному виконавчому листі невірно зазначено по-батькові боржника - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, виправити описку у виконавчому листі по цивільнійсправі № 323/6/18 (провадження № 2/323/5/18) та зазначити вірно по-батькові боржника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Костенка Дмитра Вікторовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 323/6/18 (№2/323/5/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 323/6/18 (провадження № 2/323/5/18) та зазначити вірно по-батькові боржника - « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня їїскладання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Плечищева