Провадження № 2-во/761/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодавця,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн.

06.08.2021 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущена в додатковому рішенні суду.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущена в додатковому рішенні суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Заяву вмотивовано тим, що додатковим рішенням було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн., однак в процесі розгляду справи було замінено позивачку на її правонаступника ОСОБА_5 , а тому вважає, що була допущена описка в додатковому рішенні.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.03.2019 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодавця.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.09.2019 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.03.2019 року без змін.

20.07.2020 р. до Касаційного цивільного суду Верховного суду ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.03.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11.09.2019 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про склад спадкоємців № 2134/02-14 від 24.06.2020 р. виданої Шостою Київською дер нотаріальною конторою, ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.10.2020 р. прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодавця, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.03.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11.09.2019 року.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.10.2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.03.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11.09.2019 року залишено без змін.

Отже, Верховний суд допустив до участі у справі під час касаційного оскарження рішення суду, спадкоємця позивачки - ОСОБА_5 , проте заміна позивача в справі № 761/15542/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодавця не відбулась.

З огляду на вищевикладене, зазначене в заяві не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу заявника, що питання процесуального правонаступництва вирішується до завершення розгляду справи по суті, тобто до ухвалення рішення суду.

В той час як питання про заміну боржника або стягувача вирішується судом в порядку ст. 442 ЦПК України, вже після ухвалення рішення на етапі виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодавця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: