Справа № 529/551/21
Провадження № 2/529/195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Диканської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5 прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, але за життя належним чином свої спадкові права не оформила.

ОСОБА_1 зазначає, що він є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_5 , у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, просить визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа - державний нотаріус Диканської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання, згідно якого нотаріальна контора при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить провести підготовче засідання у справі за відсутності її представника.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен окремо надали до суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, проти позивних вимог не заперечують.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, треті особи не надали суду заперечень проти задоволення позову, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін та третіх осіб, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Диканською селищною Радою народних депутатів, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

З наявної у матеріалах справи копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_4 проживав до дня своєї смерті разом з дружиною ОСОБА_5 у будинку по АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_4 являвся головою колгоспного двору /а.с. 9-12/.

Після смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5 прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном на підставі ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року /чинного на момент відкриття спадщини/.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Диканською селищною радою Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 13/.

За життя ОСОБА_5 належним чином не оформила свої спадкові права на фактично прийняту спадщину у вигляді спірного будинковолодіння після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та спадкодавця ОСОБА_5 /а.с. 24/.

З наявної у матеріалах справи копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 18.05.2021 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", вбачається, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , був побудований у 1964 році, а прилеглі до нього господарські будівлі - у 1968 та 1988 роках. В цілому спірне будинковолодіння складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. В), гаража (літ. Д) /а.с. 15-20/.

Відповідно до довідки, виданої 10.06.2021 Центром надання адміністративних послуг Диканської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 14/.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що за життя, померлій ОСОБА_5 належало спірне будинковолодіння, яке вона фактично прийняла як спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Однак, за життя ОСОБА_5 не зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на вищевказане будинковолодіння в органах БТІ, що підтверджується повідомленням Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 04.06.2021 № 6043 /а.с. 21/.

З наявної у матеріалах справи постанови державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Диканської державної нотаріальної контори Косик В.О. від 23 червня 2021 року за № 111/02-31 вбачається, що позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на спірне будинковолодіння у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно /а.с. 26/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем спірного будинковолодіння за законом, подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає, так як треті особи по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом враховується, що спірне спадкове нерухоме майно побудоване у 1964 - 1988 роках, тобто на момент побудови, законодавством не було передбачено обов`язкової рєєстрації права власності.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що це нерухоме майно дійсно за життя належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка отримала вказане майно у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 , однак належним чином не оформила свої спадкові права, спірне майно є спадковим, інших спадкоємців, крім позивача, які б претендували на отримання спадщини немає, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємця права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачем у порядку спадкування право власності на спірне будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1221, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Диканської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. В), гаража (літ. Д).

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Диканська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Державний нотаріус Диканської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 6, .

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий О.С. Кириченко