Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3123/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ"звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 22.06.2018 p. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (далі - позивач, Товариство) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено Договір про надання фінансових послуг № 27 на суму 3 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача (далі - Кредитний договір). Заява-Анкета для отримання кредиту/додаток № 1 до Кредитного договору додається.

Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ІТС) Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.

Так, відповідач заповнив свої дані на сайті позивача. Перш ніж отримати позику, відповідач ознайомився з правилами та умовами позики (оферта) переглянувши їх за посиланням www.bistrozaim.ua (правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства додаються) і підтвердив свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання позики ознайомлений, і підтвердив направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі на передачу даних в бюро кредитних історій».

Далі, після подачі заявки, відповідач отримав унікальний код підтвердження оформлення позики через CMC на свій мобільний номер, зазначений ним при реєстрації на сайті Товариства. CMC відправляється через зовнішній сервіс СМС-розсилок TurboSM! (https://turbosms.ua/). Після отримання CMC, відповідач ввів отриманий код на сайті, і таким чином підтвердив подачу заявки та підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" є фінансовою установою та здійснює діяльність що до надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія ФК № 922 від 27.07.2017 p.; ліцензія на здійснення діяльності з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Розпорядження НКФУ № 3601 від 29.08.2017 р.)

Товариство, зазначило, що в свою чергу виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів. Кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавно платіжної системи « FLASH PAY», виконало переказ 22.06.2018 року о 9:55 год. відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3 000,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, на момент 07.07.2018 р. термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Станом на 24.05.2021 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 64 080,00 грн, пеня - 1 200,00 грн, індекс інфляції за весь період прострочення - 1 569,07 грн та три проценти річних від простроченої суми - 3 069,93 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 72 919,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в позові, пояснила, що не виконала взяті за договором зобов"язання, внаслідок скрутоного матеріального стану.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні: 22.06.2018 p. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 27 на суму 3 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.

Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ІТС) Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.

Так, відповідач заповнив свої дані на сайті позивача. Перш ніж отримати позику, відповідач ознайомився з правилами та умовами позики (оферта) переглянувши їх за посиланням www.bistrozaim.ua (правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства додаються) і підтвердив свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання позики ознайомлений, і підтвердив направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі на передачу даних в бюро кредитних історій».

Далі, після подачі заявки, відповідач отримав унікальний код підтвердження оформлення позики через CMC на свій мобільний номер, зазначений ним при реєстрації на сайті Товариства. CMC відправляється через зовнішній сервіс СМС-розсилок TurboSM! (https://turbosms.ua/). Після отримання CMC, відповідач ввів отриманий код на сайті, і таким чином підтвердив подачу заявки та підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" є фінансовою установою та здійснює діяльність що до надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія ФК № 922 від 27.07.2017 p.; ліцензія на здійснення діяльності з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Розпорядження НКФУ № 3601 від 29.08.2017 р.)

Товариство, в свою чергу, виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів. Кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністн фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавно платіжної системи « FLASH PAY», виконання переказу 22.06.2018 року о 9:55 год. відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3 000,00 гривень. Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Встановлено, що відповідач надав усі свої персональні дані для отримання позики, зазначив платіжну картку для отримання коштів, вніс у відповідні вікна в договір код-підпис, тобто погодив всі істотні умови договору, та отримав кошти.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 24.05.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним 22.06.2018 року, становить 72 919,00 гривень, з них: сума кредиту 3 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 64 080,00 грн, пеня - 1 200,00 грн, індекс інфляції за весь період прострочення- 1 569,07 грн. та три проценти річних від простроченої суми - 3 069,93 грн. (а.с.33-60).

Згідно з статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилився від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 3 000 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення відсотків, нарахованих ТзОВ «Прості займи» за користування кредитом, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 дійшла висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини 4 статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Таким чином, ТОВ «Прості займи» відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість щодо нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки 64 080 грн. відсотків за користування кредитом є необгрунтованими.

Враховуючи те, що договір про надання фінансових послуг № 27 від 22.06.2018 укладений строком на 16 календарних днів, позовна вимога щодо стягнення заборгованості за несплаченими процентами за період з 22.06.2018 до 07.07.2021 у розмірі 64 080 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме вказані проценти підлягають стягненню за період з 22.06.2018 по 07.07.2018 року у сумі 960 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України суд враховує наступне.

За положеннями ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Це узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, зазначеним у постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12.

Отже, відсотки за користування кредитом за період з 22.06.2018 року по 07.07.2018 року (строк кредитування - 16 днів) становлять 960 грн.

Таким чином, сума відсотків за користування кредитом - 960 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати за період стягнення з 22.06.2018 року по 07.07.2021 року становлять 1219 грн. 21 коп. Пеня становить 1200 грн. згідно з умовами договору.

Сума 3% річних з суми боргу 3960 грн. становить 347 грн. 61 коп. за період з 22.06.2018 року по 24.05.2021 року (1068 днів): 3960 грн.х3%:365:100 х1068 = 347,61 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3 069, 93 грн. є безпідставними.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 1200 грн. та 3% річних в сумі 347,61грн.

Таким чином, загальна сума стягнення з відповідача ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості за Договором надання фінансових послуг №27 від 22.06.2018 року становить 7076 грн. 68 коп., з яких: сума кредиту 3000,00 грн., проценти за користування кредитом - 960 грн., пеня - 1200 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 1569,07 грн., та три проценти річних від простроченої суми - 347,61грн.

Враховуючи, що позивачем судовий збір сплачений у мінімальному розмірі, суд не застосовує пропорційність стягнення судового збору, відповідно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 гривень на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (вул. Незалежної України, буд. 39-А, офіс 25, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, Запорізька область, поштовий індекс 69037, ), суму заборгованості за договором надання фінансових послуг №27 від 22.06.2018 року, в загальному розмірі 7 076 грн.68 коп. (сімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок), з яких: сума кредиту 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), проценти за користування кредитом - 960,00 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), пеня - 1 200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 копійок), індекс інфляції за весь період прострочення - 1 569,07 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 07 копійок) та три проценти річних від простроченої суми - 347,61 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 гривень.

В решті позову у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк

Повний текст рішення

складено 30.08.2021 року