Справа №2-1411/11
Провадження №6/489/327/21
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, заміну сторони стягувача,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, якою просив замінити сторону стягувача з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» у цивільній справі №2-1411/11. Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-1411/11 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП». Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по справі №2-1411/11.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 травня 2011 року по цивільній справі №2-1411/21 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правонаступником якого є публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/06/2008/980 К1176 від 25.06.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість за кредитним договором у сумі 349 098(триста сорок дев`ять тисяч дев`яносто вісім) гривень 80 копійок - основний борг, 34 581,50 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок - борг по відсотках, 2496,12(дві тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 12 копійок - пеня, а всього 386 176 (триста вісімдесят шість тисяч сто сімдесят шість) гривень 42 копійки та судовий збір у сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 67 копійок з кожного.

На підставі зазначеного рішення 17.05.2011 року, судом видано виконавчий лист по справі №2-1411/11, рішення набрало законної сили 28.05.2011 року.

Згідно Договору №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №203 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк 3.3., (далі - Договір), право вимоги за кредитним договором № 08/06/2008/980 К1176 від 25.06.2008 року (далі - Кредитний договір), який укладено між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ВАТ КБ «Надра» (право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), КРЕДИТОР ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , п/р НОМЕР_2 в АТ "ПРАВЕКС БАНК, МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених кредитним договором, а також можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, ПАТ «КБ «НАДРА» уклав договори поруки з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) №08/06/2008/980 К1176 від 25.06.2008 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених кредитним договором, а також можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, ПАТ «КБ «НАДРА» уклав договори поруки з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) № 08/06/2008/980 К1176 від 25.06.2008 року.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно дост.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Враховуючи, що виконавчий лист було видано 10.10.2011 року та отримано представником позивача 14.10.2011 року, про що свідчить запис у довідковому аркуші до справи, то строк для пред`явлення його для виконання сплинув 28.05.2012 року після набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що виконавчий лист стягувачу ПАТ «Дельта Банк» був виданий видано 10.10.2011 року, а до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа новий стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» вперше звернувся лише 19.07.2021 року, відомостей про пред`явлення виконавчого листа до виконання саме стягувачем ПАТ «КБ «НАДРА», який і пропустив вказані строки, суду не надано, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як заявником не надано належних доказів для поновлення такого строку. Відступлення права вимоги 21.07.2020 року не є поважною причиною пропуску строку оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» відповідний договір відступлення укладено добровільно без з`ясування обставин виконання чи невиконання судового рішення.

В зв`язку з тим, що суд не знайшов підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а видача дублікату виконавчого документа можлива до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, тому суд вважає, що у задоволенні вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа також слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП», , у цивільній справі №2-1411/11.

Відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) по справі №2-1411/11

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя