У Х В А Л А

30 серпня 2021 року місто Київ

справа № 752/16188/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/12886/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ "Страхова група "Оберіг" про захист прав споживачів шляхом визнання умов договору несправедливими та недійсними, стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплатити судовий збір).

28 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має

намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява містить вимогу немайнового характеру (визнання пункту договору страхування недійсним) та майнового характеру (стягнення страхового відшкодування).

Положення статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовується до вимоги немайнового характеру про визнання недійсним пункту договору страхування. Разом з тим, вимога про стягнення страхового відшкодування не пов`язана з порушенням відповідачем Закону України "Про захист прав споживачів", а тому дія цього закону на дані правовідносини не поширюється, і як наслідок позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі цього Закону в частині майнових вимог.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір у визначеному розмірі та відсутність у позивача пільг щодо його сплати (в частині майнових вимог), можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором у встановленому розмірі) у цій справі дотримано.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 7 277 грн. 23 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року залишити без руху та продовжити строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов