Провадження № 2/235/8/21
Справа №235/3462/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

2 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності і виділ в натурі майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової допомоги, визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності і виділ в натурі майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової допомоги, визнання права особистої приватної власності.

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2021 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського округу Маслей Ірина Григорівна, про визнання правочину недійсним (удаваним) в частині покупця квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом поділу майна між подружжям.

Відповідач заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що воно піддягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 7 червня 2021 року суддею Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського округу Маслей Ірина Григорівна про визнання правочину недійсним (удаваним) в частині покупця, яке вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського округу Маслей Ірина Григорівна, про визнання правочину недійсним (удаваним) в частині покупця залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності і виділ в натурі майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової допомоги, визнання права особистої приватної власності, оскільки предметом спору про поділ майна, зокрема, є, зокрема, квартира АДРЕСА_2 , яка є предметом поділу майна між подружжям і дійсність укладення правочину якої оспорюється ОСОБА_5 .

Таким чином, розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності і виділ в натурі майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової допомоги, визнання права особистої приватної власності неможливий до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського округу Маслей Ірина Григорівна про визнання правочину недійсним (удаваним) в частині покупця, оскільки рішення суду у справі може вплинути на результати розгляду цієї справи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 235/3462/19 (провадження № 2/235/8/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності і виділ в натурі майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової допомоги, визнання права особистої приватної власності у зв`язку об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення справи № 463/5211/21 (провадження № 2/463/1271/21) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним (удаваним) в частині покупця, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного судового рішення 7 вересня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини рішення складені 2 вересня 2021 року. Повне судове рішення складено 7 вересня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко