ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7153/21 Справа № 214/8082/20 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення експертизи судом

08 вересня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/8082/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачка: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, про призначення судової-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лівицький О.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 16.06.2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 241. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року, справа 212/996/20, шлюб розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 и сторін по справі народився син - ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження, батьком якого записано позивача ОСОБА_1 .

Звертаючись з позовом до суду позивач ОСОБА_1 , зазначає, що він при реєстрації дитини вважав себе батьком і не знав зворотного.

Згідно результату аналізу ДНК № MGT -2098 від 22.02.2018 року, відсутнє кровне споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення ДНК тесту відповідачка в усній формі пообіцяла позивачу ОСОБА_1 , що не буде подавати ніяких заяв до суду про стягнення аліментів, у зв`язку з тим, що він не є батьком дитини. Однак згідно судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 року стягнуто з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Просив суд оспорити батьківство та виключити з актового запису № 668 про народження ОСОБА_3 , виданого 28 листопада 2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про нього, як батька дитини. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року в задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, до ОСОБА_2 , третя особа: Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лівицький О.М., подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Зазначає, що відповідачка не заперечує проти задоволення позову, що було з`ясовано у судовому засіданні у суді першої інстанції 01 березня 2021 року.

Вказує, що у суді першої інстанції на прохання адвоката позивача ОСОБА_1 - Лівицького О.М. про призначення судово-генетичної експертизи в усному порядку Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було відмовлено у зв`язку із згодою відповідачки з експертним висновком.

Наполягає на тому, що позивач довів відсутність кровного споріднення з дитиною доказами, а саме експертним висновком, відповідачка не заперечувала проти позову, крім того, вказує, що позивач не заперечував, але прохав суд першої інстанції провести судово-генетичну експертизу.

Вважає, що суд першої інстанції порушив його права, не дав можливості скористатись правом на проведення судової-генетичної експертизи, тому від звертається з відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лівицький О.М. звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, також, подав клопотання про призначення судової-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Вислухавши суддю-доповідача, думку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького О.М., який, наполягав на проведенні експертизи та просив задовольнити клопотання про призначення судової-генетичної експертизи, перевіривши матеріали справи, відповідачки ОСОБА_2 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення судової-генетичної експертизи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лівицький О.М., підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що інформація стосовно Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) є загальнодоступною, в тому числі, щодо переліку експертиз які там проводять.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Враховуючи, що для даної справи має важливе значення проведення судової- генетичної експертизи для встановлення біологічного батьківства, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лівицький О.М., зазначив заклад, де бажає провести експертизу, визначив перелік запитань, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судову-генетичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, судову-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Для експерта встановити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про дату та час проведення експертизи повідомити: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).

Експертизу провести до 08 листопада 2021 року.

Зупинити провадження в справі до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.

Головуючий:

Судді: