Справа № 456/4883/20 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3102/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м.Львів

Справа № 456/4883/20

Провадження № 22ц/811/3102/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Левик Я.А., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ТзДВ «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує ТзДВ «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд» з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ним отримано 30 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що 25 червня 2021 року відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про видачу копії рішення.

Згідно заяви (а.с. 126) копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 30 липня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ТзДВ «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року,- задовольнити.

Поновити ТзДВ «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 6 вересня 2021 року

Головуючий

Судді