Єдиний унікальний номер 448/1175/20
Провадження № 2/448/105/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2021 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гавенко Б.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Подоляк О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська міська рада Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 скерувала на адресу суду письмову заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Гавенко Б.І. підтримав подану позивачкою ОСОБА_1 заяву, просить суд залишити ініційований ними позов без розгляду. Крім того заявив клопотання про повернення сплаченої позивачкою ОСОБА_1 суми судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Подоляк О.Р. в судовому засіданні не заперечили щодо залишення даного позову без розгляду. Також представник відповідача адвокат Подоляк О.Р. зазначила, що при залишенні позову без розгляду сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Інший учасник справи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачкою ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, така не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що стосується клопотання представника позивача адвоката Гавенко Б.І. про повернення сплаченої позивачкою суми судового збору слід зазначити наступне.

Так, при поданні позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1681.60 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, суд вважає, що сплачена позивачкою ОСОБА_1 сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки позов залишається без розгляду за її, позивачки, заявою (клопотанням).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська міська рада Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гавенко Б.І. про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак