Справа № 2-н/593/67/2021
У Х В А Л А

"10" вересня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Бережанського міського комунального підприємства «Добробут», -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року Бережанське міське комунальне підприємство «Добробут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 .

Вказана заява про видачу судового наказу не в повній мірі відповідає вимогам ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення її недоліків.

У видачі судового наказу за вказаною заявою про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки подана заявником Бережанським міським комунальним підприємством «Добробут» заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення де боржником є ОСОБА_1 , не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Всупереч п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України в заяві неналежно зазначено обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника, оскільки в заяві не вказано яким чином нараховано заборгованість з послуг по водопостачанню 01.02.2020 року в розмірі 91,48 грн. за спожитий об`єм 4 м. куб. виходячи з тарифу 0,00 грн.

Також не виконано заявником вимогу п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України відповідно до якої до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема у доданому до заяви про видачу судового наказу розрахунку боргу за послуги водопостачання та водовідведення не наведені відомості про дату виникнення заборгованості за послугами з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Оскільки Бережанське міське комунальне підприємство «Добробут» подало заяву про видачу судового наказу з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, то слід відмовити у видачі такого судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Бережанського міського комунального підприємства «Добробут» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: