Справа № 2-315/2011
Провадження № 6/715/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист виданий Глибоцьким районним судом по цивільній справі № 2-315/2011 за позовом ПАТ «Промінвест Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачено.

Тому просить суд, видати дублікат виконавчого листа по справі №2-315/2011 виданий 07 липня 2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвест Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 58 704,24 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій підтримав вимоги, просив їх задовольнити та розгляд заяви провести у його відсутності.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі № 2-315/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість за кредитним договором 58 704,24 грн.

15.03.2012 року вказаний виконавчий документ направлено на примусове виконання до Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року по справі № 2-315/2011 замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Листом №223-36/23334 від 14.07.2021 року Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби повідомив, що згідно даних АСВП станом на 14.07.2021 року, відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконанні у відділі не перебуває, виконавче провадження завершено 15.11.2018 року.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №318131 від 15 листопада 2018 року, виконавчий лист по справі №2-315/2001 виданий 07 липня 2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області, повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що виконавчий документ було повернуто стягувачу 15 листопада 2018 року, тобто строк пред`явлення виконавчого документу до виконання спливає 15 листопада 2021 року.

Отже, встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час звернення заявника до суду із заявою про видачу його дублікату не закінчився, а тому суд приходить до висновку, що заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа, у задоволенні заяви про поновлення строку на його пред`явлення відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 43, 49, 259-261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-315/2011 від 07 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвест Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 58 704,24 грн.

В задоволені решти заявлених вимог - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: