Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1030/21
Провадження № 4-с/650/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., дослідивши скаргу представника засудженої ОСОБА_1 на дії державного виконавця при накладенні арешту на житловий будинок боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла вищевказана скарга.

В своїй скарзі представник скаржника ОСОБА_2 вказує, що на виконанні Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий документ № 650/1083/19 від 26.02.20 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 143962,50 грн. В процесі виконання даного виконавчого документу було накладено арешт на житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме будинок по АДРЕСА_1 , а в подальшому винесено постанову про опис та арешт майна. Вважає зазначені дії державного виконавця незаконними, оскільки вказаний житловий будинок є єдиним житлом ОСОБА_1 , іншого нерухомого майна вона не має. Державний виконавець при виконанні рішення суду не дав можливості боржнику визначити спосіб виконання рішення. Факт відбування покарання за вироком суду не дає підстави позбавляти боржника єдиного житла.

Враховуючи, що при описі та арешті майна допущено порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині неповідомлення боржника, передавання майна на зберігання іншій особі, опису предметів, на які заборонено звернення стягнення, звернення стягнення на єдине житло, вказана постанова про опис та арешт майна є незаконною та підлягає скасуванню.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, судом встановлено наступне.

У Великоолександрівському відділі державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавчий лист № 650/1083/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 143962,50 грн., виданий під час звернення до виконання кримінального провадження.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 . Засуджена та її представник вважають дії державного виконавця незаконними, а постанову про арешт майна такою, що підлягає скасуванню.

З КП Д-3 Великоолександрівського районного суду Херсонської області вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2021 року зверталася до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року ОСОБА_1 роз`яснено право на звернення до адміністративного суду з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, оскільки положеннями КПК України не встановлено порядок оскарження рішення державної виконавчої служби стосовно виконання судового рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку. Проте зазначеною нормою закону не встановлено порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні вироку суду. Відсутнє і посилання на можливість такого оскарження за правилами ЦПК України.

Відповідно до ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ця норма узгоджується з правилами адміністративної юрисдикції, передбаченими частиною другою статті 2 КАС України (у зазначеній редакції), що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України у взаємозв`язку зі статтею 537 цього Кодексу процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто положеннями КПК України (Розділом VIII) не встановлено порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб. Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено у Законі України «Про виконавче провадження».

Ч. 2 ст. 74 КПК України, та статтею 181 КАС України передбачено загальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання рішень, щодо яких не встановлено у спеціальних законах особливого порядку оскарження.

Відділ державної виконавчої служби діє як суб`єкт владних повноважень, рішення, дії або бездіяльність якого, його посадових осіб, сторони виконавчого провадження мають право оскаржити у порядку адміністративного судочинства, що відповідає завданням цього судочинства, передбаченим у статті 2 КАС України.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №586/77/17, провадження №14-556цс18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою представника засудженої ОСОБА_1 на дії державного виконавця при накладенні арешту на житловий будинок боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 19, 20, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за скаргою представника засудженої ОСОБА_1 на дії державного виконавця при накладенні арешту на житловий будинок боржника.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення на підставі положень статті 287 КАС України до адміністративного суду з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.О. Коваль