Справа № 212/3654/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

27 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого - судді Пустовіт О. Г., секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У своїх вимогах зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла колишня дружина позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_3 вони як подружжя разом мали спільний бюджет та спільне сімейне господарство, Разом з нею, 07.12.2008 року вони придбали 2/3 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , кожному по 1/3 частині. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Померла ІНФОРМАЦІЯ_3 склала заповіт на його ім`я, яким заповідала ОСОБА_1 все своє майно. Після смерті ОСОБА_3 , згідно матеріалів спадкової справи, є інший спадкоємець окрім позивача спадкоємець по раніше складеному заповіту - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прийняв спадщину.

Після смерті ОСОБА_3 позивач не звернувся у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як мешкав постійно разом з померлою з дня придбання домоволодіння, з грудня 2008 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , але у подальшому йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом, в зв`язку з тим, що він з померлим спадкодавцем зареєстрований не був та не підтверджено документально проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з чим змушений звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву, відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12 серпня 2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради - Симоненко О. В., звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, що підтверджено копією оголошення про виклик відповідача до суду, який роздрукований з офіційного сайту судової влади України, про причину неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27.12. 2016 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно заповіту, посвідченому 16.01.2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Железною О.В. померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 все належне їй майно заповідала позивачу по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим що він з померлим спадкодавцем зареєстрований не був та не підтверджено документально проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до спадкової справи № 49/2017 заведеної щодо спадщини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звертався спадкоємець за заповітом посвідченим 08.11.2011 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Риковою Т.В Жмур Сергій Михайлович .

Відповідно до ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Відповідно до акту від 05.07.2021, складеного мешканцями АДРЕСА_1 , та завіреним Головою квартального комітету № 26 Покровського району міста Кривого Рогу , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав постійно разом із нині померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 2008 року по 24 грудня 2016 року, тобто по день її смерті включно

Ст. 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 Цивільного кодекс) України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 Цивільного кодексу України).

Ст. 1220 Цивільного кодексу України встановлено, що часом відкриття спадщини смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 Цивільного кодексу України).

Ст. 1221 Цивільного кодексу України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч.1 ст.1222 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Стаття 1268 ЦК України вказує, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р.). Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , а тому наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, з метою оформлення спадкових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1221, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 3, 263, 265, 293, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення складено та підписано без проголошення 27 серпня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт