УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/402/21

2/330/276/2021

"19" серпня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко В.П. до ОСОБА_1 про розподіл сумісно набутого майна подружжя та стягнення частки вартості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко В.П. до ОСОБА_1 про розподіл сумісно набутого майна подружжя та стягнення частки вартості,

У підготовчому судовому засіданні від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди текст якої додано до матеріалів справи.

Мирова угода, яку просять затвердити сторони, складається з наступних умов:

1. Сторони визнають грошові кошти у розмірі 275192,69 грн., які є вартістю відчуженого автомобіля «Mercedes- Benz С 220», д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя.

2. Сторони домовились поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, шляхом виділення: - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошових коштів у розмірі 275192,69 грн. які є вартістю відчуженого автомобіля Mercedes- Benz С 220», д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) автомобіля «Volkswagen Transporter», д/з НОМЕР_5 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_6 .

3. Сторони згодні, що після визнання судом цієї Мирової угоди, право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на грошові кошті у розмірі 275192,69грн. які є вартістю відчуженого автомобіля Mercedes- Benz С 220», д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 та на автомобіль «Volkswagen Transporter», д/з НОМЕР_5 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_6 - припиняється;

4. Після підписання цієї Мирової угоди сторони не мають інших матеріальних та моральних вимог відносно друг друга по вищевказаній цивільній справі;

5. Мирову угоду складено у 3-х примірниках, по одному примірнику для кожній із сторін та один примірник для суду;

6. З процесуальними наслідками укладення Мирової угоди, що передбачені ст. ст..255, 256 ЦПК України, сторони ознайомлені і вважають, що викладені умови мирової угоди не порушують законних прав і інтересів один одного.

У підготовче судове засідання учасники процесу не зявились, надали суду заяву, в якій просили затвердити мирову угоду про поділ спільного майна відповідно до поданої ними мирової угоди по справі № 330/402/21 та розглянути її в їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності сторін, задовольнити заяву та закрити провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами по справі та у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Згідно зі ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, то заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,207,208,255,256,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити у цивільній справі №330/402/21 (провадження №2/330/276/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко В.П. до ОСОБА_1 про розподіл сумісно набутого майна подружжя та стягнення частки вартості, мирову угоду наступного змісту:

1. Сторони визнають грошові кошти у розмірі 275192,69 грн., які є вартістю відчуженого автомобіля «Mercedes- Benz С 220», д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя.

2. Сторони домовились поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, шляхом виділення: - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошових коштів у розмірі 275192,69 грн. які є вартістю відчуженого автомобіля Mercedes- Benz С 220», д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) автомобіля «Volkswagen Transporter», д/з НОМЕР_5 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_6 .

3. Сторони згодні, що після визнання судом цієї Мирової угоди, право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на грошові кошті у розмірі 275192,69грн. які є вартістю відчуженого автомобіля Mercedes- Benz С 220», д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 та на автомобіль «Volkswagen Transporter», д/з НОМЕР_5 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_6 - припиняється;

4. Після підписання цієї Мирової угоди сторони не мають інших матеріальних та моральних вимог відносно друг друга по вищевказаній цивільній справі;

5. Мирову угоду складено у 3-х примірниках, по одному примірнику для кожній із сторін та один примірник для суду;

6. З процесуальними наслідками укладення Мирової угоди, що передбачені ст. ст..255, 256 ЦПК України, сторони ознайомлені і вважають, що викладені умови мирової угоди не порушують законних прав і інтересів один одного.

Суд зобов`язує сторін сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Сторонам у справі відповідно до ст. 255, 256 ЦПК України роз`яснено та зрозуміло, що вони не мають права на звернення до суду в разі закриття провадження по справі у разі затвердження мирової угоди на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко В.П. до ОСОБА_1 про розподіл сумісно набутого майна подружжя та стягнення частки вартості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Нестеренко