Справа № 675/280/21
Провадження № 2/675/333/2021
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі засідань у приміщенні суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними.

Ухвалю від 26 лютого 2021 року у справі відкрите спрощене позовне провадження.

22 березня 2021 року від представника позивача адвоката Каруна В. П. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та призначення експертизи.

У судовому засіданні 06 липня 2021 року представник позивача адвокат Карун В. П. наполягав на призначенні експертизи.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

21 липня 2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1

25 серпня 2021 року представником позивача адвокатом Каруном В. П. до суду подане письмове клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Хмельницькій області ряду доказів, які містять інформацію про отримання ОСОБА_2 орендної плати та сплату податків з цього доходу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Карун В. П. заявлене клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданому суду відзиві на позовну заяву просив судові засідання проводити без його участі.

Вислухавши позицію представника позивача, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинне відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Виходячи з заявлених позовних вимог, зважаючи на предмет доказування, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 95, 210, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Каруна Вадима Петровичапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати до Ізяславського районного суду Хмельницької області у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ізяславського районного суду (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) у Головного управління ДПС у Хмельницькій області ( місце розташування м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17) інформацію, у якій сумі окремо у 2014, 2015, 2016 та 2017 роках Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» () було нараховано та виплачено дохід (орендну плату) ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); яка сума з вказаного доходу утриманих та сплачених до бюджету ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) або Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» () за ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб та військового збору окремо за 2014, 2015, 2016 та 2017 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська