Справа № 265/8722/19
Провадження № 2-с/265/70/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-Гарант" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ "Жилье-Гарант" заборгованості за користування житлово-комунальними послугами за період з 31.12.2016 року по 31.10.2019 року в сумі 8623,55 грн., суму інфляції в розмірі 3187,18 грн. та 3% річних в сумі 467,89 грн., а також витрат з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн.

Від ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржниця зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вона дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з квітня 2014 року вона з чоловіком проживає за іншою адресою АДРЕСА_2 , тому в період з 31.12.2016 року по 31.10.2019 року не користувалася та не могла користуватися житлово-комунальними послугами. Окрім того, жодних договорів з ТОВ "Жилье-Гарант" не укладала. Про існування судового наказу дізналась 19.08.2021 року після того, як на її гроші, що зберігаються на банківському рахунку, було накладено арешт виконавчою службою. Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи доводи боржниці, яка фактично не проживає за місцем реєстрації з квітня 2014 року, що підтверджується актом №10 від 25.08.2021 року, виданого ТОВ "Жилье-Гарант", та беручи до уваги те, що конверт, направлений Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області з копією судового наказу на адресу боржників, був повернутий до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 24) суд дійшов висновку про доцільність поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, внаслідок чого суд приймає рішення скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-Гарант" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26 грудня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у справі № 265/8722/19 (провадження 2-н/265/881/19) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ "Жилье-Гарант" заборгованості за користування житлово-комунальними послугами за період з 31.12.2016 року по 31.10.2019 року в сумі 8623,55 грн., суму інфляції в розмірі 3187,18 грн. та 3% річних в сумі 467,89 грн., а також витрат з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна