про відмову в забезпеченні позову
Справа № 495/6687/21
Номер провадження 2-з/495/141/2021
26 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Анісімова Н.Д.,
за участі секретаря судових засідань - Красовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48504481 від 04.09.2019 року, -
16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із позовом до Малого колективного підприємства «Мрія-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48504481 від 04.09.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг».
Ухвалою суду від 19.08.2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
26.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у якій просить: вжити заходи забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48504481 від 04.09.2019 року, а саме:
- накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - магазин змішаної торгівлі, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонити державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, реєстрації чи перереєстрації права власності та будь-які інші реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому ОСОБА_1 обґрунтовує подану заяву тим, що державним реєстратором Манютою С.В. під час прийняття спірного рішення порушено вимоги статей 10, 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки ним не було перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій відмови в державній реєстрації прав, не було встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 у справі № 495/9109/17 та постановою Верховного суду України від 03.07.2019 у справі № 495/9109/17 не передбачалося припинення права власності ОСОБА_1 на магазин, при проведенні оскаржуваної державної реєстрації у державного реєстратора Манюти С.В. були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, і ним не було встановлено відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих та отриманих документах, оскільки право власності на магазин вже було зареєстровано за іншою особою - ОСОБА_1 .
За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Звертаючись з вказаною заявою про забезпечення ОСОБА_1 не обґрунтовує необхідності забезпечення позову.
Підсумовуючи викладене, враховуючи відсутність обґрунтованої необхідності у вжитті саме такого виду заходу забезпечення позову суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Одночасно суд роз`яснює заявнику про право на повторне звернення до суду з заявою про забезпечення позову у разі повного виконання вимог статті 151 ЦПК України. Заява про забезпечення позову може бути подана до суду на будь-якій стадії розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 249, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48504481 від 04.09.2019 року повернути заявнику
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Анісімова