У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 201/9120/20

провадження № 61-9263ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» (далі - первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ «ПриватБанк») про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня

2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 14 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення комітету первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», оформленого протоколом від 19 серпня 2020 року №51/1, про звернення до Кабінету Міністрів України з вимогою про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

03 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 804/2581/16, постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 201/1426/20-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 201/10081/19 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу

№ 201/9120/20 за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська