КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/8564/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7941/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Комфорт 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати належних внесків і платежів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мерзлого Л.В.,-

встановив:

У грудні 2020 року ОСББ «Наш Комфорт 16» звернулось до суду із названим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 серпня 2019 року у будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Наш Комфорт 16».

Відповідач, яка є власником квартири АДРЕСА_2 , має заборгованість зі сплати належних внесків і платежів.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Комфорт 16» заборгованість зі сплати належних внесків і платежів за період з 01 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2020 року у розмірі 8 133 грн 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Комфорт 16» судові витрати в розмірі 4 102 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

03 серпня 2019 року рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Наш Комфорт 16».

Згідно Протоколу № 1 установчих зборів об`єднання від 03 серпня 2019 року, затверджено кошторис ОСББ «Наш Комфорт 16» на 2019-2020 роки та внесок на управління будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 6,82 грн за 1 м2, та затверджено одноразовий цільовий внесок для співвласників ОСББ «Наш Комфорт 16» до Резервного фонду в розмірі 200 грн з кожного житлового або нежитлового приміщення.

Згідно Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Наш Комфорт 16» від 05 вересня 2020 року, затверджено кошторис об`єднання на 2020-2021 роки та внесок на управління будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 6,82 за 1 м2, та затверджено одноразовий цільовий внесок на ремонт ліфтів в розмірі 2 100 грн з кожного житлового або нежитлового приміщення.

Відповідно до Протоколу № 5 засідання правління ОСББ «Наш Комфорт 16» від 15 березня 2020 року, члени правління вирішили, що з співвласників, які ухиляються від сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, стягувати заборгованість в судовому порядку.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСББ «Наш Комфорт 16» зазначило, що відповідач ухиляється від сплати належних внесків і платежів. Заборгованість відповідача за період з 01 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2020 року становить 8 133 грн 88 коп., з яких 5 833 грн 88 коп. сума внесків, 2 100 грн одноразовий цільовий внесок на ремонт ліфтів, 200 грн одноразовий цільовий внесок до Резервного фонду.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Положеннями статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Так, рішеннями загальних зборів ОСББ «Наш Комфорт 16» затверджено: внесок на управління будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 6,82 грн за 1 м2, одноразовий цільовий внесок до Резервного фонду в розмірі 200 грн з кожного житлового або нежитлового приміщення, одноразовий цільовий внесок на ремонт ліфтів в розмірі 2 100 грн з кожного житлового або нежитлового приміщення.

Рішення загальних зборів ОСББ «Наш Комфорт 16» щодо затвердження відповідних тарифів не оскаржувалися, в судовому порядку недійсними не визнавались.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , та зареєстрована за вказаною адресою, а тому зобов`язана сплачувати внески і платежі.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Наш Комфорт 16» заборгованості зі сплати належних внесків і платежів за період з 01 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2020 року у розмірі 8 133 грн 88 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що на адресу належної відповідачу квартири не було направлено повідомлення про проведення зборів та прийняття відповідних рішень, колегія суддів не приймає, оскільки зазначене не є предметом розгляду даної справи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач не проживає у квартирі, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідач є власником квартири та зареєстрована у ній, а відтак зобов`язана оплачувати житлово-комунальні послуги.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено і не підтверджено встановлений об`єднанням порядок сплати внесків і платежів, зокрема щодо строків вчинення таких дій, є безпідставними, оскільки відповідач не позбавлена можливості отримати відповідну інформацію, звернувшись з відповідним зверненням до позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що попередження про сплату заборгованості від 22 грудня 2020 року не надходило на адресу відповідача, колегія суддів відхиляє, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження направлення повідомлення за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не з`ясовано питання щодо неправомірності прийняття правлінням ОСББ рішення про стягнення заборгованості в судовому порядку, колегія суддів відхиляє, оскільки право на судовий захист передбачено Конституцією України та відповідними законами.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката, колегія суддів не приймає, оскільки позивачем надано необхідні докази на підтвердження понесених витрат, зокрема матеріали справи містять додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 111 від 09 грудня 2020 року, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених адвокатом витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 01 березня 2021 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник