Номер провадження: 22-ц/813/7277/21
Номер справи місцевого суду: 520/5968/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності у зв`язку із знищенням нерухомого майна, -

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено до ТОВ «Водолій» про визнання припиненим права власності на 26/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить йому згідно договору купівлі-продажу від 03 квітня 2001 року, серії АВР, № 782773, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рюміною О.О. зареєстрованого в реєстрі за № 2878, зареєстрованого 04 квітня 2001 року, комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» за № 676, стр. 179 кн. 11 неж., у зв`язку із знищенням, та стягнення судових витрат.

В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником земельної ділянки, на якої ним збудовано домоволодіння та отримано свідоцтво на право власності на зазначену будівлю. Однак за цією ж адресою існує зареєстроване право власності відповідача на будівлю, яка не існувала вже на момент передачі земельної ділянки у власність позивача. Наявність даної обставини порушує права власності позивача, на земельній ділянці якого зареєстрована власність іншої особи, що приводить до обмеження у вільному володінні власністю, а також породжує різні спори з боку відповідача, який періодично звертається до різних установ для захисту своєї неіснуючої власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 03.07.2018 року ТОВ «Водолій» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Водолій» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Артеменко І.А.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2021 року прийнято справу до провадження. Призначено розгляд справи.

На підставі рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 14.06.2021 року суддя Артеменко І.А. змінив спеціалізацію та був включений до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року прийнято до свого провадження справу та призначено до розгляду.

В ході підготовки справи до розгляду, колегією суддів встановлено наступне.

13 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою, в якій зазначила, що вона володіє на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0820 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана земельна ділянка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 08.07.2002 року, Серія Р1 №454195. Також на земельній ділянці знаходиться домоволодіння, що в цілому складається з одного жилого будинку літ. «А» загальною площею 342,4 кв.м., жилою площею 152,9 кв.м., бані літ «Б», відображених у технічному паспорті від 26.01.2006 року. Право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №14426957 від 03.05.2007 року. Інших будівель на вищезазначеній земельній ділянці не існує, а саме не існує частина веранди літ. «Ю», частина веранди літ. «Ъ», частина огорожі, площею забудови 180 кв.м., які належать ТОВ «Водолій».

Наявність права власності ТОВ «Водолій» на неіснуюче нерухоме майно порушує її права, як землекористувача.

14 травня 2021 року до Одеського апеляційного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій зазначив, що він володіє на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0820 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана земельна ділянка належить йому на підставі договору купівлі-продажу. На земельній ділянці знаходиться житловий будинок. Інших будівель на вищезазначеній земельній ділянці не існує, а саме не існує частина спального корпусу літ. «Ф», сарай літ. «Ч», сарай літ. «Ш», частина огорожі, площею забудови 40 кв.м., яка належить ТОВ «Водолій».

Наявність права власності ТОВ «Водолій» на неіснуюче нерухоме майно порушує його права, як землекористувача.

14 травня 2021 року до Одеського апеляційного суду звернулася ОСОБА_4 із заявою, в якій зазначила, що віна володіє на праві приватної власності земельними ділянками площею 0,091 га, кадастровий номер: :38:002:0107, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та площею 0,0639 га, кадастровий номер: :38:002:0108, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Вказані земельні ділянки належать їй на підставі договору купівлі-продажу. На земельній ділянці знаходиться житлові будинки. Інших будівель на вищезазначеній земельній ділянці не існує, а саме не існує частина спального корпусу літ. «Ф», туалет літ. «У», частина огорожі № 7, 8, яка належить ТОВ «Водолій».

Наявність права власності ТОВ «Водолій» на неіснуюче нерухоме майно порушує його права, як землекористувача.

Також до суду апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_5 , який зазначив, що він володіє на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0820 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Вказана земельна ділянка належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності. На земельній ділянці знаходиться житловий будинок. Інших будівель на вищезазначеній земельній ділянці не існує, а саме не існує частина спального корпусу літ. «Ф», площею забудови 290 кв.м., яка належить ТОВ «Водолій».

Наявність права власності ТОВ «Водолій» на неіснуюче нерухоме майно порушує його права, як землекористувача.

ОСОБА_6 теж звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою в якій зазначив, що він володіє на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0820 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Вказана земельна ділянка належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності. На земельній ділянці знаходиться житловий будинок. Інших будівель на вищезазначеній земельній ділянці не існує, а саме не існує ТП літ. «Щ», площею забудови 36 кв.м., яка належить ТОВ «Водолій».

Наявність права власності ТОВ «Водолій» на неіснуюче нерухоме майно порушує його права, як землекористувача.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності у зв`язку із знищенням нерухомого майна - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе