ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8396/21 Справа № 215/6173/20 Суддя у 1-й інстанції - Дудіков А. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Не погодившись з яким, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 03.08.2021 року (згідно штампу а.с.100), в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску, оскільки копія оскаржуваного судового рішення була отримана апелянтом 03.08.2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.98).

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у визначений законом строк, а тому строк апеляційного оскарження судового рішення не є пропущеним.

Крім того, апелянт прохав звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан, оскільки судовий збір перевищує 5% річного доходу апелянта.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України та частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом було надано довідку компенсаційних виплат непрацездатній особі, що не працює/не вчиться/ і здійснює догляд за інвалідом І групи ,згідно якої за період січень - грудень 2020 року виплати складають 410, 88 грн. (а.с.101).

Також, надано довідку щодо компенсації за надання соціальних послуг особам з інвалідністю І гр., згідно якої за період січень - грудень 2020 року виплати складають 24 324грн. (а.с.101 зворот).

В той час, позивач звернувшись до суду із позовною заявою прохав суд стягнути його користь 945 900 грн. моральної шкоди за рахунок державного та місцевого бюджету.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 14 188, 50 грн. Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки судовий збір перевищує 5% річного доходу апелянта.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко