Справа № 452/2228/19 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/600/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Львів

Справа № 452/2228/19

Провадження № 22-ц/811/600/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р.,Савуляка Р.В.

секретар Савчук А.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськайонного суду Львівської області, ухвалене у м.Самборі 23 грудня 2019 року у складі судді Галина В.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, правонаступником якої є Самбірська міська рада, про встановлення факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

9 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна сестра - ОСОБА_5 . Вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були самотні. Після їх смерті залишилася спадщина на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, призначеної для обслуговування цього будинку, площею 0,25 га та земельних паїв загальною площею 3,18 га. Їх господарство відносилося до суспільної групи - колгоспного двору. Станом на 1 липня 1990 року в будинку проживали і були зареєстрованими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 ніхто в цьому житловому будинку не проживає. Вказує, що сестри ОСОБА_6 були непрацездатними за віком, багато хворіли і потребували сторонньої допомоги. Він (позивач) зареєстрований з 1973 року в селі Стрілковичі, Самбірського району, разом із дружиною та дочкою. З 1998 року вони здійснювали за сестрами ОСОБА_6 постійний догляд, були пов`язані спільним побутом, фактично проживаючи з ними однією сім`єю. В них був спільний бюджет, взаємні розподілені права та обов`язки. Гроші витрачалися на придбання продуктів харчування, медикаментів, необхідних речей, на ведення домашнього господарства. Зазначає, що він (позивач), з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали спільний побут. Після смерті ОСОБА_5 він (позивач) звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено, оскільки ним не доведено родинних відносин із спадкодавцем за законом, а також у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Визнання факту проживання однією сім`єю йому необхідне для оформлення права власності на спадкове майно, оскільки він відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом. Зазначає, що проживання його (позивача) однією сім`єю з ОСОБА_4 протягом 15 років та з ОСОБА_5 - 17 років, є підставою для визнання факту їхнього проживання однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Вказує, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті він (позивач) здійснював фактичний догляд за належним їй майном (житловим будинком та земельними ділянками). Вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, а саме: через поганий стан здоров`я. Стверджує, що такі обставини мають місце з кінця 2015 року по даний час та підтверджуються медичними документами. Просить встановити факт його проживання однією сім`єю з 1998 року до 23 липня 2015 року з ОСОБА_5 та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після її смерті.

Рішенням Самбірського міськайонного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року позов задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , - один місяць з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 . Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати. Вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили проживання однією сім`єю ОСОБА_3 з померлими сестрами ОСОБА_6 . Стверджує, що свідки у справі є родичами позивача, інші перебувають у дружніх відносинах з ним.Пояснення голови Стрілківської сільської ради ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її пояснення, як осіб, що проживають поруч із будинком спадкодавців, судом першої інстанції не взяті до уваги. Зазначає, що постійно сестрами ОСОБА_6 опікувалася вона ( ОСОБА_2 ) та її родина. 21 січня 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області задоволено позов дружини позивача - ОСОБА_10 про встановлення факту проживання її однією сім`єю з сестрами ОСОБА_6 . Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою суду касаційної інстанції, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2015 року скасовано. При повторному розгляді аналогічного позову ОСОБА_10 у задоволенні позову відмовлено. Апеляційною та касаційною інстанціями рішення суду першої інстанції залишено без змін. Зазначає, що після розірвання договору довічного утримання з 1999 року до 2003 року позивач доглядав сестер ОСОБА_6 , однак між ними виник конфлікт. З 2003 по 2007 рік сестри ОСОБА_6 проживали тільки двоє. Стверджує, що з 2007 року догляд за сестрами до їх смерті здійснювала вона ( ОСОБА_2 ), допомагала їх поховати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково та закрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

Будинок АДРЕСА_1 в рівних частках (по Ѕ ) належав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З довідок Виконавчого комітету Стрілковицької сільської ради Самбірського району від 23 та 24 вересня 2015 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 у цьому будинку постійно проживала сестра померлої - ОСОБА_5 , яка відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, так як протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, вона не заявила про відмову від спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на майно: житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, з цільовим призначенням для обслуговуванням цього будинку, площею 0,25 га та земельних паїв загальною площею 3,18 га.

З довідок Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області № 1517 від 23 вересня 2015 року та № 1544 від 24 вересня 2015 року вбачається, що станом на 1 липня 1990 року в будинку постійно проживали і були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На день смерті ОСОБА_5 проживала одна. Від її імені заповіт не посвідчувався. В будинку ніхто не проживає і не зареєстрований. ОСОБА_5 заповіту не склала.

Із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_10 звернувся у Самбірську державну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та недоведеністю родинних відносин із спадкодавцем.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в обґрунтування свого права на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що судове рішення порушує її права, оскільки вона допомагала ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у веденні їхнього господарства та фактично проживала з ними однією сім`єю, здійснила їх поховання.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради про визнання факту її проживання однією сім`єю із ОСОБА_5 та визнання права на спадкування за недоведеністю позовних вимог.

Докази того, що ОСОБА_2 є спадкоємцкм ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні. Також вона не надала доказів, що оскаржуване рішення стосується її прав, обов`язків і законних інтересів та такі порушені, невизнані або оспорювані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не приймала участі у справі та права якої рішенням суду не порушено, колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись: ст. ст. 258-261, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськайонного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, правонаступником якої є Самбірська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 7 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді