ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1039/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката Афадєєва В.В., представника Хмельницької міської ради Демчук Л.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення сесії міської ради,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

2 вересня 2021 року в судовому засіданні представником Хмельницької міської ради заявлено клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки у висновку експерта №618/018 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, яка була призначена у даній справі, експерт не надав конкретної відповіді на запитання, яке було поставлено в ухвалі суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по суті потребує спеціальних будівельно-земельно-технічних знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 72, 95, 102-104, 113, 252, 253, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Хмельницької міської ради про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення сесії міської ради додаткову судову будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- 1.Чи може використовуватись нерухоме майно - водонапірна башта, належне ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , як:

1.1.підземний резервуар або насосна станція з розриванням струменя води в складі централізованої міської системи водопостачання;

1.2.насосної станції без розривання струменя води в складі централізованої міської системи водопостачання;

1.3.складських приміщень: - з врахуванням теперішнього технічного стану приміщення та можливості приєднання його до загальноміських систем централізованого водопостачання та водовідведення?

- 2.Який розмір земельної ділянки необхідний для фактичного розміщення та технічного обслуговування нерухомого майна - водонапірної башти, площею 64,3 кв. м., розташованого АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), у тому числі як складського приміщення?

- 3.Чи достатня для обслуговування цього приміщення земельна ділянка площею 0,0212 га, кадастровий номер :01:008:0855?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №686/23125/17.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважний причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на Хмельницьку міську раду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі їх відмови від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк