Провадження № 6/127/527/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/11526/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційної обліку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/11526/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційної обліку та просило замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс», оскільки 31.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/035-43/30599 від 03.10.2005 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; також 31.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 03.10.2005 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідчений 03.10.2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за реєстровим №4921; 31.05.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/035-43/30599 від 03.10.2005 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; 31.05.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 03.10.2005 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідчений 03.10.2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за реєстровим №4921.

Представник заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» - адвокат Шевцов А.В. у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися; представники Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи №127/11526/18, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

06.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №127/11526/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційної обліку, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/035-43/30599 від 03.10.2005 року (з додатковими угодами) у розмірі 948 982,66 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 03.10.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. за реєстром № 4921, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 03.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. за реєстром № 4918, шляхом продажу іпотечного нерухомого майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності; виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 06.12.2018 року відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 06.12.2018 року.

31.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/035-43/30599 від 03.10.2005 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; також 31.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 03.10.2005 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідчений 03.10.2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за реєстровим №4921.

31.05.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/035-43/30599 від 03.10.2005 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

31.05.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 03.10.2005 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідчений 03.10.2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за реєстровим №4921.

Отже, внаслідок укладення Договорів про відступлення прав вимоги 31.05.2021 року відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/11526/18

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код , 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/11526/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційної обліку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: