Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
31.08.2021 2/394/308/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору директор Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, завідувач філії Ганнівської ЗШ І-ІІ ст. Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, прийняття на основне місце роботи з укладенням безстрокового трудового договору, про скасування незаконних наказів та зобов`язання поновити попередні умови праці,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії, прийняття на основне місце роботи з укладенням безстрокового трудового договору, про скасування незаконних наказів та зобов`язання поновити попередні умови праці.

25 березня 2021 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява, в якій остання просила позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору директор Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, завідувач філії Ганнівської ЗШ І-ІІ ст. Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, прийняття на основне місце роботи з укладенням безстрокового трудового договору, про скасування незаконних наказів та зобов`язання поновити попередні умови праці залишено без розгляду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року скасовано ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2021 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 25.08.2021 року, про що позивачка була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причини неявки.

Крім того, позивачка повторно не прибула в судове засідання, призначене на 09.00 год. 31.08.2021 року, хоча була повідомлена належним чином та не повідомила суд про причини неявки і від позивачки не надійшло заяви про розгляд справи без її участі.

На це суд зауважує наступне, що нормою процесуального права, а саме п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ч. 5 ст. 223 ЦПК України унормовано, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд, враховуючи вмотивоване, приходить до обґрунтованого висновку про залишення цивільного позову ОСОБА_1 до Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору директор Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, завідувач філії Ганнівської ЗШ І-ІІ ст. Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, прийняття на основне місце роботи з укладенням безстрокового трудового договору, про скасування незаконних наказів та зобов`язання поновити попередні умови праці без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки, оскільки вона не повідомила суд про причини неявки до суду, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та її не з`явлення перешкоджає суду в подальшому розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 4, 223, 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору директор Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, завідувач філії Ганнівської ЗШ І-ІІ ст. Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, прийняття на основне місце роботи з укладенням безстрокового трудового договору, про скасування незаконних наказів та зобов`язання поновити попередні умови праці залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: