Справа № 507/1303/21
У х в а л а
про залишення позову без руху
"20" серпня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про розірвання договору оренди землі, -
в с т а н о в и в:
18.08.2021 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що представник позивача вбачає належним способом захисту порушеного права позивача розірвання договору орендb укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм».
Статтею 31 ЗУ «Про оренду землі» регламентовані підстави припинення договору оренди землі. В абзц. 10-11 вказаної статті зазначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
В силу ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Однак в позовній заяві представник позивача на обгрунутвання позовних вимог вказує дві взаємовиключні підстави розірвання договору, а саме: представник позивача як підставу розірвання договору зазначає систематичну несплату орендної плата, в той же час також як на підставу розірвання договору оренди в позовні заяві вказує, що позивач не укладав жодних договорів оренди земельної ділянки та не підписував їх.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виклад двох обставин, якими сторона позивача обґрунтовує позовні вимоги є взаємовиключними, тому представнику позивача належить обрати спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, зокрема представник позивача може обрати єдиний спосіб захисту обгрунутвання позовних вимог, або змінити позовні вимоги.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176, 177, 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука