Справа № 450/3764/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/928/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді Добош Н.Б. від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з навчання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до припинення навчання, або до досягнення 23 (двадцяти трьох) років, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 09.11.2020 року до припинення навчання, або до досягнення 23 (двадцяти трьох) років. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн. Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить рішення змінити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до припинення ним навчання, або до досягнення ним двадцяти трьох років.

Зазначає, що вже тривалий час не проживає зі сім`єю, але щомісячно надає кошти ОСОБА_2 на утримання дітей і даний факт ОСОБА_2 підтвердила у судовому засіданні в суді першої інстанції. Вказує що, з вересня 2020 року у ОСОБА_1 були значні грошові витрати на лікування, оскільки переніс операційне втручання, внаслідок чого змушений був витрачати кошти на лікування та реабілітацію. Зауважує, що суд першої інстанції не взяв до уваги стан здоров`я ОСОБА_1 при визначенні частини доходу, яка підлягає стягненню на повнолітнього сина. Крім того, суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що з ОСОБА_1 стягуються аліменти на молодшого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідно до Судового Наказу виданого Пустомитівським районним судом Львівської області від 26.11.2020 року, з ОСОБА_1 стягуюється ј частка усіх видів заробітку. Таким чином, задоволивши позовну заяву в повному обсязі, з ОСОБА_1 стягуватиметься на утримання дітей п`ятдесят відсотків (50 %) від суми отримуваного доходу, внаслідок чого у нього не залишатиметься коштів на проживання. Звертає увагу, що згідно з довідкою № 1032 виданої директором ННІ ІМАКІТ, ОСОБА_3 є студентом 2 курсу Національного Лісотехнічного Університету України, а також проходить військову підготовку за контрактом в Національній академії сухопутних військ імені Гетьмана П. Сагайдачного за програмою офіцер запасу, при цьому позивач та син не узгоджували матеріальну змогу ОСОБА_1 у допомозі в оплаті навчання. Відтак, ОСОБА_1 не заперечує обов`язок по утриманню сина, який продовжує навчання, проте вважає, що 1/6 частини доходу буде достатньою для забезпечення всіх необхідних витрат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 198, 199, 200, ч.1 ст. 183 СК України, п. 20 ППВС «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 24.02.2000 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 24.02.2000 року. Від шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 30.05.2000 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 14.01.2006 року. Згідно довідки №1032 виданої 28.10.2020 року директором ННІ ІМАКІТ, вбачається, що ОСОБА_3 , є студентом 2 курсу Навчально-наукового інституту інженерної механіки, автоматизації та комп`ютерно-інтегрованих технологій Національного лісотехнічного університету України. Термін навчання на освітньому рівні бакалавр з 01.09.2021 року по 30.06.2021 року. Відповідно до контракту № 1166/20 від 25.09.2020 року про військову підготовку громадянина ОСОБА_3 в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за програмою офіцер запасу, загальна вартість підготовки становить 9 500, 00 грн. за перший рік навчання. Судом встановлено, що ОСОБА_3 здійснив оплату за перший семестр навчання 4500, 00 грн., що стверджується квитанцією від 24.09.2020 року. Судом встановлено, що повнолітній син сторін проживає разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов. Зважаючи на те, що особа, яка досягла повноліття, продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, те, що повнолітній син проживає з матір`ю, беручи до уваги ті обставини, що обов`язок з утримання дітей покладено на обидвох батьків, суд вважав, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 09.11.2020 року до припинення навчання, або до досягнення 23 (двадцяти трьох) років. Щодо покликання сторони відповідача, що аліменти слід стягувати в меншому розмірі, то суд вважав, що ними не надано жодних доказів на підтвердження існування обстави, які повинні бути враховані судом при визначення аліментів у відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи; обставини, які суд вважав встановленими лише частково відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, а тому рішення суду підлягає зміні.

09.11.2020 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила: стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі ј (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до завершення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім цього, в абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Окрім наведеного за ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Аналізуючи обставини, що мають значення для справи в контексті згаданих норм матеріального закону та їх тлумачень колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги частково обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2000 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 24.02.2000 року.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2021 року шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 30.05.2000 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 14.01.2006 року.

Повнолітній син сторін проживає разом з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 19.10.2020 року.

З вказаного акту також вбачається, що позивач ОСОБА_1 , також, зареєстрований за вказаною адресою АДРЕСА_1 , однак протягом одного року за вказаною адресою не проживає. Зі слів дружини ОСОБА_2 її чоловік не займається вихованням дітей та не надає коштів на їх утримання.

З довідки №1032.20 виданої 28.10.2020 року директором Національного лісотехнічного університету України, вбачається, що ОСОБА_3 , є студентом 2 курсу Навчально-наукового інституту інженерної механіки, автоматизації та комп`ютерно-інтегрованих технологій Національного лісотехнічного університету України. Термін навчання на освітньому рівні бакалавр з 01.09.2021 року по 30.06.2021 року.

Відповідно до контракту № 1166/20 від 25.09.2020 року про військову підготовку громадянина ОСОБА_3 в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за програмою офіцер запасу, загальна вартість підготовки становить 9 500, 00 грн. за перший рік навчання.

З квитанції від 24.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 здійснив оплату за перший семестр навчання 4500, 00 грн. (а.с. 24).

З довідки про доходи, виданої ТзОВ «Мобіжук» 21.10.2020 року №МОБ00000237 вбачається, що ОСОБА_2 займає посаду бухгалтера та загальна сума доходу з 2 липня 2020 року по вересень 2020 року становить 14287,65 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 додано квитанції про понесені витрати на утримання сина, а саме на одяг, взуття. (а.с. 33-37).

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2020 року у справі №450/3765/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.11.2020 року (дня подачі заяви) щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 48).

Окрім цього, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що винаймає житло та змушений витрачати кошти на лікування та оздоровлення, оскільки переніс операційне втручання «шонтування серця».

Окрім цього, відповідач визнавав позов частково та вказував на те, що 1/6 частини його доходів буде достатньою для забезпечення усіх необхідних витрат на утримання сина.

Враховуючи вказане, а зокрема, і те, що син сторін досяг повноліття, однак продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батьків, чого сторони не оспорювали та не спростували; те, що на батьків покладено рівні обов`язки щодо утримання повнолітніх сина чи доньки які продовжуються навчання; доходи позивачки, що підтверджені відповідною довідкою; відсутність даних про доходи відповідача; те, що повнолітній син проживає з позивачкою; те, що на утриманні позивачки знаходиться і молодший неповнолітній син сторін, а відповідачем сплачуються аліменти на його утримання у вказаному вище розмірі; прожитковий мінімум на дорослу особу, який відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» складав з 01.01.2021 року 2189 грн.на місяць та до кінця року збільшиться до 2393грн. на місяць; те, що відповідач є працездатною особою (протилежного не доведено), колегія суддів вважає, що визначений розмір аліментів судом при задоволенні позовних вимог слід вважати до певної міри завищеним, а доводи апеляційної скарги слід вважати частково обґрунтованими.

Тому, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки розмір аліментів, що підлягає стягненню за оскаржуваним рішенням, як і вказаний позивачкою слід вважати завищеним. Рішення ж суду першої інстанції слід змінити. А саме слід зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню щомісячно з відповідача на утримання сина сторін, що навчається до завершення ним навчання або до досягнення ним 23 років, (залежно від того яка подія настане швидше) з 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментівдо 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дорослу особу та слід вважати відповідатиме, обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, про які йшлося. Крім цього, такі слід стягувати на користь самого сина сторін, який є повнолітнім та вправі самостійно розпоряджатися такими коштами.

Тому, доводи апеляційної скарги слід визнати частково обґрунтованими та таку скаргу слід задовольнити частково, виклавши резолютивну частину рішення в частині вирішення вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчанняв згаданій редакції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.3, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року в частині вирішення вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання змінити, виклавши резолютивну рішення в такій редакції:

«позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання, у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 09.11.2020 року і до закінчення навчання і /або/ досягнення сином 23-річного віку, залежно від того, яка подія наступить швидше. В задоволенні решти позову відмовити.»

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 20 серпня 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра