ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

1 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/13875/19

провадження № 22-ц/818/5299/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

12 липня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України була залишена без руху через відсутність клопотання про поновлення строків, відсутність доказів підтвердження дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції та невідповідність апеляційної скарги Закону України «Про судовий збір».

У передбачений законом строк Моторне (транспортне) страхове бюро України надало до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі та клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що оскаржуване рішення відповідач отримав лише на адвокатський запит простою поштою 12 липня 2021 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова