ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 співвласниками квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 154,10 кв.м., в тому числі житлова площа 93,00 кв.м. (п`ять житлових кімнат), до складу якої входять криниця - І, вигрібна яма - ІІ, ворота №1 та огорожа АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2021 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Підставою пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає те, що розгляд справи проводився без залучення його до розгляду справи та невручення йому копії судового рішення, яким порушено його право.

Відповідно до ч.1ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу не брала участі у справі, у зв`язку із чим копія судового рішення їй не надсилалася.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , як особою, яка не брала участі у справі пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальній громаді м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О.Одинак

І.М. Литвинюк