Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/510/21
Провадження № 2/499/314/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

07 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (далі - також відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (далі - також третя особа 1), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (далі - також третя особа 2), в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 113630, вчинений третьою особою 1 (далі - також позовна заява).

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року позовна заява залишена без руху (далі - також ухвала від 12 липня 2021 року), як така, що подана позивачем без урахування вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК).

26 липня 2021 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (далі - також заява від 26 липня 2021 року).

Суд вирішує питання про повернення позовної заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частини 1, 2 статті 83 ЦПК).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 185 ЦПК).

Суд констатує, що позивач, подавши до суду лише заяву від 26 липня 2021 року не дотрималася вимог статей 174, 175 ЦПК, які встановлюють форму та зміст позовної заяви, як єдиного документу, копія якого судом надсилається відповідачу, і не передбачає будь-якої іншої форми позову, зокрема як форми виправлення позовної заяви або заяви про усунення недоліків, тощо.

Суд вважає, що позивач повинна була подати до суду нову позовну заяву, в якій зазначити всі відомості з урахуванням вимог статі 175 ЦПК та ухвали від 12 липня 2021 року, в тому числі конкретні докази на підтвердження не укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору; вчинення 09 грудня 2020 року третьою особою 1 виконавчого напису; не можливості ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження, та отримання відповідних копій для подання до суду; відомі офіційна електронна адреса позивача, відповідача та третьої особи 1, 2; обґрунтування вимог саме до відповідача, а не до третьої особи 1, тощо.

Суд зауважує, що, виходячи з приписів статей 81, 83, 175 ЦПК й вимог ухвали від 12 липня 2021 року, позивач не врахувала необхідність зазначення, тобто конкретного посилання про наявність доказів, які підтверджують викладені обставини та забезпечення подання всіх наявних доказів разом з поданням позовної заяви.

Відтак, позивач подавши заяву від 26 липня 2021 року й недодавши новий повний текст виправленої нею позовної заяви з відповідною кількістю копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позбавила суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та виконати вимоги статті 185 ЦПК.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

У період з 26 липня 2021 року до 25 серпня 2021 року головуючий по справі перебував у відпустці, тому ухвала постановляється 31 серпня 2021 року.

Керуючись статтею 185, 260 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для повернення позовної заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук