Справа № 2-870/2010
Провадження № 2-зз/201/90/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 ро м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бар`янського Андрія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, КП «ДМ БТІ», ПАТ «ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, КП «ДМ БТІ», ПАТ «ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя.

До суду 12 серпня 2021 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бар`янського А.В. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року по справі № 2-3538/2009, якою був в тому числі накладений арешт на земельну ділянку площею 0,0824 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:292:0015, реєстраційний номер земельної ділянки 91, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння, реєстраційний номеру НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги, викладені у заяві підтримав та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року у справі № 2-870/10 накладено арешт на таке майно: земельну ділянку площею 0,100 Га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер -02-051-0047, реєстраційний номер земельної ділянки в АСДЗК 18, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 11.04.2008р. власником земельної ділянки є ОСОБА_4 , 1ДН. , адреса: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,1043 Га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер -02-051-0032, реєстраційний номер земельної ділянки в АСДЗК 17, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 11.04.2008р. власником є ОСОБА_4 , ІДН. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,102 Га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер -02-051-0034, реєстраційний номер земельної ділянки в АСДЗК 16, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 11,04.2008р. власником земельної ділянки є ОСОБА_5 , ІДН. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 0,100 Га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер -02-051-0042, реєстраційний номер земельної ділянки в АСДЗК 15, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Власником земельної ділянки станом на 11.04.2008р. є ОСОБА_4 , ІДН. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; домоволодіння, реєстраційний номер у НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Власником домоволодіння станом на 11.04.2008р. є ОСОБА_3 , ІДН. Адреса: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку площею 0,0824 Га обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:292:0015 реєстраційний номер земельної ділянки в АСДЗК 91, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Власником земельної ділянки станом на 11.04.2008р. є ОСОБА_3 , ІДН. НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_5 ; заборонено комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» видавати які-небудь документи, які пов`язані з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Рішенням суду у цій справі від 17 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, КП «ДМ БТІ», ПАТ «ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю № 042924 від 01.06.2006 року; 1/2 частину із 67/100 частин будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_2 ; 1/2 частину адміністративного будинку літ. А-2 загальною площею 492,8 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_2 ; 1/2 частину автомобіля PORSHE CAYENNE, д/н НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_2 . У задоволенні решти позову відмовлено. В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 850,00 грн. судового збору, а також 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року в частині відмови у задоволенні позову скасовано. Визнано недійсними договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. 11 квітня 2008 року, а саме: укладений 11 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер -02-051-0047, реєстраційний номер земельної ділянки 71, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; укладений 11 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,1043 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер -02-051-0032; реєстраційний номер земельної ділянки 73, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; укладений 11 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки площею 0,102 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер -02-051-0034, реєстраційний номер земельної ділянки 72, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; укладений 11 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер -02-051-0042, реєстраційний номер земельної ділянки 15, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; укладений 11 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,102 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 69162026, реєстраційний номер земельної ділянки 028707, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; укладений 11 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо домоволодіння, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року в частині, що не скасоване апеляційним судом Дніпропетровської області від 19 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2012 року залишено без змін.

У подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2013 року скасовані заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2009 року, а саме: про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 і знаходиться у нього або в інших осіб; про накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю №042924 від 01 червня 2006 року і придбаного в період шлюбу; про накладення арешту на будинок який розташований в АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_2 ; про заборону комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» видавати які-небудь документи, які пов`язані з земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю №042924 від 01 червня 2006 року і придбаного в період шлюбу та з будинком, який розташований в АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_2 придбаного в період шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Бар`янського А.В. підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року в частині, якою був накладений арешт на домоволодіння, реєстраційний номер у РПВН 19390166, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником домоволодіння станом на 11.04.2008р. є ОСОБА_3 , ІДН. Адреса: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку площею 0,0824 Га обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:292:0015 реєстраційний номер земельної ділянки в АСДЗК 91, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Власником земельної ділянки станом на 11.04.2008р. є ОСОБА_3 , ІДН. НОМЕР_4 , підлягають скасуванню, оскільки відпала потреба у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бар`янського Андрія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, КП «ДМ БТІ», ПАТ «ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року у справі № 2-870/10 в частині, якою був накладений арешт на домоволодіння, реєстраційний номер у РПВН 19390166, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником домоволодіння станом на 11.04.2008р. є ОСОБА_3 , ІДН. Адреса: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку площею 0,0824 Га обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:292:0015 реєстраційний номер земельної ділянки в АСДЗК 91, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Власником земельної ділянки станом на 11.04.2008р. є ОСОБА_3 , ІДН. НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова