30.08.2021 Єдиний унікальний № 371/432/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/432/21

Провадження № 2/371/528/21

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрка Володимира Олеговича про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів оренди,

В С Т А Н О В И В :

Представник Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11 серпня 2021 року від представника відповідача Кришньової В.Д., разом із відзивом на позовну заяву, надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки наявна необхідність у витребуванні додаткових доказів, про які зазначає позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги. Крім того, ним подано клопотання про залучення до участі у справі третіми особами Миронівської міської ради, як власника/розпорядника спірних земельних ділянок, Обухівської районної державної адміністрації, як правонаступника Миронівської районної державної адміністрації.

Розглянувши заяви представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За вказаними правилами, враховуючи мотиви учасників судової справи щодо необхідності вирішення питання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що цивільний позов необхідно розглядати за загальними правилами позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_1 подано запитання позивачу, поставлені в порядку статті 93 ЦК України.

Порядок письмового опитування учасників справи як свідків регламентований статтею 93 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

За правилами частин 2 статті 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Зміст поставлених представником відповідача Кришньової В.Д. питань доведений до позивача, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, наданого на підтвердження відправлення копії відзиву та додатків до нього на адресу учасників справи.

Керуючись ст.ст. 93, 260, 263, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 годину 18 жовтня 2021 року.

Роз?яснити керівнику Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» положення частин 2-7 статті 93 ЦПК України, які передбачають обов?язок та порядок надання відповіді за поставлені учасником справи запитання :

1.Відповіді на запитання подаються до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання учасником справи - керівником або іншою посадовою особою юридичної особи, належним чином уповноваженою керівником юридичної особи на надання таких відповідей.

2. У заяві свідка зазначаються:

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності);

- вичерпна відповідь на кожне питання по суті щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин.

- підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, передбаченої статтею 384 КК України.

3. Якщо поставлені запитання пов`язані з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

4. Копія такої заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

5. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

6.Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках:

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

4) якщо особа відноситься до осіб, які не можуть бути допитані як свідки, зокрема якщо фізична особа є недієздатною, або перебуває особи на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і через свої фізичні або психічні вади не здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання; якщо особа за законом зобов`язана зберігати в таємниці відомості, що були довірені їй у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг посередництва (медіації) під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості; якщо особа є священнослужителем і відомості, щодо яких ставляться питання, одержані нею на сповіді віруючих; якщо особа є суддею чи присяжним і відомості, щодо яких ставляться питання, стосуються обставин обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю; якщо особа, не може бути допитана як свідок згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, без її згоди; особа, яка має дипломатичний імунітет, не може бути допитана як свідок без її згоди, а представник дипломатичного представництва - без згоди дипломатичного представника.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук