Справа № 644/6058/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не обґрунтовано, чому відповідачем по справі зазначено Головне управління національної поліції в Харківській області, а не особу, в інтересах якої було накладено арешт в забезпечення цивільного позову.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів того, що автомобіль фактично знаходиться в гаражному боксі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем по справі заявлено дві вимоги не майнового характеру, а судовий збір сплачено лише за однією вимогою.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 08.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху, представнику позивача було надано строк для усунення недоліків та для подання позовної заяви, яка б відповідала вимогами ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 08.07.2021 року надано квитанцію про сплату судового збору та заяву в якій на його думку було усунуто недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд дослідивши вказану заяву доходить висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її представнику позивача, так як представником позивача не подано позовну заяву з урахуванням зазначених недоліків, а подано заяву, яка не є заявою по суті справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: