Справа № 740/2894/20
Провадження № 2-др/740/19/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Ковальової Т.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скиби С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині Чернігівської області заяву адвоката Аніщенка Олексія Григоровича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного з подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності.

16.08.2021 адвокат Аніщенко О.Г. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. До заяви долучено копію договору про надання правової допомоги, копію акту про надання правової допомоги на суму 35 894,80 грн, квитанцію до прибуткового касового ордеру щодо сплати 35 894,80 грн.

Адвокат Аніщенко О.Г. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скиба С.Є. у судовому засіданні просила відмовити у стягненні витрат на правову допомогу у зв*язку з необґрунтованістю вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного з подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2021 у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особистою приватною власністю одного з подружжя нерухомого майна відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності задоволено.

При розгляді вказаної справи 10.08.2021 представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - адвокатом Аніщенком О.Г. заявлено клопотання про надання протягом 5 днів після ухвалення рішення доказів про розмір витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_2 під час розгляду справи представляв адвокат Аніщенко О.Г. згідно ордеру серії ЧН № 061775 (а.с. 116).

02 березня 2021 року між ОСОБА_2 та адвокатом Аніщенком О.Г. укладено договір № 01-03/2021 «Про надання правової допомоги».

Пунктом 3.1. вказаного договору визначено, що розмір гонорару за цим договором становить: 50 000 грн вивчення наданих документів, консультації по справі, складання документів по суті справи, інших процесуальних документів, заяв та пояснень, участь у розгляді справи у суді першої інстанції; 80% від суми гонорару у суді першої інстанції за участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції. Детальний розрахунок розміру гонорару визначається сторонами у акті про надання правової допомоги. Розмір гонорару адвоката визначається як добуток вартості години роботи адвоката на кількість витраченого часу на надання правової допомоги. Вартість години роботи адвоката становить 40% мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2020: 4723 грн х 40% = 1889,20 грн. Гонорар сплачується клієнтом адвокатові в готівковій або безготівковій формі.

Згідно Акту про надання правової допомоги та розрахунку гонорару від 12 серпня 2021 року, підписаного ОСОБА_2 та адвокатом Аніщенком О.Г., загальна вартість наданих адвокатом послуг правової допомоги по справі № 740/2894/20 становить 35 894,80 грн, які були сплачені ОСОБА_2 відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру №12 від 12.08.2021.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд визнає розмір суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 35 894,80 повністю обґрунтованою і посилається при цьому на практику Верховного суду, зокрема на постанову КГС ВС від 25 травня 2021 р. ( справа № 910/7586/19) п. 3.42-3.50 та п. 1.40 Додаткової постанови КГС ВС від 19.07.2021 р. (справа № 910/16803/19) в поєднанні з приписами 627 ЦК України.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам (справа ВС №910/16803/19 від 19.07.2021).

Як встановлено судом, адвокатаом Аніщенко О.Г. надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 були дійсно понесені вищезазначені витрати по оплаті наданих послуг з правової допомоги, при цьому суд зважає на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, ціни позову, суд дійшов висновку про наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 35 894,80 гривень.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , 35 894(тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 80 коп витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі 740/2894/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного з подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова