overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/4983/21
Провадження №2-з/944/27/21
10.09.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цвікілевича Мирослава Степановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,
09.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна від володільця власником майна.
Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Wolkswagen Amarok», 2013 року випуску, реєстраціний номер НОМЕР_1 .
Вивчивши заяву і додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).
Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Із заяви про забезпечення позову, вбачається що така не підписана представником позивача адвокатом Цвікілевич М.С.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому таку слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353 ЦПК України,
заяву представника позивача - адвоката Цвікілевича Мирослава Степановича, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
Справа № 676/4884/21
Номер провадження 2/676/2148/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

06 вересня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву виконувача обов"язків керівника Кам"янець-Подільської окружної прокуратури ( м. Кам"янець- Подільський вул.Драгоманова, 11

Хмельницької області ) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах : Староушицької селищної ради ( смт. Стара Ушиця вул. Українська, 5 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду

з даним позовом та поновити його ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 у комунальну власність Староушицької селищної ради земельну ділянку площею 0,1000 га., з кадастровим номером :04:005:0100, передану для садівництва , яка розташована у смт. Стара Ушиця Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ; стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 18 жовтня 2021 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 209/1281/21
Провадження № 2-о/209/33/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

присяжних: Дробот Т.М., Губарєва Т.М.,

за участю: секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.06.2021 року за заявою заявника по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

26.08.2021 року на електронну адресу суду від Дніпропетровського обласного комунального закладу "Бюро судово-медичних експертиз" надійшло клопотання експерта щодо витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253-254, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2021 року о 10:00 год. у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд.166, каб. 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.О. Решетник

Присяжні: Т.М. Дробот

Т.М. Губарєва
Справа № 383/754/21
Номер провадження 2/383/345/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.09.2021 року позивач подала до суду клопотання у якому просить призначити шестимісячний строк для примирення та зупинити провадження у справі. В обгунтування клопотання зазначила, що з часу подання нею позову до суду поведінка відповідача змінилась. Останній став виконувати свої сімейні обов`язки, почав рахуватися з її інтересами, діє з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши клопотання позивача про надання строку на примирення, враховуючи, що сторони з 28.05.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, та приймаючи до уваги бажання позивача примиритися з відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та надати подружжю строк на примирення шість місяців.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення строку на примирення задовольнити повністю.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - шість місяців, який спливає 06.03.2022 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя В.В. Бондаренко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
Керуючись ст.ст. 525, 530, 629 ЦК України, ст.180 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2019 по 31.03.2021 у розмірі 1520,05грн., 3 % річних за період з 20.12.2018 по 31.03.2021 у розмірі 678,80грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Я.М. Подоляк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20___року.
Суддя Я.М. Подоляк
Провадження № 2/742/1423/21
Єдиний унікальний № 742/3291/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.178,179,187,191,274, 277,353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду в залі Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.

Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №443/1297/17
Провадження №2/443/138/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Михайлюка Д.А.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Жидачівської державної нотаріальної контори інформації про те чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так то надати матеріали спадкової справи.

Сторони не заперечили щодо витребування вказаних доказів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно, згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що вищезгадані докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В порядку витребування доказів зобов`язати Жидачівську державну нотаріальну контору в особі завідувача в строк до 30 вересня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області інформацію про те чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так то надати матеріали спадкової справи для огляду в судовому засіданні.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 692/1457/19
Провадження № 2-др/692/2/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №692/1457/19, -
Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.
Керуючись ст. 269, 270 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №692/1457/19.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2021 року у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) без повідомлення сторін.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2021 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 за період з 01.01.2019 року по 30.04.2021 року в розмірі - 16 520, 18 (шістнадцять тисяч п"ятсот двадцять) грн 18 коп. на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП "Донецьктеплокомуненерго" № НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк", код ЕДРПОУ 03337119 (отримувач - ВО "Волновахаміжрайтепломережа»);
на р/р ВО "Волновахаміжрайтепломережа" НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ " Приватбанк" стягнути :
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2019 р. по 30.04.2021 р.- у розмірі 933, 81( дев"ятсот тридцять три грн.)81 коп. ;
- 3 % річних за період з 20.02.2019 р. по 30.04.2021 р. - у розмірі 380,98 (триста вісімдесят грн) грн.98 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________202___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________202 року.
Суддя Є.І.Мохов