Справа № 344/9677/18
Провадження № 22-ц/4808/1126/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляцаійний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Шамотайлом О.В. 18 травня 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року позовну заяву ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі та не подано суду доказів про звільнення від такого, або не подано клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору з наведенням обставин, які свідчать про матеріальне становище.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом апелянту за адресою, вказаною ним у апеляційній скарзі. Поштові відправлення із відміткою про їх вручення апелянту 20.07.2021 року повернуто суду 22.07.2021 року.

В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто - доказів на підтвердження усунення недоліків, а саме подання документу, що підтверджує сплату судового збору, або докази про звільнення від такого, або подання клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору з наведенням обставин, які свідчать про матеріальне становище, не подано.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічне тлумачення положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апелянт не цікавився провадженням у справі та не проявляв інтересу щодо отримання інформації про рух справи, отримував поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, отже, про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко