Справа № 595/1033/21
Провадження № 2/595/368/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», вул. Борщагівська, 154, м.Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 70752,89 грн та суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 25.05.2017 між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3240562 на автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальника. 14.12.2017 на вул. Приозерна,55 в м. Івано-Франківськ, сталася ДТП за участю автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та припаркованого автомобіля «Рено», д.н. НОМЕР_2 . Згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2017 вказана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та встановлено, що такий не дочекався прибуття працівників поліції, самовільно залишив місце ДТП. Внаслідок даного ДТП автомобілю «Опель», д.н. НОМЕР_1 , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту склала 77557,34 грн. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 70752,89 грн за вирахуванням франшизи 1000,00 грн. Враховуючи те, що відповідач на момент ДТП не дочекався приїзду працівників поліції і самовільно залишив місце пригоди, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право звертатись до ОСОБА_1 в регресному порядку. Водночас вказує, що з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з досудовою претензією, проте жодних коштів на рахунок ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перераховано не було.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом витребовувалась інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , який згідно позовної заяви проживає в с. Бариш Чортківського району Тернопільської області (запит від 14.07.2021 вих. №595/1033/21/1422/2021).

Згідно отриманої судом відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 30 липня 2021 року за вх. № 3719/21, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання за адресою: с. Бариш Чортківського району Тернопільської області, не значиться.

Враховуючи, що судом не встановлено місце реєстрації відповідача, 02.08.2021судом було направлено запит до Управління ДМС в Івано-Франківській області (за місцем ДТП) для отримання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (запит від 02.08.2021 вих. №595/1033/21/1580/2021).

Крім того, 03.08.2021 судом було надіслано запит щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Бучацької міської ради Тернопільської області за вих. №595/1033/21/1579/2021, однак відповідь так і не надійшла до суду.

Проте, згідно отриманої відповіді №2601.17-4696/26.2-21 від 18.08.2021, перший заступник начальника Управління ДМС в Івано-Франківській області А. Якуб`як повідомив, що згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання по Івано-Франківській області не значиться.

Ухвалою Бучацького районного суду від 20 серпня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії такої для усунення недоліків.

30 серпня 2021 року від Бучацької міської ради Тернопільської області надійшов лист за вх. № 4214/21-Вх, за даними якого, згідно діючої адресної картотеки міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.03.2004.

За наведених обставин, підстава для залишення позовної заяви без руху відпала, також у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

Таким чином, представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити його.

Цивільні процесуальні строки це встановлені Цивільним процесуальним кодексом України проміжки часу для вчинення процесуальних дій судом і учасниками процесу в цивільному судочинстві.

Стаття 120 ЦПК України передбачає два види процесуальних строків: строки, визначені законом (наприклад, строк на апеляційне оскарження, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення), та строки, встановлені судом (строк для виправлення недоліків позовної заяви, строк для подання відзиву тощо).

Стаття 127 ЦПК України визначає порядок продовження або поновлення процесуальних строків.

При цьому позовна давність не належить до процесуальних строків, які можуть бути продовжені або поновлені на підставі ст. 127 ЦПК України на стадії відкриття провадження у справі.

Зі змісту пунктів 2, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року вбачається, що не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів пропуску позовної давності, оскільки причини пропуску позовної давності є предметом доказування під час судового розгляду і підлягають встановленню під час ухвалення рішення.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову у позові з цих підстав. Проте, якщо позов не доведено, то це є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

У правових висновках Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/18560/16 від 04 грудня 2018 року та у справі № 522/1029/18 від 18 грудня 2019 року зазначено, що позовна давність має застосуватися виключно, коли позовні вимоги визнано обґрунтованими і доведеними. Якщо ж позов необґрунтований, суд відмовляє в його задоволенні з підстав необґрунтованості.

На підставі наведеного, оскільки позовна давність не належить до процесуальних строків, які можуть бути продовжені або поновлені на підставі ст. 127 ЦПК України, а причини пропуску позовної давності є предметом доказування під час судового розгляду і підлягають встановленню під час ухвалення рішення, слід відкрити провадження у справі та відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними та поновлення строку позовної давності.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187, ст.274, ст.ст.277-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», вул. Борщагівська, 154, м.Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

У задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними та поновлення строку позовної давності відмовити.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

"17" вересня 2021 р. о 14:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

- суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: ttps://bc.te.court.gov.ua/sud1903.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик