Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9366/20
Провадження № 2/644/557/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 серпня 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шеремет К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з відповідачів інфляційні витрати у розмірі 178 829,99 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 96 820,41 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4134,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.09.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 074 699, 47 грн. та судові витрати в сумі 577 грн. з кожного. 26.12.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №26/12/2/2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 21.12.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». У зв`язку із довготривалим виконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.09.2011 року, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» завдано матеріальну шкоду в загальному розмірі 275 650, 40 коп, яка складається з наступного: інфляційні втрати - 178 829,99 грн та 3% річних - 96 820, 41 грн. Тому представник позивача просить стягнути вказану суму із відповідачів.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав та просив суд розглядати справу без його участі з прийняттям заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавали.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.09.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 074 699, 47 грн. та судові витрати в сумі 577 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили.

26.12.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №26/12/2/2019 та акт приймання-передачі прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 21.12.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Згідно до відповіді №60915457/224 від 15.03.2021 року за підписом приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. станом на 15.03.2021 року стан зведеного виконавчого провадження №60915457 (60914664 та 60901233) з примусового виконання виконавчих листів №2029-2-781/1, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 03.06.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 134953,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.09.2011 року складає 1074699,47 грн. 47 коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судових витрат в сумі 557 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» обліковується як зупинене на підставі п.5 ч.1 ст. ст. 34,35 Закону України «Про виконавче провадження». Сума заборгованості за вищевказаними виконавчими документами становить 1 074 699 грн. 47 коп. та 577 грн.

Відповідно до розрахунку представника позивача інфляційні збитки станом на дату подачі позовної заяви, тобто 27.11.2020 року складають 178 829 грн. 99 коп., відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми складають 96 820 грн. 41 коп., а всього матеріальні втрати позивача складають 275 650 грн. 40 коп.

Згідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ст. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні ( крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що позивач несе матеріальні втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, він має право на отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 178 829 грн. 99 коп., 3% річних в сумі 96 820 грн. 41 коп., а всього 275 650 грн. 40 коп.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, п.1 ст. 2 ст. 11, ч.1 ст. 512, ч.1 ст.1054, ст. 526, ст. 610, ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, б. 37-41, оф.22, м. Київ) заборгованість інфляційні втрати в сумі 178 829 грн. 99 коп., 3% річних - 96 820 грн.41 коп., а всього 275 650 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» витрати по сплаті судового збору в сумі 4134 грн. 77 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2021 року.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.