Номер провадження: 22-ц/813/2644/21
Номер справи місцевого суду: 501/881/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Стрижак Наталії Сергіївни про скасування протоколу про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва, виданого приватним нотаріусом 14 квітня 2016 року у якості третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Стрижак Наталії Сергіївни про скасування протоколу про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва, виданого приватним нотаріусом 14 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року з метою забезпечення вказаного позову було накладено арешт на чотирьохповерховий дачний будинок (з гаражем на 1 поверсі), загальною площею 282,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено будь-яким особам, окрім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , укладати та припиняти дію будь-яких договорів на охорону, постачання електроенергії, тепло та водозабезпечення на чотирьохповерховий дачний будинок (з гаражем на 1 поверсі), загальною площею 282,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-26).

26 березня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування протоколу про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва, виданого приватним нотаріусом 14 квітня 2016 року, відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили (а.с.125-129).

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник ПАТ «фідобанк» (а.с.141-142), в якій мотивуючи тим, що розгляд даної справи завершено, рішення набрало законної сили, просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2016 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2020 року заяву представника ПАТ «Фідобанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №501/881/16-ц було задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2016 року на чотирьохповерховий дачний будинок (з гаражем на 1 поверсі), загальною площею 282,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасувати заборону, встановлену будь-яким особам, окрім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , укладати та припиняти дію будь-яких договорів на охорону, постачання електроенергії, тепло та водозабезпечення на чотирьохповерховий дачний будинок (з гаражем на 1 поверсі), загальною площею 282,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу вмотивовано тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2018 року, яке набрало законної сили, вирішено спір по суті, то потреба в забезпечені позову, у вигляді арешту на спірне майно та заборони вчиняти певні дії наразі відсутня, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 16.10.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу без повного та всебічного з`ясування обставин справи, з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.11.2020 року провадження за вказаною апеляційною скаргою було відкрито, справу призначено до розгляду.

09 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання обгрунтовано тим, що згідно протоколу електронного аукціону від 04.11.2020 року, переможцем на електронних торгах став громадянин ОСОБА_1 , який в подальшому придбав актив (майно) ПАТ «Фідобанк». А відтак, в подальшому при вирішенні даної справи будь-яке судове рішення може вплинути на його права та інтереси.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Судова колегія розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду в апеляційній інстанції є ухвала про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №501/881/16-ц.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц (провадження № 14-242цс18) вказано, що «апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце підчас розгляду справи судом першої інстанції».

Виходячи із зазначеного, правові підстави для залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відсутні.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 52, 56, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 26 серпня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін