Справа пр. № 4-с/756/86/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. здійснювалось виконавче провадження № 58454996 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі № 756/11940/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (далі - ПАТ "КБ "Експобанк") заборгованості за кредитним договором у сумі 971499,59 грн. У ході виконавчого провадження замінено стягувача ПАТ "КБ "Експобанк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Як стверджував заявник, головний державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. не надіслала ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" постанову про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження, на надала відповідь на заяву стягувача від 16 вересня 2019 року. Також після завершення виконавчого провадження стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" не було повернуто виконавчий документ.

З цих підстав заявник просив суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. щодо ненадіслання стягувачеві постанови про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. щодо ненадіслання стягувачеві оригіналу виконавчого листа з постановою про його повернення; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В., яка полягає в ігноруванні заяви стягувача від 16 жовтня 2019 року про надання інформації за виконавчим провадженням; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. щодо ненадіслання стягувачеві документів виконавчого провадження, що повинні бути доведені до відома стягувача; зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. усунути допущені порушення.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, заявник про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, у скарзі на бездіяльність державного виконавця просив суд розглянути її за відсутності свого представника.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Представник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, орган державної виконавчої служби про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

З огляду на положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, якими передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, суд ухвалив розглянути скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за відсутності стягувача, боржника та представника органу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 58454996, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі № 756/11940/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Експобанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 971499,59 грн.

19 серпня 2015 року на виконання указаного рішення суду Оболонським районним судом видано виконавчий лист № 2/756/4726/14.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року замінено стягувача ПАТ "КБ "Експобанк" у виконавчому листі від 19 серпня 2015 року № 2/756/4726/14 його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Величка Р.С. від 22 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження № 58454996 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі № 756/11940/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Експобанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 971499,59 грн.

22 лютого 2019 року цим державним виконавцем об`єднано виконавчі провадження № 58454996, № 52460022 у зведене, якому присвоєно № 58454996.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Величка Р.С. від 02 липня 2019 року виконавчий лист від 19 серпня 2015 року № 2/756/4726/14 повернуто стягувачеві ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п. п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову (ч. 4 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

У матеріалах виконавчого провадження № 58454996 відсутні докази на підтвердження того, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22 лютого 2019 року та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02 липня 2019 року була надіслана ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" рекомендованим поштовим відправленням, а інші документи виконавчого провадження - простим поштовим відправленням чи у формі електронних документів.

Також матеріали виконавчого провадження не містять доказів на підтвердження того, оригінал виконавчого листа був повернутий стягувачеві.

17 жовтня 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження № 58454996, проте відповідь на свою заяву не отримало.

З огляду на викладене, суд вважає, що посадовими особами Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) допущено неправомірну бездіяльність щодо ненадсилання ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22 лютого 2019 року та про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02 липня 2019 року з оригіналом виконавчого документа, а також інших документів виконавчого провадження; ненадання відповіді на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про отримання інформації про хід виконавчого провадження № 58454996.

Проте суд звертає увагу, що головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. не здійснювала № 58454996, а тому її бездіяльністю не могли бути порушені права заявника. Бездіяльність стосовно ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" допущено державним виконавцем Величком Р.С., який на сьогодні не працює в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково, визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадсилання ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22 лютого 2019 року та про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02 липня 2019 року з оригіналом виконавчого документа, а також інших документів виконавчого провадження № 58454996; ненадання відповіді на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про отримання інформації про хід виконавчого провадження № 58454996.

Також суд зазначає, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій має відбуватись у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ч. 1 ст. 449 ЦПК України).

Триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває і надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, - порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у разі: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом.

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" не пропущено строку на звернення до суду з скаргою, оскільки допущена державним виконавцем бездіяльність є триваючим правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на бездіяльність державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадсилання товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22 лютого 2019 року та про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02 липня 2019 року з оригіналом виконавчого документа, а також інших документів виконавчого провадження № 58454996.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання відповіді на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про отримання інформації про хід виконавчого провадження № 58454996, подану 17 жовтня 2019 року.

Зобов`язати посадових осіб Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущені порушення.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук