РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1212/21 Провадження № 2-о/401/36/21

28 липня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

присяжних Покора О.М., Руденко С.Г.

за участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рух справи:

У квітні 2021 року Опікунська рада виконавчого комітету Світловодської міської ради звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою суду від 05 травня 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку із отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи, та призначено справу до судовго розгляду.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Аргументи заявника, Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради :

Заявник свої вимоги обгрунтував тим, що 17 березня 2021 року до опукінської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради звернулась ОСОБА_2 із заявою та відповідними документами про надання висновку щодо доцільності призначення її опікуном над ОСОБА_3 .Під час розгляду документів, наданих заявником встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично спільно проживає з ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 та здійснює за нею догляд. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід ІІ групи, причина інвалідності - інвалід з дитинства внаслідок психічного розладу, групи інвалідності встановлено безтермінову, за станом психічного здоров`я ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно здійснювати свої права обов`язки.До 02 березня 2021 року догляд за ОСОБА_3 здійснювала матір ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.Відповідно до заповітів від 19.05.2020 та 12.05.2017 року ОСОБА_4 на ОСОБА_5 все своє майно заповіла своїй донці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3 та являється єдиним кандидатом в опікуни над ОСОБА_6 .Родичі та близькі особи, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_3 відсутні Відповідно до медичної карти кандидата в опікуни, ОСОБА_2 протипоказань зі сторони здоров`я для здійснення опіки немає, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку в психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. ОСОБА_2 має можливість і бажання доглядати ОСОБА_3 та бути її опікуном.01 квітня 2021 року комісією здійснено акт обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , під час обстеження встановлено те, що ОСОБА_7 проживає разом із ОСОБА_2 , яка здійснює за нею догляд та турбується про неї, створює необхідні побутові умови.Поведінка та інтереси ОСОБА_2 не суперечать інтересам ОСОБА_3 , між ними панують доброзичливі особисті відносини.12.04.2021 року відбулося чергове засідання опікунської ради, під час засідання опікунською радою прийнято рішення щодо надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, просили призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування своїх вимог заявник надав суду такі докази: копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , копія довідки про реєстрацію ОСОБА_2 , копія довідки про доходи ОСОБА_2 , копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , копія довідки про склад сім`ї ОСОБА_3 , копія висновку медичної комісії, копія виписки із акту освідування, копія трудової рекомендації ОСОБА_3 , копія медичної картки кандидата ОСОБА_2 в опікуни над ОСОБА_3 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копії заповітів, копія акту обстеження матеріально-побутових умов, копія заяви ОСОБА_2 , копія рішення виконавчого комітету, копія протокол засідання опікунської радиу, копія висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради.

В судовому засіданні представник Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради просив суд задовольнити його заяву.

Аргументи заінтересованої особи, ОСОБА_2 :

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради зазначивши, що дійсно проживає разом з ОСОБА_3 здійснює за нею догляд та турбується про неї, створює необхідні побутові умови, а тому просила призначити її опікуном на ОСОБА_3 .

Заслухавши представника заявника та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок експерта, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично спільно проживає з ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 та здійснює за нею догляд.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід ІІ групи, причина інвалідності - інвалід з дитинства внаслідок психічного розладу, групи інвалідності встановлено безтермінову, за станом психічного здоров`я ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно здійснювати свої права обов`язки.

До 02 березня 2021 року догляд за ОСОБА_3 здійснювала матір ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.Відповідно до заповітів від 19.05.2020 та 12.05.2017 року ОСОБА_4 на ОСОБА_5 все своє майно заповіла своїй донці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01 квітня 2021 року комісією встановлено те, що ОСОБА_7 проживає разом із ОСОБА_2 , яка здійснює за нею догляд та турбується про неї, створює необхідні побутові умови.Поведінка та інтереси ОСОБА_2 не суперечать інтересам ОСОБА_3 , між ними панують доброзичливі особисті відносини.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіроовградської області №01-15/127/5 від 13 квітня 2021 року визнано доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 219 від 04 червня 2021 року, яка на підставі ухвали суду проведена Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання в формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 , інших осіб не зареєстровано. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя від 01 квітня 2021 року комісією встановлено те, що ОСОБА_7 проживає разом із ОСОБА_2 , яка здійснює за нею догляд та турбується про неї, створює необхідні побутові умови. Інші особи, які б могли бути призначені опікунами над ОСОБА_3 відсутні.

На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання в формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Тому заяву слід задовольнити, а ОСОБА_3 - визнати недієздатною, в зв`язку з чим вона потребує накладення опіки, і її опікуном на підставі висновку органу опіки та піклування слід призначити ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.39, ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст.295-300, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку, та призначити її опікуном - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник опікунська рада виконавчого комітетуСвітловодської міської ради, юридична адреса: вулиця Героїв України будинок №14 місто Світловодськ Кіровоградської області.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Присяжні: підпис Покора О.М.

підпис ОСОБА_8 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду підпис Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик