Провадження № 2/337/1786/2021
ЄУН № 337/3413/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування моральної шкоди

Ухвалою від 23.07.2021 року відкрито провадження по справі, за правилами загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження, та призначено підготовче судове засідання на 25.08.2021 року

09.08.2021 року, позивачем ОСОБА_1 , до суду надано заяву про відвід судді Кучерук І.Г. по вказаній справі.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Кучерук І.Г. розглядаючи попередній його позов до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення моральної шкоди, не здійснив правосуддя на засадах верховенства права відповідно до Європейських стандартів, розглянув справу за 15 хвилин, без присутності представника відповідача, лишив позивача права виступу у судових дебатах, не вислухав доказів, та відмовив у позові.

Відповідно до вимог ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що заявник фактично висловлює незгоду з процесуальними діями судді, то передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу, відсутні, і суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Керуючись ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кучерук І.Г. по цивільній справі ЄУН № 337/3413/21 - необґрунтованою.

Передати заяву про відвід до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: