overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №935/1386/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відвід суддів Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М., Галацевич О.М. за заявою ОСОБА_1 у справі № 935/1386/20 за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 повторно подала заяву про відвід суддів Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М., Галацевич О.М. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що відповідь на її запит в порядку ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації», надану за підписом в.о. голови Житомирського апеляційного суду Борисюка Р.М., є неповною, неінформативною, та такою, що не узгоджується з вимогами закону, надана за підписом неуповноваженої особи. Вважає, що судом чиняться їй перешкоди в ознайомленні із матеріалами справи та отриманні копій документів. Зазначає, що вказані обставини викликають у неї сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2021 року заявлений ОСОБА_1 відвід колегією суддів визнано необґрунтованим та передано вирішення питання про відвід на розгляд судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 від 20 липня 2021 року про відвід суддів Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М., Галацевич О.М., вважаю, що підстав для задоволення відводу цим суддям немає.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, як і не наведено норми процесуального закону як на підставу заявленого відводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів наявності підстав передбачених ст.36 ЦПК України для відводу, зазначених нею суддів, її заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М., Галацевич О.М. - відмовити.

Справу № 935/1386/20 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/1007/18
Провадження № 2/169/91/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

11 серпня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської філії Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ковельської філії Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно.

У призначене на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце цього засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Талашко І.М. подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у вказаній справі через те, що вона з об`єктивних причин не може з`явитися до Турійського районного суду Волинської області у зв`язку із її зайнятістю в іншій справі, що призначена до розгляду в Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Не з`явився також у призначене підготовче засідання представник відповідача - Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», однак тимчасово виконувачем обов`язків начальника вказаного бюроподано клопотання про те, що він просить проводити розгляд зазначеної справи без участі представника Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Частиною другою статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що сторони не з`явилися в підготовче засідання, представник позивача подала заяву про його відкладення, повідомила про причини неявки, які є поважними, то з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської філії Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 354/1139/20
Провадження № 2/354/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення їх,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення їх, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа718/1912/21
Провадження №2/718/472/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1912/21 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 30.08.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 345/3469/21
Провадження № 2/345/1057/2021
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16.08.2021

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.10.2008 у в сумі 17101,18 грн.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі 11.08.2021 суддею на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зроблено запити до ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Згідно отриманих відповідей від 13.08.2021, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. ст.25,30 ЦК України, ст. 46 - 48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

У зв`язку з тим, що відповідачі померли, припинились і їхня цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Оскільки боржники до яких пред`явлені позовні вимоги померли, тому зобов`язання між ними та позивачем припинились.

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідачів мала місце до пред`явлення даного позову до суду, останні не набули цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не були сторонами у даній справі на момент смерті.

За нормою п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до ст. 1281-1282 ЦК України, передбачено окремий порядок захисту прав кредитора у разі смерті боржника.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2-н/521/1273/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , МФО 307123) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою про видачу судового наказу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На адресу суду 30 липня 2021 року надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 162 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , МФО 307123) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 373/1220/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

10 серпня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить встановити факт належності на праві спільної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 (по 1/2 частині) житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на 1/4 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із спадкових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1220/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , проживаючу по АДРЕСА_3 .

Витребувати з Переяславської міської державної нотаріальної контори Київської області (Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, 49) належним чином посвідчені копії спадкових справ, заведених після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 619/2419/21
УХВАЛА

(про відкриття провадження у цивільній справі)

"10" серпня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява за підсудністю, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 1873900,00 грн., та судові витрати.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України, ціну позову, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191,274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ