УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2021 року Справа № 655/523/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/523/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Заявник ФОП ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 17755 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., всього - 19676 грн. На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист. Боржник ОСОБА_2 добровільно судове рішення не виконав, заборгованість перед ТОВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." не сплатив. 20 травня 2021 року між ТОВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 01-05, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 набула право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", в тому числі відносно боржника ОСОБА_2 . На підставі викладеного ФОП ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаного судового рішення з ТОВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." на його правонаступника ФОП ОСОБА_1

26 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_3 подав до суду окрему письмову заяву, якою просить залишити заяву без розгляду, у зв`язку з добровільним поверненням боржником ОСОБА_2 заборгованості.

В судове засідання заявник ФОП ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник заявника ОСОБА_3 просить залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, розглянувши справу за їхньої відсутності. В судове засідання представник стягувача ТОВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", боржник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Горностаївського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, сторін та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду окрему процесуальну заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/523/19 за позовом ТОВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/523/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 положення ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.