Справа № 289/725/21
Номер провадження 2-во/289/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка В.В. про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.07.2021 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Мірчанського старостинського округу, Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання позивача особою, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім'єю з ОСОБА_1 з 01.01.2004 до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.08.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бойком В.В. до суду направлено заяву про виправлення описок в рішенні суду від 26.07.2021, а саме: «Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області, проживала однією сім'єю з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.1998 до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Зі змісту заяви слідує, що представник позивача не погоджується з ухваленим рішенням в частині встановленого судом факту щодо строку проживання осіб однією сім'єю. Вказане не є опискою, а у разі незгоди з ухваленим судом рішенням представник позивача має право оскаржити його в апеляційному порядку. У зв'язку з вищенаведеним, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка В.В. про виправлення описок у судовому рішенні суду від 26.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Сіренко