печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9034/21-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соболєвої Вікторії Леонідівни про зобов`язання вчинити дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» звернулося до суду із позовом до відповідача, просить зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соболєву В.Л. вирішити питання щодо нотаріального посвідчення договору оренди баштових кранів. Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договорів купівлі-продажу придбало майно Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж», всього 22 одиниці баштових кранів, в подальшому між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Реал» було укладено договір оренди усього вказано обладнання, який за домовленістю сторін підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню. 12.02.2021 р. представники сторін договору оренди обладнання для його нотаріального посвідчення звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, втім постановою приватного нотаріуса від 15.02.2021 р. було відмовлено у посвідченні договору оренди обладнання на підставі пункту 2 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат», вважають, що приватний нотаріус безпідставно відмовив у посвідченні договору.

Ухвалою суду від 26.02.2021 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. відзив на позовну заяву не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Закон України «Про нотаріат» встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні.

Так, нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси) (частини перша, друга статті 1 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим (частина перша статті 7 Закону України «Про нотаріат»).

До нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси, згідно пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат», відноситься: посвідчення правочинів (договори, заповіти, довіреності, вимоги про нотаріальне посвідчення правочину тощо).

Згідно статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників; 9) в інших випадках, передбачених законом. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

За правилами статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Відповідно до статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» та з метою вдосконалення порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595.

Згідно глави 13 розділу 1 цього Порядку, що регулює питання відмови у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом. Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону. Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства. Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Встановлено, що постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соболєвої В.Л. вих.№ 9/02-31 від 15.02.2021 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Реал» відмовлено у нотаріальному посвідченні договору оренди баштових кранів у зв`язку з тим, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» не було подано всіх необхідних документів, які підтверджують право власності на вищевказані баштові крани, що є об`єктом договору оренди.

У постанові зазначено, що 12.02.2021 р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» Шаповал С.П. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Реал» звернулися до приватного нотаріуса з питання нотаріального посвідчення договору оренди баштових кранів; зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» зобов`язано було для складання та нотаріального посвідчення договору оренди надати оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на ці баштові крани, що є предметом договору. А, відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії, приватний нотаріус у постанові зазначила, що, вивчивши документи, які представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» надав для оформлення та нотаріального посвідчення договору оренди, а саме: договори купівлі-продажу, на підставі якого було придбано баштовий кран, специфікацію до даного договору та акт приймання-передачі, всього 22 договори, довідку з бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» про перебування вказаних баштових кранів на балансі даного підприємства, установив, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» всупереч вимог пункту 2 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» не було надано технічних паспортів на вищевказані баштові крани, що свідчить про те, що вони не зареєстровані та не обліковані в журналі обліку обладнання суб`єкта господарювання згідно з Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 687 від 26.05.2004 р., та Правилами охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України № 62 від 19.01.2018 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 р. за № 244/31696. Відповідно до вказаних Правил баштові крани всіх типів до пуску в роботу реєструються в органах Державного гірничного та технічного нагляду і приймаються на облік місцевою інспекцією для спостереження і нагляду. У постанові нотаріусом також зазначено, що не було подано інших відомостей (інформацію) чи документів, які б засвідчували право власності на ці баштові крани та які були б необхідні для вчинення нотаріальної дії.

При винесенні постанови приватний нотаріус керувалася вимогами статті 49 Закону України «Про нотаріат», главою 13 розділу 1 Правил вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595; у постанові роз`яснено порядок та строки її оскарження.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про зобов`язання вчинити дії Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» надано ті ж саме документи, що й були надані приватному нотаріусу.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, з`ясувавши обставини, які мають значення для справи, вивчивши постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вважає, що постанова про відмову у вчиненні нотаріально дії відповідає вимогам законодавства, приватний нотаріус дотрималася встановленої законом процедури та вчинила усі необхідні дії, тому відсутні підстави зобов`язувати останню вирішувати питання щодо нотаріального посвідчення договору оренди баштових кранів, крім того таке питання вже вирішено та постанова вих.№ 9/02-31 від 15.02.2021 р. є чинною.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити.

Суд звертає увагу, що у постанові від 10.04.2019 р. у справі № 161/9939/17 Верховний Суд зазначив, що суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта. Тобто суд не може зобов`язувати нотаріуса вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції.

Керуючись статтями 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 264-265, 280-282, 352, 353, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» у задоволенні позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соболєвої Вікторії Леонідівни про зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 56, офіс 2, ).

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соболєва Вікторія Леонідівна (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11, офіс 20).

Суддя Волкова С.Я.