Номер провадження: 22-ц/813/8785/21
Номер справи місцевого суду: 522/2282/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», яке діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року про визнання не поданою та повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора. В позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 , судові витрати покласти на відповідачів (а.с.1-4).

11 лютого 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора залишено без руху (а.с.19-20).

06 квітня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора визнано неподаною та повернуто особі, що її подала так як вказані в ухвалі суду від 11 лютого 2021 року недоліки не було усунуто (а.с.34-35).

25 травня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року. Апелянт повідомляє, що після отримання складеного працівниками Приморського районного суду м. Одеси Акту щодо відсутності вкладень до позовної заяви, а саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» 27 лютого 2021 року направило до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 2270 грн. Не дивлячись на це, як вказує апелянт, ним було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Апелянт вважає, що доказами пізнього отримання копії ухвали від 11 лютого 2021 року є те, що на супровідному листі Приморського районного суду м. Одеси, разом з яким на адресу ТОВ «ІК «ІФГ Капітал87; була надіслана ухвала, проставлена дата «04 березня 2021 р.», а також наголошує, що відповідно до роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» щодо трекінгу поштового відправлення ухвалу та супровідний лист було надіслано судом тільки 17 березня 2021 року, а доставлені до адресата 23 березня 2021 року. Апелянт не погоджується з розрахунком суми судового збору, зазначеного судом першої інстанції, так як вважає, що позовні вимоги по даній справі не підлягають вартісній оцінці та подано позов без вимог застосування наслідків, передбачених ст. 216 ЦК України. На думку апелянта, за подання до суду позовної заяви ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» правомірно сплатило судовий збір згідно із п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, судові витрати покласти на відповідачів (а.с.37-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 06 квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобам поштового зв`язку 25 травня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу було отримано 12 травня 2021 року, про що, як вказує апелянт, свідчить копія поштового конверту, в якому була отримана ухвала та роздруківка з сайту «Укрпошта» відповідно до трекінгового номера поштового відправлення, зазначеного на конверті.

Так як, матеріали справи не містять доказів відправлення оскаржуваної ухвали на адресу апелянта або отримання ним зазначеної ухвали, а також звертаючи увагу на надану копію поштового конверту з зазначеним трекінговим номером, відповідно до якого поштове відправлення вручене 11 травня 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №354 від 18 травня 2021 року (а.с.43).

18 червня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у звя`зку з тим, що апеляційна скарга, подана ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» не містила відомостей щодо місцезнаходження, місця проживання чи перебування відповідачів по справі.

16 липня 2021 року представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - Шарапанюк О.Є. подав до суду клопотання, в якому просив вважати недоліки апеляційної скарги усунутими та додав виправлену апеляційну скаргу з зазначенням місцезнаходження, місця перебування, місця проживання відповідачів та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Отже, було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року про визнання не поданою та повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік