Номер провадження 6/243/387/2021
Номер справи 2-863-2010
УХВАЛА

про заміну стягувача

«11» серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про заміну сторони стягувача.

Дана заява мотивована тим, що 30 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Банк) та ОСОБА_4 (далі - Позичальник, Боржник) укладено кредитний договір №63-08-18/МК.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником умов Кредитного договору, було укладено наступні правочини:

- між Банком та ОСОБА_6 (далі - Поручитель) укладено договір поруки №63-08-18/МКП-1 від 30 вересня 2008 року (далі - Договір Поруки);

- між Банком та ОСОБА_5 (далі - Поручитель) укладено договір поруки №63- 08-18/МКП-2 від 30 вересня 2008 року (далі - Договір Поруки);

- між Банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, посвідченого 30 вересня 2008 року Приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І., зареєстрованого в реєстрі за №2769 (далі - Договір Іпотеки).

У зв`язку із систематичним та неналежним виконання зобов`язань Позичальником за Кредитним договором, Банк звернувся до Суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості із Позичальника.

26 лютого 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-863-2010, яким було задоволено позов АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №63-08-18/МК від 30 вересня 2008 року в розмірі 26484,75 дол. США, та судові витрати 1820 грн.

На даний час рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-863-2010 залишається невиконаним.

11 листопада 2020 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (далі - ТОВ «Генезис фінансової свободи») укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за реєстровим №1420, на підставі якого на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором, Договорами поруки та права іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

11 листопада 2020 року, між ТОВ «Генезис фінансової свободи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі ТОВ «Преміум Лігал Колекшн») укладено Договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за реєстровим №1422 (далі - Договір відступлення), на підставі якого на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором, Договорами поруки та права іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Отже, відповідно до умов Договору відступлення, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло статусу Нового Кредитора щодо права грошової вимоги за Кредитним договором, Договорами поруки та прав Нового Іпотекодержателя за Договором іпотеки.

Просить суд замінити сторону стягувача з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12) щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області №2-863-2010 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за кредитним договором №63-08-18/МК від 30 вересня 2008 року в розмірі 26484,75 дол. США, та судові витрати 1820 грн.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Генезис фінансової свободи» належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Заінтересовані особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися у судове засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про заміну сторони стягувача, підлягає задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

26 лютого 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 2-863-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ВАТ «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 26484,75 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с.3-5).

11 листопада 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за реєстровим №1420, на підставі якого на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором, Договорами поруки та права іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.7-8).

11 листопада 2020 року, між ТОВ «Генезис фінансової свободи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір про відступлення прав вимоги,

посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за реєстровим №1422, на підставі якого на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором, Договорами поруки та права іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.14-15).

Право вимоги отримано на підставі протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2020-09-21-000007- b від 05 жовтня 2020 року, переможцем якого став покупець - ТОВ «Генезис фінансової свободи», сума, яка підлягає сплаті переможцем банку, складає 7 240 828,25 грн. (а.с.6).

ТОВ «Генезис фінансової свободи» на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплачено грошові кошти в сумі 7 240 828,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №216 від 27 жовтня 2020 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові свої право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Нормами ч.1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий

судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявником надано суду достатньо доказів на підтвердження того, що ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» відступило ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», а ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прийняв право вимоги до боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до Кредитного договору, боржники мають заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується Заочним Рішенням суду від 26 лютого 2010 року, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12) щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області №2-863-2010 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №63-08-18/МК від 30 вересня 2008 року в розмірі 26484,75 дол. США, та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 11 серпня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.