Справа № 243/6261/21
Провадження № 2/243/2013/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Право власності за нею зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно. У будинку вона зареєстрована та проживає сама. Також у будинку зареєстроване місце проживання її рідної сестри ОСОБА_3 . 3 1993 року відповідач у будинку не проживає, її речі у будинку відсутні. Відповідач припинила проживання та втратила інтерес до будинку як до житла за власної ініціативи. Перешкод відповідачу у користуванні будинком позивач не чинила та не чинить на теперішній час. Факт події - не проживання відповідача у будинку з 1993 року підтверджується письмовими доказали, а також може бути підтверджений показаннями свідків. Відповідач не вносять плату за житлово-комунальні послуги у зв`язку із чим позивач вимушена нести додаткові витрати на утримання належного їй майна та позбавлена можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, тому просить суд, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник позивача адвокат Сильченко О.В. будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідач будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вимог вказаних у позовній заяві, оскільки вона мешкала разом з батьками з 1973 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору дарування житлового будинку посвідченого державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Паращук О.А. від 02 червня 1997 року зареєстрованого в реєстрі за № І-1178, позивач є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Слов`янської ради Донецької області за №124978 від 14.06.2021 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за даними Центра надання адміністративних послуг м. Слов`янська слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту керівника комітету мікрорайону «Східний» Задірака В.С. від 12.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані 2 особи, але ОСОБА_2 довгий час не мешкає, а саме: з 2002 року по теперішній час, особистих речей у домоволодінні немає.

Дослідивши матеріали, суд приходить висновку, що право власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить саме ОСОБА_1 на праві договору дарування.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач має бути визнаним такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач понесла судові витрати які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрат на оплату правничої допомоги в сумі 1000,00 грн.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тобто, аналізуючи дані норми закону суд, приходить до переконання, що сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи, розподіл яких передбачено ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати професійних послуг, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим наявні правові підстави про розподіл понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим приміщенням - будинку, що розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати, які складаються: по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та на оплату правничої допомоги в сумі 1000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін