Номер справи 237/1290/21
Номер провадження 2/237/821/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Пономарьова Романа Олександровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан. Зазначає, що вона є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, інших доходів не має.

При розгляді та вирішенні клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є пенсіонером, має скрутне фінансове становище, що підтверджено довідкою про доходи № 5736 2109 0677 1716 від 27.01.2021 року.

Також суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини, за якою, для того, щоб гарантувати справедливий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію (рішення від 20.02.2014 року у справі «Шишков проти Росії» (Shishkov v. Russia)). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також, чи становила вимога сплати збору, зокрема за обставин цієї конкретної справи, обмеження, яке завдало шкоди самій суті права заявника на доступ до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)).

Отже, зважаючи на майновий стан позивача, з метою забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Пономарьова Романа Олександровича, про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Пономарьова Романа Олександровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов