Справа № 683/2110/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи ТзОВ «Веллфін», держвиконавець Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Шимкович Л.Ю., приватний нотаріус Києво-Святошинського райнотокругу Київської області Грисюк О.В.,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заяво про забезпечення позову, оскільки вона має намір звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та вказує, що ОСОБА_1 не укладала кредитний договір, тому кошти будуть стягуватись з неї безпідставно. В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.07.2021р. ОСОБА_1 отримала повідомлення держвиконавця Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Шимкович Л.Ю. із постановою про відкриття в/провадження №65856422 від 22.06.2021р. на підставі виконавчого напису №51502, виданого 24.05.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського райнотокругу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з останньої на користь ТзОВ «Веллфін» 19866,25 грн. заборгованості. Виконання постанови про звернення стягнення на доходи може завдати заявнику збитків ОСОБА_1 , так як остання не укладала кредитний договір, тому кошти будуть стягуватись з неї безпідставно.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 ст.150 ЦПК України визначено одним із способів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Також, пунктом п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 12.06.2009р.), роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що 22.06.2021р. держвиконавцем Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Шимкович Л.Ю. винесено постанову про відкриття в/провадження №65856422 від 22.06.2021р. на підставі виконавчого напису №51502, виданого 24.05.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського райнотокругу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Веллфін» 19866,25 грн. заборгованості за кредитним договором.

Отже, враховуючи, що 22 червня 2021 року держвиконавцем Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Шимкович Л.Ю. винесено постанову про відкриття в/провадження №65856422 від 22.06.2021р. на підставі виконавчого напису №51502, виданого 24.05.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського райнотокругу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Веллфін» 19866,25 грн. заборгованості за кредитним договором, а заявник має намір оскаржувати такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні від 22 червня 2021 року №65856422, відкритому держвиконавцем Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Шимкович Л.Ю. по виконанню виконавчого напису №51502, виданого 24.05.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського райнотокругу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Веллфін» 19866,25 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя