Справа № 185/2067/19
Провадження № 6/185/608/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року надійшла заява подана від імені ОСОБА_1 його представником адвокатом Жежелєм Сергієм Сергійовичем про поворот виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року у справі № 185/2067/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заявник посилається на те, що на виконання заочного рішення від 16 березня 2020 року у справі № 185/2067/19 з нього було стягнуто на користь ТОВ «Авто Просто» борг у розмірі 18 003 грн 49 коп та судовий збір у розмірі 554 грн 53 коп.

Ухвалою суду від 09 липня 2021 року заочне рішення було скасовано, тому заявник просить відповідно до статті 444 ЦПК України здійснити поворот виконання заочного рішення від 16 березня 2020 року у справі № 185/2067/19 в частині стягнення з нього грошових коштів у розмірі 18 003 грн 49 коп та 554 грн 53 коп, видати виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Авто Просто» на його користь грошових коштів у розмірі 18 003 грн 49 коп та 554 грн 53 коп.

Як передбачено частинами 2, 10 статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

За змістом наведених положень процесуального закону, питання про поворот виконання скасованого заочного рішення може бути вирішено тільки після ухвалення судом рішення при новому розгляді справи.

Ухвалою суду від 09 липня 2021 року скасовано заочне рішення від 16 березня 2020 року у справі № 185/2067/19 та призначено новий розгляд справи на 01 жовтня 2021 року.

Таким чином на момент подачі заяви ОСОБА_1 про поворот виконання скасованого заочного рішення від 16 березня 2020 року судом ще не ухвалено рішення при новому розгляді справи.

Тому заява про поворот виконання рішення подана передчасно і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду після ухвалення судом рішення при новому розгляді справи № 185/2067/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва