У Х В А Л А

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 753/14305/17

провадження № 61-9488ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року в справі за об`єднаними позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет», комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_5 , про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «КК Пріоритет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

У серпні 2017 року позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет», комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_5 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просили:

- визнати недійсним технічний паспорт, виданий ОСОБА_1 05 липня 2017 року в частині внесених змін (збільшення на 14, 9 кв. м загальної площі);

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру;

- зобов`язати ОСОБА_1 здійснити знесення збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м.

Згідно з постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, якими було відмовлено в задоволенні позову, в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити знесення збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року позов об`єднано в одне провадження із вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК Пріоритет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.

З урахуванням об`єднання позовів позивачі просили:

-зобов`язати ОСОБА_1 здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас;

-визнати протиправними дії реєстратора КП Київської обласної ради «Готово» Петришина В. М. про державну реєстрацію права власності та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 10 липня 2017 року за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 привести указану квартиру до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 03. 2000 та поверхневого плану приміщень ІІ поверху.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року позовні вимоги за об`єднаними позовами залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора філії КП Київської обласної ради «Готово» Петришина В. М. про державну реєстрацію права власності (індексний номер 36077380; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000; номер запису про право власності 21323281) від 10 липня 2017 року за ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 2 кв. м.

Скасовано запис за номером 213233281, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 2 кв. м, за ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 03. 2000 та поверхневого плану приміщень ІІ поверху з інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу добудованих приміщень (лоджій) за рахунок власних коштів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 судові витратиу розмірі 12 680, 67 грн, на користь ОСОБА_4 - 12 580, 87 грн, на користь ОСОБА_5 - 12 196, 67 грн, на користь ОСОБА_5 - 11 450, 00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , подану представником Солдаткіним О. С. , на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, витребувано з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/14305/17, а також відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року.

Також ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , подану представником Солдаткіним О. С. , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року

28 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О. С. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткін О. С. мотивоване тим, що повне або навіть часткове виконання оскаржуваних судових рішень призведе до порушення інтересів ОСОБА_1 , значно погіршить її матеріальне становище, а також ускладнить наступне повернення стягнених грошових коштів, зробить процедуру повернення матеріально затратною та довготривалою.

Крім того, представник заявника зазначає, що вимога щодо приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану передбачає знесення фасаду (скління) лоджій, що значно погіршить умови проживання відповідача, ускладнить утримання даху, у зв'язку з впливом несприятливих погодних умов призведе до негативних наслідків.

Крім того, на думку представника заявника, виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року знівелює подальший розгляд справи у суді касаційної інстанції.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак заявник таких причин не навів, а тому, відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна О. С. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков