Справа № 212/114/21
Провадження № 2/211/1543/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, суд, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання матері в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця.

В обґрунтування вимог зазначила, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та отримує пенсію за віком в розмірі 1712,00 грн.. Позивач має проблеми зі здоров`ям, патологічні зміни в легенях, перенесла хірургічне втручання та перебувала на амбулаторному лікуванні, постійно потребує дорогих медикаментів та лікування. Пенсії по інвалідності в розмірі 1712 грн. позивачеві не вистачає на прожиття та саме необхідне, тому вона постійно вимушена виживати та перебувати в нужді. З серпня 2019 року позивач проживає в церкві "Прославлення", матеріальний стан її дуже тяжкий.

Позивач має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є працездатним, працює на ТОВ "Метінвест", Південний ГЗК, отримує постійний дохід та може надавати допомогу матері.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає, з підстав, викладених в тексті позовної заяви.

Відповідач надав суду письмові пояснення відповідно яких, вказує, що його все життя виховувала бабуся, він проживав з нею, в її квартирі, позивачка ніякої участі в житті його як сина не приймала ніколи та не цікавилася його життям. Більше того крім нього у позивачки є ще двоє дітей ОСОБА_3 1985 року народження та ОСОБА_4 1989 року народження. Позивачка все життя ніде не працювала, на разі пенсіонерка та отримує пенсію за віком, не зрозуміло чому звернулася з позовом про стягнення аліментів лише з нього. Надав письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , згідно яких вказано, що вона є сусідкою позивачки де вона раніше проживала АДРЕСА_1 , вони проживали на одному поверсі, та вона бачила постійні сварки в сім`ї ОСОБА_1 так як позивачка та її чоловік, вживали алкоголь та вели аморальний спосіб життя, а діти перебували самі по собі їх виховувала бабуся ОСОБА_7 .. Тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, так як він не має жодних зобов`язань перед матір`ю яка його взагалі не виховувала, не піклувалася про нього та не утримувала коли він був неповнолітній.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та інші докази, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та отримує пенсію за віком в розмірі 1712,00 грн.. Позивач має проблеми зі здоров`ям, патологічні зміни в легенях, перенесла хірургічне втручання та перебувала на амбулаторному лікуванні, постійно потребує дорогих медикаментів та лікування. З серпня 2019 року позивач проживає в церкві "Прославлення", матеріальний стан її дуже тяжкий.

Позивач має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є працездатним, працює на ТОВ "Метінвест", Південний ГЗК, отримує постійний дохід та може надавати допомогу матері. Крім відповідача у позивачки є ще двоє дітей ОСОБА_3 1985 року народження та ОСОБА_4 1989 року народження. Позивач не піклувалася про відповідача до його повноліття, що підтверджується поясненнями свідка.

Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача, суд враховує роз`яснення, викладені в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно яких при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Отже, позивач отримує пенсію, має крім позивача ще двох дітей, як матір до повноліття відповідача його не утримувала, позивач проживав з бабусею та перебував на її утриманні, про що пояснила свідок, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме суд вважає розумним та справедливим розмір аліментів, який має сплачувати відповідач позивачеві 1/12 частка.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі пропорційному задоволеної частини позовних вимог, а саме 454,00 грн.

Керуючись ст. 549 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 278-279, 280-288 ЦПК України,суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 аліменти у розмірі 1/12 частини всіх його доходів щомісяця, починаючи з 11.01.2021 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Суддя: Н. О. Сарат