Дата документу 05.08.2021 Справа № 335/3108/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/3108/21 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Пр. №22-ц/807/3165/21-2
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника Носач Тетяни Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «ОТП» в особі представника Носач Т.О. подало до суду апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлено 14 травня 2021 року у відсутності скаржника, проте в матеріалах справи містить заява представника АТ «ОТП Банк» Носач Т.О. про розгляд справи за відсутності представника позивача по справі (а.с. 17).

Апеляційну скаргу представник АТ «ОТП Банк» Носач Т.О. подає через апеляційний суд - 29 липня 2021 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

Щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні представник присутнім не був, копію оскаржуваної ухвали суду було отримано в канцелярії районного суду 26 липня 2021 року, під розписку.

Проте ні самі матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять доказів отримання копії оскаржуваної ухвали районного суду від 14.05.2021 року, що унеможливлює визнати причини пропуску апеляційного строку поважними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника Носач Тетяни Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2021 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, попередивши або надати докази отримання оскаржуваної ухвали суду, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська