Справа № 504/2698/21
Провадження № 2-з/504/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павлишин Юрій Миколайович, діючий в інтересах ОСОБА_1 подала до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, який буде подано до Комінтернівського районного суду до ОСОБА_2 про перебудову або знесення будинку суміжного власника, будівництвом (реконструкцією) якого порушуються права ОСОБА_1 , а також державні будівельні, протипожежні та санітарні норми.

В заяві посилається на наступне. ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суміжними землекористувачами. 04.08.2021 року користувачем суміжної земельної ділянки ОСОБА_2 було почато перебудову (реконструкцію) будинку, який належить їй на праві власності. На момент подання заяви про забезпечення позову на об`єкті нерухомого майна здійснюються масштабні будівельні роботи (спорудження багатоповерхової будівлі). Незважаючи, що зазначені будівельні роботи здійснюються на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за номером ОД61, вказані роботи проводяться з явним грубим порушенням встановлених державних будівельних та санітарних норм. Із Змісту повідомлення встановлено, що будівельні роботи пов`язані з реконструкцією житлового будинку на підставі будівельного паспорту ВР01:1224-7086-8254-8553 №10/24-12-198 від 24.12.2019 року, який видано Сектором містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації в Одеській області.

Тимчасовою комісією Фонтанської сільської ради з перевірки додержання містобудівного законодавства виходом на місце було складено акт від 04.08.2021 року, відповідно до якого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер::02:001:0568) зафіксовано проведення будівельних робіт з добудови другого поверху будівлі з невизначеним функціональним призначенням. Роботи проводяться в безпосередньої близькості до межі суміжної земельної ділянки, без відповідних заходів безпеки з порушенням Державних будівельних норм, що може привести к неприпустимому впливу по відношенню до суміжних землекористувачів та їх майну.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, всебічно та повно дослідивши заяву та матеріали, долучені до поданої заяви, дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У Постанові Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника у сукупності щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише надає можливість запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на вказане вбачаються підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та іншим особам проводити будівельні та ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_1 . Заборони ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та іншим органам чи особам вчиняти дії щодо розробки проекту (ів) та отримання дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .Заборони уповноваженим органам та особам приймати до експлуатації об`єкт (и) за адресою: АДРЕСА_1 .Заборони ОСОБА_2 та іншим органам чи особам вчиняти будь які дії щодо технічної інвентаризації нерухомого майна (або його частини) за адресою: АДРЕСА_1 .Заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» вчиняти будь які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності будь яких осіб на нерухоме майно (або його частину) за адресою: АДРЕСА_1 . Накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого листа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову по заяві Адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , шляхом:

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та іншим особам проводити будівельні та ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та іншим органам чи особам вчиняти дії щодо розробки проекту (ів) та отримання дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити уповноваженим органам та особам приймати до експлуатації об`єкт (и) за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та іншим органам чи особам вчиняти будь які дії щодо технічної інвентаризації нерухомого майна (або його частини) за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» вчиняти будь які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності будь яких осіб на нерухоме майно (або його частину) за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75) та сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з моменту її отримання. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя П.В. Добров