Справа №: 653/685/21
Провадження № 2/653/683/21
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Делалової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кіщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сметанюка І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

05.08.2021 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку посилається на те, що позивач не є фахівцем у цивільному судочинстві, у зв`язку з чим він мав намір залучити до участі в справі адвоката. Лише 05.08.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Шкодичем С.О. був укладений договір про надання правової допомоги, тому строк для подання відповіді на відзив позивачем був пропущений з поважних причин.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Як зазначено у ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою суду про відкриття провадження позивачу встановлено п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив.

Як визначено у ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що позивач пропустив строк подачі відповіді на відзив з поважних причин, а тому вважає за необхідне поновити п`ятиденний строк позивачу на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом.

Оскільки судом поновлено строк позивачу на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання до суду заперечень з моменту отримання відповіді на відзив.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 179, 180 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив з одночасним направленням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 03.09.2021 року на 13:10 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова