Дата документу 10.08.2021 Справа № 315/479/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/479/21 Головуючий у 1 інстанції: Окладнікова О.І.
Провадження № 22-ц/807/3241/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що надіслана на апеляційний розгляд цивільна справа не оформлена належним чином.

З 01.01.2020 року вступила в дію Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року зі змінами від 24.12.2019 року наказ №1196.

Так, у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019 року, судом першої інстанції не дотримано порядок підшиття документів цивільної справи.

Згідно з п. 1 розділу VII "Формування і оформлення судових справ" зазначеної Інструкції документи апеляційного провадження підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом.

Між тим, апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року не підшито до справи.

Наявність вказаних обставин перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. На зазначені недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для підшиття документів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 27 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко

.