ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/467/21 Номер провадження 22-ц/814/1502/21Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Панченка О.О., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2021 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини передано до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

В апеляційному порядку вказане судове рішення оскаржив ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору, зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

02 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції повернулося невручене поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 , в якому містилася копія вищевказаної ухвали Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Після повторного направлення копію ухвали скаржником отримано 27 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2021 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий СуддіВ. П. Пікуль О.О. Панченко Т.В. Одринська