ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1151/21
У Х В А Л А

"30" липня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, третя особа: Петриківська селищні рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від адвоката Федорової О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровець» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, третя особа: Петриківська селищні рада Дніпропетровської області, в якій просить:

1. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №870623 від 29.12.2012р., кадастровий номер ділянки :01:002:0110, виданий Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» па підставі Розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації від 19.09.2012 р. № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 р. № 2а/0470/11198/12 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 00088.

2. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №841493 від 29.12.2012р., кадастровий номер ділянки :01:001:2922, виданий Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» на підставі Розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації від 19.09.2012 р. № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 р. № 2а/0470/11198/12 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00056.

3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності №5134604, дата, час державної реєстрації 21.03.2014р. 15:14:44, Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» () на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2922.

4. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності №5143512, дата, час державної реєстрації 27.03.2014р. 15:04:32, Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» () на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0110.

Розглянувши позовну заяву до ПАТ «Дніпровець» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 (справа №904/5669/21) відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» та введено процедуру розпорядження майном Боржника.

Згідно з ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Крім того, як зазначено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2019р. за №15/143-6 з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута. Наведений вище принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Тобто, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є концентрація всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вказані позовні вимоги підлягають розгляду в Господарському суді Дніпропетровської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкриті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, третя особа: Петриківська селищні рада Дніпропетровської області.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха