Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/897/21
Провадження № 2-о/494/42/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря: Крупяка А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Березівці справу №494/897/21 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Раухівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності житлової квартири АДРЕСА_1 , померлій ОСОБА_2 .

В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її знайома ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина: житлова квартира АДРЕСА_1 . За життя, а саме 11 вересня 2020 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким зробила наступне розпорядження: квартиру АДРЕСА_1 , і усе майно рухоме і нерухоме, що буде належати їй на день смерті заповіла заявниці ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_2 померла, то заявниця стверджує, що понесла витрати на іі поховання, майном, що знаходилось в її квартирі розпорядилась на власний розсуд. У встановлений законом строк заявниця зазначає, що звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки неможливо встановити належність Ѕ частини вищезазначеної квартири. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 , яка складається з Ѕ частини вказаної квартири, свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на іншу Ѕ частку даної квартири , нею було втрачено і тому надати його нотаріусу заявниця не має можливості. Факт належності житлової квартири ОСОБА_2 необхідно встановити заявниці для того, щоб прийняти спадщину.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги задоволити.

Представник зацікавленої особи Раухівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно яких просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, заявниця скористалась своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення належності житлової квартири померлій ОСОБА_2 та надала про це відповідні докази.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджуються свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

11 вересня 2020 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким зробила наступне розпорядження: квартиру АДРЕСА_1 , і усе майно рухоме і нерухоме, що буде належати їй на день смерті заповіла заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний заповіт посвідчений секретарем Раухівської селищної ради та зареєстрований в реєстрі за №15/05-01.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину НАН 835306 від 22.05.2015 р. ОСОБА_2 прийняла спадщину після чоловіка ОСОБА_3 , яка скаладається з Ѕ частини житлової квартири АДРЕСА_1 .

Факт належності ОСОБА_2 квартири в цілому підтверджується наступними доказами, а саме: витягом з Державного реєстру серії СВН №365730 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідно до якого власниками кв. АДРЕСА_1 , являються ОСОБА_2 - Ѕ частка та ОСОБА_3 - Ѕ частка; свідоцтвом про право на спадщину НАН 835306, від 22.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 , яка складається з Ѕ частки зазначеної квартири; довідкою Раухівської селищної ради від 05.07.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 одна була зареєстрована та до смерті проживала у вказаній квартирі.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає можливим встановити факт належності померлій ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , оскільки підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 81, 247, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Раухівської селищної ради про встановлення факту належності житлової квартири померлій - задовольнити.

Встановити факт належності житлової квартири АДРЕСА_1 померлій ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII "Перехідні положення " ЦПК України.

Суддя Панчишин А.Ю.