Провадження № 22-ц/812/1623/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/2589/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів - Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Опята Ю.Ю. про визнання протиправним рішення державного виконавця щодо реалізації житла, скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житло та поновлення права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 12 липня 2021 року направила поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій виклала клопотання про поновлення строку на її подачу.

В клопотанні про поновлення строку позивач вказує, що копію ухвали суду першої інстанції отримано лише 09 липня 2021 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 23 червня 2021 року суддею одноособово (а.с. 81). Згідно супровідного листа копію ухвали суду надіслано позивачу 24 червня 2021 року (а.с. 84) та отримана нею 09 липня 2021 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень (а.с. 110,111).

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга надіслана позивачем 12 липня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали судувважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 вересня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова