Справа № 454/1900/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона набула право на пенсію. Однак, після звернення до органів пенсійного фонду їй відмовлено у призначенні пенсії і така відмова мотивована тим, що в частині наданих нею документів її по батькові не відповідає такому, що зазначене в документах які посвідчують її особу. Так, в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії виданій товариством з додатковою відповідальністю «Сокальська панчішна фабрика» 10.02.2021р. №11, зазначено, що така видана ОСОБА_1. В довідці №5675 від 25.05.1999р., що видана ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна», вказано, що така видана ОСОБА_1. Витяг з особової картки № НОМЕР_1 , виданий та засвідчений 06.04.2020р. Державним архівом Львівської області за №М-845/07/12, містяться відомості щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В архівній довідці №М845/07-12 від 06.04.2020р. про заробіток за 1984-1985 роки вказано ОСОБА_1. В архівній довідці №М845/07-12 від 06.04.2020р. про заробіток за 1992-1997 роки вказано ОСОБА_1. В той час, як вірне по батькові заявниці « ОСОБА_1 », як у паспорті громадянина України. У витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища також вірно зазначено по батькові « ОСОБА_1 ». Крім того, дані витяги підтверджують зміну її прізвища 31.12.1983р. після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та надалі, після другої реєстрації шлюбу 10.02.1994р. з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Зазначає, що після отримання вказаних довідок вона настоювала на виправленні та вірному зазначенні в таких її по батькові, однак їй відмовлено, оскільки відомості в цих довідках вказано з первинних документів. Просить суд встановити факт належності вищевказаних довідок та витягу з особової картки заявнику.

У відзиві на заяву представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області зокрема зазначив, що заявником до заяви не долучено підтвердження щодо неможливості внесення виправлення у довідки. Крім цього, з покликанням на ст.ст. 43,178,293,315,318 ЦПК України просить залишити заяву без розгляду, оскільки факт, який просить встановити заявник пов`язаний з спором про право.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи ГУПФУ у Львівській області в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виданій товариством з додатковою відповідальністю «Сокальська панчішна фабрика» 10.02.2021р. №11, зазначено, що така видана ОСОБА_1.

В довідці №5675 від 25.05.1999р., що видана ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна», вказано, що така видана ОСОБА_1.

Витяг з особової картки № НОМЕР_1 , виданий та засвідчений 06.04.2020р. Державним архівом Львівської області за №М-845/07/12, містяться відомості щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В архівній довідці №М845/07-12 від 06.04.2020р. про заробіток за 1984-1985 роки вказано ОСОБА_1.

В архівній довідці №М845/07-12 від 06.04.2020р. про заробіток за 1992-1997 роки вказано ОСОБА_1.

Разом з тим, дослідженою копією паспорта заявниці, встановлено, що у такому її по батькові зазначено « ОСОБА_1 »

Дослідженими витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, встановлено, що 31.12.1983р. після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та надалі, після другої реєстрації шлюбу 10.02.1994р. з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». У витягах по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 ».

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначених довідок та витягу з особової справи заявниці.

В свою чергу, що стосується відзиву заінтересованої особи на заяву, суд зазначає наступне.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб. Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду.

Також, оцінивши заперечення заінтересованої особи, суд не віднайшов будь-яких ознак спору про право, а тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана Товариством з додатковою відповідальністю «Сокальська панчішна фабрика» 10.02.2021р. №11 на ім.»я ОСОБА_1 ; довідка №5675 від 25.05.1999р., видана Відкритим акціонерним товариством «Сокальський завод хімічного волокна» на ім.»я ОСОБА_1 ; витяг з особової картки № НОМЕР_1 , виданий та засвідчений 06.04.2020р. Державним архівом Львівської області за №М-845/07/12, в якому зазначено відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; архівна довідка №М845/07-12 від 06.04.2020р. про заробіток за 1984-1985роки, видана на ім.»я ОСОБА_1 ; архівна довідка №М845/07-12 від 06.04.2020р. про заробіток за 1992-1997роки, видана на ім.»я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначені в цих документах відомості стосуються заявниці.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження - м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Головуючий: Т. В. Струс