ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7083/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до керуючого банку ТВБВ№100026/45 філії ГУ по м. Києву та Київській області Гулевської Віталії Вікторівни про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2021 позивач звернувся з вказаним позовом.

15.06.2021 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, надано строк - 10 днів - для усунення недоліків, вказаних ухвалі.

07.07.2021 позивачем отримано ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

09.07.2021 через канцелярію суду позивачем особисто подано заяву з проханням видати копію ухвали з підписом судді, завіреним печаткою суду та заяву про врегулювання спору за участю судді (витребування інформації електронних нарахувань та відрахувань податку 19,5%).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

В ухвалі суду від 15.06.2021 зазначено, що на усунення недоліків позову слід подати позовну заяву у новій редакції, форма та зміст якої повинні відповідати вимогам статті 175 ЦПК України; у позовній заяві повинні бути належним чином викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, що їх підтверджують, наведено обґрунтування зв`язку відповідача з предметом спору та обраного позивачем способу захисту порушених прав.

Також, позивачу роз`яснено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Основні положення про докази регламентуються Параграфом 1 Главою 5 ЦПК України.

В той же час із поданої на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем заяви про врегулювання спору за участю судді (витребування інформації електронних нарахувань та відрахувань податку 19,5%) однозначно не можливо дійти висновку, про що саме просить позивач суд.

Врегулювання спору за участю судді регламентується Главою 4 ЦПК України. Таке врегулювання проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Отже, згода усіх сторін у справі для проведення врегулювання спору за участю судді обов`язкова.

Отже, вбачається, що позивачем не вчинено дій, спрямованих на виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 16.05.2021: не подано позову в новій редакції, який відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, що їх підтверджують, не наведено обґрунтування зв`язку відповідача з предметом спору та обраного позивачем способу захисту порушених прав. Таким чином, у встановлений судом строк позивачем не усунуто вказані недоліки.

Станом на день постановлення цієї ухвали, позивач не з`явилась до суду для повторного отримання копії ухвали від 15.06.2021, з проханням про що позивач звернулась із заявою 09.07.2021. Також, позивач не зверталась до суду з заявою про повторне направлення їй поштовими засобами зв`язку копії ухвали від 15.06.2021.

З урахуванням отримання 07.07.2021 позивачем копії ухвали про залишення позову без руху, неподання позовної заяви в новій редакції, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до керуючого банку ТВБВ№100026/45 філії ГУ по м. Києву та Київській області Гулевської Віталії Вікторівни про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Заставенко