Дата документу 19.08.2021 Справа № 330/893/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/893/21Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/807/3320/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , представника, - адвоката Ненашевої Яни Валеріївни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника, - адвоката Ненашевої Яни Валеріївни подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана та подана до суду представником ОСОБА_1 , адвокатом, - Ненашевою Яною Валеріївною, в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. В виділених матеріалах справи також відсутні зазначені документи.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до Запорізького апеляційного суду документів, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , представника, - адвоката Ненашевої Яни Валеріївни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду документів, що підтверджують повноваження представника

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова