Справа № 159/6248/20
Провадження № 2/159/243/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковель Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковель Центральний» встановило для своїх членів тариф за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Відповідач не виконує зобов`язання щодо оплати цього тарифу. Станом на 10.10.2020 заборгованість за тарифом склала 10471,84 грн. за період з 01 жовтня 2017 року по 01 жовтня 2020 року. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, пеню в розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 2154,95 грн., 3% річних в сумі 943,46 грн., втрати від інфляції в розмірі 1876,40 грн., а також судові витрати.

Заперечення відповідача.

Відповідач заперечує позов тим, що ОСББ не має легітимності, збори не проводились, між нею та позивачем письмовий договір не укладався. Рішення позивача про встановлення тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території є протиправним, не відповідає вимогам Статуту ОСББ «Ковель Центральний» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того, позивачем некоректно застосовано однаковий підхід до формування розмірів внесків, як для квартир, так і для нежитлових приміщень, в тому числі офісів, оскільки співвласники квартир фактично не використовують прибудинкову територію і нежитлові приміщення, а тому обов`язки по сплаті коштів за утримання прибудинкової території та нежитлових приміщень слід покласти саме на юридичних осіб і підприємців, які їх використовують у своїй господарській діяльності. Також вказує, що тарифи є завищеними та економічно не обґрунтованими. Позивач використовує зібрані кошти не за призначенням. Просить у позові відмовити.

Мотивувальна частина рішення.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

ОСББ «Ковель Центральний» створено власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . ОСББ «Ковель Центральний», є юридичною особою, діє на підставі статуту (нова редакція), затвердженого зборами засновників 02 жовтня 2018 року (протокол № 4).

ОСББ «Ковель Центральний» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 40908462, що підтверджено інформацією з сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/.

Згідно ст.80 ЦК України:

1. Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Таким чином, ОСББ «Ковель Центральний» може бути позивачем. Правомірність її створення і реєстрації розглядається у встановленому порядку і не в рамках цієї справи. Тому суд заперечення відповідача щодо легітимності ОСББ «Ковель Центральний» відхиляє.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 04.04.1997 в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою УДМС України у Волинській області.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг (ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з ч.1 ст.14 України «Про житлово-комунальні послуги», за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону: 1) кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); 2) від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); 3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Тобто, утримання будинку та прибудинкової території, забезпечується як самим ОСББ, так і відповідними підприємствами - виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договору з ОСББ.

Такі послуги підприємства надають ОСББ за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до п.2 розділу II Статуту ОСББ «Ковель Центральний», загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», розмір внеску на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Рішенням зборів ОСББ «Ковель Центральний» від 03.01.2017 року, згідно рішення правління від 03 січня 2017 року № 2017/001, тариф на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в будинку АДРЕСА_2 встановлений у розмірі 3 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири.

Рішенням зборів ОСББ «Ковель Центральний» від 26.03.2019 року, згідно рішення правління від 26.03.2019 року, тариф на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в будинку АДРЕСА_2 встановлений у розмірі: 1-2 поверх - 3,00 гривні, 3-9 поверх - 3.50 гривень за один квадратний метр загальної площі квартири.

Відповідач доводив, що згадані збори ОСББ «Ковель Центральний» не проводились, що рішення фактично були прийняті правлінням чи головою.

Однак, в наданих позивачем рішеннях зазначено, що це рішення зборів, які прийняті згідно рішення правління. Закон не забороняє приймати рішення щодо тарифів спочатку на правлінні, а потім виносити рішення правління на збори, оскільки остаточне рішення приймається усе ж зборами.

Згадані рішення зборів набрали сили з моменту їх прийняття і діють до цього часу, оскільки ніхто, в тому числі і відповідач, не оспорював їх у суді і не вимагав їх скасування. Більше того, згадані рішення зборів виконуються іншими власниками, які становлять по відношенню до відповідача більшість. Ніхто з власників не ініціював скликання зборів і перегляд тарифів, що, зокрема, підтверджує, що рішення щодо тарифів прийнято зборами власників, є їх рішенням, яке їх влаштовує.

Отже, згадані рішення зборів є обов`язковими для виконання відповідачем.

Щодо самого розміру тарифів, то його визначення є компетенцією зборів ОСББ «Ковель Центральний». Саме збори визначають, який має бути тариф і куди спрямовувати зібрані кошти. Якщо відповідач не згідна з розміром тарифу, вона має викладати свої доводи перед зборами і переконувати їх. Контроль над витратами здійснюють ті ж збори, яким відповідач може доповісти про нераціональне використання коштів.

До того ж, надана позивачем структура тарифу не дає підстав для висновку про його очевидну нерозумність.

Щодо доводів відповідача про неналежну якість послуг або ж їх ненадання, то ці доводи знову ж таки мають бути адресовані зборам ОСББ «Ковель Центральний» або ж його правлінню. Збори ОСББ «Ковель Центральний» у згаданих вище рішеннях визначили єдиний тариф, який не ділиться на його складові, які можливо виключати у випадку ненадання послуг або ж їх неналежної якості. Переглянути це рішення, зокрема, зменшити тариф через неналежні послуги, можуть лише самі збори.

Щодо доводів відповідача про відсутність письмового договору між нею та позивачем, то така відсутність не звільняє її від обов`язку оплачувати послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території відповідно до тарифу, встановленого зборами ОСББ «Ковель Центральний». Відповідач входить до числа співвласників і зобов`язана виконувати рішення зборів.

Повноваження представника, який подав заяву, - адвоката Карпюка А.В., - підтверджені ордером серії ВЛ № 048597, виданим 02.12.2020, який має необхідні реквізити і не має зазначеного у ньому обмеження щодо права адвоката підписати і подати заяву. Таким чином, заява подана належною особою і заперечення відповідача щодо цього суд відхиляє.

Подані позивачем докази засвідчені адвокатом, який має право такого засвідчення.

Відповідач мав право отримати в суді копії усіх документів, які є у справі, якщо їх у нього немає.

Підстава звернення до суду додана до позовної заяви, це згаданий вище ордер адвоката.

Додані до справи статут ОСББ «Ковель Центральний», рішення правління і зборів ОСББ не визнані недійсними, не скасовані судами, а тому мають силу юридичних документів і доказів у справі.

Питання розміру тарифу, його структури, порядку визначення тарифу, відносини з суміжними користувачами прибудинкової території, контролю за використанням зібраних коштів, відносини з організаціями, які надають ОСББ послуги, є компетенцією зборів ОСББ, його правління та інших його органів.

Як вбачається з виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ОСББ «Ковель Центральний» на відповідача, заборгованість станом на 10 жовтня 2020 року становить 10471,84 грн., за період з 01 жовтня 2017 року по 01 жовтня 2020 року.

Зазначену суму слід стягнути з відповідача.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», в аспекті конституційного звернення положення другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР з наступними змінами у взаємозв`язку з положеннями статей 1, 3 цього закону потрібно розуміти так, що обмеження пені у грошових зобов`язаннях подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, поширюється на правовідносини, суб`єктами яких є лише підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання та фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (підприємці).

Таким чином, у вимозі про стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 2154,95 грн. слід відмовити, оскільки вона не підлягає стягненню з фізичної особи.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунків, з відповідача слід стягнути 3% річних від суми заборгованості в розмірі 943,46 грн., а також інфляційні втрати в сумі 1876,40 грн.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу ОСББ «Ковель Центральний» поданий ордер на надання правничої допомоги від 02.12.2020, платіжне доручення № 88 від 14.12.2020 про розмір сплачених ОСББ «Ковель Центральний» на користь адвокатського об`єднання «Ковальчук та партнери» коштів в сумі 4000 грн., хоча самі витрати на правничу допомогу заявлені в сумі 1000 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, до стягнення не підлягають, оскільки позивач не надав договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). У наданому платіжному дорученні йдеться про суму у 4000 грн., коли вимога ставиться 1000 грн., визначити, за що саме заплачені ці 4000 грн. неможливо.

Відповідач, яка має інвалідність другої групи, відповідно до наданого нею посвідчення серії НОМЕР_2 , звільнена від оплати судового збору. Тому понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн. не можуть бути з неї стягнуті (правова позиція ВСУ від 01 березня 2017 року у справі № 6-152цс1).

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст.1, 10, 12, ч.1 ст.17, ст.ст.22, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.1, ч.1 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст.625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковель Центральний» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40908462, місце знаходження: 45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 104) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 10471 (десять тисяч чотириста сімдесят однієї) грн. 84 коп. за період з 01 жовтня 2017 року по 01 жовтня 2020 року, 3% річних від суми заборгованості в розмірі 943 (дев`ятсот сорок трьох) грн. 46 коп., інфляційні втрати в сумі 1876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шести) грн. 40 коп., всього 13291 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто одну) грн. 70 коп.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк