Справа № 523/8545/19
Провадження №2-п/523/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача адвоката Коваленко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "03" липня 2019 року по справі № 523/8545/219 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від "03" липня 2019 року по справі № 523/8545/219 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В заяві він посилається на те, що він є правонаступником відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, він просить допустити по справі процесуальне правонаступництво.

Ухвалою суду від 12.08.2021р. про справі булло допущено процесуальне правонаступництво та замість померлого відповідача ОСОБА_3 залучено правонаступника ОСОБА_1 .

В заяві є посилання на те, що померлий відповідач ОСОБА_3 не був повідомлений про розгляд справи, а також в матеріалах справи не має доказів, що ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_4 . Доказів проживання однією сім`єю також не має.

В судовому засіданні представник відповідача просила задовольнити подану заяву.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була двічі повідомлена за наявною в справі адресою, проте повістки повертаються без вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на ім`я відповідача ОСОБА_3 двічі судом направлялись судові повістки, проте вони не були отримані у зв`язку з відмовою від отримання. (а.с. 37, 42)

Окрім того, рішенням суду буввстановлений факт, що має юридичне значення, визнавши, що ОСОБА_2 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 фактично оспорює рішення тільки в частині встановлення факту прийняття ОСОБА_5 спадщини у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнання факту, що ОСОБА_2 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що докази, які посилається ОСОБА_1 не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "03" липня 2019 року по справі № 523/8545/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість апеляційного оскарження заочного рішення суду від 03.07.2019р. по справі № 523/8545/19 шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 12.08.2021