Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-257/11
Провадження № 6/273/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській В.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури Островського І.М., про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків його пред`явлення на примусове виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури звернувся до суду з із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа, виданого Баранівським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 2-257/2011 за позовом прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах Шепетівської центральної районної лікарні Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених закладом органу охорони здоров`я в зв`язку з лікуванням потерпілих в сумі 11333,30 грн., а також поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-257/2011, та замінити стягувача Шепетівську центральну районну лікарню у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 2-257/2011 на Комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області», , адреса: Україна, 30400, Хмельницька обл., місто Шепетівка, вул.Котика Валі, будинок 85.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17.08.2011 року у справі № 2-257/2011 задоволено позов прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах Шепетівської центральної районної лікарні Хмельницької області до ОСОБА_1 , з якого стягнуто витрати, понесені закладом органу охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням потерпілих в сумі 11333,30 гривень.

За заявою прокурора від 20.02.2012 року Відділом державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 31335328, що підтверджено відповідною постановою державного виконавця від 20.02.2012 року.

Оскільки виконавчий лист відповідно до постанови державного виконавця від 12.11.2014 року повернутий, він повторно був звернутий до примусового виконання, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження 47468059. При цьому, станом на час формування відомостей, 06.04.2021 року, в системі зазначено, що виконавче провадження перебуває у стані примусового виконання. Лист прокуратури від 07.04.21 року за № 54-84-357 надати у визначені строки відомості про стан виконання виконавчого листа, Баранівським районним відділом ДВС залишений без розгляду.

Разом з тим, перевіркою виконавчих проваджень у Відділі державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції, що розпочаті за заявами органів прокуратури, виявлено лист в.о. начальника Баранівського районного відділу ДВС від 03.06.2019 року за № 2-27/10/2019, який засвідчував, що постановою державного виконавця від 23.06.2017 року виконавчий лист у справі №2-257/2011 про стягнення на користь Шепетівської центральної районної лікарні Хмельницької області з ОСОБА_1 боргу у розмірі 11333,30 грн. був повернутий стягувачеві.

Також, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що правонаступником Шепетівської центральної районної лікарні стало Комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

При цьому, 05.03.2021 року КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» повідомила, що виконавчий лист Баранівського РВДВС за №2-257/11 від 15.02.2012 року стягувачу не надходив.

Таким чином, виконавчий лист за №2-257/11 від 15.02.2012 року втрачений та на сьогоднішній день не перебуває на примусовому виконанні, що унеможливлює виконання судового рішення та стягнення коштів на користь держави.

Лист КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 24.02.2021 року за №20/301 засвідчує, що стягувачу виконавчий лист з Баранівського РВДВС за №2-257/11 від 15.02.2012 року не надходив, а відділ державної виконавчої служби не надав доказів про його направлення чи вручення стягувачу.

Внаслідок втрати виконавчого листа пропущено строк його звернення для примусового виконання.

Крім того, наразі функції Шепетівської центральної районної лікарні Хмельницької області, її права та обов`язки перейшли до КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

06.08.2021 року до суду надійшла заява керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури, в якій він просив закрити провадження у даній справі та вирішити питання про розподіл судових витрат, оскільки вищевказаний виконавчий документ віднайшовся у відділі ДВС і наразі перебуває на виконанні, вжито заходи для поновлення прав стягувача, предмет спору відсутній.

Представник КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належно, заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків його пред`явлення на примусове виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також зміст поданої заяви від 06.08.2021 року про закриття провадження, суд приходить до висновку про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків його пред`явлення на примусове виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Питання закриття провадження у справі вирішується лише на стадії розгляду справи. Дана заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків його пред`явлення на примусове виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, це процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення, тому питання про закриття провадження є безпідставним.

Щодо питання повернення судового збору, то слід зазначити, що у частині першій статті 7 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік випадків, у яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. При цьому у випадку залишення заяви без розгляду судовий збір повертається, крім випадків, коли залишення заяви без розгляду відбувається за заявою ( клопотанням) самого позивача, заявника ( п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ) .

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав повернення заявнику сплаченої суми судового збору за ухвалою суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури Островського І.М., про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків його пред`явлення на примусове виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Роз`яснити для заявника, що він вправі повторно звернутись до суду із даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя : О.В.Васильчук