Справа № 2-2894/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначало, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2020 позов акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» 13227,76 дол. США заборгованості за кредитом, 712,75 дол. США заборгованості по процентам, 14,81 дол. США пені за прострочку сплати процентів, 38,09 дол. США пені за прострочку сплати кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1104,08 грн. судового збору.

28.09.2010 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у вищевказаній справі.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2013 заменіно стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Кредекс Фінанс» прав кредитора за договором факторингу № 05/12 від 20.04.2012 у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим Подільським районним судом м. Києва № 2-2894/10 від 28.09.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 від 15.05.2007 у розмірі 13227,76 дол. США заборгованості за кредитом, 712,75 дол. США заборгованості по процентам, 14,81 дол. США пені за прострочку сплати процентів, 38,09 дол. США пені за прострочку сплати кредиту, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1104,08 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал»», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Заява обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, період втрати встановити неможливо, на даний час ТОВ «Вердикт Капітал» позбавлено можливості стягнути з боржника заборгованість.

За таких обставин, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2894/10.

Крім того, посилаючись на те, що втрата виконавчого листа призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (3 роки), ТОВ «Вердикт Капітал» просило поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» просила розглядати справи за її відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2020 позов акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» 13227,76 дол. США заборгованості за кредитом, 712,75 дол. США заборгованості по процентам, 14,81 дол. США пені за прострочку сплати процентів, 38,09 дол. США пені за прострочку сплати кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1104,08 грн. судового збору.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2013 заменіно стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Кредекс Фінанс» прав кредитора за договором факторингу № 05/12 від 20.04.2012 у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим Подільським районним судом м. Києва № 2-2894/10 від 28.09.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 від 15.05.2007 у розмірі 13227,76 дол. США заборгованості за кредитом, 712,75 дол. США заборгованості по процентам, 14,81 дол. США пені за прострочку сплати процентів, 38,09 дол. США пені за прострочку сплати кредиту, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1104,08 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал»», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції діючій на момент виникнення правовідносин (далі - Закон) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такий строк: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник ТОВ «Вердикт Капітал» посилалася на те, що втрата виконавчого листа призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, період втрати оригіналу виконавчого листа встановити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та те, що заочне рішення не виконане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання, а тому наявні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36799749), заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-2894/10, виданого Подільським районним судом м. Києва 28 вересня 2010 року, у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2894/10, виданого Подільським районним судом м. Києва 28 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» 13227,76 дол. США заборгованості за кредитом, 712,75 дол. США заборгованості по процентам, 14,81 дол. США пені за прострочку сплати процентів, 38,09 дол. США пені за прострочку сплати кредиту, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1104,08 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук