Справа № 161/5610/18
Провадження № 2-п/161/88/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лукашука А.В. про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року у цивільній справі № 161/5610/18 за позовом Акціонерного банку Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року в цивільній справі № 161/5610/18 заявлені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволеними у повному обсязі: Яреми відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором, згідно Заяви № б/н від 23.02.2011 року в сумі 53673,67 грн., що складається з: тіла кредиту 22311,75 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом 12977,23 грн., пені 15352,61 грн. та штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 2532,08 грн., а також судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. (а.с. 47-48).

13.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обгрунтування заявлених вимог останній зазначає, що неявки його довірителя протягом усього розгляду справи були поважними, оскільки відповідач взагалі не знав про існування відносно нього судового провадження. Крім того, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року в цивільній справі № 161/5610/18 ОСОБА_1 не отримував та про його наявність йому стало відомо після ознайомлення 08.07.2021 року представником з матеріалами справи. В свою чергу, про наявність будь-якої заборгованості відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» останньому не могло бути відомо взагалі, так як карткою щодо надання кредитних коштів в сумі 5000 грн. він не користувався. Вказує, що невиконання зобов`язань позивач підтверджує лише розрахунком ціни позову, який, за своєю правовою природою, не є первинним документом, а є документом, який лише містить арифметичні дані. При цьому, матеріалами справи не містять доказів того, що сума, яка була надана ОСОБА_1 у вигляді кредитної картки з лімітом 5000 грн., ним же і використовувалась. Враховуючи наведене, просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року в цивільній справі № 161/5610/18, оскаржуване судове рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 59).

До початку судового засідання від представника заявника (відповідача Яреми О.М.) на електронну адресу суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує із викладених у заяві про перегляд заочного рішення підстав (а.с. 84).

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання на електронну адресу суду надіслав клопотання з проханням слухання справи відкласти у зв`язку із зайнятістю представника Банку (а.с. 81).

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевказану норму чинного законодавства, а також ту обставину, що представником позивача не надано доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності представника позивача.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, представник відповідача (заявника) у своїй заяві про перегляд заочного рішення просив поновити йому строки на звернення до суду з даною заявою.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 161/5610/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про наявність оскаржуваного судового рішення відповідачу стало відомо внаслідок ознайомлення його представника із матеріалами вказаної справи 08.07.2021 року. Зазначене підтверджується відповідною розпискою представника відповідача - адвоката Лукашука А.В., яка міститься на довідковому листі до справи.

Доказів іншого матеріали цивільної справи № 161/5610/18 не містять.

За наведених обставин, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року в цивільній справі № 161/5610/18.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року заявлені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволеними у повному обсязі.

Під час розгляду даної справи, підготовче засідання було призначене судом на 04.06.2018 року, а судові засідання на 22.06.2018 року.

Однак, як слідує із матеріалів цивільної справи № 161/5610/18, про вищевказані засідання ОСОБА_1 не було повідомлено, позовну заяву з додатками, а також ухвалу про відкриття провадження у справі останній не отримував.

Зазначена обставина свідчить про неналежне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 161/5610/18.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутнім в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження відносно нього йому взагалі відомо не було.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які представник відповідача посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки останній заперечує щодо заявлених позовних вимог, в тому числі й з приводу суми, яка була надана ОСОБА_1 у вигляді кредитної картки з лімітом 5000 грн., факти використання ним таких коштів та розміру заборгованості.

Вищевказана обставинам можливо дати правову оцінку лише під час судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лукашука А.В. про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року у цивільній справі № 161/5610/18 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року у цивільній справі № 161/5610/18.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року у цивільній справі № 161/5610/18 за позовом за позовом Акціонерного банку Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 19 жовтня 2021 року, о 09.30.

Копію даної ухвали вручити (надіслати) сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особй п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська