Справа № 243/4634/21
Провадження № 2-о/243/672/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 18.02.1981 року Черновицьким ОАО УКР УГА, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що наказом від 16.02.1981 року № КО36/л він був прийнят на посаду стажиста авіатехніка авіа-технічної бази Черновицького АОА УкрУГА. 18.02.1981 року працівником відділу кадрів Черновицьким ОАО УКР УГА була вперше заведена трудова книжка, при її заповненні на першій сторінці поставлена печатка організації. У зв`язку із досягненням 12.11.2021 року пенсійного віку, заявник звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, однак йому було відмовлено у призначені пенсії оскільки у трудовій книжці відсутня печатка на першій її сторінці.

Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 18.02.1981 року з метою звернення до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та призначення йому пенсії.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 18.02.1981 року вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем, як зазначено в паспорті НОМЕР_2 , виданого 18 січня 2001 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області.

З трудової книжки вбачається, що заявника у 1982 році звільнено із Черновицького ОАО УКР УГА у зв`язку із переведенням до Слов`янського авіаційного технічного училища цивільної авіації, що підтверджується дипломом НОМЕР_3 .

Також з трудової книжки також вбачається, що заявник перебував на обліку у Слов`янському міському центрі зайнятості, цей факт підтверджується витягом з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Індивідуальні відомості про застраховану особу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії.

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка виписана на ім`я ОСОБА_1 належить заявку, а тому з урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведена 18.02.1981 року, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведена 18.02.1981 року Черновицьким ОАО УКР УГА.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 12.08.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін