Пр.№ 2-др/756/26/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
при секретарі - Дуб В.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно,
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майнозадоволено частково. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 267 595,80 грн та судовий збір у розмірі 2 250,35 грн.

Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи у розмірі 3 140 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Учасники справи в судове засідання не викликались у відповідності до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, вартість якої було сплачено ОСОБА_1 у розмірі 3 140 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно задоволено частково.

Згідно ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги в даній справи задоволено частково, позивачем ОСОБА_1 сплачено вартість проведення експертизи у розмірі 3 140 грн. Суд присуджує до стягнення з відповідачки на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 2 009,60 грн, пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог (64%).

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи у розмірі 2 009 (дві тисячі дев`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко