Справа № 203/1549/21
Провадження № 2-о/0203/40/2021
УХВАЛА

04 серпня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

Встановив:

22 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська поштою від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні батька ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні не відповідала вимогам ст.ст. 318, 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 13 травня 2021 року була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали суду шляхом надання суду: виправленої редакції заяви для суду та заінтересованої особи з зазначенням причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та надання відповідних доказів (доказів, що заявник звертався у позасудовому порядку до уповноваженого органу за місцем проживання щодо надання до довідки про перебування дитини на його утриманні); надання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення надбавки на непрацездатних членів сім`ї за наданими заявником документами; надання підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Ухвала суду від 13 травня 2021 року про залишення заяви без руху була отримана заявником 05 червня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Тому, граничною датою для усунення недоліків заяви є 10 червня 2021 року, включно. Проте, у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви.

Крім того, судом було направлено на електронну адресу позивача e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена ним у заяві, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13 травня 2021 року, яка була доставлена на електронну скриньку 17 травня 2021 року о 10:01год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, враховуючи те, що у встановлений строк для усунення недоліків заяви, станом на 04 серпня 2021 року, такі усунуті не були, доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, підлягає поверненню заявнику, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва