Справа № 482/898/21
Номер провадження 2/482/473/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради Миколаїської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник позивача - адвокат Біленський А.Г., звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача Новоодеської міської ради Миколаїської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 26 липня 2000 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Норма» та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу незакінченого будівництва, будівлі торгово-виставкового (готовність 76%), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір був складений у простій письмовій формі, та був посвідчений товарною біржою. Вказаний договір був зареєстрований у КП Новоодеське РБТІ. Згодом на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 грудня 2004 року, позивачем була придбана земельна ділянка кадастровий номер :02:022:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначена під торгово-виставочний павільйон.

26 липня 2000 року ТОВ «Агроторговий дім «Норма» та ОСОБА_1 , домовились про ціну нерухомого майна, за яку його буде продано. На виконання домовленості позивач ОСОБА_1 передав продавцю всю суму грошей, яка відповідала ціні нерухомого майна.

Також на виконання умов досягнутої між сторонами домовленості, ОСОБА_1 отримав ключі та технічний паспорт на нерухоме майно.

Так, як КП Новоодеське РБТІ, бюро було видано реєстраційне посвідчення, відповідно до змісту якого вказане майно було зареєстровано за ОСОБА_1 , тому інший порядок захисту прав ніж визнання дійсним договору купівлі-продажу неможливий.

Оскільки в інший спосіб позивач не може документально встановити своє право на вищевказаний житловий будинок, тому він вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та просив визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Представником відповідача Новоодеської міської ради Миколаїської області до суду було надано відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вказав, що заявлені позовні вимоги визнає і не заперечує про прийняття відповідного рішення.

Позивач та його представник адвокат Біленський А.Г. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, якою просили справу розглядати без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але в раніше наданому до суду відзиві вказав, що просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

26.07.2000 року на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» сторони уклали договір купівлі продажу за № 2-168, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Норма» продав, а позивач купив незакінчене будівництво будівлі торгово-виставкового (готовність 76%), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказаний договір купівлі-продажу від 26 липня 2000 року був зареєстрований позивачем у Новоодеському РБТІ 29.12.1999 року за реєстраційним № 6, що підтверджується відповідним реєстраційним написом.

03 грудня 2004 року у Територіальної громади м. Нова Одеса Новоодеської міської ради Миколаївської області, позивач придбав земельну ділянку площею 0,0606 гектарів, для комерційного використання: під торгово-виставочний павільйон, кадастровий номер :02:022:0004, посвідчений посвідчений приватним нотаріусом Магдою Г.В. від 03.12.2004 року.

Новоодеська міська рада, як представницький орган місцевого самоврядування який наділено правом представляти інтереси територіальної громади м. Нова Одеса, відповідно до положень ст. 335 ЦК України, має право на передачу їй у власність цього майна у разі визнання його безхазяйним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Таким чином, непорушність права власності є беззаперечною.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Беручи до уваги вищевикладене, те що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося фактичне, повне виконання договору, суд визнає договір купівлі продажу нерухомого майна, укладений 26 липня 2000 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Норма» та ОСОБА_1 дійсним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особо, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, найшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до Новоодеської міської ради Миколаїської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений 26.07.2000 року на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» за №2-168, за яким ОСОБА_1 купив у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Норма» незакінчене будівництво будівлі торгово-виставкового павільйону (готовність 76%), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич