УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 758/11577/18

провадження № 61-8754св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач -Партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуПартії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», підписану адвокатом Гоголем Богданом Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в складі колегії суддів Крижанівської Г. В., Шебуєвої В. А., Оніщука М. І.,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та просив визнати недостовірноюінформацію в публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» у ВРУ щодо призначення нового керівництва телеканалу «NewsOne», в якій поширено недостовірну інформацію про нього, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_3» та зобов`язати Партію «Блок Петра Порошенка «Солідарність» протягом п`яти календарних днів із дня набрання рішенням законної сили спростувати її шляхом розміщення на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено:

- визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в публікації політичної партії «Партія Блок Петра Порошенка «Солідарність» під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» у ВРУ з приводу призначення нового керівництва телеканалу «NewsOne» на веб-сайті: «http://solydarnist.org» за адресою в мережі Інтернет: «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме: «… ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- зобов`язано Партію «Блок Петра Порошенка «Солідарність» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання постановою законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті: «http://solydarnist.org» вступної та резолютивної частини постанови під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_7».

У квітні 2019 року Партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до політичної партії «Партія Блок Петра Порошенка «Солідарність» про захист честі, гідності та ділової репутації урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук