Справа № 204/7765/20
Провадження № 2/204/478/21
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

10 серпня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

06 липня 2021 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав суду заяву про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, в якій він просив призначити по вказаній справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., на день проведення експертизи?; яка ринкова вартість автомобіля Nissan Juke, 2017 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , на день проведення експертизи?; яка ринкова вартість автомобіля Porsche Cayenne, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , на день проведення експертизи?

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви представника відповідача та призначення по справі судової товарознавчої експертизи не заперечували.

Відповідач та його представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали та просили призначити по справі судову товарознавчу експертизу. При цьому, відповідач визнав, що він погоджується із зазначеною стороною позивача вартістю спірного автомобіля Nissan Juke, 2017 року випуску, а з вартістю іншого спірного майна - не погоджується.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В даному випадку предметом спору і відповідно доказування, крім іншого, є вартість спірного рухомого та нерухомого майна, для встановлення якої необхідні спеціальні знання.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової товарознавчої експертизи.

З огляду на суперечливі обставини справи, які оспорюються стороною відповідача, та незгодою відповідача з визначеною позивачем вартістю спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., та автомобіля Porsche Cayenne, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , суд вважає, що експертизою може бути встановлена дійсна ринкова вартість вказаного майна.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які просить поставити відповідач перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим заяву суд визнає обґрунтованою.

Однак, перелік питань, які представник відповідача просить поставити перед експертами, суд вважає за потрібне зменшити та не ставити на вирішення експертизи питання щодо ринкової вартості автомобіля Nissan Juke, 2017 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , оскільки під час розгляду справи сторони дійшли згоди щодо вартості вказаного спірного автомобіля, у зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., станом на дату проведення експертизи?

- яка ринкова вартість автомобіля Porsche Cayenne, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , станом на дату проведення експертизи?

З метою проведення експертизи зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/7765/20, провадження № 2/204/478/21 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез