Справа № 155/454/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/1030/21 Категорія: 23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Вакіна Д.О.,

з участю представника позивача - Мохнюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Мохнюк М.В. , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач Фермерське господарство «ДД-Агро» відзив на апеляційну скаргу не подавало.

У судовому засіданні представник позивача Мохнюк М.В. апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Згідно із пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Горохівського районного суду від 13 квітня 2020 року позовна заява ТОВ «Городище» була прийнята до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с.20-21).

Призначені у цій справі підготовчі засідання неодноразово відкладалися за поданими учасниками справи заявами і клопотаннями (а.с.32, 55, 72-73, 79-81).

Ухвалою Горохівського районного суду від 18 січня 2021 року, при черговій відсутності учасників справи, було закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду (а.с.95-96).

Відповідно до частини третьої статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що єдине судове засідання, яке було проведено судом за участі учасників справи - це засідання 17 червня 2021 року.

Представником позивача письмове клопотання про залишення позовної заяви ТзОВ «Городище» без розгляду подано через канцелярію суду до початку цього судового засідання (а.с.123).

З урахуванням вимог ЦПК України подане клопотання не могло бути вирішено інакше, як у межах судового засідання.

Згідно приписів ст.ст. 217-221 ЦПК України вирішенню клопотань передує оголошення складу суду, встановлення учасників справи та роз`яснення прав та обов`язків.

Із протоколу судового засідання від 17 червня 2021 року вбачається, що розгляд цієї справи Горохівським районним судом Волинської області фактично розпочато не було, а суд після виконання положень ст.ст. 217, 220, 221 ЦПК України вирішив клопотання позивача про залишення позову без розгляду, яке ним було заявлено до початку зазначеного судового засідання (а.с.127).

За наведених обставин доводи апеляційної скарги, що позов залишено без розгляду після початку розгляду справи по суті є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду подано представником позивача до початку розгляду справи по суті, то суд, виходячи з необхідності забезпечення можливості реалізації позивачем своїх процесуальних повноважень, зокрема щодо поданої заяви про залишення позову без розгляду, дійшов правильного висновку про задоволення такої заяви.

Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

За таких обставин суд першої інстанції правильно визначився із нормами процесуального права, унаслідок чого прийняв законне і обґрунтоване судове рішення.

При цьому апеляційний суд ураховує ту обставину, що позивач не зміг повністю скористатися можливістю подання заяви про залишення позову без розгляду ще під час підготовки справи до розгляду з тих підстав, що клопотання представника про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 18.01.2021, у зв`язку із його хворобою, про що приєднано відповідні докази, залишилося судом без задоволення і ухвалою суду було закрито підготовче провадження із призначенням справи до судового розгляду (а.с.92, 93).

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування ухвали, постановленої з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. 367, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді