Справа № 677/1048/21
Провадження № 2-о/677/69/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Красилівська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, ) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Їх родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про моє народження та укладення шлюбу.

Після смерті батька відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,3305 га, що розташована на території Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заявник є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька та прийняла спадщину, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.08.2019 року.

Оформити нотаріально спадкові права на земельну ділянку заявниця не може в зв"язку з тим, що в державному акті на право власності а земельну ділянку Серія ЯЖ №952617 виданому Красилівською районною державною адміністрацією 14.12.2009 року прізвище власника вказано ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано ОСОБА_5 . В зв`язку з чим допущено такі розбіжності їй не відомо.

Державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті батька, що підтверджується постановою від 21.05.2021 року.

Оскільки установи, яка видавала і правовстановлюючий документ на земельну ділянку документ, на даний час немає, тому внести виправлення в Державний акт на право власності на земельну ділянку немає можливості, в зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Підтвердженням факту приналежності Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №952617 виданому Красилівською районною державною адміністрацією 14.12.2009 року на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є : ім`я та по-батькові власника та спадкодавця одне і те ж, вказаний державний акт знаходився на зберіганні у батька заявниці ОСОБА_3 , спадкодавця. Вказаний факт підтверджується випискою з по господарської книги по селу Кульчини за 1971- 1973 роки, виданою Кульчинівським старостинським округом Красилівської міської ради №34 від 20.05.2021 року, довідкою Кульчинівського старостинського округу №85 від 20.05.2021 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу у її відсутності, заяву визнає та не заперечує щодо її задоволення.

Представник заінтересованої особи Красилівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу у її відсутності

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З дослідженої судом довідки виданої Кульчинівським старостинським округом №85 від 20.05.2021 вбачається, що державний інші особи під прізвищем ОСОБА_6 на території Кульчинівськоьго старостинського округу не проживали і не проживають (а.с.15).

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на належність заявнику державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №952617 від 14.12.2009 виданий на прізвище Полівода замість ОСОБА_5 , в зв`язку з чим наявність розбіжності в написанні прізвища батька заявниці - спадкодавця в цьому документі в порівнянні з його свідоцтвом про смерть зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу ОСОБА_3 має юридичне значення, оскільки наявність помилки в написанні прізвищі спадкодавця позбавляє можливості заявницю отримати спадкове майно.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,268, 293-294, 317, 319, 352, 351 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Красилівська міська рада Хмельницької області - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 952617, виданий Красилівською районною державною адміністрацією 14 грудня 2009 року на ім`я ОСОБА_6 належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кускова