У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 Справа №607/14772/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора В1Р1Б1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Задолинного Юрія Степановича, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації й визнання інформації недостовірною, -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора В1Р1Б1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Задолинного Юрія Степановича, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації й визнання інформації недостовірною.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом, а щодо юридичної особи за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Предмет позову не дозволяє позивачу обрати підсудність за власним місцезнаходження, адже предмет позову про захист честі та гідності, не включено до переліку, визначеного ст.. 28 ЦПК України, що дозволяє обрати підсудність справи за вибором позивача.

(!) Окрім цього Суд наголошує, що, з метою визначення підсудності за вибором позивача, не може бути застосований до спірних правовідносин Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», оскільки відповідач Департамент патрульної поліції та його регіональні підрозділи, приписами законодавства, зокрема ст. 5 ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність», не входить до складу органів, котрі здійснюють ОРД; ДПП також не є органом досудового розслідування, не входить до складу прокуратури чи суду.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов`язковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, місцезнаходженням відповідачів Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є м. Київ, а позов до відповідача Інспектора В1Р1Б1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Задолинного Юрія Степановича заявлено за невідомою адресою в м. Львові, предмет позову не дозволяє позивачу обрати підсудність за власним місцезнаходження, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора В1Р1Б1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Задолинного Юрія Степановича, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації й визнання інформації недостовірною, передати на розгляд суду за місцезнаходженням відповідача 1 Департаменту патрульної поліції Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяВ. М. Братасюк