У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Справа № 596/1151/13-ц

Провадження № 6/596/24/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cелищі Гусятині в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та просить: замінити сторону стягувана з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ: 40696815, адреса: (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299) у цивільній справі №596/1151/13-ц, яка розглядалася Гусятинським районним судом Тернопільської області; видати дублікат виконавчого листа по справі №596/1151/13-ц про звернення стягнення на іпотечне майно, а саме: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1263-Ф від 18.04.2008 року у розмірі 35 837,97 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною 227 880 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень; стягнути судовий збір у розмірі 2 864,52 гривень, стосовно боржника ОСОБА_1 (ШІІ НОМЕР_2 ) із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДИШ РОФIIІ АН СТРУП» та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі №596/1151/13-ц.

В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.12.2013 року по справі №596/1151/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно задоволено, а саме: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1263-Ф від 18.04.2008 року у розмірі 35 837,97 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною 227 880 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень; стягнути судовий збір у розмірі 2 864,52 гривень.

Згідно Договору №GL48N718070_І_5 про відступлення прав вимоги від 23 липня 2020 року (далі - Договір), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №137, право вимоги за кредитним договором №1263/2008-Ф від 18.04.2008 року (далі - Кредитний договір), укладеним з ВАТ КБ «Надра» (право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Первинний кредитор - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив права вимоги за кредитним договором №1263/2008-Ф від 18.04.2008 року на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація щодо завершеного виконавчого провадження №54292464 по стягненню боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «КБ «Надра».

20.06.2018 року Гусятинським РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову №54292464 про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з виконавчим документом направлено за адресою: АДРЕСА_2 , однак адресою ПАТ «КБ «Надра» є вулиця Січових Стрільців, 17, місто Київ.

Тобто постанову разом з виконавчим документом направлено за неналежною адресою, що свідчить про втрату виконавчого документу при пересилці.

В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчий лист Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі №596/1151/13-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відсутній.

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не могло раніше знати про відсутність оригіналу виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження та пропуску строку для подачі виконавчого листа №596/1151/13-ц, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області п стягненню заборгованості з ОСОБА_1 (ШН НОМЕР_2 ), тому вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області по справі №596/1151/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «КБ «Надра».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» О.С.Скребець у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини заяви просить розглянути заяву без участі представника.

Представник ПАТ КБ Надра», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно приписів частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 24.12.2013 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі №596/1151/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно задоволено, а саме: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1263-Ф від 18.04.2008 року у розмірі 35 837,97 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною 227 880 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень; стягнути судовий збір у розмірі 2 864,52 гривень.

Згідно Договору №GL48N718070_І_5 про відступлення прав вимоги від 23 липня 2020 року (далі - Договір), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №137, право вимоги за кредитним договором №1263/2008-Ф від 18.04.2008 року (далі - Кредитний договір), укладеним з ВАТ КБ «Надра» (право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Первинний кредитор - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив права вимоги за кредитним договором №1263/2008-Ф від 18.04.2008 року на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.(а.с.10-11)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі наведеного, вимога заяви про заміну сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки, наявність судового рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.12.2013 року про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Щодо інших вимог заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

За таких обставин, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа є передчасними, оскільки до набрання рішенням суду про заміну сторони виконавчого провадження законної сили Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не є стороною виконавчого провадження та стягувачем у справі.

Таким чином, підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа не має.

Керуючись ст. ст. 260, 272,433, 442, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, ст.ст. 12,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, задовольнити частково .

Замінити сторону стягувана з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , адреса: (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299) у цивільній справі №596/1151/13-ц, яка розглядалася Гусятинським районним судом Тернопільської області.

В задоволенні вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк