Справа № 647/3486/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 липня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області

вимоги позивача: про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

представник третьої особи - органу опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області: Літвак Н.М.;

представник третьої особи - служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач 17 грудня 2020 року звернувся до суду з цим позовом та вказав, що відповідно до судового наказу Бериславського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2019 року, з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 грудня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття. Зазначив, що весь цей час, він добросовісно сплачував призначені аліменти, надавав матеріальну та моральну підтримку своїм дітям. 12 червня 2020 року відповідач поїхала з села, забравши з собою доньку. Син залишився проживати із позивачем та знаходиться на його утриманні. З сином відповідач не спілкується, матеріальної допомоги не надає, не бере участі у його вихованні взагалі. Позивач просить винести рішення, яким визначити місце проживання його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ним; звільнити його від сплати аліментів на утримання обох дітей, починаючи з 12 червня 2020 року (а.с.2,3)

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав громадську характеристику Шляхівської сільської ради, копію свідоцтва про народження дитини, копії довідок та довідку Шляхівської сільської ради, копію заяви про надання висновку органу опіки та піклування про визначення проживання дитини разом з батьком, копію рішення Бериславського районного суду Херсонської області про розірвання шлюбу між сторонами, довідку Бериславського закладу повної загальної середньої освіти №3, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, заяви та копії паспортів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копію судового наказу Бериславського районного суду Херсонської області про стягнення аліментів.

3. Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 13 квітня 2021 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служби у справах дітей Бериславської районної адміністрації Херсонської області надіслав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області (а.с.58).

5. 19 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Бериславським районним судом Херсонської області (а.с.83).

6. 7 травня 2021 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - міського голови Бериславської міської ради Херсонської області, на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю вивчення матеріалів справи, формування та затвердження на комісії з питань захисту прав дитини висновку органу опіки та піклування про визначення проживання дитини разом з батьком (а.с.92).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

7. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з ним з 12 червня 2020 року та знаходиться на його повному утриманні. Відповідач матеріально не допомагає, не цікавиться життям та здоров`ям свого сина. Добросовісно сплачував призначені судом аліменти, надавав матеріальну та моральну підтримку своїм дітям аж до 11 червня 2020 року, коли відповідач поїхала з села, забравши із собою доньку. Вважає, що одна дитина проживає з відповідачем, а одна з ним. Таким чином кожен з них утримує по одній спільній дитині, а тому його слід звільнити від сплати аліментів на утримання обох дітей.

8. Відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме в частині визначення місця проживання сина - ОСОБА_3 біля позивача та звільнення його від сплати аліментів на утримання сина. В іншій частині - заперечує, оскільки малолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом із відповідачем, потребує матеріального утримання, яке відповідач не спроможна одноособово надавати. Додатково пояснила, що з 12 червня 2020 року проживає разом із дочкою ОСОБА_4 в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, хворіє, у зв`язку із чим не може працевлаштуватися, наразі оформляє документи щодо отримання групи інвалідності.

9. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області підтримала висновок органу опіки Бериславської міської ради Херсонської області та вважає, що позов підлягає задоволенню в частині визначення місця проживання з батьком, посилаючись при цьому на думку неповнолітньої дитини, яку останній висловив при складанні висновку. Що стосується звільнення позивача від сплати аліментів на утримання дітей, то в цій частині представник третьої особи покладається на розсуд суду.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бериславського району Херсонської області) про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів залишено без руху (а.с.29).

11. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 3 березня 2021 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бериславського району Херсонської області) про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів, передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.47).

12. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду запропоновано надати в строк до 21 квітня 2021 року: відповідачу - відзив на позовну заяву, а третій особі - пояснення щодо позову (а.с.50).

13. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримала вказані документи (а.с.55).

14. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області; зобов`язано орган опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області в строк до 11 травня 2021 року надати Шаргородському районному суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, запропоновано органу опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області в строк до 11 травня 2021 року, надати пояснення щодо позову та постановлено провести підготовче засідання 11 травня 2021 року в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Бериславським районним судом Херсонської області (а.с.84,85).

15. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2021 року підготовче судове засідання по даній справі відкладено за клопотанням представника третьої особи, а також у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливили участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.98).

16. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 червня 2021 року підготовче провадження закрите, а справа призначена до судового розгляду та постановлено провести судове засідання 24 червня 2021 року в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Бериславським районним судом Херсонської області (а.с.117).

17. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року судове засідання по даній справі відкладено у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.135).

18. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 липня 2021 року судове засідання по даній справі відкладено у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції (несправністю відеокамер в Бериславському районному суді Херсонської області), а також у зв`язку із перебуванням відповідача в лікарні (а.с.147).

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

19. Згідно із громадською характеристикою, виданою Шляхівською сільською радою Бериславського району Херсонської області від 7 жовтня 2020 року №337/02-51, позивач проживає в с. Урожайне з 1985 року. Спиртними напоями на даний час не зловживає, постійного місця роботи не має, але працює на тимчасових сезонних роботах та по найму. Розлучений, має двох неповнолітніх дітей. На даний час на його утриманні знаходиться син, ОСОБА_3 , 2006 року народження (донька проживає з матір`ю). Нарікань, скарг з боку односельчан до цього часу не було (а.с.6).

20. Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком є ОСОБА_1 , а матір`ю є ОСОБА_10 (а.с.7).

21. Згідно із копією довідки, виданою Шляхівською сільською радою Бериславського району Херсонської області від 15 червня 2020 року №180/02-51, неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає разом з позивачем в АДРЕСА_1 та з 12 червня 2020 року знаходиться на його утриманні. Мати - ОСОБА_2 з 12 червня 2020 року виїхала за межі населеного пункту (а.с.8).

22. Відповідно до копії заяви від 31 липня 2020 року, позивач звернувся до органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації та просив перевірити обставини ухилення відповідачем від виховання неповнолітнього ОСОБА_3 та свідомого нехтування своїми обов`язками щодо останнього та видати висновок про визначення місця проживання його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

23. Згідно із копією рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 січня 2020 року, справа №647/3399/19, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 розірвано (а.с.10).

24. Відповідно до копії та оригіналу довідки, виданої Шляхівською сільською радою Бериславського району Херсонської області від 24 червня 2020 року №183/02-51, позивач зареєстрований в АДРЕСА_3 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 та до складу його сім`ї входить син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11, 26).

25. Згідно із довідкою, виданою Бериславським закладом повної загальної середньої освіти №3 Бериславської районної ради Херсонської області від 7 жовтня 2020 року №5-01/254, на утриманні позивача знаходиться його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Бериславському закладі повної загальної середньої освіти №3 у 8-В класі. Мати ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_4 проживає у Вінницькій області в Шаргородському районі, с. Джурин (а.с.13),

26. Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї, складеного Шляхівською сільською радою Бериславського району Херсонської області від 7 жовтня 2020 року №7 за адресою по АДРЕСА_2 , встановлено, що сім`я позивача проживає в приватному будинку, але документально право власності не підтверджено. Будинок знаходиться у задовільному стані, зроблений косметичний ремонт, опалення пічне, вугіллям та дровами на момент обстеження сім`я не забезпечена. Є всі необхідні меблі та побутова техніка. Сину ОСОБА_3 виділено окрему кімнату, у якій є все необхідне для танній постійного місця роботи не має, підсобного господарства не веде. Комісія репроживання та навчання. Сім`я проживає за рахунок періодичних заробітків батька, оскільки оскомендує звернути увагу на санітарний стан житлового будинку та присадибної ділянки (а.с.14).

27. Відповідно до копії судового наказу, виданого Бериславським районним судом Херсонської області 28 грудня 2019 року, справа №647/3436/19, з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 грудня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.25).

29. Згідно із висновком органу опіки та піклування Бериславської міської ради про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач створив для дитини всі необхідні умови для повноцінного розвитку та проживання, дитина у повному обсязі забезпечена продуктами харчування, одягом та взуттям, іншими необхідними речами. Для дитини виділено окрему кімнату, облаштовану меблями та технікою. Позивач не має офіційного заробітку, працює по найму, не має анти суспільної поведінки, спокійний та врівноважений, тривалий час піклується про сина. Також, відповідно до заяви, яка була складена у присутності працівника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бериславської міської ради, неповнолітній бажає проживати разом з батьком. Мати дитини, ОСОБА_2 з 12 червня 2020 року виїхала за межі населеного пункту. Спеціалістом служби у справах дітей Бериславської міської ради, у телефонній розмові з матір`ю дитини з`ясовано, що остання проти визначення місця проживання за батьком, але враховує бажання дитини. Мати зазначила, що має онкологічне захворювання 4 стадії, а тому не здатна у повній мірі піклуватися про дитину. Тому, служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бериславської міської ради зробила висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.109-110,130-131).

30. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Бериславської міської ради від 25 травня 2021 року №5, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Бериславської міської ради вирішила визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , за місцем його проживання (а.с.129).

31. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

32. Суд не приймає до уваги в якості доказів заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 23 червня 2020 року (а.с.17-24), оскільки ці особи не допитувалися судом безпосередньо в судовому засіданні та не попереджалися про кримінальну відповідальність за відмову від давання показання за завідомо неправдиві показання. Отже такі їхні заяви є недопустимими доказами.

VІ. Оцінка Суду.

33. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

34. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

35. Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

36. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

37. Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

38. Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

39. Відповідно до частини другої статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворою або іншою обставиною, що має істотне значення.

40. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення.

41. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

42. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

43. Відповідно до статті 141 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

44. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

45. В судовому засіданні відповідач визнала позов в частині визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком. У суду немає обґрунтованого сумніву щодо добровільності визнання відповідачем позову в цій частині. Крім цього, відповідно до частини третьої статті 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Таким чином ОСОБА_3 , будучи дитиною, яка досягла чотирнадцяти років сам визначив своє місце проживання з батьком. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

46. В судовому засіданні відповідач визнала також, що неповнолітній ОСОБА_3 з 12 червня 2020 року проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Суд вважає, що ця, визнана відповідачем обставина, має істотне значення для звільнення позивача від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за період з 12 червня 2020 року та, враховуючи задоволення позову в частині визначення місця проживання дитини з батьком, в подальшому. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

47. Суд враховує те, що позивач як батько, безпосередньо утримує сина в повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується учасниками провадження. Разом з тим, інша малолітня дитина - ОСОБА_4 залишилася проживати разом з відповідачем, що не звільняє позивача від обов`язку утримувати цю дитину. Позивач не навів істотних доводів щодо звільнення його від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат.

48. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

49. При подачі цього позову до суду позивач повинен був сплатити 1681,60 грн, проте позивач сплатив 1740,80 грн судового збору (а.с.1,36), як за дві вимоги немайнового характеру, тому Суд вважає, що внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлений законом в сумі 59,20 грн підлягає поверненню з державного бюджету позивачеві на підставі пункту 1 частини першої 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

50. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тобто на 75 %, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 840,80+420,40=1261,20 грн.

З цих підстав,

Керуючись статтями 12, 13,77, 78, 81, 82, 258, 259,263, 264, 265 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області) про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів - задовольнити частково.

2. Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів та припинити їх примусове стягнення на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2020 року та в подальшому.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 20 коп.

6. Порвернути ОСОБА_1 з державного бюджету надміру сплачений при поданні позову до суду судовий збір у сумі 59 (п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Повне рішення суду складено 3 серпня 2021 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_4 .

Треті особи: Служба у справах дітей Бериславського району Херсонської області, що знаходиться по вул. Успенська, 10, м. Берислав Херсонської області; Орган опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області, вул. 1 Травня, 244, м. Берислав Херсонської області.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК