Провадження № 6/161/485/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТФАКТОР» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТФАКТОР» звернулося в суд з заявою про заміну стягувача на його правонаступника.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2014 року позов АТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про встановлення факту та предмету іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Постановою Верховного суду від 25.03.2019 року касаційні скарги залишені без задоволення. Рішення суду боржником не виконано.

03.10.2019 року ТзОВ «КРЕДИТФАКТОР» у зв`язку із укладенням договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором став новим іпотекодержателем нежитлового приміщення, переобладнаного під офіс, загальною площею 85,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором за реєстровим №2039. Зважаючи на зазначене ТОВ «ФК «КРЕДИТФАКТОР» є правонаступником АТ «БМ Банк» по кредитних договорах від 02.04.2008 року №4/47/020408, №4/48/020408, №4/49/020408.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача АТ «БМ Банк» на ТзОВ «КРЕДИТФАКТОР».

Директор ТзОВ «КРЕДИТФАКТОР» подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. При вирішення питання покладється на розсуд суду.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2014 року по справі № 161/19329/13 встановлено факт, що предмет іпотеки нежитлове приміщення, переобладнане під офіс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 02.04.2008 року, що укладений між АТ БМ Банк та ОСОБА_1 в забезпечення повернення кредиту по кредитних договорах від 02.04.2008 року № 4/47/020408, №4/48/020408, №4/49/020408, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О., зареєстрований в реєстрі за №1296, належить іпотекодавцю ОСОБА_1 , що комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації 15.11.2010 року зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.11.2006 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2914 право власності як на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 14747079, витяг про державну реєстрацію прав № 27996580 від 15.11.2010 року, виданий комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02.04.2008 року № 4/47/020408, укладеним між АТ БМ Банк та ОСОБА_1 , кредитним договором від 02.04.2008 року № 4/48/020408, укладеним між АТ БМ Банк та ОСОБА_2 , кредитним договором від 02.04.2008 року № 4/49/020408, укладеним між АТ БМ Банк та ОСОБА_3 , яка в загальному станом на 27.12.2013 року становить 426855,77 доларів США, що за курсом НБУ становить 3441858,17 грн. (три мільйони чотириста сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім грн. 17 коп.) звернуто стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 02.04.2008 року, що укладений між АТ БМ Банк та ОСОБА_1 в забезпечення повернення кредиту по кредитних договорах від 02.04.2008 року №4/47/020408, №4/48/020408, №4/49/020408, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 1296: нежитлове приміщення, переобладнане під офіс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 , зареєстроване за нею на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.11.2006 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Л.О., зареєстрованого в реєстрі за №2914 право власності як на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 14747079, витяг про державну реєстрацію прав № 27996580 від 15.11.2010 року, виданий комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства БМ Банк 3555,70 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду від 25.03.2019 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2015 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22.06.2018 року залишено без змін.

03.10.2019 року ТзОВ «КРЕДИТФАКТОР» у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором став новим іпотекодержателем нежитлового приміщення, переобладнаного під офіс, загальною площею 85,3 кв.м,, що за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Н.М. за реєстровим номером №2039.

Таким чином, ТзОВ «КРЕДИТФАКТОР» є правонаступником АТ «БМ Банк» по кредитних договорах від 02.04.2008 року №4/47/020408, №4/48/020408, №4/49/020408, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. зареєстрований в реєстрі №1296 належить іпотекодавцю ОСОБА_1 , що зареєстровано КП «Волинське обласне БТІ» 15.11.2010 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до умов договору від 03.10.2019 року до ТзОВ «КРЕДИТФАКТОР» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеними кредитними договороми.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача АТ «БМ Банк» на ТзОВ «КРЕДИТФАКТОР», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «БМ Банк» з виконання виконавчого листа №161/19329/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТФАКТОР».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.08.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.