Справа № 535/418/21
Провадження № 2/535/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судових засідань Колісник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/418/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та витрат за проведення оцінки транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріального збитку, який складає 40000 грн; 10000 грн відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат за проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу у розмірі 2500 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 року позовна заява залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

29.04.2021 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач надав до суду змінену позовну заяву про стягнення на його користь з відповідача матеріального збитку, який складає 12140,00 грн; про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. та про стягнення витрат за проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.05.2021 року провадження по даній справі відкрито. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.06.2021 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.08.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 186, 189, 190).

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відмову від позову, наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі (а.с. 187). Представник відповідача адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №316 від 25.05.2021 року (а.с. 103), подала до суду заяву про розгляд справи провести без участі відповідача та його представника, не заперечують проти закриття провадження по справі (а.с. 191).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та витрат за проведення оцінки транспортного засобу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та витрат за проведення оцінки транспортного засобу, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя