Справа № 216/238/21
Провадження 2/216/1515/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Н овака Артура Михайловича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд -

Стислий виклад позиції позивачки.

18 січня 2021 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Новак Артур Михайлович звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 21 червня 2014 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис № 285.

В спільному шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у сторін не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися з лютого 2020 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, проживають окремо.

За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

На примирення позивач не згоден та вважає за необхідне розірвати шлюб.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

23.03.2021 року - ухвала про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав суду заяву, в якій просить судове засідання проводити за їх відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання, не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Подружжя перебуває у шлюбі з 21 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 163 (а.с. 8).

В спільному шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 653 (а.с. 9); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 652 (а.с. 10)

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин слугували відсутність взаєморозуміння, різність характерів та поглядів на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого постійно відбувалися сварки, що з часом призвело до втрати почуття любові, поваги та довіри. Тривалий час кожен з подружжя живе власним життям та своїми інтересами, відновлювати стосунки сторони наміру не мають. Фактично сім`я припинила своє існування. Тому сім`я носить формальний характер, розпалася остаточно і відновлювати її недоцільно, так як належної сім`ї сторони не створили і вже створити не можуть. Суд вважає, що за таких обставин сім`я не може бути відновлена, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задоволити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 60, 81, 258-259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новака Артура Михайловича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 285.

Відповідачці після припинення шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники цивільного провадження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

рнокпп: невідомий,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

тел.: не відомо,

представник позивача: адвокат Новак Артур Михайлович,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4585 від 29.11.2019 року

видане Радою адвокатів Дніпропетровської області,

адреса перебування: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

вул. Соборності буд. 35, офіс 3,

тел.: НОМЕР_4 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

рнокпп: НОМЕР_5 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

тел. НОМЕР_6 .

Головуючий суддя В.В. Сидорак