Справа №297/1529/21
29 липня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Поповича Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Адвокат Попович Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі значаться зареєстрованими колишні співвласники такої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які тривалий час працюють і проживають за кордоном. На прохання позивачки добровільно знятися з реєстрації місця проживання, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодних дій не вчиняють. Реєстрацію відповідачів у вказані квартирі створює перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження своїм майном, та ставить перед нею ряд незручностей. Оскільки відповідачі участі в утриманні квартири не приймають, реєстрація таких порушує права позивачки на вільне користування та розпорядження квартирою, як власника, просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_2 та її представник Попович О.О. в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду клопотання, згідно якого, просив справу розглянути без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а.с. 19).
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без їх участі чи відзиву на позов від них надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивача на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Так, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці ОСОБА_2 , що стверджується копією договору купівлі-продажу від 01 червня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районногоо нотаріального округу Мирончук О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1334 (а.с. 6).
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено з матеріалів справи, в квартирі АДРЕСА_1 , значаться зареєстрованими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією довідки Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області №316 від 26 червня 2021 року (а.с. 4).
Як стверджує позивач, згідно позовної заяви, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 , в такій ній не проживають, і таке створює перешкоди у володінні та здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові № 6-709цс16 від 16.11.2016 року, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Враховуючи вищенаведене, те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 , в такому не проживають, реєстрація відповідачів у вищевказаній квартирі порушує права ОСОБА_2 на вільне володіння, користування та розпорядження своєї власністю, суд вважає позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Виходячи зі змісту частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.