Справа № 428/5460/20
Провадження № 22-ц/810/519/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2021 року вищезазначені позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року була залишена без руху з причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській областінадійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що на час подання апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення скаржником не отримано, посилаючись на ч. 2 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 12 травня 2021 року (а.с.153-157). Повний текст рішення складено 17 травня 2021 року. Копія вказаного рішення учасникам справи направлена 17 травня 2021 року (а.с.159). Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду 29 червня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Луганського апеляційного суду (а.с. 212).

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під «добросовісністю» необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження остаточного судового рішення є порушенням принципу resjudicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області зазначає, що на час подання апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення скаржником не отримано, посилаючись на ч. 2 ст. 354 ЦПК України (тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду) просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2021 року, при цьому скаржник не зазначає коли саме дізнався про оскаржуване рішення, що унеможливлює вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358цього Кодексу.

Оскільки Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області необхідно усунути недоліки зазначені вище, то апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у ухвалі Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко