Справа № 565/1101/20
Провадження № 2/565/173/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

за участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсним, визнання житлового будинку об`єктом права спільної власності, поділ майна, що є у спільній власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить: визнати недійсними договір дарування 3/4 часток житлового будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчений Сусь Л.У. приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі №2556 від 26.12.2010р. та договір дарування 3/4 часток земельної ділянки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчений Сусь Л.У., приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі №2558 від 26.12.2010р.; визнати житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; поділити майно, що є у спільній сумісній власності, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

11 червня 2021 року відповідач ОСОБА_3 подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про визнання позову, просив її задоволити.

Позивач, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечуваи проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_3 про визнання позову.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_5 просила не приймати заяву про визнання позову, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам її малолітнього сина, представник відповідача ОСОБА_6 просила не приймати визнання відповідачем ОСОБА_3 визнання позову.

Третя особа ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_3 про визнання позову, оскільки це порушує право її власності на частку у спірному будинку.

Суд заслухавши думку учасників процесу, у результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи та заяви відповідача ОСОБА_3 про визнання позову, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1,2,4,6 ст.177 СК України батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов`язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини. Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло. На вчинення одним із батьків правочинів щодо транспортних засобів та нерухомого майна малолітньої дитини повинна бути письмова нотаріально засвідчена згода другого з батьків.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За спірними договорами дарування відповідач ОСОБА_3 подарував, а малолітній син відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 прийняв у власність 1/4 частку земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована: АДРЕСА_1 та житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, визнання відповідачем ОСОБА_3 позову суперечить вимогам статті 177 СК України та порушує права малолітнього сина відповідачів ОСОБА_8 , оскільки у випадку ухвалення рішення про задоволення позову на підставі вказаної заяви відповідача матиме наслідком позбавлення його права на житло, частку у праві власності на яке ОСОБА_8 набув за спірним договором дарування.

Отже у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 206, 260-261 ЦПК України, ст.177 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий

Повна ухвала суду виготовлена та підписана головуючим 10.08.2021 року