Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 712/2022/18

провадження № 61-16178св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дворніцького Олександра Борисовича про розгляд скарги за участю позивачки та її представника, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дворніцького Олександра Борисовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2019 року у складі судді Пересунька Я. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Храпка В. Д., Вініченка Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О. А., про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дворніцького О. Б. залишено без задоволення, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2019 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дворніцький О. Б. подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, заявник просить суд про розгляд скарги за участю позивача та її представника.

У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду скарги за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дворніцького О. Б. немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дворніцького Олександра Борисовича про розгляд скарги за участю позивачки та її представника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев