КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/22400/18

провадження номер: 22-ц/824/11319/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року у складі судді Трусової Т.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 25.05.2021 року направив апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції ухвалою від 08 липня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

28.07.2021 року відповідач подав платіжне доручення про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05.03.2020 року, мотивоване тим, що про розгляд справи він не був належним чином повідомлений, направлені судові повідомлення на його ім`я на адресу, зазначену позивачем, були повернуті з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією із фундаментальних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема докази, на які посилається заявник на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції уважає, що він підлягає поновленню, оскільки дійсно судові повідомлення надіслані на адресу відповідача, зазначену в позові, були повернуті без вручення з відміткою «за закінченням строку зберігання», про отримання відповідачем копії рішення суду відомостей матеріали справи не містять. Так, з матеріалами справи відповідач ознайомився лише 17.05.2021 року, подавши в подальшому апеляційну скаргу з дотриманням тридцятиденного строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: