справа №732/345/21
провадження № 2/732/246/21
Ухвала

про закриття провадження та повернення судового збору

05.08.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини" ЄДРПОУ - 41519965, про стягнення невиплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Слєпченко С.А. звернувся до суду з наведеним позовом в інтересах позивача до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" ЄДРПОУ - 41519965.

Від представника юридичної особи з ЄДРПОУ - 41519965 надійшло заперечення з посиланням на те, що у юридичної особи з ЄДРПОУ - 41519965 - назва "Колос Деревини", а договір з цим позивачем ними не укладався.

Позивач звернувся до суду із заявою та уточним назву відповідача, замість вказаної у позові "Колос" на "Колос Деревини" (а.с.26), однак поза увагою залишилось те, що це не тільки різні назви, а й різні юридичні особи із самостійними ЄДРПОУ. Усунути недоліки позову шляхом заміни належного відповідача неможливо на стадії судового розгляду.

У справі мається договір оренди між позивачем і юридичною особою з (а.с.10).

За даними Міністерства юстиції юридичні особи з та з є самостійними юридичними особами, кожна з яких має свої самостійні права та обов"язки, правонаступниками одна одній не являються.

Таким чином, на момент пред"явлення позову предмет спору у відношенні СТОВ "Колос Деревини" , був відсутній, тобто не існував на час пред`явлення позову.

Представник позивача подав через канцелярію суду письмове клопотання про закриття провадження у справі саме до відповідача СТОВ "Колос Деревини" .

Представник такого відповідача в судове засідання не з"явився.

За правилами ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється внаслідок неявки всіх учасників справи.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про законні підстави для закриття провадження у справі за позовом до відповідача СТОВ "Колос Деревини" .

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Прийняття такого рішення узгоджується з практикою ВС, зокрема правовий висновок викладений у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/8782/16-ц

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини" ЄДРПОУ - 41519965, про стягнення невиплаченої орендної плати - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений при пред"явленні до суду судовий збір в сумі 908 (дев"ятсот вісім) гривень , зарахований до бюджету згідно квитанції про сплату № 43574 від 11.02.2021 (банк АТ "Ощадбанк" МФО 300465).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігіського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасники, яким ухвала не була вручена у день її складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст складено 05 серпня 2021 року.

Суддя Карпинська Н.М.