22-ц/804/2099/21
220/660/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/660/21

Номер провадження 22-ц/804/2099/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.

секретар Целовальник К.А.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 червня 2021 року, у складі судді Фисун Л.С.,

В с т а н о в и в:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в якій він визнаний потерпілим. Вказаним виром встановлено, що 11 січня 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи наметі умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока, в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, рани нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №6 від 11.01.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з заподіянням ОСОБА_2 йому тілесних ушкоджень він знаходився на амбулаторному лікуванні.

Протиправними умисними діями ОСОБА_2 йому заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає в придбанні для лікування ліків, відвідуванні лікувальних закладів, судово-медичних закладів. Загальна сума спричиненої матеріальної шкоди складає 2000 гривень. Також протиправними діями ОСОБА_2 йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у перенесеній фізичній болі в зв`язку з нанесенням відповідачем йому тілесних пошкоджень, нервових розладах та душевних стражданнях, пов`язаних із хвилюванням через втрату зору лівого ока. Внаслідок протиправної поведінки відповідача порушений звичний уклад його життя, він змушений був звертатися до сторонніх людей за допомогою в придбанні продуктів харчування, так як йому було соромно з`являтися в громадських місцях із понівеченим обличчям. У нього з`явився нервовий розлад, часті головні болі, безсоння. Моральну шкоду від протиправної поведінки відповідача він оцінює в 30000 тисяч гривень, яка полягає у перенесеному ним фізичному болю, розладі душевного здоров`я, внаслідок вчинення щодо нього кримінального проступку, переживаннях за своє життя і здоров`я, так як загрозу втрати зору після нанесених травм лівого ока він сприймав реально, моральних стражданнях, які спричинені протиправною поведінкою відповідача. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень та моральну шкоду на загальну суму 30 000 гривень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 413,10 грн та 4000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 125,21 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

07 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду в частині часткового задоволення його позову про відшкодування моральної шкоди, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2021 року визначено склад суду: Ткаченко Т.Б.(головуючий суддя), Зайцева С.А., Лопатіна М.Ю.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2021 року визначено склад суду: Ткаченко Т.Б.(суддя-доповідач), Зайцева С.А., Мальцева Є.Є.

2. Мотивувальна частина

Позиція Донецького апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином (а.с.67 -70, 82, 83).

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

04 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він просить прийняти його відмову від апеляційної скарги на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 червня 2021 року та повідомляє суд, що наслідки, передбачені частиною 5 статті 364 ЦПК України йому відомі (а.с.76).

Заслухавши суддю - доповідача, судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Мотиви, з яких виходить Донецький апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в судах апеляційної та касаційної інстанцій конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно частини 4, 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За положеннями пункту 1 частини 1,2 статті 362 ЦПК України, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснено у абзацах 2, 3 пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовлятися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

З огляду на наведене вище, подану ОСОБА_1 заяву, в якій він відмовляється від апеляційної скарги, а також обізнаності ним наслідків закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, а саме, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про прийняття його відмови від апеляційної скарги на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 червня 2021 року.

Керуючись статтями 362, 364, 368 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 червня 2021 року та апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Є.Є.Мальцева