Провадження: 2/484/900/21
Справа: 484/1691/21
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з недоліками позвоної заяви та не сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

21.05.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, за якою позивач просив лише про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 23.03.2021 року по 22.04.2021 року включно в сумі 18942,50 грн. та стягнути судові витрати з відповідача. Таким чином, суддя дійшов висновку про усунення недоліків позовної заяви, та було винесено ухвалу від 03.06.2021 року про відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.06.2021 року від відповідача надійшов відзив, за яким позовна заява не підлагає задоволенню, оскільки військова служба відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України віднесена до публічної служби, тому зазначений спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнають та пдтримають доводи викладені у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі з таких підстав.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем і відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2021 року №60 був виключений зі списків вказаної військової частини та всіх видів забезпечення, і направлений відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ (по особовому складу) від 21.12.2020 року №421 до нового місця проходження військової служби. Однак, всупереч ст. 116 КЗпП України та вимог директиви Головнокомандувача Збройних Сил України №Д-2/ДСК від 20.01.2021 року, в день виключення зі списків військової частини виплати всіх сум, що йому належать, не була здійснена. Просить суд зобов`язати військову частину виплатити середній заробіток за весь час затримки в сумі 18942,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч.1 ст. 1 ЦК України).

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст. 4 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

У п.17 ч.1 ст. 4 КАС України зазначено, що військова служба відноситься до публічної служби.

Спори, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питанням про повернення незаконно отриманого грошового забезпечення, навіть якщо подання відповідного позову відбувається після звільнення особи з публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, справа по суті заявлених вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Така позиція відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16.

Отже, спір, що виник між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 належить до юрисдикції адміністративних судів і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу ОСОБА_1 ,, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.08.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: