Справа № 167/548/21
Номер провадження 2-о/167/54/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання С.М. Шибуні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

19.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свою заяву тим, що 23.06.2021 року ГУ ПФУ у Волинській області при визначенні її права на пенсію не врахував до страхового стажу період навчання на підставі диплому НОМЕР_1 та періоди роботи на підставі трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки ім`я, зазначене в документах, не відповідає паспортним даним. Трудова книжка та диплом видані на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 », а згідно паспорту її ім`я російською мовою - « ОСОБА_1 ».

Факт належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки суттєво впливає на реалізацію права щодо пенсійного забезпечення в повному обсязі, тому просить встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 та трудової книжки НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.07.2021 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21.07.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження. Cудове засідання призначено на 10.08.2021 року, яке не відбулося у зв`язку з участю головуючого судді у семінарі, що проводився НШСУ (ас 29, 30). Судове засідання відкладено на 30.08.2021 рік.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення повістки про виклик до суду (ас 42). 28.07.2021 року і 30.08.2021 року заявниця подала суду письмові заяви, в яких просить розгляд справи проводити у її відсутності за наявними матеріалами ( ас 26, 43).

Представник заінтересованої особи 05.08.2021 року подала суду письмові пояснення, в яких ГУ ПФУ у Волинській області покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, прийнятті законного рішення щодо встановлення факту, що має юридичне значення (ас 27, 28, 33-34, 35).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ас 40).

Відповідно до вимог частини 1, пункту 1 частини 3 статті 223, частини 3 статті 294 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 31.08.1961 року (ас 8), та 27.09.1987 року уклала шлюб із ОСОБА_4 і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюб серія НОМЕР_4 від 27.09.1987 року (ас 9), паспортом громадянина України серія НОМЕР_5 від 27.02.1997 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » та на російській мові « ОСОБА_1 » (ас 4-5); карткою платника податків, виданої Рожищенським Відділенням Луцької ОДПІ на ім`я « ОСОБА_1 » (ас 5).

Разом з тим, в документах, а саме:

- Диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 від 29.06.1979 року, виданий російською мовою - « ОСОБА_1 »;

- Трудова книжка серії НОМЕР_6 від 01.08.1979 року, видана російською мовою на ім`я - « ОСОБА_1 / ОСОБА_1 »,

вказано російською мовою ім`я особи - заявниці, а саме зазначено - « ОСОБА_1 ».

Встановлено, що вказана обставина позбавляє заявницю можливості на реалізацію права щодо пенсійного забезпечення в повному обсязі, оскільки згідно повідомлення заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 23.06.2021 року при визначенні права на пенсію до страхового стажу не враховано період навчання на підставі диплому НОМЕР_1 та період роботи на підставі трудової книжки НОМЕР_6 , оскільки ім`я, зазначене у вказаних документах, не відповідає паспортним даним. Трудова книжка та диплом видані на ім`я « ОСОБА_1 », однак згідно паспорту ім`я заявниці російською мовою - « ОСОБА_1 » (ас 10) і можливості усунути дану помилку в позасудовому порядку неможливо.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (далі - Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права щодо пенсійного забезпечення в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, проаналізувавши досліджені у судовому засіданні письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить висновку, що " ОСОБА_1 ", « ОСОБА_1 » і " ОСОБА_1 " є одна і та сама особа, тому слід встановити факт належності наступних правовстановлюючих документів ОСОБА_1 :

- Диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 від 29.06.1979 року, виданий російською мовою - « ОСОБА_1 »;

- Трудової книжки серії НОМЕР_6 від 01.08.1979 року, виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 / ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог частини 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати залишити за заявницею.

Керуючись статтями 3, 4, 5, 7, 10, 13, частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 223, 247, 258, 259, 265, пунктом 5 частини 2 статті 293,статтею 294, пунктом 6 частин 1 статті 315, 319 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , докуметів, а саме:

- Диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 від 29.06.1979 року, виданий російською мовою - « ОСОБА_1 » ;

- Трудової книжки серії НОМЕР_6 від 01.08.1979 року, виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 / ОСОБА_1 ».

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 при сплаті судового збору, залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області, 43026, м Луцьк, вул. Кравчука,22-В, .

Дата складення повного тексту рішення 30.08.2021 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька