overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2150/21
Провадження № 2/159/707/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 17.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 17. Крім цього, позивач просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_3 » та судові витрати у справі залишити за позивачем.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 368/793/21
У х в а л а

"25" серпня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай).

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» «за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб».

Позивачем ціну позову в позовній заяві не вказано, а тому в разі неможливості визначити вартість майна судовий збір становить 11350 грн.

Крім того позивачка просить суд встановити факт постійного проживання не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2 .

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» « заяви у справах окремого провадження оплачуються судовим збором фізичними особами в сумі о0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб» , тобто в сумі 454 грн.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 11804 грн. призначення платежу: (Судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101 Код Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0010816 Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 515/1476/20
Провадження № 2-во/515/18/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 серпня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи № 515/1476/20 за позовом ОСОБА_1 до Струмківсь- кої сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на жи-

тловий будинок в порядку спадкування та заяву представника позивачапро виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.02.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за- доволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з будівлями та спо рудами, розташований по АДРЕСА_1 - ті.

04 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дави- денка К.В. про виправлення описки в судовому рішенні, а саме, в резолютивній частині рішення невірно вказана назва вулиці, замість вірного «28 Червня» помилково вказана вулиця «29 Червня».

Як видно із матеріалів цивільної справи № 515/1476/20, при складанні тексту рішення дійсно бу ло допущено описку і не вірно зазначено назву вулиці, замість вірної назви «28 Червня» помил- ково вказано «29 Червня».

Заявник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозапи- сувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про вне сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за уча- стю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ- лень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.02.2021 р. у цивільній справі № 515/1476/20 за позовом ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, де другий абзац резолютивної час- тини викласти у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , яка наро- дилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спаське Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний но- мер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_2 ».

Все інше залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 579/1459/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл. Миру, 1, в якій просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ Колос Кролевецького району Сумської області, розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №048527, виданого Кролевецькою районною державною адміністрацією Сумської області на підставі розпорядження від 25.03.1996р. за №180, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №27 від 29.03.1996 року.

Позовна заява подана з підстав неможливості у позасудовому порядку визнати за ним право на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай), та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 428/7219/21
Провадження № 2-н/428/903/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 219/8785/21
Провадження № 2-о/219/560/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої дії адвокат Демченко К.А., звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , виданого 17 березня 1993 року відділом комунального господарства Артемівського виконавчого комітету на підставі рішення виконкому Артемівської Рай Ради народних депутатів №144 від 20 травня 1987 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 316,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 24 вересня 2021 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 24 вересня 2021 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

25.08.2021 Справа № 657/1131/21

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в сумі 7949,92 грн.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 17,20 ПКЕЕН, ст.ст. 526, 610 ЦК Українист. ст. 161, 162 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя: Скригун В. В.
Судовий наказ набрав чинності «__» ______________ 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «__»______________2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
„_____" ______________20__ року
25.08.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7285/21
Провадження № 2/644/2571/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківський підшипниковий завод», в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату з грудня 2019 року по лютий 2020 року в загальному розмірі 19 936,16 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 175,177,187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (м.Харків, пр.Індустріальний, 3):

?відомості по заробітній платі та довідку про заборгованість по заробітній платі на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 10.05.2017 року по 25.02.2020 року .

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» (м.Харків, пр.Індустріальний, 3) надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану інформацію протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.