Справа №: 702/472/21
Провадження №: 2-з/702/5/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

13.08.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову вважає те, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 28.07.2021 року ОСОБА_2 є зареєстрованим власником автомобілів Toyota Camry 2002 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Opel Vectra 1990 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідач неодноразово заявляв їй про продаж автомобілів з метою уникнення встановлення її права на них. Враховуючи ті обставини, що дані транспортні засоби зареєстровані на відповідача, він може їх відчужити з метою уникнення виконання можливого рішення суду. Оскільки можливе подальше відчуження майна може порушити її майнові права та охоронювані законом інтереси, а також унеможливити розгляд цивільної справи за її позовом, вона просить накласти арешт на транспортні засоби Toyota Camry 2002 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 та Opel Vectra 1990 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву з додатками в частині вирішення питання забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником автомобілів Opel Vectra 1990 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 2002 року, що підтверджується витягом з державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 28.07.2021(а.с.13).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , яке видане 08.07.1988 Монастирищенським райвідділом ЗАГС Черкаської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с.12)

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, суд повинен, крім іншого, з`ясувати відомості про особу позивача та про належність йому майна, про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби. Даний вид забезпечення позову застосовується у разі необхідності обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо права власності на дані транспортні засоби, а саме позивач просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілі Toyota Camry 2002 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Opel Vectra 1990 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку автомобіля Toyota Camry 2002 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ѕ частку автомобіля Opel Vectra 1990 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивач, як на підставу задоволення заяви про забезпечення позову посилається на те, що дані транспортні засоби зареєстровані на відповідача і він неодноразово заявляв їй про продаж автомобілів з метою уникнення встановлення її права на них. Дані твердження позивача не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки, позивачем не надано доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на продаж транспортних засобів, або ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації тощо), не надано доказів співмірності даного виду забезпечення позову, жодним чином не обґрунтовано необхідність вжиття таких заходів, а самі лише посилання позивача в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, а тому суд вважає, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 149-154, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Жежер