Справа № 289/893/21
Номер провадження 2/289/503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 14.06.2021 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.07.2021 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву разом з підтвердженням надіслання його копії позивачу, в якому зазначив, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" не визнає, просить відмовити в їх задоволенні;

- клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області фотографії пошкоджень автомобіля Fiat Linea, д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксованих під час огляду 24.08.2018 та складання акту огляду транспортного засобу від 27.08.2018. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що матеріали справи долучені до позовної заяви, зокрема протокол огляду місця події від 24.08.2018, із зазначенням здійснення фотографувань цифровою камерою, а також акт огляду транспортного засобу від 27.08.2018, не містять фото таблиць та ілюстрованих зображень пошкоджень автомобіля, на підставі яких позивачем було визначено обсяг, вартість ремонтно-відновлювальних робіт та виплачена сума страхового відшкодування. З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин у справі, а також проведення експертного дослідження та безпосереднього дослідження доказів в суді є необхідність витребувати зазначені докази. Позивач в клопотанні посилається на те, що подати відповідні докази не має можливості через відсутність матеріалів адміністративного провадження та справи щодо страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля страхової виплати;

- клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки відповідач виконав вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи значення справи для сторін, клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" фотографії пошкоджень автомобіля Fiat Linea, д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксованих під час огляду та складання акту огляду транспортного засобу від 27.08.2018;

- ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області фотографії пошкоджень автомобіля Fiat Linea, д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксованих під час складання протоколу огляду місця події за наслідками ДТП, яка мала місце 24.08.2018 по вул. Зарічній у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області за участю вказаного автомобіля та ОСОБА_1 , який не переконався у безпечному паркуванню гужового возу.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Арсенал Страхування», ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 09.09.2021.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.09.2021 о 15.00 год.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко