ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5403/21
провадження № 2/753/5436/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ "ФК "Женева" про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовної заяви позивач ОСОБА_2 вказала, що 12 лютого 2021 року державним виконавцем Берегових В.С. було проведено арешт майна у межах виконавчого провадження № 52946397, де боржником являється відповідач по справі - ОСОБА_3 . Оскільки арешт було накладено на квартиру АДРЕСА_1 , власницею якої являється позивач, а відповідач ОСОБА_3 лише зареєстрована в даній квартирі, то позивач просить суд зняти арешт з вищезазначеної квартири та з усього майна, яке в ній знаходиться.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року цивільну справу № 753/5403/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справа була передана судді 18 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 27 квітня 2021 року.

27 квітня 2021 року підготовче провадження у справі було відкладено на 22 червня 2021 року.

26 квітня 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову.

27 квітня 2021 року від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на те, що державний виконавець діяв у відповідності до норм чинного законодавства та в рамках Закону України «Про виконавче провадження».

5 травня 2021 року до суду від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо заявлених вимог та вказав, що під час проведення виконавчих дій ОСОБА_2 не було надано державному виконавцю договору дарування рухомого майна від 17 жовтня 2019 року, а тому відповідач вважає, що вказаний документ був виготовлений значно пізніше, а саме після 12 лютого 2021 року, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У підготовчому засіданні 22 червня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича належним чином завіреної копії постанови державного виконавця від 12 лютого 2021 року про опис та арешт майна боржника у ВП №52946397.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року клопотання задоволено та витребувано у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича належним чином завіреної копії постанови державного виконавця від 12 лютого 2021 року про опис та арешт майна боржника у ВП №52946397.

Враховуючи те, що учасники справи були належним чином повідомленні про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями та письмовими заявами по суті спору, 22 червня ухвалою суду закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15 липня 2021 року.

Враховуючи те, що учасники справи були належним чином повідомленні про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями та письмовими заявами по суті, суд вирішив повести підготовче засідання у справі за відсутності нез`явившихся осіб, проти чого не заперечував представник позивача.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2021 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця,5а, каб. 123), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова