Справа № 647/2759/20
№ провадження 2/647/61/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Миргород В.С.,

при секретарі - Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу №647/2759/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дробіков Данило Сергійович до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна до ОСОБА_1 про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною; третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради,

за участі сторін :

в режимі ВКЗ з Херсонським міським судом Херсонської області:

позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката - Дробікова Д.С.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвоката - Ташкової А.О.

від представника третьої особи - надійшла заява про огляд справи за відсутності представника третьої особи , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дробіков Данило Сергійович звернулися до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровано шлюбі, шлюб між якими розірвано. Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням №187 від 11.09.2020 року виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: кожні ІІ та ІV вихідні місяця з 09-00 суботи до 17-00 неділі; осінні, весняні канікули та піл час літніх канікул з 01 липня по 15 серпня. Вважає визначений спосіб участі відповідача ОСОБА_2 у вихованні сина не відповідає інтересам дитини, значною мірою може вплинути на погіршення його психічному стану. В зв`язку з чим просять суд визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його сина ОСОБА_3 у вигляді систематичних побачень батька із сином кожної ІІ та ІV неділі з 09-00 години до 17-00 години з попереднім інформуванням ОСОБА_1 щодо наміру проведення зустрічі з дитино. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 19.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В листопаді 2020 року ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна звернулися до суду із зустрічним позовом посилаючись на те, що після розірвання шлюбу між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася проживати з матір`ю. ОСОБА_1 разом з дитиною переїхали проживати до м. Херсон, в зв`язку з чим позивач втратив можливість спілкуватися з сином. За його заявою рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні №187 від 11.09.2020 року визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, ОСОБА_1 ігнорує рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні №187 від 11.09.2020 року, спілкуватися батьку з сином перешкоджає. Просять суд визначити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною встановивши графік зустрічей для батька - ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: кожні ІІ та ІV вихідні місяця, з 09-00 години суботи до 17-00 години неділі; осінні, весняні канікули та піл час літніх канікул з 01 липня по 15 серпня, зобов`язавши ОСОБА_1 надавати батьку дитину для зустрічей у встановлені графіком зустрічей дні та години.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна до ОСОБА_1 про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною; третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради прийнято та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дробіков Данило Сергійович до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року зобов`язано Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради надати висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року підготовче провадження у вказані справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4).

Представник третьої особи виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явився, згідно клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду просять розгляд справи проводити за відсутності представників органу опіки та піклування. Висновок щодо встановлення способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримують.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі представника третьої особи виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні ради.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання наполягала на задоволенні первісного позову, з підстав викладених у позові. Просила суд визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його сина ОСОБА_3 у вигляді систематичних побачень батька із сином кожної ІІ та ІV неділі з 09-00 години до 17-00 години з попереднім інформуванням ОСОБА_1 щодо наміру проведення зустрічі з дитино. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати. Щодо зустрічної позовної заяви, позивачка зазначила, що під час спілкування її сина ОСОБА_3 з його батьком ОСОБА_2 нерідко закінчується агресивною поведінкою відповідача, в результаті чого дитина проходить тривалий курс лікування від психологічної травми та перебуває під постійним наглядом лікаря-невролога. Просить в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Представник позивача-відповідача адвокат Дробіков Д.С. в судовому засіданні просив задовольнити первісний позов, з підстав викладених у позові. Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його сина ОСОБА_3 у вигляді систематичних побачень батька із сином кожної ІІ та ІV неділі з 09-00 години до 17-00 години з попереднім інформуванням ОСОБА_1 щодо наміру проведення зустрічі з дитино. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати. Щодо зустрічного позову, просить в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в задоволенні первісного позову відмовити. На задоволенні зустрічної позовної заяви наполягає з підстав викладених у позові. Просив визначити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною встановивши графік зустрічей, наступним чином: кожні ІІ та ІV вихідні місяця, з 09-00 години суботи до 17-00 години неділі; осінні, весняні канікули та піл час літніх канікул з 01 липня по 15 серпня, зобов`язавши ОСОБА_1 надавати йому дитину для зустрічей у встановлені графіком зустрічей дні та години.

Представник відповідача-позивача адвокат Ташкова А.О. в судовому засіданні просила в задоволенні первісного позову відмовити. Просить задовольнити зустрічну позовну заяву з підстав викладених у позові. Визначити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною встановивши графік зустрічей для батька - ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: кожні ІІ та ІV вихідні місяця, з 09-00 години суботи до 17-00 години неділі; осінні, весняні канікули та піл час літніх канікул з 01 липня по 15 серпня, зобов`язавши ОСОБА_1 надавати батьку дитину для зустрічей у встановлені графіком зустрічей дні та години.

Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, а також охоронюваних законом інтересів судом.

Вимоги ст. ст. 13, 81, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів, зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження заявлених вимог.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відміткою у копії паспортах (а.с. 7,9).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 21).

29.07.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується рішенням Херсонського міського суду Херсонської області, справа №766/4322/20 (№ провадження 2/766/7011/2020) (а.с. 12-13, 55).

ОСОБА_2 визначено спосіб участі у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним порядком: кожні ІІ та ІV вихідні місяця, з 09-00 суботи до 17-00 неділі; осінні, весняні канікули та під час літніх канікул, з 01 липня по 15 серпня, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради за №187 від 11.09.2020 року (а.с. 14, 65).

Згідно з відомостями наявними у відділі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , що підтверджується інформаційними відомостями про зареєстрований у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 11).

ОСОБА_3 , 2013 року народження навчається в Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №36 Херсонської міської ради у 1-А класі, що підтверджується довідкою виданою директором школи від 17.09.2020 року (а.с. 16). За час навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований школяр. У стосунках з однокласниками доброзичливий, товариський. До дорослих ставиться з повагою. Відповідально виконує доручені справи. Контроль за навчанням і поведінкою хлопця з боку матері постійний, що підтверджується характеристикою (а.с. 112).

Відповідно до довідки виданою віце-президент Херсонської федерації рукопашного бою, ОСОБА_3 , 2013 року народження займається у секції рукопашного бою з грудня 2019 року по теперішній час. Розклад занять: вівторок, четвер 17-00 - 19-00 год. (а.с. 91).

ОСОБА_3 , 2013 року навчається у Херсонській дитячо-юнацькій спортивній школі з шахів і шашок Херсонської міської ради на відділенні шашок у тренера-викладача ОСОБА_7 за наступним розкладом: понеділок, середа з 15-00 до 16-30 год., субота з 11-00 до 12-30 год., що підтверджується довідкою (а.с. 108).

ОСОБА_1 на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала документи (а.с. 17-20, 109-111).

На підставі заяви ОСОБА_1 22.06.2020 року за фактом спричинення ОСОБА_2 їй тілесних ушкоджень були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Постановою про закриття кримінального провадження від 15.08.2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 22.06.2020 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу в кримінального правопорушення (а.с. 22).

ОСОБА_1 працює в Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради з 01.11.2017 року на посаді спеціаліста І категорії сектора прийому громадян з питань призначення державної допомоги. За час роботи зарекомендувала себе з позитивного боку. В порушенні трудової дисципліни не помічена, сторониться конфліктних ситуацій. Користується повагою в колективі управління, що підтверджується характеристикою з місця роботи (а.с. 90).

ОСОБА_2 відповідно до Диплома ІК №001728 є молодшим спеціалістом за спеціальністю - лікувальна справа (а.с. 64).

Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено акт оцінки потреб сім`ї/особи (а.с. 56-57) та надано висновок оцінки потреб особи (а.с. 58). За результатами перевірки встановлено, що складні життєві обставини відсутні, ОСОБА_2 в повному обсязі здатний виконувати обов`язки щодо догляду та виховання сина. Умови проживання знаходяться на належному рівні, батько в змозі забезпечити дитину усім необхідним в період перебування дитини в родині (а.с. 58).

ОСОБА_2 за час проживання в АДРЕСА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Офіційно працевлаштований. Спокійний, врівноважений, уникає конфліктних ситуацій, має активну життєву позицію. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується громадською характеристикою (а.с. 59).

ОСОБА_2 працює укладальник-фасувальник у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з 15.08.2013 року. За час роботи зарекомендував себе з позитивного боку. Відповідальний, комунікабельний працівник, уважний, тактовий. Відносини з колегами підтримує доброзичливі та позитивні, дотримується норм поведінки прийнятих в компанії. Претензій та зауважень з боку керівництва до ОСОБА_2 не працює, що підтверджується характеристикою керуючого магазином ПР-798 (а.с. 60).

Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів ОСОБА_2 придатний укладальником-фасувальником. Довідка дійсна до 03.10.2024 року (а.с. 63).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та отримує пенсію, що підтверджується Реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 62).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов складеного 23.07.2020 року, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_8 , яка є пенсіонеркою. Сім`я проживає в приватному будинку, яка є приватною власністю ОСОБА_1 . Умови проживання для дитини задовільні. Фінансовий стан родини задовольняє нормального утримання та розвитку дитини (а.с. 61).

З повідомлення начальника Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області вбачається, що заяви ОСОБА_2 зареєстровані до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №18343, №19250 та розглянуто керівництвом ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим висновки матеріали ЄО списано до справи, та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 67,68).

Суду надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (а.с. 114-115,134-135), відповідно до якого на засіданні комісії ОСОБА_2 підтвердив своє бажання спілкуватися з сином, особисто виховувати його, але дійти згоди щодо цього з матір`ю дитини йому не вдалося. ОСОБА_1 не висловилася чітко щодо згоди або заперечення побачень батька з сином та його участі у вихованні дитини, висуваючи вимоги батькові щодо його зустрічей лише у межах м. Херсон, оскільки має припущення, що ОСОБА_2 не поверне їй сина, якщо їх зустрічі будуть відбуватися за місцем мешкання батька у м. Берислав. ОСОБА_2 категорично заперечив можливість неповернення сина матері. Враховуючи складність та глибину конфлікту між батьками хлопчика ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , неможливість та небажання дійти згоди в питаннях, пов`язаних із утриманням та вихованням спільного сина, психологічно - емоційний стан дитини, люблячі та теплі відносини між батьком та сином, виявлене бажання малолітнього ОСОБА_3 щодо присутності батька у його житті, керуючись статтями 19, 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування, захищаючи право малолітнього ОСОБА_3 на спілкування з рідним батьком, вважає за доцільне встановити ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним порядком: кожні ІІ та ІV вихідні місяця, з 09-00 суботи до 18-00 неділі; під час літніх канікул, з 01.07. до 15.08.

09 березня 2021 року головним спеціалістом сектору з питань опіки та піклування, служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради Іриною Фаніною в присутності головного спеціаліста сектору з питань опіки та піклування Анастасії Лебідь та матері дитини ОСОБА_1 проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_3 щодо його відношення до зустрічей з батьком ОСОБА_2 . Під час бесіди з`ясовано, що на теперішній час ОСОБА_3 не спілкується з батьком. На запитання: «Коли востаннє ОСОБА_3 бачив батька та спілкувався з ним» хлопчик конкретної відповіді не надав, але зазначив, що любить батька та має бажання з ним спілкуватися, а також щоб тато, мама та він жили разом однією родиною, що підтверджується актом бесіди з дитиною (а.с. 116,133).

На підтвердження своїх позовних вимог представник ОСОБА_2 - адвокат Ташкова А.О. надала диск та фотоматеріали, на яких зображені батько ОСОБА_2 з сином, де дитина усміхнена (а.с. 122,123,124).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка є рідною сестрою позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , суду пояснила, що вона з сестрою спілкуються дуже тісно і постійно, як в телефонному режимі так і особисто під час зустрічей. У ОСОБА_1 від першого шлюбу є син - ОСОБА_6 . По даній справі пояснила, що час перебування ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_2 спостерігала часті між ними конфлікти. Під час останнього конфлікту, який відбувся у них дома зазначила, що чула як ОСОБА_2 ображав при дітях свою дружину, забороняє старшому сину ОСОБА_6 спілкуватися зі ОСОБА_3 , принижує його та ображає. Декілька разів чула як ОСОБА_2 говорив ОСОБА_1 , що вона не може виховувати дітей, ображав дітей грубими словами. Вона намагалася втрутитися в даний конфлікт, але відповідач почав кидатися на неї з бійкою. Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 на людях дуже гарно себе поводить, а вдома міг і дитину побити. Дитини ОСОБА_3 з дитинства страждає такою вадою мовлення як заїкання, а після конфлікту у 2019 році у дитини стався нервовий зрив. Після розлучення батьків, ОСОБА_3 став спокійнішим, вміє висловлювати свою думку, відносини між братами стали кращими, почали спілкуватися, у них з`явилися спільні інтереси, грають у футбол, обговорюють фільми. ОСОБА_3 відвідує такі види спорту як боротьба, займається шахами, виконує всі рекомендації психолога. Всі матеріальні витрати покладені на матір - ОСОБА_1 . Кошти у батька не просили. Позов про стягнення аліментів було подано через те, що батько добровільно матеріальної допомоги не надавав. На її думку батько повинен спілкуватися з дитиною, якщо це не шкодить дитині.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засідання суду пояснив, що йому по даній справі про обставин відомо більше зі слів його дружини. Одного разу коли родина ОСОБА_2 були в них в гостях, то він чув як ОСОБА_2 ображав ОСОБА_1 і говорив їй, що вона не вміє виховувати дітей і їй не можна народжувати дітей. І одного разу коли вони були в гостях у родини ОСОБА_2 , то ОСОБА_2 також кричав на ОСОБА_1 та на його дружину, крім того намагався накинутися на неї. Під час спілкування зі старшим сином ОСОБА_1 , йому відомо, що ОСОБА_2 бив ОСОБА_1 , а до ОСОБА_6 відносився агресивно. Йому відомо про те, що у ОСОБА_3 є така вада мовлення як заїкання, коли всі говорили, що дитину треба показати лікарю, ОСОБА_2 був проти і забороняв показувати дитину лікарям. Про відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 може сказати, що діти стали дружніми, після певного періоду коли не бачаться, то вони радіють при зустрічі. Відомо, що ОСОБА_3 ходить на шахи. ОСОБА_1 позичала у них гроші, на які потреби йому не відомо. Старший син ОСОБА_1 проживав зі своїм батьком, через конфліктні відносини з ОСОБА_2 . На його думку ОСОБА_2 любить свого сина ОСОБА_3 , зі слів дитини вони ходили з батьком на рибалку.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що ОСОБА_2 знає з дитинства. Після одруження з ОСОБА_1 вони разом з її старшим сином приїздили в м. Берислав. Потім у ОСОБА_2 народився свій син. Про відносини батька з сином пояснила, що вони спокійні, доброзичливі, дитина завжди усміхнена. Коли син був у батька, то спостерігала як ОСОБА_2 навчав хлопця їздити на велосипеді, кожного вечора вони ходили до школи на майданчик, де дитина каталася на велосипеді, ОСОБА_2 грає з дитиною в шахи. Вона не спостерігала, що у дитини є вади мовлення. Вона допомагала родині зареєструвати дитину на сайті в садок. ОСОБА_2 має медичну освіту, на її думку може надати дитині медичну допомогу; в школі мав високі знання в навчання, то вважає що може надати допомогу в навчанні. За час перебування ОСОБА_3 у батька, вони ходили на рибалку, їздили на шахи. Про обставини, які вона розповіла, це були минулим літом та на весняних канікулах. З приводу спілкування ОСОБА_2 з лікарями їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що ОСОБА_2 може охарактеризувати як добропорядну людину. Відносини між батьком і сином приязні, вони завжди разом на рибалку ходили, вчив його їздити на велосипеді. Не помічав у дитини страху до батька. Помічав, коли дитина хотіла щось швидко сказати, то запинався. В зв`язку з чим дитина запинається йому не відомо. Раніше бачив, що родина ОСОБА_2 приїздили в м. Берислав з старшим сином ОСОБА_1 , але він з ним не знайомий. Йому здавалося, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 все добре. Відомо, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розлучилися, Служба у справах дітей визначили дні спілкування дитини з батьком, а мати перешкоджає у їх спілкуванні. Відомо, що були відрахування з заробітної плати, а дитині купував все необхідне. Дані обставини відомо зі слів ОСОБА_2 . Останній раз ОСОБА_3 був у м. Бериславі минулого літа, приблизно тиждень, а може і більше.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що вона разом з ОСОБА_3 працює в магазині «АТБ-Маркет», знайома з ним з дитинства. Відносини між батьком і дитиною дружні. Дитину останнього разу бачила минулого року влітку. Вона не помітила, що дитина заїкається, чи боїться батька. Коли у них на роботі була обідня перерва, то чула як ОСОБА_2 завжди телефонував та цікавився чим займається син. Після роботи ОСОБА_2 разом з сином гуляли, ходили на спортивний майданчик. Коли ОСОБА_2 був на роботі, то ОСОБА_3 залишався з бабусею. Зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що з нього стягуються аліменти; він приїздив до дитини в школу, але потім йому заборонили приїжджати, як пояснили, що мати хлопчика заборонила; у дитини є телефон, але йому заборонено спілкуватися з батьком. Про відносини між старшим сином і ОСОБА_3 їй нічого не відомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_1 суду пояснила, що у ОСОБА_1 від першого шлюбу є сини - ОСОБА_25 . За час спільного проживання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3 . За час спільного проживання, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникали конфліктні ситуації, причиною яких було не тверезий стан ОСОБА_2 , свідками яких неодноразово були діти. Після чергового конфлікту, у ОСОБА_3 стався нервовий зарив, в результаті чого дитина стала заїкатися. До цього у дитини були такі вади як він шипилявив та вимовляв не всі букви. ОСОБА_3 проходив лікування у невропатолога. Свідком останньої сварки вона не була, але зі слів ОСОБА_3 та старшого онука їй відомо, що ОСОБА_2 бив ОСОБА_1 . Була свідком того, як під час телефонної розмови, ОСОБА_2 повідомив синові, що його маму забере поліція, а він його забере до себе. На її думку батько повинен спілкуватися з сином, але вона вважає це не доцільним, через те, що батько налаштовує дитину проти матері, старшого брата і її як бабусі. ОСОБА_3 ходить на різні спортивні секції, ОСОБА_2 матеріальної допомоги не надає.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її колегою. В минулому році, влітку ОСОБА_2 прийшов на роботу, спочатку вони з ОСОБА_1 розмовляли, а потім він наніс їй удар по обличчю та став кричати. Потім прийшла начальниця і почала просити, щоб ОСОБА_2 покинув заклад. Коли він пішов, то деякий час сидів на лавочці навпроти їх роботи. Після закінчення робочого дня, ОСОБА_1 попросила, щоб вона її провела додому, так як боялася. Їй відомо, що після цієї ситуації ОСОБА_1 зверталася до поліції. ОСОБА_1 може охарактеризувати як відповідальну особу, як в роботі так і у вихованні дітей. Її діти відвідують спортивні секції. Відомо, що матеріальна сторона в ОСОБА_1 не дуже, що вона позичала гроші. В результаті чого сталася сварка їй не відомо.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Вимоги ст. ст. 81, 229, 263, 264 ЦПК України зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 СК України, сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання врегульовано Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.

Статтею 12 Закону України Про охорону дитинства визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної 20.11.1959 року Генеральною Асамблеєю ООН, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Згідно з ч. 6 ст. 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене.

Згідно положень ст. 15 Закону України Про охорону дитинства дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У відповідності до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі Хант проти України зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Звертаючи увагу на вищевказане та на підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що сторони мають дохід та належні житлові умови, достатні для проживання, виховання та розвитку дитини.

При судовому розгляді справи позивачем за первісним позовом не було надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження викладених нею обставин, в тому числі того, що поведінка відповідача ОСОБА_2 є неналежною, протиправною та суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що випадки звернення зі скаргами в органи поліції з боку позивача та відповідача, можуть слугувати ще одним підтвердженням факту існування певної конфліктної ситуації між сторонами по справі, яку, на даному етапі, вони не можуть врегулювати самостійно.

Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо) і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону.

Отже з урахуванням вищевказаної правової позиції, беручи до уваги, що між сторонами-батьками малолітньої дитини існує спір, який з прийняттям рішення органом опіки та піклування не вирішено, звернення до суду з позовом матері дитини, з якою остання проживає, є ефективним способом захисту та не суперечить закону, в зв`язку з чим суд розглянув позов ОСОБА_1 по суті.

Розглянувши зустрічний позов, суд встановив, що неповноліття дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю, та не зважаючи на численні намагання батька дитини приймати участь у його вихованні, спілкуватися та бачитися із дитиною, матір дитини чинить перешкоди батькові дитини у спілкуванні з нею, в тому числі не зважаючи на наявність рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, яке не оскаржене у визначеному законом порядку, обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 повністю підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено, що між батьком та дитиною існують стійкі психоемоційні перешкоди у спілкуванні, або батько здійснює негативний вплив на дитину, та вказані твердження спростовуються доказами, наданими позивачем. Враховуючи постійне проживання дитини разом із матір`ю, тісний психоемоційний зв`язок саме з нею, обумовлення побачень батька з дитиною виключно присутністю матері призведе до унеможливлення реалізації батьком своїх прав на участь у вихованні та побаченні з дитиною.

Вказаний висновок узгоджується з правового позицією, викладеною у постановах Верховного суду від 11.12.2019 у справі № 753/15487/18 ВС (при наявності конфлікту між батьками, зустрічі одного з батьків з дитиною доцільно проводити без присутності іншого, особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтересів дитини, здійснювати на неї негативний вплив) та від 28.01.2019 у справі №619/3051/17 (батько має право особисто примати участь у вихованні дитини та зустрічатися з нею без присутності матері чи інших осіб).

Суд приходить до переконання, що спілкування відповідача з сином буде сприяти повноцінному вихованню дитини, їх розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню дитини під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їх виховання в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними за відсутності матері не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача за зустрічним позовом, а насамперед, буде повністю відповідати інтересам дитини.

З урахуванням вищевикладеного, встановивши, що права ОСОБА_2 як батька порушуються матір`ю, на підставі зібраних доказів, приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з сином, а також беручи до уваги матеріальні та побутові умови сторін, ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, стан їх здоров`я і стан здоров`я дитини, її вік, беручі до увагу що обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні незалежно від того, з ким вона проживає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовів частково та визначення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіка його систематичних побачень із сином.

При цьому суд враховує інтереси дитини, а також інтереси відповідача та позивача за зустрічним позовом та встановлює графік зустрічей, який не порушує звичного режиму дня та навчання сина, не відриває його від нормального, звичайного для дитини середовища та не заважає нормальному існуванню і при цьому не порушує принципу рівності прав батьків при участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Так, визначаючи способи участі відповідача у вихованні сина та визначаючи години спілкування, судом враховано рекомендації щодо режиму дня, який має забезпечувати високу працездатність дитини протягом навчального дня, тижня, року, захищати нервову систему від перевтоми, підвищувати загальну стійкість організму, створювати сприятливі умови для фізичного і психічного розвитку. Основні режимні моменти доби дітей, зокрема це навчальні заняття в школі і вдома, заняття в установах додаткової освіти, гуртках і т.д., рухливі ігри та спорт, прогулянки, допомога в сім`ї і самообслуговування, вільний час, прийом їжі і нічний сон.

Враховуючи необхідний час для підготовки відходу до сну, планування наступного дня, тощо суд вважає, що повернення дитини до місця її постійного проживання - до матері, має відбуватися не пізніше 19:00 години, що відповідатиме потребам дитини та не вплине негативним чином на його розпорядок дня.

Суд вважає за можливе в якості вихідних днів для зустрічей відповідача з сином визначити кожні ІІ та ІV вихідні місяця з 09:00 год. до 18:00 години неділі, а також під час літніх канікул з 01.07. до 15.08, та надати позивачу можливість проведення побачень і спільного відпочинку разом з дитиною.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 12,13,77,81,259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дробіков Данило Сергійович до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна до ОСОБА_1 про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною; третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради - задовольнити частково.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожні ІІ та ІV вихідні місяця з 09-00 години суботи до 18-00 години неділі; під час літніх канікул з 01.07. до 15.08 з попереднім інформуванням ОСОБА_1 щодо наміру проведення зустрічі з дитиною.

Рекомендувати батькові ОСОБА_2 , не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її.

Рекомендувати матері ОСОБА_1 поважати батьківські права ОСОБА_2 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повне рішення складено 29.07.2021 року.

Суддя В. С. Миргород