Справа № 457/64/21
провадження №2/457/142/21
03 серпня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Марчука В.І.,
секретар судових засідань Юркевич Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,
з участю позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки - адвокатки Вернієвської О.Б., відповідача ОСОБА_2 , представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області - Пелещак Л.Л., -
11 лютого 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 квітня 2021 року постановлено витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області висновок щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 29 квітня 2021 року № 3-35/4216 на черговій комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Дрогобицької міської ради, яка відбулася 29 квітня 2021 року, розглядалася заява ОСОБА_1 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При прийнятті рішення члени комісії утрималися при голосуванні щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та щодо надання висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене на 06 травня 2021 року, висновок органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради не надано. Розгляд справи відкладено на 03 серпня 2021 року у зв`язку з ненаданням висновку.
03 серпня 2021 року представниця позивачки - адвокатка Вернієвська О.Б. через канцелярію суду звернулася з клопотанням про долучення доказів, а саме: витягу з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Дрогобицької міської ради від 29 квітня 2021 року, з якого вбачається, що члени комісії питань захисту прав дитини при виконкомі Дрогобицької міської ради під час засідання 29 квітня 2021 року утрималися від голосування як щодо видачі висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , так і щодо висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 .
Станом на день розгляду справи - 03 серпня 2021 року - висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав суду не надано, а, отже, рішення суду (ухвала від 13 квітня 2021 року) не виконано.
При цьому, органом опіки не надано жодного письмового доказу щодо батька дитини та виконання чи невиконання ним батьківських обов`язків.
Як зазначено вище, ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 квітня 2021 року орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради зобов`язано надати суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 . Чинним цивільним процесуальним законом встановлено процесуальну відповідальність за ненадання доказів.
Всупереч вимогам ухвали суду на електронну адресу Трускавецького міського суду 05 травня 2021 року від виконавчого комітету Дрогобицької міської ради надійшов лист від 29 квітня 2021 року № 3-35/4216 про те, що на черговій комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Дрогобицької міської ради, яка відбулася 29 квітня 2021 року, розглядалася заява ОСОБА_1 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 . У листі вказано, що при прийнятті рішення члени комісії утрималися при голосуванні щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та щодо надання висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 . Суд наголошує на тому, ухвалою від 13 квітня 2021 року постановлено витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області висновок щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у листі виконавчого комітету Дрогобицької міської радивід 29 квітня 2021 року № 3-35/4216 мова йде про зовсім іншу особу - ОСОБА_5 , адже стороною по справі № 457/64/21 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_5 .
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціальною забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, а держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.
Частиною 2 статті 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, передбачено, що предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Разом з тим, Службою у справах дітей Дрогобицької міської ради всупереч вимогам ст. 19 СК України не надано до суду письмового висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав на підставі відомостей та документів, які стосуються справи та мають значення для всебічного та правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Ненадання відповідного висновку щодо справи, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та зобов`язання Служби у справах дітей Дрогобицької міської ради провести ретельну перевірку викладених в ухвалі фактів, притягнути до відповідальності винних осіб, надати до суду відповідний висновок по справі та повідомити суд про вжиті заходи у встановлений законом строк.
Крім цього, суд наголошує на тому, що згідно ч. 11 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
У випадку подальшого ухилення від виконання рішення суду, враховуючи, що в діях службових осіб органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради та служби у справах дітей Дрогобицької міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, суд повідомлятиме такі дії Дрогобицьку окружну прокуратуру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -
Зобов`язати Службу у справах дітей Дрогобицької міської ради провести ретельну перевірку викладених в ухвалі фактів, притягнути до відповідальності винних осіб та повідомити суд про вжиті заходи у місячний строк.
Зобов`язати Службу у справах дітей Дрогобицької міської ради надати свої висновки та пояснення по справі до 10 вересня 2021 року .
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Марчук