Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1524/2-548/12

Номер провадження: 6/511/20/21

09.08.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного Банка Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (надалі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») звернулися до суду з заявою, в якій просять здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра") його правонаступником ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-548/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видати дублікат виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з боржників та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначили, що 05.09.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5/10/2006/40-К/404 від 12.10.2006 року в сумі 250218,80 грн. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Другим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі 11.10.2016 року було відкрито виконавче провадження №52611742 щодо стягнення з ОСОБА_3 (Боржник 3) заборгованості. На даний час виконавче провадження завершено.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/10/200б/840-К/404 від 12.10.2006 року, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/10/2006/840-К/404 від 12.10.2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/10/2006/840-К/404 від 12.10.2006 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"(Новий кредитор).

Виконавчі листи стягувачем були втрачені та не були передані правонаступнику.

Відповідно до ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять здійснити заміну сторони (стягувача) у провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», видати дублікати виконавчих листів, а також в зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання просять поновити їм строк для пред`явлення виконавчого документу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили справу розглянути за відсутності їх представника.

Представник ПАТ КБ «Надра» про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

З огляду на положення ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПАТ "Комерційного Банка Надра" згідно кредитного договору №05/10/2006/840-К/404 від 12.10.2006 року надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 48700 доларів США зі сплатою 9,00 відсотків річних. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 , виступили як поручителі..

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №05/10/2006/840-К/404 від 12.10.2006 року станом на 12.01.2012 року в сумі 250218,80 грн., а також в рівних частках в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3219,00 грн.

18.10.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано три виконавчі листи.

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень Другим Київським відділом державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області 11.10.2016 року було відкрито виконавче провадження у відношенні ОСОБА_3 (боржник 3). На даний час вказане виконавче провадження завершено.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/10/200б/840-К/404 від 12.10.2006 року, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/10/2006/840-К/404 від 12.10.2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/10/2006/840-К/404 від 12.10.2006 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"(Новий кредитор).

Як вбачається з заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» по виконавчим листам про стягнення боргу за кредитним договором з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Так за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд вважає, що наданими по справі доказами підтверджено, що, ПАТ КБ «Надра» вибуло як сторона із виконавчого провадження, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі укладеного правочину відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК про відступлення права вимоги первісного кредитора новому кредитору та набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення.

Відповідно передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (цесії) є правонаступництвом у матеріальних правовідносинах, а відтак і для заміни сторони виконавчого провадження, а тому правонаступник кредитора ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» отримали право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Крім цього суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині заміни сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, то суд вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Також судом встановлено, що на теперішній час рішення Роздільнянського районного суду Одеської області у справі від 05.09.2012 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не виконується, а виконавчі листи втрачені.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчі листи відсутні у стягувача та не перебувають на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавались до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, суд приходить до висновку, що вказаній виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором втрачено.

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчих документів, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчих документів з незалежних від ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" підстав, а тому є всі підстави для видачи дублікату виконавчих листів ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного Банка Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Одеського Регіонального Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім того суд вважає, що подана заява в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно з ч. 5 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 pоку, виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 зазначеного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

Судом встановлено, що згідно інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на даний час виконавчі листи щодо примусового виконання рішення суду у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на виконанні не перебувають.

Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали зазначених виконавчих документів втрачені.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчі документи не були пред`явлені до виконання в строк по поважній причині, а тому ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк Надра" () на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" () у справі № 1524/2-548/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного Банка Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Одеського Регіонального Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" () пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №1524/2-548/12, виданих 18.10.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області, на підставі судового рішення від 05.09.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного Банка Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Одеського Регіонального Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/10/2006/840-К/404 від 12.10.2006 року.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" () дублікат виконавчих листів №1524/2-548/12, відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/10/2006/840-К/404 від 12.10.2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя : Теренчук Ж. В