Справа №2-1790/11
Провадження № 2-зз/591/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання відповідача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цюпки О.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2011 року ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 26961 грн. 49 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2011 року накладений арешт на майно ОСОБА_1 в межах ціни позову 26961 грн. 49 коп. до набрання чинності рішенням по цій справі.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2011 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 26961 грн. 49 коп., а також судові витрати в сумі 389 грн. 62 коп., а всього 27351 грн. 11 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2020 року скасовано заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2011 року в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2021 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 26961 грн. 49 коп., а також судові витрати в сумі 389 грн. 62 коп., а всього 27351 грн. 11 коп. В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відмовлено.

22 червня 2021 року відповідача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цюпки О.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року вказана заява прийнята до провадження з призначенням її до розгляду на 12 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про скасування арешту у відсутність ОСОБА_1 та його представника, заяву підтримує повністю.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, письмові докази, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2011 року у справі №2-1790/11 за заявою ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову накладений арешт на майно ОСОБА_1 в межах ціни позову 26961 грн. 49 коп. до набрання чинності рішенням по цій справі (а.с. 40).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2021 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 26961 грн. 49 коп., а також судові витрати в сумі 389 грн. 62 коп., а всього 27351 грн. 11 коп. В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «Надра» відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене, необхідність у забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання клопотання відповідача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цюпки О.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2011 року у справі № 2-1790/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко