Справа № 2-916/11
Номер провадження 4-с/404/37/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторії Вікторівни та зобовязання зняти арешт з майна, стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року боржник звернувся в суд зі скаргою в порядку цивільного судочинства, а саме, визначеному розділом VII «Судовий контроль за виконання судових рішень» ЦПК України, на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зобовязання зняти арешт з майна, вказавши субєктом оскарження: державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік В.В., заінтересованою особою: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено судді Мохонько В.В. для розгляду справи.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2021 року скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зобовязання зняти арешт з майна, субєкт оскарження: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік В.В., заінтересована особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику. Запропоновано ОСОБА_1 подати у встановлений строк належним чином оформлену скаргу: вказавши осіб, які беруть участь у справі як: стягувач, боржник, державний виконавець (прізвище, ім`я, по батькові, рішення, якого оскаржується), інших учасників виконавчого провадження, як заінтересованих осіб, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; надати копії скарги та додатків до неї відповідно до кількості вказаних Вами осіб.

06.08.2021 року на вказану в заяві адресу ОСОБА_1 направлено копію вищевказаної ухвали від 02.08.2021 року.

06.08.2021 року ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подано скаргу в новій редакції із доданими копіями скарг відповідно до кількості вказаних осіб.

Разом з цим, недоліки вказані в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.08.2021 року усунуто частково, оскільки не вказано інших учасників виконавчого провадження, зокрема: ОСОБА_3 , як заінтересовану особу, її місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; не надано копії скарги та додатків до неї відповідно для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 353 , суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторії Вікторівни та зобов`язання зняти арешт з майна, стягувач ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 10.08.2021 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько