СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/4472/18
Провадження №2/760/526/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

09 серпня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - Кепич І.В.

представника Відповідача - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про відшкодування шкоди.

ІІ. Описова частина

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (КП «Житло-Сервіс») про стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням належного їй автомобіля Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пожежі.

Позивачка зазначає, що вона є власником автомобіля Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На почату січня 2018 року вказаний транспортний засіб було припарковано нею на охоронюваній підземній парковці за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , місце №96. Охорона вказаного паркінгу, як зазначає Позивачка, здійснюється Відповідачем на підставі Договору №398-12 про участь у витратах на утримання підземного паркінгу від 01.07.2012.

10 січня 2018 року приблизно о 23:40 год. в паркінгу виникла пожежа, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Позивачки та інший автомобіль, належний ОСОБА_3 , який знаходився поруч на місці №97.

За даним фактом за заявою ОСОБА_3 . Управлінням поліції було порушено кримінальне провадження №0000289 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, і Позивачку визнано потерпілою у вказаному провадженні.

Відповідно до Звіту №49/01/18 спеціаліста-оцінювача вартість матеріального збитку, завданого Позивачці внаслідок пошкодження в пожежі її автомобіля, становить 245731,15 грн.

Позивачка вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підпал автомобілів було здійснено невідомими особами, які проникли на територію паркінгу незаконно. ОСОБА_2 вважає, що всупереч зобов`язанням не допускати на територію паркінгу сторонніх осіб, передбаченим п. 2.1.9 Договору №398-12, Відповідач допустив невідомих осіб, що мало наслідком вчинення кримінального правопорушення та пошкодження автомобіля Позивачки.

Тому Позивачка вважає, що саме Відповідач має нести відповідальність за пошкодження її майна та просить стягнути з нього компенсацію за спричинену шкоду в сумі 245731,15 гривень.

30 липня 2018 року до суду надійшов відзив Відповідача, в якому він проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що в першу чергу вимоги Позивачки є безпідставними, оскільки між нею та Відповідачем не існує ніяких договірних відносин, а Договір №398-12 від 01.07.2012, на який вона посилалася, укладений між ОСОБА_4 та КП «Житло-сервіс». Будь-якої плати за

Крім того, як зазначає Відповідач, згідно з вказаним Договором його зобов`язаннями є утримання паркінгу в належному стані, а не зберігання транспортних засобів. Пункт 2.1.9 Договору може бути підставою для відповідальності Відповідача виключно в том випадку, якщо дії сторонніх осіб вплинули на належний стан паркінгу, внаслідок чого Власнику місця була б завдана шкода (наприклад, пошкодження сторонніми особами систем водопостачання та водовідведення паркінгу, наслідком чого є затоплення транспортного засобу).

У судовому засіданні представник Позивачки позові підтримала, просила його задовольнити. Посилалася на п .27 «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках», згідно з яким автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання.

Представник Відповідача проти задоволення позову заперечувала.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10 січня 2018 року на території підземного паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 6, сталася пожежа, внаслідок якої був пошкоджений належний Позивачці автомобіль. Як вбачається з матеріалів справи, належний Позивачці автомобіль був розташований на місці №96, що на праві власності належить ОСОБА_4 , яка є матір`ю Позивачки.

Згідно зі Звітом №49/01/18 від 25.01.2018, складеним ФОП Суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час пожежі становить 245731,15 гривень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду, повинна її відшкодувати в повному обсязі.

Згідно зі звітом про причину виникнення пожежі, яка сталася 10 січня 2018 року в автомобілі Mercedes-Benz G55, р/н НОМЕР_2 , який знаходився поруч з автомобілем Позивачки, ймовірною причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання.

Матеріали справи не містять будь-якої інформації, щодо осіб, якими ймовірно було здійснено підпал автомобіля Mercedes-Benz G55, р/н НОМЕР_2 , внаслідок якого було пошкоджено і автомобіль Позивачки.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_2 на умови Договору №398-12 від 01.07.2012, згідно з умовами якого (п. 2.1.9) Відповідач зобов`язався не допускати на територію паркінгу сторонніх осіб.

В даному випадку суд констатує, що предметом вказаного Договору є не охорона паркінгу і не влаштування охоронюваної автостоянки, а лише виконання робіт по технічному обслуговуванню паркінгу, а саме:

-технічне обслуговування електромереж з повіркою приладів обліку;

-технічне обслуговування систем оповіщення, припливно-витяжної вентиляції, систем водопостачання та водовідведення;

-здійснення планово-попереджувального ремонту паркінгу;

-аварійне обслуговування зазначених систем;

-забезпечення паркінгу водопостачанням та енергією;

-перезарядка вогнегасників;

-інші роботи (послуги) по утриманню паркінгу для забезпечення технологічного процесу в межах витрат, передбачених в калькуляції на утримання паркінгу.

Крім того, Позивачка не є стороною Договору №398-12, не оплачувала послуг Відповідача, а тому її права у договірних відносинах не порушені.

Дійсно, пунктом 2.1.9 Договору передбачений обов`язок Відповідача не допускати на територію сторонніх осіб.

Разом з тим, умови договору не передбачають відповідальності Відповідача за пошкоджене майно. Крім того, в справі відсутні беззаперечні докази у підтвердження того, що автомобіль був пошкоджений внаслідок умисного підпалу (наявні висновки свідчать лише про таку ймовірність), що цей підпал був вчинений сторонніми особами (відсутні дані про осіб, які могли вчинили підпал).

За таких обставин судом не встановлено дій Відповідача, які б свідчили про наявність його вини у пошкодженні транспортного засобу, належного Позивачці, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на Позивачку.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», адреса: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25Б; РНОКПП: 31025659.

Суддя: