Справа № 2-360/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в м. Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник звернувся до суду та просив визнати поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів та поновити строк для примусового виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2012 року по справі №2-360/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №15- 93/07-А від 03 липня 2007 року в сумі 124 164,62 гривень.

Мотивував тим, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2012 у справі № 2-360/12 задоволено позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ « Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 124164,62 грн. На виконання вказаного рішення Кагарлицьким районним судом було видано виконавчі листи, а саме:

2-360/2012, виданий Кагарлицьким районним судом Київської області 22.02.2013 року про стягнення (солідарно) з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №15-93/07-А від 03 липня 2007 року в сумі 124 164,62 грн.;

2-360/2012, виданий Кагарлицьким районним судом Київської області 22.02.2013 року про стягнення (солідарно) з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №15-93/07-А від 03 липня 2007 року в сумі 124 164,62 грн..

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

21 листопада 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ і ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 15-93/07-А від 03 липня 2007 року, що був укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (далі - Кредитний договір) та за Договором поруки №15-93/07-А-П від 03 липня 2007 року, що був укладений між ТОВАРИСТВОМ 'і ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_2 .

10.02.2021 року Кагарлицький районний суд в Київській області постановив ухвалу по справі №2-360/12 (провадження №6/368/44/20) про заміну первісного стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на стягувача ТОВ «АНСУ» у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року у виконавчих листах по цивільній справі №2-360/12.

При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінали виконавчих листів 2-360/2012, виданих Кагарлицьким районним судом Київської області 22.02.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором, відсутні, у зв`язку з чим передані ТОВ «АНСУ» не були, що підтверджується витягом із Акту приймання та передачі від 21 листопада 2018 року до Договору про відступлення прав вимоги від 21 листопада 2018 року.

На вимогу ТОВ «АНСУ» представником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» 16.04.2019 року було направлено до Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області заяву (вих. №6390) про надання інформації (відповідь надано не було).

05.09.2019 року представником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було направлено до Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві заяву (вих. №7532) про надання інформації (відповідь надано не було).

У зв`язку із відсутністю відповіді 30.06.2020 року представником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (повторно) було направлено до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) скаргу (вих. №9054) на бездіяльність посадових осіб Кагарлицького РВ ДВС Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ).

На адресу ТОВ «АНСУ» надійшла відповідь з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.08.2020 року (вих. №21051/1.3-20) стало відомо, що:

у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №39408250 з примусового виконання виконавчого листа №2-360/12, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 124 164,62 грн. ;

28.01.2016 державним виконавцем на підставі пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №39408250 з примусового виконання виконавчого листа №2-360/12, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 124 164,62 грн. ;

22.02.2017 державним виконавцем на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Але посадові особи Управління ЗПВР у Київській області Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) не надають жодного підтвердження факту відправки виконавчого документу разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу, та й на момент передачі матеріалів від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ТОВ «АНСУ» (21.11.2018 року) на адресу Банку вищезазначена постанова з оригіналом виконавчого листа не надійшли, а отже виконавчий документ не було направлено стягувачу та фактично було втрачено посадовими особами Кагарлицького РВ ДВС Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з процедурою ліквідації та тим фактом, що ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не отримало постанови про повернення виконавчого документу стягувачу з оригіналом виконавчого листа, Банк вважав що, виконавче провадження відкрите та виконавчі дії продовжують здійснюватися.

Відповідно до ст. 28 ЗУ №1404-VIII «Про виконавче провадження» копії постанов та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін на інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, виконавчі листи №2-360/2012, видані Кагарлицьким районним судом Київської області 22.02.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором в порушення ст. 31 ЗУ №606-XIV «Про виконавче провадження» та ст. 28 ЗУ №1404-VIII «Про виконавче провадження» не направлено та знищено, у зв`язку з чим ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не зміг пред`явити виконавчий документ в межах встановленого строку;

у зв`язку із проведенням процедури ліквідації, закриттям відділень банку яке спречинило істотне скорочення персоналу, ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не контролював хід виконавчих проваджень, адже основною метою був захист прав і законних інтересів вкладників;

у зв`язку з безвідповідальним ставленням посадовими особами Кагарлицького РВ ДВС Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) до своїх посадових обов`язків, на адресу ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналами виконавчих листів не надійшли, а тому стягувач вважав, що виконавчі дії продовжують здійснюватись;

виконавчі листи не були переданий від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ТОВ «АНСУ», відсутній в Кагарлицькому РВ ДВС Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ), а також ТОВ «АНСУ» офіційно підтверджує, що зазначені виконавчі листи у ТОВ «АНСУ» відсутні та до виконання не пред`явлені, а отже, є втраченими;

після постановления 10.02.2021 року Кагарлицьким районним судом в Київській області по справі №2-360/12 провадження №6/368/44/20 ухвали про заміну сторони стягувача (а отже після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання) та иістя встановлення всих вищезазначених обставин в стягувача ТОВ «АНСУ» виникло право (та стало відомо про необхідність) звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання (в подальшому про видачу дублікатів виконавчих листів) для виконання рішення (що гарантовано Конституцию України 129, 129-1) Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2012 року по справі №2-360/2012;

рішення суду не було виконано, оскільки повернення виконавчих листів без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 та п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» відбувається виключно у випадку, коли рішення суду не було виконано.

А тому, пропущення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання сталося не з вини первісного стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та його правонаступника ТОВ «АНСУ», при цьому ТОВ «АНСУ» позбавлене законного права на отримання дублікатів виконавчих листів, повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання, та більше, гарантованого Конституцією України права (ст. 129, 129-1) на виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2012 року по справі №2-360/2012 в повному обсязі.

В судове засідання представник заявника повідомлений належним чином не з`явився.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, а тому розгляд проведено у їх відсутність.

Судом встановлено, що що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2012 у справі № 2-360/12 задоволено позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ « Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 124164,62 грн. На виконання вказаного рішення Кагарлицьким районним судом було видано виконавчі листи, а саме:

2-360/2012, виданий Кагарлицьким районним судом Київської області 22.02.2013 року про стягнення (солідарно) з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №15-93/07-А від 03 липня 2007 року в сумі 124 164,62 грн.;

2-360/2012, виданий Кагарлицьким районним судом Київської області 22.02.2013 року про стягнення (солідарно) з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №15-93/07-А від 03 липня 2007 року в сумі 124 164,62 грн..

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

21 листопада 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ і ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 15-93/07-А від 03 липня 2007 року, що був укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (далі - Кредитний договір) та за Договором поруки №15-93/07-А-П від 03 липня 2007 року, що був укладений між ТОВАРИСТВОМ 'і ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_2 .

10.02.2021 року Кагарлицький районний суд в Київській області постановив ухвалу по справі №2-360/12 (провадження №6/368/44/20) про заміну первісного стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на стягувача ТОВ «АНСУ» у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року у виконавчих листах по цивільній справі №2-360/12.

При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінали виконавчих листів 2-360/2012, виданих Кагарлицьким районним судом Київської області 22.02.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором, відсутні, у зв`язку з чим передані ТОВ «АНСУ» не були, що підтверджується витягом із Акту приймання та передачі від 21 листопада 2018 року до Договору про відступлення прав вимоги від 21 листопада 2018 року.

На вимогу ТОВ «АНСУ» представником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» 16.04.2019 року було направлено до Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області заяву (вих. №6390) про надання інформації (відповідь надано не було).

05.09.2019 року представником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було направлено до Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві заяву (вих. №7532) про надання інформації (відповідь надано не було).

У зв`язку із відсутністю відповіді 30.06.2020 року представником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (повторно) було направлено до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) скаргу (вих. №9054) на бездіяльність посадових осіб Кагарлицького РВ ДВС Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ).

На адресу ТОВ «АНСУ» надійшла відповідь з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.08.2020 року (вих. №21051/1.3-20) стало відомо, що:

у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №39408250 з примусового виконання виконавчого листа №2-360/12, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 124 164,62 грн. ;

28.01.2016 державним виконавцем на підставі пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №39408250 з примусового виконання виконавчого листа №2-360/12, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 124 164,62 грн. ;

22.02.2017 державним виконавцем на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Але посадові особи Управління ЗПВР у Київській області Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) не надають жодного підтвердження факту відправки виконавчого документу разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу, та й на момент передачі матеріалів від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ТОВ «АНСУ» (21.11.2018 року) на адресу Банку вищезазначена постанова з оригіналом виконавчого листа не надійшли, а отже виконавчий документ не було направлено стягувачу та фактично було втрачено посадовими особами Кагарлицького РВ ДВС Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з процедурою ліквідації та тим фактом, що ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не отримало постанови про повернення виконавчого документу стягувачу з оригіналом виконавчого листа, Банк вважав що, виконавче провадження відкрите та виконавчі дії продовжують здійснюватися.

Відповідно до ст. 28 ЗУ №1404-VIII «Про виконавче провадження» копії постанов та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін на інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, виконавчі листи №2-360/2012, видані Кагарлицьким районним судом Київської області 22.02.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором в порушення ст. 31 ЗУ №606-XIV «Про виконавче провадження» та ст. 28 ЗУ №1404-VIII «Про виконавче провадження» не направлено та знищено, у зв`язку з чим ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не зміг пред`явити виконавчий документ в межах встановленого строку;

у зв`язку із проведенням процедури ліквідації, закриттям відділень банку яке спречинило істотне скорочення персоналу, ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не контролював хід виконавчих проваджень, адже основною метою був захист прав і законних інтересів вкладників;

у зв`язку з безвідповідальним ставленням посадовими особами Кагарлицького РВ ДВС Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) до своїх посадових обов`язків, на адресу ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналами виконавчих листів не надійшли, а тому стягувач вважав, що виконавчі дії продовжують здійснюватись;

виконавчі листи не були переданий від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ТОВ «АНСУ», відсутній в Кагарлицькому РВ ДВС Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ), а також ТОВ «АНСУ» офіційно підтверджує, що зазначені виконавчі листи у ТОВ «АНСУ» відсутні та до виконання не пред`явлені, а отже, є втраченими;

після постановления 10.02.2021 року Кагарлицьким районним судом в Київській області по справі №2-360/12 провадження №6/368/44/20 ухвали про заміну сторони стягувача (а отже після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання) та иістя встановлення всих вищезазначених обставин в стягувача ТОВ «АНСУ» виникло право (та стало відомо про необхідність) звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання (в подальшому про видачу дублікатів виконавчих листів) для виконання рішення (що гарантовано Конституцию України 129, 129-1) Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2012 року по справі №2-360/2012;

рішення суду не було виконано, оскільки повернення виконавчих листів без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 та п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» відбувається виключно у випадку, коли рішення суду не було виконано.

Пропущення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання сталося не з вини первісного стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та його правонаступника ТОВ «АНСУ», при цьому ТОВ «АНСУ» позбавлене законного права на отримання дублікатів виконавчих листів, повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання, та більше, гарантованого Конституцією України права (ст. 129, 129-1) на виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2012 року по справі №2-360/2012 в повному обсязі.

А тому слід визнати поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів для примусового виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2012 року по справі №2-360/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №15- 93/07-А від 03 липня 2007 року в сумі 124 164,62 гривень.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів для примусового виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2012 року по справі №2-360/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №15-93/07-А від 03 липня 2007 року в сумі 124 164,62 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 211. 433 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів для примусового виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2012 року по справі №2-360/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №15- 93/07-А від 03 липня 2007 року в сумі 124 164,62 гривень.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів для примусового виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2012 року по справі №2-360/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №15-93/07-А від 03 липня 2007 року в сумі 124 164,62 гривень.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко