У Х В А Л А

про заміну відповідача належним відповідачем

25.08.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.

при секретарі Кинів О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку.

11.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Середнянську селищну раду Ужгородського району Закарпатської області на належного Середнянську селищну громаду Ужгородського району Закарпатської області. Клопотання обгрунтовано тим, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» - Середнянська сільська рада ввійшла до складу Середнянської селищної громади, яка була утворена 12 червня 2020 року шляхом об`єднання Середнянської селищної, Дубрівської, Ірлявської, Киблярівської, Пацканівської і Худлівської сільських рад Ужгородського району.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача на належного без їх участі, доводи наведені у клопотанні підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Представники відповідача Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду клопотання у якому просять відмовити у задоволенні позову, просять провести розгляд справи без їхньої участі за наявними у матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача наділений законом виключно позивач.

Як встановлено в судовому засіданні, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» - Середнянська сільська рада ввійшла до складу Середнянської селищної громади, яка була утворена 12 червня 2020 року шляхом об`єднання Середнянської селищної, Дубрівської, Ірлявської, Киблярівської, Пацканівської і Худлівської сільських рад Ужгородського району.

Дане розпорядження Розпорядження Кабінету Міністрів України є чинне.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, з метою забезпечення реалізації позивачем її права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та заміну неналежного відповідача Середнянську селищну раду Ужгородського району Закарпатської області на належного Середнянську селищну громаду Ужгородського району Закарпатської області.

На підставі та керуючись ст. ст. 48, 51, 258 -261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Середнянську селищну раду Ужгородського району Закарпатської області на належного Середнянську селищну громаду Ужгородського району Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали , протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 30.09.2021 року о 16-10 год., направити відповідачу копію ухвали - для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 25.08.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца