Провадження № 2/932/3152/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс «Ера» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача просив зупинити розгляд цивільної справи №200/16223/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс «ЕРА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до вирішення кримінального провадження 0001515, яке 08.06.2018 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. В обгрунтування клопотання представник посилався на те, що у заявленому у даній справі позові позивач зазначає, що його майну, а саме автомобілю LADA GRANTА, державний номер НОМЕР_1 , в результаті пожежі в автомобілі SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу, та сталася 28 квітня 2018 року на автостоянці за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, 23-К, завдано ушкоджень, а отже спричинено збитків в зв`язку з необхідністю ремонту ушкодженого автомобіля. 05 грудня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у даній справі було винесено ухвалу, якою зупинено провадження по даній цивільній справі в зв`язку з наявністю пов`язаного з цією цивільною справою кримінального провадження №0001515, внесеного в Єдиний реєстр досудових проваджень 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК Кодексу України, на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 , яка в свою чергу обґрунтована там фактом, що вибух та пожежа в автомобілі SUBARU FORESTER державний номер НОМЕР_2 , які стались 28 квітня 2018 року на автостоянці за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, 2З-К, настали завдяки умисних, винних дій майстра станції технічного обслуговування, який на підставі особистих неприязних стосунків з власником автомобіля, здійснив дії направлені на знищення його автомобіля загальнонебезпечним способом. Відповідно до довідки Дослідно-випробувальної лабораторії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 01.05.2018 року №52/2018: Причина пожежі порушення правил монтажу при встановленні ГБО на автомобіль. Позивач, отримавши інформацію про винесення слідчим в кримінальному провадженні №0001515 від 18 червня 2019 року постанови про закриття кримінального провадження, звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про поновлення провадження у цивільній справі, яке судом було задоволено ухвалою від 10 березня 2020 року. Ухвалою від 22 грудня 2020 року суддею Бабушкінського районного суду м, Дніпропетровська Т.О. Кудрявцевою Т.О. цивільна справа за позовом ТОВ ВТК «ЕРА» до ОСОБА_1 була прийнята до свого провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено дату та час судового засідання. Проте, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року Постанову слідчого від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001515 скасовано. 09 листопада 2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з посиланням на ч.2 ст. 284 КПК України, за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування ЄРДР №0001515 було винесено Постанову про закриття кримінального провадження, яку оскаржив відповідач. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Козинка К.В. від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, скасовано.

Представник відповідача зазначає, що станом на 29 квітня 2021 року СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і результати зазначеного кримінального провадження мають безпосереднє значення під час прийняття рішення в даній цивільній справі №200/16223/18, зважаючи на те, що в поданій ОСОБА_1 до органу поліції заяві йшлося про те, що в наслідок умисних дій співробітників станції технічного обслуговування, яке здійснювало обладнання його автомобіля газобалонним обладнанням, 28 квітня 2018 року стався вибух та пожежа, що спричинили знищення майна, а саме автомобіля SUBARU FORESTER державний номер НОМЕР_2 . З урахуванням відсутності результатів кримінального розслідування в справі ЄРДР №0001515 неможливо достеменно визначити особу, яка має відшкодувати спричинену шкоду, а саме, чи то власника транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки, чи то винну третю особу, яка умисно здійснила дії, направлені на знищення автомобіля відповідача загальнонебезпечним способом, тому позивач вважає за неможливе розгляд даної цивільної справи до закінчення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Подальший розгляд цивільної справи без врахування висновків, отриманих під час розгляду кримінальної справи №0001515, позбавить відповідача можливості доводити передчасність висунутих до нього позовних вимог та права належного захисту у суді із застосуванням належних та допустимих доказів, у випадку задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс «ЕРА» в цивільній справі №200/16223/18 та стягнення з ОСОБА_1 вартості збитків до прийняття рішення в кримінальній справі №0001515, може спровокувати перегляд справи за нововиявленими обставинами, а у випадку виконання прийнятого рішення необхідність повороту виконання.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, 09.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс «Ера» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 35052 грн. 34 коп., витрати на автотоварознавче дослідження та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що належному йому автомобілю LADA GRANTА, державний номер НОМЕР_1 , в результаті пожежі в автомобілі SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу, та яка сталася 28.04.2018 року на автостоянці за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, 23-К, завдано ушкоджень, а тому позивачу спричинено збитки в зв`язку з необхідністю ремонту ушкодженого автомобіля.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року суддя Томаш В.І. був визначений для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 19.10.2018 року було відкрито провадження у справі та визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року, за клопотанням представника відповідача, призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення кримінального провадження № 0001515, яке внесено 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 05.11.2019 року № 209 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року дана справа була передана в провадження судді Литвиненку І.Ю., який ухвалою від 14.11.2019 року прийняв дану цивільну справу до провадження, залишивши його зупиненим.

24.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі з посиланням на закриття кримінального провадження № 0001515, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року, зважаючи на вказане клопотання, було відновлено провадження у даній цивільній справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 05.11.2020 року № 423 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду даної цивільної справи, яка була їй передана 22.12.2020 року.

Ухвалою від 22.12.2020 року цивільна справа була прийнята суддею до провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

З наданих представником відповідача в обгрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі документів вбачається, що 17.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України, в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати до судове розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що в наслідок умисних дій співробітників станції технічного обслуговування, яке здійснювало 27.04.2018 року обладнання його автомобіля газобалонним обладнанням, 28.04.2018 року стався вибух та пожежа в його автомобілі SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_2 , який перебував на автостоянці за адресою м. Дніпро, вул. Гладкова, 23К, що спричинили його знищення.

Відповідно до довідки Дослідно-випробувальної лабораторії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 01.05.2018 року №52/2018 причиною пожежі вказано порушення правил монтажу при встановленні ГБО на автомобіль SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.06.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 08.06.2018 року було закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За скаргою адвоката Хомяка О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2020 року постанову слідчого від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001515 скасовано.

09.11.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з посиланням на ч.2 ст. 284 КПК України, за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування ЄРДР №0001515 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2021 року постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Козинка К.В. від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, скасовано, копія ухвали направлена для продовження досудового розслідування до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Як зазначено в ухвалі, слідчий суддя дійшов до переконання про необгрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, встановлено, що станом на 29.04.2021 року органами досудового слідства продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, і результати зазначеного досудового розслідування мають безпосереднє значення під час прийняття рішення в даній цивільній справі №200/16223/18, зважаючи на те, що в поданій ОСОБА_1 до органу поліції заяві зазначається про те, що в наслідок умисних дій співробітників станції технічного обслуговування, яке здійснювало обладнання його автомобіля газобалонним обладнанням стався вибух та пожежа, що спричинили знищення майна, а саме автомобіля SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_2 , що, як вбачається, потягло пошкодження автомобіля, належного позивачу.

Представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження посилається на те, що з урахуванням відсутності результатів кримінального розслідування в справі ЄРДР №0001515 та неможливості визначити особу, яка має відшкодувати спричинену шкоду, є неможливим розгляд даної цивільної справи до закінчення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Подальший розгляд цивільної справи без врахування висновків, отриманих під час розгляду кримінальної справи №0001515, позбавить відповідача можливості доводити передчасність висунутих до нього позовних вимог та права належного захисту у суді із застосуванням належних та допустимих доказів, у випадку задоволення позовних вимог позивача в даній цивільній справі.

Суд вважає, що наведені представником відповідача в клопотанні доводи та встановлені судом обставини щодо продовження здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001515 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за вищевказаною заявою ОСОБА_1 , є підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки результат досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні має значення для прийняття судом рішення у даній цивільній справі, а отже встановлена об`єктивна неможливість розгляду судом цієї цивільної справи до вирішення вищевказаної справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. При цьому суд вважає, що наразі наявні у даній цивільній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс «Ера» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, підлягає зупиненню до вирішення кримінального провадження № 0001515, внесеного 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200, п. 6 ч.1 ст. 251, ч.1 253, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс «Ера» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - зупинити до вирішення кримінального провадження № 0001515, внесеного 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева