Справа № 308/4092/20
Провадження № 22-ц/4806/2247/20
О К Р Е М А У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів МАЦУНИЧА М.В., БИСАГИ Т.Ю.
за участю секретаря БАЛАЖ Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 308/4092/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року, повний текст якого складено 16 жовтня 2020 року, головуюча суддя Сарай А.І., -
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2020 у зазначеному позові було відмовлено.

Позивач МТСБУ в апеляційній скарзі поставив питання про скасування рішення суду першої інстанції із задоволенням позову.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2021 апеляцію позивача МТСБУ залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2020 - без змін.

Під час апеляційного розгляду справи були виявлені обставини, що потребують реагування з боку прокурора та відповідної правової оцінки.

Спір виник із дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.05.2017 на дорозі М06 Київ - Чоп за участю транспортних засобів марки «Fiat», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , і «Daewoo», д/н НОМЕР_2 , яким керував власник ОСОБА_2 , у результаті чого автомобілі були пошкоджені.

Оскільки постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2017 у справі № 308/4711/17 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його цивільно-правова відповідальність як власника наземного транспортного засобу не була застрахована, МТСБУ за зверненням потерпілого ОСОБА_2 відповідно до закону виплатило йому страхове відшкодування в сумі 22918,02 грн. По відшкодування цих коштів у порядку регресу МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 .

У процесі судового розгляду було встановлено, що постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 19.01.2018 у справі № 308/4711/17 про адміністративне правопорушення постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2017 було скасовано, матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Ухвалою апеляційного суду від 06.01.2021 справу № 308/4711/17 про адміністративне правопорушення було витребувано з Ужгородського міськрайонного суду.

Листом від 18.01.2021 № 308/4092/20 Ужгородський міськрайонний суд повідомив, що матеріали цієї справи були скеровані до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення і станом на 18.01.2021 матеріали справи до суду не поверталися.

На запит апеляційного суду від 15.03.2021 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції при листі від 26.03.2021 № 5417/41/15/01-2021 надіслало справу № 308/4711/17 про адміністративне правопорушення. Як убачається з матеріалів справи, після скасування апеляційним судом постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2017 справа не була розглянута судом по суті. У вказаному супровідному листі запит апеляційного суду про надання інформації щодо стадії чи результату розгляду справи та надання інформації чи справи з урахуванням цього результату був безпідставно витлумачений як запит про надання справи для розгляду і справу № 308/4711/17 про адміністративне правопорушення було надіслано з формулюванням «повторно скеровуємо … адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.».

Отже, справа № 308/4711/17 про адміністративне правопорушення не була розглянута суддею суду першої інстанції протягом трьох з половиною років після скасування постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2017.

Нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення здійснює прокурор (ст. 250 КУпАП).

Безвідносно до того, що позов не підлягав задоволенню з відповідних матеріально- та процесуально-правових підстав, обставини щодо руху справи № 308/4711/17 про адміністративне правопорушення на відповідність їх вимогам, зокрема, ст.ст. 1, 221, 245, 246, 277 КУпАП, меті та порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, законним правам осіб, інтересів яких стосується справа, викликають необхідність перевірки та правової оцінки із застосуванням засобів, що знаходяться за межами провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Довести виявленні факти до відома прокурора Закарпатської області для відповідного реагування.

Про вжиті заходи належить повідомити апеляційний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом тридцяти днів з 29 липня 2021 року, яке є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Верховного Суду.

Судді