Справа №295/8279/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила поновити її на роботі в ЗАТ «Житомирські ласощі».

Ухвалою суду від 01.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу семиденний термін для усунення виявлених недоліків.

27.07.2021 року на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

В заяві про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та Товариством з додатковою відповідальністю «ЖЛ».

Дослідивши зміст заяви про уточнення позовних вимог, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій повністю змінила заявлені вимоги: первісна позовна заява подана в порядку позовного провадження - про поновлення на роботі, в заяві про уточнення позовних вимог фактично заявлені вимоги, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження. В порядку позовного провадження не можуть бути розглянуті вимоги, які підлягають розгляду в окремому провадженні у разі відсутності спору між сторонами.

Згідно з частиною 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заява про уточнення позовних вимог повинна відповідати за формою і змістом вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, проте подана позивачем заява таким вимогам не відповідає.

За правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175, ст. 318 ЦПК України в заяві про уточнення позовних вимог відсутній виклад обставини з посиланням на докази, що їх підтверджують - не зазначено, з якою метою позивачу необхідно встановити факт припинення трудових відносин, що унеможливлює визначити належний склад осіб, які повинні бути залучені до участі в справі; відсутнє посилання на те, чи існує між позивачем та ЗАТ "Житомирські ласощі"або ТзДВ "ЖЛ" спір щодо припинення трудових відноси, що унеможливлює визначити вид судочинства, в якому підлягає розгляду дана заява.

Крім того, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивач не подала до суду копію заяви про уточнення позовних вимог та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу слід також врахувати, що відповідачем в позові зазначено ЗАТ "Житомирські ласощі", в той же час, в заяві про уточнення позовних вимог, позивач просить встановити факт припинення трудових відносин з ТзДВ "ЖЛ", які є різними юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, форма і зміст якої не відповідають ст.ст. 175,177,318 ЦПК України, не долучила її копію відповідно до кількості відповідачів у справі, суддя вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Крім того, позивач повинна визначити належний спосіб захисту прав, які на її думку є порушеними, визначитись, в якому порядку підлягають відновленню її права.

Керуючись ст.ст. 175, 185,318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» повторно залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька