КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року місто Київ.

Справа 359/325/21

Апеляційне провадження № 22-з/824/749/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року ( у складі судді Семенюти О.Ю., повний текст рішення складено 12.03.2021 року)

в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року - залишено без змін.

15 липня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, обґрунтовану тим, що у мотивувальній частині постанови помилково зазначено на зворотній стороні аркуша 2 Постанови, в другому абзаці, " в доповненнях, в яких відповідач просить приєднати нові докази, а саме: копії Анкет-заяв про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 20.12.2014 року, № б/н від 20.04.2019 року, та б/н від 20.01.2020 року (18 аркушів) відповідач не наводить виняткових випадків, через які вона не подавала вказані докази до районного суду.

Однак скаржником, не заявлялось жодних клопотань про долучення зазначених доказів, а навпаки, відповідні докази були додані позивачем до його відзиву на апеляційну скаргу відповідача." При цьому, суд помилково зазначив, що вищенаведені докази подавала відповідач до апеляційного суду, а в дійсності їх надав позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки, підлягає частковому задоволенню. Виправленню підлягає описка, допущена в 2 абзаці 4 сторінки тексту постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року. Суд невірно зазначив дату анкети, яку відповідач просила долучити, а саме : «дата анкети-заяви б/н від 20.12.2014 року, № б/н від 20.04.2019 року, та б/н від 20.01.2020 року» замість вірно зазначеної « анкета-заява б/н від 12.03.2011 року» . При цьому суд, мотивуючи рішення вірно вказував, на неможливість прийняття нових доказів, що подавались відповідачем з порушенням строків, визначених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в 2 абзаці 4 сторінки тексту постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року та викласти 2 абзац 4 сторінки постанови в такій редакції: «В доповненнях, в яких відповідач просить приєднати нові докази, а саме: копію Анкети - заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 12.03.2011 року відповідач не наводить виняткових випадків, через які вона не подавала вказані докази до районного суду.... ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик