15.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/911/21
Єдиний унікальний номер 205/911/21
Провадження № 2/205/1516/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2021 року поштою направила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О., про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту), який надійшов до суду 03 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

14 червня 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим Новокодацьким районним м. Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро (а.с. 107).

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво уявляє собою заміну сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Разом з тим, зупинення провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців у даному випадку не може бути застосоване виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вказаних положень ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На момент відкриття провадження у справі 08 лютого 2021 року ОСОБА_2 вже був померлим, а його цивільна правоздатність і дієздатність припинились у день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження.

З огляду на те, що чинний ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом було відкрите помилково і справа за позовом до ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягала розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із відповідним позовом до спадкоємця померлого, який прийняв спадщину.

З огляду на вищевикладене, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту) закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: