Справа №297/1454/21
09 серпня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №5.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що спільне сімейне життя у них з чоловіком не склалося, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, втратили довіру, чере що між ними постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до припинення їх шлюбних відносин. За час шлюбу в них народилося двоє дітей, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час їх шлюб існує тільки формальною. Подальше спільне сімейне життя з чоловіком та збереження їх сім`ї є неможливим, оскільки таке суперечить їх інтересам. А тому, просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позовов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлявся, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 19, 22).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 січня 2021 року (а. с. 3).
З матеріалів справи встановлено, за час шлюбу в сторін народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10 березня 2000 року, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11 березня 2010 року (а.с. 10-11).
Сторони не підтримують шлюбних відносин, і їх шлюб існує тільки формально.
Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що подальше спільне сімейне життя з чоловіком ОСОБА_2 , збереження їх шлюбу та примирення між ними є неможливим, і таке суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей (а.с. 1-2).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки 908, 00 гривень судового збору, що був сплачений останньою при зверненні до суду (а. с. 8).
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований 28 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №5 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 - 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.