Справа №464/4992/21
пр № 2-з/464/89/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/4992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Крім цього, позивач подала заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно, шляхом накладення арешту на автомобіль Lexus LX 570 5663, (2013), білого кольору та заборонити вчиняти будь-які дії щодо нього.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 30.07.2021 вбачається, що за ОСОБА_2 з 18.11.2020 був зареєстрований автомобіль Lexus LX 570 5663, (2013), білого кольору, однак такий був перереєстрований у ТСУ №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області 19.05.2021 на іншого власника, згідно договору купівлі-продажу, укладеного у ТзОВ "ДОК АВТО ПРОФІ".

У відповідності до ч.3 ст.149 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач накладення арешту на майно відповідає заявленим позовним вимогам та положенням ЦПК України, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/4992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль Lexus LX 570 5663, (2013), білого кольору та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий Б.Р. Мичка