ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6747/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в приміщенні суду матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

10 червня 2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

До суду 05.07.2021 надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 09.07.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням відмовлено на підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України.

28.07.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву про поділ майна подружжя. Позивач в свою чергу скористався правом на подачу відповіді на відзив, яку подав 10.08.2021 через канцелярію суду. У відповіді на відзив позивач просить суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін посилаючись на те, що відповідачем у до відзиву надано звіт ринкової вартості автомобіля, з якою позивач не погоджується та вважає її суттєво занижено. Позивач просить також проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін у зв`язку із поданим нею клопотанням про проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ч. 7 ст. 279 ЦПК України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи подане клопотання позивача про проведення судово-автотоварознавчої експертизи та зважаючи на клопотання позивача про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, суд вважає можливим перейти до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судове засідання для розгляду справи по суті з повідомлення учасників справи на 21 жовтня 2021 року на 10-00 год в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя М.О. Заставенко