У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4472/21

Номер провадження 2/629/1324/21

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши цивільну справу про звільнення майна з-під арешту

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Панютинського вагоноремонтного заводу від 22.112.1995 року. Згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . В травня 2021 року для укладення договору дарування квартири, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В., але їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що на квартиру накладено арешт. Так, за результатами перевірки приватним нотаріусом Руденко Т.В. було виявлено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 55950582, виданий 20.04.2018 р., видавник: Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова ГТУЮ у Харківській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40790875 від 24.04.2018 р., ОСОБА_4 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Панютинського вагоноремонтного заводу від 22.112.1995 р., квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності покійному - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Таким чином, покійному - ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить лише 1/3 частина квартири. Проте, які вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.05.2021 р. №258810524, на все нерухоме майно, що належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 зареєстровано обтяження нерухомого майна - все нерухоме майно. Згідно з зазначеною постановою арешт був накладений на все належне гр. ОСОБА_3 на праві власності майно, відтак арешт в реєстрі речових прав розповсюджується на всю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що включає в себе і частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласників квартири. 09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в заявою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для вирішення питання з зняттям арешту з квартири. 11 червня 2021 р. ОСОБА_1 отримала відповідь, згідно якої було повідомлено, що в ході проведення виконавчих дій постановою № 55950582 від 20.04.2018 р. державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме майно боржника - ОСОБА_3 . 29.11.2018 р. державним виконавцем було винесене постанову про повернення виконавчого документа до суду, який його видав. Повторно до відділу ДВС виконавчий документ не пред`являвся, а арешт з майна може бути знятий лише за рішенням суду. На сьогодні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір розпорядитися належним їм майном, проте через наявність арешту позбавлені можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного, просять зняти арешт з нерухомого майна та звільнити з-під обтяження об`єкт обтяження квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 55950582, виданий 20.04.2018 р., видавник: Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова ГТУЮ у Харківській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40790875 від 24.04.2018 р., ОСОБА_4 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виключивши відомості про таке обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зважаючи на таке.

Як вбачається з доданих до позову документів, в заяві від 09.06.2021, подану до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заявник ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , при прийнятті спадщини за померлим було виявлено обтяження на частку у квартирі.

З відповіді Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.06.2021 убачається, що виконавче провадження № 55950582 з примусового виконання виконавчого листа № 629/3639/17 від 04.01.2018 Лозівського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 60810,33 грн, перебувало на виконанні у відділі з 07.03.2018. В ході проведення виконавчих дій постановою ВП№ 55950582 державного виконавця про арешт майна боржника від 20.04.2018 було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначили здійснити захист їх майнових прав у позовному провадженні, а не у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Предмет позову як його один з основних елементів представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі. Позивач сам вибирає, який позов пред`явити до суду. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості відповідача зазначено Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), разом з тим в порушення 175 ЦПК України не вказано зміст позовних вимог щодо цього відповідача, в чому саме полягає матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачам для усунення недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе