УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/5061/21

Провадження №2/751/1274/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О. В.

учасники справи:

в судове засідання не викликалися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова заяву адвоката Підмогильної Ярослави Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову

Встановив:

Адвокат Підмогильна Я.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКЛЕНД» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10514, виданий 15.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.; стягнення судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

У порядку забезпечення вищевказаного позову представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 10514 від 15.03.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 65860344 від 18.06.2021 року.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах даного судового провадження без нових звернень до суду

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із положенням ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. виконавчого напису, оскільки боржник не визнає розмір заборгованості за кредитним договором.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 151-153, 293 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд,

Ухвалив:

Заяву адвоката Підмогильної Ярослави Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 10514, вчинений 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наалією Станіславівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКЛЕНД» грошових коштів в сумі 18 994 гривень 53 копійки.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова