_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/113/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся представник ОСОБА_2 до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2006 року в справі №2-1249/06 (суддя Домусчі С.Д.) у вигляді накладення арешту на 11/20 частин будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2856991, зареєстровано реєстратором: Третя одеська державна нотаріальна контора).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним заповіту, недійсним договору дарування, визнання права власності на частку будинку та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , трея особа Київський РВ ОМУ УМВС Україн в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

В ході судового розгляду справи відповідно до ухвали суду від 27.01.2006 року судом були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_4 11/20 частин дома №2 по АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним заповіту, недійсним договору дарування, визнання права власності на частку будинку відмовлено. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 належними йому 11/20 частками житлового будинку АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з належних ОСОБА_4 11/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Зобов`язано Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області скасувати реєстрацію ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.09.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2006 року залишено без змін.

Рішенням Верховного Суду України від 18.07.2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кивського районного суду м. Одеси від 16.03.2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12.09.2006 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8 на 11/40 частин будинку АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсними: заповіт ОСОБА_9 , складений 06.09.1996 року на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.09.1997 року, видане на ім`я ОСОБА_3 ; договір дарування, укладений 28.03.2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 11/40 частин будинку АДРЕСА_1 . У зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення з будинку та зняття з реєстрації відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час необхідності у їх застосуванні немає та наявність арешту перешкоджає реалізації прав власників нерухомого майна.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2006 року по справі №2-1249/06 (суддя Домусчі С.Д.) у вигляді накладення арешту на 11/20 частин будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2856991, зареєстровано реєстратором: Третя одеська державна нотаріальна контора).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.