Провадження № 2/127/2715/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву представника позивача про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача клопотала про витребування додаткових доказів, зокрема матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, втому числі й кредитного договору б/н від 19 січня 2011 року, вказуючи, що цей договір відсутній у її довірителя.

Суд, вислухавши заяву та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підстави вчинення виконавчого напису є предметом дослідження та мають значення для справи, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та витребувати в приватного нотаріуса копію документів на підставі яких вчинений виконавчий напис.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 14 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1030, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 109104,68 грн, в тому числі й кредитний договір б/н від 19 січня 2011 року.

2. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швецю Руслану Олеговичу надати витребувані документи до 27 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12 год. 30 серпня 2021 року.

4. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: