СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/296/21
Номер провадження по справі 2/586/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Середина-Буда в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №586/296/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайла О.І. перебуває цивільна справа №586/296/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До початку розгляду справи по суті 06.07.2021 від позивачки на адресу суду надійшло клопотання, в якому остання просить суд замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_1 належним відповідачем ТОВ «Ямпільський молокозавод», та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Крім цього, позивачка надіслала також уточнену позовну заяву, в якій пред`явила позовні вимоги належному відповідачу, ТОВ «Ямпільський молокозавод».

Своє клопотання позивачка мотивує тим, що первісний відповідач, ОСОБА_1 , якого вироком Середино-Будського районного суду Сумської області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого), на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з ТОВ «Ямпільський молокозавод». У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 в розумінні ч.1 ст.1172 та ч.2 ст.1187 ЦК України не несе відповідальність перед потерпілим за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У зв`язку з цим виникла необхідність у заміні неналежного відповідача належним згідно ч.2 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача належним виникла необхідність у пред`явленні позовних вимог саме до належного відповідача, яким є ТОВ «Ямпільський молокозавод», тому позивачка просила суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просила провести розгляд вказаного клопотання без її участі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивачки не заперечували.

Відповідно до ч.2, 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Проаналізувавши клопотання позивачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість здійснити заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ТОВ «Ямпільський молокозавод».

Крім цього, оскільки вирішення справи по суті може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, за результатом якої була завдана моральна шкода позивачці, та ПАТ «НАСК «ОРАНТА», суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (частини 5, 7 цієї статті).

Враховуючи те, що подана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти її до провадження та долучити до матеріалів справи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.51, 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Замінити у цивільній справі №586/296/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, первісного відповідача належним відповідачем, яким є ТОВ «Ямпільський молокозавод» (, місцезнаходження: вул. Культури, 9, м.Харків, 61058), та залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Прийняти в межах розгляду цивільної справи №586/296/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ямпільський молокозавод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА», про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, уточнену позовну заяву від 21.07.2021 в частині зміни відповідача, до якого пред`являються позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу ТОВ «Ямпільський молокозавод» подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст.178 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити ТОВ «Ямпільський молокозавод», ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА», повідомити, що розгляд справи відбудеться об 11 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що вони, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть подати письмові пояснення щодо предмета позову упродовж семи днів з дня отримання даної ухвали та копії позову, надавши також підтвердження направлення цього пояснення сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Ситайло