Справа № 489/1345/21
Провадження № 22-ц/812/1706/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «МТЕЦ») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року позовні вимоги ПрАТ «МТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТЕЦ» борг за період з 01 жовтня 2017 року по 14 лютого 2019 року за спожиту теплову енергію у розмірі: 14 730.58 грн боргу за спожиту теплову енергію, 873,96 грн інфляційних втрат, 272.59 грн трьох відсотків річних, а всього 15 877.13 грн, а також судовий збір в сумі 1 010.37 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог, ПрАТ «МТЕЦ» оскаржило його в цій частині шляхом подання апеляційної скарги, в якій одночасно порушує питання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення складено 14 червня 2021 року, справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Копію оскарженого судового рішення отримано 01 липня 2021 року, про що свідчить штамп канцелярії позивача з вхідним номером на рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з тексту оскаржуваного судового рішення, воно було ухвалене судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) 14 червня 2021 року. Його копію направлено на адресу позивача 23 червня 2021 року та отримано останнім 01 липня 2021 року (а.с.74).

За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги є 31 липня 2021 року. Апеляційну скаргу направлено до апеляційного суду поштою 02 серпня 2021 року, тобто в перший робочий день після останнього дня строку, який був вихідним.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року слід визнати поважними та поновити ПрАТ «МТЕЦ» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу та її представнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу та її представнику ОСОБА_2 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 серпня 2021 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали сторонам та представнику відповідача ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська