Справа № 308/7829/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з позовної заяви ОСОБА_1 до Державне підприємство «Великолазівський», Ужгородська районна державна адміністрація, Корпорація з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

встановив:

18.06.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Немеш І.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначивши відповідачами ДП «Великолазівський», Ужгородську РДА, а також третьою особо, яка заявляє самостійні вимоги Корпорація з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ», в якому просить: договір оренди землі площею 305,56 га, укладений 29.04.2021 між орендодавцем Ужгородською РДА в особі голови Лапонога С.Ю. та орендарем Корпорація з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ» розірвати; рішення про державну реєстрацію права оренди землі скасувати.

23.06.2021 ухвалою суду вищевказаний позов було залишено без руху через невідповідність останнього вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Вказано, що з метою виправлення недоліків позивачеві необхідно подати уточнену позовну заяву.

На виконання вищевказаної ухвали представник позивач ОСОБА_2 адвокат Немеш І.В. подав нову редакцію позовної заяви, в якій частково виправив вищевказані недоліки, зокрема змінивши суб`єктний склад.

07.07.2021 ухвалою суду нову редакцію позову було залишено без руху повторно, зазначено про необхідність обґрунтування ціни позову у 1558621,23 грн., доплати судового збору та необхідності додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, адвокат Немеш І.В. 06.08.2021 на виконання ухвали суду від 07.07.2021 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у 9560 грн.

Разом з тим суд зауважує, що представник позивача не виконав ухвалу суду від 07.07.2021 в частині обґрунтування ціни позову: у 1558621,23 грн., що суперечить п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також не виконав вимоги ч. ст.. 177 ЦПК України, за якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, адвокат Немеш І.В. подав нову редакцію позову у кількості чотири штуки, однак не додав до такої копії всіх документів для відповідачів та третьої особи.

Виходячи з наведеного суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху повторно (втретє) у відповідності до вимог . 1 ст. 185 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: обґрунтувати ціну позову та додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство «Великолазівський», Ужгородська районна державна адміністрація, Корпорація з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди (в новій редакції) залишити без руху повторно.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов