№336/134/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., представника відповідача адвоката Шлецера А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шлецера Андрія Андрійовича про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2021 року у цивільній справі № 336/134/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Шлецер А.А. звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення у вказаній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про розгляд справи судом, що позбавило його прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, таких як, подавити докази, клопотання та заяви, давати пояснення суду тощо, що призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Про винесення заочного рішення відповідачу стало відомо 29.06.2021, після отримання поштового повідомлення із копією рішення.

Щодо фактичних обставин вказує на те, що ОСОБА_1 у телефонному режимі звернувся до менеджеру Монобанку у лютому 2021 з проханням знайти шляхи вирішення проблеми, з огляду на те, що він позбавлений можливості виконувати свої зобов`язання перед банком, надати пільговий період чи канікули по виплатам тощо. В усній формі вони домовилися про реструктуризацію боргу, працівник банку пообіцяла, що банк не буде звертатися до суду із позовом. З метою виконання усної домовленості відповідач переказав на картку 9500 грн., з цієї суми банк списав кошти у сумі 2012 грн., пояснивши, що це сума судового збору.

Ознайомившись із випискою по картці/рахунку за період з 01.04.2019 по 06.07.2021, можна зробити висновок про те, що ОСОБА_1 виконував узгоджені домовленості між сторонами та вживав усі заходу для погашення заборгованості, а банк регулярно списував відсотки.

Що стосується заперечення проти позовних вимог Позивача та доказів, якими воно обґрунтовується, зазначає, що відповідач не має можливості належним чином сформулювати свої заперечення із посиланням на відповідні пункти договору, адже договору ніколи не бачив та не ознайомлювався з його умовами. У разі задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відповідач надасть клопотання про вилучення доказів, а саме копії договорів та додаткових угод, які укладалися між відповідачем та «Універсал банк.

У судовому засіданні представник відповідача просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, з підстав, викладених у заяві. Додатково зазначив, що відносно ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, можливо тому він не отримував судові повістки.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не надходило.

Згідно ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

За ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

14 квітня 2021 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства "Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.11.2018 року в розмірі 46 980 грн. 12 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набрало законної сили 15.05.2021.

За нормами ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до витягу від 12.01.2021 з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі, в якій зазначено дату і час судового засідання, що призначене на 16.02.2021 о 09-45 год. Через неявку відповідача справу було відкладено на 14.04.2021 о 09-00 год., та на зазначену адресу знову направлена судова повістка із викликом в судове засідання на нову дату. Як ухвалу про відкриття провадження, так і судова повістка отримані повнолітнім членом родини відповідача, а саме його матір`ю (а.с. 39, 41).

Відтак в силу ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається таким, що був повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому неотримання ним особисто повістки не свідчить про поважність причин неявки в судове засідання.

Також суд бере до уваги, що за положеннями ст. 288 ЦПК України відповідач також повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які наводить заявник в обґрунтування своїх вимог про перегляд заочного рішення, а саме що ОСОБА_1 у телефонному режимі звернувся до менеджеру Монобанку у лютому 2021 року із проханням про вирішення питання про погашення заборгованості у позасудовому порядку, а також про безпідставне списання банком коштів у тому ж місяці, не можуть бути прийняті до уваги, адже позовна заява надійшла до суду 11.01.2021, тобто до виникнення вказаних обставин.

Отже, обставини, на які посилається заявник, не створюють сукупність елементів, які згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 261 287, 288, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шлецера Андрія Андрійовича про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2021 року у цивільній справі №336/134/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021.

Суддя Є.С. Боєв