Справа № 577/1196/21
Провадження № 2/577/620/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася з вказаним позовом до суду та просить поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно; виділити ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказане майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2017 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . В період спільного проживання, за спільні з ОСОБА_4 кошти вони придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , з того часу в квартирі проводилися перепланування та ремонт, право власності на квартиру зареєстроване за відповідачем. На даний час виникла необхідність поділу спільного майна подружжя, але відповідач у добровільному порядку відмовляється проводити такий поділ, тому звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити, наполягає, що квартира купувалася за спільні кошти подружжя.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен окремо, проти позовних вимог заперечують в повному обсязі. Відповідач пояснив, що квартиру купували за 14800 доларів США, квартира куплена за гроші його батька. Батько отримав квартиру в м. Суми, яку згодом продав, а вилучені кошти віддав продавцю ще до укладення шлюбу. Спільних коштів у них не було, мати позивача не допомагала, отримували заробітну плату в невеликому розмірі. Передбачені договором умови щодо перерахування коштів не відповідають дійсності.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94819662 ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 4)

З копії договору купівлі-продажу від 17.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 продала ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , продаж квартири вчинений за ціною 97839 грн. (а.с. 5)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком є ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_3 (а.с. 7)

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», а саме в п.п. 23, 24 зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами тощо.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Така правова позиція сформована Верховним Судом та викладена в постановах від 24 травня 2019 року у справі № 360/303/17-ц, від 17 липня 2019 року у справі № 648/2988/16-ц, від 14 листопада 2019 року у справі №570/4823/15-ц.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача та його представника, що квартира куплена за гроші його батька, які він отримав від продажу квартири в м. Суми та те що умови договору не відповідають дійсності, оскільки вони спростовуються поясненнями представника позивача та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладе, суд приходить до висновку, що спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60-71 Сімейного Кодексу України, ст. 364, 368 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя:

- виділити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 27 липня 2017 року органом № 5917, РНОКПП: НОМЕР_3 ) 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно.

- виділити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 14 вересня 2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_5 ) 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказане майно.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.