Справа № 527/1589/21
провадження № 2-з/527/27/21
УХВАЛА

про повернення заяви

03 серпня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Завезіона Євгена Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завезіона Євгена Леонідовича до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Старший державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року представник заявника звернувся до суду з вимогою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завезіона Євгена Леонідовича до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Старший державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

30 липня 2021 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як зазначено в п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору заявником способу захисту, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Завезіона Євгена Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завезіона Євгена Леонідовича до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Старший державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю. М. Свістєльнік