Ухвала

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 726/822/21

провадження № 61-12648св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Чернівецька міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, державне підприємство «СЕТАМ»

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яка підписана представником Бурмою Сергієм Валерійовичем, та

касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2021 року в складі судді: Асташев С. А., та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 липня 2021 року в складі колегії суддів: Владичан А. І., Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог заяви

У травні 2021 року Чернівецька міської ради звернулася із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про зобов`язання передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у комунальну власність.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 липня 2021 року, заяву Чернівецької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви про зобов`язання передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у комунальну власність задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі шляхом, накладення арешту на нерухоме майно по АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватному виконавцю Коломійцю В. К., ДП «СЕТАМ» вчинення будь-яких дій щодо продажу нерухомого майна по АДРЕСА_1 в т. ч. і на електронних торгах.

Аргументи учасників справи

У липні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» через представника Бурму С. В. Подало касаційну скаргу на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 липня 2021 року, в якій просить: скасувати оскаржені рішення; ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 липня 2021 року, в якій просить: скасувати оскаржені рішення; передати справу до суду першої інстанції, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

В ухвалах Верховного Суду від 04 та 17 серпня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 726/822/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук