Справа № 401/1349/21
Провадження № 2/401/742/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судових засідань Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з вищезазначеним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27 квітня 1990 року Дніпровським відділом ЗАГС м. Києва; в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/ 2 частини внесків до статутних капіталів підприємств ТОВ «Продпостач», ПП «Кода», ТОВ «Сан енерджі парк», ТОВ «Каштан», ТОВ «Техінвестпостач», ТОВ «Дослідно механічний завод «Карпати», ТОВ «Адорія», ТОВ «Керуюча компанія «Тіп-Груп», ТОВ «Грандмоторс А», ТОВ «Завод композиційних матеріалів», ТОВ «Торговий дім Карпати НР» на загальну суму 28 927 750 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Звертаючись з вказаним позовом до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, позивач як на підставу для цього послалася на те, що їх з відповідачем неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

На даний час судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки, вказуючи у позові про проживання неповнолітніх дітей з матір`ю та відповідно про їх перебування на її утриманні , позивач не вказала , якими доказами підтверджуються ці обставини та не додала ці докази до позову.

Разом з тим, наведені обставини мають суттєве значення для визначення підсудності даної цивільної справи з підстав ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надавши до суду докази, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, на підтвердження факту проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею та перебування дітей на її утриманні.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина