УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 серпня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 426/17080/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Главою 11 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що для вирішення питання про скасуванням заочного рішення суду слід переглянути таке рішення в порядку визначеному ст.ст. 284-287 ЦПК України.

У зв`язку з чим суд розцінює подану відповідачем ОСОБА_1 заяву як таку, що передбачає вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.

Дана заява надійшла 11 серпня 2021 року в електронному вигляді на електронну пошту Сватівського районного сулу Луганської області.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та підписана особою, яка її подає.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.п. 15.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У номері газети «Голос України» (F 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (F 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З урахуванням вказаних положень діючого законодавства до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

При цьому слід врахувати правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №640/1374/19, згідно якої надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису. Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі №520/20958/18.

Вказана заява про забезпечення позову надійшла до суду з особистої електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 та не містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд», заява не підписана електронним цифровим підписом, тобто заява надійшла не через офіційну електронну адресу (Електронний кабінет) системи «Електронний суд».

В порушення вимог ч. 1 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подана не в письмовій формі та не підписана відповідачем, тобто у спосіб не передбачений чинним законодавством.

Крім того, зазначена заява подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме:

- відповідачем в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України в заяві не зазначено ім`я відповідача, який подав заяву, його місце проживання, номер засобів зв`язку;

- в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також неподання відзиву і доказів про це;

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України не зазначив докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України не звернувся до суду з клопотанням про перегляд заочного рішення, а всупереч норми одразу просить суд скасувати заочне рішення та призначити новий розгляд справи по суті;

- в порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

Також відповідачем не додано документ про сплату судового збору, що передбачено ч. 6 ст. 258 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичними особами, судовий збір сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (реквізити для сплати: Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./СВАТ-КИЙ Р-Н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0012271; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір, за позовною заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сватівський районний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду докази щодо підтвердження сплати судового збору;

В порушенняч. 7 ст. 258 ЦПК України відповідачем не додано доказів, на які посилається заявник, зокрема, копії паспорту, копії ІПН, копії заочного рішення від 12.11.2018 р., про що вказано в заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185, 285 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева