У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року Справа № 2-1008/09
Номер провадження6/608/69/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій Л. Р.,
представника Чортківського
міськрайонного відділу державної виконавчої служби
Південно-Західного міжрегіонального управління
Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Марущак Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків подання Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тпримусове проникнення до житла, -
Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_1 . В поданні вказано, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження за № АСВП 29396245 про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Боржник) з примусового виконання дев`яти виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь юридичних осіб та держави на загальну суму боргу 293 382, 35 грн. 06.07.2015, 23.11.2015, 29.04.2021, 29.04.2021, 23.02.2021, 09.11.2020, 29.01.2020, 30.05.2019, 06.11.2018 державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, які надіслано боржнику для виконання та стягувачам для відома. Неодноразово на адрес боржника ОСОБА_1 надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, він на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. 21 жовтня 2011 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника. В ході примусового виконання було встановлено, зокрема, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Державним виконавцем неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання боржника, однак, добровільно доступ до майна боржник не надає, тому Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся в суд з вказаним поданням.
В судовому засіданні представник Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Марущак Н. І. подання підтримала, просить задоволити з підстав, наведених у ньому.
Сторони виконавчого провадження не викликалися відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України.
Вислухавши представника відділу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час здійснення виконавчого провадження, серед іншого, виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Статтею 311 ЦК України передбачено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.
Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`зком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно - правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною 1 статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.
За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.
Судом встановлено, що на виконанні у Чортківському міськрайонному відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження за № АСВП 29396245 про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Боржник) з примусового виконання дев`яти виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь юридичних осіб та держави на загальну суму боргу 293 382, 35 грн.
06.07.2015, 23.11.2015, 06.11.2018, 30.05.2019, 29.01.2020, 09.11.2020, 23.02.2021, 29.04.2021, 29.04.2021 державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, які надіслано боржнику для виконання та стягувачам для відома.
Неодноразово, а саме: 30.05.2019, 04.06.2019, 09.11.2020, 29.01.2021, 23.02.2021, 04.02.2021, 29.04.2021 на адресу боржника ОСОБА_1 надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.
21 жовтня 2011 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника.
Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно
інформації, наданої на запити: Головного управління Держпродспоживслужби
в Тернопільській області від 15.02.2021; МВС №95581063 від
04.02.2021; №101951209 від 26.04.2021, № 102242296 від 05.05.2021; Державної
фіскальної служби України №95581051 від 04.02.2021, №95581036 від
04.02.2021; №101951205 від 26.04.2021; №101951208 від 26.04.2021; Пенсійного
Згідно відповіді на запит Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 18.02.2021 № 8-19-0.35-36/115-21-у та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 244826579 від 17.02.2021 встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка, площею 1.3133 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно договору оренди землі серія та номер: № б/н, укладеного 28.02.2017, вищевказана земельна ділянка передана на праві оренди земельної ділянки в ПАП «Березина». Згідно відповіді на запит Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації № б/н від 16.02.2021 за боржником ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Чортківською райдержадміністрацією 05.05.2008 в АДРЕСА_2 зареєстровано житловий будинок. Згідно довідки № 63 від 18.02.2021, виданої Нагірянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 має у володінні земельну ділянку площею, 0,77 га; земельний пай, площею 1,3133 га. Згідно довідки №64 від 18.02.2021, виданої Нагірянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, згідно господарської книги № 2, номер об`єкта господарського обліку № 96, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Згідно довідки №65 від 18.02.2021, виданої Нагірянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, житловий будинок в АДРЕСА_3 згідно господарської книги №2, номер об`єкта господарського обліку №96, належить ОСОБА_1
20.02.2014, 21.06.2019 державним виконавцем здійснено виїзди за адресом: Тернопільська область, Чортківський район, с. Улашківці по місцю реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1 .. В результаті проведення виконавчих дій перевірити майновий стан останнього не вдалося за можливе.
16.03.2021 державним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 5, 18, 24, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення виконавчих дій, спрямованих на опис та арешт майна на 23.03.2021. Відповідно до квитанції АТ «Укрпошти» вказана постанова направлена боржнику. Цього ж дня державним виконавцем відповідно до вимог ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ.
23 березня 2021 року здійснено виїзд по місцю проживання боржника на виконання постанови про призначення виконавчих дій від 16.03.2021 №6455/21.12.30/5, а саме: АДРЕСА_1 . За результатами виїзду за участі понятих складено акт державного виконавця та встановлено, що двері будинку були зачинені, провести опис майна виявилось за неможливе.
Такі ж постанови про призначення виконавчих дій, спрямованих на опис та арешт майна та про залучення працівників органів внутрішніх справ винесено державним виконавцем 11 травня 2021 року на 24.05.2021. Відповідно до квитанції АТ «Укрпошти» вказані постанови рекомендованою кореспонденцію направлені боржнику.
Верховний Суд у справі № 911/3142/19 наголосив, що «направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки, отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника».
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський Суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, державною виконавчою службою вживались всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою виконання виконавчого провадження, про наслідки яких боржник очевидно був обізнаний.
Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій, боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.
Тобто, з викладених обставин вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, а також було вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла, що було в свою чергу свідомо проігноровано боржником.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №636/620/18 зазначено, що боржник діє не добросовісно в рамках виконавчого провадження, а саме: будучи обізнаним зі своїми борговими зобов`язаннями, присудженими за рішенням суду, і про наявність примусового виконавчого провадження, що вимагало від нього добросовісної процесуальної поведінки цікавитися у розумні строки перебігом виконавчого провадження та отримувати кореспонденцію, яка надходить на його адресу, тим самим він тривалий час фактично ухиляється від виконання рішення суду.
Таким чином, на думку суду, державною виконавчою службою надано суду належні докази ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджанню ним Заявнику у здійсненні виконавчих дій.
Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Враховуючи те, що у боржника відсутнє будь-яке рухоме майно, в тому числі грошові кошти, на які виконавець міг би звернути стягнення з метою виконання рішення суду, виконавець у визначеному законом порядку звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту нерухомого майна з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості та забезпечення фактичного виконання рішення суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 311 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258 -260, 261, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Подання Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла задовольнити.
Надати дозвіл на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження № 29396245.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 09 серпня 2021 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 2-1008/09.

Суддя: Н. З. Коломієць