Справа № 473/3642/19
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2019 року в справі за позовом ТОВ «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останньої на користь ТОВ «Грін Фактор» стягнуто заборгованість за кредитним договором №ЛМ-00504538 від 08.05.2019 року в розмірі 9 960 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 1 901 грн. 79 коп.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу було видано виконавчі листи.

10.06.2021 року на адресу суду від ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що згідно договору факторингу за № ЛЛ-06/05-21, укладеного 06.05.2021 року між ТОВ «Грін Фактор» та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до останнього перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором №ЛМ-00504538, укладеним 08.05.2019 року між ТОВ «Грін Фактор» та ОСОБА_1 . Рішення суду боржником не виконано.

В зв`язку з чим, заявник просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Згідно протоколу передачі судової справи від 05.08.2021 року заяву передано на розгляд судді Лузан Л.В.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав.

Представник первісного кредитора ТОВ «Грін Фактор», боржниця в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно договору факторингу №ЛЛ-06/05-21 від 06.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Грін Фактор» та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», останнє (має статус фінансової установи) дійсно набуло право грошової вимоги за кредитним договором №ЛМ-00504538 від 08.05.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Грін Фактор».

З матеріалів справи, зокрема відповіді Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що виконавчий лист, виданий в порядку виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2019 року в справі за позовом ТОВ «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знаходиться на виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи наведене,суд вважає,що заява ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2019 року по цивільній справі №473/3642/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (місцезнаходження юридичної особи: 54029, місто Миколаїв, вулиця Пушкінська, будинок № 28, кабінет № 7; ідентифікаційний код юридичної особи: 41885310).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан