Провадження № 2-р/337/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про визнання дій протиправними, скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким було:

- визнано протиправним рішення державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.12.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 50331233.

- скасовано запис про право власності №34745622 від 16.12.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) за товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» ().

20.04.2021 року Запорізький апеляційний суд ухвалив постанову, якою залишив рішення від 21.01.2021 року без змін.

02.08.2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карпенко В.Ю. із заявою про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021 року, мотивуючи її тим, що 12.07.2021 року державний реєстратор відмовила у державній реєстрації прав та їх обтяжень, посилаючись на відсутність в рішенні суду посилання на визнання та припинення права власності позивача.

Просить суд роз`яснити, що суд при скасуванні рішення державного реєстратора Міюц С.О., відповідно до п.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію» підлягає поновленню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

05.08.2021 року представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» подав до суду заперечення проти заяви про роз`яснення рішення суду, в якому просить в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ч.3 ст.271 ЦПК України, за відсутності необхідності суд не викликав в судове засідання сторін по справі.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з роз`ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно абз.3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

В рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021 року не вказано, що при скасуванні рішення державного реєстратора Міюц С.О. відповідно до п.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає поновленню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора від 02.06.2021 року було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки в резолютивній частині рішення вказано лише про скасування запису про право власності та відсутні відомості про припинення такого права.

Таким чином, виконання рішення суду є фактично неможливим, а тому суду приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що при постановленні рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, від 21.01.2021 року, яким:

- визнано протиправним рішення державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.12.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 50331233.

- скасовано запис про право власності №34745622 від 16.12.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) за товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (),

відповідно до абз.3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає поновленню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр