Справа № 361/3004/21
Провадження № 2/361/2618/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат - ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом.

За життя покійний заповіт не складав, таким чином після його смерті відкрилась спадщина за законом, у вигляді, серед іншого, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельних ділянок площами 0,6784 га та 0,4917 га, що знаходяться на території Руднянської сільської ради Броварського району Київської області.

В установлений законом строк після смерті брата він звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (спадкова справа №598/2020).

По закінченню 6-тимісячного строку після відкриття спадщини позивач звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане вище нерухоме майно, проте отримав від нотаріуса відмову у його видачі.

Під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме перевірки заборон та обтяжень, виявилось, що на вказане нерухоме майно 08.08.2007 р. Броварською районною державною нотаріальною конторою (реєстраційний номер обтяження) накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним №5450416.

Як вбачається з Інформації з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказане обтяження накладено на підставі постанови відділу ДВС у м. Бровари та Броварському районі на підставі листа №7520 від 30.01.2001 р.

З метою скасування вказаного запису про обтяження позивач звернувся до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте 24.02.2021 р. його було повідомлено про неможливість скасування вказаного запису в зв`язку з тим, що матеріали за вказаним записом знищено в зв`язку з закінченням терміну зберігання архівних виконавчих проваджень.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна (арешт нерухомого майна), від 08 серпня 2007 року (реєстраційний номер обтяження 5450416), об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №7520 від 30.01.2001 р. та листа ДВС у м. Бровари та Броварському районі №17280 від 08.08.2007 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду листа про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23 травня 2020 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.13,14).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1994 року, померлому ОСОБА_1 належала на праві спільної сумісної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки площами 0,6784 га та 0,4917 га, що знаходяться на території Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №315849 та серії ЯЛ №315884 (а.с.16-18).

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції від 30.01.2001 р. при примусовому виконанні виконавчого листа №1-132, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження (а.с.19).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.12.2020 р., вказане обтяження накладено на підставі постанови відділу ДВС у м. Бровари та Броварському районі на підставі листа №7520 від 30.01.2001 р. (а.с.20).

Листом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області №4978/02-14 від 11.12.2020 р. позивачу було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленням арешту (а.с.21).

Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) №10433 від 24.02.2021 р., згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що надати детальну інформацію щодо зняття арешту з майна, реєстраційний номер обтяження; 5450416 не виявляється можливим у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних виконавчих проваджень. Дане виконавче провадження знищено за строком його зберігання (а.с.22).

За нормами ст.ст. 317 та 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою або із остереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини.

За ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391, 1216, 1218, 1296 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна (арешт нерухомого майна), від 08 серпня 2007 року (реєстраційний номер обтяження 5450416), об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №7520 від 30.01.2001 р. та листа ДВС у м. Бровари та Броварському районі №17280 від 08.08.2007 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський