Справа №443/30/19
Провадження №2/443/290/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

Ухвалою підготовчого засідання від 26.02.2021, у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до повідомлення судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 21.05.2021, експертизу провести неможливо у зв`язку з неявкою у визначений експертом час ОСОБА_1 (а.с.71-73).

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про повторне призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, оскільки ОСОБА_1 не прибув до експертної установи по поважній причині.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про не заперечення проти повторного призначення у справі експертизи.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності повторного призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Аналізуючи обставини, які стали підставою непроведення призначеної судом 26.02.2021 судової молекулярно-генетичної експертизи, суд зауважує, що такі виникли з об`єктивних причин, тому наявні підстави для повторного призначення зазначеної експертизи.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також характер спірних правовідносин, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід повторно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул.Збиральна, 24).

Керуючись статтями 102-105, 197, 200, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставивши таке питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка ймовірність такого батьківства?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул.Збиральна,24).

Надати дозвіл судовому експерту Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи.

Сторонам з`явитися та забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на визначений експертом час до експертної установи (Львівського НДЕКЦ МВС України) з метою відібрання зразків для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с.Антонівка).

Про час проведення експертизи повідомити сторони у справі:

позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с.Антонівка, номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 );

відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с.Антонівка, номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів