Справа № 449/663/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуняк О.Я.

при секретарі Кісіль С.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом, в якому згідно уточненої позовної просить: визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно будівлю ферми №3 в АДРЕСА_1 , загальною площею 776,5 кв.м.

В обґрунтування позову у позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 в м.Перемишляни Львівської області, якому на праві приватної власності належала 19/20 (раніше 45/100) частин будівлі ферми № 3 площею 698 кв.м., в АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.03.2010 року та 1/20 частини, що становить 78,5 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат серія ЛВ № 181382), виданий Короснянською сільською радою 17.07.2020 року. Зазначає, що відповідно після смерті батька відкрилась спадщина на його майно за законом, а вона являється єдиною спадкоємицею майна покійного. Стверджує, що в нотаріальному порядку вона не змогла оформити прийняття спадщини, а саме будівлі ферми № 3 в с.Коросно Перемишлянського р-ну Львівської області, хоча фактично вступила у володіння спадковим майном батька, доглядає спадкові будівлі. Звертає увагу, що вона зверталась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а саме вищезгаданої будівлі ферми, зокрема 1/20 її частини, але у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки її батько став власником 1/20 частини будівлі ферми № 3 в

с.Коросно АДРЕСА_1 площею 78,5 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат серія ЛВ № 181382), виданий Короснянською сільською радою 17.07.2020 року та рішення № 29 від 26.08.2020 року Короснянської сільської ради «Про оформлення права власності ОСОБА_3 на будівлю ферми за адресою АДРЕСА_1 » в цілому, загальною площею 776,5 кв.м., проте не встиг здійснити державну реєстрацію права приватної власності на 1/20 частини будівлі ферми № 3 в с.Коросно, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач зазначила, що загальна площа будівлі ферми № 3, що в АДРЕСА_2 , становила 1560,2 кв.м., Ѕ даної ферми площею 780 м.к.в. купив ОСОБА_2 . Наголошує, що у зв`язку з виокремленням у частини в окрему адресу, було встановлено розділяючу будівлю стіну, за рахунок якої площа в ОСОБА_2 зменшилась на 6,0 кв.м. і становить - 774,1 кв.м. Стверджує, що після виокремлення своєї частини ферми ОСОБА_2 були проведені внутрішні переобладнання без змiни зовнішніх розмірів будинку, в результаті чого площа відповідно зменшилась на 9,6 кв.м. і становить 764,5 кв.м. Додатково звертає увагу, що 45/100 частин будiвлi ферми № 3, що належала ОСОБА_3 , початково становила 702,0 кв.м., а за рахунок відділення 45/100 частини від у частки було встановлено стіну перегородку площею 4,0 кв.м., тому 45/100 частини становлять за мінусом площі стіни - 698 кв.м. Також зазначила, що 5/100 частини становлять 78 кв.м., проте за рахунок встановлення перегородки між 45/100 частинами та 5/100 частинами, фактично її встановити не можливо враховуючи технічні показники, а тому в натурі частка 5/100 становить 78,5 кв.м.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі і зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Перемишлянської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що Перемишлянська міська радане заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 права власності на спадкове майно: 1/20 частини будівлі ферми №3 в АДРЕСА_1 площею 78,5 кв.м., тобто на будівлю ферми №3 в АДРЕСА_2 загальною площею 776,5 кв.м, в цілому та просить розглядати вказану цивільну справу без участі представника від Перемишлянської міської ради.

ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує та просить проводити розгляд справи без його участі.

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.10.2020 р., ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.02.2017 р. батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 17.02.2017 р., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зареєстрували шлюб 20.06.2000 р. Після державної реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64148326 від 30.03.2021 р., до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, у зв`язку із реєстрацією спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будівля телятника №3, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 776,8 м.кв., належить на праві приватної спільної часткової власності в розмірі 19/20, ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки в.о. директора бюро Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 14.04.2021 №285, будівля ферми №3 в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 : 19/20 частин (що становлять 698.0 кв.м.), на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18.03.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Короснянської сільської ради від 18.02.2010 року за № 13, рішення виконавчого комітету Короснянської сільської ради від 30.03.2016 року за №10 та зареестрованого у КП ЛОР «Золочівське МБТI» за номером запису: 345 в книзі: 1; 1/20 частина (що становить 78.5 кв.м), на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприемства (майновий сертифікат) серія ЛB № XI 181382, виданий Короснянською сільською радою 17.07.2020 року. Державна реєстрація права приватної власності власником не проводилась; згідно рішення виконавчого комітету Короснянської сільської ради від 26.08.2020 року визнано право власності на будівлю ферми №3 в цілому за ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Державна реєстрація права приватної власності власником не проводилась. Заборони та арешти на вищезгаданий об`єкт нерухомого майна не зареєстровані.

Як вбачається із рішення Виконавчого комітету Коросненської сільської ради Перемишлянського району Львівської області №29 від 26.08.2020 р., ОСОБА_3 надано дозвіл на оформлення права власності на будівлю ферми загальною площею 776, 5 кв.м в АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Коросненської сільської ради Перемишлянського району Львівської області №10 від 30.03.2016 р., виокремлено 45/100 ідеальних частин будівлі телятника №3, а саме: частина приміщення «2» площею 660,7 кв.м., «3»-площею 6,0 кв.м., «4»-площею 6,7 кв.м.,"5"- площею 11.9 кв.м., «б»-площею 6,7кв.м., «7» площею 6,0 кв.м. загальною площею 698,0 кв.м, (в АДРЕСА_2 ) в цілу частку з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 18.03.2010 року, на підставі рішення виконкому Короснянської сільської ради від 18.02.2010 року за №13.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №936149 від 18.03.2010 р., будівля телятника АДРЕСА_4 , належить на праві спільної часткової власності в розмірі 95/100, ОСОБА_3 .

Як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43594499 від 10.09.2015 р., будівля телятника №3, що знаходиться по АДРЕСА_2 , загальною площею 1560,2 м.кв., належить на праві приватної спільної часткової власності в розмірі 95/100, ОСОБА_3 .

Із Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №181382, вбачається, що ОСОБА_3 , має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ЗАТ «ЛУГИ», а саме 78,5 кв.м. в будівлі телятника №3, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Коросненської сільської ради Перемишлянського району Львівської області №9 від 30.03.2016 р., виокремлено 50/100 ідеальних частин будівлі телятника №3,а саме: «1»-площею 112,2 кв.м.,частину приміщення «2» площею 661,9 кв.м.-загальною площею 774,1 кв.м., ( в АДРЕСА_2 ) в цілу частку з присвоєнням адреси: АДРЕСА_5 ,яка належить ОСОБА_2 згідно Договору дарування,посвідченого Юзвою В.Я.,приватним нотаріусом Перемишлянського районного нотаріального округу 18.11.2015 року за р-м №4271.

Згідно Договору Дарування серії НАС №549469 від 18.11.2015 р., ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 , 50/100 (п`ятдесят сотих) часток будівлі телятника АДРЕСА_4 .

Як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47894212 від 18.11.2015 р. будівля телятника №3, що знаходиться по АДРЕСА_2 , загальною площею 1560,2 м.кв., належить на праві приватної спільної часткової власності в розмірі 50/100, ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, а саме те, що позивач має право на спадкування майна померлого, а відсутність правовстановлюючих документів на майно померлого, є перешкодою для реалізації позивачем вказаного права, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно будівлю ферми №3 в АДРЕСА_1 , загальною площею 776,5 кв.м., після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 від 22.08.2000 р., місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Перемишлянська міська рада Львівського району Львівської області, , місце знаходження: вул. Галицька, 50 м.Перемишляни.

Співвідповідач: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 від 16.09.2014 р.

Суддя О. Я. Гуняк