Справа № 215/5316/20
2/215/783/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого, судді - Коноваленко М.І.

за участю секретаря- Таран О.В.

представника відповідача: Швець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

В суд надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 03.08.2021 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення EasyCon та електронного цифрового підпису) від 31 липня 2021 року.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, надали клопотання від 03.08.2021 р., яке надійшло до суду о 12.20 год. про розгляд клопотання про проведення справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів від 31.07.2021 р. за іх відсутності.

Представник відповідача, адвокат Швець М.В., проти заявленого клопотання заперечувала, оскільки є необґрунтованим та невмотивованим.

Розглянувши клопотання суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але в клопотанні не зазначив вмотивованих причин неможливості прибуття у судове засідання, саме 03.08.2021 р., адже перебуває в м. Кривому Розі, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне та можливе призначення слухання справи в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: