overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1399/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , є онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добротове Кролевецького району Сумської області, з метою оформлення спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт.

Заінтересована особа - Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання заявника, що надійшло разом із заявою, щодо витребування інформації у нотаріуса та виклику свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Задовольнити клопотання заявника, витребувати у приватного нотаріуса Кролевецького нотаріального округу Часової Г.М. дані про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добротове Кролевецького району Сумської області.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

4 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 613/661/21

Провадження № 22-ц/818/4597/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 25 жовтня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
328/1818/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначено на 17 серпня 2021 року на 13-00 год.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача адвоката Левіта Віктора Семеновича про проведення підготовчого засідання, призначеного на 17 серпня 2021 року на 13-00 год., за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, розглянувши заявупро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи, з інших незалежних від цих осіб причин, не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Жодних поважних причин неможливості з`явитися на розгляд справи в судове засідання представником позивача не надано.

Крім того, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана без додержання вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, не надано суду доказів про направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про участь у справі в режимі відеоконференції подана без додержання вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, суд повертає її представнику позивача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 197, 212, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Левіта Віктора Семеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 546/340/21
номер провадження 2-сз/546/7/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 серпня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 546/340/21 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про стягнення вихідної допомоги,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 08 квітня 2021 року звернулася ОСОБА_2 з позовом про стягнення вихідної допомоги.

15 квітня 2021 року ухвалою судді у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 20.05.2021. Судове засідання, призначене на 20 травня 2021 року було відкладене на 27 липня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по справі № 546/2/21.

Ухвалою суду від 27.07.2021 провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради про стягнення вихідної допомоги закрите на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

02 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивачки про повернення судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у зв`язку із закриттям провадження у справі № 546/340/21.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07.04.2021, у справі № 546/340/21 позивачкою ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1549,00 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 23).

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява позивачки про повернення їй судового збору є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ст. 43, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення їй судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1549 (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок за квитанцією № 0.0..1 від 07.04.2021.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1549 (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок, який було зараховано на р/р: UA0016606, МФО 899998, за квитанцією № 0.0..1 від 07.04.2021.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 685/1011/21
Провадження № 2-о/685/14/21
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

02 серпня 2021 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Герцена, 10 в м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності їй відомостей про відпрацьовані людинодні, що містяться в документах архівного фонду Приватного підприємства імені Матросова трудового архіву Лановецької міської ради, у Книгах обліку розрахунків по оплаті праці з 1992 року по 1997 року.

Необхідність встановлення даного факту обґрунтована тим, що в розрахунках по оплаті праці та обліку людино-днів зазначено лише її дошлюбне прізвище та ім`я « ОСОБА_2 », без зазначення по батькові, що позбавляє її можливості одержувати пенсію.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 316 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

З метою ідентифікації відомостей про роботу з 1992 по 1997 роки в ПП ім. Матросова саме ОСОБА_3 , 1973 року народження, є необхідним витребування з Трудового архіву Лановецької міськради відомостей про можливу роботу в той же період інших осіб з прізвищем та ім`ям « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Трудовому архіву Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області впродовж двох тижнів з дня вручення даної ухвали надати суду відомості архівного фонду Приватного підприємства ім. Матросова про те, чи працювали на даному підприємстві у період з 1992 р по 1997 р. дві окремі особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інша особа з таким же прізвищем та іменем ОСОБА_2 .

Заявнику в судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" серпня 2021 р. Номер справи 577/3542/21
Провадження № 2-н/577/803/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2688,85 грн.
Керуючись ст.ст. 161,167 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
провадження №2/932/652/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
01 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Цитульському В.І.
Як вбачається з позовної заяви, вона, відповідає приписам процесуального законодавства, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду, у зв`язку з чим доходжу до висновку про відкриття провадження у справі та проведення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити відкрите судове засідання на 01 вересня 2021 року о 09-10 годині за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінв приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
Справа № 661/3280/21
Провадження № 2-н/661/208/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169, ч. 2 ст. 430 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 31, ОКПО 37171241, МФО 351629, р/р НОМЕР_1 , в ПАТ «Мегабанк» м. Харків) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01 червня 2021 року по 31 липня 2021 року у розмірі 13 688 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.).
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до виконання до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна