Справа №: 398/2724/21
провадження №: 2/398/1528/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, до Територіальної громади міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про скасування обтяжень на нерухоме майно та зняття арешту з будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харута В.А., звернулася до суду з позовом у якому просить:

- скасувати обтяження (арешт нерухомого майна) реєстраційний номер обтяження: 7891718, зареєстровано: 08:34:21 за № 7891718 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підтава обтяження: Повідомлення, б/н, 17.11.1976, Архівний документ, Верболозівська шахта. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний документ № 56301-44 від 22.02.2008. Заявник: Перша Олександрійська державна нотаріальна контора.

- скасувати обтяження (заборону на нерухоме майно) реєстраційний номер обтяження: 8002480. Зареєстровано: 11:52:32 за № 8002480 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 17.11.1976, Не вказано, Верболозівська шахта. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1916556KIROVOGRAD1, Архівна дата: 22.02.2000, дата виникнення: 22.02.2000, № реєстра: 56301-44, внутр. № 66012С3723F141312950, комментарий: заб.30.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_2 на зазначений вище будинок підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 10 квітня 2008 року виконкомом Олександрійської міської ради на підставі рішення Виконкому Олександрійської міської ради від 20 березня 2008 року № 200, реєстраційний напис у реєстровій книзі Олександрійського МБТІ № 115, реєстр № 10975 с. 167 від 16.05.2008 року. Відповідно до архівної довідки КП «Олександрійське МБТІ» № 375 від 29.03.2021 року, право власності на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.2008 року, виданого виконкомом Олександрійської міської ради на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради від 20.03.2008 року№ 200. Заповіт за життя ОСОБА_2 не складав, тому спадкування після нього здійснювалося за законом та єдиним спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла дану спадщину у встановленому законом порядку є позивач, адже інші спадкоємці за законом першої черги - діти померлого відмовилися від прийняття даної спадщини, що підтверджується матеріалами відповідної спадкової справи. У квітні 2020 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Чернишова С.С. для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_2 на зазначений вище житловий будинок. Проте, позивачу було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії відповідно до постанови цього нотаріуса від 24 квітня 2021 року № 56/02-31. Дана постанова мотивована тим, що нотаріусом у порядку безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: № 254108193 від 23.04.2021 року. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7891718, зареєстровано: 08:34:21 за № 7891718 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 17.11.1976, Архівний документ, Верболозівська шахта. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний документ № 56301-44 від 22.02.2008. Заявник: Перша Олександрійська державна нотаріальна контора.

Тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8002480. Зареєстровано: 11:52:32 за № 8002480 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 17.11.1976, Не вказано, Верболозівська шахта. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1916556KIROVOGRAD1, Архівна дата: 22.02.2000, дата виникнення: 22.02.2000, № реєстра: 56301-44, внутр. № 66012С3723F141312950, комментарий: заб.30.

При цьому, 24 березня 2020 року представником позивача-адвокатом Харутою В.А. було направлено адвокатський запит до державного нотаріального архіву у Кіровоградській області про надання інформації (копії документів) на підставі яких були винесені 11.09.2008 за № 7891718 Олександрійською міською державною нотаріальною конторою № 1 та 01.10.2008 року за № 8002480 та Кіровоградською державною нотаріальною конторою № 1 відомості про арешт нерухомого майна: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 , на підставі повідомлення від 17.11.1976, Архівний документ Верболозівської шахти. Однак, станом на день подачі позовної заяви до суду будь-якої інформації від державного нотаріального архіву у Кіровоградській області на цей запит не надходило. Позивач уважає, що зазначені обтяження накладені на даний будинок безпідставно або взагалі помилково, адже у її померлого чоловіка ОСОБА_2 ніколи не було жодних боргових зобов`язань, в тому числі й перед шахтою Верболозівською де він тривалий час працював. Підтвердженням даного факту є те, що натепер шахта «Верболозівська» ліквідована без правонаступника, що вбачається з листа Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 03.04.2020 р. № 26/1.1-8.3.1-8679 у відповідь на адвокатський запит, що відповідно до ст. 45 Гірничого закону України питання правонаступництва гірничих підприємств, що ліквідуються або консервуються, вирішується Кабінетом Міністір України відповідно до законодавства. Рішення про ліквідацію шахти «Верболозівська» без правонаступника прийнято постановою Кабінету Міністір України «Про хід структурної перебудови вугільної промисловості» від 28.03.1997 р. № 280. Проект ліквідації шахти «Верболозівська», розроблений інститутом УкрНДІпроект, затвердженої постановою Міністерства вугільної просиловості України від 10.12.1997 № 9/17-43. Проект ліквідації шахти «Верболозівська» виконується державним підприємством «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація». Інших відомостей про ліквідацію шахти «Верболозівська» в Міненерго відсутні.

Водночас, ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» у відповідь на адвокатський запит листом від 23 липня 2020 року № 578 повідомило, що дане підприємство здійснює фізичну ліквідацію збиткових гірничих підприємств. Відповідно ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» не є правонаступником прав і обов`язків вугледобувних та торфодобувних підприємств, що ліквідуються, які пов`язані з їх господарською діяльністю. На даний час підприємство не має майнових вимог до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки позивач не має можливості у позасудовому порядку захистити свої права, вимушена звертатись до суду із даним позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Адвокат Харута В.А. подала клопотання про проведення судового розгляду справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 в судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки до суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 3 серпня 2020 року серія НОМЕР_1 , виданим Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 819 (а.с. 13-14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_2 на зазначений вище будинок підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 10 квітня 2008 року виконкомом Олександрійської міської ради на підставі рішення Виконкому Олександрійської міської ради від 20 березня 2008 року № 200, реєстраційний напис у реєстровій книзі Олександрійського МБТІ № 115, реєстр № 10975 с. 167 від 16.05.2008 року (а.с. 18).

Відповідно до архівної довідки КП «Олександрійське МБТІ» № 375 від 29.03.2021 року, право власності на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.2008 року, виданого виконкомом Олександрійської міської ради на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради від 20.03.2008 року № 200 (а.с. 19).

Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла дану спадщину у встановленому законом порядку є позивач, адже інші спадкоємці за законом першої черги - діти померлого відмовилися від прийняття даної спадщини, що підтверджується матеріалами відповідної спадкової справи.

У квітні 2020 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Чернишова С.С. для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_2 на зазначений вище житловий будинок. Проте, позивачу було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії відповідно до постанови цього нотаріуса від 24 квітня 2021 року № 56/02-31. Дана постанова мотивована тим, що нотаріусом у порядку безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: № 254108193 від 23.04.2021 року. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи: Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7891718, зареєстровано: 08:34:21 за № 7891718 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 17.11.1976, Архівний документ, Верболозівська шахта. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний документ № 56301-44 від 22.02.2008. Заявник: Перша Олександрійська державна нотаріальна контора; Тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8002480. Зареєстровано: 11:52:32 за № 8002480 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 17.11.1976, Не вказано, Верболозівська шахта. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1916556KIROVOGRAD1, Архівна дата: 22.02.2000, дата виникнення: 22.02.2000, № реєстра: 56301-44, внутр. № 66012С3723F141312950, комментарий: заб.30 (а.с.16).

Як вбачається з листа Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 03.04.2020 р. № 26/1.1-8.3.1-8679 у відповідь на адвокатський запит, відповідно до ст. 45 Гірничого закону України питання правонаступництва гірничих підприємств, що ліквідуються або консервуються, вирішується Кабінетом Міністір України відповідно до законодавства. Рішення про ліквідацію шахти «Верболозівська» без правонаступника прийнято постановою Кабінету Міністір України «Про хід структурної перебудови вугільної промисловості» від 28.03.1997 р. № 280. Проект ліквідації шахти «Верболозівська», розроблений інститутом УкрНДІпроект, затвердженої постановою Міністерства вугільної просиловості України від 10.12.1997 № 9/17-43. Проект ліквідації шахти «Верболозівська» виконується державним підприємством «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація». Інших відомостей про ліквідацію шахти «Верболозівська» в Міненерго відсутні (а.с. 20,21).

ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» у відповідь на адвокатський запит листом від 23 липня 2020 року № 578 повідомило, що дане підприємство здійснює фізичну ліквідацію збиткових гірничих підприємств. Відповідно ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» не є правонаступником прав і обов`язків вугледобувних та торфодобувних підприємств, що ліквідуються, які пов`язані з їх господарською діяльністю. На даний час підприємство не має майнових вимог до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно з ч.1 ст.509, ст.526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 "Припинення зобов`язання" розділу I книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦКУ), переданням відступного (ст.600 ЦКУ), зарахуванням (ст.601 ЦКУ), за домовленістю сторін (ст.604 ЦКУ), прощенням боргу (ст.605 ЦКУ), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦКУ), неможливістю виконання (ст.607 ЦКУ), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 вказаного Закону, державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657 (далі - Положення), реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Стаття 54 Закону Української РСР "Про державний нотаріат" від 25.12.1974 N 3378-VIII в редакції на час внесення відповідного повідомлення містить перелік випадків, коли державний нотаріус накладає заборону на відчуження жилого будинку (частини будинку). Так, заборона зокрема накладається тоді, коли установа банку, підприємство чи організація видає громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку. Разом з тим, чинне на час виникнення спірної заборони законодавство передбачало реєстрацію заборон винятково на паперових носіях - в реєстрах для реєстрації заборон, з вчиненням відповідного запису в алфавітній книзі обліку заборон і арештів, а з дати набрання чинності Законом №1952-IV, реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється виключно у випадках: 1) вчинення правочинів щодо нерухомого майна, 2) за заявою власника (володільця) нерухомого майна. При цьому, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику; відповідачем у справі є, боржник, або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного Кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 та ч.1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України, (ст.ст.1218, 1231 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

За положеннями ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ураховуючи те, що позивач прийняла спадщину після чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 50/2020, а існуючий на даний час арешт та заборона на відчуження даного нерухомого майна повністю унеможливлює реалізацію позивачем спадкового права на отримання нею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає за необхідне вимоги за позовом задовольнити у повному обсязі.

Беручи до уваги те, що спір у даній справі виник не з вини відповідача, судові витрати суд залишає по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 4 ,6, 7, 12, 13, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження (арешт нерухомого майна) реєстраційний номер обтяження: 7891718, зареєстровано: 08:34:21 за № 7891718 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області, підтава обтяження: Повідомлення, б/н, 17.11.1976, Архівний документ, Верболозівська шахта. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний документ № 56301-44 від 22.02.2008. Заявник: Перша Олександрійська державна нотаріальна контора.

Скасувати обтяження (заборону на нерухоме майно) реєстраційний номер обтяження: 8002480. Зареєстровано: 11:52:32 за № 8002480 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 17.11.1976, Не вказано, Верболозівська шахта. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1916556KIROVOGRAD1, Архівна дата: 22.02.2000, дата виникнення: 22.02.2000, № реєстра: 56301-44, внутр. № 66012С3723F141312950, комментарий: заб.30.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницкого апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.А. Бугайченко