Ухвала

20 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 210/5879/20

провадження № 61-12913ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Стригунова Галина Іванівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенко Микола Степанович, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір дарування від 12 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відчуження комплексу гаражів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 110, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс № 41574343 від 12 червня 2018 року, приватний нотаріус Терещенко М. С., Криворізький міський нотаріальний округ, Дніпропетровської області.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 22 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 20 липня 2021 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним договір дарування комплексу гаражів від 12 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенком М. С. Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41574343 від 12 червня 2018 року, прийняте Терещенком М. С. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

30 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Стригунова Г. І., подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявники посилаються на відсутність висновку Верховного Суду про застосування норми матеріального права у правовідносинах, які виникають між споживачами природного газу та оператором газорозподільних мереж (оператор ГРМ) у зв`язку із прийняттям оператором ГРМ рішення щодо споживача про нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно з пунктом 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року № 1379/27824;

- судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної юрисдикції (пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Стригунова Г. І., заявили клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також з метою недопущення настання невідворотних негативних наслідків та порушення прав, які неможливо буде відновити в порядку повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Стригунова Галина Іванівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/5879/20 за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенко Микола Степанович, про визнання договору дарування недійсним.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко