Провадження № 2-з/752/554/21
У Х В А Л А

27.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання договору купвлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання договору купвлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про припинення іпотеки, внесений 05.07.2019 року, індексний номер рішення: 47644562, скасувати запис про обтяження, внесений 05.07.2019 року, індексний номер рішення: 47644724, внесені ОСОБА_6 , Комунальне підприємство "Реєстратор", м.Київ на підставі заяви про припинення записів про Іпотеку, заборону, серія та номер: б/н, виданий 26.06.2019, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІЄЛТІС ПЛЮС" щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , РНОМН 00; поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: 2913, виданий 29.09.2004 року приватним нотаріусом Прокопенко Л.В. та поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження підстава обтяження договору іпотеки, серія та номер: 2913, виданий 29.09.2004 року приватним нотаріусом Прокопенко Л.В. щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 РНОМН 00; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного Реєстратора про державну реєстрацію право спільної часткової власності за ОСОБА_5 на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 00, індексний номер рішення: 47645480 від 05.07.2019 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 32269760, припинивши право власності за ОСОБА_5 на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 номер РНОНМ 00; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 00 індексний номер рішення: 47645480 від 05.07.2019 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 32269835, припинивши право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 00; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про закриття розділу - об`єкту нерухомого майна РНОМН 00, внесеного 10.07.2019 11:55:54 приватним нотаріусом Татаринцевою Є.А., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 47706572 на підставі поділу майна; визнати недійсним Договір про поділ майна подружжя від 09.07.2019 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватними нотаріусом КМНО Татаринцевою Є.А., зареєстровано за №743, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 47701822 від 10.07.2019 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 32325198, припинивши право власності за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , номер РНОНМ 000; визнати недійсним Договір дарування від 22.12.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О., зареєстровано за №1635, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію право власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 номер РНОНМ 79880000 індексний номер рішення: 55854038 від 22.12.2020 року, скасувати запис про державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 39845414, припинивши право власності за ОСОБА_5 на житлове приміщення АДРЕСА_3 номер РНОНМ 000; визнати недійсним Договір дарування від 22.12.2020 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Косенко М.О., зареєстровано за №1637, скасувати у Державному реєстрі речових на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію право власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення №5/2, знаходиться по АДРЕСА_1 номер РНОНМ 000 індексний рішення: 55855813 від 22.12.2020 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 39847139, припинивши право власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 номер РНОНМ 000; визнати недійсним Договір про поділ майна подружжя від 09.07.2019 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Татаринцевою Є.А., зареєстровано за №743 та скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державнуну реєстрацію право власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 номер НМ 000 індексний номер рішення: 55855138 від 22.12.2020 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 39846422, припинивши право власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 номер ОНМ 000; визнати недійсним Договір дарування від 22.12.2020 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О., зареєстровано за №1636, та скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 55855813 від 22.12.2020 року, скасувати про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 39847139, припинивши право власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , номер РНОНМ 000; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію право власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 55899678 від 23.12.2020, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 39888769, припинивши право власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 номер РНОНМ 000; визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 18.01.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бурлак О.В. зареєстровано за №190 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_1 на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 56200790 від 18.01.2021 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 39845414, припинивши право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 номер РНОНМ 000; визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 18.01.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бурлак О.В., зареєстровано за №190 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 56200790 від 18.01.2021 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 40163673, припинивши право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 номер РНОНМ 000; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про відкриття розділу - об`єкту нерухомого майна РНОМН 000, відкритий щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_5 розділу - об`єкту нерухомого майна РНОМН 000 відкритий щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_3 та розділу об"єкту нерухомого майна РНОМН 000, відкритий щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Представником позивача, зокрема, подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 номер РНОНМ 000, право спільної часткової власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 , та шляхом встановлення заборон державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 номер РНОНМ 000.

Свою заяву представник позивача обгрунтовує тим, що 03 липня 2017 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-05-22-000034-a від 02.06.2017 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Рієлтіс Плюс» був укладений Договір про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення права вимоги за Іпотечними договором, за умовами якого ТОВ «Рієлтіс Плюс» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором №1235pvi-08-04 від 17.08.2004 року, укладеним між ОСОБА_5 та ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» (та договорами забезпечення, у тому числі за Іпотечними договором від 29.09.2004 року, укладеним між ОСОБА_5 та ТОВ «Банк «Фінанси та кредит».

Відповідно до умов Іпотечного договору від 29.09.2004 року предметом іпотеки виступає нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

30.05.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі № 752/4653/18 ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя було затверджено мирову угоду про поділ майна подружжя, в тому числі нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Право спільної часткової власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47645480 від 05.07.2019 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 32269835 та 32269760.

В подальшому ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 30.05.2019 року була скасована 01.09.2020 року Київським апеляційними судом, а 03.02.2021 року Голосіївським районним судом міста Києва позовну заяву було залишено без розгляду, після чого на кожне окреме приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було відкрито новий розділ.

Так, було відкрито новий розділ нежитловому приміщенню АДРЕСА_3 та присвоєно РНОНМ 000, який в подальшому було неодноразово перереєстровано, зокрема, 10.07.2019 року право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , було зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі Договору про поділ майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Татаринцевою Є.А., зареєстровано за №743. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47701822 від 10.07.2019 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 32325198.

22.12.2020 року право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , перейшло до ОСОБА_5 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О.. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55854038 від 22.12.2020 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 39845414.

В цей же день, 22.12.2020 року, право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 перейшло до ОСОБА_3 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О., зареєстровано за №1637. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55855813 від 22.12.2020 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 39847139.

Також було відкрито новий розділ і нежитловому приміщенню АДРЕСА_5 та присвоєно РНОНМ 000, який в подальшому було неодноразово перереєстровано, зокрема, 10.07.2019 року право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , було зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі Договору про поділ майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Татаринцевою Є.А., зареєстровано за №743. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47702154 від 10.07.2019 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 32325292.

22.12.2020 року право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 перейшло до ОСОБА_3 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О., зареєстровано за №1636. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55855138 від

22.12.2020 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 39846422.

Після чого на підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 23.12.2020, видавник: ТОВ "Б-Т-І", договору дарування, серія та номер: 1637, виданий 22.12.2020, приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О., договору дарування, серія та номер: 1636, виданий 22.12.2020, приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О. було об`єднано нежитлове приміщення АДРЕСА_5 з нежитловим приміщенням АДРЕСА_3 , після чого об`єкти нерухомого майна були закриті індексний номер рішення: 55900988.

Після об`єднання нежитлових приміщень №5/1 та №5/2 стало нежитлове приміщення знову ж така під АДРЕСА_1 та відкрито в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з присвоєнням РНОНМ 000. В даному розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55899678 від 23.12.2020 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 39888769.

18.01.2021 року право власності на нежитлове приміщення №5 загальною площею 97,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бурлак О.В. зареєстровано за №190. Право спільної часткової власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 56200790 від 18.01.2021року, номер запису про право власності/довірчої власності: 40163673 та 40163728.

В Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про припинено іпотеки та обтяження на підставі заяви про припинення записів про іпотеку, заборону, серія та номер: б/н, виданий 26.06.2019, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІЄЛТІС ПЛЮС", внесений 05.07.2019 ОСОБА_6 Комунальне підприємство "Реєстратор", м.Київ, індексний номер рішення: 47644562. Однак така заява ніколи не видавалась та не направлялась державному реєстратору.

Зважаючи на викладене, в ході протиправних дій групи осіб на підставі підробної заяви Іпотекодержателя було виведено вищезазначене нерухоме майно з під іпотеки, а право власності перереєстровано на інших осіб з поділом і об`єднанням предмету іпотеки без згоди іпотекодержателя.

Представник позивача зазначає, що на даний час існує ризик істотного ускладнення ефективного захисту прав, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні позовної заяви в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо правомірності рішень про державну реєстрацію стосовно нежитлових приміщень АДРЕСА_3 .

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивача просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 номер РНОНМ 000, право спільної часткової власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 номер РНОНМ 000.

Забезпечення позову накладення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 номер РНОНМ 000, є співмірним заявленим вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

Однак, у задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на зазначене вище нерухоме майно суд вважає за необхідне відмовити, оскільки даний вид може не забезпечити в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Отже, такий вид забезпечення не відповідає меті такого заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання договору купвлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 номер РНОНМ 000.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», а боржниками ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: