Справа № 2-777/09
Провадження № 6/306/53/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент (адреса: 49019, м. Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402) про заміну стягувача виконавчого провадження, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Брайт Інвестмент" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та поновлення строків для його пред"явлення посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області у справі № 2-777/2009 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №721/10-2004 від 27.10.2004 року в розмірі 77026,05 гривень, 770,26 гривень судоворго збору та 120,00 гривень витрати ІТЗ. Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором №721/10-2004 від 27.10.2004 року перейшло до правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". В свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", згідно договору № GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року відступило право вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами провнесення змін, змінами і доповненнями. В матеріалах кредитної справи , яка була передана від ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" до ТОВ "Брайт інвестмент" було виявлено оригінал виконавчого листа по справі № 2-777/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості в розмірі 77026,05 гривень, судовий збір в розмірі 770,26 грн. , витрати ІТЗ 120,00 грн. Вважають, що пропустили строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа з поважних причин, оскільки ТОВ "Брай Інвестмент" не було відомо раніше про наявність виконавчоголиста та дана обставина унеможлтивлювала вчинення процесуальних дій до моменту відступлення прав вимоги від ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп". В зв"язку з вищевикладеним просить замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" у виконавчому листі по цивільній справі № 2-777/09 про стягнення заборгованості за кредитним договоро №721/10-2004 від 27.10.2004 року в сумі 77026,05 грн., судовий збір в розмірі 770,26 грн. , витрати ІТЗ 120,00 грн з боржника ОСОБА_1 та поновити строк для пред"явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-777/09.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" в судове засідання не зявився, в заяві зазначив про розгляд справи без участі представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ«ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра» та боржник в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області по справі № 2-777/09 від 16 вересня 2009 року за позовом ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ Надра "Ужгородське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 77026,05 гривень, судовий збір в розмірі 770,26 грн.

На виконання рішення суду 02 листопада 2009 року Свалявським районним судом Закарпатської області стягувачу видано виконавчий лист.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) було укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Також, у пункті 2 вказаного договору, зокрема, визначено, що права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первинний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) було укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 2 договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України, право вимагати передачі предмета забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в рахунок погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржником тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами (додаток № 1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №721/10-2004 від 27.10.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року та п.п. 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило заявнику право вимоги лише 30 вересня 2020 року, а тому вказана обставина унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законодавством строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 433, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент (адреса: 49019, м. Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402) про заміну стягувача виконавчого провадження, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (, місцезнаходження :49019, м.Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ "Правекс Банк", ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-777/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №721/10-2004 від 27.10.2004 року в сумі 77026,05 грн., судовий збір в розмірі 770,26 грн. , витрати ІТЗ 120,00 грн з боржника ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 02 листопада 2009 року Свалявським районним судом Закарпатської області по цивільній справі

№ 2-777/09.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер