КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2021 року місто Київ.

Справа 369/5581/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10944/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року ( у складі судді Янченко А.В. повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року) про забезпечення позову,

в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 . про скасування державної реєстрації переходу права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволеночастково.

Накладеноарешт на нерухоме майно, а саме: - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224; - земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:008:0384, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 24.06.2021 року відповідно до відмітки на поштовому конверті, безпосередньо до Київського апеляційного суду Єфремов Вадим Валерійович в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу у повному обсязі та постановити нову якою заяву про забезпечення позовузалишити без задоволення.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги 30 червня 2021 року витребувано цивільну справу 369/5581/21 з Києво-Святошинського районного суду Київської області. Повторно направлений запит 13 липня 2021 року та 22 липня 2021 року. На виконання запитів Києво-Святошинським районним судом Київської області справу надіслано 22 липня 2021 року та передано судді-доповідачу 23 липня 2021 року.

В тексті апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 09 червня 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчується 24 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувана ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін.

В матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії ухвали ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 , поштового відправлення.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 09.06.2021 року, апеляційну скаргу подано - 24.06.2021 року, матеріали справи не містять доказів отримання такої раніше. Таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 , повноваження якої підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року про забезпечення позову..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді:

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик