Справа № 148/2412/19
Провадження № 22-ц/801/1833/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 серпня 2021 рокуСправа № 148/2412/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Матківської М. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства,

за апеляційною скаргою Чернілевської Руслани Віталіївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Чернілевської Р. В. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року.

В апеляційній скарзі, з-поміж іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції постановлена 17 травня 2021 року без участі позивача ОСОБА_2 , копію ухвали отримано заявником лише 07 липня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 22 липня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу Чернілевської Р. В. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року у даній справі залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

10 серпня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява Чернілевської Р. В. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій представник зазначає, що докази отримання копії ухвали суду від 17 травня 2021 року мають міститься у матеріалах справи.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, витребуваними судом матеріалами справи, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, ухвала постановлена судом першої інстанції 17 травня 2021 року, її копія надіслана згідно супровідного листа ОСОБА_2 21 травня 2021 року /а. с. 53/, доказів вручення її копії заявнику матеріали справи не містять. У справі відсутні також докази отримання копії ухвали представником ОСОБА_2 07 липня 2021 року, як про це зазначає в апеляційній скарзі Чернілевська Р. В .. Апеляційну скаргу подано заявником 22 липня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що у справі відсутні відомості про дату вручення копії оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 та його представнику Чернілевській Р. В. , відтак суд вважає, що обставини справи свідчать про необхідність надати ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Р. В., можливість захистити своє право в суді апеляційної інстанції. Інакший підхід буде виявом надмірного формалізму та може розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Р. В..

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги Чернілевської Р. В. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Чернілевської Руслани Віталіївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Чернілевська Руслана Віталіївна , строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства, за апеляційною скаргою Чернілевської Руслани Віталіївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/2412/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: М. В. Матківська

В. П. Рибчинський