Єдиний унікальний номер 728/1326/18
Номер провадження 6/728/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника заявниці - адвоката Ковалюха В.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №728/1326/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.09.2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2019 року та постановою Верховного Суду від 27.05.2021 року, повністю задоволено позов, яким усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні ізольованою кімнатою площею 9.9 кв.м, коридором, кухнею та балконом у квартирі за АДРЕСА_1 , виділені йому згідно договору від 04.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про тимчасове користування кімнатою в квартирі, шляхом вселення. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні ізольованою кімнатою площею 9.9 кв.м., коридором, кухнею, туалетом та балконом у квартирі за АДРЕСА_1 .

На виконання вищезазначених рішень Бахмацький районний суд видав виконавчий документ, який знаходиться на виконанні в Бахмацькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.06.2021 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , тому вона не має можливості виконати рішення в частині вселення до квартири.

За таких обставин заявник просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник заявниці - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні підтримав заяву і просив її задовольнити з підстав, зазначених в її змісті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає рішенням таким, що підлягає виконанню і підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає, незалежно від зміни власника квартири. Вважає, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо подарувала вказану квартиру своєму сину ОСОБА_3 , з метою невиконання рішення суду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.09.2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2019 року та постановою Верховного Суду від 27.05.2021 року, повністю задоволено позов, яким усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні ізольованою кімнатою площею 9.9 кв.м, коридором, кухнею та балконом у квартирі за АДРЕСА_1 , виділені йому згідно договору від 04.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про тимчасове користування кімнатою в квартирі, шляхом вселення. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні ізольованою кімнатою площею 9.9 кв.м. , коридором, кухнею, туалетом та балконом у квартирі за АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеного рішення суду 16.01.2020 року Бахмацьким районнм судом видано виконавчі листи, які перебувають на виконанні в Бахмацькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Рішення суду, на підставі якого видано вищевказаний виконавчий лист про вселення ОСОБА_4 до даного житла, набрало законної сили 20.12.2019 року, тобто на час, коли власником квартири була ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником вищезазначеної квартири на підставі договору дарування від 12.06.2021 року є ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 з 08.04.2008 року дотепер зареєстрований у зазначеній квартирі.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 , як власник вищезазначеної квартири, 28.07.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права користування жилим приміщенням: квартирою за АДРЕСА_2 . Ухвалою суду від 29.07.2021 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2021 року на 8 год. 30 хвилин.

Виходячи з положень ст. 129-1 Конституції України та ч.1 ст. 18 ЦПК України, враховуючи, що на час розгляду даної заяви відносно позивача ОСОБА_1 не вирішено питання щодо припинення права користування жилим приміщенням, а саме квартирою за АДРЕСА_2 , заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України ст.ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021 року.

Суддя О.І. Глушко