Справа № 296/3948/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Горелової М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Київська 102» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2019 року звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, де заначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 у даного будинку, яка знаходиться поверхом вище над її квартирою. В ніч з 24 на 25 листопада 2018 року її квартиру було затоплено сусідкою зверху. В наслідок затоплення на стелі її туалету утворилась мокра пляма розміром 0,5 м.кв. і на стіні - пляма розміром 0,3х0,5 м.кв., в результаті чого вона вимушена була прибирати крижану воду, перенесла хвилювання з приводу пошкодження її майна, чим їй заподіяна моральна шкода.

Посилаючись на те, що затоплення сталося з вини відповідача та ОСББ «Київська102», яке повинно було утримувати інженерне обладнання будинку у справному стані, позивач просить: «Стягнути солідарно з Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Київська 102» та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн., заподіяної внаслідок затоплення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ».

Ухвалою судді від 14 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.25).

13 серпня 2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_5 на позовну заяву, де представник відповідача просить відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 , оскільки остання не надала жодного доказу на підтвердження завдання їй шкоди його довірителем (а.с.33-34). 13 листопада 2019 року позивач надала суду відповідь на відзив (а.с.46).

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з викладених у ньому підстав.Відповідач ОСОБА_5 та її представник позов не визнали, посилаючись на те, що позивач не довела належними та допустимим доказами вини відповідача в затопленні її квартири. Представники відповідача ОСББ «Київська 102» також просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність вимог позивача до об`єднання співвласників будинку.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позов виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира розташована на дванадцятому поверсі чотирнадцяти поверхового будинку. В ніч з 24 на 25 листопада 2018 року квартиру позивача було затоплено, що підтвердилось в судовому засіданні актом від 18 січня 2019 року №31, відповідно якого проведено обстеження квартири де проживає ОСОБА_1 та виявлено, що в квартирі затоплено туалет. На стелі туалету виявлено мокру пляму розміром 0,5 м.кв. та на стіні - мокру пляму розміром 0,3х0,5 м.кв. Причиною затоплення є прорив стояка холодного водопостачання в квартирі ОСОБА_5 (а.с.11).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 25.11.2019 він як сантехнік, у складі комісії проводив обстеження квартири, в якій проживає позивач ОСОБА_1 . В результаті обстеження було виявлено затоплення туалету квартири ОСОБА_1 з квартири поверхом вище, де проживає відповідач ОСОБА_5 . Затоплення сталося в зв`язку з проривок стояку холодної води в квартирі ОСОБА_5 . При цьому свідок пояснив, що протікання води було незначним і ним же було усунуте шляхом накладання муфти.

Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний , в тому числі проводити за власні кошти ремонт квартири, використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Всупереч наведених положень чинного законодавства відповідач ОСОБА_5 не забезпечила своєчасне обстеження та ремонт водогону холодної води, що знаходиться в її квартирі, у результаті чого відбулось затоплення квартири позивача, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність вини відповідача в затопленні квартири позивача.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Є також беззаперечним факт заподіяння позивачу зазначеною неправомірною бездіяльністю відповідача моральної шкоди, яка виразилась в тому, що позивач ОСОБА_1 хвилювалась з приводу пошкодження її майна, вимушена була терпіти незручності, пов`язані із затопленням її квартири.

Враховуючи характер моральних страждань, їх тривалість та ступінь доведеності в суді, суд стягує з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 на відшкодування спричиненої моральної шкоди 500,00 грн.

Суд відмовляє в задоволенні вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-102», оскільки позивачем та її представником не доведено наявності вини вказаної особи в заподіянні моральної шкоди позивачу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.1167 ЦК України, ст.179 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 N572, ст.10-13, 81, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на відшкодування спричиненої моральної шкоди 500 (п`ятсот) гривень.

В задоволенні позову до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Київська 102» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Сторони: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ; відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ; відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102", , адареса: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 102, тел.НОМЕР_5.