Справа № 151/362/21
Провадження № 22-ц/801/1795/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Матківської М.В.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кшевецької Інни Василівна

на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Моцного В.С., повний текст якої складений цього ж дня,

в справі № 151/362/21

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до ОСОБА_2 (відповідач)

з викликом органу опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (третя особа )

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Одночасно нею подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони на виїзд (вивезення) за кордон малолітньої дитини. Заява мотивована тим, що відповідач у справі погрожує вивезти їх спільну дитину без дозволу до Туреччини, громадянином якої він є.

Рішення суду першої інстанції

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

12 липня 2021 року представник позивача адвокат Кшевецька І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В доводах апеляційної скарги апелянт стверджує про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення її позову.

На думку апелянта суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що й призвело до неправильного її вирішення.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, проте його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 06 серпня 2021 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

Учасники справи, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

02.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кшевецької І.В. про залишення апеляційної скарги без розгляду в зв`язку зі смертю відповідача у справі.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки її зміст не відповідає вимогам статті 364 ЦПК України, яка передбачає, що після відкриття провадження у справі особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї. Залишення апеляційної скарги без розгляду процесуальним законом не передбачено.

Крім того, до поданої заяви апелянтом не надано відповідних доказів смерті відповідача, які могли б бути підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень, зокрема, закриття провадження у справі.

Натомість 16.08.2021 року позивачкою через канцелярію апеляційного суду подано заяву про відмову від апеляційної скарги і закриття провадження у ній.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії апеляційного провадження виявом зазначеного принципу є право особи, яка подала апеляційну скаргу, доповнити чи змінити її (протягом строку на апеляційне оскарження), відкликати її (до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження), або відмовитися від неї (за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги) - стаття 364 ЦПК України.

За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження і повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже у зв`язку з поданням позивачем заява про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 364, 389 ЦПК України, Суд, -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кшевецької Інни Василівни на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді О.В. Ковальчук

М.В.Матківська