У Х В А Л А

11 серпня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11058/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Таращанського районного суду Київської області

від 27 травня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у цивільній справі №379/366/21 Таращанського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , Таращанська міська рада, Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури,

про визнання дій, бездіяльності незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачі звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, в тому числі з підстав недотримання вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, а саме в порушення вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та адреса місцезнаходження інших учасників справи, зокрема відповідача та третіх осіб; не надано копії скарги відповідно до кількості учасників справи. Для усунення недоліків апеляційної скарги судом встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали без руху.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копія ухвали без руху скаржником ОСОБА_1 отримана 20.07.2021.

26 липня 2021 року на виконання ухвали суду скаржниками подано клопотання, в якому зазначено про те, що ухвала суду без руху не підлягає виконанню, оскільки, на їх думку, оформлена неналежним чином.

Вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржники не виконали та не надали апеляційну скаргу, оформлену згідно п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки скаржниками не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець