Єдиний унікальний номер 243/5266/19
Номер провадження 22-ц/804/2332/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Кішкіної І.В., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 01 липня 2021 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

30 липня 2021 року позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, в межах визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На запит суду, 11 серпня 2021 року зазначена цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 01 липня 2021 року, отже перебіг процесуального строку у даному випадку починається з 02 липня 2021 року, апеляційна скарга подана 30 липня 2021 року (відповідно до штемпелю на конверті).

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження порушено не було.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: