Номер провадження: 22-ц/813/9874/21
Номер справи місцевого суду: 522/2006/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 травня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_1 , обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нерухоме майно та заборонено проведення реєстраційних дій державним реєстратором, нотаріусам та будь-яким суб`єктам державної реєстрації щодо нерухомого майна.

22 червня 2021 року ТОВ «Сайленд» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на її оскарження. В апеляційній скарзі ТОВ «Сайленд» посилається на те, що вони не брали участі у даній справі, але суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси.

До суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою ТОВ «Сайленд» надійшли виділені матеріали цивільної справи №522/2006/21 за позовом ТОВ «Ханбер» до ОСОБА_1 , ОК «Екодом-1» про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ханбер», ОК «Екодом-1» про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

Як вбачається із виділених матеріалах справи, оскаржена ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 19 травня 2021 року, не підписана суддею Чернявською Л.М., яка її постановила.

Крім того, в виділених матеріалах справи відсутні наступні документи:

-ухвала про відкриття провадження по даній справі;

-додаток до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 17 травня 2021 року, а саме: копія роздруківки з сайту.

Тому вважаю, що виділені матеріали цивільної справи № 522/2006/21 має бути повернуті.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати виділені матеріали цивільної справи № 522/2006/21 до Приморського районного суду м.Одеси для належного оформлення шляхом підписання ухвали суду від 19 травня 2021 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Чернявською Л.М.., а також приєднання до виділених матеріалів справи - копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію роздруківки з сайту, яка додавалась до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 17 травня 2021 року.

Після належного оформлення повернути виділені матеріали справи до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 травня 2021 року про забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи № 522/2006/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_1 , обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання правочину недійсним та визнання права власності - повернути до Приморського районного суду м.Одеси для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков