Справа № 320/4124/17
Номер провадження 2/373/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із первісним позовом і просить визнати за нею право власності на 1/4 частину нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 .

11.10.2017 позивач уточнила свої позовні вимоги, та просить також визнати за нею право власності на окремо стоячу будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 20,54 кв. м., що розташований по АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Торговому центрі «Вокзальний», площею 141 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_2 .

11.08.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом і просив визнати за ним право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення в Торговому центрі «Вокзальний», загальною площею 61 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_2 .

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено, уточнений позов було задоволено частково.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року вищезазначене рішення було скасовано частково в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на окремо стоячу будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 20,54 кв. м., що розташований по АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Торговому центрі «Вокзальний», площею 141 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_2 , з направленням справи на новий розгляд в цій частині за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

22.01.2019 цивільна справа № 320/4124/17, прийнята суддею Переяслав Хмельницького міськрайонного суду до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року провадження по даній справі було зупинене до вирішення справи №320/4124/17 провадження №61-1692ск19 Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.12.2020 залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 в цивільній справі №320/41217, постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишено без змін.

26.01.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа №320/4124/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про визнання права власності на 1/4 частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна.

29.01.2021 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області поновлено провадження по справі та призначено продовження підготовчого судового засідання о 15 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

25.02.2021 суд відклав підготовче засідання на 13 год.30 хв. 26 березня 2021 року у зв`язку з клопотанням позивача.

26.03.2021 суд відклав підготовче засідання на 09 год.00 хв. 21 квітня 2021 року у зв`язку з клопотанням позивача.

21.04.2021 суд відклав підготовче засідання на 09 год.00 хв. 20 травня 2021 року у зв`язку з клопотанням позивача.

20.05.2021 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 21 липня 2021 року. При цьому, в підготовче судове засідання 20.05.2021 позивач не з`явилась. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

21.07.2021 позивач та представник позивача не з`явилися в судове засідання, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. У зв`язку з неявкою позивача та його представника суд відклав розгляд справи до 10 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року.

04.08.2021 позивач та представник позивача повторно не з`явилися в судове засідання, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що 05 травня 2018 року було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Торговому центрі «Вокзальний», загальною площе. 141 кв. м. що розташований по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

Тобто, предмет спору у цій частині мав місце, на час пред`явлення позову, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляд справи.

Таким чином суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що належним чином повідомлений позивач не з`явився повторно в судове засідання.

На підставі викладене, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК