Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/3687/21
Провадження № 2/554/1925/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача адвоката Мирко Р.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

Представником позивача, адвокатом Мирко Р.О., заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: прохав витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (свідоцтво № 6685, адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф.215) належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких, нею 24.09.2020 було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 32401.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом установлено, що докази, які необхідно витребувати, а саме належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких, нею 24.09.2020 було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 32401, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, є необхідними для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, однак доступ до таких документів обмежений законом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України установлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування - обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 76-77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мирко Р.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара

Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (свідоцтво № 6685, адреса: 01054, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф.215) належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких, 24.09.2020 було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 32401.

Витребувані письмові докази надати суду до наступного засідання у справі, що призначене на 23.09.2021 на 09 год. 00 хв.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко