328/1764/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 серпня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заявуОСОБА_1 про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25.07.2017 року № 328/17664/17 за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25.07.2017 року № 328/17664/17 за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд не вправі надавати оцінку зазначеним особою нововиявленим обставинам та проводити їх дослідження.

В той же час, суд зобов`язаний перевірити відповідність зазначених особою нововиявлених обставин загальним вимогам, які до них висуваються нормами ЦПК України.

Важливим є дотримання принципу юридичної визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» та від 29 жовтня 2015 року в справі «Устименко проти України» неодноразово наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливостями і непереборними обставинами. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (рішення ЕСПЛ від 09 червня 2011 року в справі «Желтяков проти України»).

Так, заявник зазначає про те, що заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 05.07.2016 року не могла бути ним підписана, так як, затверджена значно пізніше, а саме, 11.08.2016 року.

Відповідно до рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25.07.2017 року №328/1764/17 судом надано оцінку належності, допустимості та достовірності заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 05.07.2016 року, що підтверджено апеляційною та касаційною інстанціями.

З таких умов, в силу п. 1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України зазначена ОСОБА_1 обставина не може вважатися нововиявленою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що про нововиявлену обставину дізнався 10.06.2021 року з мережі Інтернет, однак, із заявою звернувся лише 19.08.2021 року, що перевищує визначений нормами ЦПК України строк.

При цьому, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Згідно п. 6 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України передбачають зазначення в заяві посилання на докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, а самі докази слід долучити до заяви.

Заява ОСОБА_1 такі вимоги не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 185, 260, 426, 427 ЦПК України, суддя,

постановив:

заявуОСОБА_1 про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25.07.2017 року № 328/17664/17 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя