Головуючий суддя у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Київ

справа №760/23525/20

провадження №22-ц/824/12814/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА-ІVF", поданою адвокатом Дороженко Марією Олександрівною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСІДА-IVF» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, разом з апеляційною скаргою ТОВ "ІСІДА-ІVF", поданою адвокатом Дороженко М.О., на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року

11 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить повернути справу №760/23525/20 до Солом`янського районного суду м.Києва, оскільки 1 липня 2021 року він подав до суду першої інстанції заяву про виправлення описок у рішенні суду від 18 червня 2021 року. Станом на сьогоднішній день заява про виправлення описок судом першої інстанції не розглянута.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

1 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до Солом`янського районного суду м.Києва заяву про виправлення описок у рішенні суду від 18 червня 2021 року. Позивач подав повторно аналогічну заяву до суду першої інстанції 10 серпня 2021 року.

Разом з тим, матеріали цивільної справи №760/23525/20за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСІДА-IVF» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, не містять ні заяв позивача ОСОБА_1 про виправлення описок, ні ухвали суду про вирішення таких заяв.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не вирішено питання про виправлення описок в рішенні суду, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення поданих позивачем ОСОБА_1 заяв, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути до Солом`янського районного суду м.Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус