печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Золотаревської О.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 757/28519/21-ц,

установив:

Позивач ОСОБА_3 27.05.2021 р. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 з-під арешту шляхом скасування запису про обтяження № 31474578 (спеціальний розділ), який 10.05.2019 р. зареєстрований державним реєстратором Кузьменком О.С. на підставі постанови Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника, № 59047924). Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що 27.12.2018 р. на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного із ОСОБА_4 , набула означену квартиру у власність.

Ухвалою суду від 01.06.2021 р. відкрито провадження у цивільній справі.

25.06.2021 р. та повторно 03.08.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження у справі № 757/28519/21-ц до набрання законної сили рішенням у справі № 757/40162/21-ц за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння. Клопотання обґрунтоване тим, що право ОСОБА_3 на квартиру, з якої остання вимагає зняти арешт, оспорюється ОСОБА_4 у суді.

30.07.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс».

У судовому засіданні залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс».

Згідно пункту 6 частини першої, частини другої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаній зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується означене клопотання, а саме: договір іпотеки, укладений між ОСОБА_4 (іпотекодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (іпотекодержатель), 31.03.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., зареєстрований за № 1452, предметом якого є: кв. АДРЕСА_1 ; ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2020 р. у справі № 2609/28800/12 про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу шляхом заміни стягувача на його правонаступника, а саме: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс»; позовна заява ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021 р. у справі № 757/40162/21-ц про відкриття провадження у справі, вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Золотаревської О.А., дослідивши матеріали справи, які свідчать про те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , покладено позивачем ОСОБА_3 в основу позову у даній справі, враховуючи, що право позивача ОСОБА_3 на квартиру має спірний характер, вважає задовольнити клопотанняпредставника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/28519/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», про звільнення майна з-під арешту до набрання законної сили рішенням у справі № 757/40162/21-ц за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Волкова С.Я.