Справа № 591/6333/18
Провадження № 2-др/591/30/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Скачкової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника АТ «Ідея Банк» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення транспортного засобу та звернення стягнення на предмет застави,-
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.13464 в сумі 188678 грн. 83 коп.; вирішено вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль CHEVROLET Cruze 1.8, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_2 , та передати АТ «Ідея Банк» на період його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.13464, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 188678 грн. 83 коп., яка складається з: простроченого боргу - 89953 грн. 40 коп., прострочених процентів - 95670 грн. 17 коп., строкових процентів - 1072 грн. 12 коп., дебіторської заборгованості - 1983 грн. 14 коп., звернуто стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль CHEVROLET Cruze 1.8, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_2 .

31 травня 2021 року від представника позивача Жук Г.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2 830,18 грн. та видати виконавчий лист.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2021 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що при постановленні рішення Зарічним районним судом м. Суми від 22 березня 2021 року не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів.

Відповідно до меморіального ордеру № 1112293 від 04 жовтня 2018 року ПАТ «Ідея Банк» сплатило 2830,18 грн. судового збору (т. І а.с.2).

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2830 грн. 18 коп., тобто по 1415 грн. 09 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жук Г.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення транспортного засобу та звернення стягнення на предмет застави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 2830 грн. 18 коп., тобто по 1415 грн. 09 коп. з кожного.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.П.Сидоренко