КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Ул`яновська О.В.,-

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Просив зобов`язати КП «Київпастранс» протягом одного календарного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили видати ОСОБА_1 ордер на жилу площу в гуртожитку на вселення в надану жилу площу в кімнаті № 227, житловою площею 13,6 кв.м. в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу долучити до матеріалів позовної заяви документи відповідно до переліку, зазначеного у позовній заяві, у копіях, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством України, або власноручно із зазначенням про наявність у позивача оригіналів таких документів, або у разі відсутності у позивача оригіналів таких документів - із зазначенням про наявність у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

На виконання ухвали суду 01 червня 2021 року представником ОСОБА_1 подано заяву, в якій представник зазначив, що додані до позовної заяви документи відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, а позовна заява містить зазначення щодо наявності оригіналів письмових доказів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 26 травня 2021 року.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Так, вимоги до форми і змісту позовної заяви визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана представником - адвокатом Кравець Д.М. Матеріали позовної заяви з доданими до неї матеріалами прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою та підписом адвоката із зазначенням «згідно з оригіналом».

Позовна заява містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що відповідає вимогам п. 8 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є завданням підготовчого засідання згідно із ч.1 ст.189 ЦПК України.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду 02 червня 2021 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник