Справа № 755/9257/20 Провадження № 2/0274/2/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
19.08.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", представником якого є Синюк С.Л.,
провідшкодування шкоди,
У червні 2020 р. Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" (далі Товариство) звернулось з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 витрати з виплати страхового відшкодування у розмірі 55 047,43 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2020 р. справу передано за підсудністю на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2020 р. справу передано за підсудністю на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Позов обґрунтований тим, що Товариство здійснило виплату відшкодування у порядку регресу/суброгації у розмірі 55 047,43 грн. Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна", яке застрахувала цивільно-правову відповідальність власника автомобіля потерпілої сторони у дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем якої був ОСОБА_1 , а відтак до Товариства перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 своєї позиції у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 29.10.2018 р. о 18:07 у м. Києві по вул. Харківське шосе, 46, керував транспортним засобом "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Fiat", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , які рухалися попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.
Ці обставини встановлені постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2019 р. у справі № 755/1794/19, яка набрала законної сили, з урахуванням постанови від 04.12.2019 р. того ж суду про виправлення описки (а. с. 7 9, 10 -11 ), та випливають з інших матеріалів справи.
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імвенд Кемікал" 25.09.2019 р. укладено договір № 06/6768833/1050/19 добровільного страхування транспортних засобів, відповідно до умов якого було здійснено страхування транспортного засобу автомобіля марки "Fiat", д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема, за таким страховим ризиком як пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, строк дії договору з 30.09.2019 р. по 29.09.2020 р. (а. с.16).
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , була застрахована у Товариства, що підтверджується полісом № АМ/8895305 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 26.12.2018 р. до 25.12.2019 р. (а. с. 6).
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Товариства з завою від 13.12.2019 р. про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, у якій, посилаючись на те, що транспортний засіб марки "Fiat", д.н.з. НОМЕР_2 , застрахований у нього за договором від 25.09.2019 р. № 06/6768833/1050/19 добровільного страхування транспортних засобів, у зв`язку з чим ним було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 56 047,43 грн., а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , який є винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована Товариством, просило здійснити відшкодування шкоди у розмірі 56 047,43 грн. (а. с. 15).
Звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Імвенд Кемікал" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" з заявою про виплату страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування та його виплата Приватним акціонерним товариства "Страхова компанія "Провідна" підтверджується заявою від 29.10.2019 р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імвенд Кемікал", рахунком від 31.10.2019 р. фізично особи підприємця ОСОБА_4 , за яким вартість ремонтних робіт транспортного засобу марки "Fiat", д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням запасних частин, склала 56 047,43 грн., платіжним дорученням від 13.11.2019 р. № 042072 на суму 56 047,43 грн. (а. с. 20 21, 36, 39).
Товариство склало страховий акт від 27.02.2020 р. № 142646, у якому дійшло до висновку про визнання події, яка сталась 28.10.2019 р. у м. Києві на вул. Харківське, шосе, 46, страховим випадком, та прийняло розпорядження виплатити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" грошових коштів у розмірі 55 0047,34 грн.(а. с. 12), та здійснило сплату цих коштів, що підтверджується платіжним дорученням від 27.02.2020 р. № 3748 (а. с. 13).
Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом 38.1.1 "а" пункту 38.1 статі 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як було з`ясовано вище, ОСОБА_1 є винуватим у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Товариства до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 55 0047,34 грн. підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Товариство просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на правничу допомогу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.
Частинами першою четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Визначаючи розмір витрат Товариства на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є типовою, а відтак має незначну складність, зважаючи на ціну позову (55 047,43 грн.) справа має середню значимість для Товариства, адвокатом Товариства було складено позовну заяву, що, враховуючи типовість справи, не потребувало значної кількості часу, адвокатом Товариства не здійснювалось будь-яких запитів для отримання документів, які додані до позовної заяви, ці документи були надані йому Товариством, адвокат Товариства не приймав участі у судових засіданнях.
Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір цих витрат має становити 2 000,00 грн.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у якості відшкодування судових витрат з ОСОБА_5 на користь Товариства підлягає стягненню 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн. сплаченого за подання позову судового збору (усього 4 102,00 грн.).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" витрати з виплати страхового відшкодування у розмірі 55 047,43 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" у якості відшкодування судових витрат 4 102,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут