Справа № 461/5201/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2471/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану бездіяльністю органу досудового розслідування у розмірі 243 000, 00 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржили відповідачі.

Представник Державної казначейської служби України Стегній А.В. подав апеляційну скаргу 02 липня 2021 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія рішення до Державної казначейської служби не надходила, а тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Представник ГУНП у Львівській області Лазорко І.І. подав апеляційну скаргу 05 липня 2021 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія повного тесту рішення до ГУНП у Львівській області не надходила. Зазначені причини просить визнати поважними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що такі належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 09 квітня 2021 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 16 квітня 2021 року. Відповідачі не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в матеріалах відсутні докази вручення копії рішення відповідачам.

Згідно з частинами 5,6,7 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи наявнимй супровідний лист про надісланняя копії рвшення відповідачам, однак доказів вручення копії перелічених у ст. 272 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст. ст.127,272,354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням наведеного, доводи представника позивача-адвоката Марчука А. М. про відсутність доказів про поважність причин пропуску строку є безпідставними, а тому суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення слід поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Судовий збір у даній категорії справ не справляється відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» .

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2021 року.

Поновити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2021 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В.Савуляк