Справа № 265/2991/20
Провадження № 2-п/265/14/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.10.2020 року по справі № 265/2991/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.10.2020 року по справі № 265/2991/20 за позовом ТОВ «Азовгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5806,56 гривень за період з 01.08.2016 року по 30.06.2019 року, 3% річних в сумі 507,80 гривень, інфляційні витрати в сумі 2281,99 гривень та суму судового збору у розмірі 2 102 гривень.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що 01.10. 2020 року він в суд не з`явився, у зв`язку з тим, що суд 1 інстанції не повідомив його про дату слухання справи, повісток не надсилав. Підстав для задоволення вказаного позову не було, оскільки договір про надання послуг з газопостачання з ним не укладався. З 2015 року по теперішній час він в квартирі за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Він, його дружина та донька виїхали до м. Іркутськ, про що були суду надані довідки з приводу відсутності мешканців в квартирі, відповідно він не повинен оплачувати послуги з газопостачання. Також він не згоден з розміром заборгованості, оскільки він не міг споживати стільки газу, та не згоден з пенею, інфляційними, які договором від 2013 року, дія якого закінчилася, не передбачені. Вважає, що вказані обставини у заочному рішенні враховані не були, а тому необхідно скасувати вказане рішення та призначити розгляд справи по суті, оскільки такі обставини по суті вимог істотно впливають на зміст прийнятого судом рішення.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності, доводи заяви підтримала та просила суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, надав до суду свої заперечення на позов, в якому зазначив підстави невизнання позову,та додані до заперечення письмові докази. Разом з запереченням надав до суду заяву про застосування строків позовної давності. (а.с.29-36).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідачем не доведені підстави скасування заочного рішення, які закріплені у ч.1 ст. 288 ЦПК України, щодо неналежного повідомлення відповідача та ненадання відзиву відповідачем з поважних причин.

Інші, наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення, обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, тому його заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.10.2020 року по справі № 265/2991/20 за позовом ТОВ «Азовгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Донецького апеляційного, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2021 року.

Суддя О.О. Костромітіна