Справа № 188/762/21
Провадження № 2-з/188/74/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, що надійшло від відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

12 серпня 2021 року відповідач звернувся до суду із клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи. В обґрунтування клопотання посилались на те, що для визначення вартості поліпшення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 йому необхідно встановити вартість виконаних робіт та будівельних матеріалів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з обґрунтування клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи, її призначення необхідне для визначення вартості поліпшення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , але вимоги щодо розподілу житлового будинку у позові немає.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Постільки клопотання подано до суду до початку слухання справи, навіть до проведення підготовчого засідання і сам факт щодо спірної оцінки робіт по поліпшенню житлового будинку не охоплюється позовними вимогами в яких взагалі мова про житловий будинок та його розподіл не ведеться, а відповідач не звернувся до суду з зустрічним позовом то суд вважає, що клопотання подане передчасно до вияснення всіх необхідних обставин по справі, воно є необґрунтоване, сам відповідач не з`явився в підготовче засідання для дачі необхідних пояснень тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Суд звертає увагу відповідача, що сам факт виконаних ним робіт він оцінює поки що без належних на те доказів, але це не може бути припоною для звернення до суду з зустрічним позовом якщо позивачем буде сплачений 1 % від умовної вартості робіт а у подальшому, у разі прийняття зустрічного позову, він буде мати права заявляти суду клопотання вже пов`язані з його позовними вимогами.

На даний час клопотання про призначення експертизи надано відповідачем до подання зустрічного позову лише для визначення ціни його зустрічного позову, але такий спосіб забезпечення позову на стадії до подачі позову законодавець не передбачає.

При цьому суд керується статтею Стаття 149. ЦПК України яка зазначає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Верховний суд наголошує, що докази які стосуються розміру судових витрат подаються у суворо визначені кодексом строки: до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (ВС/КГС у справі №912/354/20 від 03.03.2021).

Також відмовляючи у клопотання суд наголошує, що розгляд справи , за клопотанням представника позивача був відкладений на 18.10.2021 року на 10.00 годин для надання йому часу для уточнення позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 81, 82, 103, 222, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна, поданого до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області року, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва