УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1387/18

4-с/330/4/2021

"26" липня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю прокурора Дущак Д.В., державного виконавця Федосєєва В.В., представників боржника адвоката Фоменка С.І., Здрала С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення головного державного виконавця постанову про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду з скаргою на рішення головного державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Подибайло О.В. постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій вказав, що Запорізькою обласною прокуратурою 15 червня 2021 року отримано постанову головного державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Подибайло О.В. про закінчення виконавчого провадження від 11 травня 2021 року у ВП № 62906939. Використовуючи права, передбачені ст.ст. 14, 19 Закону, 25 червня 2021 року Мелітопольською окружною прокуратурою за дорученням Запорізької обласної прокуратури проведено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 62906939, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/330/32/2019, який виданий Якимівським районним судом Запорізької області 12 серпня 2020 року у справі № 330/1387/18, про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно побудований елінг «А-1», який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :11:001:0492) по АДРЕСА_1 . Встановлено, що постановою головного державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 31 серпня 2020 року відкрите виконавче провадження № 62906939 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/330/32/2019, виданого 12 серпня 2020 року Якимівським районним судом Запорізької області, про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно побудований елінг «А-1», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0492 по АДРЕСА_1 . Установлено, що 11 вересня 2020 року, 25 вересня 2020 року, 09 жовтня 2020 року, 26 жовтня 2020 року, 06 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року, постановами головного державного виконавця Якимівського РВ ДВС ПСМУМЮ (м. Дніпро) відкладено проведення виконавчих дій у зв`язку із поданням боржником апеляційної скарги на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року у справі № 330/1387/18. Також, постановами державного виконавця Якимівського РВ ДВС ПСМУМЮ (м. Дніпро) від 04 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року на ОСОБА_1 накладено штрафи за невиконання рішення суду у строк, визначений державним виконавцем. Проте, відповідно до листа Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 18 грудня 2020 року, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження, рішення Якимівського районного суду № 330/32/19 про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно побудований елінг «А-1», не було виконано, самочинно побудований елінг «А-1» не знесено. В подальшому, 21 грудня 2020 року державним виконавцем Якимівського РВ ДВС ПСМУМЮ (м.Дніпро) направлено до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомлення про злочин, а саме щодо відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за невиконання вищезазначеного рішення суду. Не вживаючи будь-яких дієвих заходів, при примусовому виконанні судового рішення у даному виконавчому провадженні, головним державним виконавцем, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону, безпідставно та передчасно 21 грудня 2020 року прийняте рішення про закінчення виконавчого провадження та винесено відповідну постанову, про яку прокурору стало відомо 10 лютого 2021 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. На підставі викладеного заступником керівника Запорізької обласної прокуратури 22 лютого 2021 року начальнику Якимівського районного відділу ДВС ПСМУМЮ (м.Дніпро) було внесено відомчу скаргу на рішення головного державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження, яку розглянуто та вимоги якої задоволено. Постановою начальника районного відділу від 09 березня 2021 року про результати перевірки виконавчого провадження дії головного державного виконавця визнано такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 18, 39, 63 Закону, постанова про закінчення ВП від 21 грудня 2020 року скасована, виконавче провадження № 62906939 - відновлено. Матеріали вказаного виконавчого провадження, вивчені прокурором Мелітопольської окружної прокуратури, свідчать про передчасність та необґрунтованість винесеної 11 червня 2021 року постанови про закінчення виконавчого провадження. Під час ознайомлення з виконавчим провадженням прокурором встановлено, що в матеріалах наявний акт обстеження земельної ділянки від 22 березня 2021 року, складений працівниками Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, у якому зазначено про проведення обстеження земельної ділянки площею 0,0767 га з кадастровим номером :11:001:0492 та розташування на вказаній земельній ділянці споруди елінгу та паркану за адресою АДРЕСА_2 . Також, надалі (а.ВП 101) міститься аналогічний акт від 08 квітня 2021 року про відсутність на вказаній земельній ділянці даного об`єкту нерухомості. 18 травня 2021 року головним державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, якою призначено Комунальне Підприємство «Якимівське Архітектурно-інвентаризаційне бюро» Якимівської селищної ради спеціалістом у виконавчому провадженні № 62906939. 27 травня 2021 року головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Подибайло О.В. у присутності прокурора окружної прокуратури, представника боржника та спеціаліста КП «Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро» складено Акт державного виконавця. У вказаному акті державним виконавцем зазначено про знаходження на спірній земельній ділянці «іншої споруди», проте вказане твердження нічим не вмотивовано - у акті не зазначені параметри споруди, технічні характеристики об`єкта нерухомості, розташування її на земельній ділянці у відповідності або невідповідності технічної документації. До Акту додано фотографії, візуальне обстеження яких дозволяє дійти висновку про схожість зображеного на фото об`єкту нерухомості технічному опису конструктивних, елементів будинку з технічного паспорту на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 203). Як встановлено ознайомленням з матеріалами ВП № 62906939 у останньому не міститься жодних технічних документів, немає копії технічного паспорту будівлі, або інших документів з інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна. Незрозумілим та необгрунтованим за таких обставин є висновок держвиконавця про розташування на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0492 «іншої споруди» а не елінгу А-1, який потребує знесення згідно судового рішення. 11 червня 2021 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, де з посиланням на вищевказаний Акт та заяву стягувача про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду вказано, що виконавче провадження виконано фактично повно». Проте, Мелітопольською окружною прокуратурою при візуальному обстеженні земельної ділянки, виявлено, що на вказаній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомості, який за своїми технічними властивостями та розташуванням на земельній ділянці відповідає даним, які містяться у технічному паспорті. Також, у матеріалах виконавчого провадженні відсутній будь-який вмотивований та обгрунтований документальний висновок спеціаліста, який був залучений до проведення виконавчих дій. Вказаний об`єкт за місцем розташування на земельній ділянці та складовими техніко-економічних показників візуально має технічні властивості, аналогічні зазначеним у технічному паспорті інвентаризаційної справи № 6-2883 на Елінг А-1, який підлягає знесенню.

За таких обставин вбачається, що головним державним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження прийнято передчасно, без достатніх підстав, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 11 червня 2021 року ВП № 62906939 винесена незаконно та необґрунтовано.

В зв`язку з чим, просять суд постанову головного державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Подибайло О.В. від 11 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 62906939 визнати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні прокурор Дущак Д.В. підтримала скаргу, та просила її задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Федосєєв В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вказуючи, що 27 травня 2021 року державним виконавцем складено акт про те, що за вказаною у виконавчому документі адресою знаходиться інша споруда, яка згідно розсунень спеціаліста КП «Якимівське АІБ» не є об`єктом зазначеним у виконавчому документі, а саме елінгом А-1. Відповідно до листа Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 1035 від 03 червня 2021 року просять закінчити виконавче провадження № 62906939 з примусового виконання рішення суду по справі № 2/330/32/2019 від 12 серпня 2020 року щодо зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно побудований елінг «А-1», який розташовано на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0492 по АДРЕСА_2 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, тобто знесення елінгу «А-1», який було розташовано на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0492 по АДРЕСА_2 .

В зв`язку з викладеним ввадає, що постанова від 11 червня 2021 року, винесена державним виконавцем, якою закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39, ст. 40 "Про виконавче провадження", у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду є законною, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає.

Представник стягувача Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримали доводи державного виконавця Федосєєва В.В. та просили відмовити у задоволенні скарги. Пояснили, що рішення суду фактично виконано у добровільному порядку, елінгу «А-1», на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0492 по АДРЕСА_2 - відсутній. На цей час на вказаній земельній ділянці знаходиться інша тимчасова споруда на яку у боржника є передбачені законом дозволи та документи.

Відповідно до частини першої ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, скарги, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури виходячи з наступного.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2020 року задоволено позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту. Визнано незаконним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 14.07.2015 № 41 «Про передачу земельної ділянки у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони», яким передано у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0492, площею 0,0767 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 09.09.2015 № 3-09/09, укладений між комунальним підприємством «Розвиток курортної зони`та ОСОБА_1 . Скасовано реєстрацію декларації № 77 про готовність об`єкта до експлуатації (елінгу «А-І»), подану комунальним підприємством «Розвиток курортної зони». Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17662452 від 24.11.2016 на елінг «А-І» за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно побудований елінг «А-І», який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :11:001:0492) по АДРЕСА_1 .

Постановою головного державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 31 серпня 2020 року відкрите виконавче провадження № 62906939 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/330/32/2019, виданого 12 серпня 2020 року Якимівським районним судом Запорізької області, про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно побудований елінг «А-І», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0492 по АДРЕСА_1 .

11 вересня 2020 року, 25 вересня 2020 року, 09 жовтня 2020 року, 26 жовтня 2020 року, 06 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року, постановами головного державного виконавця Якимівського РВ ДВС ПСМУМЮ (м. Дніпро) відкладено проведення виконавчих дій у зв`язку із поданням боржником апеляційної скарги на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року у справі № 330/1387/18.

21 грудня 2020 року державним виконавцем Якимівського РВ ДВС ПСМУМЮ (м.Дніпро) прийняте рішення про закінчення виконавчого провадження та винесено відповідну постанову.

Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури 22 лютого 2021 року начальнику Якимівського районного відділу ДВС ПСМУМЮ (м.Дніпро) було внесено відомчу скаргу на рішення головного державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження, яку розглянуто та вимоги якої задоволене.

Постановою начальника районного відділу від 09 березня 2021 року про результати перевірки виконавчого провадження дії головного державного виконавця визнано такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 18, 39, 63 Закону, постанова про закінчення ВП від 21 грудня 2020 року скасована, виконавче провадження № 62906939 - відновлено.

У подальшому, 27 травня 2021 року державним виконавцем складено акт про те, що за вказаною у виконавчому документі адресою знаходиться інша споруда, яка згідно розсунень спеціаліста КП «Якимівське АІБ» не є об`єктом зазначеним у виконавчому документі, а саме елінгом А-1.

Крім того, відповідно до листа Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 1035 від 03 червня 2021 року просять закінчити виконавче провадження № 62906939 з примусового виконання рішення суду по справі № 2/330/32/2019 від 12 серпня 2020 року щодо зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно побудований елінг «А-1», який розташовано на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0492 по АДРЕСА_2 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, тобто знесення елінгу «А-1», який було розташовано на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0492 по АДРЕСА_2 .

Постановою від 11 червня 2021 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39, ст. 40 "Про виконавче провадження", у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на час прийняття державним виконавцем спірних вимог, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Дослідивши надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, судом встановлено, що державним виконавцем вжито всіх заходів для примусового виконання судового рішення у справі N 330/1387/18, однак, враховуючи лист Кирилівської селищної ради № 1035 від 03 червня 2021 року, державним виконавцем винесено обґрунтовану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилання прокурора на те, що державним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження є передчасним, незаконним та неправомірним судом не приймається з огляду на наступне.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" дії, що спрямовані на примусове виконання рішень, проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Тобто, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, які встановлені виконавчим документом і зазначеним Законом.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, за вказаною адресою у виконавчому листі знаходиться інша споруда, яка згідно роз`яснень спеціаліста КП «Якимівське АІБ» не є об`єктом зазначеним у виконавчому документі, а саме елінгом А-1.

Таким чином, проведення виконавчих дій за адресою, вказаною у виконавчому документі, призведе до порушення прав і законних інтересів та спричинення майнової шкоди інших осіб.

Доказів на спростування доводів державного виконавця прокурором надано не було.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354, 447, 448, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення головного державного виконавця постанову про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя: