overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5412/21
Номер провадження 2/404/1410/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Фоміних Валентина Василівна про визнання недійсними договорів позики в частині сум наданої позики та про визнання незаконними і нікчемними пунктів вказаних договорів позики.

Разом з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву, згідно якої вона просить звільнити її від сплати судового збору за вищевказаним позовом. Клопотання обґрунтовує тим, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не працює, є пенсіонеркою, отримує пенсію, інших джерел доходів не має.

Згідно ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню з відстрочкою до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Фоміних Валентина Василівна про визнання недійсними договорів позики в частині сум наданої позики та про визнання незаконними і нікчемними пунктів вказаних договорів позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.08.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження 2/754/5169/21
Справа №754/9453/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.08.2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З березня 2019 року не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2016 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2082.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З березня 2019 року подружжя шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні визнав позов.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110 - 112 СК України, керуючись ст.ст.4, 10, 76, 206, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2016 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2082, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:
справа №619/798/21
провадження №2/619/610/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №176. Від шлюбу сторони мають четверо малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставами подачі позову є різні погляди на життя та інтереси у сторін.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слухання справи проводилося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування технічними засобами.

Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають четверо малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставами подачі позову є різні погляди на життя та інтереси у сторін.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що оскільки у подружжя наявно четверо малолітніх дітей, сторонам у справі необхідно надати строк для примирення, а провадження на цей час у цивільній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240, 247, 251, 253, 259, 260,353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 15-денний строк з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 р. Справа № 185/5763/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 липня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України. у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 29 липня 2021 року.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ видано____________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/1957/21
Провадження № 2/456/885/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Плечій Л.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №2/447/542/21
Справа №447/2033/21
У Х В А Л А

04.08.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс Груп», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,- в с т а н ов и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АІА Фінанс Груп», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.07.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 04.08.2021 .

В судове засідання 04.08.2021 позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Головкіної Я.В. копію справи про вчинення виконавчого напису зареєстрований в реєстрі № 33173 від 18.03.2021

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, хоч були належним чином про час та місце слухання справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.5-8ст.84ЦПК України,суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-якаособа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Особи,які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копію справи про вчинення виконавчого напису зареєстрований в реєстрі № 33173 від 18.03.2021

Витребувані документи направити до Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. І.Мазепи, 29, до 07.09.2021

Відкласти розгляд справи № 447/2033/21 на 07.09.2021 об 11 год.30 хв.

У відкладене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 405/3482/21
УХВАЛА

27.07.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мачулка П.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позов підтримала, представник відповідача відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним до розгляду по суті на 12-00 20 жовтня 2021 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

20.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Яценка Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Смірнова Сергія Михайловича до ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів адвокат Смірнов С.М. подав заяву про витребування доказів, у зв`язку з тим, що спадкова справа, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 зберігається у Вінницькому державному нотаріальному архіві. В поданій заяві просив витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницького державного нотаріального архіву, у зв`язку з чим справу відкласти.

Представник відповідача адвокат Чоловський О.М. в поданій заяві просила перенести підготовче засідання на іншу дату.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Смірнова С.М., та наявність підстав для її задоволення, у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти та витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Смірнова С.М. задовольнити.

Витребувати з Вінницького державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк надання доказів визначити до 16.08.2021.

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року, з повідомленням сторін.

Про наступну дату та час підготовчого розгляду справи повідомити сторін.

Роз`яснити установам, звідки витребовуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя