печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 до ТОВ «Будеволюція» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав.

В обґрунтування позову зазначає, що 10 квітня 2018 року між нею як покупцем та ТОВ «Будеволюція» як продавцем укладено договір купівлі-продажу майнових прав № МП131, відповідно до умов якого ТОВ «Будеволюція» передано, а ОСОБА_1 прийнято у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1 у складі багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва , організацію спорудження якого здійснює ТОВ «Будеволюція».

На виконання пункту 3.4.1.1 договору покупцем (позивачем) перераховано на користь відповідача грошові кошти у сумі 1 192 224,17 грн., що підтверджується квитанцією від 10.04.2018 № 1.

Відповідно до п. 2.6 основного договору запланований строк прийняття об`єкта в експлуатацію - 31 травня 2019 року. Проте, на день подання заяви будівництво об`єкта нерухомості не завершено, майнові права на об`єкт нерухомості та об`єкт нерухомості позивачу не передачі, акт прийому-передачі сторонами не підписаний.

Термін завершення будівництва сплинув 1 червня 2019 року. Строк затримки до 6 (шести) місяців, передбачений п. 2.6 договору, завершився 30 листопада 2019 року. Як передбачено пунктом 6.4 основного договору, у випадку недотримання запланованого строку прийняття об`єкта в експлуатацію понад 6 місяців від зазначеного у цьому договорі, продавець (відповідач) сплачує покупцю (позивачеві) неустойку у розмірі 0,1 % від загальної вартості майнових прав на квартиру, зазначеної у п. 3.1 цього договору, за кожний день затримки. Загальна сума неустойки за період з 01 червня 2019 року по 15 жовтня 2020 року (503 календарних дні) становить 599 686, 66 грн.

На день подання позовної заяви відповідач (продавець) не виконав своїх зобов`язань, а саме:

-об`єкт в експлуатацію не введено;

-майнові права на квартиру за актом приймання-предачі майнових прав на квартиру позивачеві (покупцю) не передано;

-неустойку за недотримання запланованого строку прийняття об`єкта в експлуатацію не сплачено.

Тому, позивач просив суд стягнути з ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» неустойку в розмірі 599 686, 66 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 996, 87 грн. та витрати на правову допомогу.

За умовами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовне провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року у вказаній справі було закрито підготовче провадження та призначено її розгляд по суті на інший день.

Відзиву на позов відповідачем подано до суду не було.

До судового засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився з невідомих причин.

Тому, суд розглянув вказану справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2)створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пеня, штраф).

Виконання зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників договірних відносин, передбаченими Цивільним кодексом України та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у діловому обігу.

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень ч. 1 ст. 546 ЦК України є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а ч. 2 ст. 546 ЦК України визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року між ОСОБА_1 як покупцем та ТОВ «Будеволюція» як продавцем укладено договір купівлі-продажу майнових прав № МП131, відповідно до умов якого ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» передано, а ОСОБА_1 прийнято у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1 у складі багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва , організацію спорудження якого здійснює ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ».

Відповідно до п. 2.1 договору, ч. 1 ст. 6 та ст. 656 ЦК України продавець передає у власність (продає), а покупець приймає (купує) майнові права на квартиру та зобов`язується оплатити їх вартість у порядку та на умовах, передбачених договором, та відповідно до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно з п.2.6 договору встановлено, що запланований строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - 31 травня 2019 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до шести місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього договору ( п. 6.4 договору).

Згідно з п. 6.4 договору встановлено, що у випадку недотримання запланованого строку прийняття об`єкта в експлуатацію понад 6 місяці від зазначеного в цьому договорі, продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,1 % від загальної вартості майнових прав на квартиру за кожен день прострочення.

Оцінюючи зміст договору, суд вважає доводи позивача про стягнення неустойки обґрунтованими керуючись наступним. Відповідно до п. 2.1 договору відповідач зобов`язується передати майнові права на квартиру позивачу, предметом договору є майнові права на квартиру, які реалізуються після прийняття об`єкта в будівництво, а згідно п. 2.4 майнові права на квартиру за цим договором передаються від відповідача після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва.

Таким чином, виконання відповідачем основного обов`язку про передачу майнових прав на квартиру нерозривне пов`язане із введенням об`єкту будівництва в експлуатацію, що, в свою чергу, відповідно до вимог чинного законодавства є результатом виконання відповідачем п. 5.2.3 договору, згідно з яким відповідач зобов`язаний забезпечувати організацію будівництва об`єкта та прийняття його в експлуатацію. Окрім цього, відповідач має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва та введення в експлуатацію.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, що призвело до порушення строку, встановленого п. 2.6 договору, тому нарахування відповідачу неустойки в порядку п. 6.4 договору є правомірним.

Згідно зі ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно зі ст. 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, знайшли своє підтвердження під час розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 11, 15, 16, 251, 252, 509, 530, 546-548, 549, 626, 628 ЦК України, ст. 10, 13, 247, 258, 263, 273, 274, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» (ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ») про стягнення неустойки за договором від 10.04.2018 №МП131 купівлі-продажу майнових прав на квартиру - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» на користь позивача ОСОБА_1 неустойку у розмірі 599 686 грн. 66 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5 996,87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються суд ами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ»: 01133, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, кімната 27, .

Суддя Батрин О.В.