Справа № 604/235/21
Провадження № 2/604/216/21
У х в а л а

09 серпня 2021 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого - судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивачів адвоката Покотила Ю.В.

представника відповідача адвоката Пителя Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі і гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі і гідності та ділової репутації, посилаючись на те, що у соціальній мережі Фейсбук в загальнодоступній групі відповідачем було опубліковано інформацію, котра не відповідає дійсності, є недостовірною та принижує їх честь, гідність та ділову репутацію, а тому просять визнати таку інформацію недостовірною та зобов`язати відповідача спростувати її шляхом опублікування в соціальній мережі відео звернення з оголошенням резолютивної частини рішення суду.

Під час підготовчого розгляду справи представник позивача просить призначити судову лінгвістичну (семантико-токстуальну) експертизу на вирішення якої поставити запитання :

Чи міститься у дописі ОСОБА_5 , опублікованому в соціальній мережі Fасеbооk у загальнодоступній групі «Я ЛЮБЛЮ СКАЛАТСЬКУ ОТГ»

інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Чи містяться у дописі ОСОБА_5 , опублікованому в соціальній мережі Fасеbооk у загальнодоступній групі «Я ЛЮБЛЮ СКАЛАТСЬКУ ОТГ» та у відеозверненні ОСОБА_5 , опублікованому в соціальній мережі Fасеbооk у загальнодоступній групі «Я ЛЮБЛЮ СКАЛАТСЬКУ висловлювання образливого або негативного характеру щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Чи є висловлювання, в яких міститься інформація образливого або негативного характеру щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що питання, котрі визначені представником позивача, не мають відношення до предмету спору і не можуть розкрити чи визначити суть недостовірної інформації та оціночних суджень, а тому у її задоволенні просить відмовити.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача щодо призначення експертизи, оглянувши надані матеріали справи та подані докази, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4,5 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 104 ч.1 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За вказаних обставин, враховуючи, що для проведення відповідного експертного дослідження необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній цивільній справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (4625, м. Тернопіль, вул.. Січових Стрільців, 4.)

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 42,43,46-49,58-64,103,108,182,183,197,198 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі і гідності та ділової репутаціїсудову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

Чи міститься у дописі ОСОБА_5 , опублікованому в соціальній мережі Fасеbооk у загальнодоступній групі «Я ЛЮБЛЮ СКАЛАТСЬКУ ОТГ» за адресою:

https://www.facebook.com/groups/778717.

та у відеозверненні ОСОБА_5 , опублікованому в соціальній мережі Fасеbооk у загальнодоступній групі «Я ЛЮБЛЮ СКАЛАТСЬКУ ОТГ» за адресою:

https://www.facebook.com/80851/videos/pcb.Q98135/098337 інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Чи містяться у дописі ОСОБА_5 , опублікованому в соціальній мережі Fасеbооk у загальнодоступній групі «Я ЛЮБЛЮ СКАЛАТСЬКУ ОТГ» за адресою:

https://www.facebook.com/groups/778717.

та у відеозверненні ОСОБА_5 , опублікованому в соціальній мережі Fасеbооk у загальнодоступній групі «Я ЛЮБЛЮ СКАЛАТСЬКУ ОТГ» за адресою:

https://www.facebook.eom/l0851/videо5/рси.098135/8337.

висловлювання образливого або негативного характеру щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Чи є висловлювання, в яких міститься інформація образливого або негативного характеру щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (4625, м. Тернопіль, вул.. Січових Стрільців, 4.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати :

матеріали цивільної справи разом з компакт-диском з

відеофайлом «відеозвернення ОСОБА_5 в мережі Fасеbооk від 16.02.2021 року» (долучено до позовної заяви), а також стенограму відеозвернення ОСОБА_5 , опублікованого в соціальній мережі Fасеbооk у загальнодоступній групі «Я ЛЮБЛЮ СКАЛАТСЬКУ ОТГ.» за адресою:

https://www.facebook.eom/l0851/videо5/рсЬ.098135/098 337.

Оплата за проведення експертизи покласти на позивачів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків