УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 953/25599/19, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі № 953/25599/19 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року. В обґрунтування зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року, було відмовлено у задоволенні позовної заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни, державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сектору? Державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування реєстрації. Постановою Харківського апеляційного суду від 17.06.2021 р. по справі № 953/25599/19, рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року змінено лише в мотивувальній частині, резолютивну частину рішення залишено без змін. Таким чином, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, заходи забезпечення позову, які були накладені за заявою позивача - заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених осіб у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадження Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 953/25599/19 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни, державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлета Аветіковича про скасування реєстрації, визнання правочину недійним нерухомого майна в комунальну власність та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 про забезпечення позову у цивільній справі задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні (нотаріальні) дії пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 до розгляду цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспаряна Гамлета Аветіковича про скасування реєстрації, визнання правочину недійсним. В задоволенні іншої частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2020 року відмовлено у задоволенні позовної заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни, державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлета Аветіковича про скасування реєстрації, визнання правочину недійним.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.06.2021 р. по справі № 953/25599/19, апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Таким чином, з огляду на вищевикладене резолютивна частина рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2020 року, яким було відмовлено у задоволенні позову заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2, залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи, що рішенням суду від 19.11.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог, для забезпечення яких були застосовані заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 953/25599/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року, а саме: заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні (нотаріальні) дії пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -