Справа № 760/4531/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О..,

за участю:

представника позивача Остаповича В.М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Стороною відповідача до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, яка протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2021 року була передана головуючому в справ судді 10.08.2021 року разом з матеріалами судової справи.

В поданій заяві представник відповідача - адвокат Гончаренко О.А. просить скасувати заочне рішення від 01.06.2021 року та призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник - відповідач по справі ОСОБА_2 , не заперечуючи проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу, підтримала подану заяву, просила її задовольнити з підстав, що в ній зазначені.

Представник позивача - адвокат Остапович В.М. просив залишити заяву без руху у зв`язку з тим, що у долученій квитанції про сплату судового збору відсутні сума. Вказане, на думку представника, свідчить про неналежне оформлення заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, звертав увагу, що відповідачка, фактично визнаючи позов, в порушення імперативних вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України не вказала посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а лише вказувала на бажання розгляду справи за її участі та не згоду з обставинами, викладеними в тексті позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторона заявника у поданій заяві зазначає, що не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Лише 31.05.2021 року з смс-повідомлення стало відомо про наявність в провадженні суду цивільної справи та в той же день було направлено на електронну адресу суду клопотання про направлення справи за підсудністю разом з доказами, які підтверджують адресу реєстрації відповідача. Одночасно було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

У поданій заяві також викладає свої заперечення щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута без участі відповідача та за результатами розгляду судом було ухвалено заочне рішення без врахування її позиції.

Таким чином, суд вбачає підстави для перегляду заочного рішення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2021 року.

Суддя: