Справа №295/2669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Примака Валентина Михайловича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному провадженні. При цьому посилається на те, що суд вирішив справу без його участі і він не з`явився в судове засідання з поважних причин, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи. Також подав заяву про поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій просив розглянути її без його та відповідача участі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлялися належним чином, представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, доказів поважності причин неявки до суду не надав, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.04.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ZRH0GF00043045 від 12.08.2005 року на загальну суму 4109,33 доларів США (еквівалент у гривнях 105404,31 грн.) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Копію вищевказаного рішення суду представник відповідача отримав 21.07.2021 року та до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 23.07.2021 року у встановлений законом строк, а тому відсутні підстави для поновлення вказаного строку судом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду надано копію рішення Богунського районного суду м. Житомира, в якому йдеться мова про кредитний договір укладений між сторонами 12.08.2008 року, що не стосується даної справи про стягнення заборгованості за іншим кредитним договором від 12.08.2005 року.

Доказів визнання недійсним або розірвання у встановленому законом порядку кредитного договору від 12.08.2005 року, за яким стягувалася заборгованість, представником відповідача не надано.

Заява на видачу готівки від 12.08.2005 року стосується кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість по даній справі і вказана в ній сума відповідає сумі, зазначеній в розрахунку заборгованості.

Враховуючи, що докази, на які посилається представник відповідача в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Примака Валентина Михайловича про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець