Справа №278/603/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , третіх осіб Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_9 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду 09.04.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для оплати судового збору в сумі 5490 грн. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків скаржнику надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

09 червня та 17 червня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про рух його апеляційної скарги з використанням засобів мобільного зв`язку, який останній вказав у своїй апеляційній скарзі. Працівниками суду забезпечено фіксацію повідомлення в Реєстраційному журналі телефонограм Житомирського апеляційного суду (а.с 27-29 том 6). У зв`язку із отриманою інформацією ОСОБА_1 неодноразово зобов`язувався виконати вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 14.04.2021, зокрема особисто з`явитися до суду, так як останній проживає у передмісті м. Житомира, та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Проте ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконував, а тому 25.06.2021 на офіційному сайті Житомирського апеляційного суду було розміщено відповідне оголошення (а.с. 30 том 6). Повідомити скаржника у інший спосіб неможливо через відсутність фінансування (а.с. 25 том 6). Водночас, колегія суддів наголошує на тому, що повний текст ухвали Житомирського апеляційного суду від 14.04.2021 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.04.2021.

У період із 21.06.2021 по 16.07.2021 головуючий суддя по справі перебувала у відпустці.

Станом на 02 серпня 2021 року ухвала судді Житомирського апеляційного суду від 14.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 02 серпня 2021 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Тому, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії та у встановлені законом або судом строки.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 р. заява №3236/03).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: