Справа № 433/2401/15-ц
Провадження № 22-ц/810/368/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року, ухваленого Троїцьким районним судом Луганської області у складі: судді Крівоклякіної Н.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд призначений на 03 серпня 2021 року о 17-й год.

27 липня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

До заяви додано докази її надіслання сторонам.

Вказане питання вирішується у судовому засіданні під час розгляду справи, у якій бере участь Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Вислухавши думку представника відповідача Фогеля В.В., який не заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів доходить наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-07-06-000033-b, відповідно до якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком № 1 до договору відступлення прав вимоги 02 вересня 2020 року, до нового кредитора, у тому числі, перейшло право вимоги як за кредитним договором № 1201/0608/71-026 від 27 червня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 , так і за іпотечним договором № 1201/0608/71-026-Z-1 від 27 червня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 , та за договором поруки № 1201/0608/71-026-Р-1 від 27 червня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_2 .

В пунктах 4., 4.1. договору про відступлення прав вимоги від 02 вересня 2020 року зазначено, що права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-07-06-000033-b від 28 липня 2020 року, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону) АТ «Дельтабанк» складає 36 621 000 грн. Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 36 280 055,46 грн.

До заяви про заміну сторони заявником на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення прав вимоги від 02 вересня 2020 року надано платіжне доручення від 20 серпня 2020 року № 126.

Отже, заявником надано суду докази, які підтверджують належність виконання ним зобов`язань за договором про відступлення прав вимоги від 02 вересня 2020 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1201/0608/71-026-Z-1 від 27 червня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 , та до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1201/0608/71-026-Р-1 від 27 червня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_2 .

Таким чином, у відповідності до ст. 512-517 Цивільного кодексу України ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового Кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з положеннями ст. 55 ЦПК України, разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного, є усі підстави для залучення до участі у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», правонаступника Позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за Кредитним договором №1201/0608/71-026-Z-1 від 27 червня 2008 року.

Керуючись ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості як правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( адреса: 04112, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд 8, м. Київ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Дата складення повного тексту ухвали - 03 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді: