ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/306/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/751/21

Чернігівський апеляційний суд в складі колегії суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 16.12.2019, якою було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження, була скасована постановою Верховного Суду від 17.03.2021. Справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Після повернення справи з Верховного Суду ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин такого пропуску;

- надання оригіналу апеляційної скарги від 30.08.2019;

- надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку позивача;

- подачі належної кількості копій апеляційної скарги;

- оплати судового збору в сумі 1050 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Зазначена копія ухвали суду 15 квітня 2021 року була направлена на адресу ОСОБА_1 , вказану ним в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), та на адресу, зазначену в заявах та клопотаннях до суду першої інстанції (пр-кт Миру, 45/33, м. Чернігів).

Проте копії ухвали повернулись 17 травня 2021 року на адресу апеляційного суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання» (т.3 а.с.125,130).

17 травня 2021 року судом повторно були направлені копії ухвали від 13 квітня 2021 року на зазначені вище адреси ОСОБА_1 (т.3 а.с.135), які 23 червня 2021 року знову повернулись на адресу апеляційного суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання» (т.3 а.с.137, 142).

15 червня 2021 року судовим розпорядником Чернігівського апеляційного суду Клименком С.В. було здійснено виїзди за останніми відомими апеляційному суду адресами місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою вручення останньому копії ухвали апеляційного суду від 13 квітня 2021 року для відома та виконання, проте це не вдалося здійснити, оскільки двері вказаних вище квартир ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти (т.3 а.с.150, 155).

23 червня 2021 року судом втретє були направлені копії ухвали від 13 квітня 2021 року на зазначені вище адреси ОСОБА_1 (т.3 а.с.162).

01 липня 2021 року конверти з копіями ухвали від 13.04.2021 повернулись на адресу апеляційного суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою» (т.3 а.с. 161, 166).

07.07.2021 копія ухвали була направлена позивачеві за адресою, яка була вказана в позовній заяві - АДРЕСА_3 .

10.08.2021 конверт з копією ухвали від 13.04.2021 повернулася на адресу апеляційного суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До апеляційного суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.

Надіславши ОСОБА_1 за трьома наявними в матеріалах справи відомими адресами скаржника ( АДРЕСА_1 - адресу яку позивач вказував в апеляційній та касаційній скаргах; АДРЕСА_2 - адресу яку позивач зазначав в заявах про відвід та в інших клопотаннях в суді першої інстанції; АДРЕСА_3 - адресу, що зазначена в позовній заяві) копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції врахував, що відомості про інші адреси для листування у матеріалах справи відсутні.

Ухвала Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 13 квітня 2021 року, зареєстрована 14 квітня 2021 року і оприлюднена 15 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом апеляційної інстанції здійснено всі можливі та залежні від нього дії з метою забезпечення реалізації заявником наданого йому права на апеляційне оскарження судового рішення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 11 серпня 2021 року ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Чернігівського апеляційного суду відсутні, тому суд не може відкрити апеляційного провадження.

Зазначене узгоджується і з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалах від 18 червня 2021 року у справі № 210/5621/17 (провадження № 61-7113ск20), від 18 червня 2021 року у справі №457/450/15-ц (провадження №61-4857ск21).

У своїй постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 (провадження № 61-6596ск20) Верховний Суд зазначив: «Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі.

До таких саме висновків дійшов Верховний Суд й у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 2-4159/12 (провадження № 61-4961св19).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд апеляційної інстанції чотири рази надсилав копії ухвали про залишення скарги без руху на три адреси скаржника, які ОСОБА_1 вказав у своїх скаргах, заявах, клопотаннях, проте листи суду повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Намагання судового розпорядника вручити копії ухвали також були марні.

Тобто заявник, достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга до суду, не здійснював жодних дій для отримання поштових відправлень із суду та не виявляв жодного інтересу до розгляду його апеляційної скарги більш ніж чотири місяці, при тому, що строк розгляду справи в апеляційній інстанції обмежується двома місяцями.

Сама цивільна справа перебуває в провадженні судів з 2017 року.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06).

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова