ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5051/14-ц
номер провадження 2/695/442/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сизька Б.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 09.08.2021 року на 14.30 год.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сизьком Д.Б., направлено до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення виконання підписів від імені ОСОБА_2 ним чи іншою особою в Додатковій угоді № 3 від 30.01.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.12.2006 року та у самому Договорі .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо заявленого клопотання, зважаючи на тривалий термін розгляду справи та вважаючи його необгрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Сизько Б.Б. у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання та повідомив суд, що при візуальному огляді вказаних документів підписи ОСОБА_2 суттєво різняться. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, оскільки дійсно підписи, виконані від імені позичальника ОСОБА_2 у Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 19.12.2006 року (Т. 1 а.с. 6-16) та у Додатковій угоді № 3 від 30.01.2008 року до споживчого кредиту № 0 від 19.12.2006 року (Т. 1 а.с. 26-27) різняться, з метою усунення всіх сумнівів щодо справедливого та неупередженого вирішення справи, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 103,

п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам-почеркознавцям Черкаського відділення КНДІСЕ (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи виконано чотири підписи від імені ОСОБА_2 в Додатковій угоді № 3 від 30.01.2008 року до споживчого кредиту № 0 від 19.12.2006 року тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , телефон представника відповідача: НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу до Черкаського відділення КНДІСЕ (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002) разом з ухвалою.

Суддя: Середа Л.В.