Провадження № 2-о/643/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Крівцова Д.А.,

присяжних - Царьової К.О., Клюєвої І.С.,

за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Сметаніна Д.В.,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра Корчагіної Г.Р.,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клініча психіатрича лікарні № 3» заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться у заявника на примусовому лікуванні з 13.06.2013 до теперішнього часу з діагнозом: «шизофренія, параноїчна форма, безперервний тип перебігу». Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 ОСОБА_1 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2-х років. Зазначений строк на день подання заяви закінчився.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву та викладені в ній доводи, просила визнати ОСОБА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти заяви. Також зазначила, що прагне самостійно розпоряджатись грошима.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сметанін Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 ОСОБА_1 визнано недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває у заявника у зв`язку із застосуванням щодо неї примусових заходів медичного характеру, які застосовані в порядку КПК України.

Відповідно до довідки № 303 від 21.01.2020, наданої КНП «Міський психоневрологічний диспансер», ОСОБА_1 спостерігається в МПНД № 3, діагноз: шизофренія, параноїдна форма.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2020, постановленою в даній цивільній справі, відносно ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 354 від 05.08.2020, ОСОБА_1 на теперішній час страждає на психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів компетенцію та висновки лікарів-психіатрів щодо наявності у ОСОБА_1 психічного захворювання, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Даних, які б спростовували вказаний вище висновок № 354 від 05.08.2020, а також компетентність експертів, судом не отримано.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, виходячи з висновку судово-психіатричного експерта № 354 від 05.08.2020, наявні підстави для обмеження дієздатності ОСОБА_1 , а не для визнання її недієздатною.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 в межах розгляду даної справи, суд керується таким.

Інститути визнання фізичної особи недієздатною та обмеження цивільної дієздатності фізичної особи спрямовані на захист прав та законних інтересів саме вказаних осіб, які через наявність, зокрема, психічного захворювання не здатні в повному обсязі ефективно та усвідомлено діяти в своїх інтересах під час укладення правочинів та у деліктних правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи завдання справедливого вирішення даної цивільної справи, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви та обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Враховуючи наведене, суд встановлює над ОСОБА_1 піклування.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 295-300, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею піклування.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.08.2021 року.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні: І.С. Клюєва

К.О. Царьова