Провадження № 2/761/3432/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Колодяжний В.Є.

представник відповідача Дворніченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення збитків, відшкодування пені, 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі. Клопотання обґрунтоване, тим що Фонд є юридичною особою публічного права, тому позови подані проти посадових осіб Фонду вважаються поданими проти Фонду. Оскільки Фонд гарантування вкладів є державною установою яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, згідно яких просить стягнути з відповідача завдані збитки, 3 річних та інфляційні збитки.

Частиною 5 ст.21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, - розглядаються адміністративним судом якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Крім того, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного прав чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Оскільки у цій справі не пред`явлено вимог публічно-правового характеру про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а навпаки пред`явлено вимоги до суб`єкта владних повноважень саме про відшкодування шкоди, завданої внаслідок цивільно-правового делікту, суд дійшов висновку, що вказаний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 255, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення збитків, відшкодування пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя