Справа № 203/3605/20
Провадження № 2/0203/201/2021
УХВАЛА

13 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

представника позивача Нугаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», в якому просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25772,83 грн, та витрати на проведення експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 року цивільну справу № 203/3605/20, провадження № 2/0203/1227/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 20.10.2020 року був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

31.05.2021 року представник позивача надала суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмета позову, в обґрунтування якої вона зазначила, що після надання відповідачем відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив разом з доказами, в обґрунтування їх позиції, виникла необхідність залучити до участі у справі співвідповідача винну особу в скоєнні ДТП: ОСОБА_2 та змінити позовні вимоги, виклавши їх в уточненій позовній заяві таким чином:

- стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8104,68 грн, та витрати на проведення експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ у розмірі 3000,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 15068,15 грн.

У чергове судове засідання з`явилась представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, проте попередньо подавав клопотання від 26.03.2021 року про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за відсутності представника відповідача.

Під час судового засідання представник позивача підтримала у повному обсязі свою заяву про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмета позову, просила суд задовольнити її у повному обсязі. При цьому представник позивача зазначила, що про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмета позову вона дізналась тільки після того, як отримала та вивчила відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, тим самим обґрунтувала необхідність подання заяви саме на стадії розгляду справи до початку її розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1-4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до положень частин 1-5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз викладених вище норм вказує, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а за клопотання позивача до участі у справі до початку першого судового засідання може бути залучено співвідповідача, а після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Суд, враховуючи, що справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, враховуючи, що триває підготовка справи до розгляду по суті та суд ще не перейшов до розгляду справи по суті, вважає обґрунтованими доводи представника позивача, викладені нею в заяві про залучення співвідповідача та про зміну предмета позову. Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 178-180, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 203/3605/20 в якості співвідповідача ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзивів на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзивів на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів відповідачам.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 20.07.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва