Номер провадження: 22-ц/813/6594/21
Номер справи місцевого суду: 512/502/18
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Рибачук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 27 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, стягнення грошових коштів витрачених на лікування та стягнення грошових коштів на придбання протезу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 з позовом про стягнення інфляційних втрат 167 518,38 грн. та трьох відсотків річних 22 879,56 грн., стягнення грошових коштів витрачених на лікування 15 784,84 грн., та стягнення грошових коштів на придбання протезу 90 072,09 грн. Позов мотивований тим, що відповідач не виконує рішення суду, яким стягнуто з нього на користь позивача матеріальну та моральну шкоду. При цьому позивач зазначає, що відповідач працює моряком, а отже платоспроможній, право власності на рухоме та нерухоме майно за собою не реєструє, як і не відкриває поточних рахунків у банківських установах, з метою уникнення відповідальності по грошовому зобов`язанню перед позивачем.

Заочним рішенням Савранського районного суду Одеської області від 27 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Субботіна Людмила Валентинівна подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 27 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального і процесуального права.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та за для правильного вирішення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , із зазначенням мети виїзду з України та на підставі яких документів відбувався ним перетин кордону України за період з 19.03.2012 року по теперішній час.

Дані відомості необхідні для вивчення обставин тривалого невиконання боржником рішення апеляційного суду Одеської області від 19.03.2012 року про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 і про наявність у боржника реальної можливості виконати це судове рішення.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь- яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки матеріали справи не містять відповідних документів, які мають істотне значення для повноти і правильності розгляду справи, колегія суддів вважає, що є підстави для застосування ч.7 ст.84 ЦПК України і витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, служб.приміщення № 107, інформацію щодо перетину кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , із зазначенням мети виїзду з України та на підставі яких документів відбувався перетин кордону України за період з 19.03.2012 року по теперішній час.

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін