Справа № 487/8472/19
Провадження № 2/487/155/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №487/8472/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення, відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просить суд скасувати розпорядження Миколаївського міського голови №361 рк від 25.10.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про оголошення догани, стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою судді від 22.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача надав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивач працює на посаді заступника директора департаменту начальника управління містобудівного кадастру, регулювання інженерної інфраструктури департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради з 15.07.2019 року. Предметом спору є розпорядження Міського голови від 25.10.2019 року, №361рк. Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради є виконавчим органом Миколаївської міської ради, тобто входить до системи місцевого самоврядування та реалізує відповідні виконавчі функції і повноваження місцевого самоврядування. Вважає, що між сторонами виник публічного-правовий спір. За такого, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, дана справа не підпадає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищенаведене, просив закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Представник позивача надав до канцелярії суду заперечення проти даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування позиції зазначив, що приймаючи оскаржуване розпорядження №361рк від 25.10.2019 року, міський голова діяв в межах ст. 147, 147-1 КЗпП України, як особа наділена повноваженням на притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності та при цьому не реалізовував владні управлінські повноваження. Окремо зазначив, що присяга посадової особи місцевого самоврядування складалася позивачем при прийнятті його на іншу посаду начальника інспекції ДАБК управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, тому дана присяга не є належним та допустимим доказом в даній справі. За такого, даний спір є трудовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача надав до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача надав до канцелярії суду заяву, якою підтримав клопотання про закриття провадежння у справі, просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради начальника управління містобудівельного кадастру, регулювання інженерної інфраструктури був посадовою особою місцевого самоврядування, що є публічною службою (розпорядження Миколаївського міського голови №244рк від 12 липня 2019 року, запис №33 у трудовій книжці НОМЕР_1 ).

Окрім того, згідно розпорядження Голови Миколаївської міської ради №244рк від 12 липня 2019 року «Про призначення переведенням», ОСОБА_1 збережено ранг посадової особи місцевого самоврядування та раніше встановлені надбавки.

Так, Положенням про департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради затвердженим рішенням міської ради №51/415 від 13 червня 2019 року (далі Положення), Департамент є виконавчим органом Миколаївської міської ради.

Згідно п.п. 1.2., 1.5. даного положення, Департамент підзвітний і підконтрольній міській раді підпорядкований виконавчому комітету миколаївської ради, міському голові, заступнику міського голови відповідно до розподілу обов`язків. Департамент утримується за рахунок коштів міського бюджету, є головним розпорядником бюджетних коштів.

Пунктом 2.1. Положення визначено, що основне завдання департаменту полягає в реалізації місцевої містобудівної політики з метою розвитку сучасного самобутнього міста, яке комплексно відповідає інженерно-технічним, архітектурним, економічним, соціально-культурним потребам населення, збагачення оточуючого середовища ландшафтними, скульптурними та іншими об`єктами та елементами.

Відповідно до п. 5.2. Положення, Директор департаменту може мати заступника (заступників), який (які) призначається (призначаються) на посаду (посади) та звільняється (звільняються) з посади (посад) міським головою у порядку, визначеному законодавством.

За такого, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради начальника управління містобудівельного кадастру був посадовою особою місцевого самоврядування, що є публічною службою.

Відповідно до ст. 1 закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

За положеннями ст.2,3 цього Закону, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Посадами в органах місцевого самоврядування є, в тому числі, посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Позивач був переведений на вказану посаду розпорядженням міського голови, мав відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно - дорадчих функцій. Також матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 складалася присяга посадової особи місцевого самоврядування та при переведені за займану ним посаду було збережено 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування та раніше встановлені надбавки.

Відповідно до ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до розділу ІІ Інформаційного листа Вищого Адміністративного Суду України від 26.05.2010 N 753/11/13-10 " Про розв`язання спорів, що виникають з відносин публічної служби", місцеве самоврядування в Україні здійснюється за принципом поєднання місцевих і державних інтересів. Завданням служби в органах місцевого самоврядування є реалізація як власних повноважень місцевого самоврядування, так і делегованих державою повноважень. У будь-якому разі очевидно, що службу в органах місцевого самоврядування і державну службу необхідно розглядати як два рівнопорядкові види публічної служби.

При встановленні умов і порядку призначення, проходження і припинення служби в органах місцевого самоврядування, як правило, використовується та ж правова база, що й при регулюванні відповідних питань стосовно державних службовців.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки предметом позову ОСОБА_1 є оскарження розпорядження Миколаївського міського голови №361рк від 25.10.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про оголошення догани ОСОБА_1 , що стосується порядку проходження останнім служби в органах місцевого самоврядування, що є видом публічної служби, то справа належить до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11,13, 260, 277, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Миколаївської міської ради Бондарєва Руслана Станіславовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення, відшкодування завданої моральної шкоди - у зв`язку з тим, що її розгляд віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

Повідомити сторони, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина