Справа № 216/5664/20
2/214/1756/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області з позовною заявою 02 жовтня 2020 року, в якій просять суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь несплачену суму боргу за договором позики в розмірі 162 500 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1625 грн.

11 лютого 2021 року матеріали позовної заяви надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року для розгляду за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. 29 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року прийнято уточнений позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, 27 липня 2021 року шляхом направлення поштовою кореспонденцією до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Центру адміністративних послуг «Віза» (пл. Молодіжна, 1, м .Кривий Ріг, 50054) відомості про наявність майна у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування даного клопотання позивач зазначила, що отримати самостійно вказану інформацію вона не має змоги, оскільки їй не відомий РНОКПП відповідача, а дана інформація їй необхідна для звернення в подальшому до суду із заявою про забезпечення позову. Клопотання про витребування доказів позивач просила розглянути за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

Таким чином, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються стягнення заборгованості за договором позики, з огляду на конфіденційність заявленої в клопотанні інформації та обмеженість доступу до неї суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та витребувати з Центру адміністративних послуг «Віза» (пл. Молодіжна, 1, м .Кривий Ріг, 50054) відомості про наявність майна у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, а також для повторного виклику в судове засідання представника заінтересованої особи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центру адміністративних послуг «Віза» (пл. Молодіжна, 1, м .Кривий Ріг, 50054) відомості про наявність майна у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику учасників справи розгляд справи відкласти до 10.00 год. 06 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити Центру адміністративних послуг «Віза» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 30 липня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко