Справа № 161/8394/21
Провадження № 2/161/2652/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, просить витребувати повторно з Державного нотаріального архіву Волинської області - оригінал Реєстру вчинення нотаріальних дій за грудень 1996 року, в якому поміщено реєстр № 4-4330, та з ЦМУ Державної міграційної служби України м.Київ та Київської області - оригінал заяви ОСОБА_6 про видачу паспорта громадянина України ( 1990 рік) та оригінал заяви ОСОБА_6 про видачу паспорта взамін втраченого (2005 рік), Вказує, що дані документи необхідні для проведення експертизи, про призначення якої буде клопотати суд, а Державний нотаріальний архів Волинської області безпідставно відмовив у наданні суду оригіналу Реєстру вчинення нотаріальних дій

Позивач підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку учасників процесу, з врахуванням того, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду даної справи, враховуючи предмет спору, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимовича Олега Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Волинської області оригінал Реєстру вчинення нотаріальних дій за грудень 1996 року, в якому поміщено реєстр № 4-4330.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України м.Київ та Київської області - оригінал заяви ОСОБА_6 про видачу паспорта громадянина України ( 1990 рік) та оригінал заяви ОСОБА_6 про видачу паспорта взамін втраченого (2005 рік).

Копію ухвали скерувати для виконання до Державного нотаріального архіву Волинської області та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України м.Київ та Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк