overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3762/21
провадження №2-н/619/1044/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 року м.Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду:
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Згідно із положеннямип.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК Української РСР,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 454/2973/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 27.09.2021р. о 11.15 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 361/6020/21
Провадження № 2-н/361/856/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єд. унік. № 243/2949/21
Провадження № 2-н/243/631/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/5504/21
Провадження № 4-с/591/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

боржника ОСОБА_1 ,

суб`єкта оскарження старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Литовченко Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5504/21 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про визнання дій старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Литовченко Ганни Федорівни неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про визнання дій старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Литовченко Ганни Федорівни неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 664/2113/21
Провадження № 2-н/664/144/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Олешки
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є.О. Никифоров
Справа №463/8282/21
Провадження №2-н/463/1387/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І.,розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
5376,86 (п`ять тисяч триста сімдесят шість гривень, вісімдесят шість копійок) боргу на розподільчий рахунок ЗКПО 03349039,ІПН НОМЕР_2 у банку АБ «Кліринговий дім» у банку АБ «Кліринговий Дім» м.Київ,МФО 300647, НОМЕР_3 .
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Рудаков Д. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Рудаков Д. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 497/581/2021
Провадження № 2/497/376/2021
УХВАЛА

11.08.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача до 08 липня 2020 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, тобто до повноліття дочки ОСОБА_3 , і у розмірі 1/4 частки до повноліття сина ОСОБА_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, тобто до 15 жовтня 2030 року, починаючи з дня подання нею заяви про видачу судового наказу, а саме з 10 жовтня 2019 року.

06.05.2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що він не є батьком сина позивачки ОСОБА_4 , на дату його народження вони у шлюбі вже не перебували, тому в свідоцтві про народження він вказаний зі слів заявника.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка та представник відповідача - ОСОБА_5 , яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 12.11.2020 року, надали до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що реєстрація батьківства ОСОБА_6 ще не відбулася.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, за клопотанням сторін, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, для надання відповідачу можливості зареєструвати своє батьківство відносно сина ОСОБА_4 15.10.2012 року, захист інтересів якого суд розглядає в даній цивільній справі, а саме стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 197, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 13 вересня 2021 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 453/1352/18
№ провадження 2-о/453/20/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.04.2021 рокуу даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

02.08.2021 року на адресу Сколівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа № 453/1570/20 (провадження 2-о/453/20/21) з висновком судово-психіатричної експертизи № 285.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254, 341 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання в приміщенні суду Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе Львівської обл.) на 05 жовтня 2021 року о 12:00 год.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю присяжних Борис О.І., Бугрій Л.М.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомити про судовий розгляд даної справи присяжних.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 523/8353/18
Провадження №2-во/523/122/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю. про виправлення описки в Ухвалі суду від 18.03.2021 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Тетяни Юріївни про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 року скасовано заходи забезпечення позову, які були накладі ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року по справі № 523/8353/18 та знято арешт та заборону відчуження 3/5 часток домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з житлового будинку під літерою «А», загальною площею - 77,9 кв.м. житловою площею 39,1 кв.м., та надвірних споруд під літерами: «Б» - сарай, «В» - вбиральня, «Г», «Е» - сарай, «Ж» - душ, «З» - льох, вбиральня, «Д» - сарай, І - цистерна, II - мостіння, №1-2, 4-8 - огорожа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

03 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Тищенко С.Ю. звернувся із заявою про внесення виправлень у вищезазначеній ухвалі суду, а саме просить виключити з резолютивної частини відомості на «В» - вбиральня, «Д» - сарай, мотивуя свої вимоги тим, що данні об`єкти відсутні в реєстрації права власності, а тому неможливо виконати дану ухвалу та зняти арешт з майна, що також позбавляє його права розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від "18" березня 2021 року по справі № 523/ 8353/18, а саме: 3 пункт резолютивної частини Ухвали від 18 березня 2021 року викласти у такій редакції: Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладі ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року по справі № 523/8353/18 та зняти арешт та заборону відчуження 3/5 часток домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з житлового будинку під літерою «А», загальною площею - 77,9 кв.м. житловою площею 39,1 кв.м., та надвірних споруд під літерами: «Б» - сарай, «Г», «Е» - сарай, «Ж» - душ, «З» - льох, вбиральня, І - цистерна, II - мостіння, №1-2, 4-8 - огорожа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов