Справа № 585/1610/21
Номер провадження 2/585/740/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря судового засідання Холод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою заяву керівника Роменської окружної прокуратури Глущенка Ігоря Леонідовича в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області,третя особа на стороні позивача Роменська міська рада до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної природним ресурсам незаконним виловом риби,-

встановив:

10.06.2021 року керівник Роменської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, в порядку ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", третя особа на стороні позивача Роменська міська рада, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.03.2021 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою незаконного заняття рибним промислом, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя для незаконного вилову риби, а саме: два надувних гумових човна з веслами, дві електровудки, виготовлених кустарним способом з двома акумуляторами «DieSel turbo» 160 Ah 12V 1100A та підсилювачами напруги, у невстановлений час, прибули на річку Ромен, що в с. Житнє, Роменського району Сумської області. Грубо порушуючи порядок правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, порушивши п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі та в результаті вказаних незаконних дій відповідачі здійснили незаконний вилов 163 плітки, 9 плоскирки, 3 карасів, 3 в`юнів, 5 линів, 49 щук, 1 окуня, чим завдали шкоду рибному господарству на загальну суму 31 535 грн., яку розраховано на підставі Постанови КМУ №1209 від 21 листопада 2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». 28.04.2021 до суду спрямовано обвинувальний акт, у якому відносно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник Роменської окружної прокуратури в підготовче судове зсідання не прибув, у заяві до суду позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити та слухати справу без участі їх представника.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв до суду не надходило.

Представник третьої особи Роменської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, у заяві до суду позовні вимоги підтримали, просили їх задовільнити та провести розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у заявах до суду позовні вимоги визнали та просили їх задовольнити, розгляд справи просили провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесеному в ЄРДР за № 000134 від 22.03.2021 19.03.2021 на річці Ромен, що у с. Житне Роменського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою двох надувних гумових човнів з веслами, двох електровудок, виготовлених кустарним способом з двома акумуляторами «DieSel turbo» 160 Ah 12V 1100A та підсилювачами напруги, в кількості 1 шт., вічко 35 х 35 мм, сітки ліскової жовтого кольору в кількості 163 плітки, 9 плоскирки, 3 карасів, 3 в`юнів, 5 линів, 49 щук, 1 окуня. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяв істотну шкоду рибним запасам України на суму 31 535 грн. 00 коп., розраховану згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року., що підтверджується дослідженими судом Розрахунком заподіяної шкоди внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів від 07.04.2021, протоколом огляду місця події від 20.03.20201 (а.с.17-32).

В ході досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заявлявся, відповідачами шкода добровільно не відшкодована.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону України, є у тому числі риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку, які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

У ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» зазначено, що добування (вилов) це є вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.

За змістом ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження, як здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів; здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом риби обчислюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України» «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 року № 1209.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 застосування електроструму вважається способом масового знищення водних живих ресурсів.

Пунктом 3.15 Правил «Любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, забороняється лов водних біоресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено у ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову прокурора, оскільки відповідачі порушили вимоги законодавства про охорону тваринного світу та в результаті незаконного вилову риби заподіяв збитки тваринному світу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також стягує 50 відсотків з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1135 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву керівника Роменської окружної прокуратури Глущенка Ігоря Леонідовича в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області,третя особа на стороні позивача Роменська міська рада до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної природним ресурсам незаконним виловом риби,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави в особі Роменської міської територіальної громади на розрахунковий рахунок № UA0018548, код платежу бюджету: 240621 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності), ідентифікаційний код: 37970404, отримувач: ГУК Сумської області/Роменська МТГ, банк: Казначейство України у сумі 31 535 (тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури 50 відсотків судового збору на наступні банківські реквізити: розрахунковий рахунок прокуратури Сумської обласної: №UA0002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, в сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської обласної прокуратури 50 відсотків суми судового збору на наступні банківські реквізити: розрахунковий рахунок прокуратури Сумської обласної: №UA0002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, в сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

Повернути Сумській обласній прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору на наступні банківські реквізити: розрахунковий рахунок прокуратури Сумської обласної: №UA0002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, , місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 29.

Представник в інтересах держави: Роменська окружна прокуратура, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43.

Третя особа: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: Сумська обл., м. Ромни, б-р Шевченка, 2, .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 13.01.1996.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 30.12.1998.

Повний текст рішення суду складено 30.08.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина