ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8372/21 Справа № 2-6250/11 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року було задоволено заяву ТОВ Спектрум Ессетс про заміну стягувача у виконавчих листах. Замінено сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 2-6250/11 за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ Ерсте Банкна ТОВ Спектрум Ессетс().

05 серпня 2021 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2 , посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 03 серпня 2021 року, коли він ознайомлювався з іншою ухвалою суду від 28 липня 2021 року по справі № 2-6250/11 в якій було посилання на оскаржувану ухвалу суду. Далі, ОСОБА_2 ввід номер справи 2-6250/11 у відповідне поле Єдиного державного реєстру судових рішень та отримав доступ до повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи, що ОСОБА_2 03 серпня 2021 року дізнався про постановлення оскаржуваної ухвали суду, коли ознайомлювався з іншою ухвалою суду від 28 липня 2021 року по справі № 2-6250/11 та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк ним пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив відстрочити сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням того, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження доводів свого клопотання, щодо його майнового стану, слід відмовити ОСОБА_5 у відстроченні сплати судового збору у справі та запропонувати ОСОБА_5 сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) становить 454 грн. на р/р UA0004628,отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору з наданням апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення слати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року відмовити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова