Номер провадження: 22-ц/813/7389/21
Номер справи місцевого суду: 500/4205/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2021 року про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Просить суд прийняти рішення, яким встановити стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня подачі позову до досягнення повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 щомісячно (в.м, а.с.1-2).

09 лютого 2021 року ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з ТОВ «Інтегрований транспортний сервіс» інформації та документів щодо ОСОБА_1 (в.м., а.с.12-14).

09 лютого 2021 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_3 задоволено, забезпечено докази шляхом витребування з ТОВ «Інтегрований транспортний сервіс» відомостей, зазначених в заяві (в.м., а.с. 16-19).

23 березня представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення доказів. Апелянт наголошує, що на виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року була витребувана з ТОВ «Інтегрований транспортний сервіс» інформація щодо ОСОБА_1 , а тому, апелянт вважає, що не було необхідності витребувати вже надану інформацію. На думку апелянта, оскаржувана ухвала постановлена з грубим порушенням норм процесуального права. Адже, як зазначає апелянт, ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Жигуліна С.М., проте за період знаходження вказаної заяви не вирішуючи питання про відвід, суддя провів два судових засідання. Апелянт звертає увагу на те, що суддя не міг вчиняти будь яких процесуальних дій пов`язаних з подальшим рухом справи, зокрема вирішувати питання про забезпечення доказів, не вирішивши питання про відвід судді. Крім того, апелянт вказує на те, що його не було належним чином повідомлено про проведення засідання 09.02.2021 року. Тому, апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 року.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 12 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 09 лютого 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 23 березня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що він не був належним чином сповіщений про судове засідання, в якому розглядалася заява про забезпечення доказів, судом копія оскаржуваної ухвали йому не надсилалася, а дізнався ОСОБА_1 про її існування тільки після отримання відповіді на адвокатський запит щодо розгляду заяви про відвід судді та подальшого перегляду Єдиного державного реєстру судових рішень.

Досліджуючи матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те що відомості щодо направлення копії ухвали на адресу ОСОБА_1 відсутні, крім того відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 або його представником копії оскаржуваної ухвали будь-яким іншим способом. Тому. Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 23.03.2021 року.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2021 року про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік