ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/188/21
Провадження № 2/362/1288/21
У Х В А Л А

12.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

представника позивача Шаповалова А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глушко Марти Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Акціонерне товариство «Сбербанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; винести ухвалу, якою зупинити вчинення виконавчих дій на період розгляду справи; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 707 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 29.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №118#1 від 27.11.2012 року, укладеним з АТ «Сбербанк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року до ТОВ «Росвен Інвест Україна», заборгованості за кредитним договором №118#1 від 27.11.2012 року у розмірі 78342 (сімдесят вісім тисяч триста сорок дві) грн. 50 коп.. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, які складаються з судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 27.05.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Глушко М.С. надійшло клопотання про витребування доказів в якому просять витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 707, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 29.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 118#1 від 27.11.2012 року, укладеним з АТ «Сбербанк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року до TOB «Росвен Інвест Україна», заборгованості за кредитним договором № 118#1 від 27.11.2012 року.

Представник позивача Шаповалов А.М. в підготовчому судовому засіданні, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи, повідомлявся судом належним чином, заяв до суду не надходило.

Треті особи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що адвокатом Глушко М.С., було направлено адвокатський запит до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. з метою отримання належним чином завіреної копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 707, вчиненого ним від 29.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 який є боржником за кредитним договором № 118#1 від 27.11.2012 року, укладеним з АТ «Сбербанк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року до ТОВ «Росвен Інвест Україна», заборгованості за кредитним договором № 118#1 від 27.11.2012 року.

Станом на сьогодні адвокатом не отримано жодної відповіді на вищезазначений адвокатський запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. завірені належним чином копії документів на підставі яких нотаріусом 29.09.2020 року було видано виконавчий напис.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глушко Марти Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 707, вчиненого нею від 29.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 118#1 від 27.11.2012 року, укладеним з АТ «Сбербанк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року до TOB «Росвен Інвест Україна», заборгованості за кредитним договором № 118#1 від 27.11.2012 року.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «28» вересня 2021 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у справі до «11» жовтня 2021 року на «12» год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко