"13" серпня 2021 р. Справа № 363/2885/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

20 липня 2021 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Зокрема на виконання вказаної ухвали, позивачу належало відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, подати оригінал документу про сплату судового збору в порядку та розмірі передбаченому Закону України «Про судовий збір», подати докази на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються його позовні та завірити оскаржуваний договір у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

12 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якому, серед іншого, зазначено, що ціна пред`явленого позову згідно з експертною грошовою оцінкою ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки» складає 153 089 грн.

Разом з тим, як передбачено вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ст. 176 ЦПК України ціна позову повинна міститися саме в позовній заяві.

Відтак на виконання вказаних вимог законодавства представнику позивача належить подати уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову в кількості учасників справи та для суду.

Крім того на виконання вимог ухвали суду від 22 липня 2021 року в частині сплати судового збору представником позивача суду подано роздруківки Інтернет-сторінки банку про сплату судового збору.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 26 своєї постанові № 10 від 14.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Так, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте подані представником позивача роздруківки Інтернет-сторінки банку про сплату судового збору не містить підписів уповноваженої особи та підтверджуючих відомостей про те, що вказаний документ є оригіналом, який також не скріплений печаткою банку та не містить відповідних відміток, що в свою чергу не може вважатися належним підтвердженням сплати судового збору.

Крім того з поданих документів не можливо встановити, ким саме здійснено оплату судового збору та чи зараховано його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У той же час, суд звертає увагу на те, що електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (частини перша, друга статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно з положеннями глави 5 «Докази» розділу І «Загальні положення» ЦПК України, роздруківки Інтернет-сторінок (веб-сторінок), які є паперовим відображенням електронного документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі. Такі роздруківки визнаються доказом у разі, якщо вони виготовлені, видані і засвідчені власником відповідного Інтернет-ресурсу або провайдером, тобто набувають статусу письмового доказу (правова позиція Верховного суду в постанові від 08 липня 2021 року в справі №587/2051/18).

Відтак, представнику позивача для підтвердження сплати судового збору слід подати оригінал передбаченого законодавством документу про сплату судового збору в порядку та розмірі передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вказане, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 31 серпня 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя