Справа № 362/3263/21
Провадження № 2-о/362/86/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Васильківської міської державної нотаріальної контори Хоменко Сергій Анатолійович про встановлення факту належності особі правовстановлювального документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

26.07.2021 року судом отримано нову редакцію заяви від 26.07.2021 року.

Проте, нова редакція заяви від 26.07.2021 року не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, з урахуванням положень частини четвертої статті 294 ЦПК України, заявнику необхідно визначитись зі складом заінтересованих осіб по справі, оскільки, невідомо яким чином і з яких правових підстав заінтересованою особою по справі визначено нотаріуса державної нотаріальної контори, який не має жодного відношення до здійснення заявником своїх спадкових прав.

Крім того, заявнику слід виконати вимоги пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

При цьому, необхідно звернути уваги заявника, що він просить встановити факт належності документу особі, яка померла та не є учасником цивільних правовідносин.

Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 315 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 315 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258 261, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Васильківської міської державної нотаріальної контори Хоменко Сергій Анатолійович про встановлення факту належності особі правовстановлювального документу залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Примітка: позивачу слід неухильно дотримуватись імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомлення зі змістом ухвали на сайті Єдиного реєстру судових рішень та надання позивачем роздруківок ухвал невідомого змісту із зазначенням «ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» та інше, не є належним отриманням позивачем ухвали.

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості визначити строки подання позову на усунення недоліків.

Отже, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України позивач має право усунути недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.