Справа № 396/1183/20
Провадження № 2/396/23/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю: секретаря судового засідання Білухи О.О.,

представника позивача адвоката Руденко Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Глазкова А.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду цивільну справу №396/1183/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, що укладено між ОСОБА_5 як Орендодавцем та ОСОБА_1 як Орендарем відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0214 площею 7.8584 га, яка знаходиться на території Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, договір зареєстровано за №16 Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 02.07.2009 року, із змінами, внесеними угодою від 05.04.2017 року, номер запису про інше речове право в ДРРПНМ 19923011, внесено 11.04.2017 року.

Позов мотивовано тим, що позивач являється власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0214 площею 7.8584 га, яка розташована на території Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності в ДРРГІНМ 35261778 від 30.01.2020 року, вчинено на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №156 від 30.01.2020 року виданого приватним нотаріусом Новоукраїнського РНО Українською Н.М..

Після отримання свідоцтва про право на спадщину та витягу про реєстрацію права власності, позивач звернулася до відповідача щодо орендної плати (заборгованості), однак відповідач вказав, що заборгованості не має та пізніше взагалі припинив спілкуватись з позивачкою. За життя брат позивачки вказував їй, що у нього є договір із відповідачем щодо оренди належної йому земельної ділянки, однак орендну плату останні роки не видавали.

Позивач вважає, що відповідач систематично не виконував свої обов`язки щодо виплати орендної плати за вказаним вище Договором, тому вона має право вимагати їх виконання як правонаступник ОСОБА_5 з відповідними наслідками для орендних правовідносин.

Ухвалою від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

16.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глазкова А.С. на адресу суду надійшов відзив на позов ОСОБА_2 , в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Свій відзив мотивує тим, що протягом всього строку Договору оренди відповідач сумлінно виконував свої зобов`язання перед ОСОБА_5 , вчасно сплачував йому грошові кошти за оренду земельної ділянки за ринковими цінами, які діяли на період таких розрахунків, а також видавав товар в натурі. 05.04.2017 року між ОСОБА_5 та відповідачем було укладено додаткову угоду до Договору оренди, відповідно до якої сторони продовжили строк дії Договору оренди до 15.11.2029 року. За укладення вищевказаної додаткової угоди відповідач в якості винагороди сплатив ОСОБА_5 10 000 грн, які не враховувались як орендна плата, а виплачувались як бонус за продовження строку дії Договору оренди. ОСОБА_5 тяжко хворів на невиліковну хворобу (рак легень), тому відповідач протягом усього часу і до моменту його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) неодноразово його провідував за місцем фактичного проживання коли привозив кошти або виписував товар. ОСОБА_5 постійно проживав у своєї цивільної дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка доглядала за ним до моменту смерті. Після смерті ОСОБА_5 відповідач передав його цивільній дружині ОСОБА_3 10 000 грн на поховання. Зазначені кошти також не були враховані як орендна плата за Договором оренди, а надавались як разова цільова допомога на безповоротній основі. Протягом 2017-2019 років відповідач виплатив ОСОБА_5 наступні грошові кошти:

17.05.2017р. - 10 000,00 грн. за підписання додаткової угоди;

16.07.2017р. - 3 000,00 грн., в рахунок часткової оплати оренди за 2017р.

09.11.2017р. - 30 000,00 грн., в рахунок оплати оренди за 2017р.;

11.01.2018р. - 4 000,00 грн., в рахунок часткової оплати оренди за 2018р.;

07.04.2018р. - 20 000,00 грн., в рахунок оплати оренди за 2018р.;

18.04.2019р. - 10 000,00 грн., в рахунок оплати оренди за 2019р.;

22.06.2019р. - 10 000,00 грн. - допомога на поховання.

За отримання всіх вищевказаних сум розписувалась особисто цивільна дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , тому що її земельна ділянка також перебуває в оренді у відповідача, відповідно коли вона приходила отримувати грошові кошти до відповідача за свою земельну ділянку їй відразу видавалися кошти і за її чоловіка.

Крім грошових коштів відповідач розраховувався із ОСОБА_5 товаром:

21.03.2017р. 100 кг борошна, 170 кг ячменю;

17.07.2017р. 50 кг цукру, 600 кг ячменю;

03.08.2017р. 75 кг борошна, 200 кг насіння соняшника;

12.07.2018р. 50 кг цукру;

21.07.2018р. 600 кг ячменю, 75 кг борошна, 200 кг насіння соняшника;

14.10.2018р. 650 кг кукурудзи;

11.12.2018р. 50 кг борошна;

06.06.2019р. 75 кг борошна, 600 кг ячменю, 150 кг насіння соняшника, 620 кг кукурудзи.

Тобто у відповідача були відсутні борги перед ОСОБА_5 за Договором оренди, в тому числі за період з 2017р. по 2019р., відповідач протягом усього часу, крім виконання своїх договірних зобов`язань, завжди йшов на зустріч ОСОБА_5 та його цивільній дружині ОСОБА_6 , допомагав з обробітком городів, особисто завозив продукцію, яку вони виписували, видавав кошти наперед, зокрема на лікування. Перед своєю смертю ОСОБА_5 особисто повідомив відповідача, що власну земельну ділянку залишає своїй цивільній дружині ОСОБА_6 , оскільки вона постійно піклувалася про нього. В той же, час як стало відомо на сьогоднішній день ОСОБА_5 не склав заповіту на ОСОБА_6 , чим зокрема і скористалася позивач та успадкувала зазначену земельну ділянку. Вказує, що між відповідачем та ОСОБА_5 існував дуже високий рівень довіри один до одного, а відповідач в деякій мірі відчував себе відповідальним за ОСОБА_5 та намагався йому допомогти як матеріально так і морально. Зазначає, що позивач в даному випадку намагається просто забрати земельну ділянку з метою її подальшої реалізації, а те, що вона знаходиться в користуванні у відповідача її не влаштовує, результатом чого є даний судовий спір (а.с.26-31).

Ухвалою суду від 28.10.2020 року залучено третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.74-75).

28.10.2020 року стороною позивача подано заяву про зміну предмету позову, яку ухвалою суду від 28.10.2020 року повернуто позивачу за її заявою (а.с.76-77).

18.11.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від третьої особи ОСОБА_3 , відповідно до яких, остання просила відмовити в позові ОСОБА_2 та зупинити провадженя по справі до набрання законної сили рішення по справі №396/1253/20. В своїх поясненнях пояснила, що вона зі спадкодавцем ОСОБА_5 з 23.07.2003 року проживали однією сім`єю як чоловік та дружина за адресою: АДРЕСА_2 до моменту смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкодавець проживав в будинку, який належить ОСОБА_3 .. До моменту своєї смерті, протягом тривалого часу ОСОБА_5 знаходився у безпорадному стані та ніде не працював, оскільки хворів на тяжку хворобу - рак легень, ОСОБА_3 тривалий час доглядала за ним, забезпечувала його матеріально та морально, готувала йому їжу, прибирала та створювала відповідний побут. Єдиним доходом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були заробітна плата ОСОБА_3 , яку вона отримувала в Малотимошівській сільській раді займаючи посаду діловода, а також доходи від здачі в оренду земельних ділянок покійного та ОСОБА_3 . Підтвердила, що дійсно отримувала кошти від відповідача за земельну ділянку, яка належала ОСОБА_5 в період з 2017 року по 2019 рік та крім коштів отримували орендну плату в якості товарів з 2017 року по 2019 роки. Навела аналогічні суми отриманих грошових коштів, дати, кількість та вагу товарів, які отримали від ОСОБА_1 , які були зазначені у відзиві відповідача (а.с.85-87).

19.11.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від третьої особи ОСОБА_4 , відповідно до яких, остання також просила відмовити в позові ОСОБА_2 та зупинити провадженя по справі до набрання законної сили рішення по справі №396/1253/20. У своїх письмових поясненнях зазначила, що рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з 2003 року проживав однією сім`єю як чоловік та дружина з ОСОБА_3 .. До моменту своєї смерті, протягом тривалого часу ОСОБА_5 знаходився у безпорадному стані та ніде не працював, оскільки хворів на тяжку хворобу - рак легень, ОСОБА_3 тривалий час доглядала за ним. За життя, перед своєю смертю, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що свою земельну ділянку, яка знаходилась у нього в приватній власності, він залишає своїй дружині ОСОБА_3 .. Позивач по даній справі не була близькою з ОСОБА_5 , не доглядала за ним та ніяким чином не турбувалася про нього, хоча і доводилася йому рідною сестрою. ОСОБА_4 відомо, що єдиним доходом ОСОБА_5 була орендна плата за договором оренди земельної ділянки, яку відповідач вчасно виплачував ОСОБА_5 . За життя та перед своєю смертю ОСОБА_5 жодного разу не заявляв відповідачу будь-яких претензій щодо розміру та своєчасності виплати орендної плати, навпаки відповідач надавав сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_3 допомогу, в тому числі і фінансову. ОСОБА_4 також відомо, що відповідач надав ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 10 000,00 грн. в якості фінансової допомоги на поховання та за життя спадкодавець отримав від відповідача орендні платежі за спірним договором за 2017 - 2019 роки (а.с.97-99).

Ухвалою суду від 13.01.2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовлено (а.с.117).

Ухвалою суду від 13.01.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.119).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, додатково пояснила, що спадкоємцем померлого ОСОБА_5 є позивачка ОСОБА_2 , відповідач не сплачував останні роки орендну плату, оскільки нормативно грошова оцінка в договорі не зазначена. В розписках зазначено, що ОСОБА_3 отримувала орендну плату за ОСОБА_5 , однак це не є доказом сплати орендної плати та виплати податків. Також в договорі зазначено, що орендна плата сплачується в грошовій формі, а не в натуральній. Період, коли ОСОБА_5 не отримував орендну плату 2017-2019 роки.

Представник відповідача - адвокат Глазков А.С. в судовому засіданні заперечив проти заявленого позову та просив відмовити в його задоволенні, додатково пояснивши, що орендна плата виплачувалася повністю, ОСОБА_2 як спадкоємець отримала орендну плату у 2020 році. Ткаличу орендна плата була сплачена в повному обсязі через ОСОБА_3 , яка була його дружиною, яка отримувала замість нього орендну плату, оскільки померлий хворів на тяжку хворобу. Відповідач надавав всіляку допомогу померлому. Ткалич за життя казав відповідачу, що земельну ділянку передав ОСОБА_3 , оскільки вона його доглядала. За договором, орендна плата складала 3% від нормативної грошової оцінки землі, однак по факту виплачувалося більше. Орендна плата виплачувалася ОСОБА_7 , однак оформлену довіреність ОСОБА_8 не надавав. 18.04.2019 року 10000,00 грн передали ОСОБА_7 в рахунок орендної плати за 2019 рік, Звєровіч письмово не повідомила відповідача про зміну власника.

Третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подавали заяви про розгляд справи без їх участі. Подані письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює водієм у ФОП ОСОБА_10 у с.Фурманівка, знав дуже добре померлого ОСОБА_5 , з 2017 по 2019 роки завозив товар останньому в рахунок орендної плати по списку: борошно, цукор та інше. За те, що привозив ніхто не розписувався . Стверджує, що орендну плату померлий отримував.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_7 разом проживали як чоловік та дружина. Він завозив Ткаличу ячмінь, кукурудзу, обробляв город трактором в рахунок орендної плати за 2017-2019 роки, вказав, що за товар та виконану в рахунок орендної плати роботу ніхто не розписувався. Стверджує, що орендну плату ОСОБА_12 отримував.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н.М. від 30.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №156, спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є його рідна сестра ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0214 площею 7.8584 га, яка розташована на території Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту серії КР №35222, виданого Фурманівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 17.09.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 237 (а.с.5 зворотня сторона).

ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на зазначену земельну ділянку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5).

Вказану земельну ділянку за життя спадкодавець ОСОБА_5 передав в оренду ОСОБА_1 за типовим договором оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року, зареєстрованому у Кіровоградській регіональній філії державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 02.07.2009 року за №16, укладеному сторонами на строк починаючи з терміну його державної реєстрації і закінчується 15.11.2019 року (п.8 Договору) (а.с.6).

Відповідно до угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2017 року термін договору продовжено до 15.11.2029 року (а.с.7).

Згідно поданих відповідачем копій розписок написаних власноруч ОСОБА_3 вбачається, що остання отримувала від ОСОБА_1 грошові кошти за свого чоловіка ОСОБА_5 в рахунок орендної плати в період з 2017 року по 2019 роки, а саме: 17.05.2017 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 за свого чоловіка ОСОБА_5 10 000,00 грн премію за підписання угоди від 11.04.2017 року на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0214 (а.с.33), 16.07.2017 року ОСОБА_3 отримала за свого чоловіка від ОСОБА_1 3000,00 грн в рахунок орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0214 (а.с.34), 09.11.2017 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 за свого чоловіка 30 000,00 грн в рахунок орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0214 (а.с.35), 11.01.2018 року отримала за свого чоловіка ОСОБА_5 4000,00 грн в рахунок орендної плати за землю (а.с.36), 07.04.2018 року отримала за свого чоловіка ОСОБА_5 2000,00 грн в рахунок орендної плати за землю (а.с.37), 18.04.2019 року отримала за свого чоловіка ОСОБА_5 10 000,00 грн в рахунок орендної плати за землю (а.с.38).

Крім того, відповідач сплачував замість ОСОБА_5 за його життя, податки на землю та військовий збір, що підтверджується квитанціями (а.с.51,52,53).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З договору оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 убачається, що він не містить заборони переходу права на оренду в порядку спадкування (п.40 Договору).

За таких обставин, право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0214 площею 7.8584 га, яка розташована на території Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарною сільськогосподарського виробництва ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 ..

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі -ЗК України), Цивільним кодексом України (далі -ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 ЗаконуУкраїни «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі (частина першастатті 14 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельного кодексу України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13,15,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Статтями 627,629 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендарем орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договоруорендиземельної ділянки, що вважається істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє орендодавця можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Укладеним договором сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель, яка складає 2550 грн, переданих в оренду. В разі недобору врожаю таєї чи іншої культури орендна плата за згодою сторін може бути замінена іншою продукцією чи грошима. Орендну плату в натуральній формі орендодавець отримує на складах орендаря, орендна плата у відробітковій формі формі надається Орендарем за замовленням Орендодавця, орндну плату в грошовій формі орендодавець отримує в касі Орендаря за земельні ділянки приватної власності у відповідності до (п.9 Договору); обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (п.10); орендна плата вноситься Орендарем щорічно до 31 грудня (п.11); передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (п.12); розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документам; в інших випадках, передбачених законом (п.13). У разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі, що обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі облікової ставки Національного банку україни, що діє у період, за який сплачується пеня, доти, доки суму простроченої орендної плати не буде повністю сплачено (п.14).

Оскільки згідно умов типового договору оренди землі розмір орендної плати визначається з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на момент укладення договору складала 84989 грн., тому розмір орендної плати без врахування індексації становить 2550 грн. (84989 грн. х 3%) = 2549,67 грн, як зазначено і у договорі оренди (п.9 Договору). Таким чином, за період дії договору 2017-2019 роки загальний розмір орендної плати становить 7650 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується показами свідків та письмовими поясненнями третіх осіб, третя особа ОСОБА_3 , яка була цивільною дружиною ОСОБА_5 з яким вона проживала однією сім`єю як чоловік та дружина, отримувала замість свого цивільного чоловіка орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року та додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2017 року в період з 2017 року по 2019 роки, оскільки ОСОБА_5 тяжко хворів та можливості самому приходити та отримувати орендну плату не мав.

Як вбачається з поданих відповідачем розписок (а.с.33,34,35,36,37,38) третя особа по справі ОСОБА_3 отримала від відповідача ОСОБА_1 за свого чоловіка ОСОБА_5 за його життя в період з 2017 по 2019 роки грошові кошти в якості премії за підписання додаткової угоди від 11.04.2017 року та в рахунок орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0214 на загальну суму 59000,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч) грн (10000,00 + 3000,00 +30000,00 + 4000,00 +2000,00 + 10000,00 ).

Таким чином, зазначеними розписками та показами свідків підтверджується факт отримання ОСОБА_5 за період з 2017 по 2019 роки коштів в загальній сумі 59000,00 грн в рахунок отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року та додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2017 року

При цьому, розмір орендної плати за договором оренди землі та додатоковою угодою за 2017-2019 роки в загальній сумі становить 7650 грн., тобто є меншим ніж сплачені відповідачем 59000,00 грн. в рахунок орендної плати за вищевказаними розписками.

Згідно позиції Верховного Суду висловленої постановою від 10 квітня 2019 року у справі № 235/1628/16-ц, узгодженої з правовими висновками Верховного Судом України у постанові від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Окрім того, Верховний суд зробив правовий висновок про те, що сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору згідно вимог пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі».

Зазначене узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 390/777/16-ц (касаційне провадження № 61-6831св18), у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 614/805/16-ц (касаційне провадження № 61-26911св18), у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 484/301/18 (касаційне провадження № 61-39488св18), тощо.

Посилання позивача на той факт, що померлий брат позивачки - ОСОБА_5 за життя повідомив їй, що йому не сплачували останнім часом орендну плату за вищезазначеним договором оренди, нічим не підтверджується.

Орендну плату ОСОБА_2 відповідачем за 2020 рік було сплачено, що не заперечувалося позивачкою.

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи,які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, в матеріалах справи наявні письмові докази щодо отримання ОСОБА_3 замість свого чоловіка ОСОБА_5 за період з 2017 по 2019 роки коштів в загальній сумі 59000,00 грн в рахунок отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року та додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2017 року.

Крім того, свідченнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 отримував крім грошових коштів і орендну плату в натуральній формі, що не суперечить п.9 Договору.

З урахуванням наведених у позовній заяві підстав позову щодо істотного порушення умов договору орендарем в зв`язку з невиплатою орендної плати за 2017-2019 роки, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи є неспростовані докази виконання орендарем умови щодо виплати у визначені строки орендної плати за вказані роки.

Отже, таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична (два і більше випадків) несплата орендної плати та порушення орендарем умов договору позивачем не доведено, а судом не встановлено, у зв`язку з чим згідно положень ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ч. 2ст. 651 ЦК України відсутні підстави для розірвання договору оренди землі у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 13, 21, 24, 31, 32 Закону України «Про оренду землі» ст.ст. 93, 125, 126, 141 ЗК України, ст.ст.,526, 610, 627, 629, 651, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного 03.06.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки кадастровийй номер :02:000:0214, площею 7.8584 га, яка знаходиться на території Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстровано за №16 Кіровоградською регіональною філією ДП "Центр ДЗК про Держкомземі України" 02.07.2009 року, із змінами, внесеними угодою від 05.04.2017 року, номер запису про інше речове право в ДРРПНМ 19923011, внесено 11.04.2017 року - відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.06.2021 року.

Головуючий: А. А. Русіна