Справа №2-1/2011
Провадження №6/155/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2011 року у справі №2-1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості в сумі 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008 року.

06 червня 2011 року Апеляційним судом Волинської області вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитам. 23.09.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №2306/К, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 24.01.2008 року. (№1), 0.

На підставі вищевикладеного, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі №2-1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 (№1), 0.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити, зважаючи на те, що стягувачем на даний час є ПАТ «Дельта банк», а не ПАТ «УкрСиббанк». Крім того, заборгованість за кредитним договором № 0 1) складає 6 296 897, 22 грн, тобто після винесення рішення суду продовжуються незаконно нараховуватись відсотки, що на думку представника є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області у справі № 2-1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості в сумі 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 53654,67 (п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень 67 копійок боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2011 року у справі №2-1/11 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами рішення Горохівського районного суду від 29.04.2011 року в частині стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008 року в солідарному порядку скасовано і ухвалено нове рішення, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008 року.

08 грудня 2011 між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року вбачається, що на виконання п.4.2 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржників, а саме кредитні договори №0, 0.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 січня 2013 року було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №30149859 від 12.01.2011 року, який було відкрито Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-1/2011 від 16.06.2011 року.

Також, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 січня 2013 року було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №30145729 від 01.12.2011 року, який було відкрито Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-1/2011 від 16.06.2011 року.

Крім цього, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 5 лютого 2013 року було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , з ПАТ УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №2306/К, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців, та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включно до заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 1) від 24.01.2008 року позичальника ОСОБА_1 , фінансова порука ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , №0 позичальника ОСОБА_1 від 24.01.2008 року.

Частина 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі №2-3627/09 зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до закріпленого в ст.12 ЦПК України принципу змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення закріплені в ч.1 ст.81 ЦПК України, яка визначає обов`язок доказування та подання сторонами доказів.

Отже, судом встановлено, що право вимоги за спірним кредитним договором перейшло з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», однак заявником ТзОВ «Вердикт Капітал» заявлено вимогу про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», хоча ПАТ «УкрСиббанк» вже не є стороною виконавчого провадження на підставі ухвал суду, а тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає та вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий