Справа №295/6497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького) Шестопалов В.Ю., погоджене начальником відділу Савіна Н. про примусовий привід боржника, -

встановив:

Державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького) Шестопалов В.Ю., звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 63980695 з виконання виконавчого листа № 295/6497/20 від 27.12.2020, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн.(дві тисячі гривень) на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, аліменти стягувати, починаючи з 02 червня 2020 року. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_1 , адреса боржника: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи (останній 06.07.2021) за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти. На адресу боржника державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з`явитись до відділу державної виконавчої служби, однак на вказані виклики боржник не реагував.

В судове засідання сторони не з`явилися. В поданні державний виконавець просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд знаходить, що подання задоволенню не підлягає оскільки законодавчих підстав для здійснення приводу немає, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 63980695 з виконання виконавчого листа № 295/6497/20 від 27.12.2020, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн.(дві тисячі гривень) на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, аліменти стягувати, починаючи з 02 червня 2020 року. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_1 , адреса боржника: АДРЕСА_1 .

16.07.2021 року державний виконавець здійснив виклик боржника ОСОБА_1 на 23.07.2021 року з приводу сплати боргу за виконавчим листом.

Із подання вбачається, що боржник до виконавця за викликами не з`явився.

За змістом ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналізуючи надані суду документи, які стосуються виклику боржника ОСОБА_1 до державного виконавця, суд знаходить, що наявність одного виклику не свідчить про здійснення належного повідомлення боржника і в зв`язку з цим про можливість застосування такого засобу примусу, як привід боржника.

Жодним документом не підтверджено, що виклик був направлений боржнику і що останній його отримав.

Більше того було направлено лише один виклик від 16 липня здійснено на 23 липня, що вказує на те, що за такий короткий час, виклик не міг бути доставлений до боржника.

Таким чином підстав для застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко