Справа №731/327/21
Провадження №2-о/731/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2021 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Штатна кількість суддів Варвинського районного суду налічує всього три судді. Дві посади судді вакантні.

Згідно з наказом № 40-ос/тм від 24 червня 2021 року суддя Савенко А.І. з 19 липня 2021 року вибув у щорічну основну відпустку до 21 серпня 2021 року

В подальшому, після виходу судді з відпустки, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2021 року вказану цивільну справу було передано в провадження судді Савенка А.І.

За змістом прохальної частини заяви, ОСОБА_1 просить суд:

- встановити факт прийняття його на роботу в радгосп «Журавський» відповідно до наказу №2 від 06 січня 1982 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- встановити факт його звільнення з роботи з радгоспу «Журавський» відповідно до наказу №116 від 13 жовтня 1986 року.

Таким чином, суть вимог заявника зводиться до необхідності встановлення судом факту перебування заявника у трудових відносинах з радгоспом «Журавський» в період з 1982 року по 1986 рік.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заінтересована у справі особа, - Головне управління пенсійного Фонду України у Чернігівській області відмовила заявнику у зарахуванні до його страхового стажу роботу у в радгоспі «Журавський» в період з 09 січня 1982 року по 15 вересня 1986 року, оскільки в записі про його звільнення з роботи наявні виправлення. Також, в наказі про прийняття його на роботу в радгосп «Журавський» від 06 січня 1982 року невірно значиться його прізвище. Встановлення вказаних фактів, щодо перебування заявника у трудових відносинах необхідно останньому для підтвердження трудового стажу та його зарахування для призначення пенсії.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за вказаною заявою в порядку цивільного судочинства слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 вказаної статті визначено категорії справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, до яких відносяться, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні питання про підвідомчість справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати норми чинного законодавства, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів.

Відповідно до п. 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 26 даного Порядку, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто, встановлення фактів перебування у трудових відносинах з метою підтвердження трудового стажу, зокрема події прийняття на роботу та звільнення, здійснюється органами Пенсійного фонду України і не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства, зокрема, шляхом звернення до суду з заявою про встановлення фактів перебування у трудових відносинах у певний період, а відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, яка відображена у постанові від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18.

Враховуючи, що встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України заявник має право звернутися за захистом свого права в суд, але не із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах, а з позовом за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, у випадку існування спору про право, заява про встановлення факту щодо підтвердження трудової діяльності за певний період роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії, не може розглядатися у порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи все вище викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства в межах окремого провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що сплачений заявником судовий збір у розмірі 454 грн, підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 186, 260, 261, 315, 353-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відмовити.

Роз`яснити заявнику про право звернутися до Чернігівського окружного адміністративного суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Головному управлінню державної казначейської служби України в Чернігівській області, , що розташоване за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, б. 27, повернути заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), з державного бюджету судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплачений через Чернігівське РУ ТВБВ 10024/0148 при зверненні з заявою до суду в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на р/р НОМЕР_2 , , відповідно до квитанції №3, від 30 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко