РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Попика А.Б.

за учаті позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів -стягувати з ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 11 жовтня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь позивача відповідно до ч.3 ст.181 СК України аліменти у твердій грошовій сумі на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22 серпня 2007 року серія НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22 серпня 2007 року серія НОМЕР_4 у розмірі 20000,00 грн., щомісячно додосягнення дітьми повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 10 серпня 2007 року. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01 грудня 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. За час спільного проживання у них народилося двоє синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22 серпня 2007 року серія НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22 серпня 2007 року серія НОМЕР_4 . ОСОБА_4 народився недоношеним з масою тіла 1960 г., довжиною 43 см. методом кесаревого розтину. Дитина високо стигмована (фенотип синдрому Дауна) підтверджений цитогенетичним обстеженням. У хлопця вроджена вада серця Тетрада Фалло ( ОСОБА_4 було прооперовано в Київському НПМЦ дитячої кардіології та кардіохіруругії 09 лютого 2009 року). Через важку форму генетичного захворюванння, обтяжену глибокою втратою слуху та розумововю відсталістю, ОСОБА_4 у жовтні 2013 року визнаний дитиною-інвалідом категорії ''А'', тобто дитиною з надзвичайно високою мірою втрати здоров`я, нездатною до самообслуговування та повністю залежною від стороннього догляду. 29 жовтня 2008 року Франківським районним судом міста Львова ухвалено рішення про стягнення на користь позивача з відповідача аліментів на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/2 усіх видів його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з 24 вересня 2008 року. Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 05 травня 2016 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав стосовно мололітніх синів. Позивач неодноразово зверталася до відповідача, як усно, так і письмово з проханням допомагати матеріально, але отримувала лише відмови. Врегулювати у позасудовому порядку матеріальну участь батька у додаткових витратах на дітей не вдалось, тому позивач змушена була 13 листопада 2014 року звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на лікування дитини. 20 липня 2015 року Апеляційним судом Львівської області було винесено рішення про стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування сина. Надалі відкрито виконавче провадження №48460384, у рамках якого було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 серпня 2015 року. На підтвердження понесених витрат на утримання дітей позивач надає копії чеків, за період з 19 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року на загльну суму 35889,40 грн. ОСОБА_3 є здоровим хлопцем, який професійно займається спортом карате, входить до складу збірної Львівської області, бере участь у місцевих та міжнародних змаганнях. Позивач усі витрати на участь у спортивних змаганнях та на спортивне спорядження також несе одноосібно. Враховуючи вищевикладене, в залежності від стану здоров`я синів та потреби у придбанні сезонного одягу щомісячні витрати, які позивач несе, становлять до 45000,00 грн. На даний час відповідач щомісячно сплачує ( згідно довідки з Личаківського ВДВС у м.Львові ЗМУМЮ) 5685,12 грн. - сума, яка вказана станом на вересень 2020 року. Окрім того, позивач за рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року сплачує 500,00 грн. аліменів щомісячно на утримання позивачки усього часу її проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею. Кошти, які ОСОБА_2 щомісяця сплачує в порядку виконавчого провадження на утримання дітей, є недостатніми і покривають лише незначну частину витрат, які необхідні для задоволення першочергових та життєво необхідних потреб синів. ОСОБА_2 з 2018 року працевлаштований охоронцем у ПП ''Берта Плюс'' та отримує там мінімальну заробітну плату, а в конверті отримує суму, що еквівалентна 1000 доларів США. Виходячи з вищенаведеного, відповідач є працездатною особою, іншим особам аліменти не виплачує, веде активний спосіб життя, має у користуванні авто, працевлаштований, має у власності нерухоме майно, роками утримує квартиру (у якій фактично проживає), матеріальну допомогу на утримання дітей може надавати у більшому розмірі, ніж на даний час.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів та призначено до розгляду, у яке викликано сторони.

17 лютого 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов не визнає, вважає, що позивач неповно викликала обставини справи. Відомості, викладені у позовній заяві, та вимоги є неогрунтованими, а деякі завідомо неправдиві. Докази, на які покликається позивач, зокрема копії фіскальних чеків не можна вважати належними доказами по справі. Так, зокрема не відповідає дійсності обставини та підстави, на які покликається позивач, як причину звернення з позовною заявою до суду, що відповідач покинув сім`ю. Від матеріального забезпечення сім`ї не ухилявся, надавав кошти на утримання дітей. Під час розгляду справи у Франківському районному суді м.Львова щодо призначення аліментів не заперечував щодо встановлення йому розміру 50% і суд, приймаючи таке рішення, враховував необхідність потреб на лікування хворої дитини. У вересні 2012 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив за безпідставністю позовних вимог. За період часу з моменту прийняття судового рішення Залізничного районного суду м.Львова та по сьогоднішній час з відповідача продовжують вираховувати аліменти у розмірі 50% заробітку до квітня 2014 року включно із заробітної плати під час служби в системі МВС України, з травня 2014 року з пенсії, та з червня 2016 року із заробітної плати. Після прийняття рішення Залізничним районним судом м.Львова з вересня 2012 року по серпень 2014 року включно, проходив службу в ОВС та в подальшому, перебуваючи на пенсії, продовжував, відповідно до можливостей надавати додаткову допомогу: з вересня по грудень 2012 року -12100,00 грн., протягом 2013 року - 45500,00 грн., з січня 2014 року по серпень 2014 року -28300,00 грн. Позивач на протязі багатьох років, з часу проходження служби в ОВС України та після виходу на пенсію намагається принизити відповідача та завдати психологічного болю. Так на протязі п`яти років намагалась позбавити відповідача батьківських прав. Після рішення про позбавлення батьківських прав неодноразово бачився з дітьми, допомагав в міру можливостей ОСОБА_3 із підготовкою до змагань, ОСОБА_4 з обстеженням слуху та відвідуванням стоматолога. Неодноразово просив знайомих допомогти позивачу у ремонті її автомобіля. З червня 2018 року працевлаштувався старшим охоронником на ПП ''Берта Плюс'', де продовжує працювати по терперішній час. Не відповідає дійсності інформація ОСОБА_1 щодо придбання ним транспортних засобів, наголошує, що особа, яка надала допомогу із працевлаштуванням, щомісячно протягом тривалого часу надавала грошову допомогу ОСОБА_1 . Щодо земельної ділянки для індивідуального садівництва зазначає, що вона по праву належить його мамі, яка до минулого року займалась городніми справами. Твердження позивача що його спосіб життя не відповідає доходам, а саме, що він відвідує фітнес клуби, грає в карти є неправдивими, нічим не підтверджені, він не палить, не вживає алкоголь, може іноді займатись легкою фізкультурою, що рекомендовано при гіпертонічних хворобах. Судячи з викладеного, що позивач, окрім висловлених у позові вимог, керуючись особистою неприязню до відповідача, переслідує бажання позбавити його будь-яких засобів існування, оскільки її вимоги щодо суми коштів фактично не відповідають його можливостям, просить відмовити позивачу ОСОБА_1 в задволені позову.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала відповідь на відзив, у якому зазначає, що наведені у відзиві доводи ОСОБА_9 не повинні прийматись судом до уваги, оскільки жодні обставини не можуть слугувати виправданням батькові в небажанні забезпечувати рідним дітям належного рівня життя та необхідного медичного обслуговування, а тому позов підлягає здоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити. Додатково зазначила, що відповідач працював неофіційно, розмір його заробітньої плати становив близько 1000 доларів США, відчужив ј частку належної йому на праві власності квартири, тим самим погіршивши своє матеріальне становище. Відповідач придбав автомобіль ХОНДА, 2008 року випуску, який зареєстував на дружину свого товариша.

Позивачка виховує двох неповнолітніх дітей, одна з яких є івалідом та потребує постійного догляду. Просить збільшити аліменти до 20000 грн. аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в задоволенні позову просить відмовити. Крім цього, в судовому засіданні 19 липня 2021 року пояснив, що обставини зазначені Позивачкою в позовній заяві, не відповідають дійсності та є перекрученими. Його джерелом доходу є пенсійне забезпечення та зарплата. Власником авто ХОНДА, 2008 року випуску, є дружина його друга, дане авто перебуває в нього у користуванні. Відповідач власного житла не має, проживає разом з мамою, в якої є цукровий діабет. Крім цього, відповідач зазаначив, що він хворіє гіпертонічною хворобою ІІ - ї стадії.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про шлюбу Серія НОМЕР_5 , виданого 10 серпня 2007 року Франківськми відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 серпня 2007 року зареєстрували щлюб, про що зроблено актовий запис № 372. /а.с. 13/

Згідно з рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 серпня 2007 року у Франквському відділ реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис №372 -розірвано./а.с.14/

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_6 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22 серпня 2007 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ./а.с. 15/

Згідно зі свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_7 , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22 серпня 2007 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . /а.с.16/

Відповідно до протоколу № 21 ЛКК № 40 від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хворобою Дауна та двобічною нейросенсорною приглуховатівстю ІV ступеня, тотальна алопація. Дитина належить до групи виключно високої міри втрати здоров`я та надзвичайної залежності від постійного стороннього догляду, допомоги та нездатна до самообслуговування. /а.с. 17/

Відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/2 частини із всіх видів його заробітку на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 24 вересня 2008 року до досягнення ними аліментів./а.с. 18/

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 05 травня 2016 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с. 19-23/

Відповідно до довідки Форми № 2, виданої Відділом житлового господарства "Львівбудсервіс" квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . В кваритирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 одноособово виховує двох дітей-двійнят, 2007 року народження, діти проживають з матір`ю і знаходяться на її утриманні . ОСОБА_1 є опікуном дитини-інваліда категорії "А"- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( дитина з виключно високою мірою втрати здоров`я та з повною залежністю від посторонного догляду та фактичною нездатністю до самообслуговування)./а.с. 24/

Відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 квітня 2015 року в частині відмови узадоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь додаткових витрат на заміну нових слухових апаратів ОСОБА_4 , 2007 року народження у розмірі 213 450 грн. 00 коп. та додаткових витрат на дельфінотерапію у розмірі 37646 грн. 32 коп. відмовлено за недоведеністю таких скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовлено частково стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати в розмірі 18823,16 грн./а.с. 27-32/

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта № 232572597 від 14 листопада 2020 року ОСОБА_14 , на праві приватної власності належить квартира, що за адресою АДРЕСА_2 . Крім цього, ОСОБА_14 на праві спільноі часткової власності належить кваритира АДРЕСА_3 ./а.с. 34-36/

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта № 232572651 від 14 листопада 2020 року ОСОБА_15 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_3 ./а.с. 38-39/

На підтвердження понесених витрат на утримання дітей позивачкою надано копії чеків, за період з 19 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року на загальну суму 35889,40 грн.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 вересня 2015 року змінено, зменшено розмір стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки 1000 гривень до 500 гривень./а.с. 63-64/

Згідно з актом проведеного лікування від 18 листопада 2020 року, виданого ТзОВ "Клініка Заблоцького", вартість лікування ОСОБА_4 за 14 липня 2017 року становить 4340,90 грн., 02 квітня 2018 року становить 552,50 грн., 15 лютого 2019 року 9270 грн.; 04 вересня 2019 року 255 грн.; 04 грудня 2019 року - 1062,50 грн.; 05 лютогго 2020 року - 722,50 грн.;/а.с. 56-57/

Відповідно до довідки, виданої 09 листопада 2020 року Гуманітарним центром розвитку "У світ разом" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив до центру 02 червня 2018 року та був обстежений спеціалістом "Корекційної Педагогіки, логопедом -дефектологом" та ОСОБА_4 рекомендовано забезпечити систематичні корекційні заняття, які доцільно проводити з систематичністю мінімум 4 рази на рік блоками по 1,5-2 місяці, додатково проходити додаткові медичні обстеження діяльності мозку /чітко згідно графіку занять 2-3 рази в рік; обов`язковий ЛОР-огляд (після кожного курсу, який включав логопедичний масаж); загально-розвиткові заняття вікової зрілості (обов`язково має проводитись під наглядом Спеціаліста з ерго-терапії. Загальна вартість терапії, сумарно становить 28 тис. грн. на 1 рік. /а.с. 58-59/

Згідно з розрахунками заборгованості по аліментах від 02 листопада 2020 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів відсутня, за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року сума доходів ОСОБА_2 становить 81547,98 грн., розмір сплпчених аліментів 40773,99 грн../а.с. 60, 62/

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати, проведеного ПП «Берта Плюс» ОСОБА_2 за період з лисопада 2019 року по вересень 2020 року сплатив 19129 грн. аліментів./а.с.61/

Відповідно до розрахунку по аліментах від 02 листопада 2020 року розмір доходів боржника за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 стягнуто 6000 грн. /а.с. 65/

Відповідно до довідки № 61 виданої 04 листопада 2020 року КЗ ЛОР "Львівська обласна школа Марії Покрови І-ІІІ ступенів", ОСОБА_1 працює в КЗ ЛОР "Львівська обласна школа Марії Покрови І-ІІІ ступенів на посаді практичного психолога - 1,5 ставки з виконанням обов`язків координатора проєкту ОСКЦ св.Антонія з посадовим місячним окладом заробітної плати згідно штатного розпису на 2020 рік - 5917,05 грн. Наказом від 27 червня 2017 року термін дії договору продовжено до 01 липня 2021 року./а.с. 66/.

Згідно з випискою із медичної картки амбулатоного (стаціонаного) хворого, виданою Комунальною 2-гою міською поліклінікою № 149 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє гіпертонічною хворобою ІІ ступеня 2 -гої стадії. /а.с. 97/.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулатоного (стаціонаного) хворого, віданої Комунальної 2-гою міською № 150, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 хворіє цукровим діабетом ІІ типу. /а.с. 98/

Відповідно до рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 вересня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Згідно з довідкою № 378, виданою 28 січня 2021 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, сума пенсії за період з 01 січня 2020 року по 31 січня 2021 року складає 92500,96 грн. сума аліментів за період з 01 свічня 2020 року по 31 січня 2021 року складає 46250,48 грн./а.с. 100/

Відповідно до довідки № 377, виданої 28 січня 2021 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, сума пенсії за період з 01 свічня 2018 року по 31 грудень 2019 року складає 160486,68 сума аліментів за період з 01 січня 2018 року по 31 грудень 2019 року складає 80243,40 грн./а.с. 101/

Відповідно до довідки про доходи № 27/28 від 25 січня 2021 року, виданої ПП «Берта Плюс», ОСОБА_2 працює в ПП «Берта Плюс» на посаді старшого охоронника з липня 2020 року по грудень 2020 року загальна сума доходу складає 32678 грн., сума сплачених аліментів 16152, 90 грн. /а.с. 102/

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта № 232572530 від 14 листопада 2020 року ОСОБА_2 на праві приватноі власності належить земельна ділянка, кадастровий № 462098900:03:000:0335, що за адресою Львівська область, Городоцький район, Креницька сільська рада./а.с. 74-75/

Відповідно до довідки, виданої Комунальною Львівською міською лікарнею "Хоспіс" мати ОСОБА_1 - ОСОБА_17 , 1935 року народження, перебувала на симптоматисному лікуванні у КЛМЛ "Хоспіс" з клінічним діагнозом рак правого сечоводу ІІ ст. ІІІ ст. та хвороба Альцгеймера . /а.с 117/

Згідно з довідкою № 3, виданою 27 січня 2015 року Комунальною 5-тою міською клінічною лікарнею м. Львова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спостерігаються поліклінікою комунальної 5-тої міської клінічної лікарні м. Львова та з 3 жовтня 2008 року по теперішній час дітьми займається виключно мама. Батько здоров`ям дітей не цікавиться, медичні обстеження не проходить. Дитина ОСОБА_4 є інвалідом дитинства. Діагноз: синдром Дауна . Двобічна нейросенсорна приглуховатість, тотальна алопеція. Лікуванням та обстеженням дітей займається мама. /а.с 127/

Відповідно до довідки № 02-07/625, виданої 22 грудня 2014 року Львівською державною комунальною середньою загальноосвітньою школою № 3, ОСОБА_3 навчається у ЛДК СЗШ № 3 з жовтня 2012 року у групі короткотривалого перебування для дітей п`ятирічного віку, з вересня 2013 року у у першому та відповідно другому класі школи. Весь цей час вихованням дитини займається мама ОСОБА_1 та няня ОСОБА_18 .. Батько дитини - ОСОБА_2 жодного разу не цікавився успіхами дитини, не брав участі у батьківських зборах та виховних заходах. /а.с. 128/

Згідно з характеристикою, наданою ЛСЗШ І-ІІ ст. "Школою радості" з поглибленим вивченням англійської мови, з 2 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_3 фізично розвинений, доглянутий (завжди акуратноий, одяг чистий, випрасуваний, взуття та одяг відповідають санітарно-гігієнічним вимогам). Мама, ОСОБА_1 , постійно і активно приймає участь у навчально-виховному процесі. За період навчання у школі хлопчик показав себе старанним учнем. Мама приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина, цікавиться його шкільним успіхами, регулярно слідкує за придбанням всього необхідного приладдя, яке потрібно дитині для належної роботи на уроках. За період навчання батько жодного разу не приходив і не цікавиться успіхами сина. /а.с. 131/

Відповідно до довідки № 431, виданої 18 листопада 2015 року Львівською спеціалізованою школою "Надія" з поглибленим вивченням предметів еколого-правового профілю, ОСОБА_4 навчається в спеціалізованій школі "Надія" з поглибленим вивченням предметів еколого-правового профілю м. Львова. Згідно навчального розкладу знаходиться у школі з 9 год. 55 хв. до 12 год. 55 хв., школу відвідує регулярно у супроводі мами - ОСОБА_1 . За час навчання у школі ОСОБА_4 не пропустив жодного уроку. Батько дитини навчанням не цікавиться та жодного разу не був у школі. /а.с. 132/

Згідно з довідкою від 12 січня 2015 року, виданою Дитячо-юнацьким спортивним клбом "Сьогун" ОСОБА_3 тренується у секції карате з вересня 2013 року. За весь час вихованням ОСОБА_3 займається мама ОСОБА_1 та його няня ОСОБА_18 , батько дитини - ОСОБА_2 жодного разу не був присутнім на тренуваннях дитини, спортивних та позатренувальних міроприємств не відвідував. Батько батьківські збори в клубі не відвідує, успіхами та виховним процесом ОСОБА_3 не цікавиться. /а.с.133/

Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 108049475 від 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_14 та ОСОБА_20 належала ј частки квартири АДРЕСА_3 ./а.с. 136 - 138/, яка була продарована ним своїй матері та право на частку в цій квартирі у відповідача припинено 24.07.2015р. (а.с.36, а.с.138).

Згідно з наказом № 246-к від 20 квітня 2021 року ОСОБА_2 звільнено з посади старшого охоронника ПП "Берта плюс".

Згідно з наказом № 97-к від 30 квітня 2021 року про прийняття на роботу, ОСОБА_2 прийнято на роботу в ТзОВ "Берта-сервім" на посаду старшого охорорнника.

Відповідно до довідки про доходи № 1/17 від 18 червня 2021 року, виданої ТзОВ "Берта-сервіс", ОСОБА_2 за травень 2021 року отримав 6000 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових

можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів з Ѕ частки від усіх доходів відповідача на тверду грошову суму у розмірі 20000 гривень щомісячно на двох неповнолітнії дітей.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.У силу положень статей 183, 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Зазначені правові позиції містяться у постанові Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року та у Постанові 10 вересня 2018 року справа №486/466/18.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру.

Судом встановлено, що загальна сума аліментів, яку сплачує позивач на утримання двох неповнолітніх дітей шляхом вирахуванням Ѕ частки від усіх його доходів згідно з рішенням Франківського райсуду м.Львова від 29.10.2008р. ( із заробітної плати та пенсії становить в місяць приблизно 6000 грн.) Також ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь позивачки у розмірі 500грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, суд доходить висновку, що Позивачкою не доведено на підставі належних та допустимих доказів, що відповідач за власні кошти придбав автомобіль ХОНДА, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_8 , який зареєстрований на ОСОБА_21 , та яким він користується.

Позивачкою також не доведено покращення матеріального становища відповідача, збільшення розміру його доходів, а саме отримання інших доходів, крім пенсії та зарплати, а також здійснення витрат, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Що стосується дарування ј частки квартири, що належала відповідачу, на користь матері відповідача, що на думку позивачки, зазначене суттєво погіршило матеріальне становище відповідача, то відчуження зазначеної частки відбулося у 2015 році. Відчуження нерухомого майна (1/4 частки квартири) не свідчить про здійснення відповідачем витрат у розмірі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму. Коштів за відчуження вказаного майна відповідач не отримував, при цьому в цей час сплачував аліменти у розмірі Ѕ частки від його доходів.

При вирішенні спору, суд бере до уваги, що відповідач працює та отримує заробітну плату та пенсію, з яких сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі Ѕ частки від його доходів (від пенсії та зарплати). Відповідач страждає гіпертонічною хворобою II стадії, в нього наявний неврологічний синдром, остеохондроз. Рекомендовано уникати фізичних та психоемоційних навантажень, про що свідчить медична виписка №149 від 9.02.2021р., він проживає разом з матір"ю, яка є пенсіонеркою та хворіє цукровим діабетом, інших дітей та непрацездатних членів сім`ї у нього нема. На праві власності у відповідача є земельна ділянка, господарством на якій займається його мати, іншого нерухомого майна та наявність інших доходів у відповідача не доведено.

Суд також враховує стан здоров`я дітей, на користь яких сплачуються аліменти. Один із синів ОСОБА_4 визнаний дитиною-інвалідом категорії «А», тобто дитиною з надзвичайно високою мірою втрати здоров`я, нездатною для самообслуговування та повністю залежною ві.д стороннього догляду, стан здоров`я позивачки, який є задовільний (інших доказів позивачкою не надано суду), наявність нерумого майна у її власності - квартири. Щодо доходів позивачки, то строк дії трудового контракту, за яким вона працювала, закінчився в липні місяці 2021 року. В серпня місяці вона перебуває у відпустці.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування у справах про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я одержувача або платника аліментів. З урахуванням вимог ст. 76 ЦПК України такі обставини можуть бути доведені, серед іншого, письмовими доказами, на підставі яких можливо встановити обставини, визначені ч. 1 ст. 192 СК України.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Обґрунтовуючи даний позов, ОСОБА_1 фактично посилається на те, що суми аліментів, які на даний час підлягають стягненню з відповідача, недостатньо для задоволення потреб дітей. Тобто, як вбачається з аналізу обґрунтування позову та наданих в судовому засіданні пояснень, позивач фактично вказує на необхідність збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

З огляду на те, що звертаючись з позовом до суду, позивачкою не надано доказів та не доведено обставин, що мають значення для збільшення розміру аліментів та зміни способу стягнення, суд доходить висновку про відсутність підстав для зміни способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів. Аліменти стягуються в Ѕ частці від всіх доходів відповідача (пенсії та заробітної плати), отримання відповідачем інших доходів позивачкою не доведено А тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Щодо додаткових витрат на дітей, викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), позивачка має право звернутися з окремим позовом до суду до відповідача з врахуванням вимог ст.185 Сімейного Кодексу України, при відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати у вигляді судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, враховуючи, що позивач при зверненні з позовом звільнена від сплати судового збору на підставі закону, а стягненню з відповідача такі витрати не підлягають.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2021 року.

Суддя Г.П.Мигаль