печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судового засідання - Шимченко В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» (ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ») про стягнення неустойки за договором від 23.05.2018 р.№ МП155 купівлі - продажу майнових прав на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про стягнення неустойки за договором 23.05.2018 р. №МП155 купівлі продажу майнових прав на квартиру. В обґрунтування позову зазначено, що 23 травня 2018 року між ОСОБА_1 як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» як Продавцем укладено договір купівлі-продажу майнових прав №МП155, відповідно до умов якого ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» передано, а ОСОБА_1 прийнято у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1 у складі багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та АДРЕСА_2 , організацію спорудження якого здійснює ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ». На виконання пункту 3.4.1.1. Договору Покупцем (Позивачем) перераховано на користь Відповідача грошові кошти в рахунок оплати Майнових прав на квартиру в загальній сумі 818 145,21 грн. (вісімсот вісімнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень 21 копійка), що підтверджується копіями квитанцій про сплату вартості Майнових прав. Відповідно до п. 2.6 Основного договору запланований строк прийняття Об`єкта в експлуатацію - 31 травня 2019 року. Проте на день подання заяви будівництво Об`єкта нерухомості не завершено, майнові права на Об`єкт нерухомості та Об`єкт нерухомості позивачу не передачі, Акт прийому-передачі сторонами не підписаний. Термін завершення будівництва сплинув 1 червня 2019 року. Строк затримки до 6 (шести) місяців, передбачений п. 2.6 Договору, завершився 30 листопада 2019 року. Як передбачено пунктом 6.4 Основного договору, у випадку недотримання запланованого строку прийняття об`єкта в експлуатацію понад 6 місяців від зазначеного у цьому договорі, Продавець (Відповідач) сплачує Покупцю (Позивачеві) неустойку у розмірі 0,1 % від загальної вартості Майнових прав на квартиру, зазначеної у п. 3.1 цього договору, за кожний день затримки. Загальна сума неустойки за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2020 року (213 календарних дні) становить 167 588,88 грн. (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 88 копійок). На день подання позовної заяви Відповідач (Продавець) не виконав своїх зобов`язань, а саме:об`єкт в експлуатацію не введено;майнові права на Квартиру за Актом приймання-передачі майнових прав на Квартиру Позивачеві (Покупцю) не передано;неустойку за недотримання запланованого строку прийняття Об`єкта в експлуатацію не сплачено. Відтак, позивач просила суд стягнути з ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» неустойку в розмірі 167 588, 88 грн. (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 88 копійок) та стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені Позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1675, 88 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят п`ять гривень 88 копійок) та витрати на правову допомогу. Позивач, ОСОБА_1 уклала угоду про надання правової допомоги з адвокатом Хайнак Т.Л. і понесла витрати згідно Акту виконаних робіт, які теж підлягають задоволенню. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовне провадження. Ухвалою суду від 19.11.2020 року у вказаній справі було закрито підготовче провадження та призначено її розгляд по суті на інший день. Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:договори та інші правочини;створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пеня, штраф). Виконання зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників договірних відносин, передбаченими Цивільним кодексом України та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у діловому обігу. Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 23 травня 2018 року між ОСОБА_1 як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» як Продавцем укладено договір купівлі-продажу майнових прав №МП155, відповідно до умов якого ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» передано, а ОСОБА_1 прийнято у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1 у складі багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та АДРЕСА_2 , організацію спорудження якого здійснює ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ». У відповідності до п. 2.1. Договору, ч. 1 ст. 6 та ст. 656 Цивільного кодексу України Продавець передає у власність (продає), а Покупець приймає (купує) майнові права на квартиру та зобов`язується оплатити їх вартість у порядку та на умовах, передбачених Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Згідно п.2.6. Договору встановлено, що запланований строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - 31 травня 2019 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до шести місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору ( п. 6.4. Договору). Згідно п. 6.4. Договору встановлено, що у випадку недотримання запланованого строку прийняття Об`єкта в експлуатацію понад 6 місяці від зазначеного в цьому Договорі, Продавець сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,1 % від загальної вартості Майнових прав на Квартиру за кожен день прострочення. Оцінюючи зміст договору, суд вважає доводи позивача про стягнення неустойки обґрунтованими керуючись наступним. Відповідно до п. 2.1. Договору відповідач зобов`язується передати майнові права на квартиру позивачу, предметом Договору є майнові права на квартиру, які реалізуються після прийняття Об`єкта в будівництво, а згідно п. 2.4. майнові права на Квартиру за цим Договором передаються від Відповідача після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом Об`єкта будівництва. Таким чином, виконання відповідачем основного обов`язку про передачу майнових прав на квартиру нерозривне пов`язане із введенням об`єкту будівництва в експлуатацію, що, в свою чергу, відповідно до вимог чинного законодавства є результатом виконання відповідачем п. 5.2.3. Договору, згідно якого Відповідач зобов`язаний забезпечувати організацію будівництва Об`єкта та прийняття його в експлуатацію. Окрім цього, Відповідач має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва та введення в експлуатацію. На підставі викладеного, суд вважає, що Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, що призвело до порушення строку, встановленого п. 2.6. Договору, відтак нарахування Відповідачу неустойки в порядку п. 6.4. Договору є правомірним. Згідно ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно ст. 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 11, 15, 16, 251, 252, 509, 530, 546-548, 549, 626, 628 Цивільного кодексу України; ст.ст. 10, 13, 247, 258, 263, 273, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» (ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ») про стягнення неустойки за договором від 23.05.2018 №МП155 купівлі-продажу майнових прав на квартиру - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ», Ідентифікаційний код юридичної особи 34284328, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, кімната 27 на користь позивача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ДРФОПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.06.1999 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , неустойку у розмірі 167 588,88 грн. (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 88 копійок). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в 1675, 88 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят п`ять гривень 88 копійок). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 13 334,00 грн (тринадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 00 копійок). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення 06.08.2021 року.

Суддя Остапчук Т.В.