Справа № 263/2985/21
Провадження № 2/263/1359/2021
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2021 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2021 року уточнену позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, прийнято до розгляду по суті.

Представник позивача просив замінити неналежного відповідача по справі з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому зазначено, що на виконання вимог постанови КМУ України від 09.10.2020 року та згідно наказу ПФУ від 02.11.2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду» 01.06.2021 року територіальні управління Донецької області шляхом реорганізації приєднуються до Головного управління, яке виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області.

Дослідивши цивільну справу, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ч. 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно ч.3ст.198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та замінити відповідача по справі.

Керуючись ст. ст.19,51,187,190,191,274,277,278 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Судове засідання призначити на 17 вересня 2021 року на 08:45 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов