ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2086/19Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/913/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2021 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" на рішення Козівського районного суду від 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі та додаткової угоди,-.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ТзОВ "Агропродсервіс інвест" звернулося в суд із апеляційною скаргою на рішення Козівського районного суду від 01 червня 2021 року, яким визнано недійсним договір оренди землі від 25 лютого 2016 року та додаткову угоду до нього від 01 березня 2018 року та стягнуто з ТзОВ "Агропродсервіс інвест" на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" не погоджується із рішенням першої інстанції, та вважає що її права та інтереси порушено в зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не в повній мірі встановлено обставини справи, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" на рішення Козівського районного суду від 01 червня 2021 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для подання належним чином оформленої апеляційної скарги та оплати витрат судового збору в розмірі 1152,30 грн. Дана ухвала мотивована тим, що в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає: неповне з`ясування судом обставин справи, які мають значення для справи; неправильність установлення обставин, які мають значення для справи. Також в апеляційній скарзі відсутнє обгрунтування неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права. До апеляційної скарги не додано копії відповідно до кількості учасників справи, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана ухвала суду була направлена на електронну адресу представника ТзОВ "Агропродсервіс інвест" - адвоката Вєтрова Д.А., яким підписана апеляційна скарга, взяту з сайту єдиного реєстру адвокатів України. Згідно довідки Тернопільського апеляційного суду про доставку електронного листа, представнику ТзОВ "Агропродсервіс інвест" - адвокату Вєтрову Д.А. ухвалу суду доставлено до електронної скриньки 27.07.2021 року о 11 год. 41 хв. 31 сек.

Встановлено, що вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк усуне недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст. 185 та ч. 6 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути представнику ТзОВ "Агропродсервіс інвест" - адвокату Вєтрову Д.А.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" на рішення Козівського районного суду від 01 червня 2021 року визнати неподаною та повернути представнику ТзОВ "Агропродсервіс інвест" - адвокату Вєтрову Денису Андрійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: