Справа № 219/5348/21
Провадження № 2/219/2285/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, згідно якого просить визнати за нею право власності на одну третю частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити її долю в однієї третині частини вказаної квартири, загальною площею 15,14 кв.м., у томі числі жилою площею 9,4 кв.м, та яка складається з однієї жилої кімнати в загальній площі двокімнатної комунальної квартири в розмірі 11,80%.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2021 року відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заява, згідно якої просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Бахмутської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився.

Третя особа - завідувач Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. надав до суду заяу, згідно якої просив розглянути справу у відсутність державного нотаріуса та прийняти рішення на розсуд суду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, з метою не порушення строків розгляду справи, суд вважає доцільним та необхідним витребувати у державного нотаріуса Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. завірену копію спадкової справи № 424/2000, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76,81,197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити на 09.00 годину 20 вересня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. завірену копію спадкової справи № 424/2000, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити державному нотаріусу Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,51) для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко