Справа № 752/2399/21
Провадження № 2-з/752/424/21
У Х В А Л А

12.05.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до поданої позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №380/1032/08-Пі в розмірі 33 712,57 доларів США та судові витрати у справі.

В ході підготовчого провадження представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборону та арешту на відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкту чи вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту щодо нерухомого майна, а саме: - квартира. Загальна площа (кв.м): 50.4, житлова площа (кв.м): 30.7, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 07.04.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №380/1032/08-Пі, відповідно до якого останній було надано в кредит грошові кошти в розмірі 14 000 доларів. Відповіда зобов"язалася повернути кредит у визначені Договором строки та сплатити проценти за користування ним. Однак, отримані кошти Позичальником. не повернуто. На момент розгляду справи відповідач ухиляється від досудового врегулювання спору; не вчиняє жодних дій, спрямованих на добровільне погашення заборгованості. Існує імовірність відчуження відповідачем ОСОБА_1 належного їй майна, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення майнових інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову АТ "Альфа-Банк" суд встановив, що між сторонами існує спір щодо стягнення суми боргу за кредитним договором. Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що відповідач є власником кваритири АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , суд вважає співмірними заходами забезпечення з огляду на розмір пред`явлених вимог, а також такий захід може забезпечити виконання в подальшому рішення суду.

У задоволенні заяви в частині заборони здійснення будь-яких дій щодо продажу, відчуження, передачі в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, реконструкції, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки накладення арешту на вказане рухоме майно включає в себе заборону вчинення дій, пов`язаних з відчуженням майна.

Враховуючи суть позовних вимог та ціну позову, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Накласти арешт на квартирау, загальною площею (кв.м): 50.4, житловою площею (кв.м): 30.7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягувачем є Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ), а боржником є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: