Справа № 302/1301/20
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

13.07.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Шишола В.В.,

третя особа ОСОБА_2 ,

представник третьої особи адвокат Оленич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт Міжгір`ї цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про залучення його в справу за позовом ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом на житловий будинок, - у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 під час розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 20.12.2020 з таким обґрунтуванням вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 . Ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_6 . ОСОБА_5 належав житловий будинок АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений секретарем Н.Студенівської сільської ради 19.01.1995 за реєстровим номером 2, за яким 1/2 частину житлового будинку заповіла сину ОСОБА_1 (позивачу), а іншу 1/2 частину другому синові ОСОБА_4 (третій особі).

У ОСОБА_5 було дев`ятеро дітей: ОСОБА_7 , 1938 р.н., ОСОБА_8 , 1939 р.н. (померла), ОСОБА_9 , 1946 р.н. (помер), ОСОБА_10 , 1949 р.н., ОСОБА_11 , 1951 р.н.,(померла), ОСОБА_1 , 1953 р.н. (позивач), ОСОБА_4 , 1958 р.н. (третя особа).

У 2020 році позивач вирішив оформити спадкові права. Під час оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку виявилось, що зазначений заповіт є нікчемним, бо не підписаний заповідачем, тобто ОСОБА_5 . У зв`язку з цим приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. визнав заповіт нікчемним, оскільки спадкування майна здійснюється за положеннями ЦК України в редакції 1963 року. Нотаріус встановив, що позивач прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, а також те, що інші спадкоємці не подали заяв про прийняття спадщини і про відмову від прийняття спадщини в у встановленому порядку. Натомість нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правоустановчих документів на житловий будинок, який був збудований в 1970 році. Позивач виготовив технічний паспорт та інвентарну справу на житловий будинок. Позивач викладені обґрунтування підтверджує довідками про акти цивільного стану, довідками з Н.Студенівської сільської ради, яка внаслідок реформи територіальних громад об`єднана в Пилипецьку сільську раду.

Позивач позовні вимоги підтримав у судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_4 без самостійних вимог під час підготовчого судового розгляду подав заяву про те, що він не діє на стороні позивача, бо з ним не узгоджувалась позовні вимоги, а також заперечив позов на основі такого обґрунтування цієї позиції.

Третя особа повідомив, що позивач зазначив неправдиві відомості, бо відразу після смерті ОСОБА_5 він і члени його сім`ї не проживали зі спадкодавцем, а проживав з своєю сім`єю у Воловецькому районі. Третя особа зазначив, що протягом 1992-1996 років він з своєю сім`єю проживав з мамою в будинку АДРЕСА_1 , і саме тому мати заповіла половину належного їй майна і житлового будинку йому. Третя особа також зазначив, що після смерті матері ОСОБА_5 фактично вступили в управління спадковим майном він і позивач. Зокрема, вони домовились поділити земельні ділянки, які належали матері, і обробляють ці ділянки спільно зі своїми дітьми. Третя особа також сплачував податки за земельні ділянки, якими користується. Третя особа вважає, що заповіт матері є чинним, бо він підписаний іншою особою під час його складання і посвідчення, бо мати не мала освіти і не була письменною, тобто не вміла читати і писати, однак нотаріус не взяв це до уваги. Третя особа вважає, що позивач діє не добросовісно з метою усунути його від права на спадкування за заповітом на належну частку в житловому будинку.

Під час судового розгляду третя особа ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат Оленич Р.А. і ОСОБА_2 подали заяву про залучення в справу третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_4 , покликаючись на те, що він після смерті батька прийняв спадщину і подав заяву про це нотаріусу.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання процесуального правонаступництва в розглядуваній справі вирішується на стадії після закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду (перед початком розгляду справи по суті).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Смерть первісної третьої особи ОСОБА_4 , родинні відносини ОСОБА_4 і ОСОБА_2 підтверджені актами цивільного стану про смерть, народження. ОСОБА_2 також надав заповіт, посвідчений секретарем Нижньо-Студенівської сільської ради 24.07.2019 реєстровий номер 26, за яким ОСОБА_4 (його батько) розпорядився на випадок смерті все майно, яке буде йому належати за законом, передати сину ОСОБА_2 , 1988 р.н., державним нотаріусом Дунаєвою О.І. також надано довідку і витяг про реєстрацію спадкової справи за заявою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 .

Отже, в справі є всі підстави визнати ОСОБА_2 правонаступником усіх прав і обов`язків, а також вчинених процесуальних дій, якими був наділений і які вчинив третя особа ОСОБА_4 у цивільному процесі в розглядуваній справі.

Керуючись статтями 53,55, 260, 261,268, 273,353,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 в справу у зв`язку зі смертю третьої особи ОСОБА_12 як правонаступника померлої особи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Ухвала набирає законної сили згідно з статтею 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 26.07.2021.

Суддя:В. П. Кривка