Номер провадження 2/933/105/21
Справа № 933/286/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

26 липня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

секретаря судового засідання: - Осадчої Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про стягнення коштів внаслідок порушення договору, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, пояснив, що позивач перебуває за кордоном та доручив представляти свої інтереси в суді своєму представнику.

В підготовче судове засідання з`явилися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_6 , за поясненнями представника відповідачів ОСОБА_4 перебуває за кордоном.

Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву, в якому просить витребувати оригінали письмових доказів, на які сторона позивача посилається в обгрунтування позовних вимог за відсутності можливості їх подання відповідачем ОСОБА_2 , а саме договір без дати, який нібито має підписи сторін.

Представник відповідачів заявив клопотання про допит свідків, які зазначені в відзиві.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, клопотання про виклик свідків суд також задовольняє за умови забезпечення явки свідків у судове засідання стороною відповідачів, оскільки в відзиві відсутні домашні адреси свідків.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, встановив наступне:

- сторони не бажають укласти мирову угоду;

- представник позивача зазначив, що всі необхідні докази, долучені ним до позовної заяви;

- представник позивача зазначив, що всі обставини, які мають значення до справи повідомлені ним в позовній заяві;

- представник позивача не має клопотань та заяв.

У підготовчому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- спірні правовідносини, які склались між сторонами, стосуються стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання письмового договору, що регулюються ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач ОСОБА_5 , його представник, відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та їх представник.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт укладення договору, дату укладення, предмет та умови договору;

- факт передачі грошових коштів та їх розмір;

- факт та дата передачі спірної земельної ділянки позивачу;

- факт повернення спірної земельної ділянки, дата та умови повернення;

- факт наявності земельної ділянки у власності відповідачів.

Сторони заявили про наявність судових витрат. Представник позивача: - витрати по сплаті судового збору, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. за підготовку позовної заяви, 5000 грн. за кожне судове засідання. Представник відповідачів: - витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Докази понесення судових витрат сторони нададуть в судовому засіданні.

Судом з урахуванням позицій сторін визначений порядок з`ясування обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів.

Судом встановлено строк для подання відповіді на відзив та заперечення - 5 діб з дати отримання відзиву та відповіді на відзив.

З`ясувавши викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки випадків передбачених ч. 2 та 5 ст. 198 ЦПК України для відкладення або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про стягнення коштів внаслідок порушення договору, та призначити справу до розгляду по суті, - на 10:00 годину 12 серпня 2021 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Витребувати у позивача ОСОБА_5 оригінал долученного до позовної заяви: договору без дати між ним та відповідачами.

Суд роз`яснює позивачу вимоги ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких: 6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. 10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Обов`язок забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на відповідачів.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.