Справа № 700/302/21
Провадження № 2/700/248/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/302/21 провадження №2/700/248/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А H О В И В:

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що в середині лютого він побачив, що розмір його пенсії зменшився і дізнався, що кошти знімаються на підставі постанови приватного виконавця. Із листа приватного виконавця від 04.03.2020 року стало відомо, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження № 63722432 з примусового виконання виконавчого напису № 56329 від 28.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» коштів в сумі 13362,50 грн. Ознайомившись із копією виконавчого напису, доданої до листа, дізнався, що з нього стягується заборгованість за кредитом, про який йому невідомо, так як кредиту ні у вказаних у написі товариств, ні в інших фінансових установах він не брав, а в договорах про відступлення права вимоги кредитні договори вказані різні: з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» - 28/1118-01 від 28.11.2018 року; з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» -05/0820-01 від 05.08.2020 року. Оскільки, приватним нотаріусом не дотримано вимоги вчинення виконавчого напису, не встановлена безспірність заборгованості та той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, то змушений звернутися до суду та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву.

14.07.2021 року ухвалою Лисянського районного суду за клопотанням позивача було витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. оригінали документів: кредитний договір 821732031 від 04.02.2020 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО Швидка фінансова допомога»; договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС»; договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року з товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також інші документи, надані нотаріусу відповідачем, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 56329 від 28.09.2020 року. А також у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівни витребувано оригінал виконавчого напису № 56329 від 28.09.2020 року.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14.07.2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягненення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Відповідач відзив не подавав, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 56329 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Звіринецька, 63, заборгованості в розмірі 13362,50 грн. (тринадцять тисяч триста шістдесят дві гривні 50 копійок).

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Із наданих до суду на виконання ухвали про витребування доказів від 14.07.2021 року документів приватного виконавця вбачається, що виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 63722432 від 24.11.2020 року. Копію даної постанови було надіслано боржнику рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким боржник особисто отримав його 26.11.2020 року. 04.03.2021 року у відповідь на заяву боржника додатково було направлено копію виконавчого напису № 56329 від 28.09.2020 року.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Правова позиція Верховного Суду України справі за № 6-887цс17: З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документи в оригіналі: кредитний договір 821732031 від 04.02.2020 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО Швидка фінансова допомога»; договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01від 28.11.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС»; договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року з товариством з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також інші документи, надані нотаріусу відповідачем, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 56329 від 28.09.2020 року.

Станом на час розгляду справи вказані документи від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. на адресу суду не надійшли.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про те, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису з`ясовані всі обставини розміру та періоду за який утворилась заборгованість, не встановлено чи отримував нотаріус від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення.

Також, суду не надано доказів щодо факту отримання позивачем кредитних коштів або відкриття карткового рахунку на його ім`я ОСОБА_1 від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та підтверджуючі документи, на підставі яких перейшло право грошової вимоги до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відносно боржника.

Із наданих суду документів неможливо встановити чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, також не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність такої заборгованості. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Отже, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зазначені обставини є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд дійшов до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства та він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.

Матеріали справи містять договір (витяг) про надання юридичної (правової) допомоги від 22.04.2021 року, укладений між позивачем та адвокатом Полежакою Володимиром Федоровичем, розрахунок витрат на правничу допомогу від 07.05.2021 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 07.05.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1362 грн. 00 коп. (судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 908,00 грн. і 454,00 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову) та оплата на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 56329, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 28 вересня 2020 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягується на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором 821732031 від 04 лютого 2020 року в сумі 13362,50 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» () на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок) та суму оплати позивача на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятосот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Бесараб