Справа № 504/4447/18
Провадження № 2/504/376/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Лиманської районної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що з часу винесення ухвали минуло 2,5 років. Весь час відповідачка позбавлена можливості оформити спадкове майно житловий будинок, який на цей час стоїть закритий, та не може використовувати його за призначенням для проживання. На думку представника відповідача, такий тривалий розгляд справи та заборона державним нотаріусам Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом суттєво порушує права відповідачки, оскільки остання тривалий час через незрозумілі їй забаганки позивачки ОСОБА_6 позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися майном, яке відповідачці заповіла ОСОБА_7 , яку вона доглядала до дня смерті та волевиявлення якої не викликає в відповідачки та її представника жодних сумнівів.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Лиманської районної нотаріальної контори Одеської області лисак А.В. про визнання заповіту недійсним. До позовної заяви було надано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним нотаріусам Лиманської районної нотаріальної контори Одеської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи. Також ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до розпорядження відповідачем майном спадкодавця до вирішення судом позову, що призведе до зменшення спадкової маси, утруднення унеможливлення виконання рішення суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 04.01.2019 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про забезпечення позову, заборонено державним нотаріусам Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області ( 67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, б. 75) видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2019 року набрала законної сили 21.01.2019 року та не оскаржувалась.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що предметом позову є визнання заповіту від 11.04.2018 року, складеного на ім`я відповідачки, недійсним. За вказаним заповітом все своє майно ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла ОСОБА_8 . До складу вказаного майна належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд критично оцінює посилання заявниці перешкоджанню здійснювання її прав у зв`язку із існуючою забороною державним нотаріусам Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки при розгляді заяви про забезпечення позову було вирішене лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і судом не вирішуються матеріально побутові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявниці в задоволенні заяви, оскільки правові підстави для зняття вказаної заборони судом в порядку, заявленому заявницею, відсутні.

Керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про скасування забезпечення позову представника відповідача ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Добров