Справа № 462/5245/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

з участю секретаря Бондаренко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради,/ третя особа: приватний нотаріус Климчук Лариса Павлівна / про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання в порядку спадкування права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, а саме: визначити, що частка позивача у квартирі АДРЕСА_1 складає 1/3, визначити, що частка померлої ОСОБА_4 у зазначеній квартирі становила 2/3, визнати за позивачем право власності на 2/3 часток вказаної квартири, в порядку спадкування за законом. В обгрунтування своїх вимог, покликається на те, що вказана вище квартира належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. Після смерті батька позивача ОСОБА_5 , відкрилась спадщина, яку ОСОБА_4 прийняла, оскільки постійно проживала разом з ним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 матір позивача, після смерті якої, відкрилась спадщина, в зв`язку з чим, позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вказує, що окрім нього, спадкоємцем першої черги є його сестра ОСОБА_6 , яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини, а відтак, він є єдиним спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з неможливістю визначення складу спадкового майна, з огляду на те, що частки квартири не були визначені, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а відтак, враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року відкрито провадження в справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. /а.с.31-32/

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, надавши пояснення, аналогічні, викладеним вище.

Представник відповідача позов визнав лише в частині вимог щодо визначення часток квартири, в іншій частині позов не визнав, просив відмовити у задоволенні таких.

Приватний нотаріус Климчук Л.П. в судове засідання не з`явилась, подавши до суду клопотання, в якому позов визнала та просила проводити розгляд справи без її участі. /а.с.36а/

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст.12, 81 ЦПК України убачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що між сторонами виник спір, з приводу виділу часток квартири, яка належить особам на праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження, наявного в матеріалах справи. /а.с.8/

Квартира АДРЕСА_2 , яка, згідно технічного паспорту /а.с.73/, загальною площею 43,90 кв.м., складається з 2-х кімнат, площею 15.4 та 13.2 кв.м., кухні, площею 6.3. кв.м., ванної кімнати, площею 2.1. кв.м., вбиральні, площею 1.0. кв.м., кридору, площею 5.1. кв.м. та балкону, площею, 0.8. кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, з рівними частками 1/1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11079028 та свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_4 від 22.11.2005 року. /а.с.9-10/

Право спільної сумісної власності позивача та його батьків на вказану вище квартиру підтверджується також інформаційною довідкою №268757599 витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. /а.с.173-174/

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. /а.с. 11/

Після смерті останнього Сквирською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №47110445. /а.с.93-94/

05.06.2009 року ОСОБА_4 звернулась до Сквирської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. /а.с.155/

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.11.2009 року, реєстровий номер 3919, ОСОБА_4 прийняла спадщину, яка складалась з грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями. /а.с.163/

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_4 , після смерті якої заведено спадкову справу №59774725, що стверджується відповідними свідоцтвом та витягом. /а.с.13, 62/

08.11.2016 року ОСОБА_3 подав до приватного нотаріуса Дитюк Г.М. заяву про прийняття спадщини. /а.с.15/

ОСОБА_6 , яка є сестрою позивача та відповідно спадкоємцем першої черги подала приватному нотаріусу Климчук Л.П. заяву про відмову від прийняття спадщини. /а.с.14/

Згідно з довідки Сквирської міської ради Київської області №11 від 10.02.2021 року, ОСОБА_5 на момент смерті, 14.01.2019 року був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_5 з 13.12.2004 року по 14.01.2009 року, ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована на момент смерті чоловіка ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 . З 20.07.2005 року до моменту смерті. /а.с.130/

Відповідно до положень ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У відповідності до положень пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК).

З матеріалів справи та пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, судом встановлено, що позивач разом з батьками, однаково володіли житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, а тому суд, не вбачаючи підстав для відступу від принципу рівності часток, вважає, що їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_6 .

Зі змісту ст.ст.1258,1261 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги факт спільного проживання матері позивача з його батьком, на час відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги, прийняла спадщину, а саме: 1/3 частину вищевказаної квартири, в порядку ст.1268 ЦК України, а відтак, суд приходить до висновку, що частка померлої ОСОБА_4 в даній квартирі становить 2/3.

Згідно з роз`яснень, викладених у п.3.4. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» встановлено, що відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Як зазначалось вище, сестра позивача - ОСОБА_6 , яка також належить до першої черги спадкоємців відмовилась від прийняття спадщини, відкритої після смерті матері, подавши приватному нотаріусу відповідну заяву, а відтак, позивач є єдиним спадкоємцем за законом.

Листом приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Київської області Климчук Л.П., ОСОБА_3 повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з неможливістю визначення складу спадкового майна, з огляду на те, що частки квартири не були визначені. /а.с.зв.68/

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення реалізації спадкового права позивача, суд приходить до висновку, що за позивачем, в порядку спадкування за законом, слід визнати право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Крім цього, з огляду на те, що позивач не наполягав щодо стягнення судового збору, а також з огляду на обставини справи, з яких вбачається відсутність вини відповідача щодо реалізації спадкового права позивачем, суд приходить до висновку, що судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 4, 12, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_7 складає 1/3.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_4 в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 складає 2/3.

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 2/3 частки в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 /

Відповідач: Львівська міська рада /місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок, 1/

Третя особа: Приватний нотаріус Климчук Лариса Павлівна /місцезнаходження: Київська область, Сквирський район, м.Сквира, вул.Слобідська, буд.3/

Повний текст рішення складаний 05.08.2021 року.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.