Справа № 632/1094/21
провадження № 2/632/445/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 серпня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про поновлення строку прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку прийняття спадщини, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить його задовольнити, посилаючись на таке: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача, ОСОБА_3 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2007 року та яку за життя вона заповіла своєму сину ОСОБА_2 залишивши на його ім`я заповіт від 07.09.2010 року, однак 20.11.2020 року син спадкодавці (батько позивача) помер не оформивши свого права на спадкове майно, однак фактично прийняв його, оскільки на день смерті проживав разом зі своєю матір`ю (бабусею позивача). Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька є тільки його син, позивач по справі ОСОБА_1 .

На день смерті спадкодавець ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місце проживання спадкоємця, ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , та коли 29.05.2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, саме через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Пропустив позивач строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме 19.04.2021 року переніс операцію і до 27.05.2021 року знаходився на лікуванні, що стало перешкодою у його вільному пересуванні, таким чином за станом свого здоров`я позивач не мав можливості своєчасно звернутися до нотаріуса. Тому позивач просить суд встановитии йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Позивач не прибув у підготовче судове засідання, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відвовідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи також не прибув у підготовче засідання, від представника Первомайської міської ради Харківської області до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника міської ради, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено: що з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 листопада 2020 року, вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 , дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_3 , яку він отримав у спадок після смерті своєї матері, фактично її прийняв, оскільки жив разом з нею на день її смерті, однак не встиг оформити своє право на спадкове майно, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що вбачається та підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.11,12). Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька є лише його син, позивач по справі ОСОБА_1 , родинний зв`язок з якими підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Інші спадкоємці відсутні, шлюб між батьками позивача було розірвано 14.07.1998 року, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14). Іншої сім`ї та дітей батько позивача не мав. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки переніс 19.04.2021 року операцію та лікувався до 27.05.2021 року (а.с.20), тому за станом свого здоров`я позивач не мав фізичної можливості приїхати до міста Первомайський Харківської області та своєчасно звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, однак коли позивач звернувся до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, саме через пропуск ним шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вказаних вище обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд визначає строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць.

Керуючись ст.ст.1265, 1268,-1270, 1272, 1277 ЦК України, ст.ст.4-5, 12-13, 81, 247, 259, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в один місяць з дня набрання рішенням суду чинності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Відповідач: Первомайська міська рада Харківської області, місцезнаходження: 64102, Харківська область, м. Первомайський, пр-т. 40 років Перемоги, 1.

Повний текст рішення виготовлено 04 серпня 2021 року.

Суддя:С. В. Библів