Справа № 310/8945/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки та її представника про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_6 , про визначення місця проживання малолітніх дітей,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_6 , про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Під час судового розгляду відповідачкою та її представником було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, яке вони мотивували наступним. ОСОБА_2 не надавала згоди ОСОБА_5 на зміну місця проживання свого молодшого сина ОСОБА_7 , в зв`язку з чим нею було подано позов про відібрання дитини. 01 квітня 2021 року Бердянським міськрайонним судом було відкрито провадження по справі за її позовом про відібрання дитини. Оскільки позивач в даній справі намагається узаконити свої неправомірні дії по зміні місця проживання дитини без згоди матері, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просили зупинити провадження по даній справі до набрання сили судовим рішенням по справі про відібрання дитини.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник органу опіки та піклування ВК БМР просила відмовити в задоволенні даного клопотання, зазначила, що в даному випадку, оскільки між батьками існує спір щодо місця проживання дітей, спочатку необхідно визначити, з ким із батьків повинні проживати діти, після чого вже вирішувати питання про відібрання дитини, якщо така необхідність не відпаде.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що в даному випадку в першу чергу необхідно встановити, з ким мають проживати діти сторін по справі, вказане питання суд може вирішити до ухвалення рішення по справі про відібрання дитини.

Оскільки наразі у суду відсутні підстави для зупинення провадження по справі, в задоволенні клопотання відповідачки та її представника необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідачки та її представника про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Вірченко