Ухвала

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 761/9877/21

провадження № 61-12721ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пономаренко Ольга Вячеславівна, на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ;

заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно - вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 19 березня 2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 06 липня 2021 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнив частково. Наклав арешт на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 . В іншій частині вимог відмовив.

28 липня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пономаренко О. В., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пономаренко Ольга Вячеславівна, на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/9877/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун