Справа № 459/730/21
Провадження № 2/459/519/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 29 років він проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Постановою Львівського апеляційного суду від 18.02.2021р. за ним визнано право користування житловим приміщенням. Зазначає, що у зазначену квартиру він вселився зі згоди наймача ОСОБА_3 , як член сім`ї на початку 90-х років, відповідачка проживала із малолітньою дочкою і вони стали проживати однією сім`єю. Проживаючи з відповідачкою вели спільне з нею господарство, ця квартира стала його місцем проживання та залишається такою і на цей час. У цій квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується копією поквартирної картки та довідками КК «Комінтех» та відділу реєстрації Червоноградської міської ради та яка була наймачем цієї квартири. Однак, тривалий період, більше 20-ти років відповідачка, як і її дочка не проживає у цій квартирі, оскільки приблизно в 1993 року разом із дочкою виїхали на постійне місце проживання у Російську Федерацію Республіка Саха. Зазначає, що внаслідок реєстрації відповідачки у спірній квартирі, порушуються його права, оскільки постійно змушений сплачувати за неї зайві кошти за комунальні послуги з врахуванням її особи, оскільки фактично вона вже тривалий термін в ній не проживає. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.04.2021 року, однак 12.04.2021 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

Судом 02.06.2021 року винесено ухвалу підготовчого судового засідання, якою підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 01.07.2021 року.

В судовому засіданні 01.07.2021року позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Також в даному судовому засіданні були допитані свідки та оголошено перерву до 29.07.2021р.

29.07.2021р. позивач та його представник просили позов задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що повідомлялася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленняза адресою реєстрації, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши показання позивача та свідків, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

З акту від 03.11.2010р., складеного та підписаного сусідами будинку АДРЕСА_2 та представниками ЖЕКу-4 випливає, що ОСОБА_1 дійсно в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_3 без реєстрації.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.02.2021р. за ОСОБА_1 визнано право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 (а. с.25-27).

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 6202 від 08.04.2021р., виданою відділом реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 53).

Відповідно до Актів від 06.04.2020р. та 25.02.2021р., складених та підписаних сусідами позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказані особи підтверджують, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає більше 20-ти років, місцезнаходження її їм не відоме, а всі ці роки у квартирі проживає ОСОБА_1 (а. с. 14, 28).

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався в Червоноградський ВП з заявою від 06.04.2020р. про розшук ОСОБА_3 (а. с. 16). Відповідно до матеріалів перевірки по вказаній заяві ОСОБА_3 виїхала у Російську Федерацію, проте інших конкретних відомостей про її місце знаходження не міститься (а. с.21).

Матеріалами справи також підтверджується факт сплати позивачем комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 (29-36).

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні пояснив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_4 з 1965р. Позивач є його сусідом і проживає з 90-х років в одному під`їзді у квартирі АДРЕСА_5 . Відповідачку він пам`ятає, але вона давно вже там не проживає, оскільки виїхала за кордон, напевно в Росію. Відповідачка у вказану квартиру не поверталася. В квартирі проживають позивач зі своєю сім`єю.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її сусідом, вона проживає в квартирі АДРЕСА_6 . З позивачем проживає з 90-х років в одному будинку. Відповідач у 90-х роках виїхала з квартири та більше не поверталася. Бачила її, але дуже давно.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача. Знає, що зі слів чоловіка та сусідів відповідачка давно виїхала в Росію і більше не поверталася, сама вона вселилася в квартиру в 1993-1994 роках та стала проживати з чоловіком, відповідачка вже на той час там не проживала, проте досі прописана у вказаній квартирі.

При прийнятті рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Верховним Судом в постанові від 24.10.2018 року у справі № 490/12384/16-ц зазначено, що аналіз ст. 71, 72 ЖК Української PCP дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування приміщенням за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, пояснення сідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає понад шість місяців, поважних причин непроживання відповідача в квартирі та обставин, з якими чинне законодавство України пов`язує збереження за відповідачем права користування квартирою понад строки, визначені ст. 71 ЖК УРСР, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 16, 379 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судові витрати в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.08.2021року.

Суддя: М. В. Мельникович