справа № 179/2241/13-ц
провадження № 6/179/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Магдалинівка заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року по справі № 179/2241/13-ц (2/179/758/13) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»: заборгованість за кредитним договором № 772396/ФЛ від 04 березня 2008 року: за сумою кредиту 83146 грн. 70 коп.; заборгованість по процентам 47440 грн. 69 коп.; пеня 83146 грн. 70 коп.; судовий збір в розмірі 2137 грн. 34 коп. За результатами рішень апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року провадження №22-ц/774/1133/14 від 12 травня 2015 року провадження № 22-ц/774/4745/15 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»: заборгованість за кредитом 83146 грн. 70 коп.; заборгованість по процентам 47440 грн. 69 коп.; пеня 83146 грн. 70 коп.; заборгованість по комісії 4764,23 грн., штраф 8552 грн.51 коп., судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Згідно Договору № GL48N718070-1-3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В,, зареєстрованого в реєстрі за № 509, право вимоги за кредитним договором № 772396/ФЛ від 04 березня 2008 року, укладеним між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договором поруки № 772396/ФЛ-П від 04 березня 2008 року, який укладений з ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що заборгованість за рішенням суду до цього часу не погашена, та користуючись своїм правом правонаступництва, заявник звертається до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому листі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 179/2241/13-ц (2/179/758/13) про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, проте в заяві зазначила про проведення розгляду справи без її участі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року по справі № 179/2241/13-ц (2/179/758/13) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»: заборгованість за кредитним договором № 772396/ФЛ від 04 березня 2008 року: за сумою кредиту 83146 грн. 70 коп.; заборгованість по процентам 47440 грн. 69 коп.; пеня 83146 грн. 70 коп.; судовий збір в розмірі 2137 грн. 34 коп.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року рішення суду від 17.12.2013 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з боржників на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 772396/ФЛ від 04 березня 2008 року: по комісії 4764 грн.23 коп. та штрафам 8552 грн. 51 коп., в іншій частині рішення суду від 17.12.2013 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року скасовано в частині залишення без змін рішення місцевого суду щодо стягнення пені, справу в цій частині направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року в частині стягнутої суми пені залишено без змін.

17 липня 2020 року між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № GL48N718070-1-3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В та зареєстрований в реєстрі за № 509.

За умовами даного договору, право вимоги за кредитним договором № 772396/ФЛ від 04 березня 2008 року, укладеним між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договором поруки № 772396/ФЛ-П від 04 березня 2008 року, який укладений з ОСОБА_2 . Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов 'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) у справі № 179/2241/13-ц (2/179/758/13) про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 772396/ФЛ від 04 березня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Т.А.Ковальчук