Провадження № 2/234/3632/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Разом із позовною заявою представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій позивачка просить зупинити стягнення, в тому числі у виконавчому провадженні №66057628 про стягнення з ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису від 05.05.2021 за №26891, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про стягнення заборгованості яка виникла за кредитним договором №501135128 віл 22.04.2019 в розмірі 24683,38 грн., а також витрат за вчинення цього виконавчого напису у сумі 50 грн., всього у розмірі 24733,38 грн.; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку П.В. вчиняти дії у виконавчому провадженні №66057628 направлені на стягнення з ОСОБА_2 за вказаним виконавчим написом нотаріуса від 05.05.2021 за №26891.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження №66057628 з примусового виконання виконавчого напису №26891 від 05.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 24733,38 грн.

Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити частково та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №26891 від 05.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 24733,38 грн. у виконавчому провадженні №66057628, яке знаходиться на примусову виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В.

Вимоги заяви щодо заборони приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку П.В. вчиняти дії у виконавчому провадженні №66057628 направлені на стягнення з ОСОБА_2 за вказаним виконавчим написом нотаріуса від 05.05.2021 за №26891 суд вважає зайвими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки зупинення судом стягнення за виконавчим документом відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» тягне за собою зупинення будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №26891 від 05.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () заборгованості в загальному розмірі 24733,38 грн. у виконавчому провадженні №66057628, яке знаходиться на примусову виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам судового розгляду та приватному виконавцю.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя О. Ю. Кравченко