Справа №628/2692/21
Провадження № 2/628/936/21
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про забезпечення позову

02 серпня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про застосування наслідків нікчемності правочину до договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки з кадастровим номером 0:59:006:0012, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 03.04.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідченого 03.04.2021 приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. за реєстровим номером 566, витребування нерухомості від ОСОБА_3 та визнання за ним права власності на їх Ѕ частину в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 не був власником будинку та земельної ділянки, оскільки спадковий договір, за яким він зареєстрував своє право власності, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2021, що набрало законної сили 06.07.2021, визнано недійсним.

02.08.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що у будь-яких момент відповідач ОСОБА_3 може розпорядитися спірною нерухомістю, що ускладнить в подальшому поновлення його порушених прав та зробить неможливим виконання судового рішення в майбутньому.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

На підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 260275462 від 07.06.2021 встановлено, що будинок з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності з 03.04.2021 зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с.24).

Крім того, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 187330466 встановлено, що право власності попереднього власника ОСОБА_2 було зареєстровано на підставі спадкового договору від 27.09.2011, який рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2021, що набрало законної сили 06.07.2021, визнано недійсним (а.с.11-14, 23).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями статей 319 та 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки формально учасник цивільно-правових відносин ОСОБА_2 , будучи обізнаним про перебування в провадженні суду справи щодо оспорення спадкового договору, використав свої права та здійснив відчуження спірного майна на користь третьої особи, що у свою чергу призвело до негативних наслідків та стало предметом цього позову, отже застосування заходів забезпечення позову шляхом арешту спірного домоволодіння є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про застосування наслідків нікчемності правочину.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на будинок з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, який зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2021 за № 566, номер запису право власності 41327938, за ОСОБА_3 , 1994 року народження, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0,0631 га, кадастровий номер :59:006:0012 до завершення розгляду справи № 628/2692/21 по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали одночасно з направленням заявнику направити державному виконавцю для негайного виконання та особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко