У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р. Справа № 596/1135/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року по справі № 596/1135/20 за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року позов кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки с. Новосілка, Гусятинського району, Тернопільської області) на користь кредитної спілки «Супер Кредит» (, місцезнаходження якої м. Київ, вул. Жилянська, буд.68, приміщення 321, кімната 3) заборгованість за кредитним договором № СК-49/001/18/143/06СЗ від 12.01.2018 року в сумі 12 618 (дванадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 86 копійок, з яких: 5 531,26 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; 6 382,95 грн. сума заборгованості по сплаті процентів; 201,39 грн. інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту; 220,49 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту, 282,77 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам.

Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп..

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення судом було допущено описку, а саме, у резолютивній частині заочного рішення суду, у абзаці 3, невірно зазначено позивача, в користь якого стягнуто судовий збір - «акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»», замість правильного «кредитної спілки «Супер Кредит»».

Представник позивача КС «Супер Кредит» в судове засідання не з`явився, однак, надав суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати питання про виправлення описки у відсутності їхнього представника, просить виправити описку, допущену у рішенні суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, щодо виправлення описки, допущеної у рішенні суду не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, з врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що при постановленні судом рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року по справі № 596/1135/20 за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац 3 резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп..».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 29 липня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна