УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/208/21

провадження № 22-ц/4809/1505/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2021 позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Моторне (транспортне) страхового бюро України подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З журналу судового засідання від 29.04.2021 року вбачається, що участь у справі приймав секретар судового засідання Єтенко К.В., однак у заочному рішенні суду першої інстанції від 29.04.2011 року зазначений інший секретар (Степанова Л.Г.).

Крім того, у резолютивній частині заочного рішення суду від 29.04.2021 допущено описку у написанні суми страхового відшкодування, зокрема зазначено цифрами зазначено 15272 грн., однак в дужках зазначено словами інша сума п`ятдесят тисяч двісті сімдесят дві (а.с.87).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у заочному рішенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2021.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування повернути до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про виправлення описки згідно зі ст. 269 ЦПК України.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко