У Х В А Л А

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 554/2038/20

провадження № 61-18677ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, зокрема, докази про отримання оскаржуваного рішення суду саме 16 листопада 2020 року.

На виконання ухвали суду заявник надав фотокопії матеріалів справи, згідно з якими копію оскаржуваної постанови отримав його представник 16 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року визнано поважними причини для поновлення процесуального строку та поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року. Продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, запропоновано заявнику зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною третьою статті 411 ЦПК України.

На виконання ухвали суду заявник надав нову редакцію касаційної скарги, з якої виключив посилання на частину третю статті 411 ЦПК України та визначив, що підставою касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Проте він не зазначив щодо якої норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням норм права, відповідно до яких відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах та копії такої скарги для усіх учасників справи або зазначити інші, передбачені цивільним процесуальним законом, підстави касаційного оскарження.

Ухвалу Верховного Суду від 29 квітня 2021 року надіслано заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку, за трек-номером 054, проте вона повернулись 25 червня 2021 року на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Надіславши ОСОБА_1 ухвалу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції врахував, що відомості про інші адреси для листування у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Верховний Суд зазначає, що заявник усував недоліки касаційної скарги та йому відомо, що провадження за його скаргою не відкрито, проте не цікавився станом розгляду його касаційної скарги до 26 липня 2021 року.

Крім того, ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2020 року, від 25 березня 2021 року, від 29 квітня 2021 року внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі, ОСОБА_1 може ознайомитись із процесуальними ухвалами суду та моніторити стан розгляду його касаційної скарги на офіційному сайті Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До Верховного Суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 26 липня 2021 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник