Справа № 203/3100/21
Провадження № 2/0203/1185/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1185/2021 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності, у відповідності до ч.12 ст. 28 ЦПК України, подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де третіми особами визначила приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим № 146641, про стягнення з неї на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» боргу в сумі 40940,90 грн. та судового збору, сплаченого позивачем за подання цього позову у розмірі 908 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана уповноваженою особою позивача, з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

В позовній заяві позивач одночасно заявила про розгляд справи в порядку загального провадження, посилаючись на необхідність витребування доказів у справі, допит позивача, як свідка, надання усних пояснень сторін, що без проведення усних слухань та розгляду в загальному порядку справи може призвести до порушень прав учасників справи на справедливий суд, не забезпечить всебічний об`єктивний розгляд справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача прихожу до висновку про відмову в задоволенні заяви про здійснення розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України порядок розгляду справ в загального позовному провадженні визначається через складність або інші обставини, через які недоцільно справу розглядати у спрощеному позовному провадженні, однак ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу визначено перелік справ, які слід вважати малозначними та які вирішуються більше всього в юридичній площині та без процесуальних ускладнень, а як наслідок за ч. 3 ст. 19 ЦПК України розглядаються у спрощеному провадженні.

При цьому, враховуючи сталу судову практику у справах такої категорії, нескладність такої справи, предмет доказування у такій справі та характер доказів, які можуть підтвердити або спростувати заявлені вимоги, можливість витребування доказів і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників, а також те, що показаннями свідків наявність або відсутність боргових зобов`язань, недодержання письмової форми правочину, тощо за ст. ст. 218, 1051, не підтверджується, тому за таких обставин цей позов доцільно розглядати у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, вважаю, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, п.п.1,4 ч.3 ст. 274 ЦПК України, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвідченої копії виконавчого напису №146641 від 11 червня 2021 року, за яким з ОСОБА_1 стягується заборгованість на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» у розмірі 49940,90 грн. та усі інші документи, на підставі яких вчинений цей виконавчий напис.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у сторони позивача є певні труднощі в наданні цих доказів, які мають істотне значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому клопотання представника позивача належить задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де третіми особами визначила приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачам та третім особам, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачеві не пізніше 05 вересня 2021 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачеві надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третім особам надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису №146641 від 11 червня 2021 року з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості в розмірі 40940,90 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Брайт Інвестмент»» належним чином завірені копії документів, за якими виникла заборгованість у ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Брайт Інвестмент»», документів, що підтверджують розмір заборгованості перед Товариством, повний розрахунок заборгованості та договору, за яким виникла заборгованість, повідомлення від Товариства, з доказами направлення позивачу, про наявність заборгованості за кредитним договором, який став підставою для звернення Товариства до приватного нотаріуса, а також матеріали, на підставі яких приватним виконавцем вчинено виконавчий напис №31427 від 18 березня 2021 року.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко