Справа № 324/1018/21
Провадження № 2/324/527/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

До Пологівського районного суду Запорізької області 11 червня 2021 року надійшла позовна заява про захист прав споживача ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», посадових осіб АТ КБ «ПриватБанк», в якій позивач просив суд: 1) встановити, що підлеглими відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - працівниками Пологівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: пров.Водопровідний,6 в м.Пологи Запорізької області, були порушені права позивача як споживача при наданні послуг, а саме в обмеженні його права на одержання необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію (надання послуг); 2) зобов`язати АТ КБ ПриватБанк» проконтролювати підлеглих працівників Пологівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: пров.Водопровідний,6 в м.Пологи Запорізької області, щодо усунення порушень, вчинених при наданні послуг в обмеженні права споживача на одержання необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію (надання послуг) та ознайомити клієнта ОСОБА_1 зі всією необхідною документацією в доступній та зрозумілій формі.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29 червня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року. В уточненій позовній заяві, в якій відповідачем зазначене АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким захистити права позивача як споживача, який не отримав належного обслуговування при наданні послуг, шляхом зобов`язання відповідача АТ КБ «Приватбанк» проконтролювати підлеглих працівників Пологівського відділення ПАТ КБ «Приватбанку», що знаходиться за адресою провулок Водопровідний,6 в місті Пологи Запорізької області, усунути порушення, вчинені при наданні послуг, а саме в обмеженні права споживача на одержання необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію (надання послуг); ознайомити клієнта ОСОБА_1 з договором приєднання та договором, до якого приєднається, в доступній та зрозумілій формі.

До первинного позову і до заяви про уточнення позовних вимог позивачем додавалася копія паспорту позивача, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 знятий з місця попередньої реєстрації 11 травня 2012 року (при цьому на штампі АДРЕСА_1 читається, але населений пункт, в якому був ОСОБА_1 зареєстрованим, не читається). У позові позивач зазначив, що зареєстрований він на території Гуляйпільського району Запорізької області, а проживає він на території Пологівського району Запорізької області.

Виходячи з вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України суд з метою визначення підсудності у даній справі 29 червня 2021 року, 14 липня 2021 року і 16 липня 2021 року (в порядку нагадування) здійснив запити до відділу ЦНАП Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області і до Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 станом на день звернення до суду з позовом.

21 липня 2021 року під час перебування судді Кацаренко І.О. у відпустці з відділу ЦНАП Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області судом отримана інформація, в якій зазначено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

26 липня 2021 року під час перебування судді Кацаренко І.О. у відпустці з виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області судом отримана інформація, в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно частини п`ятої статті 28 Цивільно процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Звертаючись із даним позовом до Пологівського районного суду Запорізької області, позивач у позовній заяві вказує своє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та порушення положень статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" як підставу щодо неналежного обслуговування при наданні банківських послуг посадовими особами відповідача.

З відповіді про реєстрацію місця реєстрації позивача судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 місця реєстрації на території, яка входить до юрисдикції Пологівського районного суду Запорізької області, не має.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", код за , є: м.Київ, вул.Грушевського,1-Д.

Приймаючи до уваги, що позивач на момент звернення до Пологівського районного суду Запорізької області зареєстрований у м.Гуляйполе Запорізької області, а відповідач зареєстрований у Печерському районі м.Києва, суд дійшов висновку, що даний позов поданий до Пологівського райнного суду Запорізької області з порушенням правил територіальної підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Судом зі змісту позову встановлено, що позивачу з боку відповідача шкода не спричинена, договірних зобов`язань сторони між собою не мають.

Отже, судом встановлено, що позивач не зареєстрований на території, юрисдикція якої поширюється на Пологівський районний суд Запорізької області. З обґрунтування позовних вимог і самих позовних вимог судом встановлено, що шкода позивачу відповідачем не спричинена, договірних зобов`язань сторони між собою не мають. При цьому позивач у позові до суду не зазначає про наявність підстав для застосування правил альтернативної підсудності, тобто ст.28 ч.5 ЦПК України.

Разом з тим, оскільки позивач може бути не достатньо юридично обізнаним, обрав спосіб захисту свого порушеного права як споживача відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач до розгляду справи по суті має право змінити або уточнити свої позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 з додатками підлягає переданню за підсудністю до Гуляйпільського районного суду Запорізької області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №324/1018/21, провадження №2/324/527/2021, за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача передати на розгляд за підсудністю до споживача надіслати за підсудністю до Гуляйпільського районного суду Запорізької області (адреса: 70201, Запорізька область, м.Гуляйполе, вул.Велика,31).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.