Справа № 279/4375/21 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, який прийнятий судом.
Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ КБ "ПриватБанк", просить визнати протиправними дії АТ КБ "ПриватБанк" по нарахуванню та списанню відсотків за користування кредитним лімітом, плати за несвоєчасне погашення кредитного ліміту, нарахованих відсотків за овердрафт та інші неправомірно нараховані та стягнуті суми, комісії за обслуговування картки, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості, в якій він описує порушення, які на його думку, вчинені Банком. До зустрічного позову долучено клопотання про поновлення строку його подання.
Відповідно до 1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Ознайомившись із зустрічним позовом та заявленими вимогами, суд вважає, що в даному випадку спільний розгляд позовів є недоцільним, хоча позови і виникають з одних правовідносин, однак ОСОБА_1 не оспорює сам кредитний договір, а ставить питання щодо неправомірного нарахування та списанню відсотків за користування кредитним лімітом, плати за несвоєчасне погашення кредитного ліміту, нарахованих відсотків за овердрафт та інші неправомірно нараховані та стягнуті суми, комісії за обслуговування картки без його згоди, що за своїм змістом містить заперечення проти позову, в тому числі має аналогічний зміст у поданому ним відзиві на позовну заяву.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, зміст зустрічного позову зводиться до процесуальних питань, які необхідно вирішувати суду в ході розгляду первісної позовної заяви та надання правової оцінки наданим сторонами доказам, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутись до суду з позовом в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання незаконним та протиправним списання процентів за кредитним договором.
Роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися із вказаною позовною заявою в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невмержицька О.А.