Провадження № 22-ц/801/1235/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 рокуСправа № 127/25199/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Лучицького А. О., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідачки ОСОБА_1 адвоката Івасика О. В., позивача ОСОБА_2 , його представника адвоката Сологуба В. Г., розгля-нувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощено-го позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про встановлення порядку участі у вихованні дітей,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінниницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року, ухва-лене в приміщенні суду в м. Вінниці за головування судді Воробйова В. В., пов-ний текст якого складений 22 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

З 14 травня 2021 року у провадженні Вінницького апеляційного суду пере-буває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку участі у вихованні дітей, за апе-ляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі відкрите апеля-ційне провадження, ухвалою від 26 травня 2021 року справа була призначена до розгляду на 13.00 годину 16 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду з повідомленням про це учасників справи.

08 та 11 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли письмово викладені клопотання скаржниці ОСОБА_1 , її адвоката Івасика О. В. про від-кладення розгляду справи через перебуваня адвоката у відпустці. За такої обс-тавини справа розглядом була відкладена на 02 серпня 2021 року 10.00 годину.

20 липня 2021 року до апеляційного суду надійшло письмово викладене клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій цивіль-ній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/16597/21 за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, провадження у якій відкрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2021 року. На думку ОСОБА_1 розгляд справи за позо-вом до неї ОСОБА_3 про встановлення порядку участі у вихованні дітей об`єктивно неможливий до вирішення питання щодо позбавлення останнього батьківських прав стосовно дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача з порушеного особою, яка подала апеляційну скаргу, клопотання про зупинення провадження у справі, думку з цього приводу усіх учасників справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 щодо зупинення про-вадження у справі задоволенню не підлягає.

Статтями 251 - 253 ЦПК України визначені підстави для зупинення прова-дження у справі та строки такої процесуальної дії. Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного прова-дження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судо-чинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясу-вати як пов`язані справи, які розглядаються різними судами, та чим обумовлю-ється неможливість розгляду справи. При цьому слід враховувати, що немож-ливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її роз-гляду до вирішення цієї іншої справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідачка ОСОБА_1 у клопотанні про зупинення апеляційного провадження у справі не вказала, у чому саме по-лягає передбачена законом об`єктивна неможливість розгляду у даний час у по-рядку апеляційного провадження справи № 127/25199/20 до розгляду іншої ци-вільної справи, провадження в якій відкрите за ініціативи скаржниці лише у липні 2021 року.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що згідно норм глави 1 ЦПК України «Апеляційне провадження» клопотання у справі заявляються її учасни-ками на момент подання апеляційної скарги та вирішуються суддею-доповіда-чем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ( стаття 365 ЦПК України ). Звернення в липні 2021 року ОСОБА_1 у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав не є перешкодою для апеляційного провадження у справі про встановлен-ня порядку участі батька у вихованні дітей.

Крім цього апеляційний суд звертає увагу, що у цій цивільній справі в рам-ках статті 367 ЦПК України йдеться про перевірку законності й обгрунтова-ності рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скар-ги. Тобто об`єктивно не існує неможливості розгляду цієї справи в порядку апе-ляційного провадження до вирішення по суті іншої нової справи, адже можли-вість теперішнього розгляду справи до вирішення іншої справи судом першої інстанції полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, визна-чені ОСОБА_1 після ухвалення судом оскаржуваного нею рішення завдяки зверненню в суд з власною вимогою відповідачки у цій справі.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням приписів статті 251 ЦПК України, клопотання відповідачки про зупинення апеляційного провадження у справі за-доволенню не підлягає як безпідставне та необгрунтоване. У суду апеляційної інстанції не існує реальних, об`єктивних перешкод, що унеможливлювали б пе-регляд справи за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевірку законності й обгрун- тованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги у цивільній справі, що перебуває у його прова-дженні.

На підставі викладеного, керуючись нормами статей 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення прова-дження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення порядку участі у вихованні дітей зали-шити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський