Справа № 522/5064/21
Провадження № 2/522/6052/21
22 липня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,
розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Торг Сервіс» про визнання трудових відносин припиненими-
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд:
З 13 червня 2019 року по 10 червня 2020 року позивач проходив строкову службу у Збройних силах.
З 11 червня 2020 року по 14.12.2020 рік позивач проходив контрактну службу у Збройних силах.
Позивач вказує, що після звільнення зі строкової служби неодноразово намагався усіма можливими та відомими йому засобами зв`язку зв`язатися із роботодавцем, але спроби виявилися невдалими. За адресою, яка була відома позивачу, як контактна, відповідач відсутній. Жодної інформації щодо статусу позивача, жодної інформації щодо подальших робочих зв`язків відповідач позивачу не надав. Наразі позивач за документами продовжує працювати у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Глобал Торг Сервіс», що позбавляє його можливості влаштуватись на нову роботу або стати на облік до центру зайнятості. Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу з червня 2020 року відповідач не нараховує заробітну плату.
Позивач вказує, що має намір звільнитися з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Торг Сервіс», про що після невдалих спроб зв`язатися з відповідачем надіслав рекомендованим листом з повідомленням на адресу юридичної особи заяву про звільнення з посади за власним бажанням.
Після ігнорування відповідачем заяви позивача від 18.01.2021 року, позивач надіслав кур`єрським відправленням з повідомленням на адресу юридичної особи повторну заяву про звільнення від 26.02.2021 року.
Відповідно до повідомлення про вручення, 05.03.2021 року відповідач отримав листа, але попри зазначених у заяві контактів та зворотної адреси позивача - жодних відповідей позивач не отримав.
Позивач вважає, що використав всі законом врегульовані способи проведення процедури звільнення. Всі намагання звільнитися виявилися невдалими, тому позивач вимушений звернутися до суду.
Ухвалою суду від 25 березня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 12 травня 2021 року. Справа неодноразово відкладалась у зв`язку з неявкою відповідача до судового засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте від нього надходило до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 21.05.2018 позивача прийнято на роботу до ТОВ «Глобал Торг Сервіс» що підтверджується витягом з електронної трудової книжки.
З 13 червня 2019 року по 10 червня 2020 року позивач проходив строкову службу у Збройних силах, з 11 червня 2020 року по 14.12.2020 рік позивач проходив контрактну службу у Збройних силах, що підтверджується довідкою №4/282 від 09.03.2021 року.
Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно частини другої статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Станом на момент розгляду даної справи позивача не звільнено з ТОВ «Глобал Торг Сервіс».
Отже, лише на підставі письмової заяви та за умови попередження власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний трудовий договір за ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення від 18.01.2021 року позивач повідомив відповідача про намір звільнитися.
Після ігнорування відповідачем заяви позивача від 18.01.2021 року, позивач надіслав кур`єрським відправленням з повідомленням на адресу юридичної особи повторну заяву про звільнення від 26.02.2021 року.
Відповідно до повідомлення про вручення, 05.03.2021 року відповідач отримав листа, але попри зазначених у заяві контактів та зворотної адреси позивача - жодних відповідей позивач не отримав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).
Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю - працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання припиненими трудових відносин є обґрунтованими, оскільки не вирішення відповідачем питання про звільнення є порушенням його права щодо вільного вибору праці.
З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 8, 43 Конституції України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 21, 22, 38 КЗпП України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Торг Сервіс» про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 27.07.2021 року.
Суддя А.В. Науменко