Справа № 565/729/21
Провадження № 2/565/491/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 травня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №85.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, окремо проживають і не ведуть спільного господарства та вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав повністю та пояснив, що в сім`ї втрачено почуття любові і поваги один до одного, вони з відповідачкою з лютого 2021 року не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, окремо проживають та не ведуть спільного господарства, з причин тривалого зловживання ОСОБА_2 алкоголем та нехтуванням сімейними цінностями, також зазначив, що їх подружнє життя існує лише формально, категорично наполягав на розлученні, вказуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам трьох їхніх спільних дітей, які проживають разом із ним та знаходяться на його повному утриманні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що в сім`ї між нею та позивачем дійсно існують непорозуміння з причин різних поглядів на сімейні права та обов`язки, а також з причин вживання нею алкогольних напоїв, при цьому підтвердила, що дійсно вони з позивачем проживають окремо і що троє їхніх спільних дітей проживають разом із ОСОБА_1 , однак, на її думку, вона вважає, що заради дітей сім`ю необхідно і можна зберегти. Просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб (видане повторно) серії НОМЕР_1 від 15 травня 2019 року.

Від спільного проживання у шлюбі, сторони мають трьох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Згідно з ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, при цьому зазначає, що сторони з лютого 2021 року не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, також заперечує проти примирення та категорично наполягає на розлученні, а доводи відповідачки щодо збереження шлюбу обгрунтовуються лише тривалістю шлюбу та наявністю в сім`ї дітей, суд вважає, що сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, тому прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 травня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №85 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 02 серпня 2021 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова