Справа № 127/2-312/09
Провадження № 6/127/522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвійчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-312/09 для пред`явлення до виконання та поновлення строку,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.
Заява мотивована тим, що 15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2227/К, за яким здійснено відступлення на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 31.3ВН/89/07-С від 27.09.2007 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2020 року по справі № 127/2-312/09 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», про заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчому листі № 2-312/09 від 16.03.2009 року, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення коштів у справі № 2-312/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В рамках виконання договору відступлення права вимоги Стягувач не отримував від первісного кредитора - ПАТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого листа по справі або інші відомості, що свідчили б про його місцезнаходження.
З метою розшуку та подальшого отримання виконавчого документа Стягувачем було направлено звернення № б/н від 22.04.2021 року до первісного стягувача у справі - ПАТ «Дельта Банк».
У відповідь на вказане звернення ПАТ «Дельта Банк» надіслало лист за вих. № 559 від 29.04.2021 року, у якій зазначено, що оригінал виконавчого листа № 2-312/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по боржнику ОСОБА_1 у AT «Дельта Банк» не виявлений.
07.04.2020 року представником Стягувача було направлено до Центрального відділу ДВС міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) адвокатський запит за № б/н від 07.04.2021 року щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2-312/09 відносно боржника ОСОБА_1
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2-312/09 від 16.03.2009 року, виданий Ленінським районним судом міста Вінниці є втраченим, у зв`язку з чим, заявник просить суд видати дублікат виконавчого документа по даній справі.
Також, заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки до вересня 2020 року заявник не був наділений повноваженнями стягувача щодо виконання рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 28.01.2009 року по справі № 2-312/09, а отже пропуск строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відбувся не з його вини.
Представник заявника у судове засідання не з`явилась, однак надала клопотання про розгляд заяви у її відсутність.
Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно ч.2 ст.247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, оцінивши докази в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Ленінським районним судом м. Вінниці винесено рішення від 28.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором.
За вищезазначеним рішенням суду Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2015 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача відкрите акціонерне товариства «Кредитпромбанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом №2-312/09, виданим Ленінським районним судом м. Вінниці 16.03.2009року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2009року по справі № 2-312/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» укладено договір №2227/К/1 про відступлення прав вимоги, згідно із яким банк відступає новому кредитору права вимоги щодо боржників по кредитних договорах, перелічених у додатку 1 до нього.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2020 року по справі № 127/2-312/09 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» у справі № 2-312/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № 31.3ВН/89/07-С від 27.09.2007року.
З метою розшуку та подальшого отримання виконавчого документа Стягувачем було направлено звернення № б/н від 22.04.2021 року до первісного стягувача у справі - ПАТ «Дельта Банк».
У відповідь на вказане звернення ПАТ «Дельта Банк» надіслало лист за вих. № 559 від 29.04.2021 року, у якій зазначено, що оригінал виконавчого листа № 2-312/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по боржнику ОСОБА_1 у AT «Дельта Банк» не виявлений.
07.04.2020 року представником Стягувача було направлено до Центрального відділу ДВС міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) адвокатський запит за № б/н від 07.04.2021 року щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2-312/09 відносно боржника ОСОБА_1
Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права стягувача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Окрім того, оскільки до вересня 2020 року заявник не був наділений повноваженнями стягувача щодо виконання рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 28.01.2009 року по справі № 2-312/09, пропуск строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відбувся не з його вини.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Оскільки, як на момент подачі заявником заяви до суду так і на момент винесення цієї ухвали строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, тому суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-312/09 для пред`явлення до виконання та поновлення строку задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-312/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №31.3ВН/89/07-С від 28.01.2009 року, для пред`явлення до виконання.
Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-312/09, який виданий на підставі рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 28.01.2009 року відносно боржника ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.08.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь