ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/479/18
Провадження № 2/210/49/21
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитної угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

20 липня 2021 року від відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просили суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконаний підпис на квитанції № FjB 153.45.14185999 від 11 грудня 2015 року, виданої КФ ПАТ КБ «Правекс Банк» на суму 50 доларів США ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення вказаної експертизи просили доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату вартості проведення експертизи просили покласти на ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що ознайомившись з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 25.05.2007 року укладеним з АКБ «Правекс Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк» вони встановили, що позивачем за первісним позовом пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки останній платіж за валютним кредитом був здійснений ними 05.12.2014 року, а з вказаним позовом позивач звернувся до суду тільки 06.03.2018 року з пропуском 3 річного строку позовної давності. В розрахунку заборгованості позивачем за первісним позовом вказано, що ними нібито було сплачено 50 доларів США 11 грудня 2015 року, однак, відповідачі за первісним позовом зазначають, що вказану суми вони сплачували.

За клопотанням представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухвалою суду від 10 березня 2021 року витребувано від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» оригінал квитанції на ім`я ОСОБА_1 про погашення за кредитним договором суми 50 доларів США від 11 грудня 2015 року, для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії.

Відповідачі за первісним позовом зазначають, що ОСОБА_1 на рахунок банку вказані кошти не вносив, тому квитанція ним не підписувалась, хто зробив цей підпис йому не відомо, тому вважають за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - Курдюмов М.М. присутній не був, однак, 20 липня 2021 року подав до суду клопотання в якому просив суд проводити розгляд вказаної справи призначений на 20 липня 2021 року без участі представника позивача за первісним позовом та в клопотанні зазначив, що питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, просив вирішити на розсуд суду.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у судовому засіданні присутні не були, також 20 липня 2021 року подали до суду заяву, в якій просили розглянути клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи без їх участі та задовольнити його у повному обсязі.

Крім того, 20 липня 2021 року від відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналів документів для проведення експертизи та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, експертиза призначається, виходячи із підстав заявлених сторонами вимог та заперечень, обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Для проведення почеркознавчої експертизи або експертне дослідження надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Крім того, пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що одним з основних видів (підвидів) експертизи є почеркознавча експертиза.

Відповідно до п. п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Ст.1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів , явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадження органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання це професійні знання, отриманні в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Експертиза це науковий дослідницький шлях до висновків , які формулюються у висновку експерта про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом, з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного, вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Тобто висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів і не має заздалегідь установленої сили

Отже судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування , тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч.1 ст. 7 ЗУ України « Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою об`єктивного розгляду справи, слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитної угоди недійсною задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитної угоди недійсною, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис на квитанції № FjB 153.45.14185999 від 11 грудня 2015 року, виданої КФ ПАТ КБ «Правекс Банк» на суму 50 доларів США ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

У якості порівняльних зразків направити експерту:

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах;

-вільні зразки підпису на 7 документах: квитанція №3771/з10 від 20.06.2014 року, квитанція про оплату ТВБВ №10003/0547 (АТ «Ощадбанк») від 08.01.2014 року, страховий поліс серії DMS№00084400 від 01.03.2017 року, Договір-анкета №700295181 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи від 10.11.2014 року, Договір-анкета №700295178 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи від 10.11.2014 року, Договор об указании услуг святи № 520102025 от 06.08.2016 года, Додаток №1 до Договору про внесення змін і доповнень від 11.10.2012 року до Договору №690024641 від 03.10.2008 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801), запропонувавши провести експертизу за наявними у справі документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали справи №216/479/18, та запропонувати надати висновок за наявними в матеріалах справи документами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак