overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/457/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у справі №572/457/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_4 06 вересня 2011 року Відділом ДРАЦС Сарненськогорайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №164.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, до яких ч.2 цієї ж статті віднесено і позовні заяви.

Позовна заява, згідно із ч.2, п.2, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, подається до суду в письмовій формі та повинна містити, окрім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаної вище вимоги закону, позивачем у поданій до суду позовній заяві не вказано місце фактичного проживання відповідача (місцем проживання вказано с.Костянтинівку Сарненського району Рівненської області без вказівки вулиці та номеру будинку).

Згідно із отриманою судом інформацією із Єдиного державного демографічного реєстру та від органу реєстрації Сарненської територіальної громади відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_4 на території Рівненської області відсутні.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків шляхом внесення позивачем відповідних відомостей щодо місця проживання відповідача до тексту позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4586/21 Номер провадження 2/676/2059/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , с.Панівці Кам`янець-Подільський район Хмельницької області до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, вул.Механізаторів, 45 с.Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2021 р. звернувся до суду позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , с.Панівці Кам`янець-Подільський район Хмельницької області до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, вул.Механізаторів, 45 с.Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про визнання права власності на спадкове майно .

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 07 вересня 2021 року о 13год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4586/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 234/7235/21
Провадження № 2-н/234/1249/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення в сумі 35 633,31 грн., витрат по сплаті судового збору 227 грн солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
2. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви, тобто по 113,50 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
Справа № 482/511/21
Номер провадження 2-о/482/16/2021
УХВАЛА

10 серпня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали клопотання експерта у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, Костянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, призначення опікуном,-

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначення її опікуном.

17.06.2021 року ухвалою суду було задоволено клопотання заявника про призначення по справі амбулаторної судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради, а провадження по справі зупинено.

Від судового експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведенням експертизи:

-медичної документації з КНП "МОЦПЗ" МОР (амбулаторна карта, медичні картки стаціонарного хворого, в тому числі з МОПЛ № 2);

-справи МСЕК.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що для розгляду клопотання необхідно відновити судове провадження у справі та призначити судове засідання з розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, Костянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, призначення опікуном поновити.

Судове засідання з розгляду клопотання судового експерта призначити на 13.00 год. 17.08.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа №200/5417/14-ц
Провадження №2/932/328/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у цивільній справі № 200/5417/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у цивільній справі № 200/5417/14-ц.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що її слід призначити до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 434 ЦПК України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 434 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у цивільній справі № 200/5417/14-ц з повідомленням (викликом) учасників виконавчого провадження на 12:55 годину 25.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 310/1883/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Венецького С. В.

представника відповідача адвоката Огуз І. О.

представника третьої особи Калініченко Ю. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради (орган опіки та піклування) про відібрання дитини,

Встановив:

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради (орган опіки та піклування) про відібрання дитини зупинити до набрання чинності рішенням Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, справа № 310/8945/20.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 16. 08. 2021 року.

СуддяТ. А. Троценко
Справа № 323/2700/20
Номер провадження 2/323/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Лавднскьій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Оріхів мирову угоду від 06 серпня 2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

На підставі наведеного, керуючись статями ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 06 серпня 2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх раніше заявлених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 27.03.2018 року в сумі 140 000 гривень та стягнення з відповідачів судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передають ОСОБА_1 належне їй на праві власності нерухоме майно, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ.А, загальною площею 30, 8 кв.м., сараю літ.Д, паркан № 1, який належить відповідачам на підставі договору купівлі -продажу від 12.11.1993 року, який розташований на земельній ділянці 0, 089 га ( державний акт на землю серії ЯГ № 708357 від 14.10.2011 року, кадастровий номер 010180017), цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Внаслідок домовленості ОСОБА_1 приймає зазначене нерухоме майно з правом реєстрації в відповідних органах.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх раніше заявлених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 27.03.2018 року в сумі 140 000 гривень та стягнення з відповідачів судового збору.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди може бути оскаржена.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 06 серпня 2021 року.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 163/2830/20
Провадження № 2/163/52/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Ковельської райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У цій справі ухвалою суду від 02 квітня 2021 року провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 163/755/21 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підставою для зупинення провадження у справі слугувала інформація про ймовірну загибель відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час пожежі та звернення дочки останньої ОСОБА_3 до суду із заявою про встановлення факту смерті матері.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року провадження у справі поновлено, судовий розгляд визначено продовжити 10 серпня 2021 року.

Представник позивач в судове засідання не з`явився.

У справі встановлено, що рішенням Любомльського районного суду від 29 червня 2021 року у справі № 163/755/21 встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Крушинець Любомльського району Волинської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Крушинець Любомльського району Волинської області.

Це рішення набрало законної сили 30 липня 2021 року.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факт смерті відповідача ОСОБА_2 знайшов своє належне підтвердження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Предмет розгляду даної справи нерозривно пов`язаний з особою відповідача ОСОБА_2 , оскільки стосується її особистих немайнових прав, через що в силу положень ст.1219 ЦК України не передбачає правонаступництва.

Таким чином, судом встановлено підстави для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Ковельської райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 404/5847/21
Номер провадження 2/404/1526/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 09-00 год. 13.10.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко