Дата документу 15.07.2021 Справа № 554/7697/19
Справа №554/7697/19
Провадження №2/554/195/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Буленко Марія Миколаївна про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину. В якій прохала: визнати заповіт, складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 31 травня 2018 року ПН ПМНО ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за № 322 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недійсним із застосуванням наслідків недійсності. Визнати свідоцтво про право на спадщину від 18.04.2019 за №247, видане ПН ПМНО ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недійсним. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний племінник позивача, ОСОБА_5 . ОСОБА_1 є його рідною тіткою та, відповідно, спадкоємцем третьої черги за законом. Одруженим на момент смерті він не був, дітей не мав. Позивач займалась організацією його поховання самостійно, без будь-якої допомоги від сторонніх осіб. Також безпосередньо на його похованні була присутня тільки ОСОБА_1 , якою ж було понесено і витрати на його поховання. Коли стало відомо про причину смерті племінника (отруєння невідомою речовиною), Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за фактом його смерті за №0002275 із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України. Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області наразі проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої у АДРЕСА_1 та 4/25 частки будинку АДРЕСА_2 . 27.12.2018 ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини після смерті племінника ПН ПМНО ОСОБА_13 17.01.2019 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого племінника, ОСОБА_5 , про що винесено відповідну постанову за №10/02-31. Підставою для відмови стало те, що 31.05.2018 ПН ПМНО ОСОБА_13 було посвідчено заповіт за реєстровим №322, згідно з яким усе належне йому майно він заповів ОСОБА_4 , яка подала заяву про прийняття спадщини за заповітом. У цей день ОСОБА_1 дізналась про те, що 31.05.2018 її племінником було складено заповіт на ОСОБА_4 , яка позивачу невідома. Він ніколи не обговорював із позивачем свої наміри щодо складання заповіту та не зберігав його серед документів у своєму будинку. Протягом усього життя ОСОБА_1 з племінником спілкувались, підтримували теплі родинні стосунки. В останні роки його життя ОСОБА_1 часто приходила до нього додому, готувала їжу, прибирала в оселі. Позивач опікувалась ним, хоча сама має незадовільний стан здоров`я та невелику пенсію. Він не міг сам себе обслуговувати внаслідок зловживання алкогольними напоями, а догляд за ним йому був необхідний постійно. За життя ОСОБА_5 страждав на численні захворювання, які загострились на фоні зловживання алкогольними напоями, які він вживав кожного дня. У медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_5 за №4440 зазначені наступні діагнози: дифузний кардіосклероз СНН, двустороння застійна пневмонія tbc?, Хр. гепатит змішаного генезу БФК ІН, анемія тяжкий перебіг, цукровий діабет середньої тяжкості, Хр. панкреатит, Хр. холецистит ХХНІ, пієлонефрит ХННО, Хр. лівобічний середній отит. Він нічого не пам`ятав і не запам`ятовував, ставав агресивним, а потім впадав в депресію, майже не міг зосередитись, погано уявляв наслідки своїх вчинків. Часто його поведінка була дивною, зараз ОСОБА_1 розуміє, що це був наслідок розвитку його хворобливого стану. Його життя залежало від оточуючих людей, стан його здоров`я загострювався на фоні зловживання алкогольними напоями. На цьому ґрунті він вчиняв неадекватні вчинки, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголем, оскільки фактично майже весь час він перебував у стані алкогольного сп`яніння або в стані похмілля. За рік перед смертю племінника його нервово-психічний стан погіршився, він часто хворів, почастішали випадки несприйняття ним дійсних подій і у такому стані він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. З розмов позивача із ним вона зрозуміла, що у нього погіршилась пам`ять, знизився інтелект. Він знаходився у пригніченому, депресивному стані, він був незадоволений навколишнім світом. У нього з`явились нові знайомі, які скористались його майже безпорадним станом. Вони приходили до нього додому, купували спиртні напої, намагались перешкоджати їхньому спілкуванню, вимагали, щоб ОСОБА_1 припинила навідувати племінника. Позивач категорично заперечувала і не дозволяла маніпулювати ним. Однак така ситуація тривала, та внаслідок таких систематичних дій його фактично примусили скласти заповіт на користь ОСОБА_4 , коли він знаходився під впливом алкоголю. Можна стверджувати, що, складаючи і посвідчуючи у нотаріуса заповіт, він не міг розуміти значення своїх дій та не міг керувати ними. Скориставшись його безпорадним станом, коли він перебував під впливом алкоголю та не усвідомлював значення своїх дій і не міг керувати ними, його нові знайомі організували складання заповіту у нотаріуса на ім`я відповідача. Пізніше ОСОБА_1 було виявлено, що після смерті ОСОБА_7 з квартири, де він проживав, зникли усі його документи, у тому числі трудова книжка, свідоцтво про народження, документи, що підтверджують право власності на належне йому майно. У зв`язку з дефектами суб`єктивного складу волі померлий ОСОБА_5 не в змозі був чинити опір своїм новим знайомим, коли вони пропонували йому випити. І всього за 2 місяці до смерті, перебуваючи у хворобливому стані та під психологічним тиском своїх знайомих склав новий заповіт на ім`я ОСОБА_4 . Позивач впевнена, що у цей момент волевиявлення племінника не було вільним, він не усвідомлював значення своїх дій та не керував ними. Нотаріусом позивачу були роз`яснені наслідки того, що при посвідченні заповіту, особа повинна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а в силу стану свого здоров`я, що погіршився внаслідок зловживання алкоголем, ОСОБА_5 взагалі не усвідомлював сенсу того, що відбувається, не віддавав звіту своїм діям, не розумів їх наслідків та не усвідомлював всіх обставини їх вчинення. Разом з тим, ОСОБА_1 має обґрунтовані сумніви щодо дійсної належності підпису на заповіті від 31.05.2018 її племіннику ОСОБА_5 . Стан здоров`я племінника позивача не відображав дійсну його волю як заповідача. ОСОБА_1 тепер розуміє, що його емоційна сфера сприйняття ним реальних подій та ситуацій була значно звужена внаслідок хвороби та зловживання алкогольними напоями. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.04.2019 за №247, виданого ПН ПМНО ОСОБА_13 Порушення прав позивача полягає у тому, що внаслідок наявності заповіту на ім`я ОСОБА_4 позивач позбавлена права отримати спадщину свого племінника, оскільки у разі відсутності заповіту вона могла би успадкувала спадщину, що відкрилась після смерті племінника, тому і звертається до суду з даним позовом (т.1 а.с.1-6).

27 серпня 2019 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину - залишено без руху (т.1 а.с.37, 38).

13 вересня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/7697/19, 2/554/2540/2019. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду в підготовчому засіданні на 09.00 годин на 16 жовтня 2019 року (т.1 а.с. 40, 41).

06 листопада 2019 року ухвалою суду витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Полтавській області повний витяг про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у ПН ПМНО ОСОБА_13 спадкову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію заповіту, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 31.05.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про право на спадщину від 18.04.2019 за № 247 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричній експертній комісії Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта. Закрито підготовче провадження у цивільній справі №№554/7697/19, 2/554/2540/2019 (т.1 а.с.67-69).

23 грудня 2019 року ухвалою суду : поновлено провадження у цивільній справі №№554/7697/19, 2/554/2540/2019; витребувано з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру інформацію про перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано з Полтавського обласного наркологічного диспансеру інформацію про перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано з Другої МКЛ м. Полтави оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди він був переведений з Першої МКЛ м. Полтава 12.07.2018, медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання померлого; витребувано з Першої МКЛ м. Полтава оригінал медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди він був доставлений ШМД 12.07.2018; повторно витребувано у ПН ПМНО ОСОБА_13 спадкову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію заповіту, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 31.05.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про право на спадщину від 18.04.2019 за № 247 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено справу до розгляду на 13.30 годин на 22 січня 2020 року (т.1 а.с.101-103).

22 січня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_4 , в якій прохала : відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та свідоцтва про право на спадщину (т.1 а.с.138, 139).

22 січня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача за ордером Євграфової О.О. про витребування доказів - задоволено. Витребувано з Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію заповіту, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 31.05.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про право на спадщину від 18.04.2019 за №247 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання представника відповідача за ордером Новікової М.О. про виклик свідків та про продовження строків - задоволено. Продовжено процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву; викликано в судове засідання свідків : ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; повторно витребувано з Другої МКЛ м. Полтави оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди він був переведений з Першої МКЛ м. Полтава 12.07.2018, медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання померлого. Призначено судове засідання на 14.30 годин на 19 лютого 2020 року (т.1 а.с.143-145).

10 лютого 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , в якому прохала : визнати заповіт, складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 31 травня 2018 року ПН ПМНО ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за № 322 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недійсним із застосуванням наслідків недійсності. Визнати свідоцтво про право на спадщину від 18.04.2019 за №247, видане ПН ПМНО ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недійсним (т.1 а.с.147-149).

19 лютого 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача за ордером Євграфової О.О. про витребування доказів - задоволено. Клопотання представника відповідача за ордером Новікової М.О. про витребування доказів - задоволено. Витребувано з КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» довідку, яка містить інформацію щодо встановленого діагнозу та період перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 , 1935 року народження; витребувано з Київського районного суду м. Полтави копію рішення та копію заяви з додатками у цивільній справі №552/705/20; повторно витребувано з Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію заповіту, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 31.05.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про право на спадщину від 18.04.2019 за № 247 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повторно витребувано з Другої МКЛ м.Полтави оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди він був переведений з Першої МКЛ м. Полтава 12 липня 2018 року; медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання померлого. Призначено судове засідання на 14.30 годин на 24 березня 2020 року (т.1 а.с.182, 183).

24 березня 2020 року ухвалою суду повторно витребувано з Другої МКЛ м.Полтави оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди він був переведений з Першої МКЛ м. Полтава 12.07.2018, медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання померлого. Клопотання представника позивача за ордером Євграфової О.О. про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину - зупинено на період лікування позивача (т.2 а.с.7, 8).

14 липня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі №№554/7697/19, 2/554/2540/2019. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.30 годин на 13 серпня 2020 року (т.2 а.с.15).

13 серпня 2020 року ухвалою суду повторно витребувати з Другої МКЛ м. Полтави оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди він був переведений з Першої МКЛ м. Полтава 12.07.2018, медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання померлого. Призначено посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта (т.1 а.с.42-44).

29 вересня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі №554/7697/19. Повторно витребувано з КП «Полтавський обласний центр терапії залежності Полтавської обласної ради» оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . КП «Полтавський обласний центр терапії залежності Полтавської обласної ради» оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати уповноваженому представнику Октябрського районного суду міста Полтава; повторно викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 . Зобов`язано свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 надати у письмовій формі вичерпну відповідь на запитання експерта: про біографію під експертного ОСОБА_5 , його трудову діяльність, засоби до існування, в якій мірі себе обслуговував в побуті, відносини з родичами та сусідами, особливості характеру, шкідливі звички, стан здоров`я (особливо докладно в разі зазначення психічних відхилень). Відомості повинні бути зазначені по датах, особливо чітко соціальний стан на час вчинення правочину 31 травня 2018 року. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годин на 30 жовтня 2020 року (т.2 а.с.69-71).

30 жовтня 2020 року ухвалою суду призначено посмертну судову психіатричну експертизу у цивільній справі №554/7697/19, проведення якої доручено судово-психіатричній експертній комісії Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта (т.2 а.с. 115, 116).

09 квітня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі №554/7697/19, в зв`язку з надходженням висновку експертизи. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.30 годин на 20 травня 2021 року (т.2 а.с.183).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача за ордером Євграфова О.О. позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 за ордером Новікова М.О. відносно позову заперечувала та прохала відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (т.2 а.с.198).

В судове засідання третя особа ПН ПМНО ОСОБА_13 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (т.2 а.с.219, 220).

Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 у віці 54 років, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зареєстрованого та виданого Шевченківським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавські області 19 липня 2018 року (т.1 а.с.13).

За життя ОСОБА_5 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_3 , що слідує з копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №164003826 від 18.04.2019 (т.1 а.с.243, 244).

31 травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : м. Полтава, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , розуміючи значення своїх дій, добровільно, без будь-якого насильства, примусу, як фізичного, так і морального, на випадок своєї смерті робив таке розпорядження: все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4 , що слідує із копії заповіту від 31 травня 2018 року зареєстрованого в реєстрі за №322 ПН ПМНО ОСОБА_13 (т.1 а.с.27)

Відповідно до п.п.156,157,159-161 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за №20/5 від 03.03.2004 та зареєстрованого у Мінюсті України за №236/8882 від 03.03.2004 (у редакції, що діяла на момент посвідчення заповіту) нотаріус посвідчує заповіти дієздатних фізичних осіб, у тому числі подружжя, які складені відповідно до вимог ст.ст.1233-1257 ЦК України та особисто подані нотаріусу. Посвідчення заповіту через представників не допускається. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається ним перед його підписом. Якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою за правилами, викладеними в пункті 16 цієї Інструкції. Фізична особа, на користь якої заповідається майно, не вправі підписувати заповіт за заповідача. При посвідченні заповіту від заповідача не вимагається подання доказів, які підтверджують його право на майно, що заповідається. Нотаріус перевіряє, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать чинному законодавству. Заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус при посвідченні заповіту зобов`язаний роз`яснити заповідачу зміст ст.1241 ЦК України про право на обов`язкову частку у спадщині та зміст ст.1307 ЦК України щодо нікчемності заповіту на майно, яке є предметом спадкового договору .

Згідно п.п.25, 171 указаної Інструкції усі нотаріальні дії, учинені нотаріусами, реєструються в реєстрах для реєстрації нотаріальних дій. Кожній нотаріальній дії присвоюється окремий порядковий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах. Нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту реєстрації її у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Відомості про заповіти підлягають обов`язковій реєстрації в Спадковому реєстрі в порядку, установленому Положенням про Спадковий реєстр, затвердженим наказом Мін`юсту України.

Із заповіту від 31.05.2018, посвідченого ПН ПМНО ОСОБА_13 вбачається, що у тексті заповіту зазначено: місце, дата, складання заповіту, число, місяць, рік та місце народження заповідача, паспортні дані та ідентифікаційний код, а також слідує, що заповіт складений із роз`ясненням змісту відповідних статей ЦК України, які зазначені у заповіті. У заповіті також зазначена дата його складання за допомогою загальноприйнятних технічних засобів, підписаний у двох примірниках, один із яких залишається у приватного нотаріуса ПМНО ОСОБА_13, а другий, який викладений на нотаріальному бланку виданий заповідачу. Заповіт прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_5 та власноручно ним підписаний, про що мається підпис заповідача. Також у заповіті зазначено, що заповіт записаний приватним нотаріусом зі слів ОСОБА_5 , особу заповідача встановлено, дієздатність його перевірено (т.1 а.с.27).

Вказаний заповіт, відповідно до вимог чинного законодавства, був занесений у реєстр заповітів, про що свідчить копія витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі за №52109710 від 31.05.2018, згідно якого заповіт дійсно був посвідчений 31.05.2018 ПН ПМНО ОСОБА_13 та зареєстрований у реєстрі за №322 (т.1 а.с.217).

03 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до ПН ПМНО ОСОБА_13 з заявою про прийняття спадщини після померлого - ОСОБА_5 (т. 1 а.с.211 зворот).

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ПН ПМНО ОСОБА_13 з заявою про прийняття спадщини після померлого - ОСОБА_5 (т. 1 а.с.225 зворот).

17 січня 2019 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №10//02-31 ПН ПМНО ОСОБА_13, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , згідно ст.1223 ЦКУ. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту , визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (т.1 а.с.29).

18 квітня 2019 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_5 зареєстроване ПН ПМНО ОСОБА_13 в реєстрі №247 від 18.04.2019 (т. 1 а.с.246 зворот).

Таким чином, нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим ОСОБА_5 було складено заповіт на ім`я ОСОБА_4 , яка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Законодавець визначив пріоритет спадкування за заповітом над спадкуванням за законом, зазначивши у ч. 2 ст. 1223 ЦК України, що спадкування за законом має місце лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також неохоплення заповітом всієї спадщини.

Згідно ст. 1234 ЦК України, право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Статтею 1247 ЦК України визначені загальні вимоги до форми заповіту, відповідно до яких заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1248 ЦК України, нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (ст. 1253 цього Кодексу).

Стаття 1257 ЦК України передбачає вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним, в якій передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Отже, заповіт, як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо).

В той же час, жодної з передбачених статтею 1257 ЦК України обставин, в ході судового розгляду не встановлено. При цьому заповіт по формі та змісту відповідає вимогам чинного законодавства, а його зміст не викликає сумніву щодо дійсного волевиявлення заповідача.

Згідно акту судово-психіатричного експерта за №108 від 15.03.2021 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання заповіту 31 травня 2018 року виявляв ознаки психічного розладу у вигляді вживання алкоголю зі згубними наслідками (шифр хвороби за МКХ-10F10.1). Наявний у ОСОБА_5 вказаний психічний розлад не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту 31 травня 2018 року (т.2 а.с.166-182).

Отже, доводи позивача щодо того, що заповіт, був складений всупереч волі самої померлого та під час складання цього заповіту він не міг повно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд знаходить непереконливими, такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та такими, які не тягнуть за собою недійсність заповіту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заповідач ОСОБА_5 на момент складання заповіту 31.05.2018 мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було вільним, відповідало його внутрішній волі та було спрямоване на настання наслідків, зазначених у заповіті на розпорядження належним йому майном на випадок смерті, а також заповіт не суперечить інтересам спадкодавця та моральним засадам суспільства. У ході судового засідання не було встановлено жодної з передбачених ст.1257 ЦК України обставин, яка би давала підстави для визнання заповіту недійсним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання заповіту недійсним, оскільки заповіт складено та оформлено згідно вимог чинного законодавства.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки у задоволенні позовних вимог про визнання заповіту недійсним відмовлено, слід відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, за безпідставністю.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 536 грн. 80 коп. ( т.1 а.с.39а).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 212, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Буленко Марія Миколаївна про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання повного тексту рішення відкладено на сім днів 21 липня 2021 року.

Позивач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка села Решетники Н-Санжарського району Полтавської області, зареєстрована - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач - громадянка України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Полтава Полтавської області, зареєстрована - АДРЕСА_5 , проживає - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Буленко Марія Миколаївна, місцезнаходження - 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 61.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 21 липня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко