Провадження № 2-з/947/987/21
УХВАЛА

про витребування доказів

02.08.2021 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимир Олександрович, Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна про скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: скасувати рішення державного реєстратора (індексний номер 49205543) Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича від 17.10.2019 року про державну реєстрацію прав на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням речових прав, здійсненного на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2007 року, справа №2-1152/2007. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозової Ольги Станіславівни (індексний номер: 49487254 від 01.11.2019 року) про державну реєстрацію прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням речових прав. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати які будуть понесені під час судового провадження з урахуванням орієнтовного розрахунку суми судових, витрат.

Ухвалою судді від 24.06.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить: витребувати у державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича (67220, Одеська область Березівський район, с. Конопляне, вул.ЗО-річчя Перемоги, 70) належним чином засвідчені у паперовій формі документи, що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав (індексний номер 49205543 від 17.10.2019 року) на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозової Ольги Станіславівни (65059, м. Одеса, пр-т. Адміральський, 33-А, офіс 502) належним чином засвідчені у паперовій формі документи, що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію реєстрацію прав (індексний номер: 49487254 від 01.11.2019 року) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою суду від 24.06.2021 року клопотання позивача було задоволено.

22 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просив розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимир Олександрович, Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна про скасування рішень державних реєстраторів за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року вказане клопотання було задоволено. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 07.09.2021 року.

29.07.2021 року позивач звернувся звернувся до суду з заявою, в якій просив зобов`язати керівника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) надати до Київського райсуду м. Одеси належним чином посвідчену копію реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на об`єкт нерухомого майна: 1. житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). 2. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ухвала суду від 24.06,2021 року до теперішнього часу не виконана, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимир Олександрович, Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна про скасування рішень державних реєстраторів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) до наступного судового засідання, яке відбудеться 07.09.2021 року о 11:00 годин, належним чином посвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна:

1. Житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

2. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.