УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/67/19

Провадження № 2/568/277/21

31 серпня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

за участю секретаря судового засідання Саган В.В.

від позивача ОСОБА_1

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2: ОСОБА_2

від відповідача 3: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів у справі № 568/67/19

за позовом ОСОБА_1

до Радивилівської районної державної адміністрації

Коритнюка Михайла Івановича

Державного реєстратора Бойко Тамари Віталіївни Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.21 р. призначено земельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

09.08.2021 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 10.08.21 р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Представник відповідача - адвокат Барілов Д.В. подав до суду клопотання про витребування доказів - "Проекту роздержавлення та приватизації земель калективного сільськогосподарського підприємства "Мир" розташованого на адміністративній території Теслугівської сільської ради народних депутатів Радивилівського району Рівненської області".

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що вказаний проект містить інформацію про технічну документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку, дату набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку.

Зазначає, що відповідач позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи та надати їх суду для подальшого їх використання при проведенні експертизи, що й спонукало звернутися до суду з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задоволити.

Щодо клопотання про надання додаткових доказів експерту, суд враховує наступне.

Статтею 107 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. аналогічні положення містить пункт 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Дослідивши клопотання судового експерта та у відповідності до законодавства, що регулює питання призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про надання в його розпорядження додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема, результати топографо-геодезичного знімання земельної ділянки ОСОБА_3 та земельної ділянки ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що проведення призначеної судом експертизи без витребуваних експертом документів є неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зупинити провадження у даній справі на період проведення земельно-технічної судової експертизи, проведення якої доручено ПП "Експерт Ривне-Консалт".

Керуючись ст.ст.72, 76, 84, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку- задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали: результати топографо-геодезичного знімання земельної ділянки ОСОБА_3 (розташованої у с. Теслугів, Радивилівського р-ну, площею 1,89 га, кадастровий номер :05:007:0120) та земельної ділянки ОСОБА_1 (розташованої у с. Теслугів, Радивилівського р-ну, площею 1,4434 га, кадастровий номер :05:007:0046) в електронному вигляді.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Відділу № 2 Управління у Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надати суду до 13.09.21 р.: електрону копію "Проекту роздержавлення та приватизації земель калективного сільськогосподарського підприємства "Мир" розташованого на адміністративній території Теслугівської сільської ради народних депутатів Радивилівського району Рівненської області" (код 1993МФ23РВРД000026) в повному обсязі разом з всіма картографічними матеріалами.

Зупинити провадження у цивільній справі до отримання результатів судової експертизи.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.О. Сільман