27.07.2021 Справа № 753/3880/20
№753/3880/20
№2/756/1007/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

за участі: представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду об`єднані в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу направлена за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року справі присвоєно унікальний №753/3880/20 та провадження №2/756/1007/21.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року прийнято позовну заяву, та призначено спрощене позовне провадження на 19.06.2020 року о 11 год. 00 хв.

При цьому ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року під головуванням судді Диби О.О. цивільна справа №756/7/7170/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та цивільна справа №753/3880/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №753/3880/20.

В судовому засіданні 07.12.2020 року за участі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та представника останнього задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо переходу від розгляду справи із спрощеного до загального позовного провадження, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та відкладено розгляд справи для надання можливості сторонам подати відзив та заперечення на відзив.

Впродовж одного судового засідання 18.06.2021 року з 12 год. 17 хв. до 17 год. 15 хв. вирішувались неодноразові заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В., при цьому ухвалами Оболонського районного суду м. Києва у задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід головуючого відмовлено. Чергова заява про відвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В. ініційована представником ОСОБА_4 в цьому ж засіданні була відкликана із посиланням на його передчасність та необхідність відкладення розгляду справи.

Судове засідання відкладено за клопотанням представника ОСОБА_5 до 27.07.2021 року 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 27.07.2021 року ОСОБА_4 знову ініціював клопотання про відвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В., яке виказав усно.

В обґрунтування усного відводу ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 посилалися на підстави відводу, які були вирішені ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року, при цьому ОСОБА_4 акцентував увагу на тому, що «головуючий має вибачитись перед ним за свою поведінку в судовому засіданні» і лише це дасть можливість продовжувати розгляд справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Зі змісту ст. 39 ЦПК України вбачається, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Представники ОСОБА_1 заперечили проти відводу головуючому, звертали увагу на систематичні зловживання процесуальними правами ОСОБА_4 , в тому числі заявленими відводами головуючому по надуманим підставам та свідоме затягування розгляду справи. Просили черговий відвід головуючому з підстав, які вже вирішувалися судом залишити без розгляду.

З огляду на зазначене, зміст попередніх заяв ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі, зміст повторної усної заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого, дана заява залишається без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 36, 39, 44 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Усну заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.