Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 532/2655/19

провадження № 61-12814ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити йому додатковий строк три місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кобеляцький районний суд Полтавської області рішенням від 10 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, позов задовольнив. Визначив ОСОБА_2 додатковий строк, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців після набрання рішенням суду законної сили. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки як на підставу скасування судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 755/21472/15-ц, від 28 лютого 2020 року у справі № 297/1241/18, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/14-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 491/327/18. Також, заявник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Однак, посилаючись на вищевказану підставу касаційного оскарження судових рішень, ОСОБА_1 не зазначає яку саме постанову Верховного Суду застосував апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні, від висновку якої вона просить відступити.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев