Справа № 640/5864/18
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить роз`яснити судовий наказ від 03.05.2018 року по справі №640/5864/18, вказавши, період з якого необхідно проводити стягнення (дата подачі заяви про видачу судового наказу 10.04.2018) та розмір аліментів 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що в судовому наказі не зазначений з якого періоду необхідно стягувати аліменти, та в судовому наказі зазначений розмір стягнення «у твердій грошовій сумі не менше 50% від прожиткового мінімуму», що можна, на думку заявника, трактувати як наявність фіксованого розміру аліментів, який повинен бути не менше 50% від прожиткового мінімуму, оскільки відповідач працевлаштований.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

03.05.2018 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі №640/5864/18, н/п 2-н/640/197/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та судовий збір на користь держави в розмірі 176,20 грн.

Прізвище стяягувача змінено на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду,а не ухвали,можливе тоді,коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового

розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ч. 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу 10.04.2018 року, проте судовий наказом від 03.05.2018 року не визначено час, з якого присуджено аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Що стосується роз`яснення судового наказу в частині розміру аліментів «у твердій грошовій сумі не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», то заявник просить його трактувати як фіксований розмір аліментів, який повинен бути 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то слід зазначити наступне.

Заявник звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу просила стяягнути з боржника аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що було зазначено в судовому наказі. На даний час заявником фактично ставиться питання про зміну судового наказу, та внесення в нього нових даних щодо його виконання, а не щодо його зрозумілості, а тому заява в цій частині роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити, що судовим наказом виданим Київським районним судом м. Харкова по справі №640/5864/18, н/п 2-н/640/197/18 стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 квітня 2018 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ