ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/964/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Череватого Петра Миколайовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 представник ОСОБА_1 адвокат Череватий Петро Миколайович звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року, повний текст якого складений 03 червня 2021 року, про поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 адвокат Череватий П.М. в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 17 червня 2021 року, що підтверджується Заявою про видачу копію повного тексту судового рішення (а.с. 89).

Враховуючи наведене, а також те, що повний текст оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 адвокат Череватий П.М. отримав лише 17 червня 2021 року, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Також, представник ОСОБА_1 адвокат Череватий Петро Миколайович заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки за минулий календарний рік ОСОБА_1 отримала 100 731,53 гривень, а судовий збір за подання апеляційної скарги становить 9 459 гривень, що перевищує 5% розміру річного доходу останньої, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із ст.8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій, в якій зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов, за яких суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Череватого Петра Миколайовича, поновити строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року.

2. Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

3. Задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Череватого Петра Миколайовича про звільнення від сплати судового збору і відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Череватого Петра Миколайовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

5. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

6. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

9. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: