Справа №: 398/2157/20
провадження №: 2-п/398/20/21
УХВАЛА

Іменем України

"19" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року у справі №398/2157/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Швець С.В., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року у справі №398/2157/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року у справі №398/2157/20, та скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року у справі №398/2157/20, а справу призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав, так як не був повідомлений належним чином про дату розгляду. Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року у справі №398/2157/20 відповідач отримав лише 22.05.2021 року у канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Крім того, у заяві про скасування заочного рішення вказано, що залиття квартири позивача відбулося не з вини ОСОБА_1 , а внаслідок вчинення злочину таємного викрадення належного йому майна, а саме батарей централізованого опалення, у той час, коли відповідач був тимчасово відсутнім за місцем свого проживання. З цього приводу відповідач 05.022021 року звертався із заявою про вчинення злочину до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти скасування заочного рішення та його перегляду.

Представник заявника адвокат Швець С.В. заяву про скасування заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року у справі №398/2157/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири частково задоволено позовні вимоги, та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, спричинену залиттям квартири, у розмірі 9265 (дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду від 07.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав 12.05.2021 року. Заява про перегляд заочного рішення суду подана 11.06.2021 року.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка у судове засідання від 07.12.2020 року, у якому і було винесено заочне рішення, відповідач не отримував, тому був позбавлений можливості подати до суду докази по суті справи. Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається представник заявника у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих позивачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року у справі №398/2157/20.

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року у справі № 398/2157/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 20 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА