Справа № 203/3180/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд враховує положення ст.ст.447-450 ЦПК України, ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

З поданої скарги вбачається, що остання подана в порядку ст.447 ЦПК України та в ній оскаржуються бездіяльність приватного виконавця щодо ненадання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження №65341127.

Відповідно до ст.447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що виконавче провадження №63052694 відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Поряд з цим, зі скарги та поданих до неї документів, не вбачається, що судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ, було винесено саме Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, у якій конкретно справі його було винесено, а саме, чи розглядалась остання в порядку ЦПК України, КАС України, КПК України або КУпАП, що перешкоджає можливості визначитись чи підлягає подана скарга розгляду саме в порядку ЦПК України та чи дотримано при подачі скарги вимоги ч.1 ст.448 ЦПК України.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається в судовому засіданні за участю стягувача та державного виконавця. Проте, в поданій скарзі найменування стягувача, його місцезнаходження, засоби зв`язку не зазначені. Не надано до скарги її копії зі всіма додатками для вказаної заінтересованої особи.

В зв`язку з цим, відповідно до ч.9 ст.10, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нової скарги, з зазначенням найменування або П.І.Б., місцезнаходження та засобів звязку стягувача у виконавчому провадженні; надання доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин, щодо видачі виконавчого документу на підставі судового рішення, ухваленого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та у якій конкретно справі.

Також скаржнику слід надати копії скарги з виправлення недоліками та всіма додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб (для стягувача та органу державної виконавчої служби).

Керуючись ст.ст.10,12,175,177,185,447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак