Єдиний унікальний номер 219/7865/20
Номер провадження 22-ц/804/1992/21
Головуючий в І інстанції Фролова Н.М. Єдиний унікальний номер 219/7865/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1992/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2021 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року була залишена без руху у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст.356 ЦПК України, згідно яких в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

На виконання ухвали від апелянта надійшла уточнена апеляційна скарга. Однак убачається, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 26 липня 2021 року, усунуто не було.

З матеріалів справи убачається, що участь у справі приймають чотири учасника: позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, та третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради.

Однак у апеляційній скарзі (з урахуванням наданих уточнень до неї) зазначено три учасника справи.

Зазначені обставини призводять до невизначеності кола осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання прав відповідача на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає, що відповідачу слід продовжити строк на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року для надання до Донецького апеляційного суду апеляційної скарги у редакції, що відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що передбачено п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити відповідача, що в разі неусунення недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян