Справа № 644/3858/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі №644/1326/20,-

встановив:

Скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості зазначені в Законі України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім цього, заявником не зазначено дії якого саме державного виконавця оскаржуються та не залучено його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить зміст вимог щодо дій чи бездіяльності державного виконавця.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свою скаргу на дії чи бездіяльність державного виконавця, не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України заявник не додав до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, в скарзі не зазначено, коли заявниця дізналася про порушення її прав державним виконавцем.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 29.04.2021 року скаргу було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути заявнику скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі №644/1326/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: