Справа № 309/1663/21
Провадження № 2/309/422/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ВК Хустської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ВК Хустської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у даному будинку однак не проживають у ньому понад 10 років. Реєстрація відповідача у будинку позивача порушує її право на вільне користування та розпорядження.

Посилаючись на приписи ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таким, що втратили право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду від 29.07.2021 року закрито провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відзив на позов відповідачами не подавався.

У судове засіданні позивач не з`явилися, від представника позивача адвоката Аннишинця М.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6, 7ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи та письмового відзиву до суду не надходило. Крім того інформація про стан розгляду справи та дату судових засідань розміщено на веб-сайті суду в мережі Інтернет.

Представник третьої особи ВК Хустської міської ради у судове засідання не з`явився, пожавши заяву про розгляду справи у його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 31.08.2006 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 набули права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7). На підставі вказаного договору право власності на вказаний будинок було зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Згідно рішення Хустської міської ради від 17.09.2015 року за №2043 перейменовано частину АДРЕСА_2 (а.с.11).

Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов від 12.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , однак в даному будинку не проживають понад 10 років (а.с.13).

Відповідно до змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2ст. 321 Цивільного кодексу України).

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права (ст. 391 ЦК України) визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в спірному будинку, однак понад 10 років там не проживають.

Відповідачі, будучи зареєстрованими у будинку позивача до тепер, порушують його права та законні інтереси, як власника, зокрема, позбавляє права на вільне розпоряджання майном.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно його клопотання у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23 серпня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.