Провадження № 2-з/522/417/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ;

- заборони ОСОБА_3 виселяти з квартири АДРЕСА_1 проживаючих там осіб, вселятись та вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі з відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що внаслідок незаконного відчуження квартири, яка належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , існує реальна загроза порушення прав неповнолітнього ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Заява отримана суддею 16.08.2021 року.

Подана заява про застосування заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду. Заявник пропонує встановити зустрічне забезпечення у розмірі 1500 грн.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Стала практика наголошує на можливості застосувати забезпечення позову у вигляді арешту лишу за наявності майнових вимог.

В даному випадку заявник зазначає, що предметом наступного звернення до суду з позовом, буде скасування державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_3 , та витребування майна на користь власника ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Суду надані докази того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання вимог кредитного договору № ML-502/066/2008 від 08 травня 2008 року (укладений ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5 ) уклала іпотечний договір (майнова порука) № PML-502/066/2008, посвідченого 08 травня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1992, який був укладений ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем після її смерті, є її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спадщину відповідно прийняв. Спадкова справа № 245л/2020 заведена 17.07.2020 року в Приморській державній нотаріальній конторі у м. Одеса.

При цьому, згідно договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 03.06.2021 року, новим іпотекодержателем стало ТОВ «ФК «Укртехфінанс», а згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.08.2021 року, вбачається, що власником вказаної квартири є громадянин ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу, існування якого заявник заперечує.

Крім того, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 12.08.2021 року власником вказаної квартири є як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_3 (на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:11111, виданий 09.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом ОМНО Омаровою В.С.), а в розділі заборон відчуження є активне обтяження - заборона на нерухоме майно на підставі іпотечного договору, що не узгоджується з положеннями ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», зі змісту якої у випадку відчуження предмету іпотеки обтяження повинно бути припинено.

За таких обставин, суд, враховуючи доведеність заявником пов`язаності забезпечення позову з предметом майбутнього позову; очевидної співрозмірності позовних вимог та забезпечення позову; наявної загрози утруднення або неможливості виконання рішення суду через наявність у майбутнього відповідача можливості розпорядитися спірним об`єктом, доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до вимог статті ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Випадки обов`язковості застосування зустрічного забезпечення передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Суд вважає доцільним у даному випадку встановити зустрічне забезпечення в сумі 1500 гривень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 виселяти з квартири АДРЕСА_1 проживаючих там осіб, вселятись та вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі з відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Застосувати зустрічне забезпечення позову.

Визначити заявникові розмір зустрічного забезпечення у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та зобов`язати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.08.2021 року.

Суддя В.Я. Бондар