Провадження № 2/686/2136/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю позивача та представника ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

02.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 48924,33 грн. та втраченої вигоди 29900 грн., всього - 78824,33 грн., а також про стягнення з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» матеріальної шкоди у розмірі 21513,32 грн., моральної шкоди 1075,67 грн., всього - 22588,99 грн. так, як відповідачами її не відшкодовано в добровільному порядку .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в загальному порядку у підготовче провадження та призначено засідання на 10.10.2019 року.

29.10.2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2019 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 12.12.2019 року.

06.03.2020 року ухвалою суду призначено судово медичну експертизу та зупинено провадження по справі.

22.06.2021 року ухвалою суду поновлено провадження по справі.

У судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, визнав позовні вимоги частково.

Представник ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2018, близько 17 години 30 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. І. Франка, зі сторони вул. Ю. Сіцінського в напрямку до вул. Толстого, неподалік перехрестя вул. І. Франка-Суворова м. Хмельницького, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України N91306 від 10.10.2001, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та допустив наїзд автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_3 , який перетинав проїзну частину вул. І. Франка по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, саден шкіри правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Даними медичної картки стаціонарного хворого №12538 підтверджується, що потерпілого ОСОБА_3 було госпіталізовано до Хмельницької міської лікарні до травматологічного відділення, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 15 по 30 листопада 2018 року. За власні кошти, що підтверджується даними платіжних документів останній придбав ліки на суму 21513,32 грн.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року у справі №686/6074/19 ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до кримінальної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , застрахована у страховій компанії «АСКА» (код страховика 004), страховий поліс №6012610, термін дії з 24.05.2018 року по 23.05.2019 року.

ОСОБА_3 будь-якого відшкодування за понесені витрати на лікування та спричинену моральну шкоду не отримав.

У відповідності до викладеного заявником направлена до страхової компанії «АСКА» заява про відшкодування в порядку ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: витрат на лікування у сумі 21 513, 32 грн.; моральну шкоду у розмірі 5% від витрат на лікування, що складає 1075,67 грн. Решта ж відшкодування у відповідності до вимог Цивільного кодексу України підлягає стягненню безпосередньо з винної особи.

Суд вважає, що ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» не виплатила позивачу страхове відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 21513,32 грн., моральну шкоду 1075,67 грн., за полісом обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів тому зазначені суми підлягають до стягнення.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що крім майнової шкоди, потерпілому спричинена і моральна шкода.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження, було спричинено сильного фізичного болю та страждань. Потерпілий переніс складну довготривалу операцію, йому було вживлено інородні тіла, які в 2019 році ще необхідно буде видалити знову ж оперативним шляхом. Він протягом 4 місяців пересувався виключно за допомогою милиць, а надалі може ходити виключно до допомогою інвалідної палиці. Такі обставини спричиняли потерпілому сильного душевного хвилювання та завдали моральних страждань, значно порушили його повсякденний уклад.

Протягом уже тривалого строку позивач переносить душевні переживання внаслідок сильного хвилювання через отримані тілесні ушкодження. До цього часу через винні дії відповідача ОСОБА_2 він не може повернутись до свого звичного життя. В момент ДТП позивач переніс значний психологічний та емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє життя та здоров`я.

Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу на психологічну реабілітацію, проведення правових заходів.

Тому суд приходить до висновку, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 48924,33 грн.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п. 8, ч.2 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до частини першої статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Отже, для правильного вирішення спорів, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов`язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.

Виходячи з цього, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони.

Враховуючи припис частини четвертої статті 623 Цивільного кодексу України, на кредитора покладений обов`язок довести розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов`язання. При цьому кредитор повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але й підтвердити їх документально. При визначенні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум або інших цінностей, якби зобов`язання було виконано боржником належним чином.

Крім того, законодавець встановлює, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягатиме відшкодуванню. Отже, підставою для відшкодування упущеної вигоди є протиправні дії, які мали наслідком неотримання позивачем доходу, на який він розраховував.

Врахувавши наведені законодавчі приписи та встановивши, що: позивачем не доведено наявності складу цивільного правопорушення як необхідної умови застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих отриманими тілесними ушкодженнями, оскільки позивачем не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторони спричинення відповідачем збитків, понесення збитків, причинно-наслідковий зв`язок між діями та понесеними позивачем збитками в розмірі 29900 грн.; позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження можливості реального отримання доходів у зазначеному розмірі у разі втрати працездатності (який відсоток), а також вжиття кредитором заходів для їх одержання, що є необхідним при заявленні до стягнення упущеної вигоди; заявлена позивачем до стягнення сума коштів, що являє собою несплачену відповідачем не свідчить про наявність збитків у розумінні норм Цивільного кодексу України і, відповідно, не є ні упущеною вигодою, ні реальними збитками. Тому суд вважає, що підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1187 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 48924,33 грн.

Стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (), що розташована м. Київ вул. Авіаконструктора Антонова, 5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 21513,32 грн., моральну шкоду 1075,67 грн., всього стягнути 22588,99 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,29 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 05.08.2021 року.

Суддя С. Стефанишин