03.08.2021 Єдиний унікальний № 371/66/21
Провадження №2/371/382/21
УХВАЛА

3 серпня 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

при секретарі Лебедєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді заборгованості з орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді заборгованості з орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року витребувано у СТОВ «Зоря» докази та зобов`язано надати письмово відповідь на питання.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року продовжено строк підготовчого засідання, на 30 днів.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року не прийнято до розгляду та повернуто позивачу уточнену позовну заяву.

3 серпня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він просить визнати причини пропущення процесуального строку, встановленого законом, для уточнення позовних вимог поважними і поновити вказаний строк та прийняти заяви про уточнення позовних вимог.

У судове засідання сторони не з`явився. Позивач надав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити у його відсутності. Представник відповідача про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в позовній заяві, причини неявки суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідачем надано докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву та пропустив строк з поважних причин, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 43,127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді заборгованості з орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді заборгованості з орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Гаврищук