Справа № 242/800/20
Провадження № 4-с/295/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Банул Антоніна Петрівна, ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 10.08.2021 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця, визнати бездіяльність старшого державного виконавця Селидівського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Банул А.П. щодо не зняття арешту з майна у виконавчому провадженні № 61700200 неправомірною та зобов`язати державного виконавця зняти арешт. В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку скаржник зазначає, що про порушене право він дізнався з листа державного виконавця від 16.06.2021 року, який він отримав на поштовому відділенні м. Покровська 16 липня 2021 року (рекомендованим листом № 667). У передбачений законом десятиденний строк, він не міг оформити скаргу по причині того, що його адвокат Жолнер Н.В. знаходилася у щорічній відпустці з 05.07.2021 року по 04.08.2021 року. Крім того, з 26.07.2021 року по теперішній час він знаходиться на лікарняному і після одужання, при необхідності, буде надано лікарняний лист.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду та дослідивши матеріали скарги, суддею встановлено наступне.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається з матеріалів скарги та зазначено самим скаржником, про наявність порушеного права він дізнався 16 липня 2021 року, коли він отримав на пошті листа державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відмову в скасуванні арешту на майно.

Знаходження адвоката Жолнер Н.В. в щорічній відпустці, на думку суду, не є поважною причиною пропущення строку звернення, оскільки не позбавляло можливості скаржника самостійно звернутися до суду із відповідною скаргою, а у разі неможливості скласти скаргу самостійно, звернутися за юридичною до іншого адвоката.

Слід також зауважити, що скаржником не надано належних та допустимих доказів того, що він з 26 липня 2021 року перебуває на лікарняному.

Таким чином, заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії виконавця, а тому така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 449 ЦПК України, пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дії та бездіяльності державного виконавця залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Банул Антоніна Петрівна, ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця неправомірними залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Скаржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

1)Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, код за ;

2) ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

Суддя Н.О. Хацько