Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП №8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Управління Житолового господарства Житомирської міської ради, Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2 про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем та стягнення моральної шкоди та за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «КВЖРЕП №8», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним при подачі позовної заяви, оскільки справа перебуває ще на розгляді і остаточне рішення суду не ухвалене.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 24.02.2021р.

Позивач ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2021 залишена без руху з підстав її невідповідності ч.2, ч.4 п.2-3, ч.5 ст. 356 ЦПК України. Тобто, скаржник не зазначив повні найменування усіх учасників справи, їх місцеперебування, відповідно не надав належної кількості копій скарги до кількості учасників справи та не сплатив судовий збір за подану апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Вказана ухвала суду неодноразово направлялась на адресу скаржника: АДРЕСА_1 .

31.05.2021 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він доповнив резолютивну частину апеляційної скарги вимогою про звільнення від сплати судового збору. Вимоги ухвали апеляційного суду від 19.04.2021 р. не виконав.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 19.04.2021 р. отримана скаржником 08.07.2021. Останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було 19 липня 2021 року.

Проте, станом на 13 серпня 2021 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Крім того, скаржник у своїй заяві від 26.07.2021 р. підтвердив, що не виконав ухвалу апеляційного суду від 19.04.2021 р., строк для усунення недоліків якої сплив, у зв`язку з чим просив її повернути.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Оскільки ухвала Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року станом на час постановлення цієї ухвали, є невиконаною, суд вважає за можливе постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала в частині визнання неподаної та повернення апеляційної скарги скаржнику може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий: Судді: