У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/5741/20
Номер провадження 22-ц/824/13164/2021
Головуючий у суді першої інстанції В.В. Українець
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
16 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року частково задоволено вказаний позов.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, оскільки копію рішення не вручено Міністерству, суд розглянув спір без виклику учасників справи, про ухвалене судом рішення у даній справі відповідачу стало відомо 10.06.2021 з ЄДРСР.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.04.2021 розгляд даної справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи (їх представників). Згідно супровідного листа від 08.04.2021 копія рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року направлялася на адресу відповідача, проте доказів вручення поштового повідомлення матеріали справи не містять. У апеляційній скарзі заявник вказав, що Міністерство оборони України дізналося про ухвалене судом рішення 10.06.2021 з ЄДРСР. Апеляційну скаргу до суду подано 17.06.2021, тобто у визначений п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк, який підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з підстав несплати Міністерством оборони України судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У апеляційній скарзі Міністерство оборони України зазначило, що судовий збір несплачено з об`єктивних та незалежних від заявника причин, а саме відсутності бюджетних коштів, що перешкоджає сплаті судового збору. При отриманні підтверджуючих документів про сплату судового збору апелянт зобов`язується негайно направити відповідні докази апеляційному суду.

Однак, посилання заявника на складність процедури сплати Міністерством оборони України судового збору за подачу апеляційної скарги у зв`язку із необхідністю погодження та проведення виплат через органи казначейства, не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

За наведених обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 522,40 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року.

Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя