Дата документу 02.08.2021 Справа № 554/7291/21
Провадження № 2-з/554/141/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плескач Вячеслава Юрійовича про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плескач Вячеслава Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Покутні Марини Валеріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню,.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.08.2021 року відкрито провадження по справі.
Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позивач прохав забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, яке вже проводиться.
Згідно пункту 6 частини 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, до вирішення якого у разі не забезпечення позову може бути порушено права позивача, а також, що даний вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, що відповідає ч.3 ст. 150 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плескач Вячеслава Юрійовича про забезпечення позову задовольнити.
Примірник ухвали надіслати негайно для виконання державному виконавецю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Покутні Марині Валеріївні. ( м.Полтава, вул.Ватутіна, 29), а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя Н.В.Тімошенко