Справа № 752/7435/20
Провадження № 2-во/752/137/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання внесення виправлення у рішенні суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА, про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою),

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА, про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою).

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позов задоволено та вирішено:

Виділити у користування співвласнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в квартирі АДРЕСА_1 ізольовану кімнату (за техпаспортом № 3), що складає площу 15,6 кв. м поєднану з вбудованим гардеробом (за техпаспортом № 4), площею 2,6 кв. м та балконом площею 0,8 кв. м., які мають вхід виключно з цієї кімнати.

Залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 кухню (за техпаспортом №8) площею 15,4 кв. м., вбиральню (за техпаспортом № 9) площею 2.5 кв. м., санвузел (за техпаспортом № 5)- 5,5 кв. м, передпокій (за техпаспортом № 1)- 29,7 кв.м., коридор (за техпаспортом № 2)- площею 3,9 кв. метрів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 840 грн. 80 коп.(вісімсот сорок гривень 80 коп.).

07 липня 2021 року в провадження судді Кахно І.А. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки у рішення від 22 червня 2021 року (пр. №2-во-752/37/21).

13 липня 2021 року матеріали цивільної справи за вказаним позовом (пр. № 2/752/5027/20) були переданні судді Кахно І.А. для вирішення питання про виправлення описки.

Позивач просила суд внести виправлення в рішення суду, дослівно: замість «залишити (виділити) у користування співвласнику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ізольовану кімнату (за техпаспортом № 6), що складає площу 16,2 кв. м.;» замінити на «залишити (виділити) у користування співвласнику ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ізольовану кімнату (за техпаспортом № 6), що складає площу 16,2 кв. м.» як було вказано у позові.

Більш точного обґрунтування у необхідності внесення виправлень в текст рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року з ідентифікуючими ознаками частини рішення, де було допущено описку, суду не надано.

Однак, відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2021 року ухвалено рішення за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА, про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою).

Поряд із цим, при дослідженні повного тексту рішення судом встановлено 4-й абзац описової частини рішення викладено у наступній редакції «залишити (виділити) у користування співвласнику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ізольовану кімнату (за техпаспортом № 6), що складає площу 16,2 кв. м.»

Відповідно до контексту, у зазначеній частині рішення зазначались прохальні вимоги ОСОБА_1 .

Поряд із цим, звертаючись до Голосіївського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 разом з тим, але не виключно, просила суд: «залишити (виділити) у користування співвласнику ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ізольовану кімнату (за техпаспортом № 6), що складає площу 16,2 кв. м.»

Між тим, під час складання повного судового рішення було допущено описку, яка полягає у зазначеній іншої особи, відносно якої ОСОБА_1 заявлялась вимога про виділення ізольованої кімнати (за техпаспортом № 6), що складає площу 16,2 кв. м, а саме, в описовій частині рішення у 4-му абзаці замість вірного « ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )» зазначено невірне -« ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )»

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про виправлення описки з власної ініціативи, з огляду на наступне.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічного (неюридичного) характеру, не вливає не зміст рішення по суті, на спотворює його, та з метою уникнення у подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при ознайомленні із текстом рішення суду описку необхідно виправити.

При цьому у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні - залишити без задоволення.

Вважати вірним четвертий абзац описової частини повного тексту судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року наступного змісту: «залишити (виділити) у користування співвласнику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ізольовану кімнату (за техпаспортом № 6), що складає площу 16,2 кв. м.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Кахно