Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4864/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бутовій Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Білоцерківський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить у судовому порядку визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини № 473 від 16.03.2010 року, вказавши у графі батько - ОСОБА_1 , змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім`я, по батькові дитини, дату народження, місце народження залишити без змін.

17.05.2021 року судом прийнято до розгляду позову заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.08.2021 року позивач подав клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши перед експертами питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого була ОСОБА_6 , якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання.

Представник третьої особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Онищенко Наталія Вікторівна, у підготовчому засіданні підтримала клопотання.

Третя особа: Білоцерківський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання представника не направила, про день, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутності їх представника згідно вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 79, 78 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", § 34, від 7 травня 2009 року).

Таким чином, враховуючи, що сторонами не надано до суду відповідних висновків експертів, а для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, про призначення у справі судово-медичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства позивача відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи та на вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на яке нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 76 -79, 103, 105,106, 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,8), Білоцерківський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,22), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судово-медичну експертизу на предмет встановлення біологічного батьківства, проведення якої доручити експерту Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. вул. Сім`ї Хохлових,5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Перед експертом поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого була ОСОБА_6 ; якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Бондаренко