Провадження № 22-ц/4808/1018/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Фран ківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 19 квітня 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 квітня 2021 року по справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання недійсним договору доручення (довіреність),

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання недійсним договору доручення (довіреність) відмовлено.

На вказане рішення представник товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ» подав апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не подано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом апелянту за адресами, вказаними ним у апеляційній скарзі. Поштові відправлення із відміткою про їх вручення апелянту на адресу суду не надходили.

08.07.2021 року апелянту повторно направлено копію ухвали Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року для виконання.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом апелянту та за адресами, вказаними ним у апеляційній скарзі. Поштові відправлення із відміткою про їх вручення представнику апелянта 01.07.2021 року та 13.07.2021 року повернуто суду 08.07.2021 року та 16.07.2021 року відповідно.

В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто - доказів на підтвердження усунення недоліків, а саме подання копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічне тлумачення положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апелянт не цікавився провадженням у справі та не проявляв інтересу щодо отримання інформації про рух справи, отримував поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, отже, про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко