Справа № 2-8526/11
Провадження № 6/201/306/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку на їх пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку на їх пред`явлення по цивільній справі № 2-8526/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, директора товариства Кириченко О.М., посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2011р. позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/6695-ПП від 02.11.2007р. були задоволені. Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020р. між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/6695-ПП від 02.11.2007р., який укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020р. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняло право вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/6695-ПП від 02.11.2007р., який укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , а тому, з урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив по справі № 2-8526/11 замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». Також, при передачі новому кредиторові кредитної справи за договором № 8/2007/980-К/6695-ПП від 02.11.2007р. було виявлено, що по виконавчих листах закінчився строк пред`явлення їх до виконання, ще до того, як новий стягувач набув право вимоги, а тому заявник просив поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №2-8526/11. Розгляд даної заяви просив проводити за відсутності представника заявника.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2011р. (винесено під головуванням судді Браги А.В.) було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнута заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/6695-ПП від 02.11.2007р. в сумі 53 351грн. 95коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 533грн. 52коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 120грн. (а.с. №47-49).

15.08.2013р. позивачем були отримані виконавчі листи по справі, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.№68).

Договором № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020р. ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договором № 8/2007/980-К/6695-ПП від 02.11.2007р. укладеним з ОСОБА_1 .

Факт відступлення права вимоги також підтверджується витягом з додатку № 1 до Договору №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020р.

Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020р. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за договором № 8/2007/980-К/6695-ПП від 02.11.2007р., укладеним з ОСОБА_1 .

Факт відступлення права вимоги також підтверджується витягом з додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020р.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» в частині заміни стягувача у виконавчих листах та замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 2-8526/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

В іншій частині щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає необхідним в задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріал справи вбачається, що виконавчі листи по справі були надіслані судом на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані банком 15.08.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення

У своїй заяві представник ТОВ «Брайт Інвестмент» посилається на те, що початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з 05.06.2015р. свідчить про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутися до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому причина пропуску строку є поважною.

Разом з тим, процедура ліквідації в ПАТ «КБ «Надра» розпочалася майже через два роки після отримання банком 15.08.2013р. оригіналів виконавчих листів, і жодних пояснень того, які дії близько 7 років (з моменту отримання виконавчих листів і до моменту укладення 05.08.2020р. з ТОВ «Дніпрофінансгруп» договору відступлення права вимоги) ПАТ «КБ «Надра» вчинялися щодо примусового виконання судового рішення у даній цивільній справі заявник не надав.

Посилання заявника на те, що він раніше (до укладення договору про відступлення права вимоги) не знав про пропущений строк на пред`явлення виконавчих листів № 2-8526/11 до виконання, також не може бути поважною причиною для поновлення цього строку, оскільки попереднім стягувачем строк пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання пропущений без поважних причин, а для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження).

Крім того, заявником не надано жодних доказів звернення о виконавчої служби за місцем проживання (перебування) відповідача щодо встановлення чи перебували виконавчі листи № 2-8526/11 на примусовому виконанні та чи переривалися строки їх пред`явлення до виконання.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне у задоволенні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №2-8526/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 260, 433, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі №2-8526/11 за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

В задоволені іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.