Справа № 463/9191/19
Провадження № 2/463/143/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та припинення речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, вимоги за яким уточнила заявою від 05.03.2020, та просить суд скасувати державну реєстрацію права власності та припинити речові права Львівської міської ради на: нежитлові приміщення інд. № НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, загальною площею 137, 3 кв.м., по АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення другого поверху буд. Літ. «А-2», під інд. НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, загальною площею 98 кв.м., по АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення другого поверху під інд. АДРЕСА_2 , загальною площею НОМЕР_21, 3 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що являється власником ј частини нежитлових приміщень другого поверху, загальною площею 406,2 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 19.09.2019 вона довідалася про проведення на сайті оператора електронного майданчика «Prozorro» електронного аукціону об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 274,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , який виставлений організатором аукціону - Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Однак, ознайомившись через Інтернет ресурси з детальною інформацією про лот, виявила, що під виглядом майна комунальної власності продається нерухоме майно, яке належить їй на праві власності.

Зокрема, шляхом співставлення та аналізу технічної документації на нежитлові приміщення, що перебувають у її співвласності та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ј частині, по АДРЕСА_3 , та приміщень Львівської міської ради по АДРЕСА_1 , вона дійшла висновку, нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 майже повністю включають в себе її нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 .

Так, копія технічного паспорта на нежитлові приміщення площею 98,0 м.кв. по АДРЕСА_1 містить план частини другого поверху, де зазначені нежитлові приміщення: санвузол, площею 2,8 м.кв., комора, площею 1,2 м.кв., основне приміщення, площею 23,7 м.кв., склад, площею 49,; м.кв., склад, площею 5,9 м.кв., комора, площею 1,6 м.кв, основне приміщення, площею 13,4 м.кв., які є ідентичними за площею, геометричним виглядом та місцем розташування до приміщень, які позначені у її технічному паспорті на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 під індексами 11-7, 11-8, 11-9, 11-10, 11-20, 11-22, 11-23.

Також, копія технічного паспорта на нежитлові приміщення площею 137,3 м.кв. по АДРЕСА_1 містить план частини другого поверху, де зазначені чотири нежитлові основні приміщення та коридор є ідентичними за площею, геометричним виглядом та місцем розташування до приміщень, які позначені у її технічному паспорті на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 під індексами 11-16, 11-17, 11-18, 11-19, 11-20.

Крім цього, копія технічного паспорта на нежитлові приміщення площею НОМЕР_21,3 м.кв. по АДРЕСА_1 містить план частини другого поверху, де зазначене основне приміщення, площею 38,0 м.кв. та коридор, площею 1,3 м.кв., які за площею, геометричним виглядом та місцем розташування є ідентичними до приміщень, які позначені у її технічному паспорті на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 під індексами 11-12, 11-14.

Вказані обставини підтверджуються і висновком експертизи, який виготовлений на її замовлення.

За таких обставин вважає, що на даний час має місце подвійна реєстрація права власності щодо одного і того ж самого нерухомого майна, що в свою чергу призводить до порушення її права власності, а у випадку відчуження відповідачем через аукціон третім особам, призведе до позбавлення її законного права власності на належне їй майно.

З врахуванням поданої заяви про зміну підстав позову від 23.07.2020, позивач вважає, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради не можуть бути підставою для здійснення реєстрації права комунальної власності за органом місцевого самоврядування, так як на той час ці приміщення уже перебували у приватній власності, щодо вилучення такого майна із її власності, своєї згоди вона не давала, а тому просить позов задовольнити та захистити її порушене право у заявлений спосіб.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

27.01.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечує з мотивів його безпідставності. Зазначає, що будинок АДРЕСА_3 перебуває у комунальній власності, як і усі його приміщення, що не були відчужені/приватизовані у встановленому законом порядку. У свою чергу жодні нежитлові приміщення Львівською міською радою не відчужувалися позивачу, третім особам, а тому у них не могло виникнути жодних прав щодо володіння, користування, розпоряджання таким майном. Щодо обставин перебування у власності позивачів, третіх осіб нежитлових приміщень в цьому будинку, загальною площею 406,2 м.кв., то таке право міською радою оспорюється в судовому порядку.

В той же час, вважає, що ними, як розпорядником комунального майна від імені територіальної громади, на законних підставах було виставлено на аукціон нежитлові приміщення в будинку по АДРЕСА_1 , які перебувають у комунальній власності та не мають жодного відношення, до нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 , з приводу яких між сторонами існує судовий спір в іншій справі. У свою чергу, позивач належними та допустимими доказами не довела перед судом, що нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 накладаються один на одного. А представлений нею висновок експертизи не може братися судом до уваги, оскільки не містить відомостей про попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про те, що експертиза проводилася для подальшого подання у суд.

25.02.2020 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якому зазначено про необґрунтованість позиції відповідача в частині наявності факту подвійної реєстрації права власності щодо одних і тих же нежитлових приміщень, оскільки жодним чином не спростовується протилежне, щодо доводів про дані технічних паспортів та будівельно-технічного дослідження про відсутність відмінності між спірним приміщеннями по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 .

Крім цього, зазначив, що до подачі позову в суд позивачем було замовлено будівельно-технічне дослідження, а не проведення судової будівельно-технічної експертизи, а тому вказаний документ не може, і не повинен відповідати вимогам щодо висновку судової експертизи.

Також вказав, що стороні позивача на даний час не відомо правової підстави виникнення у відповідача права комунальної власності на спірні приміщення, оскільки таке право не виникає автоматично, як і не може виникати внаслідок прийняття відповідних рішень Львівською міською радою. Такі рішення не можуть бути юридичною підставою для державної реєстрації права комунальної власності за органом місцевого самоврядування, а відтак і не можуть бути предметом оскарження в суді.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог, просив задовольнити позов.

Представник відповідача, треті особи в судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений не тільки договором або законом, але й судом у визначених законом.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Передбачено ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

З представленої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.10.2019 вбачається, що за позивачем, на підставі протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «РОСТА ТРЕЦЙД» від 06.10.2016, було зареєстровано право власності на ј частину на нежитлові приміщення, загальною площею 406,2 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 . Іншими співвласниками по ј частині цих приміщень зазначено: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Площа, геометричні розміри та цільове призначення цих приміщень зазначені у технічному паспорті від 13.03.2006.

В той же час, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.01.2020 вбачається, що державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права власності за Львівською міською радою на нерухоме майно, а саме: 09.08.2019 на нежитлові приміщення інд.НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, загальною площею 137, 3 кв.м., по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.08.2019, листа регіонального відділення фонду державного майна від 05.12.2018; НОМЕР_13.10.2018 на нежитлові приміщення другого поверху буд. Літ. «А-2», під інд. 39а, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, загальною площею 98 кв.м., по АДРЕСА_1 на підставі листа регіонального відділення фонду державного майна від 07.09.2018, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.10.2018; 12.09.2018 на нежитлові другого поверху під інд.44, 45, загальною площею НОМЕР_21, 3 кв.м., по АДРЕСА_1 на підставі листа регіонального відділення фонду державного майна від НОМЕР_14.05.2018, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.09.2018. Площа, геометричні розміри та цільове призначення цих приміщень зазначені у технічних паспортах від 18.07.2018 та 24.09.2018.

Позивач вважає, що відповідачем незаконно зареєстровано право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , оскільки в їх об`єм в протиправний спосіб включено частину приміщень, що перебувають у її власності за адресою: АДРЕСА_3 .

В підтвердження своїх вимог позивачем надано суду висновок експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз та права за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 20.09.2019 №400/19 згідно з яким встановлено, що площа нежитлових приміщень, що розташована по АДРЕСА_3 , загальною площею 406,2 м.кв. відповідно до технічного паспорта на нежитлові приміщення, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», інвентарний номер 849, станом на 13.03.2006, включається до площі нежитлових приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 , де відповідно до технічних паспортів виготовлених ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» з інвентарним номером 1276 від 18.07.2018, з інвентарним номером 1277 від 18.07.2018, з інвентарним номером 1400 від 24.09.2018, розташовані нежитлові приміщення загальною площею 274,6 м.кв.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду, рішенням Львівського апеляційного суду від НОМЕР_14 серпня 2020 року, залишеного без змін постановою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третіх осіб: управління комунальної власності Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роста Трейд» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, задоволено апеляційну скаргу Львівської міської ради, рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2019 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позов Львівської міської ради задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 (1/4 частини), ОСОБА_4 (1/4 частини), ОСОБА_3 (1/4 частини), ОСОБА_2 (1/4 частини) на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради нежитлові приміщення, загальною площею 406,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язано відповідачів повернути вказане майно.

Також скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31801228 від 11.10.2016 року щодо реєстрації права власності на 1/4 частину приміщення за ОСОБА_2 , індексний номер: 31801177 від 11.10.2016 року, щодо реєстрації права власності на 1/4 частину приміщення за ОСОБА_5 , індексний номер: 31801134 від 11.10.2016 року, щодо реєстрації права власності на 1/4 частину приміщення за ОСОБА_4 , індексний номер: 31801297 від 11.10.2016 року, щодо реєстрації права власності на 1/4 частину приміщення за ОСОБА_3 .

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що підставою для витребування нерухомого майна від позивача та інших співвласників та скасування державної реєстрації права власності на це майно, було встановлення судом фактів належності цього майна територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності, вибуття від власника майна поза його волею, та у подальшому не схвалення такого вибуття.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, оскільки сторони, треті особи були учасниками розгляду цивільної справи щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, тому у суду відсутні підстави вважати позивача на даний час власником ј частин нежитлових приміщень другого поверху, загальною площею 406,2 м.кв. по АДРЕСА_3 .

А відтак, оскільки позивач не являється власником зазначених приміщень, тому жодні її права, законні інтереси не могли бути порушені відповідачем внаслідок здійснення державної реєстрації права власності на спірні приміщення по АДРЕСА_1 не зважаючи на наявність чи відсутність факту накладення цих приміщень на нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_3 .

З врахуванням наведеного, оскільки позивач не являючись співвласником нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 , перед судом не довела належними та допустимими доказами факту порушення своїх прав чи законних інтересів внаслідок здійснення державної реєстрації відповідачем права власності на нежитлові приміщення, суд не вбачає підстав для задоволення її позову.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та припинення речових прав на нежитлові приміщення інд.НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, загальною площею 137, 3 кв.м., по АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення другого поверху буд. Літ. «А-2», під інд. 39а, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, загальною площею 98 кв.м., по АДРЕСА_1 ; нежитлові другого поверху під інд.44, 45, загальною площею НОМЕР_21, 3 кв.м., по АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом НОМЕР_13 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 12 серпня 2021 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівська міська рада, місцезнаходження:79000, м.Львів, пл. Ринок, 1, .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Г.Б. Жовнір