Провадження № 2/742/849/21
Єдиний унікальний № 742/1328/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Зибінська Галина Вікторівна, до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ їй в натурі у власність в рахунок 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок, що складається з таких приміщень в житловому будинку під літ.А1: під №2-3 кімната площею 15,2 м?, 2-4 кімната площею 15,8 м?, 2-5 кімната площею 11,9 м?; по прибудові під літ.а2: під №2-1 коридор площею 11,2 м?, 2-2 кімната площею 16,0 м?, 2-8 кладова площею 0,5 м?; по прибудові під літ.а3: під №2-6 ванна площею 5,7 м?, 2-7 кухня площею 9,4 м?; по тамбуру під літ а4: під №2-9 тамбур площею 6,2 м?, погріб під літ.Пг знаходиться під а2; загальною площею 91,9 м?, житловою площею 58,9 м?; гараж під ліг.В1; літня кухня під літ.В2; сарай під літ. в1, в2; навіс під літ. в5; вбиральня під літ.У2, погріб під літ.Пг2., та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. Огорожу під №1, ворота під №2, колодязь під літ.К просила залишити в загальному користуванні співвласників.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником Ѕ частини вказаного вище житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель на підставі договору дарування частини житлового будинку від 02.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за №490. Іншим співвласником частини вказаного будинку є відповідач ОСОБА_2 , що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з проживанням в одному будинку двох співвласників між нами склався певний порядок користування спільним майном, згідно з яким будинок поділений на два відокремлені будинки з окремими виходами. Кожен із співвласників самостійно несе витрати по утриманню своєї частки. Позивачка та відповідач кожний окремо користуються внутрішніми приміщеннями житлового будинку (ізольованими частинами), розташованими у відокремлених одна від одної його частинах, які устатковані самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання, а також кожен окремо користується своїми надвірними спорудами.

Будинок знаходиться у спільній частковій власності, спору щодо розміру часток та порядку користування приміщеннями у будинку, а також надвірними будівлями між сторонами немає, добровільно провести поділ в натурі майна з відповідачем не виявляється можливим через його небажання зробити це, що перешкоджає реалізації права позивачки на виділ своєї частини будинку в добровільному порядку шляхом укладання договору. Окрім того, без судового рішення про поділ будинку з виділенням частки в натурі та визнання права особистої приватної власності на свою частку в будинку, як на окрему одиницю нерухомого майна, вона не може здійснити державну реєстрацію своєї частки, як окремого об`єкту нерухомості, з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншим співвласником, зокрема, вона не можу без згоди співвласника прописати в будинку членів своєї сім`ї, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте до початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності (а.п.24), а представник позивачки у своїй заяві просила повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки ОСОБА_2 визнав такий до початку розгляду справи по суті (а.п.25).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії договору дарування частини житлового будинку від 02.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за №490, ОСОБА_1 є власником Ѕ частини вище житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.7), що також підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.п.8).

Згідно з копією довідки №622 від 29.03.2021 року, виданої КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради, станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано по Ѕ частині за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 23.02.1991 року, посвідченого Дідовецькою сільською радою, зареєстрованого в реєстрі за №10, та за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 08.12.1987 року Дідовецькою сільською радою (а.п.10).

Як вбачається з копії довідки №165 від 05.04.2021 року приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Бича В.М. (а.п.12), 21.03.2013 року була заведена спадкова справа за №15-2013 після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.11), яка була зареєстрована та постійно проживала до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 . Спадщину прийняли сини померлої: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.13), тобто єдиним належним відповідачем у даній справі на даний час є ОСОБА_4 .

Відповідно до копії висновку щодо технічної можливості поділу нині спірного об`єкта нерухомого майна №622/1 від 29.03.2021 року в користуванні ОСОБА_1 знаходяться приміщення в житловому будинку під літ.А1: під №2-3 кімната площею 15,2 м?, 2-4 кімната площею 15,8 м?, 2-5 кімната площею 11,9 м?; по прибудові під літ.а2: під №2-1 коридор площею 11,2 м?, 2-2 кімната площею 16,0 м?, 2-8 кладова площею 0,5 м?; по прибудові під літ.а3: під №2-6 ванна площею 5,7 м?, 2-7 кухня площею 9,4 м?; по тамбуру під літ а4: під №2-9 тамбур площею 6,2 м?, погріб під літ.Пг знаходиться під а2; загальною площею 91,9 м?, житловою площею 58,9 м?; гараж під ліг.В1; літня кухня під літ.В2; сарай під літ. в1, в2; навіс під літ. в5; вбиральня під літ.У2, погріб під літ.Пг2. Огорожа під №1, ворота під №2, колодязь під літ.К знаходяться в загальному користуванні співвласників. За технічними показниками Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.п.9), що також підтверджується копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 25.02.2021 року на замовлення ОСОБА_1 (а.п.14).

Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку, у зв`язку з чим поданий позов беззаперечно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.04.2021 року, №0.0..1.

На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 367, 370, 380 ЦК України, керуючись ст.13, 81, 141, 142, 247, 258, 263-265, 352, 354, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), представник позивача - адвокат Зибінська Галина Вікторівна (юридична адреса: вул.Іванівська, буд.22/2-Б, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про виділ частки із будинку - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , в натурі у власність в рахунок 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок, що складається з таких приміщень в житловому будинку під літ.А1: під №2-3 кімната площею 15,2 м?, 2-4 кімната площею 15,8 м?, 2-5 кімната площею 11,9 м?; по прибудові під літ.а2: під №2-1 коридор площею 11,2 м?, 2-2 кімната площею 16,0 м?, 2-8 кладова площею 0,5 м?; по прибудові під літ.а3: під №2-6 ванна площею 5,7 м?, 2-7 кухня площею 9,4 м?; по тамбуру під літ а4: під №2-9 тамбур площею 6,2 м?, погріб під літ.Пг знаходиться під а2; загальною площею 91,9 м?, житловою площею 58,9 м?; гараж під ліг.В1; літня кухня під літ.В2; сарай під літ. в1, в2; навіс під літ. в5; вбиральня під літ.У2, погріб під літ.Пг2., та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. Огорожу під №1, ворота під №2, колодязь під літ.К залишити в загальному користуванні співвласників.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , 50% судового збору, тобто 500 (п`ятсот) грн 00 к., сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 6 квітня 2021 року, №0.0..1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 19.07.2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Коротка