Єдиний унікальний № 408/2573/20-ц
Провадження № 2/408/878/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

смт. Біловодськ 30 липня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б.18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 186Бл від 12 лютого 2013 року.

Згідно вказаного кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем.

З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, 12 лютого 2013 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено договор поруки № 186Бл/1, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобов`язався відповідати перед КС «Імперіал ЛТД» солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

КС «Імперіал ЛТД» свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконала повністю та належним чином.

Однак позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 неналежним чином виконували свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого за кредитним договором №186 Бл від 12 лютого 2013 станом на 03 липня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 3305,92 грн, яка складається з:

- заборгованості по кредиту 280,00 грн.;

- відсотків за користування кредитом 1709,46 грн.;

- трьох процентів річних від суми заборгованості за основною сумою кредиту 65,00 грн;

- суми інфляції (інфляційне збільшення боргу) від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту 547,46 грн

- пені від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту 704,00 грн.

На підставі цього КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на її користь суму заборгованості за кредитним договором на вищевказану суму та судові витрати в сумі 5102 грн у вигляді сплати судового збору в сумі 2102 грн та витрат на професійну справничу допомогу в сумі 3000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позови до суду не пред`являли.

У зв`язку з неявкою відповідачів в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

30 липня 2021 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 12 лютого 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №186 Бл, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем..

З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, 12 лютого 2013 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 186Бл/1, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобов`язалася відповідати перед КС «Імперіал ЛТД» солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань.

КС «Імперіал ЛТД» свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконала повністю та належним чином, що знайшло своє підтвердження в копії кредитного договору № 186 Бл від 12 лютого 2013 року та розрахунку заборгованості.

Вимоги позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість відповідачами не погашена. Таким чином, станом на 03 липня 2020 року в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем, наявна заборгованість за договором, яка складає 3305,92 грн гривень, у тому числі:

- заборгованість по кредиту 280,00 грн.;

- відсотки за користування кредитом 1709,46 грн.;

- три проценти річних від суми заборгованості за основною сумою кредиту 65,00 грн;

- сума інфляції (інфляційне збільшення боргу) від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту 547,46 грн

- пеня від прострочених сум заборгованості за основною сумою кредиту 704,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1 та 2 ст.554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, даний позов КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В даному випадку суд вважає, що позивачем доведено факт надання йому правової допомоги, оскільки згідно зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 464 від 21.01.1998 року адвокат Березовський Юрій Вікторович має право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно з адвокатською угодою від 13 серпня 2020 року КС «Імперіал ЛТД» сплачує адвокату Березовському Ю.В. гонорар за надання правової допомоги у сумі 3000 гривень.

За таких обставин суд вважає, що зазначені витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача КС «Імперіал ЛТД» у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,76-81,95,141,263-265,273,280-283,354,355 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б.18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», (, адреса місця знаходження 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б.18) суми кредитної заборгованості за кредитним договором №186 Бл від 12 лютого 2013 року в розмірі 3305,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», (, адреса місця знаходження 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б.18) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», (, адреса місця знаходження 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б.18) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.С. Рукас