Справа № 487/1717/21
Провадження № 2/487/1577/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., розглянувши цивільну справу №487/1717/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з червня 2020 року по день звільнення 26.02.2021 року в сумі 42868,68 грн., стягнути середній заробіток за весь час затримки з 27.02.2021 року по день фактичного розрахунку.

Свої вимоги мотивувала тим, що у період з 04.02.2019 року по 26.02.2021 року вона працювала на посаді прибиральниці у філії «Миколаївська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» у ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Наказом №3-к від 26.02.2021 року її звільнено з вказаної посади за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням адміністрацією підприємства законодавства про працю (ч.3 ст.38 КЗпП України). Крім того, під час її знаходження у трудових відносинах з відповідачем останнім була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з червня 2020 року по день звільнення у розмірі 42868,68 грн. При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.116 КЗпП України, остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, проте в день її звільнення, 26.02.2021 року, відповідач не здійснив виплату належних коштів, чим допустив грубе порушення діючих норм, у зв`язку з чим, відповідач повинен здійснити виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи, просила провести судове засідання за своєї відсутності.

До судового засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва