справа № 243/7306/21
провадження № 2/243/2231/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Святогірської міської ради Донецької області

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святогірської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , про що 30.12.2020 року складено відповідний актовий запис № 241 Слов`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Харків).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді майна, а саме: земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, кадастровий номер :04:000:0269, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 724447 від 22.01.2007 року.

Разом з тим, позивач пропустив шестимісячний строк для подання зави про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки він не знав, що потрібно подавати заяву до нотаріуса доки не сплинув шестимісячний строк після смерті батька. Позивач помилявся щодо порядку вступу у спадщину, фактично вступив у володіння спадковим майном, що передбачено ст. 1268-1269 ЦК України.

Також, позивач зазначає, що в час смерті батька він перебував на заробітках у Польщі, де виїзд також був обмежений, діяли жорсткі міри карантинного режиму спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

3. Представник відповідача Святогірської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, просив винести рішення на розсуд суду, із урахуванням наявних у справі матеріалів.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою судді від 19.07.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.01.1994 року (а.с.4).

7. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богородичне Слов`янського району Донецької області, помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30.12.2020 року (а.с.5).

8. Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 724447 від 22.01.2007 року ОСОБА_2 належить земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

9. З паспорту громадянина України для виїзду за кордон, який належить ОСОБА_1 вбачається, що останній перебував за межами країни з 29.11.2020 року по 30.04.2021 року (а.с.8).

10. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу - Алперіної О.Ю. від 09.07.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про видачу спадщини після померлого ОСОБА_2 , оскільки ним пропущено шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.9).

V. Оцінка Суду.

11. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

12. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

13. Згідно до п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

14. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

15. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

16. Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна будуть для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з його діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

17. Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що він був відсутній в країні з 29.11.2020 року по 30.04.2021 року, перебував на заробітках у Польщі, де виїзд був обмежений, діяли жорсткі міри карантинного режиму спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19, тому не мав можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори, що і стало причиною пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

18. З листа приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу - Алперіної О.Ю. № 53/02-14 від 10.08.2021 року вбачається, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась, заборона відчуження спадкового майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня (а.с.24).

19. У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

20. Таким чином, зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов на тій підставі, що, на думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у продовж одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, таким чином, задоволення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, у суду є всі підстави для задоволення позову та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

21. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 1258, 1264, 1268-1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Вайк Вайського району Вірменія, РНОКПП: НОМЕР_3 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богородичне Краматорського району Донецької області - 3 (три) місяць, починаючи з дня наступного після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко