ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

9 серпня 2021 року м. Харків

Справа № 2-80/11

Провадження № 22-ц/818/5138/21

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі відносно питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, перерахування суми з урахуванням індексу інфляції та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-80/11 за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 1 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 1 липня 2021 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 14 липня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію районного суду звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 454 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України (правильно зазначивши найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, учасників справи, уточнивши судове рішення, яке оскаржується, та надання додатково копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надано заяву «доповнення та усунення недоліків апеляційної скарги від 14.07.2021», у якій зазначено мету звернення із заявою про відновлення втраченого провадження, вказано, що йому не відомо про учасників справи більше, аніж вказано у рішенні суду, а також ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.495 ЦПК України та скасувати ухвалу суду від 1 липня 2021 року.

Отже, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не виконані в цій частині.

Також, вищевказана заява містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.495 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.495 ЦПК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.

У ч.1ст.489 ЦПК України зазначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Із матеріалів справи вбачається, що питання про відновлення втраченого провадження ініційоване ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року, тобто за ініціативою суду (а.с.2).

ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження у даній справі до суду не звертався, отже не є заявником у справі, а тому не може бути звільнений від сплати судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відтак, скаржнику необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 454 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також роз`яснюється, що згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не наведено обставини, які могли б стати підставою для звільнення його від сплати судового збору в розумінні ст.136 ЦПК України.

Отже, суд наразі дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору із зазначених ним підстав, відтак, йому необхідно надати суду апеляційної інстанції або доказів сплати судового збору у розмірі 454 грн. за вказаними реквізитами та оригінал платіжного документу або документи, які підтверджують доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору з інших підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі, апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, а також доказів сплати судового збору чи підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати на підставі закону не надано.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду: 1) апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, а саме із правильним зазначенням найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, учасників справи та відомостей про них передбачених п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, з уточненням судового рішення, яке оскаржується, та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, 2) доказів сплати судового збору у розмірі 454 грн. за вказаними реквізитами та оригінал платіжного документу або документів, які підтверджують доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору з інших підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року (шляхом надання апеляційному суду: 1) апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, а саме із правильним зазначенням найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, учасників справи та відомостей про них передбачених п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, з уточненням судового рішення, яке оскаржується, та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, 2) доказів сплати судового збору у розмірі 454 грн. за вказаними реквізитами та оригінал платіжного документу або документів, які підтверджують доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору з інших підстав, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова