Справа № 349/778/16-ц
Провадження № 6/349/34/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

з участі секретаря судового засідання Савіцької Л.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

учасники судового провадження:

боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Заяву обгрунтовує тим, що 17 листопада 2016 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2021 року замінено стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн». На підставі судового рішення судом 07 червня 2021 року видано виконавчі листи, однак строк пред`явлення їх до виконання закінчився 10 грудня 2017 року. Таким чином ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, у зв`язку із чим стягнення не проведено.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 349/778/16-ц вбачається, що 17 листопада 2016 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором №1441/2008 від 01 липня 2008 року в розмірі 22 721,22 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 483 862,83 грн кредиту, 2 496,86 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 53 172,22 грн процентів за користування кредитом, 1 000,00 грн пені , всього на загальну суму 538 035,05 грн.

Судове рішення набрало законної сили 09 грудня 2016 року.

Встановлено, що із заявою про видачу виконавчих листів в цивільній справі № 349/778/16-цФонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до суду не звертався.

15 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070-I-1, в тому числі і за кредитним договором №1441/2008 від 01 липня 2008 року.

В подальшому, 31 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір про відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070, в тому числі і за кредитним договором №1441/2008 від 01 липня 2008 року.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2021 року проведено заміну стягувача в справі № 349/778/16-ц за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1441/2008 від 01 липня 2008 року з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника- товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

07 червня 2021 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за заявою ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» видано виконавчі листи в цивільній справі № 349/778/16-ц, строк пред`явлення яких до виконання - до 10 грудня 2017 року.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

За ч.1, ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які необхідно вважати поважними, законодавцем не зазначено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 інформаційного листа від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі наведеного, враховуючи, що судове рішення на даний час залишається невиконаним, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в справі № 349/778/16-ц за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1441/2008 від 01 липня 2008 року, задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів в справі №349/778/16-ц, провадження №2/349/350/16, які видані Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 07 червня 2021 року .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила