Справа № 572/289/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 321, 391ЦК України просив усунути перешкоди в користуванні майном шляхом вселення позивача в належну йому частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Позов обґрунтував обставинами недопуску його позивачкою в частину будинку, що належить йому на праві власності.

Від відповідачки надійшов відзив, відповідно до якого вона позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, так як жодних перешкод в користуванні майном позивача, вона не чинила. Майно в той час заходилось під арештом, тому позивач не мав права здійснювати переобладнання будинку.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на доводи, викладені у письмовому відзиві на позов, просила відмовити у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю, вона не перешкоджає колишньому чоловіку користуватись будинком.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області в цивільній справі № 2-6/08 від 20 листопада 2008 року поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 , виділено кожному по 1/2 частині цього будинку: ОСОБА_1 , як першому співвласнику - коридор 1-1, кухню 1-3, жилу кімнату 1-4, 1/2 частину сараю «Б», 1/2 частину незавершеного будівництва (фундамента) «Ж», незавершений будівництвом фундамент «Ж», всього на суму 21226 грн., що становить 50/100 частини від всього будинковолодіння; виділено ОСОБА_2 , як другому співвласнику, комору 1-2, житлову кімнату 1-5, житлову кімнату 1-6, 1/2 частину сараю «Б», 1/2 частину незавершеної будівництвом літньої кухні «Д», що розташована ближче до будинку, огорожу 2, всього на суму 21506 грн., що становить 50/100 частини від усього домоволодіння; вбиральню ОСОБА_3 , замощення 1, огорожу 1 та огорожу 3 залишено у спільному користуванні співвласників.

Зобов`язано ОСОБА_1 закласти дверні прорізи №1 , №2 та №3 ; ОСОБА_2 - влаштувати вхід з двору приміщення 1-2 і з приміщення 1-2 в приміщення 1-6 і з приміщення 1-6 в приміщення 1-6, влаштувати кухню в існуючих приміщеннях, або провести добудову з дозволу селищної ради. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 влаштувати автономні системи електропостачання та опалення.

Технічним паспортом КП «Рівненське ОБТІ» від 20 жовтня 2020 року визначені технічні характеристики житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , розміри часток співвласників, якими є сторони по справі, становлять по Ѕ кожному .

Відповідно до довідки РОБТІ РОР №3892 від 26 жовтня 2020 року житловий будинок з надвірними будівлями за адресою по АДРЕСА_1 зареєстровано по 1/2 частині за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі рішення Сарненського районного суду віл 20 листопада 2008 року, справа 2-6/08.

За даними технічної інвентаризації станом на 20 жовтня 2020 року знесено сарай літ «Б», фундамент літ «Ж», об`єднано з літ «Д» літня кухня, знесено огорожу літ №2, №3.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №225345025 від 24 вересня 2020 року за позивачем ОСОБА_2 зареєстрована на праві спільної часткової власності Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 54.4 м2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріали справи не містять відомостей про обставини виконання судового рішення сторонами в частині виділу часток нерухомого майна, реєстрації нерухомості виділених їм часток сторони не здійснювали, примусового виконання судового рішення не ініціювали.

У відповідності до вимог частини шостої ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена, ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 30 грудня 2018 року встановлено, що 8 грудня 2018 року ОСОБА_2 за допомогою бензопили намагався прорізати отвір у частині будинку. Кримінальне провадження за фактом умисного знищення чи пошкодження чужого майна закрите.

В ході іншого кримінального провадження, яке постановою слідчого від 10 березня 2020 року також закрите, свідок - старший державний виконавець Сарненського районного відділу виконавчої служби Білаш М.А. повідомив, що будинок по АДРЕСА_1 був арештований у зв`язку з невиплатою аліментів на користь ОСОБА_1 , на момент арешту майна заборонено будь яке відчуження, переобладнання, внесення конструктивних змін в будинок. Рішення суду до виконання в ДВС не зверталось.

Доводи позивача ОСОБА_2 про вчинення перешкод відповідачкою у користуванні спільним майном не знайшли свого підтвердження - ухвали слідчого відомостей про такі діяння відповідачки ОСОБА_1 не містять, посилання ж позивача на електронний рапорт «про конфлікт» та витяг з ЄРДР «про невиконання відповідачкою рішення суду» не є достатніми доказами в обґрунтування заявлених вимог.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки обов`язок доказування обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог, недоведеність таких обставин є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 247, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 19 серпня 2021 року.

Суддя: Березень Ю. В.