Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року місто Київ

справа № 759/11634/15-ц

провадження №22-ц/824/12916/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Удовіченко Андрієм Григоровичем на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справ за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: Приватне підприємство «Міком» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Міком" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 рокузалишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ПП «Міком» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Міком" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 09 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Удовіченко А.Г. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що ОСОБА_1 не брав участі в судовому засіданні при постановленні судом оскаржуваної ухвали, оскаржувана ухвала направлена судом на поштову адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку , яка отримана останнім 30 липня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Удовіченку А.Г.строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду Київської областівід 23 червня 2021 року, з наданих до апеляційної скарги документів вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ОСОБА_1 30 липня 2021 року. Апеляційна скарга подана 09 серпня 2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року. (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята та судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 420,20 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 420,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Удовіченка Андрія Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києвавід 23 червня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , подану адвокатом Удовіченко Андрієм Григоровичем на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: