19.08.2021 Справа № 756/2259/17
Справа ун. № 756/2259/17
пр.№2/756/209/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Оболонський районний суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі: Скаковській К.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної психолого- почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

20 травня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про призначення комплексної психолого- почеркознавчої експертизи у вказаній справі, в якому останній просив суд: комплексної психолого- почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити ряд питаннь: Чи виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_4 у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Чи перебував ОСОБА_4 , під час виконння рукописного тексту та підпису, у незвичайному стані? У якому емоційному, психологічному та фізіологічному стані був ОСОБА_4 під час укладення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 жовтня 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко Оленою Миколаївною за № 2456? Чи був спроможний ОСОБА_4 , з урахуванням його віку, емоційного стану, психологічних та фізіологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо), усвідомлювати реальний характер і зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки та правильно сприймати обставини, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями, усвідомлювати - і в якій мірі - фактичний зміст власних дій та їх наслідків, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій, повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та в повній мірі усвідомлено реалізовувати його, щодо укладення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 жовтня 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко Оленою Миколаївною за № 2456. В яких особистісно значимих для ОСОБА_4 обставинах був укладений Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 жовтня 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко Оленою Миколаївною за № 2456?

В судовому засіданні представник позивача на проведенні експертизи наполягає.

Представник відповідача до судового засідання надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної психолого- почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником позивача, а також враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, та вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі комплексну психолого- почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної психолого- почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним- комплексну психолого- почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

-Чи виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_4 у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Чи перебував ОСОБА_4 , під час виконння рукописного тексту та підпису, у незвичайному стані?

-У якому емоційному, психологічному та фізіологічному стані був ОСОБА_4 під час укладення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 жовтня 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко Оленою Миколаївною за № 2456?

-Чи був спроможний ОСОБА_4 , з урахуванням його віку, емоційного стану, психологічних та фізіологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо), усвідомлювати реальний характер і зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки та правильно сприймати обставини, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями, усвідомлювати - і в якій мірі - фактичний зміст власних дій та їх наслідків, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій, повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та в повній мірі усвідомлено реалізовувати його, щодо укладення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 жовтня 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко Оленою Миколаївною за № 2456.

-В яких особистісно значимих для ОСОБА_4 обставинах був укладений Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 жовтня 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко Оленою Миколаївною за № 2456?

Проведення експертизи доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул.. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/2259/17.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Луценко