Провадження № 2/337/84/2021
ЄУН № 337/2919/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,

в с т а н о в и в :

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 21300 гривень, та моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 50000 гривень.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2020 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання призначені на 12.10.2020 року, 24.11.2020 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, за адресою вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , судові виклики не отримує, поштові повідомлення повертаються у зв`язку з відсутністю за адресою, адвокат вказаний у тексті позову, як адреса поштових звернень, теж не з`явився, повноважень на участь у справі не надав, належним чином повідомлявся.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2020 року, закрито підготовче провадження, і справа призначена до розгляду.

У судове засідання призначене на 16.04.2021 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, за адресою вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , судові виклики не отримує, поштові повідомлення повертаються у зв`язку з відсутністю за адресою.

На офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.

У судове засідання призначене на 17.06.2021 року, позивач, не з`явився, повідомлявся телефонограмою.

У судове засідання призначене на 26.07.2021 року, позивач, не з`явився.

У судове засідання призначене на 25.08.2021 року, позивач, не з`явився, повідомлявся телефонограмою.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 16.04.2021 року, 17.06.2021 року, 26.07.2021 року, 25.08.2021 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання, без поважних причин, або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на мотиви пред`явлення позову, вимоги позовної заяви, суд вважає, що не з`явлення позивача ОСОБА_1 перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України, є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії»).

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: