УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/708/20

провадження № 22-ц/4809/1473/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Мурашко С.І. (суддя - доповідач),

суддів - Чельник О.І., Черненка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бравермана Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10 554 грн 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат Браверман В.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що рішення представник позивача отримав через «Електронний суд» 25.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Браверману Владиславу Олександровичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Бравермана Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Браверману Владиславу Олександровичу копії ухвал про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. І. Чельник

В.В. Черненко