Єдиний унікальний номер 317/7/21
Провадження № 2/317/361/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Боденко Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивач просить:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем, ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,047 га з кадастровим номером :09:001:0959для ведення садівництва, яка розташована на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с/т «Алюмінщик-1».

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Заповіту він не залишив. Спадкоємцями першої черги є донька - ОСОБА_2 , дружина померлого - ОСОБА_3 , син. До спадкової маси увійшла земельна ділянка площею 0,047 га з кадастровим номером :09:001:0959для ведення садівництва, яка розташована в с. Бабурка на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с/т «Алюмінщик-1». Жоден із спадкоємців не звертався у передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки спадкоємцям не було відомо про наявність зареєстрованого за спадкодавцем нерухомого майна. Лише нещодавно, під час оформлення права власності на садовий будинок, розташований на території с/т «Алюмінщик-1», позивачці стало відомо про наявність зареєстрованого нерухомого майна на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що на момент смерті спадкодавця позивачка проживала разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , вона є такою, що фактично прийняла спадщину. Крім того, ОСОБА_4 був зареєстрований за вказаною адресою, а позивачка є власницею цієї квартири, але на час смерті батька не була зареєстрована у квартирі.

21.05.2020 позивачка звернулась до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 04.06.2020 на адресу позивачки надійшов лист щодо направлення заяви за належністю до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. Як стало відомо позивачці, вказаним приватним нотаріусом була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 за заявою відповідачки ОСОБА_3 .

У подальшому на адресу позивачки надійшов лист від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С., яким було роз`яснено встановлений ст. 1270 ЦК України порядок, а саме те, що вона не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений строк. Саме тому позивачка змушена звернутись до суду.

Крім того, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів у сторін на земельну ділянку, вирішити питання спадкування у позасудовому порядку неможливо.

Під час підготовки справи до розгляду судом за власною ініціативою залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Дьякова Т.В., позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач та треті особи до суду не з`явились.

У заяві від 26.02.2021 відповідачка ОСОБА_3 зазначила, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, оскільки викладені у позовній заяві обставини відповідають дійсності.

У заяві від 07.06.2021 відповідачка ОСОБА_3 знову зазначила, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, оскільки викладені у позовній заяві обставини відповідають дійсності.

У заяві від 23.03.2021 секретар Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області С. Рибак зазначила про те, що не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за відсутності представника даної третьої особи.

Прийняти до уваги дану заяву суд не може, оскільки до заяви не додано довіреності чи іншого документа, який би уповноважував С. Рибак діяти у якості представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.11.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 07503333, ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 0,047 га, кадастровий номер :09:001:0959для ведення садівництва, яка розташована в с. Бабурка, на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с/т «Алюмінщик-1».

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкування за законом має місце лише у разі коли воно не змінено заповітом спадкодавця (ст. 1223 ЦК).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

При цьому ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як видно зі спадкової справи, заповіту ОСОБА_4 не залишив.

За змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.1976, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 05.07.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, після укладення 05.07.1996 шлюбу із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Таким чином, позивачка ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_4 .

У відповідності до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 18.05.1963, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 18.05.1963 перебували у шлюбі.

31.08.2018 ОСОБА_3 приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вартановій О.С. подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 245/02-31 від 26.04.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,047 га, яка розташована на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с/т «Алюмінщик-1», після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Таке рішення нотаріуса обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 не подала заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, та згідно з відомостями, наданими Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-73/02/2046 від 25.10.2018, реєстрація ОСОБА_3 із спадкодавцем за однією адресою не підтверджена.

У подальшому, із супровідним листом від 27.05.2020, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. із Третьої запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 19.05.2020.

Листом № 234/02-14 від 15.06.2020 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. повідомила ОСОБА_2 , що вона не подала заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, та згідно з відомостями, наданими Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-73/02/2046 від 25.10.2018, реєстрація її місця проживання із спадкодавцем за однією адресою не підтверджена.

Крім того, ОСОБА_2 роз`яснено, що надіслана нею заява не оформлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 420/2383/16-ц (провадження № 61-15368св18), у справах про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем у разі наявності спору, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Суд вважає, що належним відповідачем за вимогою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем у даній справі мала б бути Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган місцевого самоврядування. Дана особа за ініціативою суду була залучена до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зазначено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог.

Суд констатує, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем за вимогою про встановлення факту постійного проживання, тож немає підстав для задоволення позову в цій частині. При цьому суд виходить із того, що визначення відповідача є диспозитивним правом позивача, яким він користається на власний розсуд.

Підлягає урахуванню й те, що у матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем, ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин немає підстав приймати визнання позову відповідачем.

Оскільки позовна вимога про визнання права власності є похідною вимогою від вимоги про встановлення факту постійного проживання, немає підстав і для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 89, 141, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна ( АДРЕСА_4 ), Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області (код у , 70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, 5-а) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.08.2021.

Суддя Д.І. Сакоян