Справа № 459/3461/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/1539/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 459/3461/20, провадження №2-н/459/445/2020 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ у справі № 459/3164/20 від 14 грудня 2020 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі1/4 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскаржуваною ухвалю у заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 14.12.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із всіх доходів платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття - відмовлено.

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2020 року за заявою ОСОБА_4 у справі № 459/3461/20 (провадження № 2-н/459/445/20) залишено в силі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 вказував на те, що про наявність виданого наказу йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 64354875 від 02.02.2021 року, яку він отримав лише 10.02.2021 року. На час винесення спірного судового наказу, його ( ОСОБА_1 ) син фактично постійно проживав із ним за адресою: АДРЕСА_1 та повністю перебував на його утриманні. Відповідно до акту про фактичне місце проживання (не проживання) № 631/07 ви 15.02.2021 року, наданого у відповідь на адвокатський запит №24 від 05.02.2021 року, вбачається, що за адресою проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 без реєстрації. Факт постійного проживання дитини разом із батьком також підтверджується актом

соціального інспектування № 7, в якому зокрема зазначено, що після розлучення сторін, тобто з 2017 року дитина проживає з батьком. Періодично мама забирає дитину до себе на 2-3 дні на місяць. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що такі акти складені у 2021 році, вже після винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, а тому не є ново виявленими обставинами. Вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими та безпідставними. Також, вважає, що суд першої інстанції невірно дав оцінку акту відвідування №14 від 30.03.2021року, виданому Червоноградським міським центром соціальних служб Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з якого також вбачається (підтверджується) що син - ОСОБА_3 проживає разом з батьком без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 2017 року. Факт його складення у 2021 році не змінює того, що останній містить інформацію про істотні обставини, що стосуються факту проживання малолітньої дитини разом із батьком з 2017 року і по даний час. Зазначені акти вважає належними доказами, оскільки такі підтверджують обставини, які в розумінні ЦПК містять інформацію про обставини, які є суттєвими при вирішенні питання про стягнення аліментів, існували на час винесення судового наказу, однак не могли бути відомі суду, оскільки згідно положень ст. 167 ЦПК України судові накази виносяться у відсутності відповідачів, що позбавляє їх можливості надати суду необхідну інформацію.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 скаргу підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судовий наказ про стягнення аліментів є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом 5 днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Встановлено, що судовим наказом від 14 грудня 2020 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини із всіх доходів платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначив те, що він проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 , на підтвердження чого надав акт про фактичне місце проживання (не проживання) № 631/07 від 15.02.2021 року, виданий КП «Червонограджитлокомунсервіс» Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області.

Актом соціального інспектування № 7 від 10.02.2021року та Актом відвідування № 14 від 30.03.2021року Червоноградського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає з сином ОСОБА_3 з 2017 року, одразу після розлучення з дружиною (стягувачем).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд наказу за ново виявленими обставинами, районний суд виходив з того, що такі не є ново виявленими, а є новими в розумінні положень ст. 423 ЦПК України.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Враховуючи, що розгляд справи про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, інформація про фактичне місце проживання дитини не може бути перевірена судом в строки, передбачені для розгляду питання про видачу судового наказу (5 днів), колегія суддів приходить до висновку, що долучені ОСОБА_3 докази на підтвердження того, що дитина на час винесення судового наказу проживала з ним, має суттєве значення для вирішення питання про стягнення аліментів.

Надані заявником докази на підтвердження місця проживання дитини, а саме Акт соціального інспектування № 7 від 10.02.2021року та Акт відвідування № 14 від 30.03.2021року Червоноградського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, якими встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 з 2017 року, складені компетентними органами, що створені на підставі закону для захисту інтересів дітей, а тому такі колегія суддів вважає належними доказами.

Крім того, ОСОБА_4 , внаслідок скасування судового наказу, не позбавлена права на розгляд спору про стягнення аліментів в позовному провадженні.

З наведених мотивів, судовий наказ слід скасувати за нововиявленими обставинами. У задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 13 серпня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.