overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" серпня 2021 р. Номер справи 577/3807/21
Провадження № 2-н/577/873/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, на загальну суму 5 000 грн 05 коп, -
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.. ст. 525, 526, 625, 634 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 583/3121/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 22.09.2021 року о 08.15 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 295/102/21 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності

за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 03 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Номер справи 623/2825/21
Номер провадження 2/623/831/2021
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей при Ізюмській міській раді про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виїзд з України та перетин лінії зіткнення для проїзду у Донецьку область м. Горлівка без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , строком на три роки з моменту ухвалення судового рішення.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що вона не працює та має на утримання двох неповнолітніх дітей. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, єдиним її доходом є соціальна допомога дітям з інвалідністю.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. г ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із довідки Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Ізюмської міської ради та отримує соціальну допомогу дітям з інвалідністю.

Аналізуючи викладене, заява позивача про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей при Ізюмській міській раді про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди батька підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 258, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей при Ізюмській міській раді про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди батька задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей при Ізюмській міській раді про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Провадження № 2-во/161/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області, розглянувши в письмовому провадженні заяву ПрАТ "Волиньобленерго" про виправлення описки у судовому наказі від 03 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 по справі було видано судовий наказ та направлено боржнику, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» боргу за спожиту електроенергію суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 46,92 грн. та стягнуто з боржника на та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

ПрАТ "Волиньобленерго" звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 03.12.2019.

Вказано, що судом не вірно вказано суму заборгованості, що підлягає стягненню, а саме «446,92 грн» замість правильної «964,50 грн.».

06.08.2021 представник стягувача і боржник за наказом у судове засідання не з`явилися, хоча буди належним чином судом повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2019, а саме: замість невірно вказаної суми заборгованості за спожиту електроенергію «446,92 грн.» необхідно вказати «964,50 грн.», що підтверджується матеріалами цієї справи, а тому у судовому наказі по цій справі дійсно було допущено описки стосовно вище зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у судовому наказі судді Луцького міськрайонного суду 03 грудня 2019 року щодо невірно прописаної суми заборгованості 446 (чотириста сорок шість) гривні 92 копійок, зазначити вірну суму - 964 (дев`ятсот шістсот чотири) гривні 50 копійки.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/4647/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 634/250/20
Провадження № 2/634/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки (ідентифікаційний код: 00851198; колишнє ПАТ Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня») на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) орендну плату за договором оренди землі від 18 лютого 2008 року та за додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н від 21 вересня 2017 року, номер запису про інше речове право: № 32626933 від 15.06.2018 року у розмірі 16505 грн 34 коп та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 280 грн 59 коп, а всього стягнути 16 785 грн 93 коп (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривен 93 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ідентифікаційний код: 00851198) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені витрати в виді судового збору у розмірі 924 грн 88 коп (дев`ятсот двадцять чотири гривні 88 коп).

Стягнути з ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» ( ідентифікаційний код: 00851198) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн (одна тисяча гривен).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2021 року м.Снігурівка
справа №485/1035/21
провадження № 2-н/485/82/21
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття,
У порушення вимог статті 180 СК України ОСОБА_2 не надає матеріальної дороги на утримання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, ст.ст.180-182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст.160-165, 167-169, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2021 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 к.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Згідно з ч.1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.П. Бодрова
Справа № 703/998/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АКБ «Райфайзенбанк Україна» про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12-13, 76-77, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позовов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АКБ «Райфайзенбанк Україна» про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя,- задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину:

- нежитлової будівлі, магазину промислових товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 120,7 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 ;

- нежитлової будівлі, магазину промислових товарів, площею 59,8 кв.м., розташованого по АДРЕСА_3 ;

- квартири, загальною площею 66,7 кв.м, по АДРЕСА_4 ;

- квартири, загальною площею 29 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1 ;

- квартири, загальною площею 42.89 кв.м., розташованої по АДРЕСА_5 ;

- автомобіля марки МАZDA,6, 2005 року випуску, сірого кольору, тип - легковий седан -В, шасі № НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 ;

- 1/2 частину від спільних з ОСОБА_3 часток в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю колективне торговельно - виробниче підприємство "Малятко", код за , загальний розмір яких становить 23040 грн. або 96,08% .

Виділити ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - виробниче підприємство «Малятко» ( в розмірі 11520 грн., або 48,04%.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 серпня 2021 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький