Справа 556/1324/21
Номер провадження 2-о/556/101/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги мотивує тим, що з 01.09.1982 року по 31.08.1983 року заявник навчався у сільському професійно - технічному училищі №5 Рівненської області за професією «Тракторист-машиніст». За результатами навчання ОСОБА_1 було видано атестат №9902 від 30.08.1983 року про підтвердження навчання в навчальному закладі. Однак, при його заповненні була допущена помилка у написанні по батькові заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Також, 06.08.1987 року відповідальною посадовою особою було заведено та

внесено відомості до трудової книжки заявника №3540 від 06.08.1987 року та вказано

прізвище, ім`я та по батькові, однак помилково зазначено по батькові заявника як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Маючи намір оформити пенсію, ОСОБА_1 , звернувся до відповідного органу Пенсійного фонду України для зарахування стажу роботи відповідно до його трудової книжки в цілому та строку навчання до стажу для призначення пенсії. Головне управління ПФУ у Рівненській області в усному порядку роз`яснило про необхідність встановлення факту належності атестату та трудової книжки в судовому порядку.

На даний час внаслідок виявлених неточностей ОСОБА_1 не має змоги встановити відповідність заявлених прав документу, що його посвідчує.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаного атестату та трудової книжки необхідно для підтвердження навчання у сільському професійно - технічному училищі №5 Рівненської області та наявності стажу для призначення пенсії загалом, проте через допущені помилки у правовстановлюючих документах він позбавлений такої можливості.

На підставі цього заявник звернувся до суду, для того щоб встановити факт належності правовстановлюючих документів.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області будучи належним чином повідомлений про та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомляли про розгляд справи у їх відсутності не клопотали.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 14.12.1999 року, картки платника податків від 17.01.2014, чорнобильського посвідчення серії НОМЕР_2 , свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 16.09.2002 року, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного №1368/21 від 25.06.2021 року, по батькові заявника вказано як « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення пенсії.

Таким чином, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що атестат № 9902 від 30.08.1983 року, трудова книжки № НОМЕР_3 від 06.08.1987 року дійсно належать ОСОБА_1 і їх об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 81, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що атестат № 9902 від 30.08.1983 року та трудова книжка №3540 від 06.08.1987 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), жителю АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), житель АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, юридична адреса: м. Рівне, вул. Короленка 7, 33028, .