УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/484/21

2/330/293/2021

"25" серпня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (адреса: 72319, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (юридична адреса: 72563, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна 67, фактична адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар, буд. 1, ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 ), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ) про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідачів адвокатом Діденко В.Є. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки судовий збір, сплачений при поданні позову, на думку адвоката був вирахуваний невірно.

Представники відповідача адвокати Сивова Я.В. та Штабовенко Д.В. клопотання підтримали.

Прокурор Дущак Д.В. проти клопотання заперечувала, вказавши, що сума судового збору була вирахувана, виходячи з вартості майна, зазначеної сторонами у оспорюваних договорах.

Так, з матеріалів позову вбачається, що прокурором було заявлено вимогу майнового характеру, а саме щодо повернення земельної ділянки, вартість якої визначена, виходячи з доданого до позову договору оренди від 14.06.2006 року. Жодних даних щодо вартості вказаного нерухомого майна на день подання позову немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість доводів представника відповідачів адвоката Діденка В.Є. в цій частині.

Крім того, у клопотанні було зазначено про невідповідність кількості заявлених позовних вимог кількості оплачених судовим збором.

Проте, з позову такого факту судом не вбачається.

У відповідності до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви повинні бути долучені докази сплати судового збору, або заяву про звільнення від сплати судового збору. Проте, як було встановлено у підготовчому судовому засіданні, судовий збір при поданні позову було сплачено невірно.

Також, у порушення вимог статті 175 ЦПК України позивачем не було зазначено ціни позову, хоча заявлено вимоги майнового характеру.

У відповідності до ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вищевказані недоліки не дають можливості судові розглядати вказану справу далі по суті та необхідно виправити вищевказані недоліки. Відповідно до ст.185 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому не менш, ніж 10-денний строк для усунення недоліків.

У відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку, складає: по вимогах майнового характеру - у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ,185, 258, 260 ЦПК України, судя

ухвалив :

Позовну заяву заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту, - залишити без руху, надавши позивачеві 10ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивачу.

Повідомити реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівуправління казначейства у Якимівському районі у Запорізькій області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37997243
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0008016
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Якимівський районний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.В. Федорець