Провадження №2/447/16/21
Справа №447/1347/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.08.2021 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди, заподіяної банком,

з участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

18.06.2021 шляхом повторного перерозподілу справ цивільну справу №447/1347/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа Миколаївське відділення АТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування шкоди заподіяної банком передано на розгляд судді Павліву В.Р. у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_4

16.08.2021 у підготовчому судовому засіданні судом вирішувалось питання про участь у справі третіх осіб. Представник позивача Ковталіва Р.Т. заявив клопотання про участь у справі в якості третьої особи Миколаївське відділення АТ КБ «ПриватБанк», як це було зазначено у поданій до суду позовній заяві. Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, оскільки Миколаївське відділення АТ КБ «ПриватБанк» не є юридичною особою та немає повноважень на представництво інтересів.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виключити з числа третіх осіб Миколаївське відділення АТ КБ «ПриватБанк», оскільки відділення банку не є юридичною особою та немає повноважень на представництво інтересів банку.

Представником позивача ОСОБА_1 Ратичем Т.М. заявлене клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» документів в якості доказів, які підтверджують заявлені позивачем вимоги та не можуть бути витребувані та подані позивачем суду, а саме:

1. документи, на підставі яких ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) відкрито картку/рахунок НОМЕР_2 ?

2. договір на відкриття та обслуговування картки/рахунку НОМЕР_2 ?

3. інформацію про те:

- чи встановлено для ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) систему Internet Banking Приват24 на будь-який пристрій? Якщо так, то коли був зареєстрований (створений) аккаунт в системі інтернет-банкінгу, з якого було здійснено вхід та операції з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 )?

- яким чином здійснювалася авторизація ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в системі Internet Banking Приват24 при здійсненні операцій з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019 по 02.05.2019?

- які саме пристрої, ІР-адресу пристроїв, та яке програмне забезпечення використовувалося для доступу в систему Internet Banking Приват24, з якого здійснювалися операції з коштами за період з 06.04.2019 по 02.05.2019 ?

- скільки часу тривали сесії користувача, під яким здійснювалися операції з коштами ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) в системі інтернет-банкінгу за період з 06.04.2019 по 02.05.2019 ?

- як формувалися платежі, як відправлялись, з використанням яких ключів, електронного цифрового підпису, паролів, ПІН-коду, CVV-коду ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) за період з 06.04.2019 по 02.05.2019?

- яким чином повідомлено ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) про здійснення операцій з коштами по картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019 по 02.05.2019, зокрема, чи надіслано повідомлення (СМС)?

Представник відповідача проти заявлено клопотання заперечив, вважає що вся інформація вже була надана позивачу, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із запитів які були подані позивачем та представником позивача Ратичем Т.М. запитувану інформацію не вдається отримати самостійно у зв`язку із відмовою АТ КБ «ПриватБанк» надати таку, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189,196,198,200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виключити з числа третіх осіб Миколаївське відділення АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 1 м. Миколаїв Стрийського району Львівської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ):

1. документи, на підставі яких ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) відкрито картку/рахунок НОМЕР_2 ?

2. договір на відкриття та обслуговування картки/рахунку НОМЕР_2 ?

3. інформацію про те:

- чи встановлено для ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) систему Internet Banking Приват24 на будь-який пристрій? Якщо так, то коли був зареєстрований (створений) аккаунт в системі інтернет-банкінгу, з якого було здійснено вхід та операції з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 )?

- яким чином здійснювалася авторизація ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в системі Internet Banking Приват24 при здійсненні операцій з коштами на картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019 по 02.05.2019 ?

- які саме пристрої, ІР-адресу пристроїв, та яке програмне забезпечення використовувалося для доступу в систему Internet Banking Приват24, з якого здійснювалися операції з коштами за період з 06.04.2019 по 02.05.2019 ?

- скільки часу тривали сесії користувача, під яким здійснювалися операції з коштами ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) в системі інтернет-банкінгу за період з 06.04.2019 по 02.05.2019 ?

- як формувалися платежі, як відправлялись, з використанням яких ключів, електронного цифрового підпису, паролів, ПІН-коду, CVV-коду ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) за період з 06.04.2019 по 02.05.2019 ?

- яким чином повідомлено ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) про здійснення операцій з коштами по картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 06.04.2019 по 02.05.2019, зокрема, чи надіслано повідомлення (СМС)?

Вищезазначені докази просимо надати до 21.09.2021.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди, заподіяної банком на 21.09.2021 на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.