Справа 448/358/17
Провадження № 2-во/448/7/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина ухвали)

30.07.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про: виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Враховуючи обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до пяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 247, 258-260, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку в рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року у цивільній справі №448/358/18 (провадження №2/448/436/17) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мостиської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- сторінка перша абзац перший мотивувальної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Позивачі ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , звернулися до суду із захначеним позовом, покликаючись на те, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи «колгоспний двір» і станом на 1998-1991р.р., у такому проживали їх (позивачів) батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вважають, що дане будинковолодіння належало їм в рівних частках, тобто по Ѕ частині кожному»

- сторінка друга абзац четвертий мотивувальної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Судом встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», членами якого, як вважає суд, були саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується довідками, виданими виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області»;

- сторінка третя абзац сьомий мотивувальної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

« Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачами ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним право власності на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1 ».

- резолютивну частини даного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . Котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

« Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , право власності на Ѕ ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . Котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус