Справа №591/3975/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1431/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Сумської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2021 року позов задвоволено.

Виділено ОСОБА_2 в натурі у власність частку із нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-2» площею 9,1 м.кв.; житлова кімната «1-3» пло цею 10,3 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а»: кухня «1-1» площею 8,6 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а1»: тамбур «І», площею 4.9 м.кв. Ганок літ. «а4». Господарські споруди: сарай літ «Д», убиральня літ «Л», огорожа №1,4, припинивші право часткової власності та визнати як окремий об`єкт нерухомого майна (показано рожевим кольором в додатку №1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1399 від складений 05 червня 2020 року).

Виділено ОСОБА_2 в натурі у власність із земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:005:0016, відповідно до другого варіанту висновку земельно-технічної експертизи № 23 від 30 липня 2020 року земельну ділянку площею 400 кв. м., з урахуванням площі під будівлями (відображена жовтим кольором у додатку 1 арк. 2 висновку земельно-технічної експертизи), що складає 40/100 частин загальної площі ділянки.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е (відрізок межі ділянки A-Б проходить по прямій лінії від червоної лінії до лінії ( АДРЕСА_1 , розділивши межу на частки розміром 15,76 м (4,41+2,0+9,35) та 8,45 м; відрізок межі Б-В проходить по лінії розподілу житлового будинку; відрізок межі ділянки В-Г проходить по лінії розподілу житлового будинку та кута сараю літ. «П»; відрізок Г-Д проходить вздовж сараю літ. «П»; відрізок межі ділянки Д-Е проходить по ломаній лінії від стіни сараю лат. «П» до земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :06:005:0017 довжиною 21,77 м (2,65+4,11+9,88+5,13).

Виділено ОСОБА_2 в натурі у власність із земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0304 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:005 0017, відповідно до другого варіанту висновку земельно- технічної експертизи № 23 від 30 липня 2020 року земельну ділянку площею 122 кв. м. (відображена жовтим кольором у додатку 1 арк. 2 висновку земельно- технічної експертизи), що складає 40/100 частин загальної площі ділянки.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки показана червоним кольором і проходить по точкам Е, Ж (відрізок межі ділянки Е-Ж проходить від земельної ділянки площею 0,1000 га, (кадастровий номер :06:005:0016) до тильної сторони ділянки розділивши межу на частки розміром 28,43 м (21,02+3,22+4,19) га 12,48 м.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатила у встановленому законом розмірі, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1026,20 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою). За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1539,30 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати вирішується в порядку встановленому законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

Згідно положень ст. 8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб - позивачів, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб - позивачів, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як остання у даній справі має процесуальний статус відповідача, а предметом позову у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, скаржнику слід запропонувати сплатити судовий збір в сумі 1539,30 грн за подання апеляційної скарги у даній справі, який оплачується на наступний рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 05.07.2021 по справі №591/3975/19 Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надається Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 134).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук