Справа № 758/9347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2021 року.

03.12.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якій остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх безпідставністю.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.03.2021 року сторони не з`явились, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 26.07.2021 року.

У підготовче судове засідання 26.07.2021 року позивач повторно не з`явився, присутня у підготовчому судому засіданні відповідач не заперечувала щодо розгляду даної справи без участі позивача.

Протокольною Ухвалою суду від 26.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.08.2021 року.

02.08.2021 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову.

У судове засідання 03.08.2021 року з`явився позивач. Відповідач у дане судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Протокольною Ухвалою суду від 03.08.2021 року відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову, у зв`язку із тим, що судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, про що свідчить протокольна Ухвала занесена до протоколу судового засідання від 26.07.2021 року, а також те, що зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову.

У ході судового засідання позивач заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 255, 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання;

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання;

Копію ухвали надати сторонам;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк