Справа № 308/1176/20
Провадження № 22-ц/4806/1215/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Бисаги Т.Ю.., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/1176/20 за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року, повний текст якого складено 08.07.2021, та на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року, головуючий суддя Фазикош О.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року та подав заперечення на ухвалу того ж суду від 18.06.2020. Порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 19.07.2021.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 29.06.2021, повний текст якого складено 08.07.2021(а.с.236). Відтак тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає спливати саме з цієї дати. Позаяк закінчення строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день 07.08.2021, то останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 09.08.2021. Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, апеляційнй скаргу подано 03.08.2021, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.Позаяк скаржником строк на апеляційне оскарження не пропущено, підстав для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень не має.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення сплати такого до вирішення спору по суті. Своє клопотання мотивував тим, що єдиним і основним доходом позивача є пенсія за віком та посилаючись на те, що сума судового збору за подання апеляційної скарги є значною, просив врахувати його майновий стан та зменшити суму судового збору, а також розглянути можливість відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, що клопотання про зменшення судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Встановлено, що ухвалою суду першої інстанції від 27 лютого 2020 року клопотання позивача про зменшення розмір судового збору задоволено частково та зменшено розмір судового збору з 6306 гривень до 4000 гривень, відтак і сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлюється з урахуванням зменшеного розміру судового збору, а саме, замість 9456 гривень, сума судового збору становить 6000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454 гривень.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 6454 гривні (6000 грн + 454 грн).

Відповідно до квитанції № ПН 2145504 від 03.08.2021 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 952 гривні.

З урахуванням вищезазначеного, скаржнику за подання апеляційної скарги, слід доплатити судовий збір у розмірі 5502 гривень.

Щодо відстрочення сплати судового збору слід зазначити наступне.

З матеріалів справи та долученої позивачем до апеляційної скарги довідки вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою пенсійного віку та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області, де отримує пенсію за віком, яка за січень - червень 2021 року склала 17427,52 гривень, що підтверджується довідкою № 1253 від 19.07.2021, виданою відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Окрім цього, вирішуючи клопотання, суд виходить з того що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року та на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року відхилити.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року та на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородськогоміськрайонного суду від 29 червня 2021 року та на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі № 308/1176/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 308/1176/20 за позовом ОСОБА_1 до Середнянської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року та на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: