ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1221/17 Номер провадження 22-ц/814/1618/21Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року, повний текст ухвалено 23 квітня 2021 року (з урахуванням ухвали від 20 липня 2021 року про виправлення описки)

по справі за заявою Великобагачанської селищної ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області та Відділу у Великобагачанському районі ГУ ДГК у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року у задоволенні заяви Великобагачанської селищної ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року, цивільна справа №525/1221/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, Відділу у Великобагачанському районі ГУ ДГК у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування, за нововиявленими обставинами від 17 березня 2020 року - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 16 липня 2021 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 липня 2021 року виправлено описку, допущену в рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року за заявою про перегляд судового рішення Великобагачанськоїго районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року, цивільна справа №525/1221/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області та Відділу у Великобагачанському районі ГУ ДГК у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування, за нововиявленими обставинами від 17 березня 2020 року а саме:

зазначивши: назву «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» слово «ухвалив» замість «вирішив».

28 липня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з самоізоляцією та загальнодержавним карантином.

Разом з тим, Законом України від 18 червня 2020 року №731-ІХ внесено зміни до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зокрема пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Отже Законом №731-ІХ змінено редакцію пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення щодо автоматичного продовження процесуальних строків, пов`язаних з дією карантину, відтак, питання продовження/поновлення процесуальних строків регулюється нормами ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 31 березня 2021 року, повний текст виготовлено 23 квітня 2021 року, копію даного судового рішення заявником отримано 04 травня 2021 року, проте апеляційна скарга надіслана на адресу суду лише 16 липня 2021 року, тобто через два з половиною місяці з моменту отримання нею судового рішення.

З огляду на викладене, посилання заявника на загальнодержавний карантин, без зазначення конкретних обставин, що призвели до несвоєчасного оскарження нею судового рішення, - є безпідставним.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, оскільки ухвалою районного суду від 20 липня 2021 року виправлено описку в назві судового рішення від 31 березня 2021 року, а саме зазначено ухвала, замість рішення суду, - вбачається необхідність приведення тексту апеляційної скарги у відповідність з урахуванням ухвали районного суду про виправлення описки.

Також в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на рішення Хорольського районного суду від 18 лютого 2018 року в той час, як заява про перегляд за нововиявленими обставинами, яка була предметом судового розгляду, стосується рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За нормами частин 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визна-чені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року з урахуванням ухвали від 20 липня 2021 року про виправлення описки необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та усунення унших недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року з урахуванням ухвали від 20 липня 2021 року про виправлення описки - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали - для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення інших недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.