09.08.2021 Справа № 756/8434/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/8434/16-ц
Провадження №4-с/756/127/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

на дії державного та приватного виконавців,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л., Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),у якій просить скасувати постанови ВП №62803401, ВП №62805095 про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язати приватного виконавця закінчити виконавчі провадження ВП №62803401, ВП №62805095 у зв`язку із визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з виключенням записів про боржника з Єдиного реєстру боржників; скасувати арешт, накладений приватним виконавцем Мілоцьким О.Л. на майно та грошові кошти ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №62803401; скасувати арешт, накладений на майно та грошові кошти боржника постановою Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.07.2018 у виконавчому провадженні ВП №56715414; зобов`язати ДП «Національні інформаційні системи» вилучити з Єдиного реєстру боржників відомості щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказала, що зважаючи на визнання судом виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості такими, що не підлягають виконанню, відсутні підстави для наявності відомостей про ОСОБА_1 в ЄРБ, а також для арешту на належне їй майно та грошові кошти. Разом з тим, суб`єкт оскарження не виконує необхідних дій у добровільному порядку, тому має місце триваюче порушення прав боржника.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Крім того, матеріали скарги містять клопотання про поновлення строків для подання скарги на дії виконавця.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Разом з тим, триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом.

Таким чином, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2020 за №175/3995/17-ц.

Враховуючи викладене, а також те, що строк на звернення до суду боржником пропущено не було, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із скаргою - залишити без задоволення;

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович(03055, м. Київ, просп. Перемоги, 30, оф. 42), Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ), боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дата народження - невідомо, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ) на дії державного та приватного виконавців.

Справу призначити до розгляду на 16.09.2021 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба