Справа № 565/979/21
Провадження № 2/565/544/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/979/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 лютого 2020 року за актовим записом №17, орган реєстрації шлюбу - Вараський міський відділ державної реєстрації актів, не вживаючи заходів до примирення та відновити позивачці її дошлюбне прізвище. Стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 15 лютого 2020 року сторони уклали шлюб. У сторін неповнолітніх дітей немає, однак відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік залишив їхню сім`ю і в односторонньому порядку припинив шлюбні відносини. Зазначеним обставинам передувало те, що протягом їхнього подружнього життя відносини в сім`ї поступово погіршувались, все частіше виникали сварки, конфлікти і суперечки. Як виявилося, сторони мають зовсім різні погляди на сімейне життя. Чоловік належним чином не виконував свої сімейні обов`язки, що часто було причиною нових конфліктів. Крім того, чоловік зловживав спиртними напоями та застосував фізичне насильство в сім`ї. На даний час сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть з березня 2021 року, сумісного бюджету не мають. За наведених обставин шлюб між сторонами фактично розпався і носить лише формальний характер, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Позивачка вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є істотними і обґрунтованими, а тому подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Надання строку на примирення не має сенсу, оскільки їхні спроби відновити шлюбні взаємини в минулому не принесли позитивного результату.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розглядцу справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 лютого 2020 року, виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №17.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 лютого 2020 року у Вараському міському відділі державної реєстрації атків цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан