Справа № 482/798/21
Номер провадження 2/482/448/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,-

встановив:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 29.03.2002 року між позивачем та відповідачем на Універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс" було укладено договір купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який нотаріально посвідчено не було, проте зареєстровано у Вознесенському БТІ за реєстровим №247. На даний час ОСОБА_1 має намір розпорядитися своєю 1/3 часткою вказаного будинку, проте позбавлена такої можливості, оскільки даний договір купівлі продажу не був нотаріально посвідченим. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2-84 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс" 29.03.2002 року.

Ухвалою суду від 02.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як встановлено з договору купівлі продажу № 2-84, укладеного на Універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс" 29.03.2002 року (відповідно до статті 15 Закону України "Про товарну біржу", діючого на момент реєстрації договору), продавець ОСОБА_2 продала, а покупець ОСОБА_1 купила 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Зазначений об`єкт нерухомості є часткою цілого кам`яного житлового будинку, облицьованого цеглою, позначеного на плані літерою - А-1, житловою площею 54,7 кв.м., знос-13 відсотків, розташованого на присадибній земельній ділянці; крім того на земельній ділянці розташовані: сарай кам. - Б-1, підвал кам. - Б-1/п/д, вбиральня цегл. - В-1, огорожа - №№1-3, інвентаризаційною вартістю 36248 гривень.

Відчужуваний об`єкт нерухомості належить ОСОБА_2 на підставі "Свідоцтва про право власності на житло", виданого виконкомом Костянтинівської сільської Ради народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області від 10.12.1997 року на підставі розпорядження органу приватизації виконкому Костянтинівської сільської Ради народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області за № 24 від 08.12.1997 року, зареєстрованого Вознесенським міжміським Бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за реєстр. № 247 від 25.12.1997 року.

Вищевказаний договір ОСОБА_1 , 01.04.2002 року було зареєстровано в Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 247, що підтверджується відповідним реєстраційним написом на даному договорі.

17.07.2008 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку із чим відбулася зміна її прізвища на ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 17.07.2008 року, актовий запис № 3).

Укладений між позивачем та відповідачем договір ніким не оспорений. Будь-яких обмежень або заборон на відчуження спірного будинку під час судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.

У відповідності до ст. ст. 224, 228, ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Згідно з вимогами ст. 224 ЦК УРСР 1963 року (далі - ЦК 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, за договором купівлі-продажу житлового будинку продавець зобов`язаний передати майно у власність покупця, а останній зобов`язаний прийняти майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Право власності на майно придбане за таким договором наступає відповідно до ст. 128 ЦК (1963 року), з часу передачі майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 і 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12,76,141, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, позначеного на плані літерою-А-І, житловою площею 54,7 кв.м., знос - 13 відсотків, розташованого на присадибній земельній ділянці, на якій крім того розташовані: сарай кам.-Б-І, підвал кам.-Б-І (п/д), вбиральня цегл.-В-І, огорожа-№№І-3, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 29 березня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс" і зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод за № 2-84 від 29.03.2002 року, - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення складено 12 серпня 2021 року.

Головуючий О.І. Демінська