У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/38/21

№пр.2/384/58/2021

17 серпня 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Самойленка Петра Миколайовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Самойленко Петра Миколайовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року у зазначеній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 07 травня 2021 року.

В ухвалі суду зазначено, що у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документами надіслано відповідачу ОСОБА_3 ..

06 серпня 2021 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом відповідач надіслав клопотання про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву розпочався 23 липня 2021 року, саме тоді він дізнався з ЄДРСР про відкриття провадження у справі. Просив суд вважати поважними причини пропуску для подання відзиву та поновити йому пропущений строк на подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення УкрПошти, відповідач ОСОБА_3 23 березня 2021 року отримав ухвалу про відкриття провадження від 15.03.2021 разом з позовною заявою та доданими до неї документами (а.с.93).

Відповідач ОСОБА_3 не надав суду доказів щодо поважності пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи порушення відповідачем норм ч. 7 ст.178 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду відзиву відповідача ОСОБА_3 на позов.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем відзив на позовну заяву подано до суду 06 серпня 2021 року, тобто поза межами строку встановленого ч.1 ст. 278 ЦПК України та відповідно до зазначеного в ухвалі про відкриття провадження у справі від 15 березня 2021 року, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на подання відзиву на позов та залишення відзиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 178, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву адвоката Самойленка Петра Миколайовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без розгляду.

Суддя О.О. Сорокіна