Справа №584/434/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/1308/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 червня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 18.06.2021 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України з 13.09.1990 року по 06.11.1995 року, в тому числі станом на 24.08.1991 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оскаржило його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 23.07.2021 року: апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18.06.2021 року залишено без руху; надано Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків (сплати судового збору в розмірі 681,00 грн), а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; копію ухвали направлено Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області отримала 29.07.2021 року.

16.08.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у зв?язку з ненадходженням на рахунку управління відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати вирішується в порядку встановленому законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до положень ст. 8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. При цьому, законодавцем було диференційовану такі підстави за суб`єктами звернення, тобто в залежності від процесуального статусу сторони у справі позивач чи відповідач.

В даному випадку заявник чи заінтересована особа.

Крім того, передбачено право суду, а не його обов`язок щодо вирішення вказаних питань за клопотанням сторони.

Так, питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати стосовно позивача (заявника), за його клопотанням, може вирішуватись судом за наявності будь-якої з умов, визначених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», при цьому судом враховується майновий стан заявника. Для відповідача (заінтересованої особи) ж, вирішення судом вказаних питань за його заявою, можливе лише у разі якщо предметом позову (заяви) є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто за п. 3 ч. 1 ст. 8 цього Закону, оскільки пункти 1, 2 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону стосуються виключно заявників, які мають процесуальний статус позивача (заявника) у справі.

Таким чином, клопотання скаржника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки останнє у даній справі має процесуальний статус заінтересованої особи , а предметом заяви в порядку окремого провадження не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 червня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

О.І. Собина