overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2021 року Справа № 304/921/21 Провадження № 2-н/304/76/2021
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 180183, 184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160163, 167169, 171, 172 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Судовий наказ набрав законної сили «__» _____________2021 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
10. Судовий наказ видано стягувачу «__» _____________ 2021 року.
_________________________ ОСОБА_4
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 2/344/59/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківській міській суд Івано-Франківської області області у складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гудяк Х.М.,

представника позивача: Думнич О.І.,

представника відповідача: Жиляка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Дім» Івано-Франківської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення збитків, завданих залиттям квартири,-

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 23, 280, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 137, 139, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Дім» Івано-Франківської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення збитків, завданих залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Дім» Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 матеріальну шкоду, спричинену залиттям квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 73 020 (сімдесят три тисячі двадцять гривень) 00 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Дім» Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) 00 копійок та витрат за проведення оцінки у розмірі 4 000 (чотири тисячі гривень) 00 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Дім» Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 09 серпня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя: В.В.Тринчук
Справа № 645/4874/21
Провадження № 2-н/645/1688/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/135/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

представника позивача адвоката Кундіус О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасенка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Розумної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасенка Олексія Олександровича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 10 серпня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1995/20
Провадження № 2/534/297/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.
за участю секретаря судового засідання Деркач І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 5 489 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. та понесені судові витрати в сумі 840 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,, адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя В.Ю. Морозов
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2777/20
Номер провадження 2-во/213/28/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О. М.

секретар судового засідання Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку в рішенні суду від 09 лютого 2021 року, а саме вул. Седнєва.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За змістом цієї статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, якщо суд не знайде підстав для їх виклику.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що 09 лютого 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, знято арешт зі спадкового майна квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою б/н Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2001.

Ухвалою б/н Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2001 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві приватної власності на ОСОБА_3 /а.с.76/.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.02.2020, на яку суд посилається в своєму рішенні, арешт на підставі ухвали б/н Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2001, реєстраційний номер обтяження 3712427, накладено на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_3 /а.с.16/.

Позивач в позовній заяві заявляв вимогу про зняття арешту зі спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 /а.с.44/.

А тому судом не встановлено, що при ухваленні рішення допущено описку. До того ж, заява позивачем не конкретизована, в чому саме допущена описка не зазначено, відмова органу реєстрації речових прав про зняття арешту з квартири на підставі рішення суду до заяви не додана, у зв`язку з чим підстави для виправлення описки відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості виконання судового рішення він може звернутися до суду із заявою про його роз`яснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 442/6393/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/3538/20 оповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

адвоката Коцана Р.М. представника відповідача Рижана С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ч.3 п.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року- без змін.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1996/21 рік
номер провадження 2/695/1059/21
про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а тому з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 28 серпня 2021 року на 10-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Провадження №2-н/523/1486/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки від заробітку(доходу), з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки від всіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу 16.06.2021р. до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя