У Х В А Л А

26.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.08.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 28.01.2021 року №2637 про стягнення з позивача на користь АТ "ПУМБ" заборгованості в розмірі 30272,21 грн.

Вивченням заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, вказівка у вступній частині позовної заяви найменування третьої особи, саме приватного виконавця виконавчого округу Київської області Юхименко О.Л., не узгоджується з найменуванням третьої особи, вказаної у вступній частині позовної заяви, а саме приватного виконавця виконавчого округу Київської області Юхименко О.Л., не узгоджується з найменуванням приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Юхименко О.Л. за змістом доданих до позову копій письмових документів, що потребує належного уточнення щодо усунення невідповідних розбіжностей.

позивачем за вказівкою доданих документів до позовної заяви не долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження без номеру, копію постанови прозвернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.03.2021 року; а також доказ надіслання копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб, що наразі підтверджується актом Жмеринського міськрайонного суду від 25.08.2021 року №9.

Натомість фактично долучені до позову письмові запити позивача ОСОБА_1 про надання інформації та про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не вказані у переліку доданих до позову документів.

У позовній заяві не зазначеного доказів щодо правочину, на підставі якого виданий оспорюваний виконавчий напис.

При цьому підлягає врахуванню, що даний спір належить до категорії малозначних справ, розгляд яких можливий в порядку спрощеного позовного провадження, включно без виклику учасників справи, втім за заявленим предметом спору суд заздалегідь не має права збирати докази самостійно.

Більш того, всупереч безпосередніх вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас, зазначене вище недолучення доказу надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачеві та третім осібам, який вказаний позивачем у додатку до позову, окрім непідтвердження вчинення такої дії, заздалегідь не становить виконання позивачем даного процесуального обов`язку, встановленого абзацом першим ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки цей позов не було подано до суду в електронній формі, виключно за умов чого передбачено обов`язок додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у відповідності до вимог абзацу другого ч.1 ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачу слід усунути шляхом представлення нової редакції позовної заяви із уточненням найменування учасників справи, зазначенням доказів наведених в обґрунтуванні позову обставин щодо оспорюваного виконавчого напису, а також правочину, на підставі якого вчинено цей виконавчий напис; належного уточнення переліку доданих до позову документів і додання їх у суворій відповідності до переліку додатків, що вказаний у позовній заяві; долучення копій позовної заяви та доданих до позову документів у кількості відповідно кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.