Справа № 192/967/21
Провадження №2/192/565/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Грицая С. в інтересах держави в особі позивача Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав та витребування земельної ділянки,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Грицая С. в інтересах держави в особі позивача Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав та витребування земельної ділянки. Третіми особами зазначено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

В поданій прокурором позовній заяві просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 37,7271 га, кадастровий номер :03:001:0052 на території Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації, проведену на підставі рішення державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусика М.О. №48802447 від 23.09.2019 з одночасним припиненням речових прав Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 37,7271 га, кадастровий номер :03:001:0052 на території Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 , проведену на підставі рішення державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусика М.О. №48802447 від 23.09.2019 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 ;

- витребувати із незаконного володіння та користування ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 37,7271 га, кадастровий номер :03:001:0052 на території Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області на користь Новопокровської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області з одночасним визнанням права власності за Новопокровською селищною радою Дніпропетровської області.

До суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини , зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на земельну ділянку позивач сплачує судовий збір у розмірі ставок судового збору для позовних заяв майнового характеру, що визначається вартістю майна.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Прокурором не зазначено ціни позову, хоча спір носить майновий характер, фактично заявлено чотири вимоги (три вимоги немайнового характеру та одну майнову).

Так, прокурором також заявлено вимогу про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 37,7271 га, кадастровий номер :03:001:0052 на території Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області за Новопокровською селищною радою Дніпропетровської області.

Відповідно до пп 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

До позовної заяви прокурором надано копію платіжного доручення №2051 від 12.07.2021 про сплату судового збору у розмірі 6810 грн.

Діючим ЦПК України подання суду копій документів, що підтверджують сплату судового збору, не передбачено.

Враховуючи, що йдеться про земельну ділянку, для визначення дійсної ціни позову необхідно надати належні достовірні дані про вартість спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 37,7271 га, на території Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області (довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки або експертно-ринкову оцінку).

Зазначивши в позові дійсну суму позову, необхідно доплатити судовий збір виходячи з трьох вимог немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру або сплатити судовий збір у максимальному розмірі 794 500 грн., за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0004463; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Після чого необхідно надати суду оригінал документів про оплату судового збору з відомостями щодо зарахування сплачених сум до спеціального фонду державного бюджету.

Слід зазначити, що склад учасників справи визначається позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, при зверненні до суду.

Так, прокурором третіми особами зазначено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

Чинним цивільним процесуальним законом до учасників справи віднесено третіх осіб, які поділяються на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи можуть вступити у справу з власної ініціативи, подавши відповідну заяву, за заявою учасника справи, а також за ініціативою суду. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

У разі необхідності залучення 3-х осіб, прокурору необхідно подати суду заяву, як передбачено ст. 53 ЦПК України, в якій зазначити те, кого треба залучити в якості 3-х осіб, про відсутність у цих осіб самостійних вимог щодо предмета спору та на чиїй стороні (позивача або відповідача) її/їх залучають та навести обґрунтування такого залучення.

Оскільки відповідних заяв до суду не надходило, питання про залучення 3-х осіб не вирішувалось.

Крім того, прокурору необхідно визначитись із складом учасників справи, враховуючи, що позов пред`явлено лише до ОСОБА_1 , а Дніпропетровську обласну державну адміністрацію визначено третьою особою, хоча заявлено вимоги про скасування державної реєстрації права власності Дніпропетровської обласної державної адміністрації на спірну земельну ділянку з одночасним припиненням речових прав.

Прокурору необхідно зазначити, чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та конкретизувати, які надані ним при зверненні до суду письмові докази наявні у нього, а які у позивача та інших учасників справи, враховуючи вимоги ст. 95 ЦПК України щодо порядку засвідчення копій доказів.

Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України прокурором не надано попереднього розрахунку суми судових витрат.

Зазначення у позові суми у 6810 грн. не є виконанням вимог закону, оскільки прокурором не наведено будь-якого розрахунку. Прокурору необхідно надати відповідний розрахунок судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати прокурору строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Грицая С. в інтересах держави в особі позивача Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав та витребування земельної ділянки залишити без руху, надати прокурору строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо прокурор не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова