Справа № 2-1589/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1589/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2012 року по справі № 2-1589/11 стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 65/ЕМК13/2008-980 від 17.06.2008 року. 02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, а 16.10.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Після цього, 05.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 65/ЕМК13/2008-980 від 17.06.2008 року.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у справі № 2-1589/11, розглянути заяву без участі представника заявника у судовому засіданні.

10.06.2021 року ухвалою судді вказану заяву прийнято до провадження та призначено відкрите судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.04.2012 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-1589/11 задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 65/ЕМК13/2008-980 від 17.06.2008 року та стягнуто борг в розмірі 70 924,81 грн. та судові витрати в розмірі 740,59 грн.

10.08.2012 року рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2012 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 65/ЕМК13/2008-980 від 17.06.2008 року в сумі 53 829,57 грн. та 740,59 грн. судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

02.03.2020 року ПАТ «КБ «Надра» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ з ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус». Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 65/ЕМК13/2008-980 від 17.06.2008 року.

16.10.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видано дублікат виконавчого листа.

05.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 65/ЕМК13/2008-980 від 17.06.2008 року, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначеним даним договором, первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги за кредитними договорами та іншими договорами згідно з реєстру у додатках № 1-13 до договору, а новий кредитор набуває право вимоги до позичальників та сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 05.11.2020 року, ТОВ «ФК Форт» набуло право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 65/ЕМК13/2008-980 від 17.06.2008 року.

Згідно з копією платіжного доручення № 333 від 06.11.2020 року ТОВ «ФК Форт» сплатив ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за відступлення прав грошові кошти у сумі 473 245 грн., як передбачено договором.

В матеріалах справи наявні результати пошуку виконавчих проваджень по боржниках з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 11.05.2021 року, які вказують про відсутність відкритих ВП.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Таким чином, до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду внаслідок відступлення права вимоги правонаступника позивача у справі, тому ТОВ «ФК Форт» набув право на заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є боржниками у справі № 2-1589/11, а тому обґрунтування заявника щодо стягнення з них заборгованості за вказаним рішення суду не беруться судом до уваги.

За таких обставин, з урахуванням того, що ПАТ «КБ «Надра» вибув зі спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, замінивши стягувача внаслідок відступлення права вимоги з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ТОВ «ФК Форт».

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (адреса: вул. М.Вороного, буд. 2, М. Львів, 79005, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (адреса: Солом`янська площа, буд. 2, м. Київ, 03035, ) у справі № 2-1589/11.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов