УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6786/20

провадження № 22-ц/4809/1464/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Швеця Романа Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Швець Роман Юрійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 27 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвокат Швець Роман Юрійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав 22 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представником позивача не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду і окремо заяву про поновлення пропущеного строку не надає.

Тому, позивачу необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Швеця Романа Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко