Справа № 199/2645/20
УХВАЛА

іменем Україи

04.08.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участі учасників справи:

представника позивача - адвоката Хомяк О.П.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ільєнко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентованою виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентованою виплатою задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 100 000 грн. 00 коп., витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 700 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. (а.с.67-68).

08 липня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ільєнко Р.П. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду вони не згодні, оскільки неявка відповідача в судове засідання була викликана тим, що він особисто не отримував жодної судової повістки, а відтак не мав можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом. Також зазначили, що наданий стороною позивача висновок експертного дослідження №005/18 не є належним доказом по справі, тим більше що надано його не в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник позивача адвокат Хомяк О.П. у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду, зазначив, що вищезазначене рішення суду ухвалено у відповідності до чинного законодавства.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що при отриманні позовної заяви, судом здійснювався запит з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 53).

На даний запит було надано відповідь у якій зазначено, що ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Будь-яких інших даних щодо місця знаходження відповідача у розпорядженні суду не має.

Заяв про зміну місця проживання, відповідач суду не надавав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення.

Таким чином, у встановленому законом порядку відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом про розгляд цивільної справи за його участі.

Крім того, інформація про рух справи, у порядку ч.3 ст.8 ЦПК України, була розміщена на офіційному веб-сайті Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Виходячи з того, що судом були вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення відповідача про розгляд справи, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішив справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів

Крім того, статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

При розгляді справи та ухвалення рішення, судом враховані норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Стороною відповідача не надано до суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при ухваленні спірного заочного рішення від 24 червня 2020 року.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентованою виплатою - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець