У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ

Справа 2-2051/09

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8887/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Желепи О.В (суддя-доповідач),

суддів - Кравець В.А. Мазурик О.Ф.

при серетарі Міщенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2009 року ( у складі судді Бондаренка О.В. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом Акціонерного Комерційного банку «Форум» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2009 року частково задоволено позовну заяву АКБ «Форум»

Стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 518523 грн. 88 к., пеню в розмірі 23643 грн. 32 к., судовий збір 1700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250, 00 грн., а всього стягнуто 544117 грн. 20 к.

В задоволені інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 29.04.2021 року особою, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боргу в сумі 544 117,20 грн.

17 серпня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», подало заяву про заміну сторони її правонаступником, обґрунтовуючи її тим, що 29.03.2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБРЕЛА» (надалі - ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА») було укладено Договір відступлення прав вимоги № 1283 (копія додається), згідно Додатку №1 до якого, право грошової вимоги за Кредитним Договором № 0027/08/00-CLNv від 07.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «АМБРЕЛА».

В той же день, 29.03.2019 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки. Згідно до Додатку / до Договору відступлення прав за договорами іпотеки від 29.03.2019 року, іпотекодержатель відступив Новому іпотекодержателю право вимоги за вказаним Договором Іпотеки.

В заяві просили замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБРЕЛЛА» (код ЄДРПОУ 42855:051).

У судовому засіданні 17.07.2021 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» змінив вимоги заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, та просив замінити сторону у справі позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБРЕЛЛА»

Представник Фоменко С. А. не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони позивача його правонаступником.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На стадії апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції має не лише право, а й процесуальний обов`язок замінити сторону її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом частини першої статті 55 ЦПК України суд, при вирішенні питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони, має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, дійсно є правонаступником та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» надано підтверджуючі докази правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « АМБРЕЛЛА», у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача.

Отже, колегія суддів встановила наявність підстав для заміни позивача ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « АМБРЕЛЛА».

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача у справі №2-2051/09 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « АМБРЕЛЛА» .

У зв`язку з заміною сторони у спорі, слухання справи відкласти, повідомити правонаступника позивача про всі процесуальні рішення у справі та про дату судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик