overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2021
Справа № 334/6071/21
Провадження № 2/334/3683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерн "Міські теплові мережі"" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води),-

в с т а н о в и в :

Позивач Концерн "Міські теплові мережі", яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул..Щаслива,б. звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води) , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 22 вересня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/369/5194/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 08.09.2021 року на 12 год. 45 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 329/479/21
Провадження № 2-о/329/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

25 серпня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 16 червня 2021 року.

В судовому засіданні 16 червня 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12 серпня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251-252,254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Призначити розгляд справи на 19 жовтня 2021 року на 10-00 год., за участю двох присяжнихпро що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 754/3771/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Костриця В.В.

представник позивача Серебряніков В.Є.

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Серебрянікова В.Є. по забезпечення длказів шляхом витребування , - В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування дійсним та визнання майна особистою власністю.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Серебряніковим В.Є. подано клопотання про витребування доказів від АТ "Райфайзен Банк", а саме:

- засвідчених копії документів, зміст яких становить баньківьку таємницю - виписок з банківських рахунків, відкритих на імя ОСОБА_6 та на імя ОСОБА_4 за період 17.10.2006 - 17.04.2007;

- оригінал договору дарування грошових коштів від 17.01.2007 від ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а самостійно отримати їх позивач не може.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача частково заперечував щодо витребування документів.

Оглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки клопотання відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, при цьому витребування вказаних доказів має суттєве значення для вирішення вказаної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Серебрянікова В.Є - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «РАЙФАЙЗЕН БАНК» (м.Київ, вул. Лєскова,9) засвдчені копії документів, зміст якиї становить банківську таємницю, а саме:

1.Виписок з рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 17.10.2006-17.04.2007.

2.Виписок з рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 17.10.2006-17.04.2007.

Витребувати від ОСОБА_4 оригінал договору дарування від 17.01.2007

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6929/21
2-н/310/1510/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Приватне багатогалузеве виробничо-комерційне мале підприємство «ЗЕВС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами,

встановив:

ПП «Приватне багатогалузеве виробничо-комерційне мале підприємство «ЗЕВС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами.

Представник заявника подав до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «Приватне багатогалузеве виробничо-комерційне мале підприємство «ЗЕВС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 487/2902/20
Провадження № 2/487/333/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Чеботарьової К.Г., представника відповідача ТОВ «Зерноком Агроюг» Тимофеєва Д.В, представника третьої особи ДП «Адміністрація морських портів України» Обуховської Р.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг», треті особи Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг», треті особи Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 473301,92 грн. (чотириста сімдесят три тисячі триста одна гривня 92 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по 4733,02 грн. (чотири тисячі тридцять три гривні 02 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал», юридична адреса: 54017, місто Миколаїв, вул. Соборна, 14, офіс 311, .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг», юридична адреса: 74330, Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка, вул. Степова, 10-Г, .

Треті особи: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» місцезнаходження : 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 28.08.2021 року.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 219/7384/21
Провадження № 2/219/2700/2021
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

19 серпня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засіданні на 19 серпня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилися, просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву.

Представник відповідача - Бахмутської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надходив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з цим, вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи та продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи на 30 днів для розгляду по суті.

Кеpуючись ст. ст.198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 01 жовтня 2021 року на 08 год. 20 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
26.08.2021 227/2402/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне викликати відповідача за місцем його реєстрації.

З метою дотримання процесуальних прав сторін суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 вересня 2021 року на 08:15 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі, в тому числі відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №613/1151/21 Провадження № 2-н/613/300/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року м. Богодухів
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки за використану електроенергію за період з 22.03.2021 по 31.05.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з електропостачання у сумі 2 100 грн. 84 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в сумі 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________