Справа № 361/2151/21
Провадження № 2/361/2444/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді Радзівіл А.Г
за участю секретаря Бас Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства РВС Банк до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк про визнання електронних торгів недійсними та скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив cуд:
-визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 258, виданий 11.03.2021, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області.
-визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 257, виданий 11.03.2021, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області.
03 червня 2021 року до суду поданий зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства РВС Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк Укргазбанк, у якому він просив суд:
- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.01.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в Державному Реєстрі речових прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за № 24.
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50699963 від 17.01.2020 року, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною, в Державному Реєстрі речових прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно ч.3 ст. 194 ЦПК Україн и зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Суд, вислухавши думку сторін, їх представників, представника третьої особи, вивчивши зміст поданої зустрічної позовної заяви, та додані докази, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із змісту заявлених позовних вимог, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів.
Крім того, враховуючи особливості, передбачені законодавством, складання за наслідками проведення прилюдних торгів відповідного акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах , а отже є правочином.
Таким чином, ураховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину( статті 203, 215 ЦК України ).
Тобто в даному разі мова йде про правовідносини безпосередньо, які стосуються визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, які відбулися 09.12.2019 року, та Актів про проведені електронні торги, а також відповідно визнання недійсним свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.01.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в Державному Реєстрі речових прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за № 24, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50699963 від 17.01.2020 року, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною, в Державному Реєстрі речових прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.
Таким чином, зважаючи на підстави позову, предмет позову, як по первісному, так і за зустрічним позовом, спільний розгляд вказаних позовів не є доцільним, задоволення зустрічного позову ніяким чином не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, крім того договір, який оскаржується позивачем за зустрічним позовом вчинений 17.01.2020 року, тобто вже після проведення процедури проведення електронних торгів.
Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд -
Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства РВС Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк УкрагазБанк про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з такими вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.