У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Павленко Олени Миколаївни про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Павленко Олена Миколаївна звернулася до суду із поданням про привід боржника, посилаючись на те, що у провадженні відділу державної виконавчої перебуває виконавче провадження за ЕДРВП № 60704432, відкрите на підставі виконавчого листа виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області за № 2-96/09 від 02 квітня 2009 року по стягненню аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2009 та до досягнення повноліття дитини.

Боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби, при цьому на виклики державного виконавця не з`являється, пояснення щодо неможливості прибути за викликами не надав, у зв`язку з чим головний державний виконавець просить подання задовольнити.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Головний державний виконавець надала до суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року, на підставі виконавчого листа виданого Близнюківським міськрайонним судом Харківської області за № 2-96/09 від 02 квітня 2009 року по стягненню аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2009 та до досягнення повноліття дитини, відкрито виконавче провадження № 60704432.

Головним державним виконавцем на адресу боржника: АДРЕСА_1 , були направлені виклики з пропозицією з`явитись до відділу щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про його сплату.

Вказані виклики залишені боржником без реагування.

Аліменти боржником ОСОБА_1 не сплачуються, заборгованість станом на 30.07.2021 складає 44549,82 грн., що підтверджується наданою довідкою про розмір заборгованості по аліментам.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення суду не виконується, боржник, без повідомлення причин, на виклики державного виконавця до відділу ДВС не з`являється, тобто виклики державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Павленко Олени Миколаївни про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Виконання ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Копії ухвал направити для відома Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська