Справа №:755/9897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва питання про прийняття заперечень на позов представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Менюка С.А., які подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визначення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини про батька та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визначення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини про батька та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15 липня 2019 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 13 вересня 2019 року призначено в даній справі судово-медичну експертизу методом ДНК-аналізу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 27 січня 2020 року поновлено провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 25 лютого 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року про призначення судової експертизи в цивільній справі №755/9897/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про визначення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини про батька та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для виконання та проведення судово-медичної експертизи методом

ДНК-аналізу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 04 серпня 2020 року поновлено провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 23 листопада 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року про призначення судової експертизи в цивільній справі №755/9897/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про визначення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини про батька та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - направено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для виконання та проведення судово-медичної експертизи методом

ДНК-аналізу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

26 травня 2021 року до суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта від 14 травня 2021 року №103-16-2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи у цивільній справі №755/9897/19.

Ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 27 травня 2021 року поновлено провадження у даній цивільній справі.

05 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Гайдай О.М. направила позовну заяву (оновлену), в якій фактично внесла зміни щодо найменування третьої особи. Заяви аналогічного змісту були подані та направлені 29 липня 2021 року та 12 серпня 2021 року, в останній заяві виправлено описку в зазначені по-батькові дитини.

06 серпня 2021 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Менюк С.А. подав заперечення на позов.

В підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про можливість прийняття заперечень.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Менюк С.А. зазначив, що строки подачі заперечень, які є відзивом на позовну заяву, не пропущеною, оскільки останні подані після проведення експертизи та отримання уточненої позовної заяви.

Позивача ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гайдай О.М. просили відмовити в прийняті даних заперечень.

Суд, вивчивши матеріали заперечень на позов представника відповідача, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Представником відповідача - адвокатом Менюком С.А. зазначено, що заперечення по суті є відзивом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали (т.1 а.с.42-44).

01 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухали суду про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення (т.1 а.с.48).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак сторона відповідача не скористалась свої правом на подання клопотання про продовження строку на подачу відзиву, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Що стосується доводів представника відповідача про проведення у справі експертизи, то це не впливає на сплив строків для подання відзиву. Крім того, заяви позивача про уточнення позовних вимог, не є ані заявами про зміну предмету або підстав позову, ані заявами про збільшення позовних вимог. В цих заявах лише виправлені описки та неточності.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127,178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заперечення на позов представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Менюка С.А. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 12 серпня 2021 року.

Суддя: