Справа № 591/3544/21
Провадження № 2-о/591/130/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

занітересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що сторонам, а також нині померлим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак при видачі в свідоцтві невірно зазначено прізвище заявника, а саме « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Вказані обставини перешкоджають володінню, розпорядженню та користуванням власністю. З приводу помилок звертались до Виконавчого комітету Сумської міської ради, але йому було роз`яснено право звернутись до суду для вирішення вказаного питання.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому 09 листопада 1993 року на ім?я ОСОБА_9 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_10 , ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, просять задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 09 серпня 2021 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 листопада 1993 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, дружиною « ОСОБА_13 » (на рос. мові) ОСОБА_14 являється ОСОБА_15 (а.с.20).

Згідно свідоцтва про народження, заповненого на російській мові, донькою « ОСОБА_5 та « ОСОБА_6 являється ОСОБА_16 (а.с.18).

Після укладення шлюбу, ОСОБА_17 змінила прізвище на « ОСОБА_18 » (на рос. мові) (а.с.19).

Згідно свідоцтва про народження, заповненого на російській мові, сином « ОСОБА_19 (на рос.мові) та « ОСОБА_20 є ОСОБА_21 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.22).

ОСОБА_22 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_23 », а потім на « ОСОБА_24 » (а.с.24-26)

19 березня 2021 року, ОСОБА_2 зверталася до виконавчого комітету Сумської міської ради з заявою про виправлення описок у свідоцтві, які виникли у зв`язку з неправильним перекладом прізвищ (а.с.31).

Згідно експертного висновку №056/763-m від 23 березня 2020 року, ОСОБА_25 (свідоцтво про смерть) та ОСОБА_13 (свідоцтво про право власності на житло), а також рос. ОСОБА_13 (свідоцтво про укладення шлюбу) попри розбіжності в документах є ідентичними. ОСОБА_8 (паспорт) та ОСОБА_26 (свідоцтво про право власності на житло), а тако. Рос. ОСОБА_18 (свідоцтво про укладення шлюбу) пропри розбіжності в документах є ідентичними (а.с.8).

З заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 звертався ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса СМНО Каблучко О.М. від 12.04.2021 року було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з різницею у написанні прізвищ власників спадкового майна - квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до постанови квартира , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 належить :

-1/6 частка квартири на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, вид.державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І. 13.09.2005 року за р№1-2085, зареєстрованого в Сумському ООБТІ 08.11.2005 року за 3 414 - ОСОБА_6 ;

- 5/6 частки квартир на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управління комунальної власності та приватизації Сумської міської ради 09.11.1993 року, зареєстрованого в Сумському ООБТІ за № 414 належить : ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 (а.с.30)

Згідно вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В даному випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 від 9 листопада 1993 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 належить ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому 09 листопада 1993 року на ім?я ОСОБА_9 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення виготовлено 13.08.2021.

Суддя О.О. Ніколаєнко