Справа № 192/1660/20
Провадження № 2/192/126/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 листопада 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зроблений відповідний актовий запис № 805. В період шлюбу в них народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , позивачка також народила дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від іншого чоловіка, яку відповідно до закону зареєструвала за відповідачем.

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через відсутність почуття любові, взаєморозуміння та відносин, які притаманні подружжю, різних поглядів на сімейне життя та побут. Крім того, між ними мали місце суперечки через, які в тому числі і страждали їх діти. Все це призвело до втрати почуттів між ними та того, що сімейні стосунки між ними припинилися з липня 2014 року, проживають окремо.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, вважає що сім`ю зберегти не можливо, оскільки сімейно шлюбні стосунки з відповідачем припинено з 2014 року, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дітей відсутній (а.с. 62).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2012 року, що зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 805, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2012 року виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 15 березня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, у сторін народилась дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане 20 січня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, у сторін народилась дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 видане 03 вересня 2019 року виконавчим комітетом Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, у сторін народилась дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15).

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність почуття любові, взаєморозуміння та відносин, які притаманні подружжю, різних поглядів на сімейне життя та побут, які призвели до втрати почуттів, у зв`язку з чим сторони не можуть вести сумісне подружнє життя.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з 2014 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позиваки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 4-6).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , що зареєстрований 17 листопада 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 805.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.