Справа № 144/941/21
Провадження № 2/144/634/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді - Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 05.07.2011 та угоди про внесення змін до договору б/н від 26.09.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження.

27.07.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28.07.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

При цьому, в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано позивачу про необхідність на виконання вимог ухвали надати нову редакцію позовної заяви у відповідній кількості примірників, а також документ про сплату судового збору.

30.07.2021 на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2021 позивачем надано квитанцію про сплату судового збору. Проте, решту вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем не виконано та недоліки не усунуто.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені у ст. 175 ЦПК України. Так, у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Всупереч указаним вимогам ОСОБА_1 зазначено реєстраційний номер його облікової картки платника податків та номер і серію паспорта у заяві, наданій на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, а не у позовній заяві. На виконання вимог ухвали позивачем не надано суду нової редакції позовної заяви із зазначенням необхідних даних, у відповідній кількості примірників.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, позивачем не долучено до позовної заяви копій документів, що додаються до неї, для сторони відповідача, зокрема, копій квитанцій про сплату судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на наведене, оскільки в установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув у повному обсязі, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню у випадку залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки позов залишається без розгляду, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. згідно квитанції № 104 від 16.06.2021 року, 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. згідно квитанції № 105 від 16.06.2021 року, 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. згідно квитанції № 23 від 30.07.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 05.07.2011 та угоди про внесення змін до договору б/н від 26.09.2014 - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. згідно квитанції № 104 від 16.06.2021 року, 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. згідно квитанції № 105 від 16.06.2021 року, 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. згідно квитанції № 23 від 30.07.2021 року та оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Довгалюк