У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/428/21

Провадження № 2/348/563/21

19.08.2021 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Уксиббанк", правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Суперіум", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

23.02.2021 ОСОБА_1 пред`явив позов до АТ "Уксиббанк" (правонаступник: ТОВ ФК "Суперіум"), треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Іванюта І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25.02.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

03.03.2021 позивач усунув недоліки.

04.03.2021 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, суд постановив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовчому засіданні 19.08.2021 просив залишити без розгляду клопотання про витребування доказів, оскільки воно подане не поданій справі і крім того він подав усі необхідні докази.

Представники відповідачів та третіх осіб у підготовче засідання 19.08.2021 не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належно.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові. Представник АТ "Уксиббанк" подав відзиву на позовну заяву та заяву про заміну неналежного відповідача на ТОВ "Олком-Лізинг".

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивачу було роз`яснено підстави клопотання про заміну неналежного відповідача на ТОВ "Олком-Лізинг", а також його право подати клопотання щодо заміни неналежного відповідача належним, однак, позивач зазначив, що вважає належними відповідачами АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФК Суперіум", оскільки вони є стягувачем у виконавчому провадження, а виконавчий напис вчинено на їх користь.

Суд постановив, відмовити у задоволенні клопотання АТ "Уксиббанк" про заміну неналежного відповідача на ТОВ "Олком-Лізинг".

Відповідач ТОВ "ФК Суперіум" не подав відзив на позовну заяву, треті особи не подали пояснення щодо позову, строк на подання пояснень закінчився.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52,189,196,198,200 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Уксиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Суперіум", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.