Справа № 127/8986/21
Провадження № 2/127/1592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О. при секретарі Матвійчук А.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
відповідача: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.
Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступні підстави.
Так, як встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на автомобіль марки Mitsubishi Spase WAGON 1.8, 1989 року випуску, білого кольору. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1 /3 частки у квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням поділу спільного сумісного майна подружжя в розмірі 258 111,66 гривень. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1940,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Первісний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року залишено без змін.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, в разі задоволення касаційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, або часткового задоволення касаційної скарги з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, таке судове рішення Верховного суду буде преюдиційним для справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Звертаю увагу, що зупинення провадження до іншої справи застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України).
Разом з тим, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тобто, суд має право зупинити провадження в справі до вирішення справи Верховним Судом у подібних правовідносинах. Крім того, зупинення провадження в справі сприятиме подальшому ухваленню законного, об`єктивного рішення судом, яке набере законної сили. У разі ухвалення рішення в справі без врахування остаточного висновку Верховного Суду, будуть порушені права сторони на розумність строків розгляду справи, оскільки може виникнути право в учасника справи на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь