Провадження № 2-во/761/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду в цивільні справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобзар Плаза», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БТ БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ», треті особи: Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, згідно якої просить вжити заходів щодо виправлення помилки (описки) в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2021 р. шляхом доповнення п`ятого абзацу резолютивної частини та викласти у наступній редакції: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України». Заява мотивована тим, що у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2021 р., суд не зазначив, коли ухвала набирає законної сили. Оскільки, при зверненні до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві із заявою про повернення судового збору, позивачу було повідомлено про неможливість виконання ухвали суду, так як не зазначено, коли ухвала набирає чинності, і було повернуто документи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

25.02.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобзар Плаза», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БТ БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ», треті особи: Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно закрито.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За приписами ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, заявник просить виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2021 р., проте з огляду на викладене в заяві, питання, яке ставить на вирішення суду представник позивача, не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

За таких обставин, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду в цивільні справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобзар Плаза», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БТ БІЛДІНГ СОЛЮШНЗ», треті особи: Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: