Справа № 495/5319/21
№ провадження 2-з/495/131/2021
УХВАЛА

Про забезпечення позову

"09" серпня 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/5319/21,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець м. Одеса Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець м.Одеса Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

06 серпня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій вказує, що отримав за місцем роботи, від приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи.

Одним із пунктів заяви про примусове виконання рішення відповідачем зазначено: накласти арешт на наявні рахунки в банківських установах, які належать боржнику.

Заявник вказує, що якщо ці пункти, та взагалі ця постанова буде виконуватись, то після ухвалення рішення суду про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, він не зможе повернути стягнуті з нього заробітну плату та інші кошти, та арештовані відповідачем рахунки, таким чином буде унеможливлено виконання рішення суду.

До того ж зауважив, що на його утриманні перебуває двоє дітей, та відповідно такі дії приватного виконавця являються надмірним тягарем для його сім`ї.

Виходячи з викладеного, просить зупинити стягнення із заробітної плати та скасувати арешт рахунків у будь-яких банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28.04.2021 за № 24333, який оскаржується в судовому порядку, до набрання рішенням законної сили.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом зумовлюється характером та кількістю застосованих до заявника стягнень у виконавчому провадженні та враховуючи, що без застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, саме по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що заявником оспорюється правильність та законність вчинення виконавчого напису нотаріуса, з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити виконання виконавчого напису нотаріуса від 28.04.2021 року за № 24333, до розгляду заяви про визнання вказаного виконавчого напису , таким що не підлягає виконанню.

Стосовно вимог про скасування арештів рахунків у будь-яких банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , суд зазначає, що такі вимоги виходять за межі суті такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим документом.

Натомість, суд вважає доцільним роз`яснити, що у разі зупинення стягнення за виконавчим документом заявник, в даному випадку - ОСОБА_1 відновить можливість користування своїми доходами..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,157, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець м.Одеса Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса № 24333 від 28.04.2021 року, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, до вирішення справи по суті.

В іншій частині в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець м.Одеса Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: