Справа № 289/1671/19
Номер провадження 6/289/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2/289/213/20 від 12.08.2020, виданого Радомишльським районним судом Житомирської області на примусове стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-124547 від 29.08.2018 у розмірі 53667,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., Акціонерне товариство "Кредобанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.06.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 53667,48 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 55588,48 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду 12.08.2020 видано виконавчий лист №2/289/213/20 та за заявою стягувача було відкрите виконавче провадження № 62981163, яке досі відкрите.

Між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 25.06.2021 було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № CL-124547 від 29.08.2018, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» просило замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись, причини неявки суду не повідомили, представник заявника надіслав до суду клопотання в якому просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.06.2020 було частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 53667,48 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 55588,48 грн. (архівна справа №289/1671/19, а.с.106-108).

На виконання вказаного рішення суду було направлено представнику АТ "Кредобанк" виконавчий лист по справі №289/1671/19 (архівна справа №289/1671/19, а.с.119,120).

Згідно інформації про виконавче провадження № 62981163, 13.09.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/289/213/20 від 12.08.2020 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" (а.с.9-10).

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідностідо якогоправа вимоги за кредитним договором №124547 від 29.08.2018 з усіма додатками та додатковими угодами перейшли до нового кредитора. ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Кредобанк» (а.с.15-20,21,22-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією, викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2/289/213/20 від 12.08.2020, виданого Радомишльським районним судом Житомирської області на примусове стягнення з боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) заборгованість за кредитним договором № CL-124547 від 29.08.2018 у розмірі 53667,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., Акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІПерехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко