УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 209/1289/20

провадження № 61-13381ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року в справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року Кам`янськаміська радаДніпропетровської області звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, відмовлено в задоволені заявлених позовних вимог.

06 серпня 2021 року Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, яке мотивоване тим, що повний текст вказаної постанови заявником отримано лише 21 липня 2021 року, що підтверджується копією заяви про видачу постанови з відповідною відміткою про її отримання.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 27 березня 2019 року в справі № 903/439/18, від 28 лютого 2018 року в справі № 909/330/16, від 15 травня 2021 року в справі № 904/3938/18, від 24 липня 2019 року в справі № 405/1820/17, від 07 грудня 2018 року в справі № 910/7547/17, від 28 лютого 2019 в справі № 646/3972/16-ц, від 18 березня 2021 року в справі № 185/11584/19, від 14 липня 2020 року в справі № 754/2450/18, від 17 липня 2019 року в справі № 299/396/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Кам`янській міській раді Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська цивільну справу № 209/1289/20 за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун