ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 01/01/2020

провадження № 22вк/818/5/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Котелевець А.В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 17 лютого 2020 року в складі третейського судді Баранова Т.О., по третейській справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

18 травня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 17 лютого 2020 року по справі № 01/01/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 17 лютого 2020 року задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 17 лютого 2020 року в складі судді Баранова Т.О по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики такого змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14 березня 1997 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14 березня 1997 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 заборгованість за договором позики у розмірі 3780000,00 грн (три мільйони сімсот вісімдесят тисяч грн).»

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали суд помилково двічі зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року та викласти третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14 березня 1997 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14 березня 1997 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) заборгованість за договором позики у розмірі 3780000,00 грн (три мільйони сімсот вісімдесят тисяч грн).»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець