Справа № 310/9185/19
2/310/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Висоцького С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міськрайонного району електричних мереж про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міськрайонного району електричних мереж про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою від 22.03.2021 р. судом визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень у справі.

Позивач, будучі належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, про що свідчать довідки про доставку смс в матеріалах справи, у судові засідання 26.04.2021, 04.06.2021, 11.08.2021, також позивач була повідомлена про дати судового засідання через свого представника. Письмових клопотань позивач ОСОБА_1 про відкладення розгляду не надіслала на адресу суду, причини неявки суду не повідомила.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міськрайонного району електричних мереж про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди знаходиться в провадженні суду тривалий час.

11.08.2021 року представник позивача адвокат Амельченко Д.Д. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення слухання справи, у зв`язку з тим, що ухвалою суду явку позивача визнано обов`язковою, а сама позивач перебуває поза межами України.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивач двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , явка якої визнана судом обов`язковою, будучі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, суд дійшов до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міськрайонного району електричних мереж про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін