У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ :

26.07.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені вимоги ти, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , яка є неподільною, оскільки є однокімнатною, виділення його частки в натурі є неможливим відповідно до частини другої статті 183 Цивільного Кодекс України, як і спільне користування майном, а тому ОСОБА_1 має намір звернутися до суду відповідно до ст.364 ЦК України з позовом про стягнення на її користь компенсації вартості частки квартири, після чого припинити її право власності на майно та визнати право власності на квартиру за ОСОБА_2 . Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві власності належить інше нерухоме майно, а саме 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 . Отже, наявність у ОСОБА_2 іншого нерухомого майна на праві власності свідчить про спроможність компенсувати співвласнику - ОСОБА_1 її частку у квартирі, за рахунок даної квартири. Проте в разі відчуження даної 1/2 частини квартири не тільки бути неможливим виконати рішення суду, а і винесення рішення суду на користь ОСОБА_1 , щодо компенсації вартості її частки квартири.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Стаття 149 ЦПК України, передбачає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна відповідати ст. 151 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням необхідності забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, звертаючись в суд із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, заявник не надав належних беззаперечних доказів, що ОСОБА_2 має намір відчужити 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Також, не вказані обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим подачу позову до суду. Відсутні докази дійсної реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Саме лише посилання в клопотанні про забезпечення позову, без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та заборона іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статями 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 28.07.2021.

Суддя В.В. Бабко