ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/420/20

Головуючий у першій інстанції - Ходіч В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/632/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретарі: Бивалькевич Т.В., Шапко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (правонаступником є Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області), Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (правонаступник - Озерянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області), Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (правонаступник - Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області) про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування 8 сесії VII скликання Озерянської сільської ради №10-8/VII від 31 січня 2020 року та розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів згідно (п.9 ст.36 КЗпП України); поновлення його на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів з 14 лютого 2020 року; стягнення з Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2020 року по день винесення рішення.

Позов мотивовано тим, що позивач з 01 вересня 2002 року перебував на посаді директора Озерянської середньої школи Варвинського району Чернігівської області. Навчальний заклад до грудня 2019 року знаходився в комунальній власності Варвинської районної ради Варвинського району Чернігівської області. 31 грудня 2019 року школа була передана в комунальну власність Озерянській сільській раді Варвинського району Чернігівської області. На підставі рішення 8 сесії VII скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області від 31 січня 2020 року та розпорядження сільського голови від 13 лютого 2020 року позивача було звільнено із посади директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів за п.9 ст.36 КЗпП України, залишивши його на посаді вчителя географії з 14 лютого 2020 року. Позивач вважає, що його звільнення з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів було здійснено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки рішення Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області та розпорядження голови сільської ради не містять відомостей щодо підстав звільнення, зокрема посилань на відповідні норми законів, які були порушені позивачем перебуваючи на посаді директора.

Зазначає, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області позовні вимоги були задоволені частково, визнано незаконним та скасовано рішення восьмої сесії сьомого скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №10-8/VII від 31 січня 2020 року в частині звільнення позивача із займаної посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст.; визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Дмитренка С.М. №19-к від 13 лютого 2020 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області з 15 лютого 2020 року; стягнуто з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року було скасоване та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову з посиланням на те, що позов був пред`явлений до неналежного відповідача.

Позивач вважає, що у зв`язку з поданням позову 10 березня 2020 року, строк позовної давності для звернення до суду ним був пропущений з поважної причини та просить його поновити.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом порушених трудових прав. Суд зазначив, що закон не пов`язує перебіг позовної давності з ухваленням судового рішення про порушення права особи, тому перебіг позовної давності починається від дня, коли позивач довідався або міг довідатися про порушення його права, а не від дня, коли таке порушення було підтверджене судовим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №914/3224/16).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк звернення до суду, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач просив поновити строк позовної давності у зв`язку з його переривання, проте суд прийшов до помилково висновку, що позивач просив поновити строк у зв`язку з відрахуванням строку з дня набрання постановою суду законної сили. Вказує, що позовна давність шляхом пред`явлення позову переривається саме на ту частину вимог (право на яку має позивач), що визначена ним у його позовній заяві. Що ж до вимог, які не охоплюються пред`явленим позовом, та до інших боржників, то позовна давність щодо них не переривається. Обов`язковою умовою переривання позовної давності шляхом пред`явлення позову також є дотримання вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктивної юрисдикції та інших, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі (постанова ВП ВС від 24 квітня 2019 року у справі №523/10225/15-ц).

На думку ОСОБА_1 оскільки предметом позовної заяви з якою він звернувся 10 березня 2020 року (тобто в місячний термін з дня звільнення) було декілька вимог, зокрема визнання незаконними та скасування рішення сесії та розпорядження голови сільради про звільнення з посади директора та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, а тому відповідно Озерянська сільська рада була належним відповідачем за його позовом і позовна давність в даному випадку переривається.

У наданий судом строк від Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона відповідача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Доводи відзиву зводяться до того, що поважність причин пропуску строку звернення до суду означає, що працівник не ставився зневажливо до питання про захист своїх прав, але його зверненню за захистом перешкоджали такі причини, які можна вважати поважними. Зауважує, що заміна відповідача може відбутися тільки з ініціативи позивача. Неналежне використання позивачем своїх процесуальних прав у справі №731/115/20 не може бути поважною причиною пропуску строку на звернення до суду у даній справі №731/420/20.

Відповідач вказує, що як поважні причини пропущення строку, встановленого в ч.1 ст.233 КЗпП України, мають кваліфікуватися ті, які об`єктивно перешкоджали чи створювали труднощі для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами (постанова ВС від 16 січня 2018 року у справі №490/9707/14-ц).

Від Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Вимоги, зазначені в апеляційній скарзі підтримують та наполягають на її задоволенні.

Від Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Вимоги, зазначені в апеляційній скарзі підтримують та наполягають на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2000 року, шляхом переводу з Брагинцівської неповної середньої школи, розпочав працювати в Озерянській середній школі на посаді вчителя географії і біології. 01 вересня 2002 року був переведений на посаду директора Озерянської середньої школи за його згодою (а.с.7).

В подальшому відбулось перейменування навчального закладу на Озерянський ЗЗСО І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області.

Згідно рішення 8 сесії 7 скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №10-8/VII від 31 січня 2020 року, заслухавши звіт директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 за 2019 рік, а також виступи депутатів сільської ради та взявши до уваги інші матеріали (додаються), керуючись ст.25 Закону України «Про освіту», ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту», сільська рада вирішила: роботу директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 визнати незадовільною; звільнити директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 із займаної посади, залишивши його на посаді вчителя географії (за його згоди); зобов`язати Озерянського сільського голову ОСОБА_2 видати відповідне розпорядження (а.с.5).

Розпорядженням сільського голови Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Дмитренка С.М. №19-к від 13 лютого 2020 року, на виконання рішення 8 сесії 7 скликання №10-8/VII від 31 січня 2020 року, ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, згідно п.9 ст.36 КЗпП України, залишивши його на посаді вчителя географії (за його згодою) з 14 лютого 2020 року (а.с.6).

За змістом Статуту Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, затвердженого рішенням позачергової сьомої сесії Озерянської сільської ради сьомого скликання від 24 грудня 2019 року, Озерянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів є комунальним закладом, засновником якого є Озерянська сільська рада Варвинського району Чернігівської області. Навчальний заклад безпосередньо підпорядковується відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області. Керівництво закладом освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законом, статутом та трудовим договором (контрактом). Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади за рішенням уповноваженого органу (а.с.8-18).

Також матеріали справи містять копію протоколу звітування директора школи 2019, яким визнано роботу ОСОБА_1 задовільною (а.с.22-23).

З копії довідки Сектору освіти, культури, у справах сім`ї, молоді та спорту від 28 жовтня 2020 року №05-13/462 вбачається, що заробітна плата директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. за грудень 2019 року становила: середньомісячна - 8177 грн 40 коп., середньоденна - 389 грн 40 коп. (а.с.43).

З довідки про доходи Озерянського старостинського округу Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 11 січня 2021 року №07 вбачається, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 8947 грн 30 коп. Середньоденна заробітна плата складає 426 грн 06 коп. (а.с.113, 119).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про скасування рішення про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за період затримки розрахунку, моральної шкоди позовні вимоги були задоволені частково, визнано незаконним та скасовано рішення восьмої сесії сьомого скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №10-8/VII від 31 січня 2020 року в частині звільнення позивача із займаної посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст.; визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Дмитренка С.М. №19-к від 13 лютого 2020 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області з 15 лютого 2020 року; стягнуто з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року було скасоване та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову з посиланням на те, що позов був пред`явлений до неналежного відповідача (а.с.94-99).

Під час розгляду даної справи апеляційним судом встановлено, що на даний час Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області є головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування витрат на утримання закладів та установ освіти Варвинської територіальної громади, організовує матеріально-фінансове забезпечення відповідних закладів, що підтверджується довідкою Відділу освіти від 21 липня 2021 року №08-01/359 (а.с.24 т.2).

Згідно довідки Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 12 липня 2021 року №344 заробітна плата ОСОБА_1 , як директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. становила за грудень 2019 року: середньомісячна - 8177 грн 40 коп., середньоденна - 389 грн 40 коп., за січень 2020 року: середньомісячна - 8947 грн 95 коп., середньоденна - 426 грн 09 коп. (а.с.27 т.2).

Також апеляційному суду надано копію рішення Варвинської селищної ради від 07 грудня 2020 року №1 Про початок повноважень депутатів Варвинської селищної ради (а.с.33 т.2); копію рішення від 07 грудня 2020 рок у№2 Про початок повноважень Варвинського селищного голови (а.с.34 т.2); копію рішення від 09 грудня 2020 року №33 Про реорганізацію Озерянської сільської ради, згідно якої Варвинська селищна рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків реорганізованих сільських рад (а.с.35 т.2).

Крім того, в матеріалах справи наявні копія акту комісії з реорганізації Озерянської сільської ради від 05 січня 2021 року, яким встановлені факти відсутності документів за 2020 рік (а.с.36 т.2); копія заяви про вчинення кримінального правопорушення по даному факту (а.с.37 т.2); копія повідомлення Слідчого управління ГУНП в Чернігівській області від 17 березня 2021 року №2409/124/07/01-2021 про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.38 т.2); копію повідомлення Прилуцької окружної прокуратури від 29 червня 2021 року (а.с.39); копія положення про відділ освіти Варвинської селищної ради (а.с.41-45 т.2); копія рішення Варвинської селищної ради від 18 лютого 2021 року №107 Про реорганізаційні заходи із забезпечення діяльності закладів освіти громади (а.с.46-47 т.2)

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Частиною 6 статті 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що Озерянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів є комунальним закладом, засновником якого була Озерянська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, а безпосередньо заклад підпорядковувався відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області. Керівництво закладом освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законом, статутом та трудовим договором (контрактом), який призначається на посаду та звільняється з посади за рішенням уповноваженого органу.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що визнання роботи позивача на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. незадовільною не може бути прямою підставою для його звільнення, оскільки зазначена підстава не передбачена нормами чинного законодавства та Статутом Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, а обов`язок щорічного звітування керівника дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів передбачений лише перед педагогічними колективом, батьківськими комітетами, радами та піклувальними радами навчальних закладів про виконану роботу на спільному їх засіданні. У зв`язку з чим, рішення 8 сесії 7 скликання Озерянської сільської ради №10-8/VII від 31 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. та розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року про звільнення позивача з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за п.9 ст.36 КЗпП України, є незаконними.

Тобто, судом першої інстанції встановлено, що права ОСОБА_1 дійсно порушені та в даній частині рішення суду сторонами не оскаржується.

З приводу застосування строку звернення до суду апеляційний суд зазначає таке

Частиною 1 статті 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 233 КЗпП України, важливо розрізняти початок перебігу строку для звернення до суду залежно від виду позовних вимог.

Що стосується порушення законодавства про оплату праці, то працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В статті 234 КЗпП України зазначено, що у разі пропуску з поважних причин установлених строків суд може поновити ці строки.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що встановлені статтями 228, 223 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.

З аналізу даних правових норм вбачається, що визначений статтею 233 КЗпП України строк позовної давності не є присічним, норма не містить заборони на поновлення строку та строк може бути поновлено судом, виходячи з обставин справи.

Як зазначено у постанові ВП ВС від 24 квітня 2019 року по справі №523/10225/15-ц, відповідно до частини 2 статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Позовна давність шляхом пред`явлення позову переривається саме на ту частину вимог (право на яку має позивач), що визначена ним у його позовній заяві. Що ж до вимог, які не охоплюються пред`явленим позовом, та до інших боржників, то позовна давність щодо них не переривається. Обов`язковою умовою переривання позовної давності шляхом пред`явлення позову також є дотримання вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції та інших, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі (постанова ВП ВС від 24 квітня 2019 року у справі №523/10225/15-ц).

Вбачається, що подаючи позовну заяву вперше 10 березня 2020 року (справа №731/115/20), у визначений ст.233 КЗпП України строк, ОСОБА_1 зазначив відповідачем у справі Озерянську сільську раду, як уповноважений орган, який виніс незаконне рішення 8 сесії 7 скликання Озерянської сільської ради №10-8/VII від 31 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. та розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року про звільнення позивача з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за п.9 ст.36 КЗпП України, є незаконними. Саме даний орган, згідно Статуту та вимог Закону України «Про освіту» мав право вирішення питання про звільнення позивача.

В той же час, зважаючи на те, що позивачем в справі №731/115/20 не зазначено всіх відповідачів, зокрема Озерянський заклад загальної середньої освіти, а ухвалене рішення впливає на права та обов`язки, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову (постанова Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року).

Позивач, зазначивши всіх відповідачів, права та інтереси яких зачіпаються, подав позову заяву 07 жовтня 2020 року, тобто в місячний строк з дня ухвалення постанови апеляційним судом.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що позовна давність шляхом пред`явлення позову переривається на ту частину вимог (право на яку має позивач), визначеної ним у попередній позовній заяві, зокрема щодо визнання незаконними та скасування 8 сесії VII скликання Озерянської сільської ради №10-8/VII від 31 січня 2020 року та розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року про звільнення його з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів згідно (п.9 ст.36 КЗпП України); поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів з 14 лютого 2020 року. Також апеляційний суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачі по справі Варвинська селищна рада та Відділ освіти Варвинської селищної ради визнають позовні вимоги ОСОБА_1 та просять їх задовольнити.

Враховуючи викладене, підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення 8 сесії VII скликання Озерянської сільської ради №10-8/VII від 31 січня 2020 року та розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів згідно пункту 9 статті 36 КЗпП України та поновлення позивача на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів (правонаступник - Озерянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області з 15 лютого 2020 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в цій частині заслуговують на увагу, строк звернення до суду з позовними вимогами слід поновити.

Частковому задоволенню підлягають вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі №6-511цс16 та від 22 листопада 2017 року у справі №299/967/15 і постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/808/16.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, з подальшими змінами та доповненнями.

Нормами абзацу 3 пункту 2 Порядку визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Згідно пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Відповідно абзацу 2 пункту 8 Порядку після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

У абзаці 3 пункт 8 Порядку зазначено, що середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги те, що періодом для обчислення середньоденного заробітку позивача є 2 календарні місяці, що передували події, то розмір середньоденної заробітної плати позивача складає 407 грн 75 коп. ((грудень 2019 року - 389,40 х 21 день + січень 2020 року - 426,09 грн х 21 день) : 42).

Період вимушеного прогулу ОСОБА_1 на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. становить з 15 лютого 2020 року по день ухвалення рішення, тобто 06 серпня 2021 року і складає 368 робочих днів, а не з 14 лютого 2020 року, як просив ОСОБА_1 , оскільки 14 лютого 2020 року був останнім днем роботи позивача.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що з Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, як органу, який є головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування витрат на утримання закладів та установ освіти Варвинської територіальної громади, якому належить право прийняття і звільнення позивача з роботи, і який здійснює нарахування та виплату позивачу заробітної плати, підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 150 053 грн 84 коп. (407,75 грн x 368).

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції неправильно застосував норми права, невірно встановив фактичні обставини справи та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні вимог з підстав пропуску строку звернення до суду з позовом. За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2021 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати незаконними та скасувати рішення 8 сесії VII скликання Озерянської сільської ради №10-8/VII від 31 січня 2020 року та розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів згідно пункту 9 статті 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів (правонаступник - Озерянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ,Україна, 17612, Чернігівська обл. Варвинський район с. Озеряни, вул. Українська, 8) з 15 лютого 2020 року.

Стягнути з Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (, вул. Пилипенка,3 смт. Варва 17600) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 150 053 (сто п`ятдесят тисяч п`ятдесят три) грн. 84 коп.(обов`язкові платежі і податки з вказаної суми не утримані).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, у випадках передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2021 року.

Головуючий: Судді: