Справа № 201/4930/20
Провадження № 2/201/2396/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Дніпровської міської ради Єрмілка Артема Анатолійович про витребування доказів по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю., про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації.

10 серпня 2021 року представник Дніпровської міської ради Єрмілко А.А. подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у гаражного кооперативу «Орель» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 16, довідку від 11.10.2007р. № 711, видавник КП «Земград» ДМР. Також просить витребувати у КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР довідку від 11.10.2007р. № 711, видавник КП «Земград» ДМР та інвентаризаційну справу, на підставі якої була проведена державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 .

Представник Дніпровської міської ради Єрмілко А.А. у поданому клопотанні про витребування доказів просить розглянути питання про витребування доказів без його участі, заявлені у клопотанні вимоги підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявниця позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи маю суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради Єрмілка Артема Анатолійович про витребування доказів по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації - задовольнити.

Витребувати у Гаражного кооперативу «Орель» (, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 16), завірену належним чином копію довідки від 11.10.2007р. № 711, виданої Комунальним підприємством «Земград» Дніпропетровська міська рада стосовно об`єкта нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровська міська рада завірену належним чином копію довідки від 11.10.2007р. № 711, виданої Комунальним підприємством «Земград» Дніпропетровська міська рада та копію інвентаризаційної справи, на підставі якої проведена державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1 розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особі, у як суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж за десять днів до наступного судового засідання, яке призначене на 13 жовтня 2021 року о 10-50 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова