Справа № 504/414/20
Провадження №2/523/2898/21
У Х В А Л А

"02" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засідання в залі суду № 6 в м. Одесі позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 70 202 грн. 49 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 01.04.2015 року підписала заяву б/н, та отримала кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі: 5 000 грн. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ним було належним чином виконано зобов`язання щодо виконання умов договору, однак відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 10.12.2019 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 70 202 (сімдесят тисяч двісті дві) гривні 49 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати у розмірі: 2 102 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання призначене на 02.08.2021 року, сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність позивача, в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялась, зокрема, за останньою відомою адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .

На адресу суду повернувся поштовий конверт про не вручення судової повістки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з підстав «неправильно зазначена (відсутня) адреса» (а.с.78).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом, на підтвердження місця реєстрації відповідача, було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, та відповідно до отриманої відповіді, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.09.2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.69).

Згідно відомостей наданих Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 07.06.2021 року (вх. 16673) відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі територіальної громади міста Одеси відсутні (а.с.76).

Також, судом зроблено роздруківку з сайту карти м. Одеси, де зазначено, що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться адміністративна будівля (готель, мийка), що виключає можливість реєстрації відповідача за місцем знаходження адміністративної будівлі.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останне відоме місце проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до теріторіальної підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, на предмет підсудності цивільної справи Суворовському районному суду м. Одеси суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: