Справа № 265/3410/21
Провадження № 2-о/265/542/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мацегора К.Ф., -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_3 , проживав ший на день смерті в АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилося майно у вигляді 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 . Він є спадкоємцем, тому як спадкоємець першої черги дружина брата ОСОБА_4 , відмовилася від спадщини на його користь. Спадщину він прийняв, подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. та 27.08.2020 року одержав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна, тобто на 1/4 частку житлового будинку, свідоцтво на іншу 1/4 частку не видано. Спадкоємицею даної 1/4 частки спадкового майна є донька померлого ОСОБА_2 , яка на день смерті спадкодавця була зареєстрована разом з ним за однією адресою АДРЕСА_1 , та вважається такою, що спадщину прийняла згідно зі ст.. 1268 ч.3 ЦК України, однак за цією адресою ОСОБА_2 не проживає з 1999 року, так як виїхала на постійне місце проживання до Швейцарії, та на протязі останніх семі років зв`язок з нею відсутній. Заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_2 не подавала. Для одержання свідоцтва про право на спадщину іншої 1/4 частки житлового будинку йому необхідно встановити факт не проживання доньки спадкодавця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом із заявою заявником надане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т. копії спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 червня 2021 року представником заявника адвокатом Мацегора К.Ф. до суду надана заява про виклик свідків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 травня 2021 року відкрите провадження по справі та призначене відкрите судове засідання. Крім того, витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т. копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Мацегора К.Ф. підтримали доводи заяви та надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просили заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем її реєстрації. Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено в ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що 12 лютого 2020 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , що належало йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.2007 року (а.с. 9).

На час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 24.07.2020 року (а.с. 8).

Дружина померлого ОСОБА_4 відмовилася від спадщини на користь заявника ОСОБА_1 , який був рідним братом померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 7). Відмова підтверджується відповідною заявою, наданою нотаріусу (а.с. 35).

Заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину у вигляді 1/4 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , а на 1/4 частину, спадкоємицею на яку є ОСОБА_2 , свідоцтво не видано.

У встановлений законом строк, для прийняття спадщини ОСОБА_2 до нотаріусу не зверталась та з часу відкриття спадщини і до теперішнього часу не здійснила жодних дій щодо прийняття спадщини.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , її донька не проживає в Україні з 1999 року, мешкає в Швейцарії, намірів повертатися в неї немає. Вона спілкується з донькою і тій відомо, що є спадщина у вигляді 1/4 частини будинку АДРЕСА_2 після смерті батька, але приймати її вона не має наміру, їй нічого не потрібно, оскільки повертатися в Україну вона не буде. Також пояснила, що рішенням суду від 10 червня 2021 року за її позовом донька ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_3 , оскільки за місцем реєстрації не проживає. Зазначила, що вона відмовилася від спадщини у вигляді частки будинку АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , оскільки цей будинок є спадщиною померлих батьків заявника та її померлого чоловіка.

Допитана в якості свідка дружина заявника ОСОБА_5 суду пояснила, що вона особисто з ОСОБА_6 не спілкується, але їй відомо, що остання не проживає в Україні і на момент смерті ОСОБА_3 вона не проживала разом з ним в квартирі АДРЕСА_3 . З померлим проживала тільки його дружина ОСОБА_4 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини не проживала зі спадкодавцем, за своїм місцем реєстрації, а тому не може вважатись такою, що прийняла спадщину, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, тільки спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

В зв`язку з чим, сама по собі реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не може бути підставою для встановлення факту прийняття спадщини, оскільки визначальною обставинною є факт реального проживання спадкоємця зі спадкодавцем.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, оцінивши досліджені судом докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст.3, 19, 81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2021 року.

Суддя Т.С. Адамова