13.08.2021 ЄУН № 337/5795/20
Провадження № 6/337/120/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу про стягнення аліментів в порядку ст.435 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить задовольнити його заяву та відстрочити виконання судового наказу № 337/5795/20, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 25.01.2021 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку до прийняття рішення, що набрало законної сили за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначив, що у лютому 2021 року він звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2020 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дитину та кошти на утримання. Постановою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2020 року у справі 336/3744/19 рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2020 року скасовано, постановлено нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання доньки з матір`ю задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання доньки з батьком, стягнення аліментів - відмовлено. Рішення Запорізького апеляційного суду від 23.12.2020 року оскаржуються ним в касаційному порядку. У теперішній час касаційною інстанцією зупинено виконання постанови апеляційного суду, якою визначено місце проживання з матір`ю та скасовано рішення, яким визначено Місце проживання дитини з батьком і стягнуто аліменти з матері. Виконання рішення про стягнення аліментів з батька на утриманні якого перебуває дитина щодо якою матір`ю майже два роки поспіль не надавалась будь яка допомога, в тому числі і матеріальна, суперечить основним засадам правосуддя, принципу розумності та справедливості і вочевидь порушує права самої дитини, оскільки такі кошти є її власністю. Виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 поставило батька та дитину у вкрай тяжкий матеріальний стан, оскільки доходи батька, які і так є незначними, через те, що більшу частину свого часу він не працює, а проводить з дитиною, значно зменшились. Мати витрачає кошти на особисті потреби. Крім того, перебування країни у карантинному режимі також істотно вплинуло на матеріальний стан ОСОБА_1 і є додатковою підставою для відстрочення виконання судового рішення про стягнення аліментів.

13.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зміну вимоги. в якому просить зупинити виконання судового наказу до остаточного прийняття рішення Верховним судом по справі № 336/3744/19 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою щодо розгляду справи у його відсутність, в якій просить задовольнити його заяву.

Представник стягувача ОСОБА_5 у судовому засіданні просить у задоволенні заяви відмовити, відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Боржником не надано суду доказів існування поважних причин для відстрочення виконання рішення суду. Такої підстави для відстрочення виконання судового наказу, як оскарження рішення суду про визначення місця проживання дитини у касаційному порядку немає.

Боржник ОСОБА_1 є особою працездатного віку, інвалідності він не має, крім того у справі про визначення місця проживання ОСОБА_6 , боржник зазначав, що зможе матеріально забезпечувати, що він офіційно працює, має додаткові заробітки, високу заробітну плату. Однак коли з боржника почали стягувати аліменти, то заробітна плата різко зменшилася до рівня мінімальної та відсутні додаткові заробітки. Обставини, на які заявник посилається у своїй заяві, не є винятковими та такими, що унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення - судового наказу.

Стягувач підтримала доводи представника.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року у справі №337/5795/20, провадження №2-н/337/68/2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 29.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запріжжя від 20 липня 2021 року (ЄУН № 337/5795/20 Провадження № 8/337/2/2021) узадоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 25 січня 2021 року у справі №337/5795/20, провадження №2-н/337/68/2021 відмовлено. Судове рішення набрало законної сили 5 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судове рішення підлягає обов`язковому виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідно до ч. 4 ст. 435ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Виходячи із вимог даних норм, відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувана. Боржником не надано суду доказів існування поважних причин для відстрочення виконання рішення суду.

Обставини, на які заявник посилається у своїй заяві, не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того заявником взагалі не надано суду будь-яких доказів щодо наявності судових проваджень стосовно вирішення питання щодо визначення місця мешкання дитини.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить к висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні .

Керуючись ст..435 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу про стягнення аліментів в порядку ст.435 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2021 року. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Салтан Л.Г.