Справа № 2-549/03
Провадження № 2-во/521/76/21
УХВАЛА

про вправлення описки

15.07.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марченко К.Б. про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.01.2003 року Малиновським районним судом м. Одеси за результатами розгляду справи ухвалено рішення.

У липні 2021 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Марченко К.Б. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме:

-у тексті рішення невірно вказано прізвища відповідачки замість вірного « ОСОБА_3 » вказано невірно « ОСОБА_4 ».

Суд розглянувши матеріали вказаної заяви приходить до наступного висновку.

Малиновським районним судом м. Одеси 29.01.2003 року ухвалено рішення за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При розгляді вказаної заяви суд враховує вимоги п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, судом учасники справи не викликалися.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеному рішенні суду, що є перешкодою для його виконання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марченко К.Б. про виправлення опису у рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати вірним по тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2003 року прізвища відповідачки у різних відмінках « ОСОБА_3 » замість вказаного невірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

15.07.21