Дата документу 02.08.2021 Справа № 336/703/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/703/20 Головуючий у 1-й інстанції: Савеленко О.А.
Провадження №22-ц/807/3134/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, заінтересована особа: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність, дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. у рамках виконавчого провадження № 61801599 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.09.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 336/1526/15-ц на підставі рішення суду від 12.05.2015 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 08-315П145-К від 07.07.2008 р. заборгованості у розмірі 69201,85 доларів США.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ДП «Сетам», ОСОБА_2 , повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу де просив скасувати ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2021 року вище зазначену ухвалу було скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., заінтересовані особи: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена 01 липня 2021 року з проголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали було отримано 12.07.2021 року на підставі заяви про видачу рішення суду від 06 липня 2021 року (а.с.237) що дає підстави для поновлення строку на його апеляційне оскарження. Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 01 липня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, оскільки повний текст судового рішення не містить дати його складання, суд виходить з того, що його було виготовлено 01 липня 2021 року. ( а.с.230-234). Відповідно до апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1 , зазначає, що повний текст рішення він отримав 12 липня 2021 року на підставі заяви від 06 липня 2021 року про видачу рішення суду. Дані доводи підтверджуються матеріалами справи, а саме на заяві від 06 липня 2021 року про видачу рішення суду є відмітка ОСОБА_1 про те що він отримав повний текст вище зазначеної ухвали 12 липня 2021 року. (а.с. 237 ).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до підпункту 9 пункту 9 частини другої статі 4 Закону України «Про судовий здбір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку: для юридичних осіб або фізичної особи-підприємця -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для фізичної особи - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяваабо скаргаподається до суду, - у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатнихосіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн. то судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвали про відмову у задоволенні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби мав бути сплачений ОСОБА_1 у розмірі 454 грн ( 2 270 x 0.2 = 454 грн) .

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору у розмірі 454 грн і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону .

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, заінтересована особа: Державне підприємство «Сетам, Тапаєва Галина Володимирівна, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 454грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова