Провадження № 2/219/772/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 серпня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Капля Аліна Степанівна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

представник позивача-адвокатКапля А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 50 976, 74 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2021 підготовче засідання було закрито та призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Капля А.С. не з`явились. В матеріалах справи є від адвоката заява про розгляд справи без їх участі, вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/10766/20 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Капля Аліна Степанівна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна