Справа № 263/3249/21
Провадження № 2/263/1390/2021
18 серпня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15.03.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона із відповідачем з 2005 по 2009 р.р. перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилася спільна дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач протягом останніх 13 років своїх батьківських обов`язків, зокрема, обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не надає жодних коштів та будь-якої матеріальної допомоги на утримання останнього, не відвідує його вдома та за місцем навчання, не цікавиться його успіхами,станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, зокрема, не забезпечує необхідним харчуванням, медичного догляду, лікування дитини, взагалі не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов`язків та реалізації батьківських прав вона не чинила та не чинить. Всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно, без підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні , для розвитку дитини вона прикладає всі зусилля та можливості. Також, з відповідача рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.03.2008 по справі № 2-1595 стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2008 та до повноліття дитини. Як у добровільному, так і в примусовому порядку відповідач аліменти на утримання сина не сплачує, у зв`язку з чим на теперішній час к нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 246398,00 грн. Посилаючись на наведені обставини та положення ст. ст. 164, 165 СК України, позивач просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.07.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради - Мамаєва С.В. - надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила при вирішенні спірного питання максимально врахувати права та інтереси малолітньої дитини.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, та витребувані судом у порядку ч. 5 ст. 19 СК України, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.
Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.
Судом установлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 14.11.2005.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 06 жовтня 2009 року серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,розірваний, актовий запис №276.
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що 10.09.2010 складено відповідний актовий запис № 200 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, серії НОМЕР_3 , після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_4 .
Згідно розрахунку від 04.03.2021 розмір заборгованості аліментів стягнутих за виконавчим листом №2-1595 від 18.03.2008 Жовтневим районним судом м. Маріуполя з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, станом з 01.02.2008 по 01.02.2021 складає 246398,00 грн.
Як вбачається з довідки № 16 від 09.02.2021, наданої директором НВК «Школа-ліцей інформаційних технологій» №69 Зібровою І.Б., батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківські збори протягом 2010-2020 навчальних років не відвідував, у школі не був, із класним керівником не спілкувався. Навчання та вихованням сина займаються мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_5 .
З педагогічної характеристики класного керівника ОСОБА_7 та директора МБК ОСОБА_8 , на студента 1 курсу Маріупольсокго будівельного фахового коледжу ОСОБА_2 , вбачається, що останній у навчальному процесі виявляє старання, дисциплінованість і працьовитість. Програмний матеріал сприймає осмислено, засвоює легко. Заняття відвідує регулярно, пропусків причини не має. Виявляє інтерес до предметів гуманітарного циклу. За характером товариський, доброзичливий, врівноважений. Самостійний. Свідомо дотримується моральних норм і правил поведінки. Виховується з вітчимом та матір`ю. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина, підтримують зв`язок із класним керівником.
Згідно з висновком Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 02.06.2021 року № 01.1-01-23-134, враховуючи рішення комісії з питань захисту дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 18.05.2021 року, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Проводячи оцінку досліджених доказів, суд вважає, що вони відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.
У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів та про їх відхилення не заявлено клопотання жодної із сторін.
Враховуючи наведене, досліджуючи представлені суду докази, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, а саме, що відповідач ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина - ОСОБА_2 .
Щодо правових підстав для вирішення заявленого спору по суті.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).
Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною. В обсязі, необхідного для її самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини і допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.
Згідно з ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , не цікавиться її життям, не приймає участі в її вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання, має заборгованість по сплаті аліментів, не відвідує та не спілкується з дитиною без поважних причин, що є свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, таке невиконання батьківських обов`язків не пов`язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних причин, приймаючи до уваги висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав, необхідно дійти висновку, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2 відповідає інтересам дитини, та з урахуванням відношення відповідача до своїх батьківських обов`язків, необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 гр., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому, з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, ст. ст. 19, 164, 165 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 47, 76-81, 84, 89, 133,139,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , у м. Маріуполі не зареєстрований.

Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, юридична адреса: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область.

Суддя О.Л.Соловйов