Провадження № 2-зз/761/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Горбань Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 76115392/19 з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватне підприємство «Під-ключ», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа № 761/15392/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватне підприємство «Під-ключ», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року по справі № 761/14513/19.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позову, а тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на майно.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду від 18.04.2019 року у справі № 761/14531/19 було задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви. З метою забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 56,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42277227 від 27.07.2018 року, власник: ОСОБА_1 , державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватне підприємство «Під-ключ», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у справі № 761/15392/19, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватне підприємство «Під-ключ», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння - відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.07.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено повністю, рішення набрало законної сили, а тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на майно.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року по справі № 761/14513/19 необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158, 264 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 76115392/19 з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватне підприємство «Під-ключ», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року по справі № 761/14513/19.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК