Єд. унік. № 243/2042/21
Провадження № 2/243/1126/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Керман Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач є споживачем водопостачання та водовідведення (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). Між позивачем та відповідачем встановились фактичні договірні відношення по причині представлення житлово комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Відповідач не своєчасно сплачує комунальні послуги.

На теперішній час у відповідача у зв`язку з несплатою, з 01 листопада 2017 року по 01 лютого 2017 року виникла заборгованість за спожиті послуги водопостачання і водовідведення у сумі 27027,89 грн.

У зв`язку з чим відповідачу, відповідно до ст. 625 ЦК України, були нараховані наступні суми: індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 2303,88 грн.; три проценти річних від простроченої суми у сумі 1141,95 грн.

Заборгованість відповідача по сплаті за спожиті послуги по водопостачанню і водовідведенню, з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 30472,95 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 27027,89 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 2303,88 грн., 3 % річних в сумі 1141,95 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2227 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала.

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Втім, відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2,3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно довідки б/н КП «Словміськводоканал» за адресою: АДРЕСА_1, мешкає ОСОБА_1 , за період з 01.11.2017 по 01.02.2021 має заборгованість за надані послуги у розмірі 27027 грн. 89 коп.

Відповідно до відповіді відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/1840 від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат вбачається за особовим рахунком № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість за період з 01.11.2017 по 01.02.2021 року включно, складає 27027,89 грн., інфляційні збитки в сумі 2303,88 грн., 3 % річних в сумі 1141,95 грн.

Відповідно до вимог статі 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690).

Таким чином між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем утворилися фактичні договірні відносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Словміськводоканал» надавало відповідачці відповідні послуги. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З розрахунку КП «Словміськводоканал» вбачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідведення по зазначеній квартирі відповідачем не проводилася у повному обсязі. Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання і водовідведення в сумі 30472,95 грн. утворилася за період з 01.11.2017 по 01.02.2021 року включно.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Суд визнає правильним надані позивачем розрахунки заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.11.2017 по 01.02.2021 року включно, та 3 % річних та інфляційних втрат, які відповідають встановленим законодавством порядку і тарифам.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Відповідачкою, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачкою до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з водопостачання і водовідведення, внаслідок чого за період з 01.11.2017 по 01.02.2021 року включно, КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 27027,89 грн., яка підлягає стягненню зі ОСОБА_1 у повному обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути 3 % річних у сумі 1141,95 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 2303,88 грн.

На підставі вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України сума судового збору в розмірі 2227грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2227 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 322, 509, 526, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» на р/р НОМЕР_3 в філії Донецької області УПАТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, МФО 335106, , заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 27027 (двадцять сім тисяч двадцять сім) гривень 89 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» на р/р НОМЕР_3 в філії Донецької області УПАТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, МФО 335106, , втрати від інфляційних процесів в сумі 2303 (дві тисячі триста три) гривень 88 копійок, 3 % річних в сумі 1141 (одна тисяча сто сорок одна) гривня 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 00 копійок на користь комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» на р/р НОМЕР_3 в філії Донецької області УПАТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, МФО 335106, .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький