_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/54/21
УХВАЛА

10.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/11949/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси під головуванням судді Бескровного Я.В. перебувала на розгляді цивільна справа №947/11949/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

13.07.2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий с/ Бескровного Я.В.) позов ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/11949/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -задоволено.

19.07.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/11949/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, а саме позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

У зв`язку з тим, що суддя Бескровний Я.В знаходився у відпустці, на останнього не розподілялись судові справи, у відповідності до п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану-систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року за №30, відповідно до якого не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження що надійшли: у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами.

Внаслідок чого, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року, справу за вказаною заявою було розподілено судді Коваленко О.Б.

Оглянувши матеріали цивільної справи №947/11949/21 та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов на наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.07.2021 року по цивільній справі №947/11949/21 було ухвалено судом у складі судді Київського районного суду міста Одеси Бескровного Я.В.

Таким чином, додаткове судове рішення має ухвалюватись Київським районним судом міста Одеси лише у складі судді Бескровного Я.В.

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б. не є тим самим складом суду, яким ухвалювалось рішення по цивільній справі №947/11949/21, а відтак суд в іншому складі позбавлений повноважень на вчинення таких процесуальних дій, як ухвалення додаткового рішення по справі, що може призвести до розгляду справи неналежним судом встановленим законом.

Аналогічна позиція міститься в у пункті 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", яким передбачено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

При таких обставинах, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі №947/11949/21, складом суду під головуванням судді Київського районного суду міста Одеси Бескровного Я.В., у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі цивільній справі №947/11949/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.