Єдиний унікальний номер 341/131/20
Номер провадження 2/341/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої дії законний представник батько ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання яких за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 ),

органу опіки і піклування Бурштинської міської ради (місце знаходження якої за адресою: вул. С.Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківської обл.),

про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ДТП та смерть потерпілої ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої дії законний представник батько ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , органу опіки і піклування Бурштинської міської ради з позовними вимогами:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 90 000 000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 90 000 000 грн.

16 вересня 2020 року від ОСОБА_1 який дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України. Зазначено, що спір врегульовано, наслідки закриття провадження йому відомі.

Рішенням органу опіки і піклування виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 28 січня 2021 року рекомендовано ОСОБА_1 , як законному представникові неповнолітньої ОСОБА_2 переглянути дії щодо відмови від позову.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2021 року визнано явку ОСОБА_1 , який діє в інтересах дочки ОСОБА_2 в підготовче судове засідання для дачі особистих пояснень.

ОСОБА_1 скеровано ухвалу суду про визнання його явки обов`язковою. В судові засідання, призначені 29 квітня 2021 року, 31 травня 2021 року, 29 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За зазначених обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слід прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 90 000 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Постановлення рішення про визнання явки ОСОБА_1 , який діє в інтересах дочки ОСОБА_2 в підготовче судове засідання зумовлено необхідністю вирішення питань подальшого руху справи, що пов`язано з захистом прав неповнолітньої позивачки ОСОБА_2

ОСОБА_1 законний представник неповнолітньої позивачки ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

За зазначених обставин, враховуючи принцип диспозитивності, наявність заяви ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої позивачки ОСОБА_2 про відмову від позову в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 моральної шкоду в розмірі 90 000 000 грн., повторно не з`явився в судове засідання ОСОБА_1 і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись пункту 2 частини 2 статті 200, пунктом 4 частини 1 статті 255, частиною 2 статті 256, пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд -

постановив:

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої дії законний представник батько ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання яких за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 ),

органу опіки і піклування Бурштинської міської ради (місце знаходження якої за адресою: вул. С.Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківської обл.):

1.в частині вимог - стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 90 000 000 грн. - прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

2.в частині вимог - стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 90 000 000 грн. - позов залишити без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦК України - належним чином повідомлений позивач (законний представник позивача) повторно не з`явився в судове засідання і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. В. Гаполяк