Провадження№2/932/101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської Дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представником позивача заявлене клопотання про заміну у даній справі первісного відповідача Дніпропетровської Дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» належним відповідачем Акціонерним товариство «УКРПОШТА» з посиланням на те, що з наданих документів стало відомо про те, що Дніпропетровська Дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» не є юридичною особою.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала колопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до приписів ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції про скасування наказу №6298-о від 15.10.2019 р. «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення її на посаді начальника відділення поштового зв`язку поштового підрозділу 110001001 Дніпро АТ «Укрпошта», стягнення з АТ «УКРПОШТА» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.10.2019 р. по день фактичного поновлення на роботі, стягнення на її користь судових витрат на правову допомогу у сумі 5000 грн.

Відповідно до Положення про Дніпропетровську дирекцію акціонерного товариства «УКРПОШТА», філія - Дніпропетровська дирекція акціонерного товариства «УКРПОШТА» діє в структурі товариства, вона не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені товариства в межах наданих їй повноважень і закріплених цим Положенням.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити у даній цивільній справі первісного відповідача Дніпропетровську Дирекцію акціонерного товариства «УКРПОШТА» належним відповідачем Акціонерним товариством «УКРПОШТА», задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 51, 189-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним позивачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської Дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, первісного відповідача Дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта» належним відповідачем Акціонерним товариство «УКРПОШТА» .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева