ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/412/21
Провадження № 2/362/1364/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 в якому просив Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь заборгованість за Договором позики від 11.02.2020 року у сумі, що становить: 117 649,23 гривень, яка складається з: 109 313,00 грн. - сума простроченої заборгованості; 5 465,65 грн. - сума 5% штрафу від суми простроченої заборгованості; 1 886,77 грн. - 3%- річних; 983,81грн. - сума інфляційних втрат та судові витрати по справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 11 травня 2021 року (а.с. 25-26).

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та просив повернути сплачений судовий збір (а.с.38-39).

Позивач в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.39).

Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 142, 255, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн., що зарахований згідно платіжного доручення № 173 від 29.12.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2021 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко