Справа № 203/3606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2020 року у справі №203/3606/20.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи №203/3606/20 вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2020 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до подачі позову та в порядку забезпечення останнього заборонено будь-кому укладати з третіми особами правочини, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101).

Також вказаною ухвалою заборонено державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101.

В подальшому позивачами до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсною та скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним та скасування права власності, відновлення та визнання права власності, права користування, усунення перешкод в користуванні шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкоди (цивільна справа №203/3791/20).

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2021 року у цивільній справі №203/3791/20 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (з відкриттям розділу), індексний номер 54125214 від 18.09.2020 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» ().

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (), проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (з відкриттям розділу), індексний номер 54125214 від 18.09.2020 року.

Відновлено право власності ОСОБА_1 з визнанням за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.09.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А. за реєстровим №3118750.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення до вказаної квартири та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» не чинити ОСОБА_2 перешкоди у доступі до цієї квартири.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Також за даними Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.07.2021 року рішення суду першої інстанції від 29.03.2021 року було скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення до вказаної квартири та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» не чинити ОСОБА_2 перешкод у доступі до цієї квартири і в задоволенні цих вимог відмовлено.

В решті задоволених позовних вимог рішення суду залишено без змін.

В поданій заяві позивачі просили частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2020 року щодо заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101, з посиланням на те, що наявність такої заборони перешкоджає фактичному виконанню судового рішення, яким було відновлено порушені права позивачки ОСОБА_1 , як власника квартири.

Враховуючи наведені вище обставини та положення ст.158 ЦК України, оскільки рішення суду у справі №203/3791/20 набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав та необхідності для подальшого застосування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 12.10.2020 року та про необхідність скасування останніх в частині, в якій просять про це позивачів.

Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101.

Копію ухвали відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України направити для відома заявнику, сторонам у справі, а також для виконання до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак