Справа № 522/226/21
Провадження № 2/522/52/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря Прусс О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2021 року головуючою суддею визначено Свячену Ю.Б.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року справа прийнята до провадження с призначенням справи до розгляду.

15 червня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про укладення мирової угоди.

Укладена між сторонами мирова угода містить наступні умови:

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 (разом - Сторони) домовились врегулювати спір по справі №522/226/21 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору щодо розподілу спільного часткового та спільного сумісного майна, що було набуто сторонами за час спільного проживання та шлюбу, на підставі взаємних поступок. Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони вирішили припинити режим спільної часткової та спільної сумісної власності щодо земельної ділянки кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 з невід`ємними поліпшеннями у вигляді розташованого на ньому житлового будинку, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 495,1 кв.м, літньої кухні літ. «Б», загальна площа 60,5 кв.м, гаражу літ. «В», загальна площа - 46,6 кв.м, та який не введений в експлуатацію у встановленому законом порядку, проте який згідно висновку експертного дослідження №17/19, складеного судовим експертом Рапачем К.В., є об`єктом завершеного будівництва зі ступенем готовності 100% та може бути введеним в експлуатацію.

Сторони вирішили поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, визначене у п. 3 даної мирової угоди, в натурі:

- шляхом визнання права особистої приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 з невід`ємними поліпшеннями у вигляді розташованого на ньому житлового будинку, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 495,1 кв.м, літньої кухні літ. «Б», загальна площа - 60,5 кв.м, гаражу літ. «В», загальна площа - 46,6 кв.м, який не введений в експлуатацію у встановленому законом порядку, проте який згідно висновку експертного дослідження №17/19, складеного судовим експертом Рапачем К.В., є об`єктом завершеного будівництва зі ступенем готовності 100% та може бути введеним в експлуатацію.

В якості компенсації різниці вартості однієї другої частини майна, що зазначено в пункті З цієї Мирової угоди, ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у власність чотирикімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , загальною площею 72,5 кв.м, житловою площею 53,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

ОСОБА_2 підтверджує, що відсутні обставини, які унеможливлюють передачу та подальшу реєстрацію права власності за ОСОБА_1 чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 72,5 кв.м, житловою площею 53,8 кв.м, у приватну власність ОСОБА_1 . Також ОСОБА_2 підтверджує, що на момент укладення Мирової угоди відсутні претензії третіх осіб щодо цієї квартири, вона не є внеском в статутний капітал юридичної особи, в оренду не передана, не є заставою по будь яким договорам, не знаходиться під арештом, не с предметом спорів з іншими особами та відсутні особи, які мають законні права на користування цією

На підтвердження факту передачі квартири, зазначеної у п. 5 Мирової угоди, ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 оригінали документів, що підтверджують право власності на чотирикімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , загальною площею 72,5 кв.м, житловою площею 53,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

Судові витрати, що були понесені по справі №522/226/21, не підлягають відшкодуванню сторонами одна одній.

Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Приморським районним судом м. Одеси.

Сторонам відомо, що після затвердження мирової угоди, провадження по справі №522/226/21 підлягає закриттю.

Сторони ознайомлені з наслідками закриття провадження по справі, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала суду про затвердження умов цієї Мирової угоди є підставою:

для проведення за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 ;

для введення в експлуатацію ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як замовником будівництва, в установленому законом порядку житлового будинку, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 495,1 кв.м, літньої кухні літ. «Б», загальна площа - 60,5 кв.м, гаражу літ. «В», загальна площа - 46,6 кв.м, та який згідно висновку експертного дослідження №17/19, складеного судовим експертом Рапачем К.В., є об`єктом завершеного будівництва зі ступенем готовності 100% та може бути введеним в експлуатацію;

для проведення за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) державної реєстрації права власності на чотирикімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , загальною площею 72,5 кв.м, житловою площею 53,8 кв.м.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони гарантують, що викладені умови у даній мировій угоді відповідають їх вільному волевиявленню та внутрішній волі, повністю усвідомлюють та розуміють зміст викладених умов, крім того, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Сторони гарантують, що дана мирова угода укладена не під впливом помилки, обману чи тяжкої обставини та спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені мировою угодою.

Сторони гарантують, що після затвердження даної мирової угоди не матимуть матеріальних претензій один до одного та, питання поділу усього без винятку спільного сумісного майна, що було набуто сторонами за час спільного проживання і шлюбу, є таким, що вирішено між сторонами.

У судове засідання 25 серпня 2021 року сторони не з`явилися, представник позивача та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи за відсутності сторін, просили затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода, на умовах запропонованих сторонами, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до частини другої ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. ст.1 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Як вбачається з п. 3 мирової угоди, сторони вирішили припинити режим спільної сумісної власності щодо земельної ділянки: кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 з невід`ємними поліпшеннями у вигляді розташованого на ньому житлового будинку, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 495,1 кв.м., літньої кухні літ. «Б», загальна площа - 60,5 кв.м., гаражу літ. «В», загальна площа - 46,6 кв.м., та який не введений в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Разом з тим, з Державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину України ОСОБА_1 від 01 жовтня 2001 року судом встановлено, що відповідачу передано у приватну власність вказану земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 , на підставі рішення Одеської міської Ради народних депутатів № 2545-XXIII від 04 липня 2001 року.

З умов мирової угоди вбачається, що ухвала суду про затвердження умов цієї Мирової угоди є підставою: для проведення за ОСОБА_2 державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :52:014:0067 загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 з невід`ємним поліпшенням у вигляді розташованого на ньому житлового будинку, що складається з житлового будинку літ «А», загальною площею 495,1 кв.м., літньої кухні літ. «Б», загальна площа 60,5 кв.м., гаражу літ. « В», загальна площа 46,6 кв.м., який не введений в експлуатацію у встановленому законом порядку, проте який згідно висновку експертного дослідження № 17/19, складеного експертом Рапаем К.В., є об`єктом завершеного будівництва зі ступенем готовності 100% та може бути введеним в експлуатацію.

Правові та організаційні основи прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів".

Отже, відсутні підстави вважати, що умови укладеної між сторонами по справі мирової угоди не виходять за межі прав та обов`язків сторін в даній справі, не суперечать закону. Відсутні підстави вважати, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, зокрема, органів та установ, які здійснюють прийняття об`єктів нерухомості в експлуатацію, державну реєстрацію.

При вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд звертає увагу сторін, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд при здійсненні судочинства не може підміняти собою інші органи, зокрема органи, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють державну реєстрацію, а судові рішення не можуть підміняти посвідчення правочинів, зокрема, щодо переходу права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що умови наданої сторонами до суду мирової угоди суперечать закону та порушують права інших осіб, суд дійшов до висновку, що у визнанні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 207, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 15 червня 2021 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 в межах цивільної справи №522/226/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відмовити.

Продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Наступне судове засідання призначити на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена