Провадження №: 2-о/755/270/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

29 березня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

25 травня 2021 року представник заявника - адвокат Єркін М.М. подав клопотання про доказів, просив суд витребувати від Шістнадцятої Київська державна нотаріальна контора копію спадкової справи за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та копію спадкової справи за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , мотивуючи свою позицію тим, що копії вказаних спадкових справ не можуть бути отриманні заявником самостійно, оскільки відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» становлять нотаріально таємницю, однак документи, які містяться в матеріалах спадкових справ, безпосередньо стосуються предмета доказування в межах даного спору.

Представник заявника - адвокат Єркін М.М. в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву про витребування доказів у його відсутність.

Заінтересована особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені представником заявника підстави для витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи зі змісту заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява представника п заявника - адвоката Єркіна М.М. про витребування доказів підлягає задоволенню в частині вимог щодо витребування копії спадкової справи померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оскільки докази, які просить витребувати представник, безпосередньо стосуються предмета доказування щодо визначення кола потенційних спадкоємців та обсягу майна, що є предметом спадкування.

В той же час, вимоги представника заявника про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є безпідставними та не відносяться до предмета доказування з урахуванням заявлених вимог, які стосуються встановлення факту проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 84, 116, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника - адвоката Єркіна М.М. про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Шістнадцяту Київську державну нотаріальну контору (місцезнаходження за адресою: 02091, м. Київ, Харківське шосе, 172) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я: