overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Виходячи з вимог п.п.4, 5, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому однією із позовних вимог є розрахувати та стягнути по договору №1406 від 21.07.2015 року з суми 325554,48 гривень інфляційні збитки (втрати) та 3% річних за користування коштами за період з 22.05.2021 року по дату рішення суду.

У зв`язку з тим, що в прохальній частині позову не зазначено суми, які саме позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, позивачу необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги в цій частині та надати розрахунок цих сум.

Пунктом 8 частини 1 ст.257 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без руху, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
04.08.2021 Єдиний унікальний № 371/694/21
Провадження № 2-о/371/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 серпня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Марусич А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтерисованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Гаврищук
Дата документу 10.08.2021 Справа № 554/7202/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2021 року Справа №554/7202/2021
Провадження № 2-н/554/1165/2021
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202___ року
Суддя І.О.Блажко
Справа №464/5474/21
пр № 2/464/1583/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Астаповичем Олександром Вікторовичем в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Астапович О.В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 29 серпня 2008 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2229.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку необхідну повернути з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 Сімейного кодексу України, сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя, не підлягає передорученню, а при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, така заява має бути підписана особисто позивачем.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як видно з позовної заяви, така підписана представником позивача адвокатом Астаповичем О.В., а відтак позовну заяву про розірвання шлюбу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви необхідно повернути представнику позивача адвокату Астаповичу О.В.

Керуючись статтями 14, 110 Сімейного кодексу України, п.1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву, подану адвокатом Астаповичем Олександром Вікторовичем в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Номер провадження 6/225/280/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4640/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2021 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянув питання щодо можливості виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 12.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.09.2019 заяву задоволено повністю. За ініціативою суду необхідно вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі про вирішення питання щодо можливості виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 12.09.2019.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4) на 19.08.2021 року о 14-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 309/2582/21
Провадження № 2-н/309/461/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 357/7263/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

30 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 20 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа №701/663/21
Провадження №2-во/701/21/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 серпня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущену в судовому наказі Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/663/21 від 30.07.2021 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Маньківським районним судом Черкаської області виданий судовий наказ по цивільній справі №701/663/21 від 30.07.2021 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

При виготовленні зазначеного судового наказу від 30.07.2021 року було допущено описку у вступній частині наказу, а саме невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові відповідача, замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2 , а в резулятивній частині судового наказу було допущено помилку у викладенні абз. 1, а саме зазначено: "сума прописом замість (три тисячі чотириста тридцять сім) гривень 24 копійки", зазначено: "сума прописом (тридцять чотири тисячі триста сорок сім) гривень 24 копійки", тому виникає необхідність у виправленні даної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні судового наказу була допущена описка в написанні прізвище, ім`я, по-батькові відповідача та не вірно зазначено сума прописом стягнення коштів із відповідача, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/663/21 від 30.07.2021 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, а саме:

- вважати вірним прізвище, ім`я, по-батькові відповідача, як ОСОБА_1 ;

- викласти в резулятивній частині судового наказу абз. 1 в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" вул. Дерев`янка, буд. 19, м. Умань Черкаської області, , заборгованість за використаний природний газ в розмірі 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) гривень 24 копійки".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Калієвський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/488/21
Провадження № 2/650/188/21
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

06.08.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лефорс» про зобов`язання здійснення нарахування заробітної плати, виплаченої у натуральній формі, нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Представник відповідача адвокат Важеніна С.А. надала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів у системі EASYCON.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права представника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням технічних засобів у системі EASYCON.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лефорс» про зобов`язання здійснення нарахування заробітної плати, виплаченої у натуральній формі, нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2021 року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції шляхом забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_2 дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача Важеніній С.А.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 535/726/21
Провадження № 2/535/236/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Балалі Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 ), про стягнення коштів за договором позики.

Зважаючи на те, що на складання повного змісту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 ), про стягнення коштів за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), грошові кошти за борговими розписками в сумі 42000 (сорок дві тисячі) гривень та судові витрати в сумі 788 гривень 25 копійок, а всього 42788 гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 18.08.2021 року _____________________________