Справа № 171/805/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" серпня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Семеннова Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення представниками позивача перевірки у відповідача було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 29.10.2019 р., порушено п. 8.4.2, п.5., без порушення схеми обліку. Складено акт про порушення № 000309 від 14.03.2020 року. На підставі Методики та рішення комісій по розгляду актів проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 3079,49 грн. Просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 3079,49 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року у даній справі відкрито провадження, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, враховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 (які діяли на час виникнення даних правовідносин) (далі Правила).

Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно з положеннями п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Згідно акту про порушення № 000309 від 14.03.2020 року інженером ОСОБА_2 та електромонтерами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю споживача ОСОБА_1 встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив підп. 5 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення електроустановок до електромережі без дозволу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», після відключення 29.10.2019. Відповідач ОСОБА_1 з актом ознайомився, від підпису відмовився, другий примірник акту, в якому зазначено про дату, час та місце його розгляду, отримав.

Згідно протоколу № 36 від 26.03.2020 року комісія з розгляду актів за участю споживача ОСОБА_1 розглянула акт № 000309 від 14.03.2020 року та прийняла рішення про здійснення розрахунку щодо обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил.

Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 000309 сума збитків становить 3079,49 грн.

Відповідно до попередження від 27.03.2020 року та досудової претензії від 27.03.2020 року за № 272/0561 ОСОБА_1 було запропоновано сплатити розмір збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил в сумі 3079,49 грн. у 30 денний термін, у разі несплати матеріали справи будуть передані до суду для примусового стягнення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт заподіяння вказаної шкоди.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що збитки відповідно до акту порушень на день розгляду справи не відшкодовані відповідачем, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені позивачем, а саме, судовий збір в сумі 2270,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 280-282, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (п/р НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДПОУ 23359034) суму вартості не облікованої електроенергії в сумі 3079,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (п/р НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДПОУ 23359034) судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. М. Семенова