Провадження № 2/359/2188/2021
Справа № 359/3736/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 квітня 2020 року він уклав з ОСОБА_3 договір позики, за яким ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кошти в розмірі 7600 доларів США, а ОСОБА_3 зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 22 квітня 2021 року. Факт одержання грошових коштів ОСОБА_3 підтвердив шляхом написання розписки. Однак, відповідач ухиляється від повернення позивачу позичених грошових коштів. Тому у відповідача виник борг по поверненню позики в розмірі 7600 доларів США. Також позивач просив стягнути з відповідача проценти від суми позики у розмірі облікової ставки Національного банку України на суму 488 доларів США 09 центів. Загальний розмір боргу за договором позики становить 8088 доларів США 09 центів. Вказану суму ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені ним витрати на сплату судового збору.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 травня 2021 року (а.с.15-16) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Позивач зазначив, що відповідач борг так і не повернув, на зв`язок не виходить.

ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.27,28).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 договір позики (а.с.6-7), за яким ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кошти в розмірі 7600 доларів США, а ОСОБА_3 зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 22 квітня 2021 року.

В цей же день, ОСОБА_1 передав грошові кошти в розмірі 7600 доларів США ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією розписки, складеної відповідачем (а.с.8).

В самому договорі сторони не встановили розмір процентної ставки, які позикодавець має право на одержання від позичальника.

Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 повернув суму позики в обумовлений строк. Тому у нього виник борг за договором позики від 22 квітня 2020 року в розмірі 7600 доларів США.

Оскільки сторонами не було погоджено розміру процентної ставки, що підлягає сплаті позичальником ОСОБА_1 , тому у відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України проценти від суми позики у розмірі слід стягнути в розмірі облікової ставки Національного банку України 488 доларів США 09 центів. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком (а.с.4).

В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач добровільно погасив борг за договором позики.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути борг за договором позики в загальному розмірі 8088 доларів США 09 центів.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 2269 гривень 52 копійки. Це підтверджується квитанцією №85382 від 24 квітня 2021 року (а.с.9 а). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2269 гривень 52 копійки.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8088 (вісім тисяч вісімдесят вісім) доларів США 09 центів боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2269 гривень 52 копійки.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , дата народження невідома, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 серпня 2021 року.

Суддя О.Ю. Семенюта