печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і Партнери» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні орендованою квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ільєвої Т.Г. знаходиться цивільна справа № 757/12940/21-ц за позовом адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і Партнери» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користування орендованою квартирою.

28.07.2021 в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про об`єднання цивільних справ про об`єднання справи № 757/12940/21-ц та 757/15380/21-ц, оскільки вимоги вказаних позовних заяв взаємопов`язані та їх об`єднання призведе до повного та всебічного розгляду справи в більш короткі строки, ніж їх розгляд окремо.

В підготовчому судовому засіданні сторони заперечували щодо об`єднання позовних вимог.

Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Так, ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 06.04.2021 року прийнято позовну заяву адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і Партнери» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні орендованою квартирою.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідачів звільнити квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк дії Договору №03-1 найму (оренди) від 30.05.2020 року та Договору №03-2 найму (оренди) від 30.05.2020 року, усунути і не чинити перешкоди позивачу у користуванні орендованою квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк дії Договору №03-1 найму (оренди) від 30.05.2020 року та Договору № 03-2 найму (оренди) від 30.05.2020 року.

Одночасно, під час дослідження матеріалів справи в розрізі вирішення питання про об`єднання позовних вимог, встановлено, що у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. перебуває цивільна справа № 757/15380/21-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про визнання недійсними актів надання послуг, договору про відступлення прав вимоги, односторонніх правочинів щодо зарахування однорідних вимог, визнання припиненим договору найму, визнання неукладеним договору найму та стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито 24.03.2021 та розгляд справи по суті не розпочався.

Зі змісту вказаної позовної зави вбачається, що окрім іншого, позивачі просять суд:

- визнати недійним Акт надання послуг №61 від 31 липня 2020 року, складений Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №03-356 від 17 липня 2020 року, укладеного між об`єднанням та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсними односторонні правочини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме вимог Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_4 за Договором про падання правової (правничої) допомоги №03-356 від 17 липня 2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» та ОСОБА_4 , актом надання послуг №61 від 31.07.2020, складеним на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №03-356 від 17 липня 2020 року, оформлені заявами про притінення зобов`язання шляхом взаємозаліку за вих.№06-400 від 02.10.2020, №06-436 від 03.11.2020, №06-464 від 07.12.2020, №06-480 від 08.01.2021, №06-508 від 08.02.2021 року - з моменту їх вчинення;

- визнати припиненим з 03.02.2021 року Договір найму (оренди) №03-2 від ЗО травня 2020 року, укладений між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» щодо оренди % частини квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним Акт надання послуг №94 від 13.11.2020 року, складений Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №03-172 від 09 серпня 2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ;

- визнати недійсними односторонні правочини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, сі саме вимог Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_3 за Договором про надання правової (правничої) допомоги №03-172 від 09 серпня .019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , оформлені заявами про припинення зобов`язання шляхом взаємозаліку за вих. №06-451 від 23.11.2020, №06-465 від 07.12.2020, від січня 2021 та №06-507 від 08.02.2021 року - з моменту їх вчинення;

- визнати припиненим з 12 січня 2021 року Договір найму (оренди) №03-1 від 30 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_5 та Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» щодо оренди 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Так, згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 05.03.2019 у справі № 917/1377/18, суд зазначає, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд вважає, що вимоги, заявлені у справі № 757/12940/21-ц та справі 757/15380/21-ц являються пов`язаними між собою, а також поданими доказами. Зокрема, вони стосуються одного об`єкта нерухомості, які виникли між сторонами, та пов`язані між собою підставами позову і поданими до суду доказами, а відтак слід об`єднати в одне провадження цивільні справи задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що спрямовано на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати цивільну справу № 757/12940/21-ц за позовом адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і Партнери» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні орендованою квартирою

та

цивільну справу № 757/15380/21-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про визнання недійсними актів надання послуг, договору про відступлення прав вимоги, односторонніх правочинів щодо зарахування однорідних вимог, визнання припиненим договору найму, визнання неукладеним договору найму та стягнення заборгованості,

присвоївши об`єднаній справі № 757/15380/21-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 02.08.2021

Суддя Т.Г. Ільєва