№ 336/454/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсеєєвої Г.В., представника відповідача адвоката Растворової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Растворової Д.А. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2021 було задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 17.05.2013 р. в сумі 67166 грн. 05 коп. (заборгованість за тілом кредиту 48 896,75 грн.,в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту 48 896,75 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 18 269,30 грн.) та судовий збір у розмірі 2102 грн.

22.07.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про скасування вказаного рішення.

В заяві вказує, що суд розглянув справу за відсутності належних доказів того, що відповідач був повідомлений про день, час і місце розляду справи.

Вважає необґрунтованими позовні вимоги банку, адже за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 20.08.2020 у справі № 336/989/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист справ споживачів та розірвання кредитного договору, позовні вимоги споживача було задоволено та розірвано кредитний договір № SAMDNWFC7 від 12.09.2014 року, постановлено припинити нарахування по картці/рахунку позивача № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» щомісячних платежів за миттєвими розстрочками № 8871, №8872 та 8873, на загальну суму 51 000,00 грн. та заборгованості по ним, які були оформлені на позивача 20.07.2018 року та скасувати раніше нараховані платежі та заборгованість по ним; зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок сплачених позивачем коштів за період з 20.07.2018 року па 21.12.2019 року на картку/рахунок № НОМЕР_1 розмірі 23 617,87 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDNWFC7 від 12.09.2014 року.

Вказані обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, позивачем суду не повідомлялися, а відтак були залишені поза увагою суду

В заяві про скасування заочного рішення викладено клопотання про поновлення строку.

Представник позивача, будучи повідомлений про розгляд справи на зазначені у позовній заяві електроні адреси, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви суд не встановив.

Представник відповідача підтримала доводи заяви, додатково зазначила, що відповідач з 13.07.2020 перебуває поза межами України, а тому не міг бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду судом справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» та надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/5454/20, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію заочного рішення відповідач не отримав (а.с. 105), водночас заяву про перегляд судового рішення подано протягом 8 днів з дня ознайомлення представником відповідача із матеріалами справи (16.07.2021).

Відтак пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Проте судова повістка повернулася із відміткою «не вірно вказана адреса» (а.с. 96).

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На це ж вказує п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270. Відповідно до якого рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, зазначення у поштовому повідомленні «не вірно вказана адреса» не може свідчити про належне вручення особі судової повістки.

Знайшли своє підтвердження і доводи заявника про те, що обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, докази існування яких додані до заяви, залишені поза увагою суду при ухваленні заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача адвокату Растворовій Д.А. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Растворової Д.А. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2021 у справі № 336/5454/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 20 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк до 27.08.2021 для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, але не пізніше дати судового засідання, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв