Номер провадження: 22-ц/813/8377/21
Номер справи місцевого суду: 497/1080/2020
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» на додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом № 2178, -

встановив:

У серпні 2020 року ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом № 2178.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Додатковим рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року заяву задоволено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду скасувати.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме для надання заяви про поновлення строку в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Копія вказаної ухвали була направлена ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» на електронну адресу, яку апелянт зазначив в апеляційній скарзі, а саме:

Вказана ухвала була доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа(а.с. 86 т.2).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга суду ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» підлягає поверненню апелянту.

Також, суду ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, а саме апелянтом не сплачений судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє суду ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою надодаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» на додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом № 2178 - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра