Справа № 127/7281/20
Провадження № 22-ц/801/1925/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 серпня 2021 рокуСправа № 127/7281/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2021 року про закриття провадження, постановлену в цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2021 року закрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З апеляційної скарги слідує, що вона підписана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порушення вказаних вимог закону, військовою частиною НОМЕР_1 до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження особи та повноважень командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на представництво інтересів апелянта у даній справі в суді апеляційної інстанції.

Також з апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана Міністерством оборони України (Апелянт 1) та військовою частиною НОМЕР_1 (Апелянт 2).

Натомість, в порушення вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України, подана апеляційна скарга підписана тільки командиром військової частини та не підписана представником Міністерства оборони України. Документів, які підтверджують повноваження командира військової частини представляти інтереси Міністерства оборони України суду не надано.

Крім того, ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі немає жодних доводів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження Міністерством оборони України, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про його поновлення для Міністерства оборони України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання: апеляційної скарги в новій редакції, підписаної представником Міністерства оборони України з копіями відповідно до кількості учасників справи; документів, що посвідчують повноваження командира військової частини НОМЕР_1 в суді апеляційної інстанції; у випадку подання апеляційної скарги Міністерством оборони України, вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2021 року про закриття провадження, постановлену в цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало