Справа № 592/6988/18
Провадження № 6/592/294/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій він вказав про те, що 15 листопада 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення по справі № 592/6988/18, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 115 171,61 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

На виконання рішення суду від 15.11.2018 року було видано виконавчий лист №592/6988/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу на загальну суму - 116 933,61 грн., який був пред`явлений на примусове виконання до Ковпаківського ВДВС у м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Не погоджуючись із заочним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та 03.12.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про перегляд заочного рішення було задоволено, скасовано заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2018 року і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.02.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 20 627,41 грн. та судові витрати в розмірі - 1762,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка постановою Сумського апеляційного суду від 21 травня 2021 року задоволена частково, а саме рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею скасовано, а в частині стягнення заборгованості за відсотками та розподілу судових витрат змінено та ухвалено в цих частинах нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 грудня 2009 року в розмірі 10 914,97 грн, з яких - 4 758,59 грн. заборгованість за тілом кредиту, - 6 156,38 грн. заборгованість за відсотками.

За виконавчим листом № 592/6988/18 від 15.11.2018 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59934443 від 03.09.2019року про примусове стягнення боргу в розмірі - 116 933,61 грн., постанова про стягнення виконавчого збору за ВП № 59934443 від 03.09.2019 року в розмірі 11 693,36 грн. та постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 59934443 на загальну суму 136 грн. 60 коп.

07.11.2019 року винесена постанова про арешт майна боржника за ВП №59934443.

03.09.2019 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист №592/6988/18, який виданий 15.11.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми на підставі заочного рішення від 15.11.2018 року по справі №592/6988/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі - 115 171,61 грн. та судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2018 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2020 року скасовано та враховуючи, що повернення виконавчого листа відносно нього стягувачу без виконання, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених законом, що може привести до подвійного стягнення.

14.07.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

15 листопада 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення по справі № 592/6988/18, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 115 171,61 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн (а.с.47).

На виконання рішення суду від 15.11.2018 року було видано виконавчий лист №592/6988/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу на загальну суму - 116 933,61 грн., який був пред`явлений на примусове виконання до Ковпаківського ВДВС у м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області до набрання рішенням суду законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.55).

03.12.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2018 року було скасовано і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.73-75).

12.02.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 20 627,41 грн. та судові витрати в розмірі - 1762,00 грн. (а.с.126).

ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення, яка постановою Сумського апеляційного суду від 21 травня 2021 року була задоволена частково, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею було скасовано, а в частині стягнення заборгованості за відсотками та розподілу судових витрат змінено та ухвалено в цих частинах нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 грудня 2009 року в розмірі 10 914,97 грн, з яких- 4 758,59 грн заборгованість за тілом кредиту, - 6 156,38 грн заборгованість за відсотками (а.с.151-153).

За виконавчим листом № 592/6988/18 від 15.11.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59934443 від 03.09.2019року про примусове стягнення боргу в розмірі - 116 933,61 грн. (а.с.167), постанову про стягнення виконавчого збору за ВП № 59934443 від 03.09.2019 року в розмірі 11 693,36 грн. (а.с.168) та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 59934443 на загальну суму 136 грн. 60 коп (а.с.170).

07.11.2019 року було винесено постанову про арешт майна боржника за ВП №59934443 (а.с.169).

03.09.2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.171).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З аналізу вказаної статті суд дійшов висновку, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: 1) його було видано помилково; 2) обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 20 лютого 2019 року у справі М 2-4671/11, провадження № 61-45337св18.

Як роз`яснив ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 01 липня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, стягувач - АТ КБ «ПриватБанк» на даний час не позбавлений права повторно пред`явити виконавчий лист до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для примусового виконання, що може привести до повторного та подвійного виконання рішення суду, адже на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 21 травня 2021 року видано новий виконавчий лист по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частина 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження, а саме: арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист №592/6988/18, який виданий Ковпаківським районним судом м. Суми на підставі заочного рішення від 15.11.2018 року по справі №592/6988/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі - 115 171,61 грн. та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 592/6988/18, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми на підставі заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2018 року по справі №592/6988/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі - 115 171,61 грн. та судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков