ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

9 серпня 2021 року м. Харків

Справа № 645/1982/19

Провадження № 22-ц/818/5147/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, Гаражно-будівельне товариство "Нізмений" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 8 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 червня 2021 року, повний текст якого складено 15 червня 2021 року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 13 липня 2021 року через поштове відділення (штрихкодовий ідентифікатор 895) Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки до неї не долучено повноважень підписанта апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, що якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника.

Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, апеляційна скарга підписана «Заступником керівника Харківської обласної прокуратури О. Сузим». Однак не надано належних письмових доказів на підтвердження службового становища підписанта та його повноважень на підписання та подачу апеляційної скарги, з урахуванням того, що в суді першої інстанції брав участь представник Харківської місцевої прокуратури №3.

Разом з тим, згідно відомостей про юридичну особу Харківську обласну прокуратуру (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом юридичної особи ХОП, тобто особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є ОСОБА_3 .

Інформації про інших осіб, зокрема про О. Сузого, які можуть вчиняти дії від імені Харківської обласної прокуратури Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду повноваження особи на підписання та звернення з апеляційною скаргою, а саме відомості, що ОСОБА_4 дійсно являється заступником керівника Харківської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 8 червня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Харківського апеляційного суду повноваження особи на підписання та звернення з апеляційною скаргою) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова