П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Київ

справа № 372/4972/14-ц

апеляційне провадження № 22-ц-824/2655/2021

Резолютивна частина постанови оголошена 15 липня 2021 року

Повний текст постанови складено 30 липня 2021 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_47 , Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , приватне підприємство «Дефенсум», ОСОБА_65 , ОСОБА_66 ,

треті особи: ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон», громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Перспектива», товариство з обмеженою відповідальністю «Орегон», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інноваційна інжинірингова компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Витар»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2014 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування розпоряджень, скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації від 12 листопада 2004 року № № 821-824, включно, та від 15 листопада 2004 року № № 828-831, включно, вилучено з постійного користування земельні ділянки лісового фонду з порушеннями земельного, лісового законодавства та з перевищеннями своїх повноважень.

Також зазначив, що упродовж одного дня адміністрацією вилучено з постійного користування єдиний масив лісу першої групи, загальною площею 39 га, що знаходився у межах суміжних кварталів лісництва та використовувався для ведення лісового господарства одним постійним користувачем - Державним лісогосподарським об`єднанням «Київліс».

Категорія всього масиву земельних ділянок змінена з земель лісогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови, що є порушенням статей 20, 149 ЗК України.

Оскільки Київською обласною державною адміністрацією було неправомірно вилучено земельні ділянки із земель лісового фонду, то незаконними є, відповідно, розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року № 1365 та подальші юридичні дії щодо оформлення права власності на передані у власність оспорюваних земельних ділянок та їх подальше відчуження та зміна цільового призначення.

Заступник прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство» просив:

- визнати незаконними та скасувати розпорядження Київської ОДА

від 12 листопада 2004 року №№821-824, включно, від 15 листопада

2004 року №№ 828-831, включно, розпорядження Обухівської РДА Київської області від 28 серпня 2008 року №1365;

- визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я відповідачів:

ОСОБА_1 акт серія ЯЖ №679163, кадастровий номер :03:007:0055,

ОСОБА_2 ділянка №:03:006:0145,

ОСОБА_3 ділянка №:03:006:0146,

ОСОБА_4 ділянка №:03:006:0147,

ОСОБА_5 ділянка №:03:006:0148,

ОСОБА_6 ділянка №:03:006:0149,

ОСОБА_7 акт серія ЯИ №495052, ділянка №:03:006:0151,

ОСОБА_75 акт серії ЯЖ №679174 з відміткою про перехід права власності до

ОСОБА_61 на ділянку №:03:007:0050,

ОСОБА_8 ділянка №:03:006:0154,

ОСОБА_9 ділянка №:03:006:0155,

ОСОБА_142 ділянка №:03:006:0149,

ОСОБА_11 ділянка №:03:006:0157

ОСОБА_12 ділянка №:03:006:0158,

ОСОБА_13 ділянка №:03:007:0056,

ОСОБА_14 ділянка №:03:006:0161,

ОСОБА_15 ділянка №:03:006:0164,

ОСОБА_16 ділянка №:03:006:0165,

ОСОБА_17 ділянка №:03:006:0166,

ОСОБА_18 акт ЯЖ №679220 ділянка №:03:008:0017,

ОСОБА_19 акт серія ЯЖ №679219 ділянка №:03:007:0058,

ОСОБА_20 ділянка №:03:006:0168,

ОСОБА_21 №:03:007:0059,

ОСОБА_22 ділянка №:03:006:0169,

ОСОБА_23 ділянка №:03:006:0170,

ОСОБА_24 ділянка №:03:006:0171,

ОСОБА_25 ділянка №:03:006:0173,

ОСОБА_26 ділянка №:03:006:0174,

ОСОБА_27 ділянка №:03:006:0175,

ОСОБА_28 ділянка №:03:006:0185,

ОСОБА_29 ділянка №:03:006:0186,

ОСОБА_30 ділянка №:03:005:0184,

ОСОБА_31 ділянка №:03:006:0176,

ОСОБА_32 ділянка №:03:006:0177,

ОСОБА_33 ділянка №:03:006:0178,

ОСОБА_34 ділянка №:03:006:0179,

ОСОБА_35 ділянка №:03:006:0180,

ОСОБА_143 ділянка №:03:006:0181,

ОСОБА_37 ділянка №:03:006:0182,

ОСОБА_38 ділянки №№:03:006:0128, :03:006:0131,

ОСОБА_39 ділянки №№:03:006:0144, :03:006:0140, :03:006:0141, :03:006:0142,

ОСОБА_54 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:008:0005, :03:008:0011, :03:001:0007, :03:008:0018, :03:008:0009, :03:008:0012, :03:008:0013, :03:008:0014, :03:008:0015, :03:008:0019, :03:008:0020, :03:001:0008, :03:006:0135, :03:006:0134, акт серія ЯЗ №347888 ділянка №:03:006:0136, акт серія ЯЗ №347889 ділянка №:03:006:0137, акт серія ЯЗ №347890 ділянка

№:03:006:0138, акт серія ЯЗ №347891 ділянка №:03:006:0139, акт серія ЯЗ №347881 ділянка №:03:001:0004, акт серія ЯЗ №347882 ділянка

№:03:001:0005, акт серія ЯЗ №347883 ділянка №:03:001:0006, акт серія ЯЗ №347903 ділянка №:03:008:0016,

ОСОБА_40 ділянка №:03:006:0123,

ОСОБА_60 ділянки № № :03:006:0129, :03:006:0389,

ОСОБА_41 ділянка №:03:006:0130,

ОСОБА_42 ділянка №:03:006:0132,

ОСОБА_43 ділянки № № :03:006:0133, :03:006:0150, ОСОБА_44 ділянки №№:03:007:0049, :03:006:0143,

ОСОБА_45 ділянка №:03:006:0153,

ОСОБА_46 ділянка №:03:006:0159,

ОСОБА_47 ділянка №:03:006:0160,

ОСОБА_48 ділянка №:03:006:0390,

ОСОБА_49 ділянка №:03:006:0163,

ОСОБА_50 ділянка №:03:007:0057,

ОСОБА_51 ділянка №:03:006:0167,

ОСОБА_52 ділянка №:03:006:0183,

ОСОБА_53 на земельні ділянки з кадастровими №№:03:008:0006, :03:008:0007, :03:008:0008, :03:008:0009, :03:008:0010, ОСОБА_55 на земельні ділянки з кадастровими № № :03:007:0048, :03:007:0047, :03:007:0046, :03:007:0045,

ОСОБА_56 на земельні ділянки з кадастровими №№:03:007:0051, :03:007:0053, :03:007:0054,

ОСОБА_57 серія ЯИ №503511 ділянка №:03:006:0120, серія ЯИ №503510 ділянка №:03:006:0121, серія ЯИ №503509 ділянка

№:03:006:0122, серія ЯИ №503502 ділянка №:03:007:0035, серія ЯИ №503501 ділянка №:03:007:0036, серія ЯИ №503508 ділянка №:03:006:0124, серія ЯИ №214503 ділянка №:03:007:0060, серія ЯИ №503507 ділянка№:03:006:0125, серія ЯИ №503506 ділянка

№:03:006:0126, серія ЯИ №503505 ділянка№:03:006:0127, серія ЯИ №214508 ділянка №:03:007:0038, серія ЯИ №214509 ділянка

№:03:007:0037, серія ЯИ №214507 ділянка №:03:007:0039, серія ЯИ №214506 ділянка№:03:007:0040, серія ЯИ №215405 ділянка

№:03:007:0041, серія ЯИ №214504 ділянка№:03:007:0042, серія ЯИ №214501 ділянка №:03:007:0043, серія ЯИ №214502 ділянка

№:03:007:0044, серія ЯИ №503503 ділянка №:03:006:0131, серія ЯИ №503504 ділянка №:03:006:0128 загальною площею 85,9477 га, вартістю

47 524 827,00 грн,

- скасувати рішення реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_28 від 15 квітня 2014 року за №12431354 на земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:006:0185 та ОСОБА_37 від 15 квітня 2014 року за №12429257 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0182,

- визнати незаконними та скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 18 серпня 2009 року №1043, від 10 вересня

2009 року №1112, від 01 жовтня 2009 року №1222, від 12 жовтня 2009 року №1272, від 20 листопада 2009 року №1465, від 08 травня 2012 року

№№644, 645, 652, 653, 656 щодо зміни цільового використання земельних ділянок,

- витребувати на користь держави, в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київське лісове господарство», спірні земельні ділянки з незаконного володіння відповідачів:

ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим № :03:007:0055,

ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим №:03:006:0145,

ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0146,

ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0147,

ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0148,

ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0149,

ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим №:03:006:0151,

ОСОБА_61 земельну ділянку з кадастровим № :03:007:0050,

ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0154,

ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0155,

ОСОБА_144 та ОСОБА_142 земельну ділянку з кадастровим :03:006:0149, ОСОБА_11 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0157,

ОСОБА_12 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0158,

ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим № :03:007:0056,

ОСОБА_14 земельну ділянку з кадастровим №:03:006:0161,

ОСОБА_15 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0164,

ОСОБА_16 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0165,

ОСОБА_17 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0166,

ОСОБА_18 земельну ділянку з кадастровим № :03:008:0017,

ОСОБА_19 земельну ділянку з кадастровим № :03:007:0058,

ОСОБА_20 з емельну ділянку з кадастровим № :03:006:0168,

ОСОБА_21 земельну ділянку з кадастровим № :03:007:0059,

ОСОБА_22 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0169,

ОСОБА_23 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0170,

ОСОБА_24 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0171,

ОСОБА_25 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0173,

ОСОБА_26 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0174,

ОСОБА_27 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0175,

ОСОБА_28 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0185,

ОСОБА_29 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0186,

ОСОБА_30 земельну ділянку з кадастровим № :03:005:0184,

ОСОБА_31 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0176,

ОСОБА_32 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0177,

ОСОБА_33 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0178,

ОСОБА_34 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0179,

ОСОБА_35 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0180,

ОСОБА_143 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0181, ОСОБА_37 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0182,

ОСОБА_38 земельні ділянки з кадастровими № № :03:006:0128, :03:006:0131,

ОСОБА_39 земельні ділянки з кадастровими№ № :03:006:0144, :03:006:0140, :03:006:0141, :03:006:0142, :03:007:0052,

ОСОБА_54 земельні ділянки з кадастровими № № :03:008:0005, :03:008:0011, :03:001:0007, :03:008:0018, :03:008:0009, :03:008:0012, :03:008:0013, :03:008:0014, :03:008:0015, :03:008:0019, :03:008:0020, :03:001:0008, :03:006:0135, :03:006:0134, :03:006:0136, :03:006:0137, :03:006:0138, :03:006:0139, :03:001:0004, :03:001:0005, :03:001:0006, :03:008:0016,

ОСОБА_40 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0123,

ОСОБА_60 земельні ділянки з кадастровими № № :03:006:0129, :03:006:0389,

ОСОБА_41 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0130,

ОСОБА_42 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0132, ОСОБА_43 земельні ділянки з кадастровими № № :03:006:0133, :03:006:0150,

ОСОБА_44 земельні ділянки з кадастровими № № :03:007:0049, :03:006:0143,

ОСОБА_45 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0153,

ОСОБА_46 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0159,

ОСОБА_47 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0160,

ОСОБА_48 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0390,

ОСОБА_49 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0163,

ОСОБА_50 земельну ділянку з кадастровим № :03:007:0057,

ОСОБА_51 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0167,

ОСОБА_52 земельну ділянку з кадастровим № :03:006:0183, ОСОБА_53 земельні ділянки з кадастровими № № :03:008:0006, :03:008:0007, :03:008:0008, :03:008:0009, :03:008:0010,

ОСОБА_55 земельні ділянки з кадастровими№ № :03:007:0048, :03:007:0047, :03:007:0046, :03:007:0045,

ОСОБА_56 земельні ділянки з кадастровими № № :03:007:0051, :03:007:0053, :03:007:0054,

ОСОБА_57 земельні ділянки з кадастровими № № :03:006:0120, :03:006:0121, :03:006:0122, :03:007:0035, :03:007:0036, :03:006:0124, :03:007:0060,:03:006:0125, :03:006:0126, :03:006:0127, :03:007:0038, :03:007:0037, :03:007:0039, :03:007:0040, :03:007:0041, :03:007:0042, :03:007:0043, :03:007:0044, :03:006:0131, :03:006:0128, загальною ринковою вартістю 47 524 827,00 грн.

Справа неодноразово переглядалась судами.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року в задоволені позову заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство» відмовлено повністю.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 березня

2015 року скасовано і ухвалене нове рішення.

У задоволенні позову заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області задоволена частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року скасовано, справа передана на новий розгляд до апеляційного суду.

Скасовуючи рішення апеляційного суду суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд в порушення вимог статей 212-214, 316 ЦПК України, відмовляючи в задоволенні позову в зв`язку з пропуском строку позовної давності (з урахуванням заяви ОСОБА_38 про застосування строків позовної давності) не звернув уваги на те, що відповідачі у справі є власниками окремих земельних ділянок, спільними правами та обов`язками між собою не пов`язані, інші, крім ОСОБА_38 , відповідачі заяв про застосування строків позовної давності в частині заявлених до них вимог не подавали, а відтак - дійшов передчасного висновку про можливість відмови в позові в цілому.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 березня

2015 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 12 листопада 2004 року № № 821, 822, 823, 824 про надання в оренду земельної ділянки.

Визнано незаконними та скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 15 листопада 2004 року № № 828, 829, 830, 831 про надання в оренду земельної ділянки.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року № 1365 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 114-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679163, виданий ОСОБА_1 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8351 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0055.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679164, виданий ОСОБА_139 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8352 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0054.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679167, виданий ОСОБА_91 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 9 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8351 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0144.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679131, виданий ОСОБА_108 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0043.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679221, виданий ОСОБА_81 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0167.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679154, виданий ОСОБА_100 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 9 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9353 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0010.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679133, виданий ОСОБА_93 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпням 2008 року № 1365, площею 0,9156 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0134.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679114, виданий ОСОБА_120 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9901 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0036.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679116, виданий ОСОБА_118 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 9 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0037.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679118, виданий ОСОБА_116 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9899 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0125.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679117, виданий ОСОБА_117 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0124.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679119, виданий ОСОБА_115 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0126.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679120, виданий ОСОБА_114 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9899 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0127.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679143, виданий ОСОБА_99 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9155 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0135.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679156, виданий ОСОБА_102 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9353 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0008.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679155, виданий ОСОБА_101 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9353 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0009.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679165, виданий ОСОБА_84 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8351 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0053.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679121, виданий ОСОБА_68 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0129.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679113, виданий ОСОБА_67 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9901 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0123.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679121, виданий ОСОБА_68 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпням 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0129.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679137, виданий ОСОБА_104 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 9 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9353 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0006.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679138, виданий ОСОБА_86 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8351 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0045.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679140, виданий ОСОБА_97 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9155 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0137.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679141, виданий ОСОБА_98 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9155 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0136.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679132, виданий ОСОБА_145 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0044.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679158, виданий ОСОБА_106 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0128.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679222, виданий ОСОБА_80 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0057.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679157, виданий ОСОБА_103 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9353 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0007.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679219, виданий ОСОБА_19 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0058.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679220, виданий ОСОБА_18 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0017.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679110, виданий ОСОБА_123 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9899 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0121.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679139, виданий ОСОБА_140 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8351 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0138.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679109, виданий ОСОБА_124 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9899 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0120.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679112, виданий ОСОБА_121 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9899 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0035.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679111, виданий ОСОБА_122 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0122.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679115, виданий ОСОБА_119 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0060.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679170, виданий ОСОБА_95 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9154 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0141.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679169, виданий ОСОБА_90 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9155 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0142.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679178, виданий ОСОБА_87 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8351 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0046.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679171, виданий ОСОБА_92 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9156 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0140.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679172, виданий ОСОБА_96 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9156 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0139.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679173, виданий ОСОБА_85 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8351 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0051.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679174, виданий ОСОБА_75 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8351 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0050.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679177, виданий ОСОБА_88 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8351 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0047.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679176, виданий ОСОБА_89 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8351 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0048.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679175, виданий ОСОБА_73 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,8351 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0049.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679128, виданий ОСОБА_111 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0040.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679129, виданий ОСОБА_110 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9901 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0041.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679130, виданий ОСОБА_109 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0042.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679125, виданий ОСОБА_71 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0132.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679127, виданий ОСОБА_112 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9900 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0039.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679122, виданий ОСОБА_69 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9901 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0130.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679126, виданий ОСОБА_70 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9899 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0133.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679124, виданий ОСОБА_113 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9901 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0038.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 679123, виданий ОСОБА_105 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 09 вересня 2008 року на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 серпня 2008 року № 1365, площею 0,9899 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Обухівський район Українська міська рада, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0131.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_28 № 12431354 від 15 квітня 2014 року на земельну ділянку, яка розташована за адресою Київська область Обухівський район, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0:03:006:0185.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_37 № 12429257 від 15 квітня 2014 року на земельну ділянку, яка розташована за адресою Київська область Обухівський район, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:006:0182.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 18 серпня 2009 року № 1043 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання земельної ділянки громадянки ОСОБА_18 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Української міської ради.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 10 вересня 2009 року № 1112 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання земельної ділянки громадянина ОСОБА_17 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Української міської ради.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 01 жовтня 2009 року № 1222 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового призначення використання земельних ділянок громадянам ОСОБА_57 , ОСОБА_56 , ОСОБА_55 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Української міської ради.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 12 жовтня 2009 року № 1272 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання земельних ділянок громадянам ОСОБА_57 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Української міської ради.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 20 листопада 2009 року № 1465 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання земельної ділянки громадянина ОСОБА_7 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Української міської ради.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 12 жовтня 2009 року № 1272 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання земельних ділянок громадянам ОСОБА_57 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Української міської ради.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 08 травня 2012 року № 644, 645, 652, 653, 656 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни виду використання земельної ділянки громадянки ОСОБА_39 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва».

Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» спірні земельні ділянки з незаконного володіння:

ОСОБА_61 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0050 площею 0,8351 га;

ОСОБА_144 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0149 площею 0,4999га;

ОСОБА_39 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:006:0144 площею 0,8351 га, :03:006:0140 площею 0,9156 га, :03:006:0141 площею 0,9154 га, :03:006:0142 площею 0,9155 га, :03:007:0052 площею 0,8351 га;

ОСОБА_54 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:008:0005площею0,9592 га, :03:008:0011 площею 0,9353 га, :03:001:0007 площею 0,9353 га, :03:008:0018 площею 0,9353 га, :03:008:0009 площею 0,9353 га, :03:008:0012 площею 0,9352 га, :03:008:0013 площею 0,9353 га, :03:008:0014 площею 0,9353 га, :03:008:0015 площею 0,9352 га, :03:008:0019 площею 0,9353 га, :03:008:0020 площею 0,9352 га, :03:001:0008 площею 0,9352 га, :03:006:0135 площею 0,9155 га, :03:006:0134 площею 0,9156 га, :03:006:0136 площею 0,9155 га, :03:006:0137 площею 0,9155 га, :03:006:0138 площею 0,8351 га, :03:006:0139 площею 0,9156 га, :03:001:0004 площею 0,9593 га, :03:001:0005 площею 0,9593 га, :03:001:0006 площею 0,9355 га, :03:008:0016 площею 0,9593 га; ОСОБА_40 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0123 площею 0,9901 га;

ОСОБА_60 земельну ділянку з кадастровими номерами :03:006:0129 площею 0,9900 га, :03:006:0389 площею 0,2500 га;

ОСОБА_41 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0130 площею 0.9901 га;

ОСОБА_42 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0132 площею 0,9900 га,

ОСОБА_43 земельну ділянку з кадастровими номерами :03:006:0133 площею 0.9899 га, :03:006:0150 площею 0,5001 га; ОСОБА_44 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:007:0049 площею 0,8351 га, :03:006:0143 площею 0,9155 га;

ОСОБА_45 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0153 площею 0,5000 га;

ОСОБА_46 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0159 площею 0,5000 га;

ОСОБА_47 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0160 площею 0,4999 га;

ОСОБА_48 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0390 площею 0,2500га;

ОСОБА_49 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0163 площею 0,5001 га;

ОСОБА_50 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0057 площею 0,5000 га;

ОСОБА_51 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0167 площею 0,5000 га;

ОСОБА_52 земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0183 площею 0,5001 га;

ОСОБА_53 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:008:0006 площею 0,9353 га, :03:008:0007 площею 0,9353 га, :03:008:0008 площею 0,9353 га, :03:008:0009 площею 0,9353 га, :03:008:0010 площею 0,9353 га;

ОСОБА_55 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:007:0048 площею 0,8351 га, :03:007:0047 площею 0,8351 га, :03:007:0046 площею 0,8351 га та :03:007:0045 площею 0,8351 га;

ОСОБА_56 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:007:0051 площею 0,8351 га, :03:007:0053 площею 0,8351га, :03:007:0054 площею 0,8352 га;

ОСОБА_57 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:006:0120 площею 0,9899 га, :03:006:0121 площею 0,9899 га, :03:006:0122 площею 0,9900 га, :03:007:0035 площею 0,9899 га, :03:007:0036 площею 0,9901 га, :03:006:0124 площею 0,9900 га, :03:007:0060 площею 0,9900 га, :03:006:0125 площею 0,9899 га, :03:006:0126 площею 0,9900 га, :03:006:0127 площею 0,9899 га, :03:007:0038 площею 0,9901 га, :03:007:0037 площею 0,9900 га, :03:007:0039 площею 0,9900 га, :03:007:0040 площею 0,9900 га, :03:007:0041 площею 0,9901 га, :03:007:0042 площею 0,9900 га, :03:007:0043 площею 0,9900 га, :03:007:0044 площею 0,9900 га, :03:006:0131 площею 0,9899 га, :03:006:0128 площею 0,9900 га.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_146 ,в інтересах ОСОБА_45 , задоволено.

Касаційні скарги ОСОБА_38 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_33 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_48 , ОСОБА_35 , ОСОБА_20 , ОСОБА_52 , ОСОБА_18 , ОСОБА_143 , ОСОБА_42 , ОСОБА_46 , ОСОБА_60 , ОСОБА_34 , ОСОБА_11 , ОСОБА_47 , ОСОБА_61 , ОСОБА_43 , ОСОБА_147 в інтересах ОСОБА_57 , ОСОБА_37 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , представника ОСОБА_148 в інтересах ОСОБА_55 , заступника прокурора Київської області задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 березня

2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції виходив з того, що залишилась нерозглянутою заява ОСОБА_15 про застосування наслідків пропуску строку позовної даності. Відповідач ОСОБА_45 не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Суди не звернули уваги на те, що в справі не було визначено коло осіб, на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення, не залучено до участі у справі юридичних осіб, яким були надані спірні земельні ділянки.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня

2017 року в задоволені позову заступника прокурора Київської області відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Київська обласна державна адміністрація розпорядилась землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищує 10 га, оскільки 12 листопада 2004 року нею вилучено 39 га лісу першої групи, а 15 листопада 2004року - 38,8 га лісу першої категорії, що свідчить про перевищення обласною державною адміністрацією повноважень, передбачених статтею 19 Конституції України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та ЗК України. Також є незаконною зміна їх цільового призначення на землі житлової та громадської забудови та передача Обухівською районною державною адміністрацією спірних земельних ділянок у власність 114 громадянам для ведення особистого селянського господарства. Обухівська районна державна адміністрація фактично розпорядилась земельними ділянками лісового фонду загальною площею 85,9477 га, які є державною власністю та незаконно вибули з постійного користування ДЛГО «Київліс», що є перевищенням повноважень, передбачених статтею 19 Конституції України, Законом України«Про місцеві державні адміністрації» та ЗК України. Незаконні рішення органів державної влади не відповідають суспільному інтересу, тому втручання в право особи на мирне володіння майном в частині витребування земельних ділянок, окрім належної ОСОБА_63 , можна визнати пропорційним, але пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові.

В частині позовних вимог про витребування земельної ділянки у

ОСОБА_63 встановлено їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки він придбав у власність земельні ділянки за відплатним договором, в порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто є добросовісним набувачем.

Крім того, суд вважав, що прокурор неналежно виконав свої процесуальні обов`язки щодо доказування, доводи позовної заяви та пояснень прокурора в судовому засіданні не спростовують висновку про недоведеність посилань прокурора на наявність підстав судового захисту прав чи інтересів держави у спірних правовідносинах, тому не можуть слугувати достатньою правовою підставою для задоволення позовних вимог у наявній їх редакції, у визначеному прокурором суб`єктному складі сторін та із визначених позовом підстав. Вказані недоліки в правовому обґрунтуванні позову та ненадання прокурором переконливих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, які покладені в основу позовних вимог, на думку суду, унеможливлюють задоволення позову, оскільки достатність підстав для позбавлення охоронюваного законом конституційного права власності судом не встановлено.

Надходження апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаним рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при його ухваленні, просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Процесуальні дій під час апеляційного перегляду рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 березня 2018 року провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року - відновлено.

Призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року залучено до участі у справі, в якості відповідачів, ОСОБА_36 , ОСОБА_65 , як правонаступників ОСОБА_143 та ОСОБА_66 , як правонаступника ОСОБА_20 .

Короткий зміст постанови апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції стосовно того, що спірними розпорядженнями голови Київської обласної адміністрації № № 821-824, 828-831 вилучено з постійного користування єдиний масив лісу першої групи, загальною площею понад одного 1 га, що знаходились у межах суміжних кварталів лісництва та використовувались для ведення лісового господарства одним постійним користувачем - Державним лісогосподарським об`єднанням «Київліс», що свідчить про перевищення обласною державною адміністрацією повноважень, передбачених статтею 19 Конституції України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та Земельним кодексом України.

Kpiм того, категорія всього масиву земельних ділянок змінена з земель лісогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови.

Оскільки спірні земельні ділянки незаконно вибули з постійного користування державного лісового господарства « Київліс », то, відповідно, є незаконною зміна їх цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, а пізніше - для ведення індивідуального садівництва. Відтак, позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування розпоряджень Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування рішення Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, загалом ґрунтуються на законі.

Спірні земельні ділянки, які вибули з власності ОСОБА_57 , перейшли у власність ОСОБА_63 з дотриманням і у відповідності з нормами Закону України «Про виконавче провадження», оскільки були продані у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строки позовної давності за вимогами прокурора в інтересах Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» про оскарження розпоряджень, оспорення державних актів сплинули у 2007, 2011, 2013 роках, відповідно, тоді як позов пред`явлено до суду 08 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності, що згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Короткий зміст постанови касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково.

Постанову апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року скасовано.

Передано справу № 372/4972/14-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передаючи справу № 372/4972/14-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначив таке:

- «колегія суддів не може погодитись з висновком суду про те, що Кабінету Міністрів України стало відомо про порушення його прав з часу видання розпорядження 19 серпня 2009 року, оскільки з його змісту вбачається лише те, що була утворена Урядова комісія з питань захисту інтересів держави під час розпорядження землями державної власності, яка у місячний строк повинна була провести перевірку законності передачі у власність громадянам земельних ділянок державної власності на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року №1365, інших рішень місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо відчуження таких ділянок у зоні відведення земель для будівництва кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва та подати Кабінетові Міністрів пропозиції щодо їх повернення»;

- «результатів та часу закінчення даної перевірки матеріали справи не містять»;

- «фактично суди не з`ясували коли Кабінету Міністрів України стало відомо про порушення його прав»;

- «є необґрунтованими посилання суду на те, що ДП «Київське лісове господарство» дізналось про порушення своїх прав 28 жовтня 2008 року з часу виписки рахунку-фактури, на підставі якого надалі прийняло від відповідача ОСОБА_17 оплату відшкодування збитків за вилучення ділянки держлісфонду, аналогічні платежі згідно листа цього ж підприємства були прийняті від інших 29-ти відповідачів, оскільки дана обставина не може беззаперечно свідчити про незаконність вчинюваних дій»;

-«суди не з`ясували та не дали належної оцінки тому, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_54 , ОСОБА_50 , ОСОБА_53 не звертались до суду з заявами про застосування наслідків спливу строків позовної давності»;

- «рішення суду першої інстанції містить суперечливі висновки»;

- «відмовляючи в задоволенні позовних вимог про витребування земельної ділянки у ОСОБА_63 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_63 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, оскільки придбав її на підставі чинних правочинів у передбачений законом спосіб в межах процедури виконавчого провадження, при цьому не допускав будь-якої неправомірної поведінки, вимоги щодо витребування земельних ділянки у ОСОБА_63 не ґрунтуються на нормах національного та міжнародного законодавства, становлять непропорційне втручання в право особи на мирне володіння майном. В той же час суд не звернув уваги на правову позицію Верховного Суду України висловлену в постанові від 11 лютого 2015 року по справі №6-1цс15: «у відповідності до вимог статей 330, 388 ЦК України майно, яке було предметом судового розгляду про визнання іпотечного договору дійсним та за рішенням суду право власності визнано за іншою особою, проте дійсний власник не був стороною зазначеного правочину, не був учасником судового розгляду і майно відчужено поза волею власника, то право власності на майно не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна»;

- «апеляційний суд на зазначені суперечності не звернув уваги, не перевірив обґрунтованість позовних вимог, наявність підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності, тому зробив передчасний висновок про залишення рішення суду першої інстанції без змін».

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, судом неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та порушено норм процесуального права при його ухваленні, та прокурор просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи інших учасників справи

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Рух апеляційної скарги та матеріалів справи під час повторного апеляційного перегляду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року призначено справу до розгляду Київським апеляційним. В судове засідання викликано осіб, які беруть участь в справі.

Позиція Київського апеляційного суду.

В судовому засіданні прокурор Київської області Федоренко О.П. підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідачі ОСОБА_40 , ОСОБА_66 , ОСОБА_7 , ОСОБА_38 , яка також діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_149 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_66 , правонаступником якого є ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ОСОБА_42 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_55 , ОСОБА_150 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_36 - правонаступник ОСОБА_143 , ОСОБА_65 - правонаступника ОСОБА_143 , адвокат Дем`янюк Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_54 та ОСОБА_53 , адвокат Глущенко З.В., яка діє в інтересах ОСОБА_57 , представник ОСОБА_63 - ОСОБА_151 , представник ОСОБА_55 - ОСОБА_152 , представник ОСОБА_45 - ОСОБА_146 , проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення інших учасників справи відповідачів та третіх осіб про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ч.1 ст.372 ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

За таких обставин, обставин апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`являлися в судові засідання протягом всього часу розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у поясненнях на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Фактичні обставини справи

Установлено, що розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації від 12 листопада 2004 року №№821-824, включно, та від 15 листопада 2004 року № № 828-831, включно, вилучено з постійного користування Державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» та надано в оренду на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон» земельні ділянки, площею 5,5629 га та 4,3371 га, Товариству з обмеженою відповідальністю «Орегон» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Громадській організації «Товариство індивідуальних забудовників «Перспектива» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Товариству з обмеженою відповідальністю «Витар» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інноваційна інжинірингова компанія» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Приватному підприємству «Прогрес» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Приватному підприємству «Кедр» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ітака» - земельну ділянку, площею 9,7 га, на території Української міської ради Обухівського району Київської області для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд й віднесено земельні ділянки до земель житлової та громадської забудови.

Договори із вказаними суб`єктами щодо оренди вилучених земельних ділянок не укладалися.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року № 1365 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 114-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області та передано у їх власність земельні ділянки, загальною площею 85,9477 га, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

Надано дозвіл землевпорядній організації встановити межі земельних ділянок та зони обмежень в натурі (на місцевості) та виготовити державні акти на право власності на землю.

На підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року №1365 отримали 09 вересня

2008 року державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема:

- ОСОБА_1 - державний акт серії ЯЖ №.679163, кадастровий номер земельної ділянки - 322151000:03:007:0055;

- ОСОБА_103 - державний акт серії ЯЖ №679157, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0007;

- ОСОБА_139 - державний акт серії ЯЖ №679164, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0054;

- ОСОБА_91 - державний акт серії ЯЖ №679167, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0144;

- ОСОБА_108 - державний акт серії ЯЖ №679131, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0043;

- ОСОБА_81 - державний акт серії ЯЖ №679221, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0167;

- ОСОБА_153 - державний акт серії ЯЖ №679154, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0010;

- ОСОБА_93 - державний акт серія ЯЖ №679133, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0134;

- ОСОБА_120 - державний акт серії ЯЖ №679114, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0036;

- ОСОБА_118 - державний акт серії ЯЖ №679116, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0037;

- ОСОБА_116 - державний акт серії ЯЖ №679118, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0125;

- ОСОБА_117 - державний акт серії ЯЖ №679117, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0124;

- ОСОБА_115 - державний акт серії ЯЖ №679119, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0126;

- ОСОБА_114 - державний акт серії ЯЖ №679120, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0127;

- ОСОБА_99 - державний акт серії ЯЖ №679143, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0135;

- ОСОБА_102 - державний акт серії ЯЖ №679156, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0008;

- ОСОБА_101 - державний акт серії ЯЖ №679155, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0009;

- ОСОБА_84 - державний акт серії ЯЖ №679165, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0053;

- ОСОБА_68 - державний акт серії ЯЖ №679121, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0129;

- ОСОБА_67 - державний акт серії ЯЖ №679113, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0123;

- ОСОБА_104 - державний акт серії ЯЖ №679137, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0006;

- ОСОБА_86 - державний акт серії ЯЖ №679138, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0045;

- ОСОБА_97 - державний акт серії ЯЖ № 679140, кадастровий номер земельної ділянки - 322311000:03:006:0137;

- ОСОБА_98 - державний акт серії ЯЖ №679141, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0136;

- ОСОБА_145 - державний акт серії ЯЖ №679132, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0044;

- ОСОБА_106 - державний акт серії ЯЖ №679158, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0128;

- ОСОБА_80 - державний акт серії ЯЖ №679222, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0057;

- ОСОБА_19 - державний акт серії ЯЖ №679219, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0058;

- ОСОБА_18 - державний акт серії ЯЖ №679220, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0017;

- ОСОБА_123 - державний акт серії ЯЖ №679110, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0121;

- ОСОБА_140 - державний акт серії ЯЖ №679139, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0138;

- ОСОБА_124 - державний акт серії ЯЖ №679109, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0120;

- ОСОБА_121 - державний акт серії ЯЖ №679112, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0035;

- ОСОБА_122 - державний акт серії ЯЖ №67911, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0122;

- ОСОБА_119 - державний акт серії ЯЖ №679115, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0060;

- ОСОБА_94 - державний акт серії ЯЖ №679166, кадастровий номер земельної ділянки -:03:007:0052;

- ОСОБА_95 - державний акт серії ЯЖ №679170, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:014;

- ОСОБА_90 - державний акт серії ЯЖ №679169, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0142;

- ОСОБА_87 - державний акт серії ЯЖ №679178, кадастровий номер земельної ділянки - :03:00760046;

- ОСОБА_92 - державний акт серії ЯЖ №679171, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0140;

- ОСОБА_96 - державний акт серії ЯЖ №679172, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0139;

- ОСОБА_85 - державний акт серії ЯЖ №679173, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0051;

- ОСОБА_75 - державний акт серії ЯЖ №679174, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0050;

- ОСОБА_88 - державний акт серії ЯЖ №679177, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0047;

- ОСОБА_89 - державний акт серії ЯЖ №679176, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0048;

- ОСОБА_73 - державний акт серії ЯЖ №679175 кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0049;

- ОСОБА_111 - державний акт серії ЯЖ №679156, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0040;

- ОСОБА_110 - державний акт серія ЯЖ №679129, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0041;

- ОСОБА_109 - державний акт серії ЯЖ №679130, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0042;

- ОСОБА_71 - державний акт серії ЯЖ №679125, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0132;

- ОСОБА_112 - державний акт серії ЯЖ №679127 кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0039;

- ОСОБА_69 - державний акт серії ЯЖ №679122, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0130;

- ОСОБА_70 - державний акт серії ЯЖ №679126, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0133;

- ОСОБА_105 - державний акт серії ЯЖ №679123, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0131;

- ОСОБА_113 - державний акт серії ЯЖ №679124 кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0038;

Після цього, частина власників земельних ділянок розпорядились своїм майном на підставі цивільно-правових угод, та, зокрема:

- ОСОБА_102 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2008 року ОСОБА_53 ;

- ОСОБА_97 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2008 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347889;

- ОСОБА_140 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2008 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ № 347890;

- ОСОБА_125 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_94 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2010 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347896;

- ОСОБА_54 , у свою чергу, відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2010 року ОСОБА_39 , якій видано державний акт серії ЯМ № 730886;

- ОСОБА_132 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2010 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_135 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2010 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_104 відчужили земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_53 ;

- ОСОБА_103 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_53 ;

- ОСОБА_101 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_53 ;

- ОСОБА_100 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_53 ;

- ОСОБА_141 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_128 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347882;

- ОСОБА_139 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_137 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_126 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347885;

- ОСОБА_93 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_99 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_98 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347888;

- ОСОБА_96 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від

04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347891;

- ОСОБА_92 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347892;

- ОСОБА_95 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ № 347893;

- ОСОБА_54 , в свою чергу, відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_39 , якій видано державний акт серії ЯМ № 730883;

- ОСОБА_90 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347894;

- ОСОБА_54 відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_39 , яка отримала державний акт серії ЯМ № 730884;

- ОСОБА_91 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347895;

- ОСОБА_54 відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_39 , якій видано державний акт серії ЯМ № 730885;

- ОСОБА_131 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_134 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_129 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_86 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_55 , якій видано державний акт серії ЯЖ № 931997;

- ОСОБА_133 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_127 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347903;

- ОСОБА_130 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_136 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_121 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347221;

- ОСОБА_141 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_54 ;

- ОСОБА_120 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №3347222;

- ОСОБА_118 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347222;

- ОСОБА_113 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347224;

- ОСОБА_112 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347225;

- ОСОБА_111 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347226;

- ОСОБА_110 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347227;

- ОСОБА_109 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347228;

- ОСОБА_108 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347229;

- ОСОБА_145 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347230;

- ОСОБА_119 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347231;

- ОСОБА_124 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ № 347212;

- ОСОБА_123 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347213;

- ОСОБА_122 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347214;

- ОСОБА_117 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347215,

- ОСОБА_116 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ 847216;

- ОСОБА_115 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347217;

- ОСОБА_114 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ№347218;

- ОСОБА_106 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ №347219;

- ОСОБА_105 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_57 , якому видано державний акт серії ЯЗ № 347220;

- ОСОБА_82 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_52 ;

- ОСОБА_71 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_42 , якому видано державний акт серії ЯЖ № 675877;

- ОСОБА_67 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_40 , якому видано державний акт серії ЯЖ №677150;

- ОСОБА_138 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_47 ;

- ОСОБА_79 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_49 ;

- ОСОБА_154 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_52 , якому видано державний акт серії ЯИ №374071;

- ОСОБА_138 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_47 , якому видано державний акт серії ЯИ № 374072;

- ОСОБА_77 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_46 , якому видано державний акт серії ЯИ №374076;

- ОСОБА_81 відчужила земельну ділянку на підставі договору дарування від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_51 , якому видано державний акт серії ЯЖ №236997;

- ОСОБА_70 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_43 ;

- ОСОБА_72 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_43 ;

- ОСОБА_68 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_60 , якій видано державний акт серії ЯЖ №236996;

- ОСОБА_74 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_44 , якому видано державний акт серії ЯИ № 374975;

- ОСОБА_73 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_44 , якому видано державний акт серії ЯИ №374974;

- ОСОБА_69 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 05 листопада 2008 року ОСОБА_41 ;

- ОСОБА_78 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 травня 2009 року ОСОБА_48 , якій видано державний акт серії ЯИ №503597, та ОСОБА_60 , якій видано державний акт серії ЯИ №03596;

- ОСОБА_80 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 09 грудня 2009 року ОСОБА_155 , якому видано державний акт серії ЯЖ № 679222;

- ОСОБА_155 відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2012 року ОСОБА_50 ;

- ОСОБА_76 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2010 року ОСОБА_45 , якому видано державний акт серії ЯД №968100;

- ОСОБА_75 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2010 року ОСОБА_61 ;

- ОСОБА_87 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2010 року ОСОБА_55 , якій видано державний акт серії ЯЖ № 931998;

- ОСОБА_88 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_55 , якій видано державний акт серії ЯЖ № 931999;

- ОСОБА_89 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_55 , якій видано державний акт серії ЯЖ № 932000;

- ОСОБА_84 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_56 , якій видано державний акт серії ЯЖ № 931952;

- ОСОБА_139 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_56 , якій видано державний акт серії ЯЖ № 931996;

- ОСОБА_85 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_56 , якій видано державний акт серії ЯЗ № 931951,

- ОСОБА_54 , у свою чергу, відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_39 , якій видано державний акт серії ЯМ № 730882;

- ОСОБА_57 відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 30 грудня 2011 року ОСОБА_38 ;

- ОСОБА_57 відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 30 грудня 2011 року ОСОБА_38

28 жовтня 2008 року Державне підприємство «Київське лісове господарство» виписало рахунок-фактуру №СФ00-00725, на підставі якого згідно квитанції №75 від 13 листопада 2008 року ОСОБА_17 оплатив відшкодування збитків за вилучення ділянки держлісфонду в загальному розмірі 36 279,64 грн.

Відповідно до листа Державного підприємства «Київське лісове господарство» від 19 червня 2009 року тридцять відповідачів сплатили або частково сплатили збитки лісогосподарського виробництва на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації №1365 від 28 серпня 2018 року.

Згідно з розпорядженнями Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 18 серпня 2009 року №1043, від 10 вересня 2009 року №1112, від 01 жовтня 2009 року №1222, від 12 жовтня 2009 року №1272, від 20 листопада 2009 року №1465, від 08 травня 2012 року №№ 644, 645, 652, 653, 656 змінено цільове використання земельних ділянок належних на праві власності громадянам ОСОБА_18 , загальною площею 0,5000 га, ОСОБА_17 , загальною площею 0,500 га, ОСОБА_57 , загальною площею 19,7997 га, ОСОБА_56 , загальною площею 2,5054 га, ОСОБА_55 , загальною площею 3,3404 га, ОСОБА_7 , загальною площею 0,5000 га, ОСОБА_39 , площею 0,9155 га, 0,8351 га, 0,9156 га, 0,9154 га, 0,8351 га (загальною площею 4,4167 га) з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва».

19 серпня 2009 року Кабінетом міністрів України було видано розпорядження №983-р «Про утворення Урядової комісії з питань захисту інтересів держави під час розпорядження землями державної власності», яким Урядовій комісії було доручено у місячний строк провести перевірку законності передачі у власність громадянам земельних ділянок державної власності на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року №1365.

15 жовтня 2009 року сесією Української міської ради Обухівського району Київської області прийнято рішення «Про звернення до Урядової комісії та правоохоронних органів».

09 листопада 2009 року Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулась до Першого віце-прем`єр-міністра України із зверненням щодо перевірки законності надання у власність 114-ти громадянам земельних ділянок, загальною площею 85,9477 га, в межах Української міської ради.

24 грудня 2009 року Обухівською районної державною адміністрацією Київської області було надано відповідь Київській обласній державній адміністрації щодо обставин виділення спірних у цій справі земельних ділянок за наслідками перевірки відомостей, зазначених у зверненні Української міської ради до Першого віце-прем`єр-міністра України щодо законності надання у власність 114-ти громадянам земельних ділянок, загальною площею 85,9477 га, де зазначено, що у 2003 році земельні ділянки були вилучені із постійного користування ДП «Київське лісове господарство», переведені до земель житлової та громадської забудови, проект землеустрою отримав позитивні висновки відповідних державних органів.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 травня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, правонаступником якого є Міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законності у природоохоронній сфері у Київській області, що діє в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_139 , ОСОБА_91 ,

ОСОБА_108 , ОСОБА_81 , ОСОБА_100 , ОСОБА_93 , ОСОБА_120 , ОСОБА_118 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_115 , ОСОБА_114 , ОСОБА_99 , ОСОБА_101 ,

ОСОБА_102 , ОСОБА_67 , ОСОБА_84 , ОСОБА_68 , ОСОБА_104 , ОСОБА_86 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_145 , ОСОБА_106 , ОСОБА_103 , ОСОБА_80 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_123 , ОСОБА_140 , ОСОБА_124 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_119 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_90 , ОСОБА_87 , ОСОБА_92 , ОСОБА_96 , ОСОБА_85 , ОСОБА_75 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_73 , ОСОБА_111 , ОСОБА_110 , ОСОБА_109 , ОСОБА_71 ,

ОСОБА_112 , ОСОБА_70 , ОСОБА_69 , ОСОБА_113 , ОСОБА_105 , ОСОБА_57 , ОСОБА_43 , ОСОБА_41 , ОСОБА_60 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_56 , ОСОБА_61 , ОСОБА_44 , ОСОБА_55 , ОСОБА_54 , ОСОБА_39 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_53 , за участю третіх осіб на стороні відповідачів: ОСОБА_74 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_72 , ОСОБА_7 , ОСОБА_58 , ОСОБА_76 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_77 , ОСОБА_138 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_59 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_143 , ОСОБА_37 , ОСОБА_82 , ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28 жовтня 2004 року №777, від 12 листопада 2004 року №№821-824, включно, від 15 листопада 2004 року №№828-831, включно, розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 28 серпня 2008 року №1365, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я:

ОСОБА_1 - державний акт серія ЯЖ №679163, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0055,

ОСОБА_139 - державний акт серія ЯЖ №679164, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0054,

ОСОБА_91 - державний акт серія ЯЖ №679167, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0144,

ОСОБА_108 - державний акт серія ЯЖ №679131, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0043,

ОСОБА_81 - державний акт серія ЯЖ №679221, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0167,

ОСОБА_100 - державний акт серія ЯЖ №679154, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0010,

ОСОБА_93 - державний акт серія ЯЖ №679133, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0134,

ОСОБА_120 - державний акт серія ЯЖ №679114, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0036,

ОСОБА_118 - державний акт серія ЯЖ №679116, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0037,

ОСОБА_116 - державний акт серія ЯЖ №679118, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0125,

ОСОБА_117 - державний акт серія ЯЖ №679117, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0124,

ОСОБА_115 - державний акт серія ЯЖ №679119, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0126,

ОСОБА_114 - державний акт серія ЯЖ №679120, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0127,

ОСОБА_99 - державний акт серія ЯЖ №679143, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0135,

ОСОБА_101 - державний акт серія ЯЖ №679155, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0009,

ОСОБА_102 - державний акт серія ЯЖ №679156, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0008,

ОСОБА_67 - державний акт серія ЯЖ №679113, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0123,

ОСОБА_84 - державний акт серія ЯЖ №679165, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0053,

ОСОБА_68 - державний акт серія ЯЖ №679121, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0129,

ОСОБА_104 - державний акт серія ЯЖ №679137, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0006,

ОСОБА_86 - державний акт серія ЯЖ №679138, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0045,

ОСОБА_97 - державний акт серія ЯЖ №679140, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0137,

ОСОБА_98 - державний акт серія ЯЖ №679141, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0136,

ОСОБА_145 - державний акт серія ЯЖ №679132, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0044,

ОСОБА_106 - державний акт серія ЯЖ №679158, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0128,

ОСОБА_103 - державний акт серія ЯЖ №679157, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0007,

ОСОБА_80 - державний акт серія ЯЖ №679222, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0057,

ОСОБА_19 - державний акт серія ЯЖ №679219, кадастровий номер земельної ділянки -:03:007:0058,

ОСОБА_18 - державний акт серія ЯЖ №679220, кадастровий номер земельної ділянки - :03:008:0017,

ОСОБА_123 - державний акт серія ЯЖ №679110, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0121,

ОСОБА_140 - державний акт серія ЯЖ №679139, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0138,

ОСОБА_124 - державний акт серія ЯЖ №679109, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0120,

ОСОБА_121 - державний акт серія ЯЖ №679112, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0035,

ОСОБА_122 - державний акт серія ЯЖ №679111, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0122,

ОСОБА_119 - державний акт серія ЯЖ №679115. кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0060,

ОСОБА_94 - державний акт серія ЯЖ №679166, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0052,

ОСОБА_95 - державний акт серія ЯЖ №679170, кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0141,

ОСОБА_90 - державний акт серія ЯЖ №679169, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0142,

ОСОБА_156 - державний акт серія ЯЖ №679178, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0046,

ОСОБА_92 - державний акт серія ЯЖ №679171, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0140,

ОСОБА_96 - державний акт серія ЯЖ №679172, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0139,

ОСОБА_85 - державний акт серія ЯЖ №679173, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0051,

ОСОБА_75 - державний акт серія ЯЖ №679174, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0050,

ОСОБА_88 - державний акт серія ЯЖ №679177, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0047,

ОСОБА_89 - державний акт серія ЯЖ №679176, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0048,

ОСОБА_73 - державний акт серія ЯЖ №679175 кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0049,

ОСОБА_111 - державний акт серія ЯЖ №679156, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0040,

ОСОБА_110 - державний акт серія ЯЖ №679129, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0041,

ОСОБА_109 - державний акт серія ЯЖ №679130, кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0042,

ОСОБА_157 - державний акт серія ЯЖ №679125, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0132,

ОСОБА_112 - державний акт серія ЯЖ №679127 кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0039,

ОСОБА_70 - державний акт серія ЯЖ №679126, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0133,

ОСОБА_69 - державний акт серія ЯЖ №679122, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0130,

ОСОБА_113 - державний акт серія ЯЖ №679124 кадастровий номер земельної ділянки - :03:007:0038,

ОСОБА_105 - державний акт серія ЯЖ № 679123, кадастровий номер земельної ділянки - :03:006:0131.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 січня 2016 року у справі № 646/15752/15-ц стягнуто з ОСОБА_57 на користь ОСОБА_158 заборгованості в розмірі 2 526 039,02 грн.

11 лютого 2016 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50135529 за виконавчим листом №646/15752/15-ц, виданим 09 лютого 2016 року Червонозаводським районним судом міста Харкова стосовно ОСОБА_57 (боржника ), про стягнення коштів, і надано боржнику строк самостійно виконати виконавчий документ з документальними підтвердженнями в строк до 19 лютого 2016 року.

11 лютого 2016 року у виконавчому провадженні №50135529 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою на майно ОСОБА_57 було накладено арешт.

12 лютого 2016 року державним виконавцем Долгішеву Ю. В. було погоджено реалізацію в порядку статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» належних йому на праві власності земельних ділянок.

У період часу з 12 лютого 2016 року по 17 лютого 2016 року між

ОСОБА_63 , як покупцем, та ОСОБА_57 , як продавцем, було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:006:0120, площею 0,9899 га, :03:006:0121, площею 0,9899 га, :03:006:0124, площею 0,9900 га, :03:007:0035, площею 0,9899 га, :03:007:0037, площею 0,9900 га, :03:007:0039, площею 0,9900 га, :03:007:0041, площею 0,9901 га, :03:007:0043, площею 0,9900 га, :03:006:0122, площею 0.9900 га, :03:006:0125, площею 0,9899 га, :03:007:0036, площею 0,9901га, :03:007:0038, площею 0.9901 га, :03:007:0040, площею 0,9900 га, :03:007:0042, площею 0,9900 га, :03:007:0044, площею 0,9900 га, :03:007:0060, площею 0,9900 га, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. і зареєстровані в реєстрі за №№196, 198, 202, 204, 206, 210, 212, 214, 216, 220, 222, 226, 228, 230, 232, 234.

На підставі актів приймання-передачі земельних ділянок від 18 лютого

2016 року з кадастровими номерами: :03:006:0120, площею 0,9899 га, :03:006:0121, площею 0,9899 га, :03:006:0122, площею 0,9900 га, :03:006:0124, площею 0,9900 га, :03:006:0125, площею 0,9899 га, :03:007:0035, площею 0,9899 га, :03:007:0036, площею 0,9901 га, :03:007:0037, площею 0,9900 га, :03:007:0038, площею 0.9901 га, :03:007:0039, площею 0,9900 га, :03:007:0040, площею 0,9900 га, :03:007:0041, площею 0,9901 га, :03:007:0042, площею 0,9900 га, :03:007:0043, площею 0.9900 га, :03:007:0044, площею 0,9900 га, :03:007:0060, площею 0,9900 га, земельні ділянки від продавця передані покупцю.

Факт укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок у період

з 12 лютого 2016 року по 17 лютого 2016 року та виникнення права власності на вищезазначені земельні ділянки у ОСОБА_63 (покупця) підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №№ 53287505, 53290592, 53292937, 53293565, 53350818, 53363194, 53377666, 53380929, 53472353, 53474458, 53476769, 53201097, 53203219, 53204431, 53177149, 53179097 за період з 12 червня 2016 по 17 лютого 2016 року.

Відповідно до платіжних доручень № від 15 лютого 2016 року, № від 16 лютого 2016 року, № від 17 лютого 2016 року та № від 17 лютого 2016 року на рахунок Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції сплачено кошти за продаж вказаних земельних ділянок на загальну суму 2 526 039,02 грн, за умовами договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_57 та ОСОБА_63 , тобто у строк, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання виконавчого документу.

Вирішуючи спір та, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що Київська обласна державна адміністрація розпорядилась землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищує 10 га, оскільки 12 листопада 2004 року нею вилучено 39 га лісу першої групи, а 15 листопада 2004року - 38,8 га лісу першої категорії, що свідчить про перевищення обласною державною адміністрацією повноважень, передбачених статтею19 Конституції України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та ЗК України. Також є незаконною зміна їх цільового призначення на землі житлової та громадської забудови та передача Обухівською районною державною адміністрацією спірних земельних ділянок у власність 114 громадянам для ведення особистого селянського господарства. Обухівська районна державна адміністрація фактично розпорядилась земельними ділянками лісового фонду загальною площею 85,9477 га, які є державною власністю та незаконно вибули з постійного користування ДЛГО «Київліс», що є перевищенням повноважень, передбачених статтею 19 Конституції України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та ЗК України. Незаконні рішення органів державної влади не відповідають суспільному інтересу, тому втручання в право особи на мирне володіння майном в частині витребування земельних ділянок, окрім належної ОСОБА_63 , можна визнати пропорційним, але пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові.

В частині позовних вимог про витребування земельної ділянки у

ОСОБА_63 встановлено їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки він придбав у власність земельні ділянки за відплатним договором, в порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто є добросовісним набувачем.

Крім того, суд вважав, що прокурор неналежно виконав свої процесуальні обов`язки щодо доказування, доводи позовної заяви та пояснень прокурора в судовому засіданні не спростовують висновку про недоведеність посилань прокурора на наявність підстав судового захисту прав чи інтересів держави у спірних правовідносинах, тому не можуть слугувати достатньою правовою підставою для задоволення позовних вимог у наявній їх редакції, у визначеному прокурором суб`єктному складі сторін та із визначених позовом підстав. Вказані недоліки в правовому обґрунтуванні позову та ненадання прокурором переконливих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, які покладені в основу позовних вимог, на думку суду, унеможливлюють задоволення позову, оскільки достатність підстав для позбавлення охоронюваного законом конституційного права власності судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підстав відмови у задоволенні позовних вимог у зв?язку із пропуском строку позовної давності.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Нормативно-правове обґрунтування позиції Київського апеляційного суду

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини четвертої статі 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (частина перша стаття 417 ЦПК України).

Щодо повноважень прокурора

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec(2012)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятій 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України у редакції, чинній на час подання позову, на прокуратуру покладається, зокрема, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом (частина перша статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на час звернення прокурора до суду (далі - Закон № 1789-XII)).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абзац другий частини другої статті 45 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення до суду).

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави (частина третя статті 36-1 Закону № 1789-XII). За наявності зазначеної підстави з метою представництва держави прокурор має, зокрема, право в порядку, передбаченому процесуальним законом, звертатися до суду з позовами (пункт 1 частини п`ятої зазначеної статті). Обираючи форму представництва, передбачену частиною п`ятою статті 36-1 Закону № 1789-XII, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення, зокрема, інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту (частина шоста вказаної статті).

ЄСПЛ звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, § 35).

Відповідно до статей 317 і 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Встановлено, що спірними розпорядженнями вилучено спірні земельні ділянки лісового фонду з постійного користування Державного лісогосподарського об`єднання «Київліс».

Прокурор вказував, що у Київської обласної державної адміністрації відсутні повноваження розпоряджатися спірними земельними ділянками лісового фонду, оскільки така компетенція належить виключно Кабінету Міністрів України.

З огляду на вказане, подаючи позовну заяву до суду й оскаржуючи, зокрема: розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 12 листопада 2004 року № № 821-821, включно та від 15 листопада 2004 року № № 828-831, включно, якими було вилучено з постійного користування земельні ділянки лісового фонду з порушенням земельного, лісового законодавства та з перевищенням своїх повноважень; розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року № 1365 щодо затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 114-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області та передачі їх у власність 114-ти громадянам загальною площею 85,9477 га, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області та надання дозволу землевпорядній організації встановити межі земельних ділянок та зони обмежень в натурі (на місцевості) та виготовити державні акти на право власності на землю; розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 18 серпня 2009 року № 1043, від 10 вересня 2009 року № 1112, від 01 жовтня 2009 року № 1222, від 12 жовтня 2009 року № 1272, від 20 листопада 2009 року №1465, від 08 травня 2012 року № № 644, 645, 652, 653, 656 щодо зміни цільового використання земельних ділянок, на підставі яких відповідачі безоплатно набули права власності на спірні земельні ділянки уже із зміненим цільовим призначенням, прокурор самостійно обґрунтував необхідність захисту інтересів держави у збереженні зеленої зони загального користування, яку не можна передавати у власність громадян для будівництва, і згідно з абзацом другим частини другої статті 45 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення до суду, набув статус позивача.

За обставин цієї справи, наявності суспільного інтересу у поверненні спірних земельних ділянок у власність держави в особі Кабінету Міністрів України, та підвищеного інтересу громадськості до збереження в Обухівському районі зеленої зони (лісового фонду) загального користування, прокурор мав звернутися до суду для захисту відповідних публічних інтересів держави.

Аналогічний висновок щодо повноважень прокурора викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18).

Щодо повноважень Київської міської державної адміністрації вилучати з постійного користування земельні ділянки лісового фонду

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 ркоу у справі № 617/964/15-ц провадження № 61-16466сво18, вказано, що «Відповідно до статей 317 і 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», пункту 5 частини першої статті 31 ЛК України до повноважень державних адміністрацій у сфері лісових відносин належить, зокрема, передання у власність земельних лісових ділянок площею до 1 га, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

Порядок вилучення земельних ділянок визначає стаття 149 ЗК України, за приписами якої земельні ділянки, надані у постійне користування, зокрема, із земель державної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за згодою землекористувачів за рішеннями Кабінету Міністрів України, місцевих державних адміністрацій відповідно до їх повноважень.

Частина шоста статті 149 ЗК України встановлює, що обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п`ятою, дев`ятою цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 149 ЗК України районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, визначених частиною дев`ятою цієї статті;

в) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною дев`ятою цієї статті. А згідно з останньою Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, зокрема, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, крім випадків, визначених частинами п`ятою восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 ЗК України.

Відповідно до статей 56, 57 ЗК України землі лісогосподарського призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади можуть безоплатно або за плату передаватись у власність замкнені земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею до 5 гектарів у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств. Громадяни і юридичні особи

в установленому порядку можуть набувати у власність земельні ділянки деградованих і малопродуктивних угідь для залісення.

Земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

Порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом.

Таким чином, землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства, належать до земель лісогосподарського призначення, на які розповсюджується особливий режим щодо використання, надання в користування та передачі у власність, який визначається нормами Конституції України, ЗК України, іншими законами й нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

При цьому статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Таким чином, на переконання апеляційного суду, спірними розпорядженнями голови Київської обласної адміністрації № № 821-824, 828-831 вилучено з постійного користування єдиний масив лісу першої групи, загальною площею понад одного 1 га, що знаходились у межах суміжних кварталів лісництва та використовувались для ведення лісового господарства одним постійним користувачем - Державним лісогосподарським об`єднанням «Київліс», що свідчить про перевищення обласною державною адміністрацією повноважень, передбачених статтею 19 Конституції України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та ЗК України.

Kpiм того, категорія всього масиву земельних ділянок змінена з земель лісогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови.

Зазначене повністю узгоджується із положеннями правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року у справі 6-28цс13, де, зазначено, що відповідно до статей 27, 31 ЛК України до повноважень державної адміністрації віднесено передачу у власність для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок площею до 1 га, а до повноважень Кабінету Міністрів України - більше як 1 гектар.

Зважаючи на те, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації вилучено земельні ділянки лісового призначення за площею 14,84 га, які знаходяться в межах суміжних кварталів лісництва, змінено їх цільове призначення із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення та передано у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, але без права вирубки дерев, а ті в подальшому відчужили їх одній особі, за заявою якої цільове призначення зазначених земельних ділянок обласною державною адміністрацією було змінено на категорію земель промисловості для будівництва готельно-ресторанного комплексу, і все це було зроблено впродовж кількох місяців, можна зробити висновок про те, що такі дії, а саме правові акти голови обласної державної адміністрації на розпорядження землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищила 1 га, свідчать про перевищення ним повноважень, встановлених законодавством.

Оскільки вказаними розпорядженнями голови Київської обласної державної адміністрації незаконно вилучено з постійного користування Державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» землі лісового фонду, відповідно, є незаконною і зміна їх цільового призначення на землі житлової та громадської забудови та передача Обухівською районною державною адміністрацією спірних земельних ділянок у власність 114 громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, оскільки спірні земельні ділянки незаконно вибули з постійного користування державного лісового господарства « Київліс », то, відповідно, є незаконною зміна їх цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, а пізніше - для ведення індивідуального садівництва.

Отже, з точки зору Київського апеляційного суду, оспорювані земельні ділянки, передані громадянам на підставі розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року №1365, від 18 серпня 2009 року №1043, від 10 вересня 2009 року №1112, від 01 жовтня 2009 року №1212, від 12 жовтня 2009 року №1272,

від 20 листопада 2009 року №1465, від 08 травня 2012 року №№ 644, 645, 652, 653, 656 за рахунок земель житлової та громадської забудови для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва і їх цільове призначення - лісогосподарське, у встановленому законом порядку не змінювалось.

А відтак, позовні вимоги, в частині визнання незаконними та скасування розпоряджень Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування рішення Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на законі, а тому висновок суду першої інстанції про підставність позовних вимог є правильним.

Щодо строків позовної давності

Надаючи оцінку заявленим по справі відповідачами заяв про застосування строків позовної давності, Київський апеляційний суд, враховуючи висновки, зроблені Верховним Судом у постанові від 18 вересня 2019 року по цій справі, виходить із такого.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18) зроблено висновок, що сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є самостійною підставою для відмови в позові. Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Відмова в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю порушеного права із зазначенням спливу позовної давності як додаткової підстави для відмови в задоволенні позову не відповідає вимогам закону.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідачі: ОСОБА_38 , ОСОБА_15 , ОСОБА_52 , ОСОБА_40 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_149 , ОСОБА_159 , ОСОБА_30 , ОСОБА_51 , ОСОБА_46 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_42 , ОСОБА_78 , ОСОБА_60 , ОСОБА_48 , ОСОБА_47 , ОСОБА_31 , ОСОБА_61 , ОСОБА_5 , ОСОБА_35 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_41 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_39 , ОСОБА_57 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_37 , ОСОБА_26 , ОСОБА_144 , представники відповідачів ОСОБА_28 ОСОБА_160 , ОСОБА_161 ОСОБА_146 , ОСОБА_20 ОСОБА_66 , ОСОБА_143 ОСОБА_36 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_51 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_15 , ОСОБА_48 , ОСОБА_60 , ОСОБА_47 , ОСОБА_46 , ОСОБА_11 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_61 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_33 , ОСОБА_6 , ОСОБА_52 , ОСОБА_2 , ОСОБА_28 , ОСОБА_41 , ОСОБА_149 , ОСОБА_32 , ОСОБА_16 , ОСОБА_38 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 ОСОБА_162 , ОСОБА_55 ОСОБА_152 , ОСОБА_49 ОСОБА_163 , ОСОБА_13 ОСОБА_37 , ОСОБА_63 ОСОБА_164 , представники відповідачів Обухівської районної та Київської обласної державних адміністрацій, ПП «Дефенсум» подали до суду письмові заяви, в яких просили застосувати строки позовної давності.

Той факт, що відповідач, який не був належно повідомлений судом першої інстанції про час і місце розгляду справи, не бра участі у такому розгляді, є підставою для вирішення апеляційним судом заяви цього відповідача про застосування позовної давності, навіть якщо така заява не подавалася ним у суді першої інстанції (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №200/11343/14-ц).

Оскільки відповідачі ОСОБА_54 та ОСОБА_53 участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брали, не були повідомлені про день та час розгляду справи, про що також зазначають їх представники в суді апеляційної інстанції, подані цими відповідачами заяви про застосування позовної давності до вимог прокурора прийняті апеляційним судом задля дотримання принципів змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий судовий розгляд.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_50 , не звертались до суду з заявами про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Крім того, як убачається з матеріалів справи позовна вимога прокурора про визнання недійсними розпоряджень Київської обласної державної адміністрації заявлена до відповідача Київська обласна державна адміністрація. Відповідач Київська обласна державна адміністрація заявила про застосування наслідків спливу строків позовної давності (т.23 а.с.199-202).

Позовна вимога про визнання недійсними розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації заявлена до відповідача Обухівська районна державна адміністрація, яким також подано заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності (т.24 а.с.43-45).

За наведених обставин, Київський апеляційний суд вважає за необхідне звернутися до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 (провадження №14-208цс18), відповідно до якої «позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України). З огляду на це у спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов`язку (до яких не звернута солідарна вимога), один з них може заявити суду про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів. Останні не позбавлені, зокрема, прав визнати ті вимоги, які позивач ставить до них, чи заявити про застосування до цих вимог позовної давності. Для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог (пункти 137, 139-140)».

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Отже, позовна давність є строком для подання позову як безпосередньо суб`єктом, право якого порушене (зокрема і державою, що наділила для виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах певний орган державної влади, який може звернутися до суду), так і прокурором, уповноваженим законом звертатися до суду з позовом в інтересах держави як носія порушеного права, від імені якої здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах може певний її орган.

На віндикаційні позови держави в особі органів державної влади поширюється загальна позовна давність (пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

І в разі подання позову суб`єктом, право якого порушене, і в разі подання позову в інтересах держави прокурором, перебіг позовної давності за загальним правилом починається від дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися суб`єкт, право якого порушене, зокрема, держава в особі органу, уповноваженого нею виконувати відповідні функції у спірних правовідносинах. Перебіг позовної давності починається від дня, коли про порушення права держави або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, лише у таких випадках: 1) якщо він довідався чи міг довідатися про таке порушення або про вказану особу раніше, ніж держава в особі органу, уповноваженого нею здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) якщо держава не наділила зазначеними функціями жодний орган (пункти 46, 48, 65-66 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17).

Вирішуючи питання про застосування наслідків спливу позовної давності суд першої інстанції дійшов висновку, що перебіг позовної давності за вимогами прокурора почався у 2008 році, про що свідчать протести прокурора на оскаржувані розпорядження державних адміністрацій; державі, на захист інтересів якої пред`явлено позов, в особі її уповноважених органів стало відомо про можливе порушення її прав чи інтересів у 2004, 2008, 2009 роках відповідно з моменту прийняття оскаржуваних розпоряджень Обухівської районної та Київської обласної державних адміністрацій та вчинення інших дій за участю уповноважених органів держави; Державному комітету України по земельних ресурсах, органи якого погоджували документацію із землеустрою та здійснювали реєстрацію державних актів про передачу земельних ділянок у власність громадян стало відомо від часу самої приватизації земельних ділянок; 19 серпня 2009 року Кабінетом Міністрів України видано розпорядження, яким Урядовій комісії було доручено у місячний строк провести перевірку законності передачі у власність громадянам земельних ділянок державної власності на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року № 1365, що беззаперечно свідчить, що Кабінету Міністрів України було достеменно відомо щонайменше у 2009 році про обставини вибуття спірних земельних ділянок із державної власності. 28 жовтня 2008 року державне підприємство «Київське лісове господарство» виписало рахунок-фактуру, на підставі якого надалі прийняло від відповідача ОСОБА_17 оплату відшкодування збитків за вилучення ділянки держлісфонду, аналогічні платежі згідно листа цього ж підприємства були прийняті від інших 29-ти відповідачів, що вказує на те, що цей позивач був обізнаний із обставинами, які покладені в основу позову щонайменше із вказаного часу.

Але для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й обєктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Звертаючись до суду, прокурор зазначив, що даний позов подається в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства та ДП «Київське лісове господарство».

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 розділу І Тимчасового регламенту Кабінету Міністрів України (в редакції від 15.10.2004 року), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 року, Тимчасовий регламент Кабінету Міністрів України встановлює порядок організації діяльності Кабінету Міністрів, пов`язаної з виконанням його повноважень. Кабінет Міністрів є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який спрямовує, координує і контролює діяльність міністерств, інших центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. Періодичність такого контролю законом не встановлена, тобто деякі з його форм носять постійний характер.

Кабінет Міністрів може утворювати урядові органи державного управління (департаменти, служби, інспекції) в межах передбачених на цю мету коштів. Ці органи утворюються і діють у складі відповідних центральних органів виконавчої влади та їм підпорядковуються.

Пункти 1, 2, 7 розділу IX Регламенту встановлюють, що Кабінет Міністрів здійснює контроль за виконанням Конституції та законів України, актів Президента України та власних актів центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими підвідомчими йому органами, установами та організаціями, систематично

розглядає ці питання на своїх засіданнях. Перелік для розгляду на засіданнях Кабінету Міністрів питань, пов`язаних з виконанням Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів, а також із звітуванням керівників органів (організацій) про результати діяльності цих органів (організацій), формується Міністром Кабінету Міністрів за

пропозиціями Прем`єр-міністра, Першого віце-прем`єр-міністра, віце-прем`єр-міністрів на квартал і затверджується розпорядженням Кабінету Міністрів. У разі потреби Прем`єр- міністром, Першим віце-прем`єр-міністром, віце-прем`єр-міністрами може утворюватися комісія для перевірки діяльності державного органу (організації), керівник якого звітує на зсіданні Кабінету Міністрів. Голови обласних, Київської і Севастопольської міських держадміністрацій щороку до 1 березня подають Кабінетові Міністрів звіти про результати діяльності очолюваних ними органів у порядку та за формою, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2000 р. № 388.

В Переліку основних питань, що підлягають висвітленню у щорічних звітах голів обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій (затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2000 року № 388 «Про щорічні звіти голів обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій») міститься вимога про звітування обладміністрацією перед Кабміном щодо управління майном, приватизації та використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Пункти 6, 7, 12 розділу XI Регламенту визначають, що інтереси Кабінету Міністрів час розгляду справ судами загальної юрисдикції відповідно до Указу Президента України «Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України» представляє Мін`юст. Керівники центральних та місцевих органів виконавчої влади, установ, підприємств і організацій, яких стосуються порушені у судах питання, на вимогу Мін`юсту зобов`язані в установлений ним термін подавати необхідні матеріали, документи, висновки та пояснення, а також у разі потреби брати участь у розгляді судами справ відповідно до законодавства. Мін`юст інформує Кабінет Міністрів про хід розгляду справ у судах та про прийняті рішення, у разі потреби вносить пропозиції щодо подальших дій Кабінету Міністрів.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачі неодноразово посилалися на розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2009 року №983-р «Про утворення Урядової комісії з питань захисту інтересів держави під час розпорядження землями державної власності» (т.24 а.с.93), яка здійснювала перевірку законності оспорюваного у даній справі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 28 вересня 2008 року №1365. Оцінка результатів діяльності цієї комісії має відбуватися з урахуванням дати прийняття Кабміном даного розпорядження. Саме цей момент теоретично може вважатися днем, за яким почався трирічний перебіг строку позовної давності і для Кабінету Міністрів України, і для всіх залучених до роботи комісії органів державної влади. Оскільки комісія була постійно діючим органом, то вже в день прийняття розпорядження, 19 серпня 2009 року, вони могли довідатися про порушення права або про особу, яка його порушила, та мали три роки для підготовки та відповідного реагування, в т. ч. шляхом подання позовної заяви.

Але, з врахуванням того, що суду для прийняття рішення потрібна безсумнівна дата та того, що даним розпорядженням комісію зобов`язано у місячний строк провести перевірку законності вказаного розпорядження та голову комісії зобов`язано щомісяця інформувати на засіданні Кабінету Міністрів України про результати проведеної роботи, наступний день наступного місяця - 20 вересня 2009 рокуповинен вважатися тим днем, коли Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Держкомзем, Держкомлісгосп та інші, зазначені в розпорядженні органи влади, точно могли довідатися про порушення права або про особу, яка його порушила.

Прокурором зворотнього що органи державної влади порушили чи вчасно не виконали покладені на них Кабінетом Міністрів України зобов`язання, не доведено.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_63 .

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про витребування земельної ділянки у ОСОБА_63 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_63 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, оскільки придбав її на підставі чинних правочинів у передбачений законом спосіб в межах процедури виконавчого провадження, при цьому не допускав будь-якої неправомірної поведінки, вимоги щодо витребування земельних ділянки у ОСОБА_63 не ґрунтуються на нормах національного та міжнародного законодавства, становлять непропорційне втручання в право особи на мирне володіння майном.

Надаючи оцінку вказаній підставі для відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_63 , Київський апеляційний суд, враховуючи висновки, зроблені Верховним Судом у постанові від 18 вересня 2019 року у цій справі, виходить із такого.

Згідно правовою позиції, зробленої Верховним Судом України в постанові від 11 лютого 2015 року по справі № 6-1цс15: «у відповідності до вимог статей 330, 388 ЦК України майно, яке було предметом судового розгляду про визнання іпотечного договору дійсним та за рішенням суду право власності визнано за іншою особою, проте дійсний власник не був стороною зазначеного правочину, не був учасником судового розгляду і майно відчужено поза волею власника, то право власності на майно не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна».

По даній справі встановлено, що договори купівлі-продажу земельних ділянок були укладені під час даного судового провадження, ОСОБА_57 добровільно обрав спірне майно у якості предмета для задоволення вимог кредитора та відчужив його по суті за відплатним договором.

Згідно зі статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною другою статті 78 ЗК України та статтею 373 ЦК України передбачено, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності

є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першої статті 153 ЗК України зазначено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимоги статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно

у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно

у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Можливість витребування майна, придбаного за відплатним договором,

із чужого незаконного володіння закон ставить у залежність насамперед від того, володілець майна є добросовісним чи недобросовісним його набувачем.

Якщо майно відчужено за відплатним договором, то відповідно до частини першої статті 388 ЦК України власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею (було загублене, викрадене, вибуло з їхнього володіння іншим шляхом).

До спірних правовідносин про витребування земельних ділянок із володіння набувачів та повернення їх у власність держави підлягає застосуванню стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Перший протокол до Конвенції ратифікований Законом України 17 липня 1997 року № 475/97-ВР й із огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року та інші) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Встановлено, що спірні земельні ділянки ОСОБА_57 набув у власність поза межами вимог чинного законодавства, оскільки земельні ділянки вибули із власності держави поза її волею. ОСОБА_57 відчужив спірні земельні ділянки на підставі відплатних правочинів ОСОБА_63 , який за наведених вище обставин є добросовісним набувачем, а тому такі земельні ділянка можуть бути витребувані з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України, оскільки ОСОБА_57 добровільно обрав спірне майно у якості предмета для задоволення вимог кредитора та відчужив його по суті за відплатним договором. Тобто відсутній такий елемент як недобросовісність покупця, який би виключав можливість витребування спірного майна з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Аналогічний висновок, щодо застосування вказаних норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 495/9786/16 (провадження № 61-27034св18) та від 08 квітня 2020 року у справі № 495/9449/16-ц (провадження № 61-13976св19).

Суд першої інстанції наведеного не врахував, не звернув уваги на те, що спірні земельні ділянки ОСОБА_57 набув у власність поза межами вимог чинного законодавства (поза волею держави), ОСОБА_57 добровільно обрав спірне майно у якості предмета для задоволення вимог кредитора та відчужив його по суті за відплатним договором, дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог що стосуються ОСОБА_63 .

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно відмовлено в задоволенні позову в цій частині, що відповідає принципу справедливості, оскільки ОСОБА_57 , який був власником земельної ділянки під час розгляду справи заявляв клопотання про застосування строків позовної давності, а відповідно до п. 18. Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» законне, обґрунтоване та правильне по суті й справедливе рішення суду не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, визначив відповідно до них правовідносини і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову на підставі належних та допустимих доказів по справі.

А тому, доводи першого заступника прокурора Київської області про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при його ухваленні, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є підставою для задоволення апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 268, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 389, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області - залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня

2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна