Справа № 138/2260/21
Провадження №:2/138/674/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

В позові ОСОБА_1 просить суд: 1) встановити факт родинних відносин; 2) визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на земельну ділянку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Тобто, зі змісту вказаної вище норми слідує, що питання про визнання права власності в порядку спадкування може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Натомість, вимога про встановлення юридичного факту вирішується в порядку окремого провадження, що передбачено ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

При цьому, суд при вирішенні позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування встановлює ряд обставин, в тому числі факт родинного зв`язку спадкодавця з позивачем.

Зважаючи на викладене, така обставина, як родинний зв`язок позивача з спадкодавцем може бути з`ясована в ході судового розгляду та підлягає доказуванню, як обставина справи, а не окрема позовна вимога.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що заявила вимогу про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки в даній ситуації оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку не є можливим у зв`язку із необхідністю встановлення факту, що має юридичне значення, а також у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України доказу неможливості оформлення спадкових прав саме з вказаної підстави суду надано не було, в тому числі відповідної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вже зазначалось вище, позивач звернувся до суду з однією вимогою майнового характеру та вимогою про встановлення юридичного факту.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Таким чином, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,00 грн.

Згідно п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізична особа має сплатити судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

До позову додано квитанції № 0.0..1 від 16.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. та квитанцію № 0.0..1 від 16.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Разом з тим, враховуючи те, що позивачем подано до суду саме позовну заяву, а не заяву в порядку окремого провадження, то, відповідно, судовий збір має бути сплачено як за одну майнову вимогу та одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір ще в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська