КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ

Справа № 753/2982/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8179/2021

(22-з/824/715/2021)

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2689,60 грн.

До Київського апеляційного суду 06 липня 2021 року представником ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що судом в описовій частині було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні адреси спірної квартири, а саме в п`ятому реченні першого абзацу на другій сторінці постанови замість адреси спірної квартири АДРЕСА_1 помилково вказано квартиру за адресою місця проживання позивача - ОСОБА_5 - квартира АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, просить виправити допущену описку в тексті постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Матеріали цивільної справи № 753/2982/19 на запит суду, надійшли до Київського апеляційного суду 27 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів ознайомившись із доводами заяви про виправлення описки, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року вбачається, що помилка була допущена в п`ятому реченні першого абзацу на другій сторінці постанови замість адреси спірної квартири АДРЕСА_1 помилково вказано квартиру за адресою місця проживання позивача - ОСОБА_5 - квартира АДРЕСА_2 . А саме ця частина рішення є описовою, в якій зазначається стисливий виклад позицій позивача і заперечень відповідача.

Відповідач в апеляційній скарзі вказала номер квартири саме « АДРЕСА_2 ».

А отже вказана описка не є опискою суду. Суд в своїй постанові виклав доводи апеляційної скарги у точній їх відповідності. При викладі обставин та в мотивувальній частині даного судового рішення наведений вірний номер квартири, що становив предмет спору.

Виходячи з положень, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені в рішенні описки, у разі якщо він їх допустив. В даній справі судом не допущено описки. До того ж, зазначення в описовій частині, при викладі доводів апеляційної скарги, невірного номеру квартири, що є предметом спору, не є таким що впливає на можливість реалізації постановленого судового рішення, яким позовні вимоги залишені без задоволення.

У зв`язку з цим апеляційний суд не вбачає підстав для виправлення описки зазначеної у заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук