_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2638/11
Провадження № 6/947/498/21
УХВАЛА

09.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович надав до суду подання, в якому просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно Боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а саме: квартири АДРЕСА_1 . В поданні зазначено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. знаходиться виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси 24 квітня 2013 року по справі № 2-2638/11р. щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 15353,73 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на дату здійснення розрахунку 14.06.2011 року становить 122446,89 грн.

08.01.2019 року на виконання Приватному виконавцю, стягувачем - Приватним

акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Разом із додатками до заяви, стягувач надав Договір Іпотеки від 17 вересня 2007 № 12102, згідно якого вбачається, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» передає нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вартістю 418 000 (чотириста вісімнадцять тисяч) гривен.

08.01.2019 року Виконавцем, у відповідності до статей 3, 4, 24-27 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження ВП №58021886. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику ОСОБА_2 у відповідності до вимог статті 28 Закону, рекомендованим листом за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржником - ОСОБА_2 не виконано вимоги Виконавця та не перераховано кошти, основну винагороду та витрати на депозитний рахунок приватного виконавця. Також, Боржником не надано декларацію про майно та доходи. На момент складання цього подання з Боржника на користь Стягувана не було стягнуто жодної суми грошових коштів.

08.01.2019 року з метою повного та фактичного виконання рішення Київського районного суду м. Одеси, було винесено Постанову про арешт майна боржника ВП №58021886, на підставі якої було накладено арешт на все майно, що підлягає державній реєстрації та належить боржнику.

11.01.2019 року Виконавцем направлені відповідні запити до реєструючих установ для з`ясування майнового стану боржника.

Згідно відповіді Державного агентства рибного господарства України за боржником у державному судновому реєстрі України і судновій книзі України риболовних суден не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, не зареєстровано право власності на земельні ділянки.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру за боржником майна не значиться.

Згідно відповіді Головного управління Держпраці в Одеській області, інформація щодо зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних трансортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником в Головному управлінні відсутня.

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.03.2021 року №247194267 вбачається, що Боржнику належить об`єкт нерухомого майна, а саме: 1/3 частина квартири загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

21.02.2019 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою місцезнаходження майна боржника, було встановлено, що двері відчинив чоловік, який представився ОСОБА_4 . Вказував, що дану квартиру винаймає у боржника. Приватним виконавцем було залишено виклик №1113 від 21.02.2019 ОСОБА_5 для передачі боржнику ОСОБА_2 , про що зазначив на примірнику виконавця. Отже перевірку майнового стану боржника з метою опису та арешту майна не вдалося провести, в зв`язку з тим, що орендар не допустив виконавця до приміщення.

25.02.2019 року об 12:00 годин Боржник ОСОБА_2 на виклик приватного виконавця не з`явився.

02.07.2019 року приватним виконавцем Долинським М.М. було здійснено повторний вихід за адресою місцезнаходження майна Боржника, а саме: АДРЕСА_3 . В ході проведення виконавчих дій двері вищезазначеної квартири ніхто не відчинив. Приватним виконавцем було залишено виклик приватного виконавця від 02.07.2019 року №3584, згідно якого зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись до приватного виконавця 12.07.2019 року, об 11:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 19 офіс 1.

12.07.2019 року об 11:00 годин Боржник ОСОБА_2 на виклик приватного виконавця не з`явився.

В процесі примусового виконання Виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси Боржник ОСОБА_2 , на зв`язок з приватним виконавцем не виходив та не з`являвся до офісу приватного виконавця з метою виконання зобов`язання.

07.10.2019 року Приватний виконавець звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням про примусовий вхід до квартири. 09.10.2019 року Ухвалою Київського районного суду від 09.10.2019 року по справі № 2-2638/11 подання приватного виконавця про примусовий вхід задоволено.

Також, 11.09.2020 року Приватним виконавцем складено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника по ВП №58021886.

Також, звертаємо увагу суду, що власниця 2/3 частини квартири ОСОБА_1 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 19.03.2021 року. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки третьої Одеської державної нотаріальної контори, спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ет.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.І281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Таким чином, ОСОБА_2 - є власником квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи внщевикладене, ОСОБА_2 не виконав Договір Іпотеки від 17.09.2007 року №12102. В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа. Станом на час подачі подання приватного виконавця боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не з`являвся на виклик Виконавця, не надав доступу до квартири для проведення опису та арешту. Все вищевнкладене свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги подання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, підлягає задоволенню.

Конституцією України (ч.5 ст.124) закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. З ст. 129). Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26.червня 2013 року, № 5-рп/2013.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» - Заходи примусового виконання рішень -

1. Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18).

Згідно п. 1 ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Істотними умовами для задоволення судами подань виконавців про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, є такі: здійснення передбачених Законом заходів для належного виконання судового рішення; відсутність у боржника грошових коштів або рухомого майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача; наявність належних доказів, які підтверджують факт, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване; наявність доказів, які підтверджують факт, що боржник є власником майна.

Відповідно до ет.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.І281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.11,13,81, ст.258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку ,-задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.