ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/328/20
Провадження № 22-ц/4820/763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області в складі судді Борсука В.О. від 10 березня 2021 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі. В подальшому, 21.10.2020 року позивач змінив предмет позову і просив скасувати державну реєстрації права оренди та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,2526 га з кадастровим номером :08:002:0028 шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Агро Чемерівці». В обґрунтування позовних вимог зазначав, що є власником земельної ділянки площею 2,2526 га з кадастровим номером :08:002:0028, яка розташована на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

В лютому 2020 року позивачу стало відомо з публічної кадастрової карти, що між ним та ТзОВ «Мрія Агро Чемерівці», 10.10.2014 року був укладений договір оренди землі на 10 років, інше речове право (право оренди) зареєстроване Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області 02.04.2015 року.

Вказує, що спірний договір оренди землі від 10.10.2014 року він не підписував і особисто нікого не уповноважував укладати договір оренди землі з відповідачем. Зазначає, що є пайовиком ДП «Агрооб`єднання Слов`янське», тому не міг підписувати будь-які угоди чи договори про продовження терміну дії старих договорів з іншим підприємством. Отже, наявний підпис у спірному договорі виконаний не ним, а від його імені іншою особою.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агро Чемерівці» (код ) щодо земельної ділянки площею 2,2526 га з кадастровим номером :08:002:0028, що зареєстроване на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, що зареєстрована 02.04.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 9271763.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 2,2526 га з кадастровим номером :08:002:0028 шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Агро Чемерівці» ().

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Чемерівці» просить рішення суду скасувати як незаконне та відмовити у позові. На думку апелянта, позивач не надав суду доказів про те, що договір оренди землі 10.10.2014 року він не підписував і відповідно, що договір є неукладеним. Оспорюваний договір оренди укладений у письмовій формі містить підписи сторін та в розумінні ст.ст. 207, 638 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про оренду землі» є укладеним і набрав чинності. Судово-почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_1 у спірному договорі не проводилася, позивачем не надано висновку почеркознавчої експертизи.

Договір оренди укладено сторонами та зареєстровано у встановленому законом порядку, земельна ділянка передана позивачем відповідачу на виконання укладеного договору, ТОВ «Агро Чемерівці» володіє спірною земельною ділянкою на підставах, встановлених законом.

На думку апелянта, суд помилково не застосував норму ст. 218 ЦК України, не врахував офіційне визнання державою факту набуття відповідачем права оренди на земельну ділянку на підставі договору оренди.

Державний реєстратор не міг зареєструвати право оренди без оригіналу договору оренди землі, при цьому державна реєстрація права власності позивача на цю земельну ділянку та права оренди відбувалася одночасно. На думку апелянта, хибним є висновок суду, що державна реєстрація вчинена незаконно і підлягає скасуванню, без визначення відповідних норм, які були порушені реєстратором.

За час дії оспорюваного договору оренди від позивача не було жодних претензій з приводу безпідставного використання його земельної ділянки, позивач отримував щорічно орендну плату і не відмовлявся від факту її отримання.

Вважає, що рішення суду ґрунтується на припущеннях, позивач не спростував укладення ним цього договору належними і допустимими доказами, а судом не застосовані правові позиції Верховного Суду з подібних правовідносин, де зазначено, що доказом заперечення факту вчинення правочину позивачем судами визнаються письмові, речові докази, відеозаписи, а не усні пояснення позивача.

У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Позивач в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0028 загальною площею 2,2526 га, яка розташована на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №200349170 від 14.02.2020 року державним реєстратором Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Чемерівці», строком на 10 років, зареєстровано право оренди ТОВ «Агро Чемерівці» щодо земельної ділянки площею 2,2526 га з кадастровим номером :08:002:0028.

В матеріалах справи відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки від 10.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Чемерівці», на підставі якого зареєстроване право оренди ТОВ «Агро Чемерівці» щодо земельної ділянки позивачки.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року із Чемеровецької РДА витребувано оригінал договору оренди землі б/н від 10.10.2014 року, укладений між ТОВ «Агро Чемерівці» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 2,2526 га з кадастровим номером :08:002:0028.

Згідно повідомлення Чемеровецької РДА №24/16-36-4 від 25.06.2020 року оригінал договору на вимогу суду не надано у зв`язку з його відсутністю в паперовому вигляді.

ТОВ «Агро Чемерівці» не надало оригіналу спірного договору оренди земельної ділянки, посилаючись на відсутність оригіналу договору у ТОВ «Агро Чемерівці».

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що відповідач не виконав вимогу суду про надання оригіналу договору оренди землі, а відтак не спростував твердження позивача про те, що він такий договір не підписував та не укладав з відповідачем.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.2 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В матеріалах справи відсутній оригінал договору оренди землі б/н від 10.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Агро Чемерівці» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 2,2526 га з кадастровим номером :08:002:0028. Відсутня у справі також і копія цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що на вимогу суду про витребування від відповідача та Чемеровецької РДА оригіналу письмового договору оренди землі, договір не було надано учасниками справи у зв`язку з його відсутністю.

У зв`язку з цим позивач був позбавлений можливості заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи для підтвердження тієї обставини, що підпис на договорі вчинено не ним.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтею 15 цього Закону визначено істотні умови договору оренди землі, за недосягнення згоди по яких договір не є укладеним.

З врахуванням наведених норм Закону України «Про оренду землі», а також ст.ст. 203 ч.3, 207 ч.2, 683 ЦК України суд першої інстанції правильно констатував, що не виконавши вимогу суду про надання оригіналу договору оренди землі, відповідач не спростовував твердження позивача, що цей договір не був укладений між відповідачем та ним, та що підпис у графі договору «орендодавець» виконаний не ОСОБА_1 .

З врахування норм ст.ст. 203 ч.3, 207 ч.2, 683 ЦК України не мають істотного значення доводи апелянта щодо наявних документів про отримання позивачем плати за користування земельною ділянкою.

За непідтвердження факту укладення договору оренди землі між сторонами, який слугував підставою реєстрації права оренди, суд першої інстанції правильно вказав, що державна реєстрація права оренди здійснена незаконно і підлягає скасуванню.

Такі висновки суду цілком узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постанові від 04.02.2020 року в справі №2/2218/3845/11, постанові від 18.06.2019 року (справа №920/330/18), а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 липня 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко