Єдиний унікальний номер235/4229/21
Провадження №2/235/1497/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «ШУ «Покровське» (далі - відповідач) на свою користь моральну шкоду, завдану професійними захворюваннями, в розмірі 150 000 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебував у трудових відносинах з 05.10.2005 по 08.04.2019 з повним робочим днем в шахті; позивач звільнений за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію, що підтверджується доданою до заяви копією трудової книжки.

Вказує, що під час роботи в шахті він отримав професійні захворювання, які виникли у зв`язку з тривалим періодом роботи в умовах впливу шкідливих виробничих факторів - фізичне навантаження, робоча поза, пил. Позивачу встановлений діагноз - хронічна радикулопатія L5, S1 праворуч в стадії затихаючого загострення з помірними статико-динамічними порушеннями, м`язово-тонічним та больовим синдромами, рецидивуючий перебіг; хронічний бронхіт II ст., фаза затихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, ЛН І-11 ст. (першого-другого ст.) - захворювання професійні, встановлені вперше.

Зауважує, що 03.06.2021 позивачу встановлено за сукупністю 65% втрати професійної працездатності (40 % - хронічна радикулопатія, 25 % - хронічний бронхіт) та третю групу інвалідності безстроково. Стверджує, що наразі він продовжує лікування за наслідками вказаних професійних захворювань, стан його здоров`я не є стабільним, відчуває постійні болі в поперековому відділі хребта з іррадіацією в праву ногу, оніміння в ній, судоми в литкових м`язах тощо. Вважає, що внаслідок отримання двох професійних захворювань йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що він протягом тривалого часу постійно страждає від фізичного болю, після втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму.

Ухвалою суду від 18.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.38).

07.07.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов, складений представником відповідача Котовською Н.І. , в якому остання просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд не бере до уваги викладені у відзиві заперечення проти позову, оскільки відзив поданий з порушенням приписів ст.178 ЦПК України, адже не підписаний представником відповідача та відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (а.с.41-50).

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 05.10.2005 по 08.04.2019, працюючи на посаді гірника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті; звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію (а.с.8-11).

З 2017р. по 2019р. позивач перебував на стаціонарних лікуваннях з діагнозами -хронічний бронхіт, фаза загострення; дифузний пневмосклероз ЛН 2ст.; супутній діагноз - хронічний попереково-крижовий радикуліт з вираженим больовим, м`язовим синдромом (а.с.18-22).

За медичним висновком Центральної лікарсько-експертної комісії Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» Клініки професійних захворювань № 12/383 від 06.04.2021 позивачу встановлений діагноз: - хронічна радикулопатія L5, S1 праворуч в стадії затихаючого загострення з помірними статико-динамічними порушеннями, м`язово-тонічним та больовим синдромами, рецидивуючий перебіг; - хронічний бронхіт II ст., фаза затихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст.; - захворювання професійні, встановлені вперше. Підґрунтям для визначення професійної категорії захворювань є дані клінічного обстеження; динаміка захворювань, їх розвиток в період роботи; інформація про умови праці, представлена в інформаційній довідці від 22.02.2021, за якою позивач підлягав дії несприятливих виробничих факторів (фізичне навантаження, робоча поза), параметри яких перевищували допустимі величини; дії пилу, концентрації якого перевищували ГДК; стаж в шкідливих умовах праці - 20 років 10 місяців. Позивачу протипоказана робота в умовах впливу фізичного навантаження, вимушеної робочої пози, пилу, токсичних та подразнюючих речовин, несприятливого мікроклімату (а.с.29).

За Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) (форма П-4) від 28.04.2021 вищевказані професійні захворювання позивач отримав у зв`язку з тривалим періодом роботи в умовах впливу шкідливих виробничих факторів - фізичне навантаження, робоча поза, пил: пил переважно фіброгенної дії - фактична величина 30,2 - 55,2 мг/м.куб при нормативному значенні 10 мг/м.куб. Нахили корпусу фактичне значення 30-160 разів, при нормативному значенні до 100 разів. Важкість праці: фізичне динамічне навантаження (за участю м`язів нижніх кінцівок та тулуба) - фактична величина 61,5 - 191,3 Вт, при нормативному значенні 90 Вт; фізичне динамічне навантаження (за участю м`язів рук та плечового поясу) - фактична величина 49,5 - 120,8 Вт, при нормативному значенні 45 Вт; виробничий шум - фактична величина 82-96 дБА, при нормативному значенні 80 дБА; робоча поза в нахиленому положенні більше 30 градусів 40-56 % часу зміни при нормативному значенні 25 % зміни; перебування у вимушеній позі 74 % часу зміни, в позі «стоячи» 67 % часу зміни, при нормативному значенні періодичне перебування в незручній або фіксованій позі до 25 %, у вимушеній позі до 10 %, у позі «стоячи» до 60 % часу зміни. Стаж роботи в умовах впливу шкідливих факторів - 20 років 10 місяців 21 день, за професією 13 років 07 місяців 01 день (а.с.13-15).

Факт наявності ушкодження здоров`я позивачу підтверджений довідкою до акта огляду Серії 12 ААВ № 222707 та довідкою Серії 12 ААА № 098580, з яких вбачається, що позивачу первинно встановлено за сукупністю 65% втрати професійної працездатності (40 % - хронічна радикулопатія, 25 % - хронічний бронхіт) та третю групу інвалідності безстроково, визначено потребу в медикаментозному та санаторно-курортному лікуванні, корсеті на попереково-крижовий відділ хребта; рекомендовано «Д» спостереження невролога та терапевта (а.с.16).

За виписками із медичної карти хворого позивач у 2020р. та 2021 р. перебував на стаціонарному лікуванні із вказаними вище професійними захворюваннями, скарги на періодичний кашель та загальну слабкість (а.с.23-24).

Розв`язуючи спір, суд враховує такі норми права.

Приписами ст.173 КЗпП за потерпілим закріплено право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Обов`язки роботодавця з управління охороною праці визначені в ст.13 Закону України «Про охорону праці», за змістом якої роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Положеннями ч.1 ст.237-1 КЗпП передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд зазначає, що факт установлення позивачу професійного захворювання, внаслідок якого його професійна працездатність втрачена на 65% безстроково, що виникло через тривалу роботу у відповідача в умовах дії шкідливих виробничих факторів, що підтверджується Актом розслідування причини виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) та не спростовано відповідачем, встановлення позивачу третьої групи інвалідності з 28.05.2021, визначення потреби у медичному та санаторно-курортному лікуванні та носінні корсету на попереково-крижовий відділ хребта, незручності, які позивач зазнає/відчуває внаслідок отриманих професійних захворювань, свідчить про перенесення позивачем моральних страждань, втрати нормального життєвого укладу, притаманного віку позивача, необхідність прикладати додаткових зусиль для організації свого життя, а отже, вказує на заподіяння відповідачем позивачеві моральної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №3, відповідно до якого розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Відповідно до наслідків, що наступили, які підтверджуються наведеними вище медичними документами, наявність у позивача 65 % втрати професійної працездатності, встановлення з 28.05.2021 третьої групи інвалідності безстроково, а також стаж роботи позивача на підприємстві відповідача в умовах впливу шкідливих факторів, ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, обмовлених захворюваннями, що носять професійний характер, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд доходить висновку, що розмір моральної шкоди, заявлений позивачем в розмірі 150 000 грн, є завищеним та з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди позивача підлягає стягненню сума в розмірі 48 000 грн (сума зазначена з урахуванням обов`язкових податків та зборів відповідно до п.п.164.2.14 ст.164 Податкового кодексу України).

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 480 грн, тобто пропорційно розміру задоволених вимог (32% від 1500 грн).

Керуючись ст. ст.141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням 48000 (сорок вісім тисяч) грн (сума зазначена з урахуванням обов`язкових податків та зборів).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 1а, .

Суддя