УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 243/2045/19

провадження № 61-8669ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада

2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 23 квітня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 24 травня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 11 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

до 11 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга, документа

на підтвердження доплати судового збору та доказів вартості спірного майна.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про доплату судового збору від 29 червня 2021 року № 56717771 на суму 2 006,00 грн, докази вартості транспортних засобів та нову редакцію касаційної скарги, в якій, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та невідповідність висновків судів обставинам справи, однак не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, в частині зазначення обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

На підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада

2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада

2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков