Справа № 191/4041/20
Провадження № 2-з/191/41/21
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 191/4041/20. Предметом спору у справі є розмір заборгованості по аліментам.

Наразі йому стало відомо, що старшим державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Олександром Євгеновичем була винесена постанова серія ВП № 62816198 про опис та арешт майна (коштів) боржника - на підставі виконавчого листа №2-1668/08, виданого 29.07.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Цією постановою старший судовий виконавець Драган О.С. описав та наклав арешт на майно:

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,0224 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :143:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

яке належить йому на праві власності.

На підставі цього державний виконавець Драган О.Є., провів оцінку та зазначив, що майно буде передано на реалізацію.

Враховуючи що на даний час існує спір про розмір заборгованості по аліментам, який був підставою для арешту майна та продажу його для погашення вказаної заборгованості , вважає, що державним виконавцем О.Є. Драган передчасно здійснені дії що до реалізації майна.

Просить зупинити реалізацію арештованого майна, а саме:

-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки площею 0,0224 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :143:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на підставі права власності, до розгляду по суті справи про визначення розміру заборгованості по аліментам.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , та додані до неї докази, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визначення розміру заборгованості по аліментам. Судове засідання по спарві призначено на 16 вересня 2021 року. Рішення по справі не винесене.

Згідно листа старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Олександра Євгеновича щодо результатів оцінки арештованого майна від 05 липня 2021 року № 16022, на примусовому виконанні у Синельниківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебває виконавче провадження АСВП №62826198, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1668/08 від 29 липня 2020, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З метою виконання вищевказаного виконавчого провадження 31 травня 2021 року державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 , РНОКК НОМЕР_1 , згідно якого описане та арештоване наступне майно боржника: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,10 кв.м., житловою площею 38,10 кв.м.; земельну ділянку площею 0,0224 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :143:0001, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до звіту про оцінку вартості майна від 05 липня 2021 року, вартість арештованого майна складає 183000,00 грн.

Відповідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а також забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору спору є розмір заборгованості по аліментам. Реалізація належного позивачеві майна до вирішення питання щодо розміру заборгованості по аліментам може призвести до порушення прав позивача, який є боржником у виконавчому провадженні, та безпідставного позбавлення його майна, що перебуває у його власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна, а саме:

-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки площею 0,0224 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :143:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , до розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визначення розміру заборгованості по аліментам.

Копію ухвали про забезпечення позову невідкладно направити старшому державному виконавцю Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Олександру Євгеновичу(52500, м.Синельникове, вул. Каштанова, 52) для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко