04.08.2021 Справа № 940/1342/20
Провадження по справі № 2/940/91/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення коштів за шкоду, нанесену внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 73753,18 гривень матеріальної та 5000 гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль Джилі, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28.02.2020 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 . Вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача склала 110639,20 гривень, проте страховою компанією відшкодовано лише 36886,02 гривень.Добровільно відшкодувати різницю заподіяних збитків відповідач відмовляється, а тому позивач просить суд стягнути її в примусовому порядку.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.04.2021 року пос праві призначено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , проведення якої доручено судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.06.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Струк І.А. про надання для огляду пошкодженого об`єкту або, в разі неможливості, додаткової інформації по комплектації та пошкодженнях транспортного засобу із внесенням відповідних змін до ухвали суду про призначення експертизи.

В судове засідання представник позивача адвокат Івасин О.Р. не прибув, надав до матеріалів справи фотокартки автомобіля Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в електронному вигляді, здійснені під час та після ДТП. При цьому зазначив, що даний автомобіль буде наданий експерту у будь-який зручний для нього час.

Представник відповідача адвокат Неживок І.В. в судове засідання не прибув, проти внесення змін в ухвалу суду про призначення експертизи заперечує.

Представник третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не прибув.

Розглянувши подане клопотання експерта, суд, з урахуванням думки сторони позивача, приходить до висновку, що для проведення автотоварознавчої експертизи експерту для огляду позивачем буде надано автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у час, який визначить сам експерт при спілкуванні в телефонному режимі.

Керуючись ст.ст. 252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення коштів за шкоду, нанесену внаслідок ДТП, зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 940/1342/20, провадження № 2/940/91/21 та зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ., про що повідомити експерта Струк І.А. телефоном (044) 256 -10 -57 та письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович