Справа № 409/3541/12
Провадження № 2-п/209/19/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №409/3541/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 серпня 2012 року по цивільній справі №207/3149/14-цза позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, було задоволено позов в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" суму заборгованості за кредитом у розмірі 27 701,48 доларів США / двадцять сім тисяч сімсот один долар сорок вісім центів/ , яка складається з наступного : заборгованість за основною сумою кредиту 20 645,73 доларів США/ двадцять тисяч шістсот сорок п`ять доларів сімдесят три центи/; заборгованість за процентами по користуванню кредитом 3 487,18 доларів США/ три тисячі чотириста вісімдесят сім доларів вісімнадцять центів/; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту 3 358,57 доларів США/ три тисячі триста п`ятдесят вісім доларів п`ятдесят сім центів; штраф - 210,00 / двісті десять/ доларів США та штраф 12 715,00 гривень /дванадцять тисяч сімсот п`ятнадцять /; також стягнуто солідарно судовий збір у розмірі 2339,88 року.

15 липня 2021 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд визнати поважним і поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення від 08.12.2012 року у справі №409/3541/12 за вищевказаним позовом та скасувати його.

В обґрунтування заяви зазначено, що про наявність такого рішення вона довідалася у липні 2021 року після накладення державним виконавцем арешту на мої кошти на картковому рахунку. Копію рішення нею отримано 07.07.2021 року. Вказане рішення прийняте за її відсутності у судовому засідання та без врахування її доводів і заперечень. Зазначена обставина не дозволила їй, як відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Причиною її неявки у судове засідання було неотримання судової повістки про виклик, як це передбачено п. 4 ст. 74 ЦПК України (у редакції 2004 року). Відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України (у редакції 2004 року) судові повістки разом з доданими документами та розпискою повинні надсилатися поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за вказаною адресою.В матеріалах цивільної справи не знаходиться жодного поштового повідомлення по отримання нею викликів до суду, на яких стоїть мій підпис. Також відсутні докази повідомлення її про виклик до суду будь-яким іншим способом.

Заяву про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду в судове засідання 30 липня 2021 року о 11.00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заперечень проти заяви суду не надавав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без участі її представника, заяву про перегляд підтримала.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно наданих суду документів та матеріалів цивільної справи, вбачається що докази на які посилається відповідач при їх врахуванні можуть вплинути на результат розгляду даної справи та рішення суду може бути іншим.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №409/3541/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного по цивільній справі №409/3541/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки.

Заочне рішення від 08 серпня 2012 року по цивільній справі №207/3149/14-цза позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 та Л.О.Жабської про стягнення боргу- скасувати

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судове засідання на 10.00 годин на 02 вересня 2021 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Є.Д. Багбая