Дата документу 21.07.2021
ЄУ № 942/818/21
Провадження №2/942/366/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новопсковської селищної радипро визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності, на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.07.2021.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Новопсковської селищної радив підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи провести без участі представника селищної ради, а також надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що належним відповідачем по справі має бути ОСОБА_3 , як співвласник спільної сумісної власності подружжя та заявив клопотання про заміну первісного відповідача Новопсковську селищну раду на ОСОБА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, пояснень або заперечень на позов суду не надала.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд залишити вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання Новопсковської селищної радипро заміну відповідача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання Новопсковської селищної радипро заміну відповідача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не наділений правом визначати коло осіб, які мають відповідати за позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , оскільки остання була стороною договору купівлі-продажу жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного 06.04.2004 з ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , оскільки можливе рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Новопсковської селищної радипро заміну відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 .

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинен направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новопсковської селищної радипро визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 18 серпня 2021 року до 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий