Єдиний унікальний номер 243/3500/21
Номер провадження 22-ц/804/2100/21
Єдиний унікальний номер 243/3500/21 Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Номер провадження 22-ц/804/2100/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Папоян В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року по цивільній справі №243/3500/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року витребувано зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №243/3500/21.

27 липня 2021 до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №243/3500/21.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року залишено без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження сплати.

06 серпня 2021 року від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до Донецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення №2114960 від 15 липня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2270 гривень. На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі, скаржником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що скаржником отримано копію оскаржуваної ухвали 24 червня 2021 року, що підтверджується штемпелем на копії ухвали. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала складена 28 травня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 08 липня 2021 року (а.с.30), копію оскаржуваної ухвали АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» отримало 24 червня 2021 року, що підтверджується штемпелем на копії ухвали. (а.с. 23)

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року по цивільній справі №243/3500/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: