Провадження № 2/750/493/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю відповідача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить йому, площею 0,1673 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом зобов`язання власника земельної ділянки, площею 0,1671 га ОСОБА_2 за свій рахунок: демонтувати (вичистити та засипати) дворову вбиральню, яка розташована на земельній ділянці відповідача та примикає до спільної межі між даними земельними ділянками, привести підвал належного ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1 у відповідність з дозвільною документацією шляхом його демонтажу (засипати) надлишкову частину підвалу, привівши його розмір та конструкцію у відповідність з розмірами зазначеними у будівельному паспорті на даний будинок.

09.08.2021 позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти залишення позову без розгляду та подали заяву, в якій просили стягнути з позивача витрати на правничу допомогу, оскільки позивачем було подано необґрунтований позов та під час розгляду справи здійснювалось зловживання своїми правами. За клопотаннями позивача розгляд справи не відбувався 18.02.2021,05.04.2021, 31.05.2021, в той час коли відповідачем було подано відзив на позовну заяву та він з`являвся за викликом до суду для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з матеріалів справи адвокатом Лопатка В.М. надавалась правова (професійна правнича) допомога відповідачу ОСОБА_2 у даній справі.

Згідно попереднього розрахунку, витрати пов`язані з наданням правової (професійної правничої) допомоги складають 5000 грн. 00 коп.

Оплата цих витрат підтверджується копією квитанції про сплату адвокату 5000 грн. 00 коп.

За таких обставин заява відповідача про стягнення понесених витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя