Справа №760/9116/21
Провадження №6/760/539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Вовченка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло поданнядержавного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) Дербак М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначеного подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження №59924713 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 3624335,19 грн. З метою встановлення джерела доходів боржника та відкритих рахунків було направлено запит ДФС України та ПФ України, однак згідно відповідей, що надійшли до Солом`янського РВ ДВС у м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) інформації щодо боржника не було знайдено. В подальшому, 30.08.2019 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до банківських установ для виконання, 13.09.2019 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 25.09.2019 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржника та його майна за даною адресою не виявлено. 24.10.2019 було надіслано запит до БТІ у м. Києві щодо власників квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 , у відповідь на який було надано інформацію що боржник ОСОБА_2 за вищевказаними адресами не зареєстрований, також у нього відсутнє у власності нерухоме майно. 01.11.2019 боржнику було направлено вимогу з метою інформації щодо фактичного місця проживання та інформації відносно майна, яке належить йому на праві власності, однак відповідь від боржника не надходила.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 квітня 2021 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.

Заявник просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Оскільки, відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобов`язань та необхідність обмеження його конституційного права.

Оскільки, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, передбачає наявність з об`єктивної сторони таких діянь (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Проте, матеріали подання не містять доказів, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання.

Таким чином, обмеження ОСОБА_2 у виїзді за межі України є порушенням її права, гарантованого Конституцією України, та не вбачається підстав для застосування подібного заходу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: