Справа № 699/837/20
Номер провадження № 2/699/149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка 01.03.2016 склала заповіт на ім`я позивача. Проте про наявність заповіту позивачу стало відомо лише 22.03.2019. Після отримання інформації про наявність заповіту позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті цієї заяви було відмовлено, оскільки ОСОБА_2 пропустила 6-місячний строк звернення.

Позивач вважає свою необізнаність з наявністю заповіту поважною причиною пропуску встановленого строку, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Відповідач Корсунь-Шевченківська міська рада проти задоволення позову не заперечували та просили здійснювати розгляд справи у відсутність представника.

Третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. просила справу розглядати у її відсутність.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду учасники справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання з`явився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі, з викладений у позовній заяві підстав. На підтвердження позиції сторони позивача просив допитати у якості свідка ОСОБА_4 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що працює на підприємстві, співзасновником якого є позивач. У зв`язку з виконання посадових обов`язків у свідка виникає необхідність оформлювати певні документи в інтересах і на ім`я позивача ОСОБА_2 . У зв`язку з цим остання нотаріально засвідчила довіреність, за якою свідок ОСОБА_4 має право представляти інтереси позивача у всіх без винятку установах, у тому числі з питань оформлення спадкових прав на ім`я ОСОБА_2 . Підприємство-працедавець займається сільськогосподарським виробництвом, для здійснення діяльності укладає договори оренди з фізичними особами, які мають у власності земельні ділянки (паї). У лютому місяці кожного року підприємство перераховує необхідні податкові платежі, у тому числі У її посадові обов`язки входить комунікація подає відомості до податкового органу з інформацією щодо орендодавців. У лютому 2019 року така інформація також була подана. У відповідь податковий орган повідомив, що РНОКПП орендодавця ОСОБА_3 є недійсним. Це могло значити, що ОСОБА_3 померла. У таких випадках підприємство направляє запит до сільської ради з метою з`ясування факту смерті орендодавця. З сільради повідомили, що ОСОБА_3 померла. З метою переукладення договору оренди зі спадкоємцем орендодавця свідок 29.03.2019 звернулася до нотаріальної контори за інформацією щодо спадкоємців. Оскільки свідок ОСОБА_4 була представником позивача за нотаріально засвідченою довіреністю, то в нотаріальній конторі повідомили, що ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я ОСОБА_2 . Цю інформацію свідок повідомила позивачу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_4 , давши оцінку зібраним доказам, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

За свого життя, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ОСОБА_3 склала заповіт, за яким належну їй земельну ділянку площею 1,5125 га, кадастровий номер :01:007:0026, яка розташована на території Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).

Указаний заповіт було посвідчено та зареєстровано у Спадковому реєстрі приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г., що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.03.2016 № 43127851 (а.с. 10).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 03.06.2019 № 56379574 вбачається. що після смерті ОСОБА_3 станом на 03.06.2019 спадкові справи не заводилися, а свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 13).

Про наявність заповіту позивач ОСОБА_2 дізналася 22.03.2019. Після чого, а саме 14.05.2019 склала заяву до компетентних органів про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. своєю постановою від 03.06.2019 відмовила ОСОБА_2 у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3 , оскільки позивач звернулася поза межами встановленого шестимісячного строку для подання такої заяви. Оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то останній день для подання вищезазначеної заяви припадав на 03.11.2018.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Із копії зазначеного вище заповіту (а.с. 9) слідує, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (а.с. 13).

Відповідно до приписів чинного законодавства спадкова справа заводиться тільки у разі звернення спадкоємців з заявами про прийняття спадщини. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_3 , крім ОСОБА_2 , відсутні інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом.

Згідно з положеннями ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як зазначено у позові, у шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знала про наявність заповіту, складеного на її ім`я.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відсутність інформації про наявність на її користь заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на це просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом.

Суд звертає увагу, що померла ОСОБА_3 не була родичкою позивача чи членів сімї позивача, тому ОСОБА_2 дійсно могла бути необізнаною з наявністю заповіту. Ці припущення підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що лише у березні 2019 року повідомила позивачу про наявність заповіту на її користь.

З огляду на це суд дійшов висновку про наявність об`єктивних причин, які перешкодили позивачу ОСОБА_2 вчасно подати відповідну заяву про прийняття спадщини.

Указана обставина свідчить про поважність пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, а тому, беручи до уваги, що відповідач позов визнав повністю, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, ОСОБА_2 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Позивач просить встановити додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини, проте суд вважає, що для реалізації прав спадкоємця за заповітом від померлої ОСОБА_3 позивачу достатньо буде встановити строк, який дорівнюється одному місяцю з дня набрання рішенням законної сили з дня набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 1217, 1223, 1269, 1270, 1272, ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк - один місяць, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Корсунь-Шевченківська міська рада, , вул. Шевченка, 32, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна, РНОКПП не відомий, адреса місцезнаходження : вул. Героїв майдану, 11, кім. 6, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

Повний текст рішення складено 06.08.2021.

СуддяЛітвінова Г.М.