справа № 361/7357/20
провадження № 2/361/1383/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратова Світлана Василівна про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати спадковий договір від 07 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , з іншої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою Світланою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 2664 (далі - Спадковий договір).

В обґрунтування позову зазначав, що 07 серпня 2009 року між ним і його рідним братом ОСОБА_4 (далі - Набувачі), з однієї сторони, та їх батьками ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (далі - Відчужувачі ), з іншої сторони, був укладений вказаний спадковий договір, за умовами якого Відчужувачі після своєї смерті передають у власність Набувачів належне їм на праві спільної сумісної власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - Домоволодіння). Відповідно до умов п. 2.4 Спадкового договору Набувачі зобов`язувались забезпечувати Відчужувачів ліками, нести витрати по їх лікуванню, здійснювати поточний та капітальні ремонти будинку, нести витрати по його утриманню.

Після укладення даного Спадкового договору, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , один із Відчужувачів, у зв`язку з чим згідно із умовами п. 2.5 Спадкового договору та положень ч. 2 ст. 1306 ЦК України вказане вище нерухоме майно перейшло до його матері ОСОБА_2 як другого Відчужувача . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його брат ОСОБА_4 , один із Набувачів за Спадковим договором. Смерть брата призвела до неможливості виконання ним (позивачем) одноособово зобов`язань за Спадковим договором, тому даний Спадковий договір на його вимогу відповідно до положень ч. 2 ст. 1308 ЦК України підлягає розірванню.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги повністю, у зв`язку з неможливістю виконання ним умов Спадкового договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог та розірвання укладеного сторонами 07 серпня 2009 року Спадкового договору, про що надала суду відповідну заяву.

Третя особа у справі: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратова С.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2009 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , з іншої сторони, був укладений спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою Світланою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 2664.

За змістом п. п. 1.1, 1.2, 1.3 цього Спадкового договору Відчужувачі після своєї смерті передають у власність Набувачів у рівних частках, кожний по Ѕ частки, нерухоме майно - житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке є їхньою спільною сумісною власністю та набуте ними в період перебування у шлюбі.

Право власності на зазначене нерухоме майне зареєстровано за ОСОБА_3 12 червня 2009 року.

Відповідно до умов п. 2.4 Спадкового договору сторони домовилися, що на Набувачів майна солідарно покладаються такі обов`язки: забезпечувати Відчужувачів ліками за рецептами лікарів, незалежно від їх вартості; нести у повному обсязі витрати, пов`язані з перебуванням Відчужувачів на стаціонарному лікуванні; здійснювати необхідні поточні та капітальні ремонти житлового будинку та надвірних будівель; у повному об`ємі нести витрати по утриманню житлового будинку та надвірних будівель.

За умовами п. 2.5 Спадкового договору у разі смерті одного з подружжя - Відчужувача спадщина переходить до другого, а у разі смерті другого з подружжя - у Набувачів виникає право власності на відчужуване Домоволодіння, з цього ж моменту даний договір вважається припиненим.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із відчужувачів ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_1 від 02 вересня 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер один із набувачів ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_2 від 22 лютого 2019 року.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 608 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цим позовом про розірвання укладеного ним 07 серпня 2009 року Спадкового договору, посилався на неможливість виконання ним одноособово умов цього договору.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду заяві зазначила, що вона, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позов вона визнає повністю, просить суд ухвалити судове рішення про задоволення позову.

Пленум Верховного Суду України в абз. 6 п. 11 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про розірвання укладеного ними 07 серпня 2009 року Спадкового договору вимогам закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 197, 200, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 07 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , і ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , і ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою Світланою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 2664.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.