Справа № 128/1716/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кобенді Ю.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

16.06.2021 позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом, який нею умотивовано тим, що 06.09.2009 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №2145.

Вказує, що дітей від шлюбу вони не мають, у зв`язку з різними характерами, поглядами на сімейне життя між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння, що призвело до розпаду сім`ї, шлюб існує формально.

Зазначає, що однією сім`єю вони з відповідачем не проживають з початку 2020 року, миритися з відповідачем не бажає, спільного майна від шлюбу, яке підлягає розподілу, не мають.

Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, у зв`язку з чим просить їх шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

16.08.2021 в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попердньо, через канцелярію суду, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак просить суд після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище.

З урахуванням вимог ст. 206 ЦПК України, судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Тому, суд з урахуванням поданих сторонами письмових заяв, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 06.09.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2145, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 06.09.2009, серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Дітей від шлюбу сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові та в їх заявах те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_3 », що відповідає вимогам закону.

Відповідач просив суд після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище, однак суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки таким правом наділена особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, у даному випадку, позивач, яка, в свою чергу, просила суд надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».

Судом не вирішується питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по оплаті судового збору, оскільки позивач просила судові витрати залишити за нею.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 110 СК, ст. ст.258, 259, 263-265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.09.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2145, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Б. Саєнко