Справа № 628/199/21
Провадження № 2/628/333/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Кравцовій В.М.
за участю: представника відповідача - Іванова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», 3-я особа: Профспілкова організація «Захист праці» у Виробничому підрозділі «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Голови профкому Сизонова Георгія Юрійовича, про визнання протиправним та скасування наказу про позбавлення премії, повернення коштів,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», 3-я особа: Профспілкова організація «Захист праці» у Виробничому підрозділі «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Голови профкому Сизонова Георгія Юрійовича, про визнання протиправним та скасування наказу про позбавлення премії, повернення коштів.
Від представника відповідача адвоката Іванова В.М. надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без руху, так як при подачі позову позивач допустив порушення п.п.2,3,6,8,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказав повне найменування юридичної особи, яка має бути стороною у судовому процесі, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, не вказав ціну позову та обгрунтування суми, яку він бажає стягнути з відповідача, не вказав відомостей щодо досудового врегулювання спору, не вказав відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до заяви, відсутні відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим.
Представник третьої особи - Сизонов Г.Ю. підтримав його думку.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою суду від 13 січня 2021 року по даній справі вирішено питання про відкриття провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, при відкритті провадження у даній справі судом перевірено додержання позивачем вимог, зазначених в ст.. 175-177 ЦПК України.
Крім того, до повноваження сторін, відповідно до норм діючого ЦПК України не належить вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху на стадії відкриття провадження та у послідуючому повернення її у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим доводи представника відповідача є безпідставними, оскільки позивач відповідно до вимог ч.3 ст. 13 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а факти, що зазначені представником відповідача у клопотанні, підлягають встановленню під час судового розгляду,
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України , суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Коваленко О.А.