1Справа № 335/7222/21 2/335/2495/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

представника відповідача адвоката Гречиха С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання Відділу по Вознесенівському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділу по Вознесенівському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділу по Вознесенівському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування.

22.07.2021 до суду надійшло клопотання Відділу по Вознесенівському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про заміну неналежної третьої особи, в якому вказує, що Відділ є структурним підрозділом служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та не є юридичною особою, про яку відсутній запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За вимогами ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі СК України) у даній справі обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Згідно з положеннями ст. 56 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районних, районів міст Києва та Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Отже, належною третьою особою є орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача-1 ОСОБА_1 адвоката Полтавець Т.О. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці. Разом із тим, до клопотання не додано жодного доказу цієї обставини.

Враховуючи положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд вважав можливим розглянути клопотання третьої особи за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки предметом спору у цій справі є участь одного з батьків у вихованні дитини, тому при розгляді судом даної справи згідно з ч. 4 ст. 19 СК України обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, яким є орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

При цьому, враховуючи, що ЦПК України не передбачає можливості заміни третьої особи, суд вважає за можливе здійснити саме залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та згідно з ч. 5 ст. 19 СК України витребувати у нього висновок щодо розв`язання спору, виключивши Відділ по Вознесенівському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з кола третіх осіб по даній справі.

Отже, клопотання вказаного Відділу підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Згідно з ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 181 ЦПК України встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Відділу по Вознесенівському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради задовольнити частково.

Залучити орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району до участі у даній цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виключивши Відділ по Вознесенівському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з кола третіх осіб у справі.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі, роз`яснивши право подати пояснення на позовну заяву у 5-денний строк з дня її вручення.

Витребувати у третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова