КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2973/21
Провадження № 2/552/1272/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Винниченко Я.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавців в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки спадкодавців в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 складала 2/3 частки. Свій позов мотивує тим, що рішенням Київської районної у м.Полтаві ради від 18.06.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передано у спільну сумісну власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем всього її майна є її син ОСОБА_1 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Носової Ж.Б. для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки не визначені частки співвласників земельної ділянки. А отже, він змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просить суд визначити, що її частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_1 , становить - 1/3. Свій позов мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2013 року вона є власником 1/3 частки житлового будинку та земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 . Вона не може вільно розпоряджатися своєю власністю, оскільки частки співвласників не визначені, тому вона звернулась до суду з позовом у якому просила визначити, що її частка у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 становить - 1/3.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та об`єднано їх в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивача адвокат Ткаченко С.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, зустрічний позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, первісний позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, зустрічний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно витягу з рішення Київської районної в м.Полтаві ради від 18.06.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано у спільну сумісну власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 1000 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно заповіту від 13.02.2014 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно своєму синові ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2013 року ОСОБА_2 є власником 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 ).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер №:01:003:0624 площею 0,1 га належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж.Б. постановою від 22.04.2021 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_1 через те, що не визначені частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ст.89 ЗК України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Отже, суд враховуючи визнання позову сторонами, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, в позасудовому порядку вирішити спір сторони не мають можливості.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер №:01:003:0624, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за її життя становила - 2/3.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер №:01:003:0624, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 становить - 1/3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.08.2021 року.

Суддя Миронець О.К.