overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/452/21
Провадження № 2/535/186/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам та про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 30.03.2021 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення пені на заборгованість по аліментам у розмірі 48000,00 грн.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сідько С.І. надала до суду письмову заяву від 11.08.2021 року, в якій просить розгляд справи провести без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неяви суду невідомі.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації за довіреністю Лоханчук М.П. позовні вимоги підтримала, надала суду Висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам та про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, до судового розгляду по суті на 02 вересня 2021 року, о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/418/21
Провадження № 2/730/213/2021
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження без повідомлення сторін в спрощене провадження з повідомленням сторін

"10" серпня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 травня 2021 року направлено запит до державного реєстратора Борзнянської міської ради Чернігівської області про уточнення місця реєстрації відповідача.

28 травня 2021 року до суду від державного реєстратора Борзнянської міської ради Чернігівської області надійшла відповідь про місце реєстрації ОСОБА_2 .

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 липня 2021 року з відділення поштового зв`язку до суду повернувся рекомендований лист з повідомленням про неможливість вручення ОСОБА_2 копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копій позовної заяви з додатками з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Після повторного надіслання відповідачу 23 липня 2021 року рекомендованого листа з повідомленням 30 липня 2021 року він був повернутий до суду як виконаний, де було зазначено, що даний лист було вручено 24.07.2021р. особисто адресату (тобто, ОСОБА_2 ), проте біля підпису вручну було написано ОСОБА_1 , що не дає можливості суду впевнитись, що відповідач у справі ознайомлений зі змістом листа та знає про розгляд даної справи.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2021 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження №2-н/523/1567/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4113,95грн;
- три відсотки річних в розмірі 265,53грн;
- інфляційні нарахування в розмірі 690,54грн;
- витрати на правничу допомогу в розмірі 300грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1740/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Пацалової Тамари Валеріївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2021 року позов було задоволено, з відповідача на користь позивача було стягнуто 110 370,00 грн грошових коштів за борговою розпискою.

На вказане рішення представником відповідачаподана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 1655,55грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 150% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, а саме 150% х 110 370,00 грн х 1%).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Пацалової Тамари Валеріївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1655,55грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1740/21.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 362/872/14-ц
Провадження № 2/362/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

14.06.2018 р. у справі призначено почеркознавчу експертизу на час проведення якої провадженння у справі зупинено.

25.05.2020 р. провадження ухвалою суду відновлено в зв`язку із поверненням справи до Васильківського міськрайонного суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На виконання клопотання експерта, судом зібрано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме документи, що містять підписи ОСОБА_2 , та розміщені на аркушах справи 50 - 63, 73 83, 92 95 тому 4.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування питання, чи виконано підписи на зазначених заявах та платіжних дорученнях ОСОБА_2 , необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис на заявах від 28.11.2007; 12.12.2007; 21.12.2007 та 28.12.2007 та платіжних дорученнях від 28.11.2007; 12.12.2007; 21.12.2007 та 28.12.2007 ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУНП в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 146 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження №2-н/643/4758/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 по 31.07.2021 у розмірі 2286 грн. 57 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 170/482/21
Провадження № 2/170/127/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з указаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За клопотанням позивача слід витребувати в ВОНС у м. Ковель УПП у Волинській області ДПП довідку про дохід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі призначити на 06 вересня 2021 року на 13 год. у приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Копію ухвали надіслати позивачу; копію ухвали, копію позовної заяви та з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Витребувати у ВОНС у м. Ковель УПП у Волинській області ДПП довідку про дохід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати копію ухвали у ВОНС у м. Ковель УПП у Волинській області ДПП для виконання.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 299/1167/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.08.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних в сумі 415394,72 грн, та судових витрат в сумі 4153,94 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка