Справа № 426/2026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Осьмак Яніна Валеріївна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13.07.2021 року було відкрите загальне позовне провадження по вказаній справи та призначене підготовче судове засідання на 11.08.2021 року.

22.07.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, яка мотивована наступними обставинами.

Відповідач зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа в Подільському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 . В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/5401/21 за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Крім того, через значну територіальну віддаленість, фінансовий стан та ризик зараження на COVID-19 відповідач не може прибути до Сватівського районного суду Луганської області для участі у судовому засіданні, хоча бажає взяти в ньому безпосередню участь. Також відповідач категорично не згоден з позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та вважає, що передача справи до Подільського районного суду м. Києва забезпечить дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що гарантує право на справедливий суд.

04.08.2021 року на адресу суду від представника позивачки надійшли заперечення на вказане клопотання, в обґрунтування яких зазначено, що позов подано до Сватівського районного суду Луганської області з дотриманням загального правила підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились; про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивачки - адвокат Осьмак Я.В. надала суду заяву про розгляд клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва у їх відсутність та просила відмовити у його задоволенні.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду за підсудністю задоволенню не підлягає, оскільки зазначені відповідачем підстави для передачі справи до іншого суду, законом не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справи до іншого суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Виходячи з предмета позову, справа не належить до виключної підсудності Подільського районного суду м.Києва.

У відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Вказана норма передбачає пред`явлення позову до фізичної особи в суд за зареєстрованим місцем проживання або перебування (фактичне проживання).

Відповідач має зареєстроване місце проживання в Ленінському районі м.Луганска за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність розташованого у районі проведення антитерористичної операції Ленінського районного суду міста Луганська змінено і справи, які належали до його юрисдикції віднесено до територіальної юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області.

Отже, позивачкою подано позов до Сватівського районного суду Луганської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.27 ЦПК України.

Оскільки позов зі стадії відкриття провадження мав розглядатися Сватівським районним судом Луганської області (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача), то надана відповідачем після відкриття провадження інформація про його фактичне проживання як внутрішньо-переміщеної особи в Подільському районі м.Києва не впливає та не вказує на належність справи до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва.

Доводи відповідача про неможливість прибути до Сватівського районного суду Луганської області через значну територіальну віддаленість, скрутне матеріальне становище та ризик заразитись на COVID-19 суд не приймає, оскільки ці обставини не є підставою для зміни підсудності справи. Крім того, відповідно до ст. 212 ЦПК України відповідач за його клопотанням має право приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З вказаних підстав, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 197, 198, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.М. Осіпенко