УХВАЛА

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 619/1255/18

провадження № 61-11870ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» на постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» (далі - ТОВ Фірма «СВ») про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у розмірі 3 000 000,00 грн.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - скасовано. Ці позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Фірма «СВ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року залишено без змін.

13 липня 2021 року ТОВ Фірма «СВ» засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

28 липня 2021 року судом отримано клопотання ТОВ «Фірма «СВ» про зупинення виконання рішення Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що розпочато примусове виконання оскаржуваної постанови суду, в зв`язку з чим на рахунки ТОВ «Фірма «ФК» було накладено арешт, що може завдати майнової шкоди підприємству. На підставі наведеного просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Оскільки скаржником на підтвердження обставин клопотання не надано жодних доказів, а суд в контексті вимог статті 81 ЦПК України позбавлений права вирішувати такого роду процесуальні питання, ґрунтуючись лише на припущеннях, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» на постанову Харківського апеляційного суду від

16 червня 2021 року.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 619/1255/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СВ» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук