Справа № 522/2348/21
Провадження № 2-др/522/69/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 02 липня 2021 року у задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено в повному обсязі.

12 липня 2021 року до суду представником ОСОБА_1 адвокатом Шкрібляк М.І. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просив вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 522/2348/21 у розмірі 10000,00 грн.

Проте у період з 19.07.2021 головуюча суддя перебувала у відпусці, а з 09.08.2021 року по 13.08.2021 року на лікарняному.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Позивач отримав повістку. що підтверджується трекінгом поштових відправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому керуючись положеннями ст. 268 ЦПК датою даного рішення є дата складання його повного тексту 20 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, зазначене судове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 липня 2021 року дійсно не містить посилання на вирішення питання про судові витрати.

При цьому, під час судового засідання 02.07.2021 р. до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами представником відповідача - адвокатом Шкрібляк М. І. було подано до суду письмову заяву щодо надання доказів на підтвердження розміру витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

У відзиві на позовну заяву, направленому до суду 05.03.2021 р., відповідачем було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складає 10 000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Професійну правову допомогу відповідачу у зв`язку із розглядом даної справи надає адвокатське об`єднанням «Юбікон» згідно з укладеним між ними Договором № 03/03/21 про надання правової допомоги від 03.03.2021 р.

Адвокатом, що надає безпосередню правову допомогу відповідачу даній справі, є адвокат Шкрібляк Майя Іванівна, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом ордеру (в додатках до відзиву на позовну заяву).

01.06.2021 р. між відповідачем та адвокатським об`єднанням «Юбікон» укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 03/03/21 про надання правової допомоги від 03.03.2021 р., згідно з якою встановлено порядок здійснення розрахунків, а саме:

«4.1. Правову допомогу, що надається АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ, КЛІЄНТ оплачує в гривнях. Вартість правової допомоги, наведеної в підпункті 2.1.5. цього Договору, складає 10 000,00 (десять тисяч) гривень та не залежить від витраченого адвокатом часу.

За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується Сторонами.

Оплата правової допомоги, наведеної в п. 4.1. цього Договору, здійснюється протягом 1 (одного) місяця з моменту набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/2348/21.

Сума, вказана в п. 4.1. даного Договору є гонораром АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ за надання правничої допомоги та поверненню не підлягає.».

На виконання п. 4.2. вказаної додаткової угоди за результатами надання правничої допомоги 02.07.2021 р. між сторонами складено Акт про надання правничої допомоги до № 03/03/21 про надання правової допомоги від 03.03.2021 р. (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом), який містить перелік видів наданої правничої допомоги та час, витрачений адвокатом на виконання кожного виду відповідних робіт (надання послуг). Даний акт є підтвердженням факту надання адвокатським об`єднанням «Юбікон» відповідачу правничої допомоги на загальну суму 10000,00 грн.

Слід зауважити, що в п. 4.3. Додаткової угоди № 1 сторони домовились здійснити розрахунки між собою протягом 1 місяця з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В той же час, представник ОСОБА_1 адвокат Шкрібляк М.І. просила вирішити питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Так, представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 03/03/21 від 03.03.2021 року, за п. 4.1. якого гонорарні відносити врегульовано додатковою угодою, якою встановлено вартість правової допомоги в розмірі 10000 гривень.

Також, представником ОСОБА_1 адвокатом Шкрібляк М.І. на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, надано копію акту про надання правничої допомоги до № 03.03.2021 року, про надання правової допомоги від 03.03.2021 року (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) від 02.07.2021 року.

За положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно практики Європейського суду з прав людини (про що, зокрема, визначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004) заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. А у рішенні Європейського суду у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині обґрунтованості понесених ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою, у заявленому розмірі, суд також звертає увагу на положення ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У цій частині суд звертає увагу, що зменшення розміру витрат на правничу допомогу можливе виключно за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам за відповідним клопотанням іншої сторони.

В іншому випадку, таке необґрунтоване зменшення є втручанням у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, що суперечить принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 р. по справі № 910/13071/19.

Суд зазначає, що від інших учасників справи не надходило відповідних клопотань або заперечень щодо зменшення розміру витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу, або інших заперечень.

Отже, вивчивши наявні у матеріалах справи докази понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, аналізуючи розмір заявлених витрат на оплату послуг адвоката на предмет співмірності із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, суд доходить висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

За таких обставин, судом постановляється додаткове рішення щодо стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 257, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шкрібляк М.І. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Постановити додаткове рішення по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар-білдінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар - білдінг» (ідентифікаційний код юридичної особи 32622948; вул. Французький бульвар, 9, м. Одеса, 65012) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються з вартості професійної правничої (правової) допомоги по справі № 522/2348/21 у загальному розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Косіцина В.В.

20.08.2021