КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року місто Київ

справа № 757/6362/19-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Міністерства охорони здоров`я України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач МОЗ України 02 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу відповідача МОЗ України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

03 серпня 2021 року від МОЗ України на адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16 липня 2021 року було надано копію платіжного доручення №12744 від 29 липня 2021 року на суму 2387,56 грн.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до роз`ясненнями, які викладені в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом на виконання вимог ухвали суду від 16 липня 2021 року надано копію платіжного доручення №12744 від 29 липня 2021 року на суму 2387,56 грн.

При цьому, в наявних у розпорядженні Київського апеляційного суду електронних виписках щодо зарахування судового збору до Державного бюджету за 29, 30 липня 2021 року дані про сплату судового збору МОЗ України за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року у розмірі 2387,56 грн. відсутні.

Отже, надана апелянтом копії платіжного доручення не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити МОЗ України строк для усунення недоліків, а саме для надання до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 2387,56 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Міністерству охорони здоров`я Українистрок для усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.