_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/520/21
УХВАЛА

про залишення подання без задоволення

11.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконаця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року державний виконавець відділу Аскольдов О. звернувся до суду з поданням, в якому просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за виконавчого листа № 2-4312/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 07.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» заборгованості у розмірі 13015,3 доларів СІЛА та 1820 грн.

В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що боржник вимоги за виконавчими документами в добровільному порядку не виконує, тому державний виконавець звертається до суду для вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Так, відповідно ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Першому Київському відділі державної виконавчої служби місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) перебувае: виконавче провадження № 57381513 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4312/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 07.10.2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства „Морський Транспортний" Банк" заборгованість за кредитним договором № 240R від 27 грудня 2007 року в сумі 21856. 67 Доларів США, що курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 173104,82 грн., та 34748,79 грн., що разом становить 207853,61 грн., суму державного мита в розмірі 1700,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,4,24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 10.10.2018 року державним виконавцем Відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57381513 за вищевказаним виконавчим листом. Копії зазначеної постанови направлялась заказною кореспонденцією на адресу боржника визначену у виконавчому документі.

16.09.2019 державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону № 1404 - VIII, винесено постанову ВП № 57381513 про арешт коштів боржника, та направлено за заказною кореспонденцією до AT "Універсал Банк".

12.11.2019 державним виконавцем Відділу керуючись статтею 56 Закону №1404-VIII винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 57381513, відповідні обтяження зареєстровані у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем спрямовано запити до відповідних правоустановчих організацій.

Згідно з відповіддю ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - встановлено, що у боржника відкрито банківські рахунки в АБ «Південний» .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником нерухоме майно не значиться

Згідно відповіді Міністерстві внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - інформацію щодо зареєстрованих за боржником транспортний засіб відсутня

Відповідно до відповіді на запит № 95691547 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 04.02.2021 за параметром пошуку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 10.10.2018 по 04.02.2021 встановлено, що боржник не одноразово перетинав державний кордон, документом для перетину державного кордону слугували закордонний паспорт НОМЕР_3 , та посвідчення особи моряка АВ629032.

Відповідно до відповіді на запит від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області встановлено, що за даними які містяться в ЄІАС УМП значиться громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який документувався паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 07.05.2014 та НОМЕР_3 від 01.06.2018.

04.02.2021 державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону № 1404 - VIII винесено постанову ВП № 57381513 про арешт коштів боржника, та направлено за електронно-цифровим підписом до АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", Акціонерне товариство "Універсал Банк", Акціонерне товариство "ОКСІ банк", "Акціонерне товариство "ТАСкомбанк", "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", Акціонерне товариство "ПроКредит Банк".

23.07.2021 державним виконавцем керуючись статіею 56 Закону № 1404 - VIII винесено постанову ВП № 57381513 про арешт коштів боржника, та направлено за електронно-цифровим підписом до Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРШ", Акціонерне товариство "ОТП БАНК", Акціонерне товариство "Ідея Банк", Акціонерне Товариство "МетаБанк".

29.07.2021 державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону № 1404 - VIII винесено постанову ВП № 57381513 про арешт коштів боржника, та направлено заказною кореспонденцією до АБ «Південний».

23.07.2021 державним виконавцем Відділу керуючись статтею 19 Закону №1404-VIII на адресу проживання боржника направлено виклик державного виконавця та зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 28.07.2021 об 10:00 для надання: пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також для повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Однак, державним виконавцем не надано жодного доказу, який би свідчив про умисне ухилення боржника, від виконання зобов`язань, а саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом встановленого строку не може свідчити про ухилення від виконання покладених на неї рішення обов`язків.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що відповідно до виконавчого листа, визначена адреса боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з копії виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 07.10.2010 року, боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Державним виконавцем не надано доказів того, що ним здійснювались заходи по вказаній адресі боржника.

Крім того, в своєму поданні державний виконавець вказує, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 57381513 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4312/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 07.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК ПРОКСИМА» заборгованості у розмірі 13015,3 доларів США та 1820 грн.

Натомість як вбачається з копії виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 07.10.2010 року, стягувачем є Відкрите акціонерне товариство „Морський Транспортний" Банк".

Відповідно до імперативних вимог Цивільного процесуального кодексу України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

Подання не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали подання не містять посилання на докази ухилення боржника від виконання рішення суду

А тому, подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - не підлягає задоволенню, оскільки обмеження боржника у праві виїзду із території України до виконання боргових зобов`язань є тільки однією із підстав - заходів виконання рішення, однак вказана підстава не є перешкодою для вжиття державним виконавцем всіх інших більш суттєвих заходів щодо реального виконання рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконаця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.