Справа № 204/6376/21
Провадження № 4-с/204/37/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись зі скаргою Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 11» на дії Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), стягувач ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання неправомірними та скасування постанов,-

встановив:

19 серпня 2021 року до суду надійшла скарга скаргою Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 11» на дії Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), стягувач ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання неправомірними та скасування постанов.

Відповідно до вимог скарги скаржник просив суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кравченко Є.С. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021 року ВП № 66341674 по примусовому виконанню постанови № ВП № 65382255 від 01.07.2021 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 29559,53 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021 року ВП № 66341674, винесену старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кравченко Є.С.;

- визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 01.07.2021 року ВП № 65382255, винесену старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кравченко Є.С.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, з наведених норм вбачається, що відповідно до ст. 447 ЦПК скарга подається «під час виконання судового рішення». Однак, в даному випадку, виходячи зі змісту скарги, дії виконавця не стосуються виконання судового рішення, оскільки поставлено питання про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 03.04.2019 року у справі N 370/1034/15-ц міститься правовий висновок відповідно до якого юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Таким чином, приходжу до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за скаргою Міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 11» на дії Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), стягувач ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання неправомірними та скасування постанов, - відмовити.

Роз`яснити Міському комунальному закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 11», що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук