Провадження 2-о/311/97/2021
Справа № 311/3233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.315,318 ЦПК України по цивільній справі № 311/3233/21 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ соціального захисту Василвської ради Васиівського району Запорізької області (місцезнаходження: вул.Центральна буд.1 м.Василівка Запорізької області) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року до Василіського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціального захисту Василівської ради Васиівського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівна Василівського району Запорізької області недієздатним; 2) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Підгірне Василівського району Запорізької області, громадянку України - опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними; 3) витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Комунального некомерційного підприємства "Василівська БЛІЛ" Василівської міської ради Запорізької області м.Василівка, вул. Лікарняна, 5.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити заяву, подану ОСОБА_1 , без руху оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.315,318 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зважаючи на позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

При дослідженні вимог заяви, встановлено, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ЦПК України

Відповідно до приписів ч.3 ст.42, ч.4 ст.294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, за участю яких суд розглядає справу.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, у поданій заяві заявником вказана невірна назва заінтересованої особи Відділу соціального захисту Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, потрібно залучити - Василівську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Крім того, враховуючи категорію справи про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заявником у колі осіб, які беруть участь у справі, не зазначено заінтересовану особу, до компетенції якої відноситься складання подання про доцільність або недоцільність призначення опікуна, а саме в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування територіальної громади, до компетенції якого відноситься вирішення даного питання, згідно вимог ч.1 ст.60 ЦК України та необхідність вказати відомості про нього: найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Звернувшись до суду з даною заявою, заявником не зазначено повне коло заінтересованих осіб, також не зазначено повне їх найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, як вбачається з п.3 змісту прохальної частини заяви ОСОБА_1 заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керуватися ними.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.298 ЦПК України суд виносить ухвалу про призначення експертизи, виходячи з положень «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» яка затверджена наказом від 08.10.1998 року за № 53/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 03 листопада 1998 року за № 705/3145 та з якої вбачається наведення в ухвалі переліку питань, на які експерт повинен надати відповідь під час експертного дослідження.

Однак, в доданих до заяви матеріалах відсутнє окремо викладене клопотання про призначення у справі судової експертизи, та яке б містило перелік питань які заявник просить поставити експерту на вирішення.

Також питання стосовно витребування певних документів, у тому числі медичних, вирішується судом на підставі окремого поданого заявником клопотання.

Крім того, прохальна частина заяви ОСОБА_1 містить не відповідну нумерацію.

Отже, п.п.2 (про призначення експертизи), п.3 (витребування документів) не є змістом поданої заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, тому не можуть бути відображені у прохальній її частині, а викладаються в окремо поданих заявником клопотаннях.

За наявністю вищевикладених обставин заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Отже, вважаю необхідним подану ОСОБА_1 заяву залишити без руху та запропонувати заявнику усунути вищенаведені в ухвалі суду недоліки, а саме: скласти заяву, відповідно до вимог ст. ст. 84, 175, 177, 315, 318 ЦПК України, зазначити у заяві повне найменування та реквізити належних заінтересованих осіб, додати до матеріалів заяви викладені окремо клопотання про призначення експертизи з вказівкою орієнтованого переліку питань, які заявник просить поставити на вирішення експерту, у зв`язку із цим суд вважає необхідним надати заявнику десятиденний строк для усунення виявлених недоліків, зазначених в описовій частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціального захисту Василвської ради Васиівського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявниці.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО