Провадження №: 2-п/755/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.В.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року по цивільній справі № 755/11299/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «НОВА», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника Бубенока В.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року по цивільній справі № 755/11299/17.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року по справі № 755/11299/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова Компанія «НОВА», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 123 550,93 грн. та судовий збір у розмірі 1 235,51 грн.

Про ухвалене судом заочне рішення стало відомо заявнику тільки у травні 2021 року від працівників Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначено, що в судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`являвся через незалежні від нього причини, оскільки не знав про час та місце проведення судових засідань, так як судових повісток за місцем свого проживання не отримував і повідомлення від пошти не надходили. У зв`язку із неповідомленням належним чином відповідача про розгляд цивільної справи, він був позбавлений можливості подати докази та заперечення, а тому заочне рішення підлягає скасуванню. Рішення суду було отримано представником відповідача ОСОБА_1 25.06.2021 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та пояснив, що вказане рішення ним не отримувалося.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «НОВА» в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року у справі № 755/11299/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова Компанія «НОВА» та ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 123 550 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 1 235 грн. 51 коп., а всього стягнуто 124 786 грн. 44 коп. (а.с. 88-91).

Рішення суду від 03.11.2017 року у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Нова» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи бути повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Під час вирішення по суті вимог заяви про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Як убачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, представник заявника посилається на те, що про існування рішення суду стало відомо ОСОБА_1 у травні 2021 року, а отримано рішення було 25.06.2021 року, що підтверджується підписом представника на заяві про видачу копії рішення яка знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року було отримане відповідачем ОСОБА_1 27.11.2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с. 95). Також, з довідкового листа до справи убачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бубенок В.Г. з матеріалами справи ознайомився 24.05.2021 року.

Таким чином, враховуючи підтверджені матеріалами справи дати отримання відповідачем ОСОБА_1 копії рішення суду 03.11.2017 року та ознайомлення його представником - адвокатом Бубенком В.Г. із матеріалами справи 24.05.2021 року, та беручи до уваги дату звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а саме 02.07.2021 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 171), суд приходить до висновку, що строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 пропущено.

Натомість, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем подано не було, при цьому у заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Бубенок В.Г. з посиланням на отримане рішення суду 25.06.2021 року вважає, що такий строк не пропущений.

Нормою ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року по цивільній справі № 755/11299/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова Компанія «НОВА», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 260, 287, 288, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року по цивільній справі № 755/11299/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «НОВА», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2021 року.

Суддя