overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/3749/19
Провадження № 22-ц/812/1658/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_2 , на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_2 , на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачам.

Роз`яснити позивачу та відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 вересня 2021 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу, відповідачам, представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/5916/21

Номер провадження 2-о/495/153/2021

27 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.07. 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 234/7569/21
Провадження № 2-н/234/1327/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від імені якого виступає Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
Дата документу 20.07.2021
Справа № 334/3040/20
Провадження № 2-сз/334/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І.М.

за участі секретарі Єременко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку у з тим, що ухвалою суду від 27.10.2020 року було повернуто позовну заяву у зв`язку з смертю відповідача на підставі п.6.ч.1ст.186 ЦПК, а відповідно до ЗУ «Про судовий збір», в даному випадку позивачу повертається сума судового збору.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2020 року Акціонерне товариство « Акцент Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою від 27.10.2020 року позивачу було повернуто позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справ.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Акцент-Банк» та повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій областіповернути Акціонерне товариство «Акцент Банк», сплачений судовий збір у сумі 2102,00 за Платіжним дорученням № 896331224 від 03.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 323/241/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оріхівська міська рада Запорізької області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнення, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) площею 8,88 га в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога» на території Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області відповідно до Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0108021, виданого 11.02.1997 року.

Під час підготовчого провадження представник Оріхівської міської ради Запорізької області заявив клопотання про залучення в якості третьої особи замість цього органу Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, оскільки у позові порушується питання про право на земельну частку (пай), що належить до земель вказаної сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання представника Оріхівської міської ради ґрунтується на матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Малотокмачанську сільську раду Пологівського району Запорізької області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, замість Оріхівської міської ради Запорізької області.

Направити третій особі копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками.

Встановити Малотокмачанській сільській раді Пологівського району Запорізької області строк для подання пояснень по суті позовних вимог та доказів на їх обґрунтування не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 24.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Провадження №2/367/3798/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

представника позивача адвоката Садовнікової А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Сторони не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.08.2021 року на 13.45 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
17.08.2021
Справа № 720/840/21
Провадження № 6/720/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника ВДВС Сандулеса М.О.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця подання старшого державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сандулеса Марини Олексіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання покладених на нього зобов`язань, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сандулеса Марини Олексіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання покладених на нього зобов`язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №278/38/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

18 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про призначення молекулярно-генетичну експертизу та про зупинення провадження.

03 серпня 2021 року від Київського міського клінічногобюро судово-медичних експертиз надійшов лист про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 28 вересня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 459/2029/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) з участю тетьої особи Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради Червоноградської ОТГ (адреса: 80100 м. Червоноград, пр.Шевченка,19) про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача з участю третьої особи про визначення місця проживання дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю тетьої особи Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради Червоноградської ОТГ про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.09.2021 о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження №: 2/755/6391/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору про надання адвокатських послуг нікчемним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору про надання адвокатських послуг нікчемним.

З аналізу положень ст. 32 ЦПК України вбачається, що неприпустимість спору між судами щодо підсудності і необхідність прийняття справи до провадження обумовлена наявністю законних підстав для передачі справи, тобто у разі, якщо справу передано в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Однак, згідно електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що ОСОБА_2 здійснює свою адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач здійснює свою діяльність у Артемівському міськрайонному суду Донецької області, тому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору про надання адвокатських послуг нікчемним, необхідно передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору про надання адвокатських послуг нікчемним на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, вул. Миру 5, м. Бахмут, Донецька область).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна