У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Київ

справа № 755/17184/19

провадження №22-з/824/781/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Додух Ольги Олексіївни про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 25 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборонено виїзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України до досягнення 16-ти річного віку без супроводу чи нотаріально посвідченого дозволу матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та побаченні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено наступний порядок побачень у формі спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заздалегідь обумовленому місці з дитиною ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_2 , з попередженням про таке побачення за тиждень попередньо ОСОБА_2 , щомісяця, і не менше ніж 2 години за одне побачення у присутності матері ОСОБА_2 та/або третіх осіб.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Додух О.О..

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 вересня 2020 року в частині встановлення порядку побачень у формі спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заздалегідь обумовленому місці з дитиною ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_2 , з попередженням про таке побачення за тиждень попередньо ОСОБА_2 щомісяця і не менше ніж дві години за одне побачення у присутності матері ОСОБА_2 та або третіх осіб, змінити, виклавши цю частину рішення в наступній редакції.

Встановлено порядок побачення у формі спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у заздалегідь обумовленому місці з дитиною ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_2 , з попередженням про таке побачення за тиждень попередньо ОСОБА_2 , щомісяця, і не менше ніж дві години за одне побачення, перші півроку, але не менше шість зустрічей, будуть відбуватися в присутності матері дитини ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22 липня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Додух О.О. про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Зазначає, що оскільки постановою суду апеляційної інстанції не встановлено конкретні дні та години побачень, а також кількість таких побачень, воно є нечітким, його зміст є незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, і може мати різне тлумачення, в тому числі і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання, оскільки не визначено, чи такі побачення з донькою можуть відбуватись систематично по кілька побачень за місяць, чи це має бути одне побачення на місяць.

Просить роз`яснити чи передбачений такий встановлений судом графік побачень проведення протягом одного місяця не однієї, а декілька зустрічей батька дитини ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його перебування на території України, після того, як буде проведено 6 зустрічей у присутності матері ОСОБА_2 .?

Чи передбачає такий встановлений судом графік побачень проведення протягом одного місяця лише однієї зустрічі батька дитини ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його перебування на території України, після того, як буде проведено 6 зустрічей у присутності матері ОСОБА_2 .?

Чи може батько дитини на підставі ухваленого судового рішення повідомивши та з попередженням про таке побачення за тиждень попередньо ОСОБА_2 провести протягом одного місяця декілька зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше ніж 2 години кожна зустріч у заздалегідь обумовленому місці, після того, як буде проведено 6 зустрічей у присутності матері ОСОБА_2 .?

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Додух О.О. підтримала свою заяву про роз`яснення рішення суду з підстав, викладених у ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення суду, а тому суд вважав за можливе розглянути заяву без їх участі.

Вислухавши пояснення адвоката Додух О.О., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України (в редакції 2004 року), роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст. 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Додух О.О..

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 вересня 2020 року в частині встановлення порядку побачень у формі спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у заздалегідь обумовленому місці з дитиною ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_2 , з попередженням про таке побачення за тиждень попередньо ОСОБА_2 щомісяця і не менше ніж дві години за одне побачення у присутності матері ОСОБА_2 та або третіх осіб змінити, виклавши цю частину рішення в наступній редакції.

Встановлено порядок побачення у формі спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у заздалегідь обумовленому місці з дитиною ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_2 , з попередженням про таке побачення за тиждень попередньо ОСОБА_2 , щомісяця, і не менше ніж дві години за одне побачення, перші півроку, але не менше шість зустрічей, будуть відбуватися в присутності матері дитини ОСОБА_2 .

Рішення в частині визначення способу участі батька у вихованні малолітньої доньки, зокрема порядок погодження зустрічей, час спілкування батька з дитиною, є чітким і зрозумілим. Лише перші півроку побачення батька та доньки мають відбуватися в присутності матері.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, оскільки зміст судового рішення викладено чітко та зрозуміло.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Додух Ольги Олексіївни про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус