Справа № 569/1784/20
22 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву адвоката ОСОБА_1 Волошина І.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВ "Комбінат комунальних підприємств" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації ,-
Рішенням Рівненського міського суду від 24.06.2021 р. ТОВ "Комбінат комунальних підприємств" відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації.

29.06.2021 р. адвокат відповідачки ОСОБА_1 - Волошин І.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВ "Комбінат комунальних підприємств" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації. Просив стягнути з ТОВ «Комбінат комунальних підприємств» на користь ОСОБА_1 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Сторони у справі були повідомлені про дату розгляду заяви про прийняття додаткового рішення.

Представник позивача адвокат Курись О.П. подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд заяви за його відсутності, відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відшкодування судових витрат. Просив врахувати те, що відповідно до положень Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» меморіальний ордер є внутрішньобанківським документом, а відтак не є первинним документом, що підтверджує переказ коштів. Окрім того надана копія квитанції не містить усіх реквізитів, зокрема відомостей про касира та його підпису.

Представник відповідачки адвокат Волошин І.В. в судове засідання подав клопотання, згідно якого просив провести розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу без участі відповідачки та її представника, заяву підтримує, просить задовольнити та стягнути з ТОВ «Комбінат комунальних підприємств» на користь ОСОБА_1 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначив, що 23 червня 2021 року судом було відмовлено ТОВ «Комбінат комунальних підприємств» у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 повністю.

У тексті відзиву на позовну заяву зазначено, що витрати ОСОБА_1 складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Того ж дня, 23 червня 2021 року адвокатом відповідачки Волошиним Іллею Васильовичем , у судовому засіданні до закінчення судових дебатів була заявлена вимога про компенсацію понесених ОСОБА_1 витрат, що пов`язані з розглядом справи №569/1784/20, так як це передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умовило до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом , справи (п. 1 ч. З ст. 141 ЦПК України ).

Згідно п. 1 ч. З ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати ОСОБА_1 по справі №569/1784/20 складалися з витрат на професійну правничу допомогу.

З метою реалізації права, що передбачене ч. 1 ст. 15 ЦПК України, 08.07.2020 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Іллі Волошина» було укладено договір про надання правничої допомоги предметом якого є надання АДВОКАТСЬКИМ БЮРО усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у Рівненському міському суді Рівненської області у цивільній справі №569/1784/20 за позовом ТОВ «Комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Обов`язки по наданню правничої допомоги згідно даного Договору покладено на адвоката Волошина Іллю Васильовича, що підтверджується ордером про надання правової допомоги, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до п.10.2 Договору про надання правничої допомоги гонорар АДВОКАТСЬКОГО БЮРО за правничу допомогу, що надається клієнту, сплачується в розмірі, визначеному Сторонами в Додаткових угодах до Договору.

Додатковою угодою до Договору про надання правничої допомоги від 08.07.2020 про оплату послуг Адвокатського бюро від 08.07.2020 передбачено, що Адвокатському бюро буде сплачено гонорар в сумі 6 000,00 (шість тисяч грн. 00 коп.) гривень... (п.1).

20.07.2021 ОСОБА_1 на виконання умов договору було здійснено оплату за надання правничої допомоги в розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером.

Також, 29.06.2021 відповідачкою здійснено оплату за надання правничої допомоги, згідно договору, в розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №99 від 29.06.2021 АТ «Ощадбанк».

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен.

Такий висновок зробив ВС справі №640/18402/19 від 28 грудня 2020 року.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до статті 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.

При цьому, дана справа вимагала значних затрат сил та часу керівника адвокатського бюро, спрямованих на визначення та доведення в суді правової позиції клієнта. Зокрема така робота передбачає ознайомлення із документами (доказами) клієнта, їх вивчення, збирання доказів, пошук нормативної бази та судової практики, участь у судових засіданнях тощо.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст. З, ст. 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони України, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.

Представник відповідача - адвокат Волошин І.М. подав до суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник позивача адвокат Курись О.П. просив проводити судове засідання у їх відсутність. Просив при прийнятті рішення щодо поданої заяви з врахуванням положень ЗУ « Про платіжні системи та переказ коштів в україні» меморіальний ордер є внутрішньобанківським документом, а відтак не є первинним документом, що підтверджує переказ коштів. Окрім того, надана копія квитанції не мітить усіх реквізитів, зокрема відомостей про касира та його підпису. Просив відмовити у задоволенні поданого клопотання представника відповідача . Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку. Рішенням Рівненського міського суду від 24.06.2021 р. ТОВ "Комбінат комунальних підприємств" відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації. Зі змісту мотивувальної частини вбачається, що судом встановлено, що визначений позивачем предмет позову є захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Проте, позивач у позові та у судовому засіданні, відповідачка у відзиві та представник у судовому засіданні, фактично вдалися до оцінки достовірності опублікованої Відповідачем інформації , проте в такий спосіб, взагалі не може порушувати права та інтереси Позивача, виходячи з предмету спору. Суд приходить до висновку, що опублікована ОСОБА_1 інформація не стосується господарської чи іншої діяльності ТОВ "Комбінат комунальних підприємств", тобто фактичних дій чи подій пов`язаних з діяльністю фірми. Спірна публікація стосується суб`єктивної оцінки ОСОБА_1 проведеного тендеру Рівненською міською радою. Доцільність та порядок проведення якої викликала у ОСОБА_1 сумнів. Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. У відзиві на позов зазначалося, що витрати на професійну правничу допомогу складають 6000,00 грн. У судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник відповідачки адвокат Волошин І.В. повідомив суд, що впродовж п"яти днів після ухвалення рішення ним буде подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження заяви представника позивача про витрати на професійну правничу допомогу, подані позивачем протягом п`яти днів після отримання копії повного тексту судового рішення, тобто, позивач не пропустив п`ятиденний строк звернення з відповідною заявою до суду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. При вирішенні вимог відповідача щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, то суд застосовує такі норми права. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язааних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. До заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу долучені наступні докази: копія Договору про надання правничої допомоги від 08.07.2020; копія Додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги від 08.07.2020; копія рахунку №08/07/2020 від 08.07.2020 на суму 3 000,00 грн. копія меморіального ордеру від 20.07.2020; копія рахунку №24/06/2021 від 24.06.2021 на суму 3 000,00 грн.; копія квитанції №99 від 29.06.2021 АТ «Ощадбанк»; копія Акта приймання-передачі наданих послуг від 29.06.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 08.07.2020; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копія виписки АБ «Іллі Волошина» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.07.2018. Ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з частиною першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді відповідачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 08.07.2020 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс відповідач підлягають до задоволення частково. Тобто, суд вважає, що сума коштів, яка може бути врахована як оплата за надані послуги у цій справі за № 569/1784/20 за позовом ТОВ "Комбінат комунальних підприємств" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації , становить 3000,00 грн. , оплата яких проведена відповідно до наданого суду договору від 08.07.2020р., проведення оплати яких підтверджується меморіальним ордером № @2PL878024 від 20.07.2020 р. Фактично, у даній справі подано відзив 17.07.2020 р. до якого долучені докази: Форма реєстру отриманих пропозицій закупівлі UA-2019-07-01-000896-а з сайту https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-01-000896-a/print/bids/pdf/40acda88663f4acc834a69e675c880e9.; Стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1» з сайту ІНФОРМАЦІЯ_2; Стаття «ІНФОРМАЦІЯ_3» з сайту ІНФОРМАЦІЯ_4; копія заяви ГО «Рівненської області «Град» від 04.10.2019 про вчинення кримінальних правопорушень; копія витягу з ЄРДР № 0000079 від 18.10.2019; копіявитягу з ЄРДР № 0000080 від 18.10.2019. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 08.07.2020 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, викладені у відзиві підстави відсутності обставин, які підтверджують позовні вимоги, висновки суду, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково та стягнення понесених відповідачкою витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 2000, 00 грн. з розрахунку: 1000,00 грн. надання досудової допомоги - складання відзиву, та 1000,00 грн. за участь у судових засіданнях адвоката. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. .141,270,280-282 , ЦПК України, суд, - в и р і ш и в: Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі за позовом ТОВ "Комбінат комунальних підприємств" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації. Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Волошина І.В. задовольнити частково. Стягнути з ТОВ "Комбінат комунальних підприємств" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 ( дві тисячі ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ТОВ "Комбінат комунальних підприємств", місцезнаходження: 35705 Рівненська обл., м.Здолбунів, вул.8 березня , 37, КОД .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Повний текст додаткового рішення виготовлено - 26.07.2021р. Суддя: О.В.Панас