Справа № 2/593/132/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"29" липня 2021 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання права власності на Ѕ житлової квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідачки ОСОБА_2 й згідно уточнених позовних вимог просила суд визнати договір купівлі-продажу від 16 грудня 2015 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині покупця недійсним; визнати за нею (позивачкою) право власності на Ѕ житлової квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що є спільною власністю і належала згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 житлової квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову зазначено, що у 2014 році нею спільно із ОСОБА_4 (з яким позивачка спільно проживала з 2003 року) за спільні кошти придбано житлову квартиру в АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 (обумовлена ціна квартири 15000 доларів США). При цьому, усіх коштів на оплату квартири у них не було у зв`язку із чим, вони уклали попередній договір купівлі-продажу та було проведено часткову оплату у сумі 12 500 доларів США (3000 доларів США позивачці дала її сестра), а решту коштів у сумі 2 500 доларів США вони домовились оплатити згодом. Станом на грудень 2015 року обумовлені попереднім договором купівлі-продажу кошти були виплачені повністю і 16 грудня 2015 року був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири. При цьому покупцем виступив ОСОБА_4 , в той час як покупцем була і вона (позивачка). У згаданій квартирі вони з ОСОБА_4 разом проживали, позивачка вважала, що квартири є їх спільною сласністю; вони вели спільне господарство, разом витрачали кошти на проживання, облаштування квартири, її ремонт, придбання необхідних товарів, спільно оплачували комунальні послуги. 28 березня 2019 року ОСОБА_4 рапотово захворів, вона здійснювала за ним постійний догляд, купляла медикаменти, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, вона забрала його з лікарні та провела поховання. Після смерті ОСОБА_4 їй стало відомо, що в 2016 році під час її перебування на заробітках, ОСОБА_4 склав заповіт на спільно придбану квартиру, яку заповів ОСОБА_2 . Вважає, що оскільки спірна квартира придбана за спільні кошти, то Ѕ частина квартири належить їй, а тому ОСОБА_4 не міг розпоряджатись в повній мірі квартирою, а лише тією частиною, що належала йому, тобто Ѕ частиною згаданої квартири.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року у зазначеній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого розгляду.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з?явилися. Представник позивачки адвокат Горуц О.А. подав заяву, згідно якої просив підготовчий розгляд справи провести у його відсутності та відсутності позивачки; просив викликати позивачку ОСОБА_1 у судове засідання та допитати у якості свідка, також подав письмове клопотання про виклик інших свідків.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у підготовче судове засідання не з?явилися. Представник відповідачки адвокат Дарморіс О.М. подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без участі сторони відповідача; справу призначити до судового розгляду; також підтримала заявлені клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Даниїли Степанівни та виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Попередньо адвокат Дарморіс О.М. подала відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необгрунтованістю; за наявності підстав для задоволення позовних вимог просила застосувати наслідки спливу позовної давності. В обгрунтування своєї позиції послалася на те, що 15 січня 2014 року між ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 укладено попередній договір купівлі-продажу. Відповідно до вищевказаного договору сторони зобов`язалися не пізніше 01 червня 2014 року укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна за яким ОСОБА_6 буде виступати Продавцем, а ОСОБА_4 - Покупцем: квартири АДРЕСА_2 . Згідно з абзацом 2.1.2. пункту 2.1. пункту 2 «Умови договору» Покупець зобов`язується сплатити Продавцеві до підписання договору купівлі-продажу вартість об`єкта купівлі-продажу в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Згідно із підпунктом 8.1 пункту 8 «Інші умови» Покупець довів до відома Продавця, а Продавець взяв до уваги той факт, що Покупець не перебуває у шлюбі, і грошові кошти, що передаються Покупцем як забезпечувальний платіж за цим Попереднім договором, не є спільною сумісною власністю. Вказаний попередній договір купівлі-продажу від 15 січня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С. 16 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до договору, продаж квартири вчинено за 164100 (сто шістдесят чотири тисячі сто десять) гривень. Вказаний договір купівлі-продажу від 15 січня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С. Вважає необгрунтованими твердження позивача, що при придбанні спірного майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , були використані спільно зароблені нею та покупцем, ОСОБА_4 , кошти, а тому позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Окрім цього, вважає, що позивачкою пропущено строк позовної давноссті.

Представник відповідачки ОСОБА_7 разом із відповідачкою подала заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Даниїли Степанівни. Заява мотивована, тим, що у поданій позовній заяві одна із позовних вимог полягає у визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений вказаним нотаріусом. Оскільки прийняття рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки приватного нотаріуса Хрущ Даниїли Степанівни, є доцільним залучити вказану особу до розгляду вказаної справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи згадані клопотання сторін по справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Згідно з ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Частинами першою-третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як визначено частиною четвертою статті 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позивачка до позовної заяви додала заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Від учасників справи (представника позивача та представника відповідача) надійшло клопотання про виклик та допит у якості свідка позивачки ОСОБА_1 .

Представник відповідачки ОСОБА_7 також клопоче про допит у якості свідка ОСОБА_5 - приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Даниїли Степанівни.

З урахуванням приписів ст.ст. 91, 92 ЦПК України, суд доходить висновку, що згадані клопотання представників сторін у справі про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про залучення третьої особи, суд виходить із такого.

Частиною 1 статті 53 ЦПК визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Даниїли Степанівни.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, - дослідження письмових доказів, допит свідків позивача, допит свідків відповідача.

Мирової угоди у даній справі між сторонами не укладено.

Колегіальному розгляду дана категорія справ не підлягає.

Отже, суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін у справі адвоката Горуца О.А. та адвоката Дарморіс О.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків сторони позивача:

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 .

Викликати і допитати у судовому засіданні в якості свідків сторони відповідача:

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Даниїлу Степанівну, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: 47501, вул.Банкова, 1 в м.Бережани Тернопільської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Даниїлу Степанівну до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання права власності на Ѕ житлової квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залученим до справи учасникам направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додаткам.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче засідання за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання права власності на Ѕ житлової квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко