Справа № 638/3778/21
Провадження № 2/638/3554/21
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ», від імені якого діє представник Романченко Олексій Михайлович, про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович,

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року ТОВ «Юридична інвестиційна компанія «Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, третя особа - державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п. 3 ч. 3 с. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України (головуючий суддя Грищенко І.О.).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №02-06/954, виданого відповідно до наказу голови суду № 02-03/42 від 30 березня 2021 року про тимчасове, до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова Латці І.П.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Після відкриття провадження у справі під час підготовчого судового засідання на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України судом 12 липня 2021 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

22 липня 2021 року представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, в якій він зменшив розмір позовних вимог, та просив суд скасувати рішення Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича № 51685259 від 18 листопада 2020 року, згідно із яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ.А-5, загальною площею 2810,1 м, що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), за громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ» про зміну предмету позову та вирішено здійснювати розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, з урахуванням зменшених позовних вимог.

10 серпня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче судове засідання по справі призначено на 11 серпня 2021 року, із заявою про залишення позову без розгляду позивач звернулася 10 серпня 2021 року, тобто до початку розгляду справи по суті.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, без розгляду підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, та роз`яснює право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ», від імені якого діє представник Романченко Олексій Михайлович, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ», що воно має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2021 року.

Суддя І.П. Латка