Справа № 659/669/20
У Х В А Л А

"19" серпня 2021 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Разгуляєвої О.В.

при секретарі Величко Р.В.

позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідаач за первісним позовом,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання клопотання представника відповідача за первісним позовом,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агродом" про розірвання договору оренди землі, зустрічним позовом ТОВ " Агродом" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 34204грн.34коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Від представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадженя у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 12.07.2021р. звернулася до Нижньосірогозького районного суду з позовом до ТОВ "Агродом" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасуванння державної реєстрації договору оренди землі від 01.10.2008р. , посилаючись на те, що ОСОБА_1 , зазначений договір не підписувала, про що свідчить висновок судової еспертизи № СЕ-19/122-21/852-ПЧ від 12.04.2021р. Предмет позову є витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації того ж самого договору оренди землі, який позивач намагається розірвати у даній справі.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі заявником наведені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

В судовму засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала, наполягала на зупиненні провадження уданій справі.

Позивач та представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти задоволення даного клопотання .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи, за первісним позовом є розірвання договору оренди землі від 01.10.2008р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агродом",зареєстрований у Нижньосірогозькому відділенні Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.01.2009р. за № 39 щодо оренди земельних ділянок кадастровий номер :05:021:0010 площею 5,98га, кадастровий номер :04:004:0070 площею 1,1га.

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває справа № 659/432/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агродом" про витребувати з незаконного володіння ТОВ "Агродом" на користь ОСОБА_1 земельні ділянки, кадастрові номери :05:021:0010, :04:004:007 та скасування державної реєстрації договору оренди від 01.10.2008 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ "Агродом" проведену Нижньосірогозьким відділенням регіональної філії ДП Центру ДЗК із скасуванням у державному реєстрі земель № 39 від 08.01.2009 року, з підстав непідписання зазначених договорів оренди.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду в справі № 659/432/21 у разі витребування зазначених земельним ділянок з незаконного володіння ТОВ " Агродом" та скасування державної реєстрації договору оренди від 01.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агродом", може мати значення для даної справи, тому суд вбачає законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у справі за за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агродом" про розірвання договору оренди землі, зустрічним позовом ТОВ " Агродом" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 34204грн.34коп. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатми розгляду справи 659/432/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агродом" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Повний текст ухвали буде складено 19.08.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Разгуляєва О. В.