Справа №2012/3989/2012
Провадження №6/639/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/3989/2012 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про перепризначення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/3989/2012 (суддя Іванова І.В.) за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про перепризначення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 23.06.2021 року №463 змінено опікуна, піклувальника.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2021 року заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/3989/2012 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про перепризначення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання 12.08.2021 року не з`явилися, про день, час та місце повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення засідання і розгляд зави в його відсутність, проти задоволення якої останній не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2012/3989/2012 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про перепризначення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2012 року позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про перепризначення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 03.05.2012 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Стягувачу видано виконавчі листи.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 23.06.2021 №463, зокрема, встановлено наступне. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір якої заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2011 позбавлено батьківських прав. Батька дитини заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2012 позбавлено батьківських прав. Припинено піклування на неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувальник якої за станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Звільнено ОСОБА_3 від обов`язків піклувальника неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі станом здоров`я. Встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №463 від 23.06.2021 року заявника ОСОБА_1 призначено піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а первісний піклувальник, який виступав стягувачем у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 звільнена від обов`язків піклувальника

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦК України, піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

На даний час, вказана обставина змусила заявника (опікуна дитини) звернутись до суду з метою заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з метою отримання аліментів на утримання дитини.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час заявник є піклувальником неповнолітньої дитини, до нього перейшло право на стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, роз`ясненнями, що викладені в пунктах 3, 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/3989/2012 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про перепризначення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.12.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2012/3989/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про перепризначення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова