Справа № 2/0306/1665/11
Провадження № 6/159/77/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

в с т а н о в и в :

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2011 року ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 5МК/2007/840МК/179К від 30 січня 2008 року.

14.05.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ПАТ КБ «Надра» укладений договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ КБ «Надра» в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2020 було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням, передбаченим кредитним договором № 5МК/2007/840МК/179К від 30 січня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Заявник просив замінити ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у відносинах, пов`язаних з виконанням рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що у зв`язку із перебуванням первинного кредитора ПАТ КБ «Надра» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просив поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Зазначив також, що ПАТ КБ «Надра» втратило оригінали виконавчих документів, тому просив видати дублікат виконавчого документу.

Представник заявника просив розглянути справу у його відсутності.

Боржник заперечень проти заяви не подав.

Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України:

«1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.»

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 14 травня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до п.110 Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, до заявника перейшло право вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 5МК/2008/840МК/179К від 30.01.2008.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2020 було замінено стягувача ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням, передбаченим кредитним договором ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні і Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» набуло права стягнення за згаданим вище рішенням суду від 01.12.2011 замість попередньої особи, яка мала право стягнення за судовим рішенням, ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», в тому числі і право бути зазначеним стягувачем у виконавчому листі в разі звернення за ним.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що виконавчі листи з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на примусовому виконанні не перебувають.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник зазначає, що у зв`язку з перебуванням ПАТ КБ «Надра» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів, через що був втрачений виконавчий лист та пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказану причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід визнати поважною.

Оскільки оригінали виконавчих листів втрачені з поважних причин, тому вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 433 ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» (після заміни права стягувача набуло ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» () по виконанню рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2/0306/1665/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк на пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк