ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1195/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Береговенко Н.Г.

сторони не з`явилися

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 22.12.2018 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 11.11.2019 було зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 12.04.2021 провадження у справі поновлено та призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні на 12.07.2021 о 15 год. 30 хв.

В судове засідання яке відбувалось 12.07.2021, учасники справи не з`явились, повідомлялись про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Від відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

Так, з врахуванням тривалості розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, за відсутності сторін та їх представників.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 120, 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2021 о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 215.

Встановити наступний порядок розгляду справи: надати вступне слово учасникам, дослідити письмові докази, перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мицик Ю.С.