Справа № 349/897/21
Провадження № 2/349/381/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року у справі призначено судову економічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30 липня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Перцовиач Ю.М. про надання оригіналів або засвідчених в установленому порядку копій наступних документів:

- оригіналу або засвідченої у встановленому порядку копії виписки про рух коштів по кредиту ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (кредитний договір б/н від 23 квітня 2010 року) за період з 15 січня 2016 року по 16 березня 2021 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що згідно положення "Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності у банках України", затвердженого Постановою правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, регістри синтетичного та аналітичного обліку повинні містити назву, період реєстрації операції, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікуати осіб, які брали участь у їх складанні. Надана суду виписка не містить обов`язкових реквізитів, визначених постановою - прізвища і підпису, або інших даних, що дають можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Якщо ведення обліку здійснювалося в електронно - обчислювальному виді, судовим експертам надаються облікові документи (регістри) у роздрукованому виді, обов`язково завірені у встановленому порядку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про вирішення клопотання експерта без його участі, просив клопотання задовольнити, про що направив на адресу суду письмову заяву. Представник позивача про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання експерта, приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст.2 ЦПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ЦПК України).

Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічне право експерта закріплене в п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що судовим експертом подано клопотання в межах його повноважень, надання йому додаткових документів необхідне для проведення судової економічної експертизи та дачі обґрунтованого та об`єктивного висновку, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 72 ЦПК України,

постановив:

Клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Перцовича Ю.М. про надання документів задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», з метою проведення судової економічної експертизи в цивільній справі №349/138/21, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду надати в розпорядження судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Перцович Ю.М. місцезнаходження експертної установи: вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ, 76005 ) оригінал або засвідчену у встановленому порядку копію виписки про рух коштів по кредиту ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (кредитний договір б/н від 23 квітня 2010 року) за період з 15 січня 2016 року по 16 березня 2021 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 11 серпня 2021 року.

Суддя О.О.Гаврилюк