Справа № 761/5783/20
Провадження № 4-с/369/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Новіцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського ГТУЮ м. Києва про зобов`язання зняття арешту з банківського рахунку, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського ГТУЮ м. Києва щодо розгляду клопотання про зняття арешту з банківського рахунку, заінтересована особа ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Шевченківського ГТУЮ м. Києва перебуває виконавче провадження № 55584092, в якому 22.02.2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в Столичній філії АТ КБ «ПриватБанк», МФО 389269, картка № НОМЕР_2 .

Станом на 17 лютого 2020 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва не розглянуто повторно клопотання про зняття арешту з банківського рахунку від 14 січня 2020 року для отримання заробітної плати та офіційної відповіді надано не було.

Зважаючи на те, що заявник офіційно працює, а заробітна плата надходить на вказаний вище рахунок (картку), то заявник просив зобов`язати посадову особу Відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві зняти арешт з коштів боржника в межах, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в Столичній філії АТ КБ «ПриватБанк», Київ, МФО: 389269, картка № НОМЕР_2 для отримання заробітної плати.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, надав суду пояснення, згідно яких просив суд залишити скаргу без задоволення.

У судове засідання заінтересована особа не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято рішення у справі № 2-1757/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

26.04.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано Виконавчий лист по вказаній вище справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

18.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого листа № 2-1757/12 від 26.04.2012 року.

19.01.2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бондарчук Ю.М. винесено постанову ВП № 55584092 про відкриття виконавчого провадження.

02.02.2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бондарчук Ю.М. винесено постанову ВП № 55584092 про передачу виконавчого провадження до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

22.02.2018 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гузь А.Г. винесено постанову ВП № 55584092 про прийняття виконавчого провадження.

22.02.2018 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гузь А.Г. винесено постанову ВП № 55584092 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках НОМЕР_3 , Столична філія ПАТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_4 .

Згідно Довідки від 04.04.2018 року № 20.1.0.0.0/7-20180403/3892 АТ КБ «ПриватБанк» у відповідь на постанову від 22.02.2018 року вказано, що на момент арешту залишок коштів складає: 6329 8 673,26 UAH, 4149 4978 6415 9530 2,96 UAH.

Згідно Наказу від 21.08.2019 року ОСОБА_1 прийнято на посаду комірника в ТОВ «ТВК «Буделектрокабель».

Згідно Довідки від 07.10.2019 року № ТВ-00000003 вказано, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «ТВК «Буделектрокабель» з 22.08.2019 року, займає посаду комірника.

Згідно Довідки від 07.10.2019 року № ТВ-00000004 вказано, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Буделектрокабель» з 22.08.2019 року, займає посаду комірника. Дохід (заробітня плата) за період з 01.09.2019 року по 30.09.2019 року і надалі буде надходити по відкритому ТОВ «ТВК «Буделектрокабель» зарплатному проекту в АТ КБ «ПриватБанку» на особову карту для виплат власника ОСОБА_1 № НОМЕР_2 .

Згідно Довідки від 28.11.2019 року № 20.1.0.0.0/7-191128/3648 АТ КБ «ПриватБанк» вказано, що на рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_5 , МФО 305299 накладено арешт, на рахунку недостатньо коштів для виконання постанови.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, з послідуючими змінами та доповненнями, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За правилами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 129 Конституції України закріплено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначає, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» забороняється втручання державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, політичних партій, громадських об`єднань, інших осіб у діяльність державного виконавця, приватного виконавця з примусового виконання рішень.

Виходячи з норм чинного законодавства України у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб, до вчинення тих дій, які згідно із Законом №606-ХІV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (Постанова Пленуму Верховного суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

З огляду на викладене, заявлені заявником ОСОБА_1 вимоги в скарзі про зобов`язання посадову особу Відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві зняти арешт з коштів боржника в межах, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в Столичній філії АТ КБ «ПриватБанк», Київ, МФО: 389269, картка № НОМЕР_2 для отримання заробітної плати, не підлягають задоволенню, оскільки дане питання в межах виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця, якому надані такі повноваження відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», і тому у суду відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця прийняти відповідне рішення (в даному випадку зняти арешт з коштів боржника в межах, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в Столичній філії АТ КБ «ПриватБанк», Київ, МФО: 389269, картка № НОМЕР_2 для отримання заробітної плати).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. ст. 4, 5, 11, 12, 81, 447, 451, 453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського ГТУЮ м. Києва про зобов`язання зняття арешту з банківського рахунку, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про скаржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про державного виконавця: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110.

Інформація про заінтересовану особу: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.М. Ковальчук