Провадження № 2/234/3761/21
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Краматорський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

22.06.2021 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 195931, згідно з яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з ОСОБА_1 заборгованість, що виникла за кредитним договором № 0513 вiд 28.05.2013 р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк», за період 06.05.2020 по 22.06.2021 року включно суму у розмірі: 7946,44,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -0.17 коп - заборгованість по несплаченим процентам, 50.00 грн. витрати за вчинення виконавчого напису, загальна сума яка підлягає стягненню -7996,57 грн.

Вважає, що вищезазначений виконавчий напис прийнято з порушенням діючого законодавства, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду з позовом Відповідно до даного виконавчого напису нотаріуса, Краматорським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), було відкрито виконавче провадження № 6683358. Позивачка офіційно працює в ПРАТ «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», і у виконавчій службі їй повідомили, що в разі не погашення заборгованості в добровільному порядку протягом тижня борг буде стягнуто з її заробітної плати. Примусове виконання, виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в подальшому унеможливить виконання рішення у даній справі.

Тому як, не існує порядку повернення коштів, що будуть стягнуті на підставі виконавчого напису, який може бути визнаний, таким, що не підлягає виконанню для повернення грошових коштів необхідно буде звертатися до суду, що тягне за собою понесення додаткових витрат, а також виникнуть труднощі щодо їх примусового стягнення з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Таким чином, в даному випадку є всі підстави для застосування такого виду забезпечення позову як зупинення стягнення, яке здійснює Краматорський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Просила зупинити виконавче провадження № 6683358, відкрите Краматорським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі виконавчого напису № 195931, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» () заборгованості, що виникла по кредитним договором № 004-04516 280513 вiд 28.05.2013 року у розмірі 7946,57 грн.

Судом встановлено наступні обставини.

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна заява за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Краматорський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Судом встановлено, що 02.08.2021 року на підставі виконавчого напису № 195931 від 22.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7996,57 грн., державним виконавцем Краматорського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження № 66283358.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року в справі № 285/2445/18 (провадження № 61-45537св18) та у постанові від 16 вересня 2020 року в справі № 344/6384/18 (провадження № 61-2347св19) в подібних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулась.

Отже, враховуючи, предмет позову, суд вважає, що зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку для забезпечення цього позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що співмірним заходом забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису № 195931 від 22.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7996,57 грн., що знаходиться на виконанні у державного виконавця Краматорського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (виконавче провадження № 66283358).

Керуючись ст.149, 150,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Краматорський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, стягнення на підставі виконавчого напису № 195931 від 22.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7996,57 грн., що за № 66283358 знаходиться на виконанні у державного виконавця Краматорського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л. І. Переверзева