Справа № 466/2676/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 серпня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Балкового Н. Д.

з участю: представника позивача Тарасенка Л. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надвйшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності, у якому просить суд ухвалити рішення, яким визначити, що частки співвласників у праві спільної власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , становлять: ОСОБА_2 - 1/5 частки, ОСОБА_3 - 1/5 частки, ОСОБА_4 - 1/5 частки, ОСОБА_5 - 1/5 частки, ОСОБА_6 - 1/5 частки.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу та відповідачам на праві спільної сумісної власності, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру та витягом про реєстрацію права власності.

Станом на сьогодні існує необхідність перетворити спільну сумісну власність у спільну часткову.

Як зазначив позивач, відповідачі не мають застережень щодо такого перетворення, однак активних дій не вчиняють, тому в позасудовому порядку позивач не може реалізувати своє право на визначення частки у спільній сумісній власності.

Квартира набута в порядку приватизації, а відтак, належить позивачу та відповідачам на праві спільної власності, тому просить позов задовольнити.

Обґрунтування заперечень відповідача.

14 квітня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 позовні вимоги визнали, не заперечили щодо перетворення спільної сумісної власності у спільну часткову. У відзиві просили суд дотриматись рівності часток при поділі майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності та предметом спору. Просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Процесуальні дії у справі.

31 березня 2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

20 травня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Тарасенко Л. Л. надав пояснення, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про їх виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке ними отримано 17.08.2021, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні, поясненнями представника позивача, перевіркою його доводів і обставин справи та дослідженням письмових доказів у справі встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 29.09.2005, виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (а. с. 6).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (а. с. 5).

Суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_2 є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , тому необхідно визначити по 1/5 ідеальної частки за кожним у праві спільної сумісної власності.

Законодавство, що застосоване судом при розгляді спірних правовідносин.

Згідно ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити її право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

У статті 356 ЦК України зазначається, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співмешканців у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідачів в рівних частках на користь позивача слід стягнути 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визначити, що частки співвласників у праві спільної власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , становлять: ОСОБА_2 - 1/5 частки, ОСОБА_3 - 1/5 частки, ОСОБА_4 - 1/5 частки, ОСОБА_5 - 1/5 частки, ОСОБА_6 - 1/5 частки.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2021 року.

Суддя П. Т. Едер