Справа № 344/5007/21
Провадження № 2/344/2472/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Созоник Т.Б.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про винесення окремої ухвали стосовно ОСОБА_1 за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи з метою припинення систематичного введення суду в оману і перешкоджання правосуддю та стягнути в дохід державного бюджету штраф у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позивач та представник позивача просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно частини першої-п`ятої статті 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідач в якості обґрунтування необхідності винесення окремої ухвали стосовно ОСОБА_1 вказує, що позивач наводить недостовірні відомості щодо одноосібного утримання дітей, щодо неперешкоджання спілкуванню з дітьми, щодо зазначення місця проживання, щодо характеристики з місця роботи.

Стаття 12 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

У статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачена диспозитивність цивільного судочинства, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено Цивільним процесуальним кодексом України, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, має право довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, певними доказами, що, в свою чергу, надає право відповідачу спростовувати дані обставини, про які заявляє позивач, та доводити засобами, передбаченими статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України.

Стосовно наведених відповідачем обставин, щодо яких позивач, на думку відповідача, вводить суд в оману, то суд зазначає, що обов`язок доказування покладається на сторін, як на позивача, так і на відповідача, які, згідно принципу змагальності сторін, передбаченого статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України, повинні довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, що і робить позивач, використовуючи процесуальні права та обов`язки, передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідач у клопотанні про винесення окремої ухвали не вказує конкретний закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушує позивач ОСОБА_1 , і в чому саме полягає порушення.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що клопотання відповідача про винесення окремої ухвали фактично зводиться до незгоди відповідача з тими обставинами, на які посилається позивач.

За таких обставин з поданого відповідачем клопотання суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали, тому суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-262 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2021 року.

Суддя Мелещенко Л.В.