Справа № 1104/369/12
Провадження № 6/386/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач - ПАТ «КОМЕНЦІЙНИЙ БАНК» «НАДРА», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах, в якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 1104/369/12 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КОМЕНЦІЙНИЙ БАНК» «НАДРА», заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 172,31 грн. та замість стягувача ПАТ «КОМЕНЦІЙНИЙ БАНК» «НАДРА» вказати стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві, МФО 380805.

В судове засідання заявник не з?явився, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутність, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судовий розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2012 року рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області по справі № 1104/396/12 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача «КОМЕНЦІЙНИЙ БАНК» «НАДРА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 172,31 грн.

08.08.2012 р. на виконання вищевказаного рішення Голованівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих листах.

Боржником добровільно не виконано рішення Голованівського районного суду від 13.02.2012 року.

Згідно договору №GL6N414484 від 06/05/2020 року про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 893317/ФО/980 від 08.09.2008 року в сумі 8172,31 грн., укладеного між ПАТ «КБ Надра» ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється і можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд замінює сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого по рішенню Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2012 року по справі № 1104/369/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №№ 893317/ФО/980 від 08.09.2008 року, а саме ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

На підставі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», код ЄДРПОУ (39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві, МФО 380805, у виконавчому листі по цивільній справі № 1104/396/12 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 13.02.2012 року про стягнення заборгованості в розмірі 8172, 31 грн. 31 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.