Справа № 2208/8498/12
Номер провадження 4-с/676/14/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Шакшуєвої Ольги Володимирівни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії(бездіяльність) старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шакшуєвої Ольги Володимирівни. В обгрунтування скарги зазначає, що на примусовому виконанні у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 52095381 з примусового виконання виконавчого листа № 2208/8498/12 від 05.12.2012 р. виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 107716,97 грн. За інформацією Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на виконанні в Кам`янець-Подільському МВ ДВС перебувають виконавчі провадження № 60534521 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-816-17-У від 16.08.20-19 р., виданої Кам`янець-Подільським управлінням Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення єдиного внеску в сумі 7632,00 грн; № 62490154 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-816-17-У від 12.02.2020 р., виданої Кам`янець-Подільським управлінням Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення єдиного внеску в сумі 27849,12 грн. на користь Кам`янець-Подільського управління ДПС. 28.04.2021 р. на рахунок Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було сплачено усі суми боргу, який рахувався не погашеним, згідно зазначених вище виконавчих проваджень. 29.04.2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шакшуєвої О.В. із заявою про зняття арешту з усього належного позивачу майна у зв`язку з повною сплатою наявної заборгованості по зазначених вище виконавчих проваджень та відсутністю інших відкритих виконавчих проваджень. 29.04.2021 р. старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шакшуєвою О.В. було винесено в межах виконавчих проваджень № 60534521 та № 62490154 постанови про закінчення виконавчих проваджень та припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Однак, як зазначила старший державний виконавець Шакшуєва О.В. у відповіді № 20.8-30/27702 від 12.05.2021 р., згідно інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено , що на ОСОБА_1 накладено обтяження на нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, серія та номер 11174 від 16.05.2013 року міським відділом ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, який не знятий. Таким чином на майно ОСОБА_1 безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю. Державний виконавець Шакшуєва О.В. зняти арешт відмовилась. Просить визнати дії старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шакшуєвої Ольги Володимирівни щодо не зняття арешту з нерухомого майна, який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, серія та номер № 11174 від 16.05.2013 року міським відділом державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції неправомірними. Зобов`язати старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шакшуєву Ольгу Володимирівну зняти арешт з нерухомого майна, який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, серія та номер: 11174 від 16.05.2013 року міським відділом державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, наведені підстави підтримує, просить задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Старший державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шакшуєва О.В. в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду скарги повідомлена своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 107 716 грн. 97 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом 69333 грн. 28 коп., по простроченим процентам 32069 грн. 82 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 3071 грн. 85 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 3302 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору по 538 грн. 88 коп з кожного.

На виконання рішення суду 05.03.2013 року виданий виконавчий лист №2208/8498/12.

Виконавчий лис т був пред`явлений до примусового виконання.

30.03.2016 р. виконавчий лист був повернутий стягувачу згідно п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця від 02.09.2016 року за заявою стягувача відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 22-8/8498/12 від 05.03.2013 року.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року замінено сторону у виконавчих провадженнях ВП № 52095381, ВП № 5209774 від 02.09.2016 р. з примусового виконання виконавчих листів № 2208/8498/12 від 05.03.2013 р., виданих Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 107 716,97 грн. на ТзОВ «Українська факторингова компанія».

Постановою старшого державного виконавцяКам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Шакшуєвої О.В. від 30.05.2019 р. закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконання рішення суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ( № інформаційної довідки 267006003 від 22.07.2021 р.) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 11174, виданою 16.05.2013 р. Міським відділом ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області накладений арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно інформації Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) згідно відомостей, отриманих з АСВП (в тому числі спецрозділц та електронного архіву) встановлено, що на викоанні перебувало виконавче провадження за номером ВП 37953176 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки № Ф-742-У, виадної управлінням ПФУ в м.Кам`янці-Подільському та Кам`янець-Подільському районі про стягнення з ОСОБА_1 5635,64 грн на користь Управління ПФУ в м.Кам`янці-Подільському та Кам`янець-Подільському районі. На підставі цієї постанови реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , а саме запис про обтяження на нерухоме майно: 1299427 (спеціальний розділ) підстава для державної реєстрації відчуження серія та номер : 11174 від 16.05.2013 року.

25.12.2013 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставів п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 447 ЦПК України, частини першої статті 19, частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (606-XIV), який діяв на час відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виходячи зі змісту статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (606-XIV) за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Положеннями статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" (606-XIV) передбачено, що державний виконавець виносить постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення, якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження, та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (1404-VIII) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

Згідно зі ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

5. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як зазначено в п. 15 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, при скасуванні судом заходів забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням, надходженні на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника за завершеним виконавчим провадженням, виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про зняття арешту з майна боржника без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження. Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту. Постанова про зняття арешту з майна приєднується до матеріалів виконавчого провадження.

Частиною першою статті 40 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (частина друга Закону № 1404-VIII)

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження ВП № 52095381 було завершене 30.05.2019 р на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання рішення суду.

Арешт, який просить скасувати скаржник, накладений в межах іншого виконавчого провадження.

Частинами третьою статті 451 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 259-261, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 18, 52, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Шакшуєвої Ольги Володимирівни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.