Справа № 315/1218/21
Номер провадження № 2/315/365/21
У х в а л а
про залишення позову без руху
09 серпня 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -
05.08.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.
В позові прохала визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з усіма надвірними господарськими будівлями та спорудами, відповідно до Договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, укладеного 09.09.1999року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест» з реєстраційним номером № ГН-102.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:
- відповідно до вимог п.5 та 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно ст. 224 ЦК України(1963 року), який діяв на час укладення угоди, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року № 1956-XII (що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору), угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Водночас зазначена норма закону протирічила змісту діючої на той час ст.227 ЦК України (1963 р.), згідно якої договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений та підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N3від 28.04.1978року (яка діяла на час виникнення правовідносин)«Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500крб.і валютних цінностей на суму понад 50крб. Якщо така угода виконана повністю або частково однією сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження (наприклад, статтями 105, 114, ЦК ( 1540-06 ).
Позивач, обґрунтовуючи неможливість оформлення права власності в органах нотаріату, посилається на відсутність нотаріального посвідчення правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу, що був посвідчений на біржі та смертю продавця ОСОБА_2 .
Проте, з системного аналізу вище наведених правових норм та висновків Пленуму Верховного Суду України вбачається, що угоди, які були укладені на біржі з приводу нерухомого майна, незважаючи на положення ст.15 Закону України «Про товарну біржу», підлягали нотаріальному посвідченню, при цьому в разі неможливості їх нотаріального посвідчення законодавством передбачається можливість визнання їх дійсними в судовому порядку (ст. 47 ЦК УРСР, ст. 220 ЦК України).
За такого, позовна заява потребує додаткового обґрунтування щодо неможливості оформлення права власності в органах нотаріату та необхідності вирішення даного питання в судовому порядку (неможливості визнання в судовому порядку правочину дійсним з подальшим зверненням до нотаріуса по питанню оформлення права власності).
Крім того, відповідно п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна.
Між тим позивачем визначена ціна позову по справі в розмірі 1000,00 грн., але на підтвердження дійсної вартості житлового будинку, на який вона просить визнати право власності не представлено належних доказів, зокрема висновку про оцінку майна, а тому встановити точну ціну позову на момент подання позову до суду неможливо.
Крім цього визначена позивачем ціна позову по даній справі вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.
Також, до матеріалів позовної заяви не долучені дані станом на час пред`явлення позову до суду, оформлені державним реєстратором та відповідна інформація з Державного реєстру прав власності на об`єкти нерухомого майна, а також наявність обтяжень (арештів) щодо спірного житлового приміщення.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Телегуз