Номер провадження: 22-ц/813/9153/21
Номер справи місцевого суду: 521/8734/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року по справі за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року АТ Райффайзен Банк Аваль звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору, укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є АТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 , останній отримав кредит в сумі 36 000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 25 січня 2007 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , як поручителем, і ОСОБА_2 , як боржником, укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 02.04.2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 648,46 доларів США. Оскільки в порушення умов кредитного договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі в повному обсязі не сплачено, позивач звернувся до суду (а.с.1-5).

21 вересня 2020 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов АТ Райффайзен Банк Аваль задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0049/82/69421 від 25.01.2007 року в сумі 69923 доларів США 53 центів, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки, провівши прилюдні торги у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль 2102,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору (а.с.67-69).

05 травня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення (а.с.84-89).

10 червня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.116).

18 червня 2021 року представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`яку направив апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2020 року. Апелянт наголошує на тому, що при розгляді справи повинні застосовуватись положення щодо позовної давності. Адже, як зазначає апелянт, звернувшись до суду з позовом до боржників про стягнення заборгованості 31.20.2011 року, який розглянутий по суті, кредитор АТ «Райффайзен банк Аваль» перервав позовну давність у спорі з відповідачем щодо стягнення кредитної заборгованості. Тому, апелянт вважає, що при зверненні до суду 02.06.2020 року, більше ніж через 8 років після зміни строку виконання основного зобов`язання з позовом у даній справі шляхом пред`явлення вимог на предмет іпотеки, АТ «Райффайзен Банк Аваль» пропустив строк позовної давності. Також, апелянт вважає, що на підтвердження невиконання боржником основного зобов`язання позивачем до позовної заяви долучено лише розрахунок заборгованості та виписку по рахунку яка не містить прізвище та посаду особи, яка її склала. Апелянт повідомляє, що судом на адресу ОСОБА_1 надсилались повістки, про що вона дізналась з матеріалів справи .проте були повернуті до суду із відміткою про відсутність адресата. Апелянт наголошує, що постійне проживає за вказаною адресою і це може підтвердитися поясненнями свідків(сусідів). І тому, апелянт вважає, що її було неналежно повідомлено про дату та час розгляду справи. З огляду на зазначене, апелянт просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовити у повному обсязі (а.с.118-122).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення було складено 10 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 18 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 17 червня 2021 року (а.с.123).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року по справі за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький