Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2504/20
Провадження № 2/332/84/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із зазначеною позовною заявою, яку в подальшому було уточнено. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що від шлюбу із ОСОБА_2 він має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу проживав із матір`ю. З 2015 року відносини матері та сина почали погіршуватися, вона його постійно сварила, ображала, залишала самого вдома, приводила сторонніх людей, вживала алкогольні напої, палила. З 2018 року ставлення до сина ще більше погіршилося, син часто дзвонив уночі та просив забрати його до себе. Позивач має роботу, самостійний дохід, постійне місце проживання, здатний створити сину усі необхідні умови проживання, розвитку, духовного та фізичного виховання. Він є власником квартири, де синові виділена окрема кімната, у зв`язку із чим просить визначити місце проживання ОСОБА_3 із ним.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що спір між сторонами з приводу місця проживання сина відсутній, адже з середини серпня 2020 року син постійно проживає разом із позивачем. Все що написано про її взаємовідносини із сином - неправда, адже це позивач налаштовував сина проти неї.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 04.11.2020.

Від позивача та представника відповідача - адвоката Базієвої Є.С., надішли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, представник відповідача не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Від представників Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району та Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі, просили винести рішення з урахуванням інтересів дитини.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.08.1996 перебували у зареєстрованому шлюбі, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2016 було розірвано (а.с. 14, 16-17).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 від 10.11.2020 вбачається, що на даний час у двоповерховому будинку проживає ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 . Для малолітнього ОСОБА_3 є окрема кімната, в якій є ліжко, стіл, шафа для одягу, книжкова шафа. За результатами бесіди ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_3 з середини серпня 2020 року мешкає з батьком за адресою: АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_1 постійно налаштовує сина проти неї, принижує її авторитет, тому ОСОБА_3 переїхав до батька. Між сторонами відсутній спір з приводу місця проживання дитини (а.с. 178).

З висновку Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району № 01-10/608 від 11.03.2021 встановлено, що батьки дитини проживають окремо. Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком, він займається його вихованням та утриманням. На прийомі у відділі по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з малолітнім ОСОБА_4 проведена бесіда щодо з`ясування його думки стосовно визначення місця його проживання. Під час бесіди ОСОБА_3 повідомив, що на даний час проживає з батьком та бажає з ним жити в подальшому, з батьком хлопець почуває себе комфортно. З приводу матері ОСОБА_3 зазначив, що не має бажання з нею спілкуватися та проживати. За підсумками засідання, враховуючи відсутність інформації щодо місця роботи ОСОБА_2 та наявності у неї доходів, думку дитини, комісія дійшла висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком ОСОБА_1 (а.с. 217-218).

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровця та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Доводи відповідача про те, що спору між сторонами не існує, не можуть братися судом до уваги. Оскільки право на звернення до суду за судовим захистом прав, свобод та інтересів одне із найважливіших конституційних прав громадян. Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, яка має назву «Право на звернення до суду за захистом», кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач в письмових відзивах позовні вимоги про визначення місця проживання дитини жодного разу не визнала, посилаючись на відсутність спору. Проте, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що в повідомленнях (на Viber) відповідач пропонувала вирішення питання щодо ОСОБА_3 через суд, вона не заперечує офіційного оформлення через суд. Дану переписку надала ОСОБА_2 в якості додатків до відзиву (а.с. 151). А отже, позивач має право звертатися до суду, оскільки вважає, що його право порушено і є правові підстави для вирішення вказаного спору.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги інтереси малолітньої дитини, суд вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5), про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун