Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 713/1972/20

провадження № 61-12121ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки на порушення частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявник не вказав підстави касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зазначаючи про порушення норм процесуального права, заявник у касаційній скарзі не виклав підстави касаційного оскарження судового рішення та не зазначив у чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права, які норми процесуального права порушено апеляційним судом саме при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник в касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2021 року та вирішити справу по суті задовольнивши його скаргу на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні № 63200972. Проте відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Тому заявнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме у чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги, конкретизувати прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко