Єдиний унікальний номер 219/2235/17
Номер провадження 22-ц/804/1961/21
Єдиний унікальний номер 219/2235/17 Головуючий у 1 інстанції Конопленко О.С.
Номер провадження 22-ц/804/1961/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року у справі № 219/2235/17 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 27 квітня 2021 року постановлено ухвалу, в якій, окрім іншого, стягнуто з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід державного бюджету штраф (як засіб процесуального примусу) у розмірі 2 270 гривень 00 копійок.

Не погодившись із такою ухвалою в частині стягнення штрафу, позивачем у справі - АТ КБ «ПриватБанк» подано на неї апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року цивільну справу № 219/2235/17 повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 29 липня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 липня 2021 року цивільну справу № 219/2235/17 повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 09 серпня 2021 року.

02 серпня 2021 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали по справі № 219/2235/17 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді доповідачу 25 серпня 2021 року.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складене 27 квітня 2021 року. З урахуванням вищевикладеного позивач мав право подати апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2021 року. Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 15 червня 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Позивачем у апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що на адресу позивача надійшла ухвала Донецького апеляційного суду від 07.06.2021 року про повернення апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 27.04.2021 року Банком не отримано та дізналися про неї з ЄДРСР. Посилаючись на ч. 2 ст. 354 ЦПК України, ст. 55 КУ та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, просять суд визнати поважними причини пропуску подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак зазначене спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 05 травня 2021 року (а.с. 14).

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наведених заявником обставин.

Інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач в апеляційній скарзі не зазначив.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати позивачу акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв