У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суду Донецької області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом представника позивача адвоката Біцулової Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

30 червня 2021 року представник позивача адвокат Біцулова А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Волноваського районного суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Позивач через канцелярію суду звернувся з клопотанням про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Дослідивши цивільну справу, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ч. 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно ч.3 ст.198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 19, 51, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом представника позивача адвоката Біцулової Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, задовольнити.

Залучити співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі за позовом представника позивача адвоката Біцулової Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2021 року на 13:00 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про залучення співвідповідача та відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Співвідповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати співвідповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк