Номер провадження: 22-ц/813/9139/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якому просила суд: визнати договір від 22.09.2016 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрований в реєстрі за №5080, недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (а.с.2-6).

11 лютого 2020 року ОСОБА_3 подала заяву про залучення її до участі по справі, як правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої надано копію свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.83).

23 квітня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси зупинено провадження по цивільній справі №947/31628/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до залучення до участі правонаступників - спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 включно (а.с.95).

18 серпня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси поновлено провадження у справі (а.с.102).

23 березня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Суд зазначив, що 23.03.2021 року отримано заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду. Прийшовши до висновку про відповідність заяви чинному законодавству судом вирішено залишити позов без розгляду (а.с.132).

18 червня 2021 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року про залишення позову без розгляду. Апелянт повідомляє, що 18.02.2021 року мало відбутися судове засідання по справі, проте через неявку позивача та його представника засідання було перенесено та повідомлено представника ОСОБА_1 про те, що наступна дата слухання буде відома пізніше. Але, як зазначає апелянт, про судове засідання 23.03.2021 року їй повідомлено не було, а про оскаржувану ухвалу вона дізналась набагато пізніше. Крім того, апелянт наголошує на тому, що ОСОБА_2 померла, а тому повноваження її представника мають бути припинені і саме через цей факт представник ОСОБА_2 не була наділена правом подавати від імені ОСОБА_2 будь-які заяви та клопотання. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року та направити справу в суд першої інстанції на новий розгляд, слухання справи провести за відсутності ОСОБА_1 та її представника (а.с.135-136).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 23.03.2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 18.06.2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт разом із апеляційною скаргою подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказує, що про судове засідання 23.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено не було, копію прийнятої ухвали також не було надіслано на її адресу, тому вона дізналася про ухвалу пізніше через сайт «Судова влада України».

Так як, даних про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, а судова повістка про виклик у судове засідання 23.03.2021 року була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.130), тобто апелянт не була сповіщена про призначену дату розгляду справи, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк