Справа №2-1732/11
Провадження №6/932/309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Левчинської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах. В обґрунтування заяви зазначає, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення у справі 2-1732/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 29.04.2020 року було укладено договір № GL3N216867 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі і за кредитним договором № 778586/ФЛ від 28.02.2008 року, за договором іпотеки № 778586/ФЛ-І, за договором поруки № 778586/ФЛ-П. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус, тому заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 року зазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року було відкрито провадження у вищезазначеній заяві.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 891 069 грн. 36 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 1560012,00 грн.; несплачених відсотків 288 019,33 грн.; пені за порушення умов договору 43038,03 грн., понесені позивачем витрати по справі - сплачені судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1892889 грн. 36 коп.

29.04.2020 року було укладено договір № GL3N216867 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, у тому числі і за кредитним договором № 778586/ФЛ від 28.02.2008 року який був укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 , за договором іпотеки № 778586/ФЛ-І, за договором поруки № 778586/ФЛ-П який був укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 .

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 778586/ФЛ від 28.02.2008 року, сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (розташ.: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева