Справа № 557/1142/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, належності їй правовстановлюючих документів: архівної довідки №317 від 04.06.2021 року, де вона зазначена як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 »; архівної довідки №316 від 04.06.2021 року, де вона зазначена як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .»; архівної довідки №386 від 05.07.2021 року, де вона зазначена як « ОСОБА_2 .», які видані комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_3 , а також виданого комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_3 архівного витягу №449 від 09.07.2021, де в наказі від 01.09.1984 №52л/с її зазначено як « ОСОБА_4 », в наказі від 03.09.1985 №63л/с вона зазначена як « ОСОБА_4 », в наказі від 25.08.1983 №96л/с вона значиться як « ОСОБА_4 ».

Крім того, заявник просить встановити той факт, що вона ОСОБА_1 , яка вказана у свідоцтвах про народження своїх дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , як ОСОБА_2 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 як ОСОБА_5 , у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 як ОСОБА_2 , а у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 як ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

На обгрунтування заяви зазначає, що вона досягла пенсійного віку і у неї виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про наявний стаж роботи при написанні її прізвища та по батькові

Так, в архівних довідках №№316,317 від 04.06.2021 року та №386 від 05.07.2021 року , які були видані Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_3 її невірно зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », а у архівному витязі №449 від 09.07.2021, виданому на її ім`я тією ж установою, її помилково зазначено як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». Окрім того, її помилково зазначено по батькові як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » у ряді правовстановлюючих документів, як то - свідоцтвах про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу, а тому просить встановити належність їй архівних довідок, архівного витягу, а також тотожність її особи.

Заявник посилається на те, що її дівоче прізвище « ОСОБА_8 », в подальшому, після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 », а після повторної реєстрації шлюбу у 1988 році його було змінено на « ОСОБА_10 », а по батькові її вірно « ОСОБА_11 ».

Вважає, що у зазначених документах допущено помилки при написанні її по батькові та не повно зазначено її по-батькові, що було зумовлено скороченнями та перекладом цих даних на російську мову. З цієї причини довідки та архівний витяг не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії.

А тому, просить суд, встановити факт належності їй архівних довідок №№ 316, 317 від 04.06.2021 року та №386 від 05.07.2021 року, виданих КУ «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради», а також архівного витягу №449 від 09.07.2021 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 05.03.2002 р. Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , тобто, заявник, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Томахів Гощанського району Рівненської області. Дані обставини підтверджуються і свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_12 серії НОМЕР_7 .

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 вбачається, що 12.05.1979 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , актовий запис №13, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 ».

З цього ж Витягу вбачається, що даний шлюб було розірвано 07.06.1988 року, актовий запис№28.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 12.07.1988 року було зареєстровано шлюб між заявником та ОСОБА_14 і прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 », актовий запис №15.

Як свідчать записи трудової книжки серії НОМЕР_8 про трудову діяльність заявника, остання працювала на сезонних роботах в 1983, 1984, 1985 роках у Бабино-Томахівському цукровому заводі с.Бабин Гощанського району Рівненської області , а у 1987-1990, 1991,1992-1993,1997-2003 роках у в колгоспі ім. Жданова (колгосп «Прогрес», КСП «Прогрес», СВК «Прогрес», ТОВ СГП «Прогрес») Гощанського району Рівненської області.

Згідно архівної довідки №316 від 04.06.2021, яка видана ОСОБА_3 Трудовим архівом Гощанського району, ОСОБА_2 1961 р.н., табельний номер НОМЕР_9 (та зазначено у документах за 1987-1990 роки), ОСОБА_1 1961 р.н., табельний номер НОМЕР_9 (та зазначено у документах за 1991 рік), ОСОБА_1 .1961 р.н., табельний номер НОМЕР_9 (та зазначено у документах за 1992-1993 роки), ОСОБА_1 , табельний номер НОМЕР_9 (та зазначено у документах за 1997-2003 роки) працювала у колгоспі ім. Жданова Гощанського району Рівненської області (колгосп «Прогрес», КСП «Прогрес», СВК «Прогрес», ТОВ СГП «Прогрес») Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1987-1993,1997-2003 роки.

З архівної довідки №316 від 04.06.2021, яка видана ОСОБА_3 Трудовим архівом Гощанського району, вбачається, що ОСОБА_2 1961 р.н., табельний номер НОМЕР_9 (та зазначено у документах за 1991 рік), ОСОБА_1 1961 р.н., табельний номер НОМЕР_9 (та зазначено у документах за 1992,1993 роки), працювала у колгоспі ім. Жданова Гощанського району Рівненської області (КСП «Прогрес») Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її заробітну плату за 1990-1993 роки.

Згідно архівної довідки №386 від 05.07.2021, яка видана ОСОБА_3 Трудовим архівом Гощанського району, ОСОБА_2 1961 р.н., табельний номер НОМЕР_9 (та зазначено у документах ) працювала у колгоспі ім. Жданова Гощанського району Рівненської області (і зазначено інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1988 роки.

З архівного витягу №449 від 09.07.2021 вбачається, що у наказах про розподіл штатних та сезонних працівників відділу сировини на сезон прийому цукрового буряка урожаїв 1983,1984 та 1985 років заявника ОСОБА_1 зазначено: у наказі від 01.09.1984 №52л/с як « ОСОБА_4 », в наказі від 03.09.1985 №63л/с як « ОСОБА_4 », в наказі від 25.08.1983 №96л/с - « ОСОБА_4 ».

Як показали в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вони знали заявницю з дитинства та працювали разом з нею у колгоспі ім. Жданова Гощанського району у роки, яких стосуються спірні довідки. Інших людей на прізвище та ім`я ОСОБА_4 чи ОСОБА_17 у селі не було і у колгоспі не працювало. Батька заявника звали ОСОБА_11 , відповідно по батькові вона вірно, як Оксентіївна

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії.

Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що неточності у написанні по батькові заявника виникли внаслідок перекладу їх на російську мову, а також скорочень при написанні її по батькові, а також помилковим написанням по батькові заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно, належать архівні довідки № 316 від 04.06.2021 року, №317 від 04.06.2021 року та №386 від 05.07.2021 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради», на ім`я ОСОБА_3 , а також архівний витяг № 449 від 09.07.2021 року, виданий комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_3 .

Що стосується вимог заявника про встановлення того факту, що вона та особа вказана у свідоцтвах про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 та у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 є однією і тією ж особою суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, серед яких є також така категорія справ, як встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах;

Так, відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Крім того, відповідно до пп. 2 п. 1 розділу IV Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 № 456, обмін паспорта здійснюється в разі: установлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах).

Відтак, вищезазначеним законодавством встановлено інший порядок встановлення факту, про який просить заявниця.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 , свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 слід відмовити

На підставі наведеного та керуючись 81, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_11 :

архівної довідки № 316 від 04.06.2021, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_3 , де її зазначено, як ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ;

архівної довідки №317 від 04.06.2021, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_3 , де її зазначено, як ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ;

архівної довідки №386 від 05.07.2021, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_3 , де її зазначено, як ОСОБА_2 ;

архівного витягу № 449 від 09.07.2021 року, виданого комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_3 , де її зазначено як ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 ..

Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

С у д д я П.В. Тишкун