Справа №: 398/1893/21
провадження №: 2/398/1288/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз" про визнання незаконним і скасування наказу про завільнення та поновлення на роботі, -

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати незаконним і скасувати наказ Олександрійського УЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" №118-к/тр від 15.03.2021 року про його звільнення з посади провідного юрисконсульта Олександрійського УЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" та поновити його на займаній посаді.

20.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» з посиланням на ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України, передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

З огляду на те, що визначення відповідача у справі (осіб, до яких звертається матеріально правова вимога) належить до виключної прерогативи позивача (суд встановлює належність такого відповідача за результатами розгляду справи), суд приходить до висновку про не обхідність клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі ВАТ «Кіровоградгаз» в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51 178-192, 198, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

Постановив :

Клопотання позивача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз" про визнання незаконним і скасування наказу про завільнення та поновлення на роботі залучити до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ «Кіровоградгаз».

Судове засідання у справі відкласти відкласти на 10.30 годину 11 листопада 2021 року.

Запропонувати представнику ВАТ «Кіровоградгаз» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити представнику ВАТ «Кіровоградгаз», що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко