Провадження № 2/686/982/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, судової психолого-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсною довіреності від 08.11.2019 року та договору про поділ спільного майна від 11.1.2019 року.

Представником позивачів заявлено клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи на предмет встановлення достовірності здійснення підпису визначеною особою на спірних документах. За ухвалою від 11.02.2021 року проведено судову почеркознавчу експертизу. ОСОБА_1 поставила під сумнів висновок судового експерта по справі, оскільки судовим експертом взяті для дослідження в якості порівняльного матеріалу зразки підпису, які викликають сумнів в їх походженні. Судовий експерт був позбавлений можливості встановити дійсні зразки підпису ОСОБА_5 , що призвело до складання неправильного висновку експерта. На вирішення експерта поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на нотаріальному бланку довіреності від ОСОБА_5 , яка була видана на ОСОБА_6 08.11.2019 року, посвідчена Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяною Вікторівною 08.11.2019 року й зареєстрована в реєстрі за номером 5750(на якій на зворотній стороні зазначено реквізит «НОВ 178781» та яка надана приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі супровідного листа №131/01-16 від 25 вересня 2020 року), в графі підпис довірителя тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Витрати щодо проведення експертизи позивачі беруть на себе. Запропоновано експертну установу Товариство з обмеженою відповідальністю`Незалежна судова експертиза і оцінка»(м.Вінниця, вул.Монастирська 43/8).

Крім того представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім..академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради»(м.Вінниця, вул.Пирогова 109, тел..(0432)50-79-01). На вирішення експертизи поставити питання: Чи розумів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його здоров`я і прийняття ним лікарських засобів та препаратів, значення своїх дій і чи міг він ними керувати на момент видання довіреності на ОСОБА_6 від 08 листопада2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяною Вікторівною 08.11.2019 року й зареєстрована в реєстрі за номером 5750?

Представник ОСОБА_7 заперечила доцільність проведення повторної почеркознавчої експертизи,у зв`язку із відсутністю законодавчо визначених підстав для її проведення. Щодо заявленого клопотання про проведення психолого-психіатричної експертизи представник ОСОБА_2 заявила про некоректність заявлених на вирішення експертизи питань та безпідставність доручення проведення експертизи КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім..академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради»

Сторожук І.П. повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не з`явився до суду та не направив аргументованих заперечень щодо проведення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.(ст.103 ЦПК).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту(експертам).(ст.113 ЦПК).

Враховуючи викладене, аргументи сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Суду не доведено в чому фактично полягає необґрунтованість складеного експертного висновку та чим він суперечить матеріалам справи. Судова справа направлялась комплектно з усіма зібраними доказами експерту на дослідження, що забезпечило об`єктивний аналіз представлених документів судовим експертом.

В той же час, беручи до уваги диспозитивність цивільного процесу, обов`язок сторін доведення належними та допустимим доказами, обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової психолого-психіатричної експертизи для визначення стану ОСОБА_5 в момент вчинення довіреності від 8.11.2019 року.

З метою доведення обставин, на які посилаєються позивачі необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Стороною відповідачів не сформульовано уточнюючі питання, які мали б бути вирішені експертом та не доведено суду доцільність їх вирішення експертом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про призначення експертиз задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору про поділ спільного майна подружжя судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім..академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради»(м.Вінниця, вул.Пирогова 109, тел..(0432)50-79-01).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання: Чи розумів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його здоровя і прийняття ним лікарських засобів та препаратів, значення своїх дій і чи міг він ними керувати на момент видання довіреності на ОСОБА_6 від 08 листопада2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяною Вікторівною 08.11.2019 року й зареєстрована в реєстрі за номером 5750?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відмовити у задоволені клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду і через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2021 року.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк