У Х В А Л А

Справа № 183/166/14-ц

№ 6/183/285/21

17 серпня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвент" звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником, у цивільній справі № 183/166/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки. У поданій заяві просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Інвент».

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0, який укладений 26 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в розмірі 47 638,43 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01 серпня 2013 року складає відповідно 380 773,97 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом передачі у власність Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» зазначеного нерухомого майна; визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки квартиру загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою, загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 3 441,00 грн.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло зокрема право вимоги за кредитним договором № 0 від 26 вересня 2007 року укладеного із ОСОБА_1 , за наслідками якого ТОВ «ФК «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Тому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині поданої заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі № 183/166/14 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0, укладеного 26 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в розмірі 47 638,43 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01 серпня 2013 року складає відповідно 380 773,97 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом передачі у власність Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» зазначеного нерухомого майна; визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки квартиру загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою, загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 3 441,00 грн. (а.с.101-106).

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b від 10 липня 2020 року ТОВ «ФК «Інвент» став переможцем аукціону з продажу активів ПАТ «Дельта Банк». (а.с. 136)

06 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент» укладено договір № 2300/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги за кредитним договором №0 від 26 вересня 2007 року укладеного із ОСОБА_1 (а.с.138-146).

На підставі заяви стягувача ПАТ «Дельта Банк» на виконання вищезазначеного рішення було видано два виконавчих листа та направлено на адресу стягувача 21 квітня 2017 року (а.с.119).

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За результатами пошуку виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень запису відносно стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не знайдено.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п.6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, відповідно до правової позиції об`єднаної палати КГС Верховного Суду у справі № 916/2286/16 від 17.01.2020 встановлення обставин, за яких правочин про перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи може бути визнаний недійсним, не входить у межі дослідження судом під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвент" перейшло право кредитора за вимогами до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,- задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню рішення у цивільній справі № № 183/166/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" (, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд.28-А, офіс 151).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 17 серпня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.