Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А..
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Київ

справа № 755/5300/21

провадження №22-ц/824/12756/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , подану адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду у справі № 755/5300/21.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22 липня 2021 року представник малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 - адвокат Старовойтова Д.А., подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, про дату та час розгляду заяви про забезпечення позову представник апелянта повідомлений не був, участі у судовому засіданні 01 липня 2021 року не брав.

Копію оскаржуваної ухвали отримано представником апелянта - адвокатом Старовойтовою Д.А. 07 липня 2021 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд заяви про забезпечся позову проводився без участі сторін. /а.с.27/

Копія оскаржуваної ухвали отримана представником апелянта - адвокатом Старовойтовою Д.А. 07 липня 2021 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи. /а.с. 41-42/.

Апеляційна скарга подана 22 липня 2021 року засобами поштового зв`язку. /а.с.160/

Оскільки, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України), суд вважає за можливе поновити представнику малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 - адвокату Старовойтовій Д.А строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , подану адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна