Єдиний унікальний номер 142/204/21
Номер провадження 2/142/329/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 серпня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 32, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні інтереси та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння , в зв`язку з чим кожен з них живе окремим життям, а їхня сім`я фактично припинила своє існування приблизно три роки тому, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу між ними буде шкодити їхнім інтереса та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2021 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 08 квітня 2021 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

09 квітня 2021 року на електрону адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь від 09 квітня 2021року № 13/8267, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19 квітня 2021 року на адресу суду від Піщанськоїселищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь від 15 квітня 2021 року № 679, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 08 годину 20 хвилин 19 травня 2021 року.

19 травня 2021 року розгляд даної справи було відкладено до 15 години 00 хвилин 17 червня 2021 року у зв`язку із неявкою відповідача, оскільки відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року. Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

14 липня 2021 року розгляд даної справи було відкладено на 08 годину 20 хвилин 17 серпня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. Повторно розміщено на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання 17 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник - адковат Гордаш Н.М. не з`явилися, однак від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовних вимог.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 17 серпня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :