№ провадження 2/646/278/2021
Справа № 646/6311/19
У Х В А Л А

29.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як правонаступника померлого позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з повною заявою, в якій просив суд: виділити ОСОБА_2 у натурі Ѕ частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на праві спільної часткової власності, та припинити право спільної часткової власності на вказану квартиру; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою суду від 30.0.2019 у справі було відкрито загальне позовне провадження у справі.

27.01.2020 ухвалою суду було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

01.03.2021 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4604/3416 від 25.02.2021, виконаний експертом Харківського науково?дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса Л.І. Кириловою.

09.03.2021 ухвалою судді було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.03.2021 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.02.2018 було витребувано з Харківської міської ради завірену належним чином копію інвентаризаційної справи по житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 25.04.2018 призначено будівельно-технічну експертизу та направлено справу до Харківського науково-дослідного інституту для її проведення.

22.03.2019 справа № 646/9416/16-ц повернулася до суду із висновком будівельно-технічної експертизи № 11265 від 25.02.2019 по цивільній справі.

03.04.2019 ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

18.05.2021 ухвалою суду було витребувано інформацію щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, чи відмову у прийнятті спадщини.

24.06.2021 до суду надійшла інформація по спадковій справі № 538/2020, що заведена після смерті ОСОБА_2 , згідно якої Перша ХДНК повідомила, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної нотконтори звернулися: 24.11.2020 дочка спакодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також 01.04.2021 із заявою № 424 про відмову від прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заява № 425 від 01.04.2021 про відмову від прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сього числа, спадкоємець позивача ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просила суд замінити позивача її правонаступником та розглянути дане питання в її відсутності. Також ОСОБА_1 просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 , задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Вивчивши доводи заяви та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить подану позовну заяву залишити без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна залишити без розгляду, оскільки у справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.55, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі як правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його спадкоємця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі № 646/6311/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 29.07.2021.

Суддя І.М. Шелест