Дата документу 13.08.2021 Справа № 310/1733/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/1733/18 Головуючий у 1 інстанції Білоусова О.М.
Пр. № 22-ц/807/3272/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2021 року

у справі за позовом керівника Бердянської окружної прокуратури, яка є правонаступником Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1 , третя особа Фермерське господарство «Мрія» про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2021 року позов позивача у цій справі задоволено (т.с. 2 а.с. 170-173). Повний текст рішення складено 07 липня 2021 року (т.с. 2 а.с. 173 зворот).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 11 серпня 2021 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадженні головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію суддів.

Апеляційним судом із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що остання містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Проте, із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 фактично не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 липня 2021 року, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана 05 серпня 2021 року (на 29-ий день 30-денного строку оскарження з дня складання повного тексту рішення). Таким чином, скаржником дотримано строки на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, тому відсутні підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для юридичної особи оплачується у розмірі 1,5% ціни позову (250000,00 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, встановлено, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, Бердянська місцева прокуратура Запорізької області була звільнена від сплати судового збору за подання вищезазначеного позову, оскільки від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ї/

Проте, ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі. Окрім того, апеляційним судом не встановлено передбачених законом правових підстав для звільнення апелянта від сплати від зазначеного розміру судового збору, та апелянт не заявляв у цій справі клопотань про відстрочення чи розстрочення останнього у цій справі, та, відповідно, воно не могло бути і не було предметом розгляду апеляційного суду у цій справі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3750,00 грн.: розрахунок ціна позову 250000,00 грн. * 1,5% / 100%), тобто 5625,00 грн.

Отже, скаржнику при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно сплатити 5625,00 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Окрім того, вищезазначена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, скаржником не зазначено учасника цієї справи третю особу Фермерське господарство «Мрія», яке було залучено до участі у цій справі ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року (т.с. 1 а.с. 92).

Окрім того, згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак, відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 додано лише одну копію апеляційної скарги замість двох.

Також, встановлено, що в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 невірно зазначено найменування позивача Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області замість вірного Керівник Бердянської окружної прокуратури відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року про залучення процесуального правонаступника позивача (т.с. 2 а.с. 161).

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 5625,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити та апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар