overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5098/21
Провадження № 2-н/487/1174/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-1647, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_3 в МОУ «Ощадбанк» МФО 326461, код ЄДРПОУ 31319242) в солідарному порядку судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/742/630/21
Єдиний унікальний № 742/650/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Карпенка В.К.,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Зарічної Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні, відкладеному до 10 год. 30 хв. 10.08.2021 року, представник відповідачів адвокат Зарічна Л.А. озвучила клопотання, підтримане обома відповідачками, про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити йому копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим також просила відкласти підготовче судове засідання для подання письмового пояснення.

Позивач та його представник при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Тож, заслухавши думку учасників справи та вивчивши надані суду документи, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідачів - адвоката Зарічної Л.А. задовольнити та залучити ОСОБА_5 до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни задовольнити.

Залучити до участі у даній справі ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Прилуцька міська державна нотаріальна контора та ОСОБА_5 , про визнання права власності до 11 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Копії даної ухвали та позовної заяви невідкладно направити третій особі - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право в п`ятиденний строк з часу отримання позову або відзиву подати до суду письмові пояснення та документи, що підтверджують надіслання (надання) таких.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 675/1176/21
Провадження № 2-н/675/99/2021
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

22 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 473/2790/21
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2021 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2101/21
Номер провадження 2/213/1585/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради.

23.06.2021 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір, оскільки позивачем подано до цього суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом. Крім того, зазначає, що на даний час відсутній предмет спору.

09.07.2021 року отримана відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» сплаченого судового збору.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2270,00 грн., відповідно до платіжного доручення №3026 від 31.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 02 серпня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №2-3137/11
Провадження № 6/591/244/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення суду від 1 листопада 2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 33298 грн. та 426,34 грн. судових витрат, однак виконавчий лист було втрачено, тому просить задовольнити клопотання та видати дублікат вказаного виконавчого документу.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 33 298,15 грн. та 426,34 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Згідно листа Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавчий лист №2-3137/11 від 01.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у відділі на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що стягувачем було втрачено виконавчий лист, суд суд вважає за необхідне задовільнити клопотання та видати дублікати виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3137/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики у розмірі 33 298,15 грн. та 426,34 грн. судових витрат. Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 2/161/3578/21
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "САТ Майстер" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "САТ Майстер" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 жовтня 2021 року, о 10:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук
Справа№751/4837/21
Провадження №2-н/751/1317/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,

Встановила :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

14.07.2021 від ОСОБА_1 до розгляду заяви про видачу судового наказу надійшла заява, у якій вона просить залишити без розгляду раніше подану заяву.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, заявник просить залишити заяву без розгляду, суддя вважає за необхідне відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.9 ст.10, ст. 163, п.5 ч. 1 ст.257, ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 387/1083/20

провадження № 22-з/4809/67/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2021 року у складі судді Майстера І.П.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2021 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 683/1754/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________