СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/482/21
Провадження №2/547/252/21
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

05 серпня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача Красносільський М.І.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідачів Бехтер Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області в порядку загального позовного провадження клопотання представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія" Полтавазернопродукт" - адвокатів Красносільського М.І, Кротенка І.К. про продовження процесуального строку для надання відповіді у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20.07.2021 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія" Полтавазернопродукт" - адвоката Кротенка І.К. про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди.

Клопотанням від 05.08.2021 року дане клопотання доповнено змінами заяви про продовження строку для надання відповіді на відзив. А саме, крім зазначених в заяві про продовження строку поважних причин для її задоволення, позивач додатково повідомляє, що починаючи з 19.07.2021 року до дати звернення з цим доповненням багато часу адвокатами підприємства було витрачено на підготовку процесуальних документів та участі у багатьох справах Полтавського адміністративного суду, Полтавського апеляційного суду, Семенівського районного суду Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді в яких ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" є учасником провадження. Тому просили продовжити встановлений позивачу строк для надання відповіді на відзив до 13.08.2021 року.

В судовому засіданні 05.08.2021 представники позивача дане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Вказавли що ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 31.05.2021 року по справі № 547/482/21 позивачу встановлено 5-денний строк для надання відповіді на відзив з дня його отримання.

Відзив на позовну заяву по даній справі від представника відповідача 1 та відповідача 2, адвоката Бехтер Л.В., надійшов на поштову адресу позивача у п`ятницю в кінці робочого дня 16.07.2021 року. Враховуючи що відзив на позовну заяву надійшов напередодні двох вихідних днів, позивачу для підготовки відповіді на відзив та надання необхідних документів щодо спростування інформації, викладеної у відзиві на позовну заяву потрібен додатковий час. На підставі викладеного та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи просить продовжитидо 13.08.2021 встановлений позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Представник відповідачів адвокат Бехтер Л.В. проти задоволення клопотання заперечила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст. ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

За положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені представником позивача в заяві про продовження строку для подання відповіді на відзив, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін суд вважає можливим продовжити встановлений судом строк позивачу для надання відповіді на відзив до 13.08.2021. На переконання суду такий строк буде достатнім для підготовки позивачем своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів та відповідатиме завданню цивільного судочинства.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія" Полтавазернопродукт" - адвокатів Красносільського М.І., Кротенка І.К. про продовження процесуального строку, - задовольнити.

Продовжити строк для подання відповіді на відзив до 13.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойленко Л.М.