Справа № 756/5627/15-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Белоконної І.В., у справі № 756/5627/15-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, ОСОБА_1 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., ОСОБА_1 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 20 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала лише 09 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулося 11 лютого 2020 року, було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року (т. 5, а.с. 211).

Повний текст оскаржуваної ухвали суду було виготовлено 13 лютого 2020 року (т.5, а.с.219).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали суду.

20 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не було зазначено в скарзі заявника ОСОБА_2 та інших заінтересованих осіб, а саме ПАТ АБ «Укргазбанк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., їх місцезнаходження або місця проживання чи перебуваня, а також не додано до апеляційної скарги копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не зазначено в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року постановлену у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, ОСОБА_1 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська