Справа № 456/2513/21
Провадження № 6/456/38/2021
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моршинської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Міський голова Моршинської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувана - Воле-Задеревацьку сільську раду, яку реорганізовано шляхом приєднання Моршинської міської ради у справі №456/626/16-к за цивільним позовом прокурора Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Воле-Задеревацької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином на Моршинську міську раду як правонаступника. Видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист виданий 18.07.2016 року визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з реорганізацією стягувача.

Покликається на те, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2016 по справі №456/626/16-к задоволено позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Воле-Задеревацької сільської ради 7651 грн. 68 коп. Стягнення вказаної шкоди відбувається через Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на підставі виконавчого листа виданого 18.07.2016 року (ВП №62684774). Згідно вищевказаних документів стягувачем є Воле-Задеревацька сільська рада.

Відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій Моршинською міською радою прийнято рішення від 07.12.2020 року №10 Про реорганізацію юридичних осіб Воле-Задеревацької, Лисовицької, Станківської та Долішненської сільських рад шляхом приєднання, яким реорганізовано юридичну особу - Воле-Задеревацьку сільську раду шляхом приєднання до Моршинської міської ради. Також, п.5 даного рішення передбачено, що Моршинська міська рада є правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обов?язків Воле-Задеревацької сільської ради. Таким чином, Моршинська міська рада є правонаступником всіх прав та обов?язків Воле-Задеревацької сільської ради. За наведеного, просить про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Моршинської міської ради в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд заяви проводити за відсутності представника.

Учасники справи: ОСОБА_1 , заінтересована особа: представник Стрийської окружної прокуратура, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з?явились та не повідомили суду про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника Моршинської міської ради про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2016р. присуджено до стягнення, в рахунок відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину, з ОСОБА_1 , в користь Воле-Задеревацької сільської ради 7651 (сім тисяч шістсот п?ятдестя одну) грн.. 68 коп. (Справа №456/626/16-у, провадження №1-кп/456/143/2016).

Стягувачем в даному провадженні є Воля Задеревацька сільська рада.

Стягнення вказаної шкоди відбувається через Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на підставі виконавчого листа виданого 18.07.2016 року (ВП №62684774). Згідно вищевказаних документів стягувачем є Воле-Задеревацька сільська рада.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» Моршинською міською радою прийнято рішення від 07.12.2020 року №10 «Про реорганізацію юридичних осіб Воле-Задеревацької, Лисовицької, Станківської та Долішненської сільських рад шляхом приєднання», яким реорганізовано юридичну особу - Воле-Задеревацьку сільську раду шляхом приєднання до Моршинської міської ради. Також, п.5 даного рішення передбачено, що Моршинська міська рада є правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обов?язків Воле-Задеревацької сільської ради. Таким чином, Моршинська міська рада є правонаступником всіх прав та обов?язків Воле-Задеревацької сільської ради.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви представника Моршинської міської ради про заміну сторони стягувача.

Щодо виготовлення нового виконавчого листа у цій справі, а виконавчий лист виданий 18.07.2016 року визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з реорганізацією стягувача слід відмовити, з огляду на наступне.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа. У разі втрати оригіналу, суд за клопотанням сторони, може стороні справи видати дублікат виконавчого листа лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що викладені в заяві представником Моршинської міської ради обставини щодо видачі другого виконавчого листа необгрунтовані, оскільки виконавчий лист не втрачено, оригінал подано до суду із заявою, яка наразі розглядається.

А тому з огляду на вищезазначене, враховуючи, що заявником всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа, суд приходить до висновку що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Воле-Задеревацької сільської ради (ЄДРПОУ 87554, що знаходиться за адресою: вул.І.Франка, 51, с.Воля-Задеревацька, Стрийський район, Львівської області), яку реорганізовано шляхом приєднання Моршинської міської ради у справі № 456/626/16-к за цивільним позовом прокурора Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Воле-Задеревацької сільської ради до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди заподіяної злочином на Моршинську міську раду (, яка знаходиться за адресою: вул.І.Франка,15, м.Моршин, р/р UA0013935 Головному управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області, , код платежу 24062100) як правонаступника.

В задоволені заяви в частині виготовлення нового виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко