Справа № 404/7244/20
Номер провадження 2/404/2144/20
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

30 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» страхового відшкодування в сумі 18 320,15 грн. та 1900 грн. витрат на оплату оцінки завданих збитків та складання звіту №13-20 про незалежну експертну оцінку легкового автомобіля марки ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , що виконаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 оцінювачем, експертом-товарознавцем, з ОСОБА_2 1500 грн. суми франшизи за договором страхування, завдану моральну шкоду в сумі 4000 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін /а.с.56-57/.

12.02.2021 року від представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» отримано відзив на позовну заяву /а.с. 67-68/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2021 року за клопотанням сторони позивача витребувано від приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» копії матеріалів справи з приводу страхового відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 травня 2020 року за участю автомобілів Ford Granada, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (забезпечений транспортний засіб, поліс АО 6822708 від 04.02.2020 року) та ВАЗ 217030, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить та перебував під керуванням ОСОБА_1 /а.с. 99-100/.

23.03.2021 року від представника АТ «СГ «ТАС» до суду надійшли на виконання ухвали від 24.02.2021 року витребувані копії матеріалів справи /а.с. 109-118/.

Крім того, 14.04.2021 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та зміни порядку розгляду справи зі спрощеного на загальне, проведення підготовчого засідання /а.с. 122-123/.

14.04.2021 року постановлено ухвалу суду про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням /а.с. 125-127/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2021 року, за клопотанням сторони позивача, по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.07.2021 року судом поновлено провадження в справі, в зв`язку з клопотанням експерта від 04.06.2021 року. Відповідно клопотання експерт просить відповідно до статті 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, надати до огляду автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний № НОМЕР_1 ; надати для ознайомлення свідоцтво про реєстрацію ТЗ; узгодити з експертом дату, час та місце огляду ТЗ після здійснення оплати рахунку; забезпечити безперешкодний доступ до ТЗ (всебічного огляду); забезпечити доставку експерта до об`єкта дослідження та в зворотньому напрямку.

В разі якщо автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний № НОМЕР_1 на даний час відновлено повністю або частково, то для вирішення питань вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку просив повідомити в якості вихідних даних перелік отриманих пошкоджень під час ДТП та характер застосування ремонтно-відновлювальних робіт по відновленню колісного транспортного засобу (далі КТЗ), за такими показниками: перелік складових частин КТЗ, які підлягають заміні (з зазначенням їх назви та заводського коду складових); перелік складових частин КТЗ підлягаючих ремонту (з зазначенням їх назви, заводського коду складових, площі пошкодження та характеру застосування ремонтних робіт). Для вирішення питання щодо ринкової вартості (станом на 18.05.2020) просив повідомити в якості вихідних даних стан КТЗ до ДТП, за такими показниками: покази лічильника одометра на момент ДТП? яка була комплектація КТЗ передбачена заводом виробником та чи був КТЗ комплектний? чи встановлювалось додаткове обладнання на КТЗ (в разі встановлення додаткового обладнання просив надати матеріали в яких присутня цінова інформація відносно його придбання та вартості робіт по встановленню)? чи отримував раніше автомобіль аварійні пошкодження та якщо так, то які саме? чи використовувався КТЗ в режимі таксі, що передбачає надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку? чи експлуатувався КТЗ поза доріг загального призначення (не менш як 30%)? чи мав КТЗ сліди відновлювального ремонту кузовних складових КТЗ? Якщо мав, то просив повідомити, які кузовні складові частини підлягали безпосередньому ремонту або заміні? чи перебували в наявності на досліджуваному КТЗ складові частини, які потребували ремонту (окрім заміни чи капітального ремонту) за такими показниками: сліди підтікання олив та пального, підвищена димність та шумність двигуна, порушення функціональних можливостей тощо? чи мало місце корозійного пошкодження кузовних складових КТЗ. Якщо так, то просив повідомити які саме пошкоджені складові з наведеного переліку з зазначенням сторони та кількості: 1) панель підлоги кузова; 2) коробчасті елементи збільшення жорсткості (лонжерони, поперечини, підсилювачі); 3) пороги кузова; 4) передок кузова (бризковики передніх крил, щиток передка, панелі передка); 5) боковини кузова (стояків боковий, арки боковий, панелі боковий, двері); 6) задок кузова (панелі задка, полиці задка з перегородкою); 7) дах кузова (панель даху, панель бокова задня); 8) оперення (крило знімне, крило незнімне, капот, двері задка)? чи мало місце наявності слідів деформації елементів кузова без пошкодження лакофарбового покриття. Якщо так, то яких саме? чи мали місце ознаки наявності перекосу кузова? чи мали місце сліди забруднення, пошкодження та потертості оббивки кузова, а саме: 1) оббивки салону (даху, стояків, боковий. полиць, дверей); 2) оббивки сидінь? чи мало місце пошкодження пофарбування кузова? якшо так, то які саме мали місце пошкодження? чи мало місце пошкодження хромових деталей у вигляді корозії, потьмяніння, відшарування? чи мало місце пошкодження скла у вигляді потертостей та пошкодження? Разом з цим зазначив, що всі необхідні для вирішення поставленіих питань данні маються у звіті оцінювача № 13-20 від 07.07.2020 наявному в наданих матеріалах цивільної справи на а.с.29-46 та у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 34-0/71/1 від 24.06.2020 наявному в наданих матеріалах цивільної справи на а.с.73-94. Однак, вихідні дані зазначені вищезазначених матеріалах експерт може використати лише в тому випадку, якщо суд надасть на це дозвіл та зазначить, які саме матеріали слід брати для розрахунків, оскільки між ними наявні значні розбіжності, які впливатимуть на проведення розрахунків. Також додатково повідомив, що визначити питання величини втрати товарної вартості не представиться можливим, оскільки це суперечить п.8.6.2 (а) Методики «Величина ВТВ КТЗ не нараховується, якщо: строк експлуатації легкових автомобілів перевищує 5 років для КТЗ виробництва країн СНД».

В підготовче засідання позивач, його представник не з`явились, через канцелярію суду, надали клопотання про його проведення у їх відсутності. Вважає, що з метою забезпечення об`єктивного проведення експертизи та використання експертом при її проведенні достовірних та повних даних, суд має надати йому дозвіл на використання даних, що містяться у звіті оцінювача № 13-20 від 07.07.2020. Звертає увагу суду, що у звіті № 13-20 від 07.07.2020, на відміну від висновку № 34-В/71/1 від 24.06.2020, наведений детальний звіт про комплектацію пошкодженого транспортного засобу. Ця інформація також є запитуваною експертом і необхідна для надання ним повного та достовірного висновку. Просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 18 травня 2020; яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 18 травня 2020; яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 18 травня 2020. Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та надати дозвіл на використання звіту оцінювача № 13-20 від 07.07.2020, що складений ОСОБА_3 .

Відповідачі приватне акціонерне товариство «Страхова группа «ТАС», його представник та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

По цивільній справі, № 404/7244/20, провадження №2/404/2144/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходженням: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13г), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 18 травня 2020?

Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 18 травня 2020?

Яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 18 травня 2020?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №404/7244/20 (номер провадження №2/404/2144/20)та надати дозвіл на використання звіту оцінювача № 13-20 від 07.07.2020 (а.с. 29-46), що складений ОСОБА_3 .

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та цивільну справу направити до Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.07.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько