Справа № 464/4473/20 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/2807/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачам право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить ухвалу суду в частині залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя скасувати та в цій частині направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , однак в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року позивачем зазначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.