КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Привтний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Привтний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів, - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Ковбаси Олега Станіславовича, 27.07.2021 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції представником позивача було отримано лише 12.07.2021 року в приміщенні суду першої інстанції, після численних звернень і запитів щодо видачі належного чином завіреного повного тексту рішення, що підтверджується власноруч написаною розпискою про отримання на (а.с. 158), а тому відразу звернувся у строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством до суду апеляційної інстанції зі скаргою у зв`язку з цим просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, з причин пропуску не залежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277, 359-361,369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді А.С. Сержанюк

Г.І. Мостова