Справа №664/3511/20
Провадження №2/664/568/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

за участі: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пастушенка Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Олешківської філії КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про визнання документа недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

11.08.2021 року від позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання надійшло зауваження щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 22.06.2021 року з підстав не заповнення розділу інших відомостей щодо подання усних клопотань про витребування доказів, а також відсутності серійного номеру компакт-диску. Крім того, клопотав про поновлення строку для подання вказаного зауваження з підстав участі в інших судових засіданнях у суді апеляційної інстанції, а також у зв`язку із ознайомленням у суді апеляційної інстанції з наказом голови ДСА про обмеження ознайомлення з матеріалами справи на період карантину.

Позивач ОСОБА_1 подане зауваження підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення поданого ОСОБА_1 зауваження не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пастушенко Ю.А. у підготовчому судовому засідання пояснив, що зауваження на протокол судового засідання позивачем ОСОБА_1 подане із пропуском строку, підстави для його поновлення, зазначені ним у зауваженні, не є поважними, у зв`язку із чим вважав, що таке зауваження слід залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 позицію свого представника підтримала.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , думки учасників провадження, дослідивши подане зауваження, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 3 статті 249 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 у поданому зауваженні на протокол судового засідання не зазначено поважних причин пропуску строку для їх подачі, у зв`язку із чим суд не знаходить підстав для його поновлення, тому вказані зауваження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 248-250, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зауваження позивача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 22.06.2021 року у справі № 664/3511/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Олешківської філії КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про визнання документа недійсним залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко