Справа № 523/6014/21
Провадження №2/523/3356/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" серпня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 грудня 1998 року відповідно до договору №Н/98-00989 купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Регіональною Універсальною біржою „Александр-Н" Трянова Олена Валентинівна, діюча від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала на належну відповідачу ОСОБА_3 , за 6000 гривень, 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: літ. «А»- житлове, літ. «Б», «Е»-льох, літ. «В», «И» - сарай, літ. «Г», «Л» - вбиральня, літ. «Ж», «К» -кухня; мощення І, огрожа №1-5, розташованого на земельній ділянці площею 597 кв.м. Відчужувана % частина житлового будинку складається з: літ. «А»- 1-1- кухня, 1-2- житлова, І-коридор, літ. «В»- сарай, літ «Л» - вбиральня, літ. «Б» - льох.

Договір купівлі - продажу нерухомого майна № Н/98-00989 від 15.12.1998 року у відповідності до вимог Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований на Регіональній Універсальній біржі „Александр-Н" у відповідному журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості за №1-1/98- 00989 від 15.12.1998 року.

Пунктом 3 Договору закріплено, що право власності 1/4 частини житлового будинку належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою одеською державною нотаріальною конторою 20.08.1988р. під №1-4964, зареєстрованого Одеським МБТІ 30.11.1988 р. під №12084, стор.54,кн 111.

Всі істотні умови Договору були дотримані, за умовами п. 6 та 9 Договору 1/4 частина житлового будинку належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та має бути зареєстрована за ними у МБТІ міста Одеси.

25 січня 1999 року після укладення договору купівлі-продажу зазначена 1/4 частина житлового будинку зареєстрована в Одеському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності на : ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ім`я, у кн. 119 доп., стор.172, р. №12084, що підтверджується печаткою ОМБТІ на договорі.

На теперішній час позивачам стало відомо, що такий договір підлягає нотаріальному посвідченню. Позивачі вважали, що угода є укладеною та правомірною. На час укладання договору ОСОБА_1 , не знала, що договір підлягає нотаріальному посвідченню, згідно ст.227 ЦК УРСР в редакції 1963 року. Відповідач наполягав укласти договір на товарній біржі, а також адміністрація зазначеної Біржі завірили, що нотаріального посвідчення не потрібно, що підтверджується текстом договору №Н/98-00989 купівлі-продажу нерухомого майна. Регіональна Універсальна біржа „Александр-Н" не існує, її діяльність припинена.

На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної частини будинку був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства.

В подальшому до ЦК Української PCP 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Позивачі не можуть розпорядитися своєю частиною домоволодіння та реалізувати свої майнові права, оскільки в діючих на час укладання зазначеного договору в 1996 році та діючих правових нормах наданий час, є протиріччя щодо необхідності нотаріального посвідчення вказаного договору. Це не дозволяє їм у повній мірі використовувати майно, що належить позивачам на свій розсуд.

В судове засідання позивачі не з`явилися, згідно клопотання, наданого до суду, просили справу розглянути у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 15 грудня 1998 року відповідно до договору №Н/98-00989 купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Регіональною Універсальною біржою „Александр-Н" Трянова Олена Валентинівна, діюча від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала на належну відповідачу ОСОБА_3 , за 6000 гривень, 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: літ. «А»- житлове, літ. «Б», «Е»-льох, літ. «В», «И» - сарай, літ. «Г», «Л» - вбиральня, літ. «Ж», «К» -кухня; мощення І, огрожа №1-5, розташованого на земельній ділянці площею 597 кв.м. Відчужувана % частина житлового будинку складається з: літ. «А»- 1-1- кухня, 1-2- житлова, І-коридор, літ. «В»- сарай, літ «Л» - вбиральня, літ. «Б» - льох.

Договір купівлі - продажу нерухомого майна № Н/98-00989 від 15.12.1998 року у відповідності до вимог Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований на Регіональній Універсальній біржі „Александр-Н" у відповідному журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості за №1-1/98- 00989 від 15.12.1998 року.

Пунктом 3 Договору закріплено, що право власності 1/4 частини житлового будинку належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою одеською державною нотаріальною конторою 20.08.1988р. під №1-4964, зареєстрованого Одеським МБТІ 30.11.1988 р. під №12084, стор.54,кн 111.

Всі істотні умови Договору були дотримані, за умовами п. 6 та 9 Договору 1/4 частина житлового будинку належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та має бути зареєстрована за ними у МБТІ міста Одеси.

25 січня 1999 року після укладення договору купівлі-продажу зазначена 1/4 частина житлового будинку зареєстрована в Одеському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності на : ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ім`я, у кн. 119 доп., стор.172, р. №12084, що підтверджується печаткою ОМБТІ на договорі.

На теперішній час позивачам стало відомо, що такий договір підлягає нотаріальному посвідченню. Позивачі вважали, що угода є укладеною та правомірною. На час укладання договору ОСОБА_1 , не знала, що договір підлягає нотаріальному посвідченню, згідно ст.227 ЦК УРСР в редакції 1963 року. Відповідач наполягав укласти договір на товарній біржі, а також адміністрація зазначеної Біржі завірили, що нотаріального посвідчення не потрібно, що підтверджується текстом договору №Н/98-00989 купівлі-продажу нерухомого майна. Регіональна Універсальна біржа „Александр-Н" не існує, її діяльність припинена.

На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної частини будинку був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства.

В подальшому до ЦК Української PCP 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Позивачі не можуть розпорядитися своєю частиною домоволодіння та реалізувати свої майнові права, оскільки в діючих на час укладання зазначеного договору в 1996 році та діючих правових нормах наданий час, є протиріччя щодо необхідності нотаріального посвідчення вказаного договору. Це не дозволяє їм у повній мірі використовувати майно, що належить позивачам на свій розсуд.

Згідно ст. 638 ЦК України (2003 р.) договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто діючого на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачами, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.

Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,12,258,259,263-265,280-281 ЦПК України, ст.ст.209, 220,650,657 ЦК України, ст.ст.47,227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

2. Визнати договір №Н/98-00989 купівлі-продажу нерухомого майна 1/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15 грудня 1998 року,на Регіональній Універсальній біржі „Александр-Н", між ОСОБА_3 , як продавцем з одного боку та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як покупцями з іншого боку - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 06.08.2021