Номер провадження: 22-ц/813/9294/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М, Громіка,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кадор-отель», третя особа: директор ТОВ «Кадор-отель» - Понікар Олена Вікторівна про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Кадор-отель», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу. Просила суд поновити її на роботі на посаді менеджера управителя у готельному господарстві ТОВ «Кадор-отель», стягнути з ТОВ «Кадор-отель» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.09.2020 року до дня поновлення на роботі, стягнути з ТОВ «Кадор0отель» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20000 грн (а.с.1-8).

27 травня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с.98-104).

22 червня 2021 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року. Апелянт коротко виклав обставини справи та повідомляє, що під час судового розгляду ОСОБА_1 ,. були надані письмові докази, вичерпні пояснення, а сторона відповідача заперечуючи задоволення позову, на думку апелянта, не подала допустимих доказів на підтвердження заперечень, крім загальних фраз. Також, апелянт вважає, що судом в повній мірі не було досліджено того, що на спростування наданих відповідачем актів, ОСОБА_1 надала до суду докази, які, як вважає апелянт, підтверджують, що особи, які ставили свій підпис на акті про відсутність інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_1 , в той самий час спілкувались з нею в меседжері. Крім того, апелянт наголошу, що судом першої інстанції не досліджено факту того, що ОСОБА_1 навіть на момент оголошення рішення, не видано трудову книжку. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року та ухвалити нове, яким позов задовільнити у повному обсязі (а.с.107-113).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 01.06.2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 22 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «про судовий збір від сплати судового бору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так як, ОСОБА_1 є позивачем по справі, відповідно, вона звільняється від сплати судового збору.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кадор-отель», третя особа: директор ТОВ «Кадор-отель» - Понікар Олена Вікторівна про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік