Справа № 304/806/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений 08 травня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований Кам`яницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 06 та поділити спільне майно подружжя.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.07.2021 року цивільну справу №304/806/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя з доданими до неї матеріалами передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року, справу №304/806/21 передано для розгляду судді Шумило Н.Б.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

При цьому, 19 серпня 2021 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача адвокатом Ламбрух Олександром Сергійовичем (який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АО №1028793 від 23 квітня 2021 року, згідно якого права адвоката не обмежуються) подано до суду заяву, відповідно до змісту якої заявляє про відкликання даної позовної заяви позивачем.

Розглянувши подану заяву приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача - адвоката Ламбрух О.С. слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись, ст.ст. 13, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило