Справа № 401/1823/21;
Провадження № 2/401/925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович до Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до СП ТОВ "Світловодськпобут", треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просить суд розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01 січня 2010 року та зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення від централізованого опалення тобто з 05 вересня 2019 року.

20 липня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом рішень у подібних справах № 401/269/19; № 401/660/20; № 401/1623/21; 401/70/20. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваним судовим рішенням у справі № 401/269/19 було відмовлено в задоволенні позову СП-ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_4 про її зобов`язання за власний рахунок відновити централізоване теплопостачання у квартирі до попереднього стану шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення, та задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 до СП-ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги. Оскаржуваними рішеннями у справах №401/660/20; №401/1623/21 задоволено позовні вимоги споживачів про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений між позивачем та відповідачем та зобов"язано відповідача припинити нарахування плати за послуги теплопостачання з моменту відключення квартири від централізованого опалення. 15 березня 2021 року ухвалою суду у справі № 401/70/20, провадження № 2739ск21 Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою СП ТОВ "Світловодськпобут". Посилається на те, що позовні вимоги у даній справі є подібними тим, що розглядаються Верховним судом у складі колегії суддів Другої та Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, а тому є підстави для зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у вищевказаних справах.

Судом встановлено, що ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Другої та Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.08.2020, 24.02.2021, 11.03.2021, 15.03.2021 відкрито касаційне провадження у справах № 401/269/19, № 401/660/20; № 401/1623/21;№ 401/70/20 відповідно та витребувано із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищевказані цивільні справи.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

Така підстава для зупинення провадження у справі, яка передбачена у пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли на розгляді палати, Об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд приймає постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Враховуючи те, що на даний час справи № 401/269/19, №401/660/20; №401/1623/21; № 401/70/20 не прийняті до розгляду Верховним Судом, а лише відкрито провадження за касаційною скаргою СП ТОВ «Світловодськпобут», тому підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович до Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова