ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Суми

Справа №592/6445/21

Номер провадження 22-ц/816/1281/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року, постановлену у складі судді Литовченко О.В. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 .

Після його смерті вона звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте нотаріусом їй було відмовлено у прийнятті такої заяви, оскільки відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини.

Вказує, що її батько ОСОБА_3 постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 , але 11 листопада 2020 року, за півтора місяці до смерті, був знятий з реєстрації за вказаною адресою, іншого зареєстрованого місця не мав.

Зазначає, що у власності ОСОБА_3 будь-якого рухомого та нерухомого майна не було, а спадковим майном є лише грошовий вклад у банку.

Таким чином, встановлення факту проживання її разом зі спадкодавцем на день його смерті за вищевказаною адресою та встановлення місця відкриття спадщини їй необхідно для прийняття спадщини.

Просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановити місце відкриття спадщини, а саме, що останнім місцем проживання перед смертю спадкодавця ОСОБА_3 було АДРЕСА_1 .

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 24 червня 2021 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що помилковим є висновок суду, що наявний спір про право, оскілки спір про право на спадщину виникає між спадкоємцями, які прийняли спадщину у спосіб, встановлений нормами ЦК України.

Вказує, що право на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини виникає тільки після встановлення місця відкриття спадщини, а відмова у відкритті провадження за її заявою унеможливлює її на звернення до нотаріуса про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту поданої до суду заяви та доданих документів вбачається, що заявлені вимоги про встановлення факту місця відкриття спадщини не можуть розглядатись в окремому провадженні, оскільки не є безспірними і пов`язані із вирішенням спору про право.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення факту, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, що розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2009 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як убачається зі змісту заяви, підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту стала відмова нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 через неможливість встановити місце відкриття спадщини.

Оскільки заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано ОСОБА_1 до суду в порядку окремого провадження саме з метою захисту своїх прав та інтересів при вирішенні питання щодо оформлення спадщини в нотаріальній конторі, а не для вирішення спору про право на спадщину, колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Окрім того, посилаючись на наявність спору про право, що має розглядатися у порядку позовного провадження, суд не встановив та не зазначив між ким існує такий спір.

Також безпідставним є висновок суду про те, що звернення до суду ОСОБА_1 обумовлено бажанням оформити в подальшому свої права на грошовий вклад у банку померлого батька, що об`єктивно може вплинути на права та обов`язки відповідного банку і це свідчить про наявність спору про право, оскільки банк є фінансовою установою, в якій лише зберігається спадкове майно і у якої не може виникнути право на це майно.

За таких обставин, колегія суддів суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена без додержання норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 6; 379 ч. 1 п. 4, 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року в даній справі скасувати, а справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді О.І.Собина

С.С.Ткачук