Справа № 589/4392/20
Провадження № 2/589/544/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, до закінчення навчання, та не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між її батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 13 грудня 2016 року. Від цього шлюбу народилася вона, їх донька - ОСОБА_1 .

На день подачі позову до суду позивач є повнолітньою особою, з 07 вересня 2020 року навчається в Глухівському національному педагогічному університеті імені Олександра Довженка. Позивач навчається на денній формі навчання, тому не має змоги працювати, на повному державному утриманні не знаходиться, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, підручників, продуктів харчування та інших необхідних для життєдіяльності та навчання товарів. Позивач щомісячно отримує стипендію розмірі 1300 гривень. Майже всі інші витрати по її утриманню несе мати - ОСОБА_3 .

Батько сплачував аліменти на її утримання до повноліття, але після досягнення повноліття позивачем, відповідач матеріальної допомоги не надає.

Відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці на час навчання, оскільки є працездатним, останнє відоме місце його роботи ТЦ «Мегамаркет» в місті Київ.

11 травня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження, а також роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 11 травня 2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але була повернута на адресу суду з відміткою про невручення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 25,26)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 17 червня 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 05 грудня 2002 року, місце реєстрації - виконком Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 грудня 2002 року зроблено відповідний актовий запис №16 і її батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 . (а.с.6)

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 13 грудня 2016 року у справі №589/3901/16-ц, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний. (а.с.7)

Як вбачається із судового наказу виданого 10 липня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/2192/18, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.8)

З довідки про доходи ОСОБА_1 , виданої Глухівським національним педагогічним університетом імені Олександра Довженка 03 листопада 2020 року за №3149, вбачається, що загальна сума доходу за період з 01.09.2020 по 31.10.2020 без урахування аліментів становить 2600 грн 00 коп. (а.с. 9)

Згідно із довідкою №20/101, виданою Глухівським національним педагогічним університетом імені Олександра Довженка 27 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 навчається в цьому навчальному закладі з 07.09.2020 по 30.06.2024. Форма навчання денна. (а.с.12)

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України), регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно із ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 182 СК України, Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дітей СК України не встановлює.

Суд погоджується з доводами позивача з приводу того, що остання навчається на денній формі навчання та не маючи доходів, потребує постійного матеріального забезпечення для придбання харчів, одягу, взуття, підручників, тощо з метою забезпечення повноцінного життя. Її мати сумлінно виконує обов`язок щодо утримання доньки, але її доходу не вистачає повністю забезпечувати повнолітню дитину.

Тобто судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_1 має потребу у матеріальному забезпеченні на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивач є працездатним. Крім того, відповідачем відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень з приводу неможливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, суду не надано, а отже судом не встановлено причин відсутності у батька позивача можливості не надавати допомогу дитині, яка навчається. Відповідач має виконувати обов`язок щодо сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки поки та навчається, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років.

Враховуючи всі вищенаведені обставини справи, норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплатити на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 7, 182, 199, 200 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258,259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь повнолітньої доньки яка продовжує навчання - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 09 грудня 2020 року та до закінчення нею навчання - 30 червня 2024 року, або до досягнення нею віку 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша