Справа № 721/60/17
Провадження 6/721/8/2021
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Федорчака М.

стягувача (позивача): ОСОБА_1

представника стягувача (позивача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Посилаючись на те, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволенні частково.

Усунуто перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки розміром 0,0381га., що розташована АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 викорчувати плодовиті дерева з вказаної частини земельної ділянки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640грн., 10815грн. витрат на професійну правничу допомогу та 16670грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Заявник зазначає, що у зв`язку з тим, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, періодично знаходиться на лікуванні, у зв`язку з хронічною хворобою, просить суд розстрочити виконання даного рішення суду, шляхом поділу загальної суми заборгованості, яка складає 28125грн. рівними частками по 2343грн. 75коп на 12 місяців.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засідання заперечували щодо задоволення заяви з підстав зазначених у відзиві на заяву. Також представник просив суд стягнути з заявника 8100 гривень правничої допомоги.

Суд заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволенні частково.

Усунуто перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки розміром 0,0381га., що розташована АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 викорчувати плодовиті дерева з вказаної частини земельної ділянки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640грн., 10815грн. витрат на професійну правничу допомогу та 16670грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.03.2021 року, рішення Путильського районного суду змінено. В частині стягнення судових витрат залишено в силі.

Згідно вимог ч.1 та ч.4 ст.435 ЦПК України, , - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду, суд повинен врахувати як інтереси стягувача, так і інтереси боржника, а також наявність обставин, які дають підставу для розстрочки, виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, наявність об`єктивних, непереборних, виключних обставин, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

На думку суду обставини, що викликають відстрочку або розстрочку виконання, можуть мати суб`єктивний та об`єктивний характер, але бути єдиними в своїй суті - повинні ускладнювати виконання рішення або робити виконання неможливим.

Заявник, не надав суду доказів, які підтверджують наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо тощо), тобто не довели наявність виняткового випадку, який би давав суду підстави відстрочити виконання рішення суду у розумінні положень ст.435 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги як підставу для розстрочки виконання рішення суду наявність у заявника статусу особи з інвалідністю ІІІ-ї групи, оскільки даний факт не є безумовною підставою для розстрочки рішення суду.

Також суд не приймає до уваги надані заявником медичні документи щодо хвороби останнього, оскільки як видно з даних документів вони датовані 2015 роком та 2019 роком.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 про стягнення з заявника 8100 гривень правничої допомоги, то суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами першою четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Водночас письмове клопотання щодо відшкодування за рахунок заявника понесених стягувачем витрат на правничу допомогу не надсилалась протилежній стороні, що позбавило її можливості доводити неспівмірність цих витрат, суд самостійно визначає їх розмір, що підлягає відшкодуванню, виходячи з критерію їх розумної необхідності.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (правовий аналіз заяви про розстрочку виконання рішення суду, підготовка відзиву на двох аркушах, участь у двох судових засіданнях (одне із засідань було відкладене)), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відзиву та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з заявника на користь стягувача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000грн.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.137,260,261,353,435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Учасник справи, якому повне рішення (ухвалу) суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 1965 року народження, проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код. НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 :

Повний текст ухвали виготовлено 16 серпня 2021 року.

Суддя: С.П. Проскурняк