Дата документу 10.08.2021 Справа № 314/818/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/818/21 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Пр. №22-ц/807/3266/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Вільнянська міська рада Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року клопотання представника відповідачів задоволено, провадження у цій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито. Повний текст ухвали складено 28 травня 2021 року (а.с. 52-53).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 12 липня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 поштою подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 09 серпня 2021 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С, визначено колегію суддів.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі містить клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 . Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі сторона позивача фактично ознайомилася лише 07 липня 2021 року після подачі клопотання про видачу мотивувальної частини ухвали суду (а.с. 57, супровідний лист від 07 липня 2021 року про направлення повного тексту ухвали на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Нємної Т.І.). Окрім того, в обґрунтування свого клопотання представником позивача адвокатом Нємною Т.І. до апеляційної скарги додано виписку з електронної пошти із зазначенням дати отримання вищезазначеної ухвали (а.с. 61).

Таким чином, викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі неправильно зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, не зазначено третю особу у цій справі Вільнянську міську раду Запорізької області, її місцезнаходження та іншу інформацію передбачену ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України.

Апеляційним судом із матеріалів цієї справи встановлено, що у підготовчому засіданні від 25 травня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Нємної Т.І. було замінено третю особу у цій справі Вільнянську районну державну адміністрацію на Вільнянську міську раду Запорізької області (протокол судового засідання від 25.05.2021 року а.с. 48).

Проте, в апеляційній скарзі зазначено третю особу Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області, яка не є учасником цієї справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.