overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/807/21
Провадження № 2-н/550/286/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2021 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 серпня 2021 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно ч. 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили 16 серпня 2021 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2474/2010
номер провадження 6/695/137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 201/2527/21
Провадження № 2/201/1829/2021
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді Батманової В.В.

за участю: секретаря Дейнега А.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 12 квітня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 20.02.2009 вони зареєстрували з відповідачем шлюб. З грудня 2019 сторони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на стосунки подружжя. Вважала, що родина розпалася остаточно та просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення, оскільки вважає, що є підстави для збереження сім`ї.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти надання строку на примирення, просила розірвати шлюб.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2009, про що Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, з`ясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, робить висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти, у зв`язку з чим вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення до 22.10.2021.

При прийнятті такого рішення судом враховані перебування подружжя у шлюбі майже 7 років, наявність трьох спільних дітей, відсутність серйозних причин, що спонукали позивача на подачу позову до суду.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за доцільне надати сторонам термін для примирення до 16.08.2021 і на цей період провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до 22.10.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Батманова В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7412/21 Справа № 175/2023/21 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Городничої В.С., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, 24 червня 2021 року АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку. При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку з тих підстав, що при оголоешнні ухвали представник банку не був присутній, з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився у ЄДРСР 16 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обставини, зазначені апелянтом як підстави для поновлення процесуального строку, є поважними та підтверджуються належними доказами, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

В.С. Городнича

І.А. Єлізаренко
30.08.21 Справа № 2-п-3524/10
Номер провадження 6/489/323/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженною відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженною відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженною відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 03 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Провадження № 2/484/1232/21
Справа № 484/2785/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.07.2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 25.08.2021 року на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.08.2021 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, про надання йому додаткового строку для надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

відомості щодо отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, суд вважає за необхдне встановити відповідачу остаточний строк для подання відзиву на позовну заяву - 10.09.2021 року та роз`яснити, що розгляд даної справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк, справу буде розглянуто за наявнимим у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 вересня 2021 року на 08.15 год.

Встановити ОСОБА_2 остаточний строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.09.2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що розгляд даної справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк, справу буде розглянуто за наявнимим у ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/9069/2021 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за заявою Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору в справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київськогоапеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Від Міністерства оборони України надійшла заява про повернення судового збору у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року залишено без руху. Запропоновано апелянту сплатити судовий збір в сумі 2881 грн.

В зв`язку з не усуненням недоліків, ухвалою Київськогоапеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Звертаючись з заявою про повернення судового збору, заявником надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 3 405 грн. на банківські реквізити Київського апеляційного суду за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року визнано неподаною та повернуто апелянту, сплачений скаржником судовий збір в розмірі 3405 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 357 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір в розмірі 3405 грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №503/106 від 01 червня 2021 року на поточний рахунок UA0026010, одержувач: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва/22030101, код: 37993783, Банк одержувача: Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Заришняк Г.М.
23.08.2021 Справа № 756/5711/21
Ун.№756/5711/21
Пр.№2/756/4200/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника відповідача представників третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Годун Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

18.08.2021 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 - адвоката Петришак М.Я. надійшла заява про залишення без розгляду первісного позову в частині позовних вимог щодо позбавленя батьківських прав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає правильним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав у зв`язку з поданим клопотанням про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Первісну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа №333/1809/21
Провадження №2/333/2068/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.
В підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача за наявними в матеріалах справи доказами.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представники третіх осіб 1,2,3 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження у справі №333/1809/21 - закрити.
2. Розгляд цивільної справи №333/1809/21 призначити по суті на 16.08.2021 р. о 14 год. 50 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/696/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03.09.2021 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 03.09.2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко