РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2021 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого:судді Марків Ю.С.,

при секретарі судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум", що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Оптимум Класик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" про розірвання попереднього договору,-

В СТ А Н О В И В:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум", що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Оптимум Класик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" про розірвання попереднього договору задоволено, розірвано попередній договір купівлі-продажу квартири від 12.04.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум", що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Оптимум Класик", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна", посвідченого 12.04.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. за реєстровим №906.

05.05.2021 року до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Цимбали Ірини Зіновіївни щодо ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якого просив вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, однак від представника таких надійшла заява про розгляд її заяви без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум", що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Оптимум Класик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" про розірвання попереднього договору задоволено, розірвано попередній договір купівлі-продажу квартири від 12.04.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум", що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Оптимум Класик", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна", посвідченого 12.04.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. за реєстровим №906.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2020 року між адвокатським об`єднанням "Західна правова група" та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 укладено договори про надання правової допомоги.

Як вбачається з Додатку №1 до вищевказаних договорів про надання правової допомоги від 20.08.2020 року вартість однієї години послуг з надання інших видів правової допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, формування документів для подання судам тощо) складає 1750,00 грн. Вартість участі в одному судовому засіданні складає 1000,00 грн. При цьому сторони погодили, що вартість участі адвоката у судовому засіданні обчислюється лише на основі його/її участі у судовому засіданні та незалежно від тривалості такого.

Відповідно до акту виконаних робіт за довоговором про надання правової допомоги від 20.08.2020 року адвокатським об`єднанням "Західна правова група" Каганяк Ірині Юріївній надано правову допомогу, а саме консультація щодо подання позовної заяви про розірвання попереднього договору купівлі-продажу від 12.04.2018 року, укладеного із ТОВ "Енерджі Плюс Україна", ТОВ "КУА Оптимум" - 1 год.; підготовка (формування) та подання адвокатського запиту в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "КУА Оптимум" та ТОВ "Енерджі Плюс Україна" - 1 год. Загальна вартість виконаних робіт складає 3500,00 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт за довоговором про надання правової допомоги від 20.08.2020 року адвокатським об`єднанням "Західна правова група" Сорочану Володимиру Мирославовичу надано правову допомогу, а саме: підготовка (формування) та подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ "КУА Оптимум" та ТОВ "Енерджі Плюс Україна" про розірвання попереднього договору від 12.04.2018 року - 2 год. Загальна вартість виконаних робіт складає 3500,00 грн.

Як вбачається з рахунку-фактури №СФ-0000214 від 29.04.2021 року ОСОБА_1 сплатив Адвокатському об`єднанні "Західна правова група" 3500,00 грн. за правову допомогу.

Згідно з квитанцією №55683528 від 30.04.2021 року ОСОБА_1 сплатив Адвокатському об`єднанні "Західна правова група" 3500,00 грн. за правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`договір про надання правової допомоги-це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Щодо зазначення представником позивача суми стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу, суд враховує, зокрема складність справи та час, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягу наданих послуг.

Як вбачається з детального опису виконуваних робіт (наданих послуг) адвокатами Адвокатського об`єднання "Західна правова група" в рамках представництва інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у справі №465/6149/20 надані такі послуги: - консультація щодо подання позовної заяви про розірвання попереднього договору купівлі-продажу від 12.04.2018 року, укладеного із ТОВ "Енерджі Плюс Україна", ТОВ "КУА Оптимум" - 1 год. вартістю 1750,00 грн.; підготовка (формування) та подання адвокатського запиту в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "КУА Оптимум" та ТОВ "Енерджі Плюс Україна" - 1 год. вартістю 1750,00 грн.; - підготовка (формування) та подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ "КУА Оптимум" та ТОВ "Енерджі Плюс Україна" про розірвання попереднього договору від 12.04.2018 року - 2 год. вартістю 1750,00 грн./год., загальною вартістю 3500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги зазначену в детальному описі виконуваних робіт (наданих послуг) адвокатами Адвокатського об`єднання "Західна правова група" в рамках представництва інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у справі №465/6149/20 вартість однієї години роботи/надання послуг в розмірі 1750,00 грн., оскільки, як вбачається з договорів, укладених Адвокатським об`єднанням "Західна правова група" з позивачами, вартість однієї години роботи/надання послуг становить 1000,00 грн.

Разом з тим в іншому, суд зазначає, що час, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, яке полягало в консультації щодо подання позовної заяви про розірвання попереднього договору купівлі-продажу від 12.04.2018 року, укладеного із ТОВ "Енерджі Плюс Україна", ТОВ "КУА Оптимум", підготовкою (формуванням) та поданням адвокатського запиту в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "КУА Оптимум" та ТОВ "Енерджі Плюс Україна", підготовкою (формуванням) та поданням позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ "КУА Оптимум" та ТОВ "Енерджі Плюс Україна" про розірвання попереднього договору від 12.04.2018 року, відповідає обсягу та часу наданих послуг, у зв`язку з чим до стягнення з відповідача за надання цих послуг адвокатом підлягає сума в розмірі 4000,00 грн. (4 год. х 1000,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум" задоволено, позивачі понесли судові витрати на правову допомогу, що підтверджено представником належними засобами доказування, при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на професійну правничу допомогу, що становить суму в розмірі 4000,00 гривень, що відповідає принципу розумності та реальності розміру витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум", що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Оптимум Класик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" про розірвання попереднього договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум", що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Оптимум Класик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. понесених судових витрат на професійну правову допомогу.

Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум", що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Оптимум Класик", , адреса: м.Київ, вул.Глибочицька, буд.40, оф.13.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна", , адреса: м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4а, оф.139.

Повний текст рішення виготовлено 29.07.2021 року.

Суддя Марків Ю.С.