Провадження № 2/760/7175/21
Справа № 760/8903/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній частковій власності, шляхом виділу частки позивача у натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд:

- виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру, належні йому 1/2 частини квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт 1 згідно з варіантом розподілу наданим у висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №01/02-20220 від 01 лютого 2021 року, підготовлений ТОВ «Iнженерно - Технічний Центр «Будівельна Експертиза») загальною площею 57,5 кв. м., а саме: коридор - 7,9; кухня -14,2; санвузол - 6,5; кімната - 28,9;

- припинити право спільної часткової власності на виділену в натурі ОСОБА_1 , PНOКПП НОМЕР_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру, належні йому 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Шляхом огляду системи АСДС «Д-3» було виявлено, що представником позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва подано 18.02.2021 позовну заяву, яка надійшла в провадження судді Коробенка С.В., справа № 760/4217/21, провадження № 2/760/6162/21.

Позовні вимоги у справі № 760/4217/21 сформульовано так:

- виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру, належні йому 1/2 частини квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт 1 згідно з варіантом розподілу наданим у висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №01/02-20220 від 01 лютого 2021 року, підготовлений ТОВ «Iнженерно - Технічний Центр «Будівельна Експертиза») загальною площею 57,5 кв. м., а саме: коридор - 7,9; кухня -14,2; санвузол - 6,5; кімната - 28,9;

- припинити право спільної часткової власності на виділену в натурі ОСОБА_1 , PНOКПП НОМЕР_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру, належні йому 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовні вимоги у справі № 760/4217/21 є ідентичними до позовних вимог у справі № 760/8903/21.

У матеріалах справи № 760/4217/21 є відомості про сплату судового збору у розмірі 11350 грн. та прикріплена квитанція про сплату №59931 від 15.02.2021.

Згідно ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 04.03.2021 у справі № 760/4217/21 було відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Підготовче засідання по справі назначено на 06.10.2021.

Однак, з тексту даної позовної заяви вбачається, що позивач повідомляє суд про сплачений ним судовий збір у розмірі 11350 грн. відповідно до квитанції про сплату №59931 від 15.02.2021, тобто тієї самої, що прикріплена та знаходиться у справі № 760/4217/21. У дану справу № 760/8903/21 стороною позивача надано копію такої квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України,залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що позивачем подано до суду два аналогічні позови, в яких надано підтвердження сплати судового збору однією і тією ж самою квитанцією №59931 від 15.02.2021 на однакову суму у розмірі 11350 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній частковій власності, шляхом виділу частки позивача у натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Усатова І.А.