ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
провадження №22-з/818/292/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря:.Сізонової О.О.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_2 адвоката Гіля Євгена Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада, в особі Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,-
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати в сумі 5103 гривень 50 коп.

На вказані судові рішення ОСОБА_1 падала апеляційні скарги.

07.05.2021 представник ОСОБА_2 адвокат Гіль Є.В. подав до апеляційного суду заяву про застосування вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Зазначив, що докази на обґрунтування і понесення судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року - залишені без змін.

23.07.2021, через засоби поштового зв`язку, адвокат Гіль Є.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення та надав докази на обґрунтування і підтвердження судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Заява мотивована тим, що відповідач понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн та 177 грн, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, які просить стягнути з позивача на користь відповідача.

Частинами 3,4 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження з повідомленням учасників справи та проведенням судового засідання, згідно до положень ч.3 ст. 270, ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Зі змісту статті 58 ЦПК України убачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. ст. 15,60 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається з матеріалів справи у суді апеляційної інстанції у якості представника відповідача Бичкової Марини Володимирівни діяло Адвокатське об`єднання «Прецедент» в собі представника - адвоката Гіля Євгена Вікторовича (ордер серії АХ № 1009963 від 23.04.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5156, видане 30.08.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області) (т. 2 а.с.29-30) .

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, представник відповідача подав договір про надання правничої допомоги № 20/35 від 23.10.2020, укладений між ОСОБА_2 та АО «Прецедент» в собі представника - адвоката Гіля Є.В.,, додаток до договору № 20/35 від 23.10.2020 про надання правничої допомоги від 23.04.2021, квитанції про надсилання поштової кореспонденції до суду апеляційної інстанції та учаснкам справи (заяв та відзиву на апеляційну скаргу) у розмірі 177 грн та квитанцію про сплату послуг адвоката у розмірі 3 000 грн, акт до договору про надання правничої допомоги, в якому зазначено детальний опис послуг, виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги та розрахунок суми судових витрат, які понесла ОСОБА_2 у зв`язку з апеляційним переглядом цієї справи у загальному розмірі 3 177 грн. (т. 2 а.с. 55-65).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Розподіляючи витрати, які відповідач понесла на професійну правничу допомогу, колегія суддів зауважує на те, що наявний в матеріалах справи детальний опис робіт (акт до договору), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Так, з опису робіт (наданих послуг) убачається, що вищевказані послуги надавалися відповідачці адвокатом та полягають у наступному: адвокат вивчив та провів правовий аналіз поданих клієнтом документів, розробив практику захисту останнього; підготував, підписав та направив: відзив на апеляційну скаргу позивача, клопотання про відкладення розгляджу справи, заяву про застосування ч. 8 ст. 141 ЦПК України, приймав участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 20.07.2021.

Крім того, адвокат здійснював представництво інтересів клієнта у ХАС з виконання повноважень сторони, передбачених ст. ст. 43,49 ЦПК України, зокрема звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Позивачка просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу , посилаючись на тяжкий майновий стан.

З урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи (підготовка та подання відзиву, заяв та клопотань, участь у одному судовому засіданні), принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням ст. 141 ЦПК України, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що зазначені представником відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн можуть бути зменшені, оскільки підготовка до розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи адвоката, а тому заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру. Стягнення витрат у заявленому розмірі становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Понесені відповідачем судові витрати у розмірі 177 грн., які документально підтверджені, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 133 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Таким чином, заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133,134,137,141,259,270,382-384, 389,390 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Гіля Євгена Вікторовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення складено 11 серпня 2021 року.