Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/361/21
Єдиний унікальний №733/778/21
Рішення

Іменем України

10 серпня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Вовченка А.В.,

з участю секретаря - Мошенець Л.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 05 липня 2020 року близько 03 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Вокзальна від центру міста в напрямку вулиці Свято-Преображенська в м. Ічня Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де здійснив з`їзд у ставок «Самарський» до повного занурення автомобіля у воду. В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_2 загинув син позивачки, який знаходився у вказаному автомобілі, як пасажир.

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року відповідача ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 286 КК України та призначено міру покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Даний вирок Ічнянського районного суду був оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником Селюхом А.В., але ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційні скарги були залишені без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду від 15 жовтня 2020 року - без змін. Вказує, що позивачка була визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в зв`язку з чим винними діями останнього була спричинена їй матеріальна та моральна шкода. Зазначає, що на поховання, обряди та ритуали, пов`язані із смертю сина, вона витратила 10 110 грн. на придбання домовини, вінка, платків та 25000 грн. - на поминальний обід. Загальна сума завданої матеріальної шкоди позивачці становить 35110 грн.

Крім того, ОСОБА_1 у позові посилається також на те, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 їй була спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що вона, як мати, втратила найближчу та найріднішу людину. Моральна шкода також виразилась у душевних стражданнях з приводу непоправності події, самотності, страху та відсутності бажання жити. Вона постійно перебуває в пригніченому стані, виникло гостре

відчуття безсилля та відчаю, досі не може адаптуватися до умов життя. Позивачка зазначає,

що була позбавлена нормальних життєвих зв`язків, вимушена постійно думати про цю негативну в її житті ситуацію, відволікатись від домашніх справ. Пережиті емоції дотепер перешкоджають можливості активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, а також позбавлення можливості отримувати підтримку і допомогу від сина, тобто спричинили їй моральні страждання. Діями відповідача було порушено життєвий спокій та звичний спосіб життя, тому позивачка, виходячи із характеру та обсягу спричиненої моральної шкоди, у відповідності до ст.1168 ЦК України, оцінює її у 500 000 гривень 00 копійок. Загальну суму завданої матеріальної та моральної шкоди остання оцінює в 535110 гривень 00 копійок, яку просить стягнути з відповідача.

21 липня 2021 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03 серпня 2021 року до суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Селюха А.В., в якому він зазначає, що для отримання страхового відшкодування позивачка повинна звернутися до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди. Відповідач не знімає з себе відповідальності за завдану моральну шкоду, але в межах 83 324 грн. Просив залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ПрАТ «Українську пожежно- страхову компанію», що знаходиться в м. Київ, вул. Кирилівська,40, код ЄДРПОУ - 20602681.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи ПрАТ «УПСК» відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився. Його представник - адвокат Селюх А.В. в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву , в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в розмірі , зазначеному в позовній заяві, а також просив розглядати справу без його участі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе ухвалити рішення в судовому засіданні за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши письмові докази у їх сукупності, зокрема: копії вироку Ічнянського районного суду від 15 жовтня 2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 (а.с.8-13) , товарних чеку та накладної (а.с.6-7), рішення Ічнянського районного суду від 18 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (а.с.22-24), суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2020 року близько 03 години 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Ічня Чернігівської області по вул. Вокзальній від центру міста в напрямку вулиці Свято-Преображенської, перед зміною напрямку руху не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де з`їхав у ставок «Самарський» до повного занурення автомобіля у воду, всупереч вимогам п.п. 2.3 (б),п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною виникнення та настання даної

дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, які настали.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у

вигляді забійної рани з синцем та садно в лобній ділянці, по одному синцю в правій

ключичній та правій дельтоподібній ділянках, численних синців на правій задньо-бічній поверхні грудної клітки, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в результаті механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді ОСОБА_4 помер на місці події .

Винуватість відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року (а.с.8-9), яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю (а.с.8-13).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю загиблого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Із товарного чеку № б/н від 05 липня 2020 року, виданої ФОП « ОСОБА_5 », вбачається, що позивачкою придбано предмети на поховання на загальну суму 10 110 грн. (а.с.7).

Із накладної № 46 ФОП « ОСОБА_6 » від 06 липня 2020 року вбачається, що витрати на поминальний обід позивачкою сплачено на загальну суму 25 000 грн. (а.с.6).

Відповідно до квитанцій Приватбанку відповідачем в добровільному порядку відшкодовано ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. (а.с.38).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" від 10 липня 2003 року №1102-IV, поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що витрати на поминальні обіди, які просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не відносяться до витрат на поховання, а тому вимога останньої про стягнення понесених витрат на поминальний обід у розмірі 25 000 гривень 00 копійок задоволенню не підлягає.

Що стосується витрат на поховання потерпілого ОСОБА_4 в сумі 10 110 гривень 00 копійок згідно товарного чеку № б/н від 05 липня 2020 року, то суд приходить до наступного.

Згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, яке залишено без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року (а.с.22-24), з ПрАТ «Української пожежно-страхової компанії» стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати на поховання в розмірі 10 110 гривень 00 копійок , в зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення вищевказаних витрат задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно пункту 3 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, в інших випадках, встановлених законом.

Позивачкою заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 500 000,00 грн.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 липня 2020 року близько 03 год.40 хв. по вул. Вокзальній в м. Ічня Чернігівської області , що трапилась з вини відповідача ОСОБА_2 , втратила рідного сина ОСОБА_4 , що першочергово вплинуло на глибину моральних страждань позивачки, яка дуже любила та поважала сина та який був її опорою, допомагав останній в усіх труднощах та в повсякденному житті, через що вона постійно перебуває у пригніченому стані. Внаслідок смерті сина погіршилось її здоров`я.

Враховуючи тяжкі наслідки для позивачки ОСОБА_1 , пов`язані зі смертю її рідного сина, глибину її моральних страждань, суд беручи до уваги вимоги розумності і справедливості, враховуючи матеріальне становище відповідача, та те , що ним частково відшкодована завдана моральна шкода в розмірі 10 000 грн., а також те,що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року також стягнуто з ПрАТ «Української пожежно-страхової компанії» моральну шкоду в розмірі 56 676 гривень 00 копійок, вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди, яку належить стягнути з ОСОБА_2 , до 140 000 гривень 00 копійок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивачі за подання позовів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, від сплати судового збору звільняються.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою заявлені позовні вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди у

розмірі 535 000,00 грн. Судовим рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково в розмірі 140000 грн., тобто на 26%.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" до стягнення з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави підлягає 1536,08 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 23, 386, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_4 , 140000 (сто сорок тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1536,08грн. судового збору. Решту судових витрат по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2021 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А. В. Вовченко