У Х В А Л А

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа №2-1996/11

провадження № 61-6196ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод у здійсненні права користування поза квартирним коридором та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод у здійсненні права користування поза квартирним коридором та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду від 02 жовтня 2017 року цей позов було об`єднано в одне провадження зі справою №522/5241/17 за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано оспорюване розпорядження Приморської РДА ОМР, скасовано право власності ОСОБА_2 на квартиру №12 в спірному будинку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2021 року.

Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3162,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 15 березня 2021 року, касаційну скаргу подано 13 квітня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №2-1996/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод у здійсненні права користування поза квартирним коридором та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук