ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/838/21 Номер провадження 22-ц/814/1958/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Чумак О.В.,

суддів - Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2021 року, ухвалене суддею Кузіною Ж.В., повний текст рішення складено 17.06.2021 р.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З вказаним заочним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

16.07.2021 р. позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка надійшла до суду та зареєстрована 21.07.2021 р., а 03.08.2021 р. на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Перевіривши матеріали цивільної справи та апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість відкрити апеляційне провадження, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у Постанові № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", яка є чинною, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин висновки по суті розглянутих вимог.

У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2021 року у справі № 552/838/21 суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог та стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір. При цьому, суд першої інстанції не зазначив, кому, відносно кого та в чому відмовлено.

За таких обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.

Після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції у строк до 10.09.2021 р.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.

Справа підлягає поверненню до Полтавського апеляційного суду у строк до 10.09.2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун