Справа № 333/445/17
Провадження № 2-з/333/121/21
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири.

18.08.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись також на те, що ОСОБА_3 , діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , і заборонити вчиняти будь-які дії на зміну власника (реалізації та розпорядження) цим майном; вчиняти будь-які дії спрямовані на вселення чи виселення будь-яких інших осіб з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; передати йому на відповідальне зберігання в якості забезпечення позову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , до винесення судом рішення за поданим ним позовом.

Проаналізувавши клопотання про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 грудня 2011 р. сторони уклали договір позики, за яким позивач отримала від відповідача грошові кошти в сумі 50 192 грн. У забезпечення виконання цього договору сторони уклали договір іпотеки, за яким позивач передала відповідачеві в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Позивач стверджую, що на погашення заборгованості за договором позики вона перерахувала відповідачеві 25000 грн., залишок боргу становить 25192 грн. Незважаючи на це відповідач звернув стягнення на вказану квартиру, вартість якої оцінена в розмірі 151870 грн. Позивач не погоджується з такою вартістю квартири.

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду(ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У постанові №9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру, яка на праві власності належить відповідачеві, оскільки предметом позову є грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача у якості компенсації 90% вартості тієї ж квартири. При цьому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Застосування інших заходів забезпечення позову, вказаних в заяві, суд вважає неможливим, оскільки заявником не зазначено обґрунтування необхідності застосування кожного з них. При цьому суд враховує, що вказана квартира не є предметом спору за цим позовом. Заявляючи клопотання про застосування заходу забезпечення позову у виді передачі йому на відповідальне зберігання квартири заявником не враховано, що згідно п. 7 ч.1 ст. 152 ЦПК України цей запобіжний захід застосовується якщо річ є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Адреса знаходження боржника:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Адреса проживання стягувача:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

У задоволені клопотанням про заборону вчиняти будь-які дії на зміну власника (реалізації та розпорядження) квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; вчинення будь-яких дій, спрямованих на вселення чи виселення будь-яких інших осіб з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову три роки.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ст. 153 п. 10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Р.Піх