Справа № 426/7150/20
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Бабічевої Л.П., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сватівської міської ради Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

03 серпня 2021 року до канцелярії суду надійшли зауваження позивача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань.

Зауваження полягають у тому, що, на думку позивача ОСОБА_1 , секретарем судового засідання в протоколі неповно зафіксовано всі процесуальні дії, які мали місце в судовому засіданні 27.04.2021 р., а саме не відображено її пояснення в обґрунтування допиту свідків з приводу заявленого нею клопотання про допит свідків, в протоколі судового засідання від 12.05.2021 р. не вказано підстав заміни секретаря судового засідання; в протоколі судового засідання від 28.05.2021 р. відсутня ухвала суду, винесена у судовому засіданні, у зв`язку із заявленим нею клопотанням про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП; у протоколі судового засідання від 20.07.2021 р. не вказана стаття ЦПК України щодо повідомлень відповідача судовими повістками, також в п. 47 неправильно вказано про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши зауваження щодо протоколів судових засідань, суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Дослідивши протоколи судових засідань від 27.04.2021 р., від 12.05.2021 р., від 28.05.2021 р., від 20.07.2021 р. судом не встановлено неповноту або неправильність їх запису, протоколи судових засідань відповідають вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України.

Як убачається з протоколів судових засідань від 27.04.2021 р., від 12.05.2021 р., від 28.05.2021 р., від 20.07.2021 р. процесуальні дії, час їх вчинення викладено правильно та в тій послідовності, у якій вони мали місце під час судового засідання, а подані позивачем зауваження щодо не зазначення пояснень з приводу поданого нею клопотання про допит свідків, не зазначення положень ЦПК України, фактично містять стенографію судового засідання, що не передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України.

Щодо зауважень про підстави заміни секретаря судового засідання у судовому засіданні 12.05.2021 р., то у протоколі судового засідання від 12.05.2021 р. зазначено про заміну секретаря судового засідання та відображено про відсутність відводів учасників справи секретарю судового засідання, що відповідає процесуальним діям у судовому засіданні ( т.2 а.с. 73 зворот).

З приводу зауважень про невнесення до протоколу судового засідання від 28.05.2021 р. ухвали суду про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП, то суд зазначає, що 28.05.2021 судом не постановлялась ухвала з приводу притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ( т.2 а.с. 101-102).З приводу заявленого позивачем ОСОБА_1 клопотання про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП судом 20 липня 2021 року була постановлена ухвала, яка занесена до протоколу судового засідання ( т.2 а.с. 129 зворот).

Технічний запис судового засідання містить повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням викладеного, зауваження до протоколів судових засідань, які подані позивачем ОСОБА_1 , є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні зауважень позивача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань від 27.04.2021 р., від 12.05.2021 р., від 28.05.2021 р., від 20.07.2021 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.П. Бабічева