Справа № 2403/2015/12
Провадження № 6/715/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Глибоцького районного суду від 10 жовтня 2012 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно до його повноліття. Зазначає, що на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який було втрачено.

Ураховуючи, що виконавчий лист втрачений, заявник просив видати його дублікати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд заяву задовольнити, посилаючись на те, що позивачкою втрачено виконавчий лист, строк його пред`явлення до виконання не закінчився.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні даної заяви, посилаючись на її безпідставність, так як закінчився строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та відсутні докази, що підтверджують втрату виконавчого листа та про хід виконавчого провадження. Крім того, посилався на те, що позивачкою у 2014 році отримано від відповідача в рахунок аліментів до досягнення дитиною повноліття 56 000 грн., у зв`язку із чим виконавче провадження було закрити, а тому вона не може повторно ставити питання про стягнення з його довірителя аліментів.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено рішення у справі № 2403/2014/12 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 400 грн. щомісячно до його повноліття.

06.11.2012 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист, який нею був втрачений.

Ухвалою Глибоцького суду від 20 лютого 2014 року задоволено її заяву про видачу дубліката виконавчого листа, який вона отримала 31.03.2014 року.

Крім того встановлено, що виконавчий лист перебував на виконанні, однак, 22 вересня 2014 року виконавче провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону, за письмовою заявою стягувача.

При цьому встановлено, що 17 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_3 отримала від відповідача 56 000 грн. в рахунок аліментів з розрахунку 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття, у зв`язку із чим виконавчий лист від виконання вона відкликає, що підтверджується розпискою.

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIIIЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, судові рішення є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 вказаного Закону № 606-XIV рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про

стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом

чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть

бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який

присуджені платежі.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2403/2015/12 від 26 березня 2014 року було пред`явлено стягувачем до виконання. Постановою від 03.04.2014 року виконавцем відкрито виконавче провадження, яке 22.09.2014 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону «Про виконавче провадження», зокрема за письмовою заявою стягувача.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 47 вказаного закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Нормою ч. 5 цієї ж статті передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Тоді як вказаним законом ст. ст 49, 50 передбачено підстави закінчення виконавчого провадження, зокрема п. 8 ч. 1 ст. 49 фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, і як наслідок цього завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Аналогічні норми на даний час закріплено в Законі «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року

№ 1404-VIII в ст. ст. 37, 39, 40.

Тобто законодавець розрізняє поняття закриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження та передбачає їх різні правові наслідки.

Як встановлено під час судового розгляду виконавче провадження не було закінчене у зв`язку із фактичним виконанням за виконавчим документом, а виконавче виконавчий документ було повернуто стягувачу за його заявою, що на даний час не позбавляє стягувача права звернути виконавчий лист до виконання, який не визнавався судом таким, що не підлягає виконанню в порядку передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд відхиляє посилання представник відповідача про те, що заява подана поза строками, передбаченими п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та про повне виконання боржником своїх зобов`язань за виконавчим листом, враховуючи наявність розписки.

Крім того, як вже зазначалося судом, виконавчий лист перебував на виконанні, однак, виконавче провадження закрито, виконавчий лист повернуто стягувачу. Як зазначає представник заявника, виконавчий лист у його довірительки відсутній, вона його втратила. А тому суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що заявником не доведено обставини його втрати.

Встановивши, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, позивачка втратила виконавчий документ, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2403/2015/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: