КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3234/20
Провадження № 2/488/577/21 р.
16.08.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Глубоченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, -
У жовтні 2020 року позивач - ТОВ «СХІД ФІНАНС» звернувся до суду до відповідача - ОСОБА_1 із даним позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 березня 2020 року (індексний номер 203649071) та згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 березня 2020 року (індексний номер 203657831), та записи про арешти яких були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (зареєстрований в ДРРПНМ) 11 березня 2020 року, відповідно, за № 35879292 та за № 35879890, на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, виданої 14.10.2009р. Старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Квашенко С.С., а саме:
Також позивач просив вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Розділ «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень») вищевказані записи про обтяження за № 35879292 та за № 35879890.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 березня 2020 року (індексний номер Витягу 203649071 та індексний номер Витягу 203657831) Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» є власником двох земельних ділянок, а саме:
Зазначені земельні ділянки призначені для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих, відповідно, за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 .
Зазначені рішення були внесені державним реєстратором на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, виданої 14.10.2009р. старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Квашенко С.С., особою, майно/права якої обтяжуються визначено ОСОБА_1 , а особу, на користь якої встановлювалося обтяження на обидві земельні ділянки, не визначено.
Таким чином, арешти на земельні ділянки Корабельним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції накладалися у одному і тому ж самому виконавчому провадженні, боржником у якому було зазначено ОСОБА_1 .
Із відомостей, розміщених в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, ТОВ «СХІД ФІНАНС» взагалі не є (та ніколи не було) будь-якою стороною у будь-яких виконавчих провадженнях, боржником у яких би було б зазначено Відповідача.
Позивач зазначає, що згідно з АСВП, станом на день його звернення до суду із даним позовом, відстуні дані щодо будь-якого наявного (чинного, відкритого) виконавчого провадження відносно совно ОСОБА_1 , в тому числі і згідно з Постановою від 14.10.2009 р. Відтак, вищезазначене беззаперечно підтверджує той факт, що на даний момент виконавче провадження, відкрите державним виконавцем згідно Постанови від 14.10.2009р., та на підставі якої ним було накладено арешт на обидві земельні ділянки, закінчено.
В свою чергу, відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, державним виконавцем мали б бути проведені всі інші дії, передбачені зазначеною статтею, зокрема, зняття арешту з земельних ділянок. Проте всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства України арешт із обох земельних ділянок так і не був знятий.
Таким чином, існуючі на даний час арешти повністю унеможливлюють реалізацію ТОВ «СХІД ФІНАНС» своїх прав та інтересів, щодо володіння та розпорядження належним йому майном.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Представник Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з"явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому вказаним законом.
Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 березня 2020 року (індексний номер Витягу 203649071 та індексний номер Витягу 203657831), позивач по даній справі - ТОВ «СХІД ФІНАНС» є власником двох земельних ділянок, а саме:
Зазначені земельні ділянки призначені для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих, відповідно, за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 .
Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ст. 182 ЦК).
Зазначені рішення були внесені державним реєстратором на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, виданої 14.10.2009р. старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Квашенко С.С. Видом обтяження обох земельних ділянок визначено арешт нерухомого майна, і особою, майно/права якої обтяжуються визначено ОСОБА_1 , особу, на користь якої встановлюється обтяження на обидві земельні ділянки, не визначено.
Згідно з АСВП, станом на день звернення позивача з даним позовом, відсутні відомості про будь-яке наявне (чинне, відкрите) виконавче провадження, відкрите Корабельним ВДВС Миколаївського МУЮ відносно ОСОБА_1 , в тому числі, і згідно з Постановою від 14.10.2009 р.
Згідно з приписами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-IV, який діяв на момент винесення державним виконавцем Постанови від 14.10.2009р., у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжиш заходів, а також крім випадків нестягненая виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав), арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або до іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту.
Всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства України державним виконавцем арешт із обох земельних ділянок так і не був знятий.
Відповідно до частини першої статті 59 чинного на даний момент Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яким він користується на свій розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особи, які зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 Конвенції повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд, аналізуючи вищезазначені обставини справи, прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.
Доказів, які спростовують висновки суду, судовим розглядом не здобуто.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 березня 2020 року (індексний номер 203649071) та згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 березня 2020 року (індексний номер 203657831), та записи про арешти яких були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (зареєстрований в ДРРПНМ) 11 березня 2020 року, відповідно, за № 35879292 та за № 35879890, на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, виданої 14.10.2009р. Старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Квашенко С.С., а саме:
Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Розділ «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень») записи про обтяження за № 35879292 та за № 35879890.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» судові витрати у розмірі 4 204,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВ «СХІД ФІНАНС», проспект 40-річчя Жовтня, будинок 42-А, місто Київ, 03039, Ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38421401.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

Суддя Л.І. Селіщева