Провадження № 2/522/3777/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Палун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Флейт Естейт», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

10 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Мотивує вимоги тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа № 522/7472/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ТОВ «Флет Естейт», державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Гутника І.І. про визнання протиправним та скасування наказу № 397/5 Міністерства юстиції України про задоволення скарги. Наказ № 397/5, що є предметом позовних вимог ОСОБА_1 за адміністративною справою № 522/7472/21, використано ОСОБА_7 у якості доказу по цивільній справі № 522/23766/20 та є обґрунтуванням позовних вимог. Вважає, що дані справи взаємопов`язані, рішення у справі № 522/7472/21 матиме преюдиційне значення при вирішенні та розгляді справи № 522/23766/20. Просив розглянути клопотання за відсутності.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що позовні вимоги не обґрунтовані відповідним наказом, а відтак немає потреби у зупиненні провадження. Представники ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підтримали клопотання та просили задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Флейт Естейт», ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Гутник Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування наказу № 397/5 Міністерства юстиції України про задоволення скарги.

Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що рішення у справі № 522/7472/21 матиме преюдиційне значення при вирішенні та розгляді справи № 522/23766/20.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та задовольняє її.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 522/23766/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Флейт Естейт», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/7472/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Флейт Естейт», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Гутник Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування наказу № 397/5 Міністерства юстиції України про задоволення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська