Справа № 567/887/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Максимчук Є.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

В Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначає, що з 02.08.2012р. перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 66. Вказує, що під час спільного подружнього життя у них народилося четверо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що відповідач у встановленому законом порядку своє батьківство відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорює, водночас між ними існує спір щодо батьківства відповідача відносно ОСОБА_6 . Позивачка зазначає, що вона проживає з дітьми разом, та відповідач проживає окремо від них. Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, вони є різними людьми, в них різні характери, погляди на життя та майбутнє, матеріальне утримання сім`ї.

Зазначає, що шлюб існує формально, вони як сім`я разом не проживають впродовж останіх півтора роки, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Вона з дітьми проживає в АДРЕСА_1 , а відповідач проживає в АДРЕСА_2 . Вказує, що між ними відсутні навіть формальні ознаки, які характеризують сім`ю.

Вважає, що оскільки між ними відсутні будь-які почуття, вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, шлюб між ними існує формально, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей.

Просить шлюб розірвати та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просила розірвати шлюб з відповідачем. Пояснила, що впродовж останніх двох років вона з відповідачем разом не проживає, подружніх стосунків вони не підтримують, спільного бюджету не мають та спільного побуту не ведуть. Вона з дітьми проживає в АДРЕСА_1 , та відповідач проживає окремо від них. Спір щодо місця проживання дітей між ними відсутній. Зазначила, що вона з відповідачем має трьох спільних дітей та наймолодша донька ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що народжена під час її перебування у шлюбі з відповідачем, не є донькою відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач визнає обставини, викладені у позовній заяві, підтримує необхідність розірвання шлюбу, строк на примирення просив не давати, оскільки рішення про розірвання шлюбу є виваженим та на даний час між сторонами відсутні будь-які формальні ознаки властиві для сім`ї.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 66, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у сторін народилось четверо дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 20.11.2012р., серії НОМЕР_3 від 22.05.2015 р., серії НОМЕР_4 від 16.05.2017 р., серії НОМЕР_5 від 23.04.2020 р.

З пояснень сторін судом встановлено, що відповідач оспорює своє батьківство відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 з приводу чого він звернувся до суду, та позивачкою не заперечується факт відсутності кровного споріднення між відповідачем та її молодшою донькою ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки вони впродовж тривалого періоду проживають окремо, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. Таким чином шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. А відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час шлюб фактично припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим.

Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 12.07.2021 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачкою при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., а відтак з огляду на визнання відповідачем позову та задоволення позову у повному обсязі, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 50 відсотків.

На підставі ст.ст.105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 142, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ), зареєстрований 02 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 66).

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №32 від 09.07.2021р. у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування частини сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.08.2021 р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.