Справа № 594/523/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретарів Кушнір Т.І., Шимків Н.І.

прокурора Мрічка В.І.

представника третьої особи Міськи І.В.

представника відповідача-адвоката Денисової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом заступника керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа - Борщівська міська рада, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправного пошкодження та знищення дерев, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури Носовський М.В. звернувся в суд з цим позовом у інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, який в процесі розгляду справи уточнив керівник Чортківської окружної прокуратури Марцун М.І. та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок протиправного пошкодження та знищення дерев у розмірі 379 864,02 грн., які перерахувати у наступному порядку: 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% - до місцевого бюджету Тернопільської обласної ради та 50% - в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Борщівської міської ради. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 19.02.2019 та 20.02.2019 без наявності на те дозвільних документів пошкоджено (зрізано) 24 дерева на території колишньої тракторної бригади за межами населеного пункту с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області вздовж приміщення біля дороги на землях сільськогосподарського призначення. Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 13 травня 2019 року №85 за результатами розгляду протоколу №002811 від 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст.38 КУпАП. Згідно протоколу №002811 від 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 19,20 лютого 2019 року, самовільно, без наявності на те відповідного дозволу, на території колишньої тракторної бригади, за межами населеного пункту с.Ланівці Борщівського району, вздовж приміщення біля дороги, на землях сільськогосподарського призначення, пошкодив до ступеня припинення зросту (зрізано) 24 дерева.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року, провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/9374/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року відновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 22 березня 2021 року замінено третю особу на стороні позивача Ланівецьку сільську раду на Борщівську міську раду, яка внаслідок реорганізації стала правонаступником Ланівецької сільської ради (а.с.180-184).

04 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов (а.с.70), в якому зазначив, що позов не визнає, про складання щодо нього державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2019 року №002811 та існування постанови від 13 травня 2020 року про закриття справи він дізнався лише 22 квітня 2020 року і цю постанову оскаржив. 16 грудня 2020 року, після відновлення провадження у справі, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Денисова Т.С. подала відзив на позов (а.с.135), у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами наявність шкоди, протиправність поведінки відповідача як особи, що завдала шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача, як особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою, вину відповідача, як особи, яка завдала шкоди.

Позивач направив суду відповідь на відзив (а.с.138-144), у якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказав, що твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки Чортківською місцевою прокуратурою встановлено, що ним 19.02.2019 та 20.02.2019 року, самовільно, без наявності на те дозвільних документів, пошкоджено (зрізано) 24 дерева на території колишньої тракторної бригади за межами населеного пункту с.Ланівці, Борщівського району, Тернопільської області, вздовж приміщення біля дороги, на землях сільськогосподарського призначення, що підтверджується доказами, які долучені до позовної заяви.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області направив суду письмові клопотання, в яких просить розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи Борщівської міської ради в судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, підтримала заперечення, викладені у відзивах на позов, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що являється головою СФГ «Козаччина», йому належить приміщення майстерні, розташоване на території колишньої тракторної бригади в с.Ланівці.

Допитаний за клопотанням його представника в якості свідка ОСОБА_1 суду пояснив, що він через похилий вік не міг зрізати жодні дерева, що він і пояснював інспектору ОСОБА_2 . Біля його майстерні росли дерева породи тополя, з яких під час вітру на територію майстерні падало сухе гілля і він комусь із своїх працівників дав розпорядження порізати і прибрати гілля з дерев, які позривав вітер. Біля майстерні росло три або чотири дерева, а інші - навпроти. Вказівки зрізати дерева він не давав. Оглядати територію, де були зрізані дерева, його ніхто не запрошував. На пропозицію інспектора ОСОБА_2 , він відмовився підписувати якісь документи, бо він дерева не зрізав. Про зрізання 24 дерев йому невідомого нічого, про які дерева йдеться, він не знає. Про те, що його звинувачують у їх зрізанні вперше дізнався, коли отримав документи від суду, в яких значиться прізвище ОСОБА_1 , а його прізвище - ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши докази суд встановив такі фактичні обставини справи.

Ланівецький сільський голова ОСОБА_4 листом від 20.02.2019 №31 (а.с.213) звернувся до начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області Свинарчука А.С., яким повідомив, що на території колишньої тракторної бригади с.Ланівці самовільно зрізано декілька дерев (тополі).

Голова Ланівецької сільської ради в довідці від 20.02.2019 року за № 154 вказав, що земельна ділянка на якій проводилось самовільне зрізання дерев ( тополі ) знаходиться на території Ланівецької сільської ради ( колишньої тракторної бригади ) за межами населеного пункту.

Зазначене повідомлення прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій (ЖЕО) Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області за № 435 від 20.02.2019 (а.с.212).

На підставі звернення голови Ланівецької сільської ради ОСОБА_4 ДОП Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено перевірку, за результатами якої 19 березня 2019 року складено довідку (а.с.210), в якій зазначено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП (Знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів та за їх межами, що не віднесені до лісового фонду).

З приводу виявленого було направлено матеріали перевірки у Тернопільську екологічну інспекцію для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.226).

Допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що в 2019 році займав посаду Лонівецького сільського голови. В лютому 2019 року він проїжджав повз територію тракторної бригади за с.Ланівці біля майстерні, власником якої є СФГ «Козаччина» і побачив, що працівники СФГ «Козаччина» зрізають тополі, які росли біля майстерні на території сільської ради за межами с.Ланівці. Він відразу пішов до ОСОБА_1 , бо був впевнений, що це робилося з його ініціативи. Тоді на його запитання ОСОБА_1 відповів, що він робить благоустрій. За дозволом до сільської ради ОСОБА_1 не звертався. Про побачене він повідомив поліцію. Тоді ж перерахував пні зрізаних дерев, яких було приблизно 28. За його зверненням перевірку проводив дільничний ОСОБА_5 . Через деякий час приїхав представник екологічної інспекції ОСОБА_2 , який склав протокол, а він його підписав як свідок.

Допитаний у якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що в лютому 2019 року працював на посаді дільничного офіцера поліції Борщівського ВП і проводив перевірку за повідомленням ОСОБА_4 про зрізані дерева, опитував ОСОБА_1 , який пояснював, що за його вказівкою дерева зрізали його працівники, оскільки дерева були аварійними.

Допитаний у якості свідка під час розгляду справи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2 пояснив, що в квітні 2019 року на підставі документів, отриманих від Борщівського ВП виїхав на перевірку по факту незаконної порубки дерев у с.Ланівці. З участю сільського голови ОСОБА_4 було обстежено територію вздовж приміщення, що належить голові СФГ «Козаччина» ОСОБА_1 і виявлено 23 пні зрізаних дерев породи ясен і один - породи клен. Він запропонував ОСОБА_1 бути присутнім під час підрахунку та замірів пнів, однак, той відмовився. На підставі виявленого, а також пояснень сільського голови ОСОБА_4 , матеріалів перевірки, де були пояснення осіб, що вони на прохання ОСОБА_1 зрізали ці дерева, склав протокол щодо ОСОБА_1 за ст.153 КУпАП, який останній відмовився підписувати. Протокол направив ОСОБА_1 поштою і двічі відкладав його розгляд, щоб ОСОБА_1 встиг з`явитися, після чого виніс постанову про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Допитаний у якості свідка під час розгляду справи ОСОБА_6 пояснив, що приблизно два роки дому він працював начальником відділу економічного розвитку Борщівської міської ради і на прохання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2 відвозив його в с.Ланівці, де по дорозі на с.Тулин вони виявили 24 пні свіжозрізаних дерев. При цьому був присутній сільський голова ОСОБА_4 . Інспектор запрошував ОСОБА_1 оглянути пні, однак той відмовився. На запитання інспектора ОСОБА_1 повідомив, що дерева зрізав він, оскільки вони несли загрозу його майну і перехожим.

У письмових поясненнях від 20.02.2019 (а.с.214), які відбирались під час проведення перевірки звернення ОСОБА_4 та надавались відповідачем дільничному офіцеру поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_1 пояснював, що він є фермером і на території колишньої тракторної бригади протягом кількох днів зрізав дерева (тополі), які вже були аварійними. За відповідним дозволом до органу екології та сільської ради він не звертався, бо не знав, що за таким дозволом треба було звертатися.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що до січня 2021 року працював у СФГ «Козаччина» водієм. Приблизно два роки тому керівник ОСОБА_1 йому сказав, щоб він прибрав сухі гілляки, які нападали, що він і зробив. Хто зрізав дерева - йому невідомо. Він повідтягував гілки, які розпилював ОСОБА_8 . Наступного дня пішов у відпустку, а коли вийшов з відпустки, то від дерев залишилися тільки пеньки.

У письмових поясненнях від 20.02.2019 (а.с.216) наданих ДОП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 свідок ОСОБА_7 пояснив, що близько 12-ти днів підряд і до 20.02.2019 за командою керівника ФГ «Козаччина» ОСОБА_1 на території колишньої тракторної бригади здійснювалася порізка дерев (тополі), в якій він брав участь, а саме допомагав зрізати дерева. Самі дерева зрізав ОСОБА_8 пилкою ОСОБА_1 . Всі команди надавав керівник ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з 01 квітня 2021 року працює механізатором у СФГ «Козаччина». Того дня він їхав до млина, який належить СФГ «Козаччина», однак, не зміг проїхати, бо на дорозі лежали повалені дерева тополі. Тоді ОСОБА_1 йому сказав, що якщо хоче проїхати, то щоб прибрав ці дерева. Він взяв бензопилу і порізав дерева та повідтягував їх на бік. ОСОБА_7 теж йому допомагав.

У письмових поясненнях від 20.02.2019 (а.с.217) наданих ДОП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 свідок ОСОБА_8 пояснив, що близько тижня назад до нього звернувся ОСОБА_1 щоб він допоміг йому зрізати дерева (тополі), які знаходяться на території, на якій ОСОБА_1 займається фермерським господарством, на що він погодився та зрізав дерева пилою, яка належить ОСОБА_1 . Всі команди надавав ОСОБА_1 . Навіщо було зрізано вище вказані дерева йому невідомо. На його думку, було зрізано близько шести, інші були повалені вітром.

У письмових поясненнях від 20.02.2019 (а.с.215), які надавались Ланівецьким сільським головою ОСОБА_4 дільничному офіцеру поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вказав, що 20.02.2019 року біля 08:30 год. він їхав своїм автомобілем в сторону с.Тулин Борщівського району повз колишню тракторну бригаду в с.Ланівці Борщівського району, яка належить ОСОБА_1 , де побачив недавно зрізані дерева (тополі), про що повідомив Борщівське ВП та після чого разом із працівниками Борщівського ВП ще раз поїхав на місце події, де всі дерева були вже порізані.

Відповідно до акту обстеження від 02.04.2019, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_4 згідно листа Борщівського відділення поліції від 19.03.2019 №2085/102/01-19 за фактом знищення дерев (а.с.24), встановлено, що на території колишньої тракторної бригади за межами населеного пункту с.Ланівці Борщівського району, вздовж приміщення, яке належить голові фермерського господарства «Козаччина» ОСОБА_1 , виявлено пні зрізаних дерев породи тополя у кількості 23 штуки, діаметром пнів біля шийки кореня: 1 шт. - 20 см, 1 шт. - 26 см, 1 шт. - 36 см, 1 шт. - 40 см, 2 шт. - 44 см, 3 шт. - 60 см,1 шт. - 62 см, 6 шт. - 64 см, 3 шт. - 70 см, 1 шт. - 76 см, 1 шт. - 78 см, 1 шт. - 80 см, 1 шт. - 84 см, а також 1 пень дерева породи клен, діаметром біля шийки кореня 26 см.

Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 склав протокол №002811 від 02.04.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.153 КУпАП (а.с.23), згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова СФГ «Козаччина», 19-20 лютого 2019 року, самовільно, без наявності на те дозвільних документів пошкодив до ступеня припинення зросту (зрізав) 24 (двадцять чотири) дерева на території колишньої тракторної бригади, за межами населеного пункту с.Ланівці Борщівського району, вздовж приміщення біля дороги, на землях сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і спорудами), що є порушенням ст.10 Закону України «Про рослинний світ». ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення та підписувати складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, що підтверджується змістом протоколу.

В судовому засіданні досліджено аудіозапис розмови, яка відбулася 02 квітня 2019 року на території СФГ «Козаччина» між інспектором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.154), з якого встановлено, що ОСОБА_1 вину в пошкодженні дерев не визнавав, від підпису протоколу відмовився, а інспектор ОСОБА_2 повідомив, що складено протокол і акт обстеження, які будуть направлені ОСОБА_1 поштою.

Посадовими особами Держекоінспекції у Тернопільській області було надіслано відповідачу ОСОБА_1 два листи №1.1-1-26-1164 від 03.04.2019 та №1.1-1-26- 1337 від 15.04.2019 (а.с.25-26) із протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням про дату, час і місце розгляду справи та роз`ясненням його прав відповідно до ст.268 КУпАП, у яких було зазначено, що у разі його відсутності без відповідного клопотання про відкладення розгляду, адміністративна справа буде розглянута за його відсутності.

Факт надіслання вищезазначених листів підтверджується списками поштових відправлень №889 від 05.04.2019 та №987 від 16.04.2019 (а.с.28-29).

13 травня 2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Тернопільській області ОСОБА_2, за результатами розгляду протоколу №002811 від 02.04.2019 винесено постанову про закриття справи №85 (а.с.34), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП, та закрито справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, визначених ст.38 КУпАП.

Згідно постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у с.Козаччина Борщівського району та перебуває на посаді голови фермерського господарства «Козаччина», 19-20 лютого 2019 року самовільно, без наявності на те дозвільних документів зрізав 24 дерева на території колишньої тракторної бригади, за межами населеного пункту с.Ланівці Борщівського району, вздовж приміщення біля дороги, на землях сільськогосподарського призначення, що є порушенням ст.10 Закону України «Про рослинний світ».

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі і постанові ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , тоді, як згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Борщівським РВ УМВС 17.09.2004, який зазначений у протоколі та копія додана стороною відповідача до матеріалів справи (а.с. 71) значиться ОСОБА_1 . Проте, суд вважає, що в протоколі і постанові допущена описка, яка є технічною помилкою і немає сумніву, що протокол і постанова стосуються саме відповідача ОСОБА_1 .

Копія постанови 14.05.2019 була надіслана відповідачу ОСОБА_1 у с.Козаччина, Борщівського району, що підтверджується повідомленням про вручення від 14.05.2019 (а.с.35), про отримання якої у відповідній графі є підпис.

Згідно інформації, отриманої від Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» у листі від 06.02.2020 №101 -21 -74 (а.с.55) та доповненні до даного листа від 17.02.2020 №101-21-91 (а.с.56) постанова була вручена особисто одержувачу ОСОБА_1 22.05.2019 у точці присутності стаціонарній Ланівці (поштовий індекс 48716) під розписку у книзі реєстрації рекомендованих поштових відправлень ф.8., що встановлено з особистих пояснень листоноші ОСОБА_10 .

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2020 року в справі № 607/9374/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ДЕІ України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с.123-124) позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до інформації з інтернет-ресурсу (реєстру) Міністерства юстиції України (а.с.36-38) ОСОБА_1 є засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником селянського (фермерського) господарства «Козаччина» ().

Як стверджується розрахунком, здійсненим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 (а.с.39), відповідно до додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» розмір шкоди, заподіяної природним ресурсам внаслідок незаконного вирубування дерев на землях сільськогосподарського призначення на території колишньої тракторної бригади за межами населеного пункту с.Ланівці, Борщівського району, яка була спричинена відповідачем ОСОБА_1 , становить 379864 (триста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.02 коп.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені нормами статті 1166 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 26 Закону України "Про рослинний світ" охорона рослинного світу забезпечується: встановленням правил і норм охорони, використанням та відтворенням об`єктів рослинного світу; забороною та обмеженням використання природних рослинних ресурсів у разі необхідності; встановленням юридичної відповідальності за порушення порядку охорони та використання природних рослинних ресурсів. За приписами статті 10 вказаного закону спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Статтею 40 зазначеного Закону встановлено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ст.ст.68,69 ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" , порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

За загальним правилом застосування як договірної, так і деліктної відповідальності, що передбачено нормами ч.2 статті 614, ч.2 статті 1166 Цивільного кодексу України, встановлюється презумпція вини правопорушника; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено, що він не здійснював самовільну порубку дерев. При цьому суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вони дали під час розгляду справи з приводу того, що ОСОБА_1 доручив їм порізати та прибрати тільки сухе гілля з тополь та дерева, які впали самі, оскільки такі пояснення є суперечливими, не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються наведеними вище письмовими доказами, поясненнями свідка ОСОБА_4 під час розгляду справи. Крім того, ці свідки є особами зацікавленими, оскільки ОСОБА_7 працював у СФГ «Козаччина», а ОСОБА_8 працює там по цей час. Суд також зауважує, що під час перевірки заяви ОСОБА_11 ДОП ОСОБА_5 і ОСОБА_7 і ОСОБА_8 даючи письмові пояснення не заперечували, що ОСОБА_1 в лютому 2019 року дав їм вказівку зрізати дерева (тополі) на території колишньої тракторної бригади. У своїх письмових поясненнях від 20.02.2019 року, які відповідач ОСОБА_1 надав ДОП Борщівського ВП під час перевірки звернення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 також визнав, що він протягом кількох днів зрізав дерева, а за відповідним дозволом не звертався, бо не знав, що його слід отримувати.

Отже, стороною позивача доведено факт спричинення шкоди внаслідок протиправного пошкодження та знищення дерев, її розмір, протиправність дій ОСОБА_1 і його вина, а також причинний зв`язок з негативними наслідками.

Відповідно до вимог ст.47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди. Згідно з частиною першою статті 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь держави слід стягнути шкоду, заподіяну внаслідок протиправного пошкодження та знищення дерев у розмірі - 379864,02 грн, які перерахувати: 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% - до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради та 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Борщівської міської ради, які необхідно перерахувати на розподільчий казначейський рахунок Борщівської міської ради.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного та ст.ст. 22, 1166 ЦК України, та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279,280, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок протиправного пошкодження та знищення дерев у розмірі - 379864,02 грн (триста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 02 коп.), які перерахувати: 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% - до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради та 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Борщівської міської ради на р/р UА0019707 в Управлінні ДКСУ у Тернопільській області, код платежу 24062100, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 5697,96 грн (п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім грн 96 коп.), які перерахувати на р/р UА 0004091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (Тернопільська обласна прокуратура, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4), код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:заступник керівника Чортківської окружної прокуратури (м.Чортків, вул.Горбачевського,1 Тернопільської області, ) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Шашкевича,3 м.Тернопіль, ).

Третя особа: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів, вул.Грушевського,2 Тернопільської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , житель с.Козаччина Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 06 серпня 2021 року.

Головуючий