УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6751/20

провадження № 22-ц/4809/1476/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Мурашко С.І. (суддя - доповідач),

судді - Головань А.М., Єгорова С.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно починаючи з 30.10.2020 і до закінчення навчання - до 30.06.2024.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, а також поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

25 серпня 2021 року на виконання вимог вище зазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що 22 червня 2021 року відповідачем було отримано повний текст оскаржуваного рішення, а з 03 червня 2021 року по 01 серпня 2021 року він знаходився у відрядженні, а тому не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що про розгляд справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 належним чином повідомлений не був.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року ухвалено без участі відповідача (а.с. 31-32).

Повний текст рішення складено 22 квітня 2021 року.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 22 червня 2021 року (а.с. 36).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_4 від 19.08.2021 Вих. № 15д ОСОБА_1 з 23.06.2021 по 01.08.2021 знаходився у відрядженні по справам фірми та виконував роботу згідно цивільно-правового договору (а.с. 53).

Враховуючи, що відповідач про розгляд справи судом першої інстанції повідомлений не був, копію повного тексту рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року отримав лише 22 червня 2021, а з 23.06.2021 по 01.08.2021 перебував у відрядженні, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 вересня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А.М. Головань

С.М. Єгорова