Справа № 645/5623/21
Провадження № 2/645/2404/21
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Шарко О.П.

секретаря судових засідань Костенко Л.К.

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова

Харківської області - Крачека Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області Горлова Р.С. про арешт майна по кримінальному провадженню №0000663 від 23.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області Горлов Р.С. звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Крачеком Д.В. , в якому просить суд акласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 22 серпня 2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до ЧЧ ВП No2 ХРУП No2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 22.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було доставлено до лікарні No 18 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ножовими пораненнями шиї та грудної клітини. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в здійсненні огляду місця події та отриманні документів та речових доказів, які перебувають у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, речових доказів, які перебувають у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Старшим слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області Мамедовим Е.Ф.,в присутності понятих, 22.08.2021 року в період часу з 21:29 год. по 23:52 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні кам`яного покриття у дворі біля вхідних дверей у конверті НПУ, об`єкт №1; - змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні плитки в коридорі на підлозі у конверті НПУ, об`єкт №2; - рушник світлого кольору з прошаруванням речовини бурого кольору у паперовій упаковці, об`єкт №4; - змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні плитки на підлозі в кухні у паперовій упаковці, об`єкт №5; - кухонний ніж з пластиковою рукояткою з прошаруванням речовини бурого кольору у паперовій упаковці об`єкт №6; - кухонний ніж з дерев`яною рукояткою з прошаруванням речовини бурого кольору у паперовій упаковці, об`єкт №7; - змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні висувного ящику нижньої частини кухонних меблів в кухні у конверті НПУ, об`єкт №8; - змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні стіни праворуч в кухні у конверті НПУ, об`єкт №9; - мобільний телефон «HUAWEI» у чохлі червоного кольору у конверті НПУ, об`єкт №10; - сліди папілярних ліній на 2 ВЛС у конверті НПУ, об`єкт №11; 25.08.2021 вищезазначені предмети оглянуті та визнані речовими доказами в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000663 від 23.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України .

Старшим слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області Мамедовим Е.Ф.,в присутності понятих, 22.08.2021 року в період часу з 21:29 год. по 23:52 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні кам`яного покриття у дворі біля вхідних дверей у конверті НПУ, об`єкт №1;

- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні плитки в коридорі на підлозі у конверті НПУ, об`єкт №2;

- рушник світлого кольору з прошаруванням речовини бурого кольору у паперовій упаковці, об`єкт №4;

- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні плитки на підлозі в кухні у паперовій упаковці, об`єкт №5;

- кухонний ніж з пластиковою рукояткою з прошаруванням речовини бурого кольору у паперовій упаковці об`єкт №6;

- кухонний ніж з дерев`яною рукояткою з прошаруванням речовини бурого кольору у паперовій упаковці, об`єкт №7;

- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні висувного ящику нижньої частини кухонних меблів в кухні у конверті НПУ, об`єкт №8;

- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні стіни праворуч в кухні у конверті НПУ, об`єкт №9;

- мобільний телефон «HUAWEI» у чохлі червоного кольору у конверті НПУ, об`єкт №10;

- сліди папілярних ліній на 2 ВЛС у конверті НПУ, об`єкт №11;

Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.

25.08.2021 вищезазначені предмети оглянуті та визнані речовими доказами в матеріалах кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення оглядів місця події та огляду автомобіля.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області Горлова Р.С. про арешт майна по кримінальному провадженню №0000663 від 23.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні кам`яного покриття у дворі біля вхідних дверей у конверті НПУ, об`єкт №1;

- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні плитки в коридорі на підлозі у конверті НПУ, об`єкт №2;

- рушник світлого кольору з прошаруванням речовини бурого кольору у паперовій упаковці, об`єкт №4;

- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні плитки на підлозі в кухні у паперовій упаковці, об`єкт №5;

- кухонний ніж з пластиковою рукояткою з прошаруванням речовини бурого кольору у паперовій упаковці об`єкт №6;

- кухонний ніж з дерев`яною рукояткою з прошаруванням речовини бурого кольору у паперовій упаковці, об`єкт №7;

- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні висувного ящику нижньої частини кухонних меблів в кухні у конверті НПУ, об`єкт №8;

- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та зразок марлі з поверхні стіни праворуч в кухні у конверті НПУ, об`єкт №9;

- мобільний телефон «HUAWEI» у чохлі червоного кольору у конверті НПУ, об`єкт №10;

- сліди папілярних ліній на 2 ВЛС у конверті НПУ, об`єкт №11;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: