Справа № 317/2148/16-ц
№/п 6/317/13/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання мотивовано тим, що 04.07.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у справі № 317/2148/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500978584 в сумі 35 366 грн. 33 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378 грн.

13.01.2021 на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Юанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.07.2016.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату заявник зазначає, що на даний час Автоматизована система виконавчих проваджень (далі АСВП) не містить даних про виконавче провадження, яке на даний час перебуває в органах державної виконавчої служби чи у приватних виконавців, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області.

Згідно до Акту перевірки матеріалів кредитної справи встановлено, що виконавчий лист ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не передавався, однак рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.07.2016 у справі № 317/2148/16-ц є не виконаним.

В зв`язку із чим заявник вважає, що є обґрунтовані підстави стверджувати про втрату вищевказаних виконавчих документів, оскільки заявник не є позивачем у даній цивільній справі, а є правонаступником, пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа не залежав та не залежить від волі заявника.

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився. У пункті 3 прохальної частини поданого клопотання, заявник просить розглянути вказану вище заяву за його відсутності.

Стягувач ПАТ «Альфа-Банк» свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про клопотання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання та додані до нього документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04.07.2016 у справі № 317/2148/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 35 366 грн. 33 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. (а.с. 42-43).

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2021 було замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.07.2016 у справі № 317/2148/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500978584.

Крім того, відповідно до вказаної ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2021 встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500978584.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1KI/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500978584.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500978584.

До клопотання про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 317/2148/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення, заявником ТОВ «Вердикт Капітал» було долучено акт від 30.06.2021 про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500978584 щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів кредитної справи № 500978584 щодо ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 317/2148/16-ц виданих на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.07.2016.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 30.06.2021 встановлено, що ВП № 54865184 від 10.10.2017 відкрите Запорізьким РВДВС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відносно ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Альфа-Банк», завершено.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як передбачено п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

З аналізу вказаних норм вбачається, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положення процесуального закону не надають суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість його відсутність у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

При цьому обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду віл 29.10.2020 у справі № 916/922/16.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11.

Отже, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу та звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, а підставою для поновлення строку визнання судом поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 317/2148/16-ц судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться виконавчий лист № 574 від 15.07.2016 у справі № 317/2148/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом у розмірі 35 366,33 грн. (а.с. 114).

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься постанова державного виконавця Запорізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Строган А.В. від 23.10.2020 ВП № 54865184 відповідно до якої встановлено, що боржником борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено фактично та у повному обсязі згідно до виконавчого документу, у зв`язку з чим було постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 317/2148/16-ц від 15.07.2016 закінчити (а.с. 112-113).

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що на час звернення до суду ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.07.2016 виконано у повному обсязі, а виконавчий лист не втрачено, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 3, 10, 19, 433, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.В. Мінгазов