Справа №242/2885/21
Провадження №2/242/950/21
09 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Нарижної О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
01 червня 2021 року ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 07 січня 2020 року у м. Волнаваха, на вул. Центральна, 37, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Reno» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 07 квітня 2020 року відповідача було визнано винним у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Reno» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач, була забезпечена ПАТ СК «ВУСО», що підтверджується полісом № 180602203. Згідно ремонтнї конкуляції № 2000885 від 20 січня 2020 року вартість ремонтного автомобіля «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 45 387 грн. 31 коп. Факт ДТП було визнано страховим випадком та потерпілому було здійснена виплата страхового відшкодування у сумі 24 125 грн. 69 коп. 22 лютого 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 », (новий кредитор) укладено Договір № 22/02/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 50% виплачено страхового відшкодування 12 062 грн. 85 коп., витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 8 197 грн.. 80 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просить їх задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до копії поліса № 180602203 укладеного між ПрАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_4 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 , строк дії до 16 серпня 2020 року.
07 січня 2020 року о 12 год. 31 хв. в м. Волноваха по вул. Центральна, 37, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .У результаті ДТП автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 07 квітня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 420 грн. 00 коп.
З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування.
22 лютого 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 », (новий кредитор) укладено Договір № 22/02/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 180602203.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦП України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, регрес, це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком, виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду, відповідно до вимог ст. ст. 11, 599, 1166 ЦК України.
Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки водія ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ПрАТ «СК ВУСО» виплатив потерпілому у ДТП суму страхового відшкодування, ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги, то відповідно до положень ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України, позовні вимоги про стягнення сплаченого позивачем страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 50 %, що дорівнює 12 062 грн. 85 коп. страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат ; розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до витягу з договору про надання правничої допомоги № 1818 від 25 травня 2021 року було укладено договір між ФОП ОСОБА_1 та АО «Адвокатус» про надання правової (правничої) допомоги.
Згідно до додаткової угоди № 1 Акт приймання-передачі правової (правчинної) допомоги до Договору про надання правової (правчинної) допомоги № 1818 від 25 травня 2021 року, ФОП ОСОБА_1 передав адвокату АО «Адвокатус» в особі Самойленко П.М. у спорі про стягнення з ОСОБА_3 збитки скоєні у настанні ДТП, сума гонорару, та де загальна вартість робіт за надання правничої допомоги встановлена у розмірі 8 197 грн. 80 коп.
Згідно платіжного доручення № 62 від 28 травня 2021 року, ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., поніс витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 8 197 грн. 80 коп. та враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі, а саме: судовий збір 908 грн. 00 коп., витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 8 197 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 12 062 (дванадцять тисяч шістдесят дві) грн. 85 коп., витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 8 197 (вісім тисяч сто дев`яносто сім) грн. 80 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.О. Хацько