Провадження №: 2-о/522/292/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Київського районного суду м Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення.

09.04.2021 ухвалою Київського районного суду м Одеси справу № 947/10380/21 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

14.07.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа № 947/10380/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Павлик І.А.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

16.07.2021 та 22.07.2021 судом на адресу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) заявника.

09.08.2021 до суду надійшла відповідь Департаменту надання адміністративних послуг ОМР з якої вбачається, що ОСОБА_2 від 03.05.2019 знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Вивчивши зміст поданої заяви з доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Частиною 7 статті 19 ЦПК України встановлено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У поданій до суду заяві заявник просить суд прийняти рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 включно з 01.11.2012 і до сьогоднішнього дня був і є єдиним виконуючим обов`язки директора ДП «Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вирішуючи питання, щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів до провадження, що мають юридичне значення, судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в.о. керівника ДП «Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» з 27.05.2021 є ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення (ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що встановлення факту, що має юридичне значення з яким звернувся ОСОБА_1 в порядку окремого провадження пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що встановлення такого факту може вплинути на права та обов`язки інших осіб та породжує спір про право цивільне, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 260, 261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик