БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/603/21
Провадження № 2/730/277/2021
У Х В А Л А

"09" серпня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача Дорошенка В.М.

представника відповідача Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Хоренка Д.А.

представника відповідача Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Волошиної Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (Відповідач 1), Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (Відповідач 2) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить стягнути з Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на її користь заборгованість по заробітній платі 24096,59 грн.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Борзнянську міську раду Чернігівської області, посилаючись на необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Представник Відповідача 1, не заперечував проти клопотання представника позивача, одночасно підтримавши клопотання подане ними у відзиві на позовну заяву про залучення відповідачем Борзнянську міську раду Чернігівської області, оскільки вона буде належним відповідачем у даній справі.

Представник Відповідача 2, заперечувала проти клопотання представника позивачки та представника Відповідача 1, вказавши, що саме Відділ культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області є правонаступником Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, а тому, і є належним відповідачем у даній справі.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України та підлягає задоволенню. У зв`язку з цим, підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

Щодо аналогічного клопотання Відповідача 1, то в його задоволенні слід відмовити оскільки відповідно до ЦПК України відповідачі не наділені правом визначати суб`єктний склад осіб, які повинні відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Хоренка Дмитра Анатолійовича про залучення відповідача у справі Борзнянську міську раду Чернігівської області - відмовити.

Клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні залучити співвідповідача - Борзнянську міську раду Чернігівської області.

Підготовче засідання в справі відкласти на 3 вересня 2021 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України роз`яснити співвідповідачу Борзнянській міській раді Чернігівської області право у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько