Справа №359/4441/19
Провадження №2-др/359/24/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в домоволодінні та автомобілі, а також стягнення грошової компенсації вартості частки в транспортному засобі;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олніма», про поділ частки в статутному капіталі та майна господарського товариства, що відповідає цій частці, а також стягнення грошової компенсації вартості частки у внеску до статутного капіталу та вартості майна господарського товариства, що відповідає цій частці, стягнення частини дивідендів (прибутку),

встановив:

В серпні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що його довіритель ОСОБА_2 витратив грошові кошти в розмірі 1200 гривень на проведення оцінки домоволодіння по АДРЕСА_1 . Однак рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 серпня 2021 року не вирішено питання про відшкодування позивачу вказаних витрат. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення оцінки спірного домоволодіння в розмірі 1200 гривень.

Представники сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.20 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені у судовому засіданні.

В матеріалах цивільної справи міститься копія договору про надання консультаційних послуг №ЛСОБ1 від 9 квітня 2019 року (а.с.24-25) та копія акту наданих послуг від 9 квітня 2019 року (а.с.26), з яких вбачається, що вартість послуг з визначення ринкової вартості домоволодіння по АДРЕСА_1 становить 1200 гривень. Однак зі змісту п.7.5 повного тексту рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 серпня 2021 року (а.с.225-226) вбачається, що ОСОБА_2 не подав квитанції, платіжного доручення або будь-якого іншого фінансового документу на підтвердження того, що він сплатив грошові кошти в розмірі 1200 гривень оцінювачу ОСОБА_5 , який здійснював оцінку спірного домоволодіння, або ТОВ «Лекс Статус». Тому позивачу відмовлено у відшкодуванні вказаних витрат.

Ці обставини свідчать про те, що рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат. Підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні. Натомість, ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення оцінки спірного домоволодіння призведе до фактичної зміни рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 серпня 2021 року.

З огляду на це суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення представнику позивача ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 17 серпня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець