Справа № 644/6163/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, нотаріус Козелько Т.М., про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.175, 318 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено зацікавленими особами спадкоємців після смерті ОСОБА_2 і після смерті ОСОБА_3 , а в разі їх відсутності Харківська міська рада.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не обґрунтовано, коли і як бабуся заявниці змінила прізвище, з якого прізвища, і чи зверталася заявниця до органу, який цю зміну прізвища посвідчив, яку відповідь від цього органу отримала.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, в заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити даний факт та причини неможливості одержання документів.

В порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

В порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Тобто не додані докази щодо неможливості отримати документ про зміну прізвища бабусею заявниці.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Заявниця по даній справі не засвідчила в установленому законом порядку всі подані нею копії документів.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 09.07.2021 року заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані в повному обсязі не були.

В поданій до суду уточненій заяві заявником в якості заінтересованих осіб зазначено Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору, нотаріуса Козелько Т.М. та Богодухівську районну державну адміністрацію. Однак в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , а в разі їх відсутності Харківську міську раду.

При розгляді даної справи заінтересованими особами повинні бути спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , а не орган на території якого знаходиться спадкове майно. Не зазначення спадкоємців в якості заінтересованих осіб та розгляд справи за їх відсутності вплине на їх права в частині спадкування.

В заяві зазначено, що з заявою про прийняття спадщини зверталася заявниця та не зазначено, хто ще звертався з відповідними заявами до нотаріальної контори. Крім того, не зазначено, за якою адресою на момент смерті був зареєстрований ОСОБА_2 та хто ще з ним був зареєстрований.

Суд звертає увагу на те, що заявниця, як спадкоємець має можливість за місцем відкриття спадщини звернутися до нотаріальної контори і надати суду відповідь про спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Участь у справі інших спадкоємців може свідчити про наявність спору про право, що може унеможливити розгляд даної справи в порядку окремого позовного провадження.

З урахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, нотаріус Козелько Т.М., про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: