УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Семенов К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням учасників справи в судові засідання неодноразово викликався оцінювач колісних транспортних засобів ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» ОСОБА_2 та директор оцінювач ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» Береговий В.М. для надання роз`яснень щодо Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу станом на 02 листопада 2018 року (колісний транспортний засіб - «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , замовник ПрАТ «АСК ІНГО Україна»), про що останнім були направлені ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Оцінювач колісних транспортних засобів ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» Гармідаров Ю.П. та директор оцінювач ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» Береговий В.М. в судові засідання не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлені належним чином, про причини своє неявки суду не повідомили.

Не погоджуючись з висновком експерта щодо розміру мартеріальної шкоди, відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 72, 76-81, 83, 89, 95, 102, 103, 143, 223, 247, 263 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відкласти на 26 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Явку представника позивача Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО», відповідача - Лодатко Євгена Олександровича, оцінювача колісних транспортних засобів ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» - Гармідарової Ю.П. та директора оцінювача ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» - Берегового В.М. в судове засідання, призначене на 26 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, - визнати обов`язковою.

Відповідно до ст.ст. 143, 144 ЦПК України, в разі невиконання процесуальних обов`язків, з метою запобігання створенню процесуальних перешкод у здійсненні судочинства, можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені п.5) ч.1 ст. 144 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, оцінювачу колісних транспортних засобів ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» Гармідарову Ю.П. та директору оцінювача ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» Береговому В.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко