Справа №592/5594/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1378/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Казміренко Лариса Олексіївна

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним, визначення часток власності на квартиру по 1/5 частині за кожним, визнання права власності на 1/10 частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивачів - адвокат Казміренко Л.О. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів, у справі наявні лише довіреності на представництво прав та інтересів позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Довіреність або ордер, що посвідчує повноваження представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Казміренко Л.О. на представництво його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні, а договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 не є документом, що підтверджує такі повноваження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, а також подання єдиної апеляційної скарги в інтересах позивачів, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Казміренко Л.О. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Казміренко Лариса Олексіївна на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокату Казміренко Ларисі Олексіївні строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити адвокату Казміренко Ларисі Олексіївні (т. 2 а.с. 124).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук