Справа № 2-236/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в м. Кагарлику заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник звернувся до суду та просив замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402., , IBAN- НОМЕР_1 , банк одержувач АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-236/2011 за рішенням , що видав Кагарлицький районний суд Київської області від 05.05.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42 252,57 грн;

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-236/2011 від 26.08.2011 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42252,57 грн.

Мотивували тим, що рішенням Кагарлицького районного суд Київської області від 05.05.2011 року у цивільній справі №2-236/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42 252,57 грн.

Згідно Договору № GL48N7180_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 426/П/РП/2008-980 від 03.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору

№ GL48N7180_blank про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 426/П/РП/2008-980 від 03.09.2008 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи №426/П/РП/2008-980, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-236/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42 252,57 грн.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судове засідання представник заявника повідомлений належним чином не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суд Київської області від 05.05.2011 року у цивільній справі №2-236/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42 252,57 грн.

Згідно Договору № GL48N7180_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 426/П/РП/2008-980 від 03.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору

№ GL48N7180_blank про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 426/П/РП/2008-980 від 03.09.2008 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи №426/П/РП/2008-980, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-236/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42 252,57 грн.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, згідно із ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2-236/2011 до виконання є поважними оскільки, ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами , лише 18.12.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, висновками Верховного суду України, які викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, встановлено, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, а тому заяву слід задоволити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402., , IBAN- НОМЕР_1 , банк одержувач АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-236/2011 за рішенням , що видав Кагарлицький районний суд Київської області від 05.05.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42 252,57 грн;

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-236/2011 від 26.08.2011 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42252,57 грн.

Керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402., , IBAN- НОМЕР_1 , банк одержувач АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-236/2011 за рішенням , що видав Кагарлицький районний суд Київської області від 05.05.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42 252,57 грн;

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-236/2011 від 26.08.2011 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42252,57 грн.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко