Номер провадження 22-ц/804/2363/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики від 20 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 29 квітня 2021 року) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики від 20 квітня 2016 року задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

По справі не можливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Поряд з тим, відповідно до ч.1, п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір в розмірі: 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.10 постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до абз.2 п.13 постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позов подано до суду у листопаді 2017 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб 1600 гривень.

Так, позовна заява містить 2 вимоги майнового характеру.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру: 2 601 грн (260,100?1%).

Між тим, позов містив другу вимогу майнового характеру (стягнення 3% річних у сумі 5100 грн), тобто сплаті за цю вимогу підлягала сума 640 грн (1600?0,4)

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4861, 50 грн (: 2 601 +640 ?150%).

До апеляційної скарги не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте, до матеріалів апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій представник апелянтів зазначила, що апелянт ОСОБА_3 не має можливості сплатити судовий збір, оскільки є студентом 1 курсу факультету романо германських мов денної форми здобуття освіти (бюджет) Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет». Термін навчання в інституті з 14.09.2020 року по 30.06.2024 року. Доходів у зв`язку із навчанням на денній формі навчання у ОСОБА_3 не має, тому просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 10 ЦПК України (в редакції 2014 року, що кореспондується зі ст.12 чинного ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Креуз проти Польщі" (Case of Kreuz v. Poland)" від 19.06.2001 року окремо наголосив, що "характеристики судового провадження, як справедливість, відкритість та невідкладність, насправді не мають жодної цінності, якщо таке провадження передусім не порушено. І в цивільних справах навряд чи можна уявити верховенство права без можливості мати доступ до суду".

Проте, Європейський суд з прав людини при розгляді справ, пов`язаних із необхідністю сплати судового збору виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини "Справа Ейрі" від 09.10.1979 року).

Отже, обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан апелянта для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на апелянта. Доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Дослідивши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 , суд встановив, що на підтвердження майнового стану ОСОБА_3 жодних належних та допустимих доказів не надано. Долучена до клопотання довідка № 642 від 25.09.2020 року Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» є студентом першого курсу факультету романо германських мов денної форми здобуття освіти (бюджет) зазначеного інституту не підтверджує майновий стан відповідача та не свідчить про його неспроможність сплатити судовий збір при подані апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 не зазначено і не надано інших доказів на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір відповідачем ОСОБА_3 та щодо його скрутного майнового стану на момент подання апеляційної скарги, дані що свідчили б про майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору, або при його оплаті апелянт буде поставлений у скрутне матеріальне становище в матеріалах справи відсутні, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин, тому підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Також, приймаючи до уваги, що іншим апелянтом ОСОБА_2 також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, апелянтам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 пропонується сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4861, 50 грн. Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду для сплати судового збору в сумі 4861, 50 грн.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов