Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3029/20
Провадження № 2/332/217/21
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

представник позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа ОСОБА_7 , про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло та договору дарування квартири, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сердюк Р.В., підтримав раніше заявлене клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Яма Д.М. та представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салата Н.П., не заперечували щодо заявленого клопотання.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Яма Д.М., підтримав раніше заявлені клопотання про витребування документів, а також про допит у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Представник позивача адвокат Сердюк Р.В. та представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салата Н.П., не заперечували щодо заявлених клопотань.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_7 надали до суду відзиви на позовну заяву разом із клопотаннями про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що усі вищенаведені клопотання учасників справи підлягають задоволенню.

Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що клопотання представника позивача адвоката Сердюка Р.В. про виклик свідків та клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Ями Д.М., про витребування доказів та про виклик свідків підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Підсумовуючи та враховуючи особливості даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суддя вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84,91, 128, 223 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Сердюка Романа Вікторовича, про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Ями Дмитра Миколайовича, про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Ями Д.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунальної установи «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» Запорізької обласної ради (69106, м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 2) відомості про наступне:

- чи перебувала у Комунальній установі «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» Запорізької обласної ради на лікуванні громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то у який саме час?

- чи призначалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сильнодіючі препарати або препарати, до складу яких входять психотропні або наркотичні речовини у кількості, здатній викликати психічний розлад, тривалу втрату свідомості, інші значні порушення психічної діяльності?

- чи спостерігалися у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування на лікуванні розлади пам`яті, дезорієнтація у просторі і часі, інші прояви зміненого стану свідомості?

- хто саме з родичів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рідні сини, сестра, племінниця) забезпечували фінансування її лікування та відвідували її у лікувальному закладі?

Витребувати у Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 6) наступну інформацію:

- чи викликалася в період 2017-2018 рр. «швидка допомога» на адресу: АДРЕСА_7 до хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то в які саме дати і час, з якого телефону?

Зазначену інформацію направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 01 жовтня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 .

Відкласти судове засідання по справі на 15-20 год. 04 жовтня 2021 року, про дату, час та місце його проведення повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.С. Яцун