Номер провадження: 22-ц/813/6880/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошові кошти в розмірі 142 500 грн.; судові витрати покласти на ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона придбала у ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2015 року квартиру АДРЕСА_1 , яка належала йому відповідно на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року квартиру АДРЕСА_1 повернуто законним власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 , посилаючись на те що вона передала грошові кошти в розмірі 25 500 дол. США, що еквівалентно становить 142 500 грн. по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.09.2015 року, яка насправді не належала ОСОБА_1 , просила суд стягнути з нього зазначену суму (а.с.1-4)

23 листопада 2018 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та подальшого розгляду справи (а.с.33-34)

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 142500 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі1425 гривень (а.с.89-91)

19 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що про існування зазначеного рішення не було відомо до того часу, тому буде звертатися до Верховного Суду з касаційною скаргою, проти позову заперечує (а.с.95)

07 квітня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду в спрощеному проваджені (а.с.102-103)

26 січня 2021 року рішенням Приморського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 142500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1425 гривень (а.с.127-128)

24 лютого 2021 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2021 року. З оскаржуваним рішенням апелянт не погоджується, оскільки судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що не отримував жодної повістки про виклик суду та не був повідомлений про розгляд зазначеної справи. Також апелянт наголошує, що була порушена підсудність спору, так як він зареєстрований та мешкає у Київськму районі м. Одеси, і вважає, що справа повинна була розглядатись у Київському районному суді м. Одеси. Апелянт наголошує на тому, що в оскаржуваному рішенні були зазначені особи чиї права та обов`язки вирішені цим рішенням, однак вони не були залучені до розгляду справи. Апелянт звертає увагу на те, що ним не отримано копію оскаржуваного рішення, а ознайомився він з ним через Єдиний державний реєстр судових рішень. Апелянт посилається на норми ЦК України, зокрема на те, що кожна особа має право на захист свого цивільного права, та не те, що жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили. Також апелянт звертає увагу на положення Конвенції про захист прав і основоположних свобод та зазначає, що кожен має право на розгляд його справи судом, а також, що кожному гарантовано право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами цивільного характеру. Апелянт наголошує, що Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Апелянт просить суд відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2021 року та відмовити повністю у позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (а.с.130-133).

05 березня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, апеляційним судом було направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік