Справа № 212/1282/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., заявника (представника відповідача) ОСОБА_1 , представника позивача Попкова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 212/1282/21 за позовною заявою КРИВОРІЗЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ГІРНИЧОГО ФАХОВОГО КОЛЕДЖУ КРИВОРІЗЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» в інтересах якого діє виконуючий обов`язків директора Посохов О.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до розгляду у цій же справі за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав цю заяву.

Представник позивача заперечував щодо вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України).

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що зупинення провадження відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України можливе до вирішення саме іншої справи. Натомість виключається можливість зупинення провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України в тій же справі.

Вказана позиція зазначена у постанові ВС України від 04 серпня 2021 року по справі № 185/446/18.

За викладених обставин підстав для зупинення провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1-251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 212/1282/21 за позовною заявою КРИВОРІЗЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ГІРНИЧОГО ФАХОВОГО КОЛЕДЖУ КРИВОРІЗЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» в інтересах якого діє виконуючий обов`язків директора Посохов О.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін