Справа № 367/6253/21
Провадження №2/367/5179/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, де просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича документи, які були підставою для вчинення 21.12.2020 виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за № 31923 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за договором факторингу № 18102020-ФК від 18.10.2020 року суми заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року у розмірі 13545,89 гривень (тринадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень 89 копійок) за тілом кредиту та 50,00 (п`ятдесят) гривень плати за вчинення виконавчого напису, а саме завірені належним чином копії наступних документів: Оригінал договору факторингу № 18102020-ФК від 18.10.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код за ЄРДПОУ 43311346) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами»(код за ЄРДПОУ 35017877). Оригінал договору факторингу № 1/ПТБ від 15.10.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами», (код за ЄРДПОУ 35017877) та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код за ЄРДПОУ 39508708). Оригінал договору факторингу № 78 від 22.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код за ЄРДПОУ 39508708) та ПАТ «Платинум Банк» (код за ЄРДПОУ 33308489). Оригінал чи належним чином засвідчену копію кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року. Засвідчену стягувачем копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику, з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; Оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; Оригінал довідки фінансової установи про суму заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що витребувані документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи та доведення обставин справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклала обставини для підтвердження яких їй потрібно отримати докази, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, документи, які були підставою для вчинення 21.12.2020 виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за № 31923 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за договором факторингу№ 18102020-ФК від 18.10.2020 року суми заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року у розмірі 13545,89 гривень (тринадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень 89 копійок) за тілом кредиту та 50,00 (п`ятдесят) гривень плати за вчинення виконавчого напису, а саме завірені належним чином копії наступних документів:

1) Оригінал договору факторингу № 18102020-ФК від 18.10.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код за ЄРДПОУ 43311346) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами»(код за ЄРДПОУ 35017877).

2) Оригінал договору факторингу № 1/ПТБ від 15.10.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами», (код за ЄРДПОУ 35017877) та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код за ЄРДПОУ 39508708).

3) Оригінал договору факторингу № 78 від 22.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код за ЄРДПОУ 39508708) та ПАТ «Платинум Банк» (код за ЄРДПОУ 33308489).

4) Оригінал чи належним чином засвідчену копію кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року.

5) Засвідчену стягувачем копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

6) Оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

7) Оригінал довідки фінансової установи про суму заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причини. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк