Справа № 385/1039/21
Провадження № 2/385/380/21
У Х В А Л А

06.08.2021 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

позивач, через свого представника адвоката Волощука В. В., звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії РВ №0033251 колишнього КСП «Нива», виданого на підставі розпорядження Острозької районної державної адміністрації від 06.08.1996 №294 після смерті матері ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України передбачені категорії справ, для яких встановлено виключну підсудність.

За правилом частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надав судам роз`яснення, де зазначив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають щодо нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), згідно сертифікату серії РВ №0033251 колишнього КСП «Нива», виданого на підставі розпорядження Острозької районної державної адміністрації від 06.08.1996 №294 після смерті матері ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Отже спір виник з приводу нерухомого майна земельної частки (паю), який КСП «Нива» Острозького району Рівненської області, а отже не належить до територіальної підсудності Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Тому такий підлягає вирішенню за правилами виключної підсудності, встановленими статтею 30 ЦПК України Острозьким районним судом Рівненської області.

Крім того, виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене вище, позов слід скерувати до Острозького районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27,28,31,187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом скерувати до Острозького районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: М. В. Венгрин