Справа № 182/2003/21
Провадження № 2/0182/1757/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши клопотання Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради про стягнення коштів, збережених безпідставно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради про стягнення коштів, збережених безпідставно.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 червня 2021 року на адресу суду від Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом не враховано значення справи для сторін, категорію та складність справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, під час розгляду даної справи можуть виникнути питання та необхідність надання пояснень, які неможливо надати на час направлення відзиву на позовну заяву. Наприклад, це стосується результатів проведення конкурсу оцінювачів для визначення ринкової вартості об`єкта, що був предметом приватизації та являє собою один з етапів проведення повторного продажу нерухомості. Тому, на підставі викладеного, а також з урахуванням принципу цивільного судочинства, закріпленого в ст.2 ЦПК України (змагальності сторін), представник відповідача просив суд його клопотання задовольнити та дану справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Як вбачається із змісту ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні та ті, що виникають з трудових відносин, а також справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом не позбавлено відповідача права на подання відзиву до суду, в якому він може викласти свої заперечення та міркування з приводу викладених у позові обставин, на які позивач також має право надати свої заперечення або письмові пояснення, відповідно до вимог ЦПК України, тому судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки, на думку суду, це призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.19, 274,277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради про стягнення коштів збережених безпідставно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал