__________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/255/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

10.12.2020 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 18.12.2020 року провадження у справі відкрито.

26.01.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник просить позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково та стягнути аліменти в розмірі 2500 грн.

11.02.2021 року представником позивача ОСОБА_6 до суду подано відповідь на відзив.

05.05.2021 року стороною позивача до суду надано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

27.05.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду подані доповнення до відзиву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в редакції заяви про зміну предмету позову та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву та зазначив, що відповідач погоджується на стягнення з нього аліментів в розмірі 2500 грн.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач самостійно визначив для себе суму аліментів до сплати у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але вказана сума не відповідає ні дійсним потребам дитини для її утримання, ні фактичним фінансовим можливостям відповідача, в зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду. При цьому в заяві про зміну предмету позову представник позивача зазначає, що стягнення аліментів у частці від доходу відповідача більше відповідатиме інтересам дитини на гідний рівень утримання.

У відзиві на позов представник відповідача посилається на те, що позивач визнає той факт, що відповідач надає матеріальну допомогу дитині, але не погоджується з сумою вказаної допомоги. Сторона відповідача зазначає, що позивач є молодою працездатною особою та не позбавлена права влаштуватися на високооплачувану роботу для збільшення своїх доходів. Внаслідок стягнення аліментів в 10000 гр. батьки опиняться у нерівних умовах, що суперечить вимогам ст. 141 СК України. Представник також звертає увагу на те, що на утриманні відповідача знаходиться окрім спільної з позивачкої дитини ще три непрацездатні особи - дві доньки від другого шлюбу та мати-пенсіонерка. При цьому дохід людини, яка ходить в рейси, може здатися стороннім особам великим, але дохід носить мінливий хараетер і при заробітній платі в 1000 доларів США можна говорити про дохід у розмірі в 500 доларів США щомісячно, що є середнім доходом по регіону.

У відповіді на відзив сторона позивача наголошує на тому, що розмір аліментів в 2000,00 грн., які добровільно надає відповідач, не відповідає потребам дитини. Позивач має сумніви в тому, що відповідач також утримує на 2000,00 грн. в місяціь інших своїх дітей, та вказує, що батьки відповідача мають можливість самостійно себе забезпечувати. При цьому позивач зазначає, що батьки дитини і так знаходяться в нерівних умовах, оскільки мати ОСОБА_3 все життя утримує доньку. Позивач вказує, що ОСОБА_4 свідомо не надає суду актуальну інформацію щодо свого дійсного доходу.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 28.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зроблено відповідний актовий запис №1520, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 /а.с.18/. Батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

З ОСОБА_8 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 05.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.20/.

За вказаною адресою зареєстрована і позивач ОСОБА_3 , що вбачається з відповідної відмітки в паспорті позивача /а.с.16/.

Відповідач ОСОБА_4 є моряком, що підтверджується копією посвідчення особи моряка, серії НОМЕР_4 /а.с.37-38/. Працевлаштування на іноземних судах підтверджується наданою суду копії договорів найма моряка /а.с.43-46,83-84/.

На теперішній час ОСОБА_4 перебуває в шлюбі з ОСОБА_9 , від якого народились діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.39-41/.

З податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2020 рік вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_3 за звітний період складає 540000,00 грн. /а.с.77-78/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає разом з позивачем ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні.

Сторони намагались вирішити питання щодо сплати аліментів за взаємною згодою, відповідач добровільно сплачує аліменти в розмірі 2000 грн. Однак між сторонами наявний спір щодо розміру аліментів, в зв`язку з чим позивач звернулась до суду.

Оскільки позивач просить про стягнення аліментів у частці від доходу батька дитини, суд позбавлений права ухвалювати рішення щодо стягнення твердої грошової суми.

При визначенні частки доходу відповідача, яка підлягає стягненню в якості аліментів на утримання доньки ОСОБА_12 , суд враховує наявність на утриманні відповідача ОСОБА_4 доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Доводи сторони відповідача щодо перебування на утриманні відповідача також його матері, яка є пенсіонером за віком, належними та допустимими доказами не підтверджені. Окрім того, суд також відхиляє доводи сторони відповідача щодо необхідності утримання дружини відповідача ОСОБА_9 , оскільки діти за віком (12 років та 7 років відповідно) не потребують постійної уваги, інших доказів на підтвердження неможливості працевлаштування дружини відповідача суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені, а саме приходить до висновку, що стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/5 частини від доходів відповідача.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182-183, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.12.2020 року та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. /дев`ятсот вісім гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 13.08.2021 року.

Суддя Васильків О.В.