Справа № 242/2323/21
Провадження № 2/242/838/21
І м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку, окрім позивача, також зареєстрована його дочка - ОСОБА_2 . На початку 2009 року ОСОБА_2 виїхала за межі України, і з того часу за місцем реєстрації відсутня. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування його будинком, оскільки не проживає в ньому більше одного року. Будь-якої домовленості щодо відсутності відповідача та збереження права користування будинком між ними не було.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 грудня 2005 року державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Лук`янець Л. В., житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .
Згідно з копією домової книги на зазначений будинок, за вказаною адресою, окрім позивача, також зареєстрована ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Матеріали справи містять копію акту № 58 від 12 квітня 2021 року, складеного головою комітету мікрорайону «Центральний» м. Авдіївка Чечеткіною Л. П., згідно з яким ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 23 червня 2009 року по теперішній час.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року, і це є підставою для визнання відповідача такими, що втратив право користування ним.
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, обставини, зазначені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319,391, 405 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 2000 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 2000 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 15 листопада 1995 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя В. І. Капітонов