Справа № 953/6069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

01 квітня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просила визнати житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право ОСОБА_2 на Ѕ частку у спільному майні - житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; виплатити ОСОБА_2 вартість Ѕ частки вищевказаного будинку, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок у сумі 516 105 грн.; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб «Ніссан» р.н. НОМЕР_1 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2

06.04.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.

Вищевказана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.07.2021, ухвала повернута до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою.

Також 28.07.2021 копія ухвали від 06.04.2021 направлена на вказану у позовній заяві адресу електронної пошти представника позивача ОСОБА_3 .

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки недоліки, визначені ухвалою суду від 06.04.2021 на теперішній час позивачем не усунуті, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя