Справа № 308/7059/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Дергачової Н.В., за участі секретаря судових засідань - Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича неправомірними під час винесення постанов про арешт майна та арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу закарпатської області Кохан Павла Івановича неправомірними під час винесення постанов про арешт майна та арешт майна боржника.

В судове засідання скаржник, його представник та приватний виконавець не з`явились, про розгляд справи судом повідомлені належним чином.

Представник скаржника ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій просить суд залишити без розгляду подану ними скаргу на дії приватного виконавця.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ж ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи, що сторона, яка подала скаргу на даний час її не підтримує, подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для розгляду скарги на цей час, тому слід відмовити у задоволенні вказаної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича неправомірними під час винесення постанов про арешт майна та арешт майна боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Дергачова