Справа№592/2559/21
Провадження №2/592/1079/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Панченко Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі - позивач) через представника звернувся до суду з вказаним позовом і з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 58-61) просить визнати ОСОБА_3 (далі - відповідач) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним в будинку зареєстровані його брат - ОСОБА_4 , невістка - ОСОБА_5 , племінник - ОСОБА_6 та колишня дружина - ОСОБА_3 . Шлюб між ними розірвано 26.10.2020 рішенням Ковпаківського районного суду. Понад один рік відповідач не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має, будинком не цікавиться. Факт реєстрації порушує його право на вільне розпорядження і користування майном, він позбавлений можливості оформити субсидію, повністю сплачує за комунальні послуги, хоча вони нараховуються і на відповідача. Зазначає, що відповідач вибула на постійне місце проживання за кордон. Перешкод у користуванні жилим приміщенням ні він, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили.

09.06.2021 від третьої особи ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, згідно яких просить позовну заяву задовольнити. Зазначає, що ОСОБА_1 з січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має, будинком не цікавиться та комунальні платежі не сплачує.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Позивач пояснив, що з вересня 1988 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 і з того часу вони разом проживали в будинку. В січні 2020 року відповідач забрала усі свої речі і виїхала з будинку. В жовтні 2020 року шлюб між ними було розірвано. Більше року відповідач в будинку не проживає, будинком не цікавиться.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні 09.07.2021 суду пояснив, що з народження проживає у будинку. Після одруження з братом ОСОБА_1 з ними в будинку почала проживати невістка ОСОБА_3 . В січні 2020 року ОСОБА_3 виїхала з будинку за кордон. З того часу в будинку не проживає, не телефонує. Її особистих речей в будинку не має.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не прибула, відзив на позов не подала.

Заяви, клопотання.

30.04.2021 представником позивача подано клопотання про залучення у справі третьої особи.

02.06.2021 представником позивача подано уточнену позовну заяву.

09.06.2021 третьою особою подано письмові пояснення.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.03.2021 по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.04.2021 підготовче судове засідання відкладено для повідомлення відповідача на 30.04.2021.

30.04.2021 ухвалою суду за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Підготовче судове засідання відкладено на 03.06.2021.

03.06.2021 підготовче судове засідання відкладено до 16.06.2021.

16.06.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи на 09.07.2021.

09.07.2021 розгляд справи відкладено для виклику свідків на 29.07.2021.

29.07.2021 у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача та його представника, свідків, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи при заочному розгляді.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником будинку АДРЕСА_1 , іншим співвласником будинку є третя особа ОСОБА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.04.2021, Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.09.1979, зареєстрованим в реєстровій книзі № 113 за № 2173 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.09.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 2345 (а.с. 7, 49, 87).

В будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; племінник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; колишня дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 що підтверджується Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб 13.01.2021 (а.с. 22).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2020 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 8).

Відповідно до наданого позивачем Акту, складеного 06.05.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 62), ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18.10.1988, але з січня 2020 року за вказаною адресою не проживає.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідач проживала у них в будинку, а потім поїхала за кордон на заробітки. Спочатку на три місяці, після чого повернулася, а потім на початку 2020 року зібрала речі і знову поїхала на заробітки і сказала, що має намір залишити житло і не повертатись.

Свідок ОСОБА_9 , яка є сусідом позивача, суду пояснила, що останній раз бачила ОСОБА_3 у лютому 2020 року. Чоловік їй казав, що вона зібрала речі і поїхала за кордон. Сусіди казали, що вона дзвонила і казала, що не повернеться.

Свідок ОСОБА_7 , який є сусідом позивача, суду пояснив, що їхні ділянки межують парканами. Відповідача ОСОБА_3 за місцем проживання не бачив з осені 2019 року. Потім бачив її на похоронах матері позивача, була на поминках, а потім поїхала за кордон. Кожного разу коли виходив на город позивач ОСОБА_1 жалівся йому, що пішла дружина. Знає, що дружина сказала йому викинути її речі, але він порадив віднести її речі до церкви.

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача (зокрема проживання відповідача за місцем реєстрації, поважності причин її відсутності чи наявності іншої домовленості між нею і власником житла) відповідачем не надано, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 4 статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження свої майном. На зміст права не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , будучи зареєстрованою в будинку АДРЕСА_1 , не проживає у вказаному житлі без поважних причин понад один рік, іншої домовленості між нею і власниками житла - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не встановлено.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 серпня 2021 року.

Суддя М.М. Косолап