Справа №2-641/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Капустинській Г.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. по справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №2-641/11, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. перебуває заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №2-641/11.

В судовому засіданні 04.08.2021 ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупці І.Г. по розгляду заяви від 29.07.2021 про винесення додаткового рішення по справі №2-641/11, а матеріали відповідно до статті 270 ЦПК України передати судді Полонцю С.М. для розгляду ним їх по суті, який 30.05.2012 виніс рішення по справі №2-641/11.

В обґрунтування заявленої заяви вказано, що За приписами статті 270 ЦПК України визначено, що суд який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. В даному випадку рішення від 30.05.2012 року по справі номер 2-641/11 було винесено саме суддею Богунського районного суду міста Житомира Полонцем С. М., а тому вищевказану заяву повинен розглядати саме він. Тому, у ОСОБА_2 виник сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки І. Г. виходячи з наступного, а саме: в провадженні знаходились матеріали поданої ОСОБА_3 скарги по справі номер 2-641/11 на протиправні дії державної виконавчої служби Богунського відділу м. Житомира головного управління юстиції у Житомирській області. 22 травня 2014 року, старшим державним викош Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Бовсуновським М.М. винесено постанову про відкриття відносно ОСОБА_1 виконавчого провадження номер 43389890, про що не надано доказів направлення державним виконавцем Бовсуновським М.М. постанови від 22.05.2014 року сторонам виконавчого провадження. Також зазначає, що суддя Перекупка І.Г. розглянув справу без належного витребування з виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження № 43389890, свідомо не створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, керуючись принципами суддівського свавілля. Тому вважає, що суддя Перекупка І Г. свідомо прикрив подібні протиправні державної виконавчої служби Богунського відділу, чим своєю зухвалою поведінкою підриває авторитет правосуддя.

Заслухавши заявника, вивчивши зміст заяви про відвід суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід є необґрунтованою.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_3 судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупкці І.Г. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №2-641/11.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. по справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №2-641/11, передати для вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка