УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 759/12565/18

провадження № 61-11571св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний банк України,

третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуНаціонального банку України, підписану представником Булгаковим Сергієм Валерійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року в складі колегії суддів Таргоній Д. О., Ігнатенко Н. В., Голуб С. А.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Національного банку Українита просила: скасувати наказ Національного банку України № 2596-к від 09 липня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити її на роботі в Національному банку України на посаді заступника директора департаменту - начальника управління перевірок операційних ризиків Департаменту інспекційних перевірок банків; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено; рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позву ОСОБА_1 ;

- визнано незаконним та скасовано наказ Національного банку України № 2596-к від 09 липня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на роботі в Національному банку України на посаді заступника директора департаменту - начальника управління перевірок операційних ризиків Департаменту інспекційних перевірок банків з 10 липня 2018 року;

- стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 2 069 753,40 грн;

- стягнуто з Національного банку України в дохід держави судовий збір в розмірі 34 728,29 грн.

У вересні 2020 року представник Національного банку України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 26 серпня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо їх застосування в подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року в справі № 742/897/16-ц, від 09 липня 2020 року в справі № 809/2894/13-а, від 27 лютого 2020 року в справі № 620/1941/19, від 04 грудня 2018 року в справі № 813/4523/17, від 14 листопада 2018 року в справі № 804/3325/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук