Єдиний унікальний номер 243/4801/21
Номер провадження 22-ц/804/2157/21
Головуючий в 1 інстанції Мірошниченко Л.Є. Єдиний унікальний номер 243/4801/21
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2157/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2021 року Cуддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у цивільній справі №243/4801/21за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України за представництвом Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державна казначейська служба України, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 було відомовлено.

Ухвалою того ж суду від 14 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу №243/4801/21, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

До Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року та ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

За п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У ч.1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про вступ у справу у якості третьої особи з самостійними вимогами у переліку не зазначена.

Згідно ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У вступній частині апеляційної скарги зазначено, що апеляційну скаргу подано на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року. У прохальній частині апеляційної скарги зазначено клопотання про скасування ухвали від 14 червня 2021 року та рішення від 14 червня 2021 року.

Таким чином, неможливо встановити, чи подає позивач апеляційну скаргу окремо на ухвалу суду, чи зазначає незаконність ухвали від 14 червня 2021 року у якості одного з доводів апеляційної скарги відповідно до положень ч.2 ст. 353 ЦПК України.

Зазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити заявнику, що неусунення зазначених недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян