ЄУН № 336/4591/21
пр. № 2/336/3457/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що сторонам на праві спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1 , зокрема позивачці належить 5/6 частин, відповідачці 1/6 частка. Вказуючи, що частка відповідачки є незначною та не може бути виділена в натурі, спільне користування вказаним майном є неможливим, позивач просила припинити право ОСОБА_2 на 1/6 частку у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на 1/6 частку за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.06.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України та несплатою судового збору відповідно до заявлених вимог.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати уточнену позовну заяву, яка за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема має містити відомості про дійсне місце проживання відповідача та належним чином сформульовані позовні вимоги. Також позивачеві належить сплатити судовий збір в сумі 4540 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

В установлений судом строк, позивач направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, та уточнену позовну заяву, а також докази сплати судового збору в сумі 908 гривень за вимогу немайнового характеру. Окрім цього зазначає проте, що 1% від ціни позову, а саме 550 гривень, вже було сплачено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб при зверненні з позовом у розмірі 908 гривень.

Проте, суд не погоджується з доводами позивача щодо сплати судового розміру відповідно до заявлених вимог.

В ухвалі суду від 18.06.2021 року зазначалось про те, що передбачувана позивачем ціна позову очевидно не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 176 ЦПК України, ст. 4, ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд попередньо визначає розмір судового збору за вимогу майнового характеру, який належить сплатити позивачеві, у два прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

В іншому випадку позивачем може бути наданий висновок атестованого судового експерта на підтвердження дійсної вартості майна, яке є предметом спору.

Проте, позивачем як не надано висновку атестованого судового експерта, так і не сплачено попередньо визначений судом розмір судового збору.

Таким чином, вивчивши надані позивачем документи, суд вважає, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 18.06.2021 року в повній мірі усунуті не були, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк