Справа № 175/3165/19
Провадження № 2/175/868/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання Кучеренко О.Ю.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позову зазначає, що вона перебувала з відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі з 2005 року. У 2012 році, у період шлюбу, було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу оформлено на ім`я відповідача ОСОБА_3 , однак житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами є спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, в період шлюбу було придбано дві земельні ділянки за зазначеною адресою, кадастровий номер :02:030:094, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер - :02:030:095, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Наразі виник спір з приводу поділу майна подружжя та відповідач у добровільному порядку відмовляється визнавати її право спільної сумісної власності на 1/2 частину вказаного майна, що змусило її звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності. В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що дійсно ним у період шлюбу з ОСОБА_1 було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу оформлено на його ім`я. Крім того, в період шлюбу було придбано дві земельні ділянки за зазначеною адресою, кадастровий номер :02:030:094, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер :02:030:095, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Не заперечує, що вказані об`єкти нерухомості є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, однак на його думку ОСОБА_1 має право лише на 1/5 частину спільного майна та просив суд відійти від рівності часток у спільному майні, врахувавши, що неповнолітня дитина проживає з ним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Доманський В.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, кадастровий номер :02:030:094, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0651 га, кадастровий номер :02:030:095, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Зустрічні позовні вимоги просили задовольнити частково, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а не на 1/5 частину, як просить у зустрічному позові ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Савко В.В. у судовому засіданні 23 вересня 2020 року, позовну заяву визнали частково, просили суд визнати спільною сумісною власність подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, кадастровий номер :02:030:094, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0651 га, кадастровий номер :02:030:095, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Відійти від рівності часток, поділити спільну сумісну власність подружжя шляхом ОСОБА_3 зі спільної сумісної власності 4/5 частини зазначених об`єктів нерухомості, відповідно ОСОБА_1 виділити зі спільної сумісної власності 1/5 частину зазначених об`єктів нерухомості. В судове засідання 23 липня 2021 року відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Савко В.В. не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1. ст.13 ЦПК України).

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, ЦПК України.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 лютого 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська шлюб, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу та складено актовий запис за №117.

У шлюбі народилася спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/3055/17 від 07 лютого 2018 року.

Як встановлено у судовому засіданні, та підтверджено сторонами у справі неповнолітній син ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_3 , мати неповнолітнього ОСОБА_6 сплачує аліменти на утримання сина, що підтверджується Судовим наказом №175/4626/19 від 09 грудня 2019 року; Довідками АТ КБ «ПриватБанк» від 12 лютого 2020 року, 24 липня 2020 року, про перерахування коштів. Крім того, відповідно до Довідки Підгородненської загальноосвітньої школи №2 ОСОБА_1 належним чином ставиться до виконання своїх материнських обов`язків, завжди цікавилась питаннями навчання і виховання сина, брала активну участь у класних та шкільних заходах, відвідує батьківські збори, намагається якомога частіше бачитися і спілкуватися з сином у школі.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 05 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №1606, відповідач ОСОБА_3 , і період шлюбу з ОСОБА_1 , придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (літ. Е), загальною площею 186,2 кв.м., з яких житлова площа 106,1 кв.м, а також літ. Б - літня кухня, літ. Ж - гараж, літ. К - колонка, з/я, з/я 1 - зливні ями, 1-3 огорожа, з/б панелі, І замощення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-20). Предметом договору окрім зазначеного будинку були ще дві земельні ділянки за за адресою: АДРЕСА_1 : площею 0,1000 га кадастровий номер :02:030:0094; площею 0,0651 га кадастровий номер :02:030:00945.

Згідно Державного акту (а.с. 45 оборот), 05 липня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. за реєстровим номером 1611 посвідчено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером - :02:030:0094, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, переходить до ОСОБА_3 .

Також, відповідно до Державного акту (а.с. 46 оборот), 05 липня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. за реєстровим номером 1611 посвідчено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером - :02:030:0095, площею 0,0651 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, переходить до ОСОБА_3 .

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї (ст. 70 СК України).

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. 71 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.3 ст.368 ЦК України(.

Згідно з ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника чи членам його сім`ї.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки у співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (відповідно до ст. 328 ЦК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України (ст. 13 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що не заперечується сторонами, та підтверджується документально, що в даному випадку об`єктами спільної сумісної власності подружжя є:

1) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (літ. Е), загальною площею 186,2 кв.м., з яких житлова площа 106,1 кв.м, а також літ. Б - літня кухня, літ. Ж - гараж, літ. К - колонка, з/я, з/я 1 - зливні ями, 1-3 огорожа, з/б панелі, І замощення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) земельна ділянку з кадастровим номером - :02:030:0094, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

3) земельна ділянка з кадастровим номером - :02:030:0095, площею 0,0651 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Так, суду не надано доказів на підтвердження зустрічного позову у частині відхилення від рівності часток подружжя, зокрема не доведено, що ОСОБА_1 не дбає про матеріальне забезпечення сина, ухиляється від участі в утриманні дитини, приховує, знищує чи пошкоджує спільне майно, а тому в даному випадку при ухвалення судового рішення суд не буде відходити від рівності часток та частки майна дружини та чоловіка.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору залишити за рахунок сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 60, 63, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 16, 365, 368, 372, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 128, 129, 130, 131, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку (літ. Е), загальною площею 186,2 кв.м., з яких житлова площа 106,1 кв.м, а також літ. Б - літня кухня, літ. Ж - гараж, літ. К - колонка, з/я, з/я 1 - зливні ями, 1-3 огорожа, з/б панелі, І замощення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий номер :02:030:094, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0651 га, кадастровий номер :02:030:095, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 на наступне майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

*домоволодіння;

*земельну ділянку, кадастровий номер :02:030:094;

*земельну ділянку, кадастровий номер :02:030:095.

Виділити зі смільної сумісної власності частки відповідного майна, а саме:

- ОСОБА_3 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:030:094, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:030:095, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:030:094, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:030:095, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої часини позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за рахунок сторін.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко

Повний текст рішення виготовлено 04 серпня 2021 року