Справа № 487/5619/21
Провадження № 2-о/487/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., вивчивши матеріали заяви, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне підприємство «Вікінг Дено Плюс» про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09.08.2021 року звернувся до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить встановити факт трудових відносин між ним та Приватним підприємством «Вікінг Дено Плюс» з 28.12.2020 року по 05.05.2021 року. В обґрунтування посилаються на те, що він працював за трудовим договором у вищевказаному підприємстві де виконував обов`язки охоронця, разом з тим посадовими особами не було надано йому екземпляру зазначеного договору, крім того йому за січень лютий 2021 року виплачувалась заробітна плата за відпрацьований час у меншому розмірі ніж це встановлення законодавством для мінімальної заробітної плати та до пенсійного фонду підприємством надавалась недостовірна інформація щодо його роботи та відповідно за нього не відраховувався ЄСВ. Вказаний факт заявнику необхідно встановити для майбутнього звернення до суду з позовами до заінтересованої особи про стягнення заробітної плати та відрахування ЄСВ до пенсійного фонду.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Окреме провадження, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998р.), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту заяви заявника у нього виник спір про право із ПП «Вікінг Дено Плюс» з приводу наявності трудових відносин, нарахування та виплати йому заробітної плати, а також сплати за нього ЄСВ до пенсійного фонду.

Таким чином з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тому, така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

При зверненні до суду із заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений заявником судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне підприємство «Вікінг Дено Плюс» про встановлення факту що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до платіжних доручень № 0.0..1 від 20.07.2021 року (АТ КБ «Приватбанк») та № 0.0..1 від 09.08.2021 року (АТ КБ «Приватбанк»), сплаченого за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне підприємство «Вікінг Дено Плюс» про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода