Справа № 149/1402/21
Провадження №2/149/429/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.07.2021 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Матяша Дмитра Юрійовича до ОСОБА_2 про виділення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Матяш Дмитро Юрійович звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про виділення часток у спільному сумісному майні, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка, її донька ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Хмільницької міської ради 22.03.1999 згідно рішення № 45 від 17.03.1999, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (до зміни нумерації - будинок АДРЕСА_2 . 09 .09.2020 року один із співвласників ОСОБА_3 помер. Після його смерті до успадкування залишилась належна йому на праві власності частка квартири. Позивачка, з метою прийняття спадщини після смерті чоловіка, звернулась до нотаріальної контори, проте оформити свої спадкові права на частку квартири АДРЕСА_1 не змогла, через те, що частки співвласників вказаної квартири не визначені. Вказане послужило підставою для звернення до суду з позовом про виділення часток у спільному сумісному майні.

В судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідачка вимоги заяви визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Хмільницької міської ради 22.03.1999 згідно рішення № 45 від 17.03.1999, позивачка, її донька ОСОБА_2 (копія на а.с. 8) та чоловік ОСОБА_3 (копія на а.с.7) є співвласниками квартири АДРЕСА_3 (копія на а.с. 6). 09 .09.2020 року один із співвласників квартири ОСОБА_3 помер (копія на а.с. 5). З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63822709 від 05.03.2021 вбачається, що після його смерті в Хмільницькій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 67305444 (копія на а.с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Матеріалами справи доведений факт належності позивачці, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , частки якої, враховуючи вищевикладене, є рівними. Визначення розміру часток квартири необхідне для реалізації спадкових прав спадкоємцями ОСОБА_3 , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення розміру її частки та частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .09.2020 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає огрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, в частині визначення розміру частки відповідачки по справі суд вважає за необхідне відмовити, так як остання до суду з позовною заявою не зверталась, а тому суд не вправі вирішувати питання про її права на квартиру.

Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 1233, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 263-266, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити, що розмір часток співвласників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 частки у кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 908 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.