Справа №551/836/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа,- Шишацька селищна рада Полтавської області, про перегляд рішення суду від 28 серпня 2020 року у справі №551/836/20 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з заявою про оголошення його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою, що необхідно для документального оформлення спадкових прав.

Рішенням суду від 28 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано безвісно відсутньою.

23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами та просив одночасно відмовити у задоволенні його вимог про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою з 14 травня 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що після ухвалення рішення суду стали відомі обставини, що не були встановлені судом під час розгляду справи і не були відомі заявнику, а саме: знайдення кістяків скелету людини, які вірогідніше всього належать його матері ОСОБА_2 , що дає підстави вважати останню мертвою, а не пропалою безвісти.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 17 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року / а.с.22/.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі / а.с.26 - 27 /.

Заінтересована особа, - Шишацька селищна рада Полтавської області повідомлялася належним чином про час, дату та день розгляду справи, але її представник у судове засідання не з`явився /а.с.23/. Заяв, клопотань по суті поданої заяви суду від заінтересованої особи не надходило.

Положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, його матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя /PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року/.

З матеріалів справи слідує, що заявнику після ухвалення рішення суду стали відомі обставини, що не були встановлені судом під час розгляду справи і не були відомі заявнику, а саме: знайдення 08 вересня 2020 року громадянином ОСОБА_4 кістяків скелету людини, які згідно висновку судово молекулярно-генетичної експертизи від 09 червня 2021 року №СЕ-19/211-21/4933-БД з ймовірністю 99,99998% належать його матері ОСОБА_2 , що дає підстави вважати останню мертвою, а не пропалою безвісти.

За положеннями ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на наведене, керуючись статтями 4, 5, 211, 265, 268, 273, 293, 423,429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 28 серпня 2020 року у справі №551/836/20 за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Скасувати рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року у справі № 551/836/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та останнє відоме фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою з 14 травня 2018 року, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: