Дата документу 02.08.2021 Справа № 554/3217/21
Справа №554/3217/2021
Провадження № 2-ві/554/26/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора приватного підприємства «Каравела» Пащенка Анатолія Андрійовича про відвід судді Материнко Марини Олександрівни у цивільній справі за позовною заявою директора приватного підприємства «Каравела» Пащенка Анатолія Андрійовича до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. знаходиться цивільна справа за позовною заявою директора ПП «Каравела» Пащенка А.А. до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Головуючому у справі судді Материнко М.О. заявлено відвід директором ПП «Каравела» Пащенком А.А., оскільки існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості, об`єктивності судді, зазначає, що суддя Материнко М.О., не повідомляє позивача про судові засідання та не виносить процесуальні рішення за результатами судових засідань (а.с.112).

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленного відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави (суддя Материнко М.О.) від 27.07.2021 заяву про відвід судді визнано необґрунтованою та передано в порядку ст. 33 ЦПК України іншому судді (а.с.125).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.08.2021 заяву про відвід передано для розгляду судді Блажко І.О., котра канцелярією суду передана судді 02 серпня 2021 року (а.с.126, 127).

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що визначено ч.8 ст. 40 ЦПК України.

В разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, щопередбачено ч.2 ст. 247 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді Материнко М.О. приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу судді Материнко М.О. є, на думку заявника, ряд процесуальних порушень. Таким чином, заявник не погоджується з процесуальною діяльністю судді, тоді як ця обставина не може бути підставою для відводу судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у заяві директора ПП «Каравела» Пащенка А.А., суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Материнко М.О. не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви директора приватного підприємства «Каравела» Пащенка Анатолія Андрійовича про відвід судді Материнко Марини Олександрівни у цивільній справі за позовною заявою директора приватного підприємства «Каравела» Пащенка Анатолія Андрійовича до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 02 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко