Справа № 128/2918/20
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання по даній справі неодноразово відкладалося з поважних причин, строк підготовчого провадження продовжувався.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.03.2021 було задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 63/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2021 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_5 та призначено у даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); до отримання висновку експертизи провадження по справі було зупинено.

06.08.2021 дана справа повернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки ОСОБА_6 не є судовим експертом за напрямком «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками».

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2021 було поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

12.08.2021 від представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером адвоката Лещенко С.В. через електронну пошту суду надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що оскільки суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 не є експертною установою і не має повноважень щодо проведення судових експертиз та експертних досліджень, просить проведення судової земельно-технічної експертизи доручити ТОВ «Незалежна експертиза і оцінка» ( АДРЕСА_3 ). На вирішення експерта просить поставити такі питання: 1. Які варіанти виділу в натурі часток, належних співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до фактичного користування будинковолодінням?; 2. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до розміру їх часток в будинковолодінні (по 1/3 частці кожному) та вимог нормативно-правових актів, зокрема, з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою?

В підготовче засідання 18.08.2021 учасники справи не з`явилися, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом в установленому законом порядку.

В матеріалах даної справи наявні заяви відповідача ОСОБА_3 та селищного голови Демченка М., в яких останні просять розглянути справу за їх відсутності, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 18.08.2021 у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Дослідивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2918/20, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Закон визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Результатом проведення експертизи є висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення неможливо, а також те, що попередня експерта установа, суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 не є судовим експертом за напрямком «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», що унеможливлює проведення експертизи призначеної ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2021,суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача, при цьому змінивши експертну установу.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За клопотанням представника позивача суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертиза і оцінка» (м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 43, кв. 8).

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому за клопотанням представника позивача суд вважає за можливе провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_5 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

У справі № 128/2918/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертиза і оцінка» (м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 43, кв. 8).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які варіанти виділу в натурі часток, належних співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до фактичного користування будинковолодінням?

2. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до розміру їх часток в будинковолодінні (по 1/3 частці кожному) та вимог нормативно-правових актів, зокрема, з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 128/2918/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці до 19 жовтня 2021 року.

До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі № 128/2918/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська