1Справа № 335/8413/21 2-з/335/171/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , особи, які можутьотримати статус учасника справи Товариство з обмеженої відповідлаьністю „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької робласті Скролибог Олександр Сергійович, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 66364551, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 147247, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., відповідно до якого стягненню підлягає з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» сума основного боргу у розмірі 325 100 гривень 91 копійка, а в рамках виконавчого провадження - сума у загальному розмірі 358 081 грн. 00 коп., з яких сума боргу 325 100 гривень 91 копійка, основна винагорода виконавця у розмірі 32 510 грн. 09 копійок, та інші витрати виконавчого провадження, до набрання законної сили рішенням суду, яким буде розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 147247, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що 04.08.2021 року ОСОБА_1 дізналася про існування виконавчого напису стосовно стягнення з неї як боржника грошових коштів у розмірі 325 100 грн. 91 коп., зареєстрованого в реєстрі за № 147247, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., стягувачем у вказаному виконавчому написі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

04.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. відкрито виконавче провадження № 66364551 на підставі вказаного виконавчого напису.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає сума боргу за Кредитним договором № 9-1357-058АС від 21.05.2008 року у розмірі 325 100 грн. 91 коп. Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження вказано: виконавчий напис № 147247 від 11.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського МНО Остапенком Є. В.

В рамках даного виконавчого провадження накладено арешти на все майно, що належить ОСОБА_1 , на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ОСОБА_1 та оголошено у розшук транспортний засіб, належний ОСОБА_1 . Також, з постанови про арешт коштів боржника від 04.08.2021 року вбачається, що всього до стягнення підлягає сума 358 081 грн. 00 коп. (з урахуванням винагороди виконавця та витрат виконавчого провадження).

Постанови отримано з офіційного сайту https://asvpweb.mіпіust.gov.ua/#/search- debtors за допомогою номера виконавчого провадження та ідентифікатора доступу.

Однак, заявник вважає, що вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. виконавчий напис є незаконним та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням чого буде подано відповідна позовна заява до суду протягом 10 днів з моменту подання цієї заяви про забезпечення позову.

Оскільки вжиття наведеного забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду, та невжиття зазначеного заходу забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду в разі прийняття його на користь позивача, просить заяву задовольнити.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони зазначені в заяві про забепечення позову відповідно дост. 153 ЦПК України не викликалися для розгляду заяви.

Суд, дослідивши подану заяву, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК Україниу разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 912 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірими із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, та вважає необхідним до вирішення справи по суті зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 66364551, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 147247, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., відповідно до якого стягненню підлягає з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» сума основного боргу у розмірі 325 100 гривень 91 копійка, а в рамках виконавчого провадження - сума у загальному розмірі 358 081 грн. 00 коп., з яких сума боргу 325 100 гривень 91 копійка, основна винагорода виконавця у розмірі 32 510 грн. 09 копійок, та інші витрати виконавчого провадження, до набрання законної сили рішенням суду, яким буде розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 147247, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогамичастини третьої статті 152 цього Кодексу

Таким чином, суд роз`яснює заявнику необхідність пред`явлення позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а у разі неподання відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , особи, які можутьотримати статус учасника справи Товариство з обмеженої відповідлаьністю „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької робласті Скролибог Олександр Сергійович, про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 66364551, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, б. 50, офіс 106, посвідчення № 0010 від 30 травня 2017 року) постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 147247, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, відповідно до якого стягненню підлягає з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) сума основного боргу у розмірі 325 100 гривень 91 копійка, а в рамках виконавчого провадження - сума у загальному розмірі 358 081 грн. 00 коп., з яких сума боргу 325 100 гривень 91 копійка, основна винагорода виконавця у розмірі 32 510 грн. 09 копійок, та інші витрати виконавчого провадження, до набрання законної сили рішенням суду, яким буде розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 147247, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити заявнику, що у разі не пред`явлення позовної заяви протягом 10 днів, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані, відповідно до п.1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справ.

Суддя Ю.В.Геєць