ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/960/20

Головуючий у першій інстанції - Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1000/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач: ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення часток житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

У С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просили виділити їм у натурі 4/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та 4/5 частин земельної ділянки за цією ж адресою.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 28.04.2021 позов задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , 4/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 , згідно Варіанту-2 висновку експерта № 4194-4196/20-24 від 28.01.2021, а саме: кімнату 1-5 площею 26,7 кв.м, коридор 1-7 площею 5,9 кв.м, ванну 1-8 площею 3,2 кв.м, кімнату 1-9 площею 14,8 кв.м, кімнату 1-10 площею 12,6 кв.м, а всього 63,2 кв.м; по надвірним будівлям і спорудам - літню кухню Б-1, підвал б, сарай Г-1, забор.

Виділено в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 4/5 частин земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , згідно Варіанту-2 висновку експерта № 4194-4196/20-24 від 28.01.2021, а саме: земельну ділянку площею 2504,6 кв.м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1: точки 1, що знаходиться на відстані 8,47+7,5 м від зовнішнього кута ділянки; від точки 1 до точки 2, що знаходиться на відстані 9,85м по лінії розподілу будинку; від точки 2 по лінії розподілу житлового будинку до точки 3, що знаходиться на відстані 7,15 м від зовнішньої сторони будинку; від точки 3 по лінії розподілу двору до точки 4, що знаходиться на відстані 10,7 м; від точки 4 по лінії розподілу двору до точки 5, що знаходиться на відстані 4 м; від точки 5 по лінії розподілу двору до точки 6, що знаходиться на відстані 16,36м; від точки 6 по межовій лінії до точки 7, що знаходиться на відстані 44,80м.; від точки 7 по межовій лінії до точки 8, що знаходиться на відстані 33,33 м; від точки 8 по межовій лінії до точки 9 що знаходиться на відстані 64,8+5,47+18,83+9,39 м; від точки 9 до точки 1, що знаходиться на відстані 8,47+7,5 м від зовнішнього кута ділянки.

Виділено в натурі ОСОБА_5 1/5 частину житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 , згідно Варіанту-2 висновку експерта № 4194-4196/20-24 від 28.01.2021, а саме: веранду 1-1 площею 8,2 кв.м, коридор 1-2 площею 9,8 кв.м, сходи 1-3 площею 2,2 кв.м, кімнату 1-4 площею 16,6 кв.м, туалет 1-6 площею 1,0 кв.м, кухню 1-11 площею 12,2 кв.м, кладову 12 площею 2,9 кв.м, кочегарку 13 площею 5,3 кв.м, а всього 58,2 кв.м; по надвірним будівлям і спорудам - сарай В-1, сарай Д-1, погріб д, хвіртку, ворота, забор.

Виділено в натурі ОСОБА_5 1/5 частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , згідно Варіанту-2 висновку експерта № 4194-4196/20-24 від 28.01.2021, а саме: земельну ділянку площею 771,4 кв.м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-10-1: точки 1, що знаходиться на відстані 8,47+7,5м від зовнішнього кута ділянки; від точки 1 до точки 2, що знаходиться на відстані 9,85м по лінії розподілу будинку; від точки 2 по лінії розподілу житлового будинку до точки 3, що знаходиться на відстані 7,15 м від зовнішньої сторони будинку; від точки 3 по лінії розподілу двору до точки 4, що знаходиться на відстані 10,7м; від точки 4 по лінії розподілу двору до точки 5, що знаходиться на відстані 4,00 м; від точки 5 по лінії розподілу двору до точки 6, що знаходиться на відстані 16,36 м; від точки 6 по межовій лінії до точки 10, що знаходиться на відстані 17,19м+14,08 м в зовнішньому куті ділянки; від точки 10 до точки 1, що знаходиться на відстані 4,61+10,51+9,8 м.

За отримання надлишку при розподілі житлового будинку та надвірних будівель стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 17 963 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі по 210,20 грн кожній.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та виділити в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 4/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами та 4/5 частини земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 , згідно Варіанту-1 висновку експерта № 4194-4196/20-24 від 28.01.2021.

14.06.2021 на адресу апеляційного суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди разом із підписаною мировою угодою (т. 1 а.с. 212-218), за умовами якої, сторони, керуючись ст. 49, 207, 373 ЦПК України, на основі взаємних поступок дійшли до спільної згоди та уклали дану мирову угоду про таке:

1. Відповідач сплачує позивачам компенсацію в сумі 84 000 грн за їхні частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - будинок) та на земельну ділянку площею 0,3276 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0077 (далі - земельна ділянка), а позивачі передають відповідачу належні їм частки у праві спільної часткової власності на вказаний будинок та на земельну ділянку, в результаті чого відповідач стає одноособовим власником зазначеного будинку та земельної ділянки.

2. Сторони домовилися, що у зв`язку з передачею відповідачу своїх часток у праві власності на будинок і земельну ділянку позивачі відмовляються від своїх вимог щодо виділу в натурі цих часток будинку та земельної ділянки.

3. Сторони підтверджують, що сума компенсації, передбачена в п. 1 цієї мирової угоди, була передана відповідачем позивачам в день підписання цієї мирової угоди.

4. З моменту затвердження судом цієї мирової угоди відповідач набуває право власності на частки позивачів у будинку та земельній ділянці, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Сторони домовилися, що ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Мирова угода підписана позивачами та від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Простибоженком О.С.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами, та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу поділу житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз змісту мирової угоди, свідчить, що вона містить умови, які є невиконуваними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4, 5 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державній реєстрації прав підлягають: право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; речові права на нерухоме майно, похідні від права власності; обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 22 вказаного Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 24 Закону встановлено, що підставою для відмови в державній реєстрації прав, крім іншого, може бути, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

За п. 10 ч. 1 ст. 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема, на підставі ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Відповідно до п. 26, 29 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 № 484), відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав вносяться до Державного реєстру прав виключно на підставі рішення державного реєстратора.

До державного реєстру прав вносяться такі відомості про нерухоме майно:

1) про земельну ділянку: кадастровий номер земельної ділянки; площа земельної ділянки; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці (у разі коли на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) про об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці: тип об`єкта нерухомого майна; площа об`єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); опис об`єкта нерухомого майна із зазначенням об`єктів, що є приналежністю головної речі (присвоєна літера, римська або арабська цифра відповідно до технічного паспорта, загальна та (за наявності) житлова площа) (у разі коли об`єкт нерухомого майна є головною річчю); відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєна літера, загальна та (за наявності) житлова площа) (у разі коли об`єкт нерухомого майна є складною річчю); адреса об`єкта нерухомого майна; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (у разі відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, право власності на який було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований такий об`єкт нерухомого майна (у разі коли об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав).

Текст укладеної між сторонами мирової угоди не містить визначених законодавством відомостей про нерухоме майно, стосовно якого між ними виник спір та яке є предметом мирової угоди сторін.

Зокрема, щодо житлового будинку відсутні такі відомості як: площа об`єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); опис об`єкта нерухомого майна із зазначенням об`єктів, що є приналежністю головної речі (присвоєна літера, римська або арабська цифра відповідно до технічного паспорта, загальна та (за наявності) житлова площа) (у разі коли об`єкт нерухомого майна є головною річчю); відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєна літера, загальна та (за наявності) житлова площа) (у разі коли об`єкт нерухомого майна є складною річчю); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (у разі відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, право власності на який було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно).

Крім того, за умовами даної мирової угоди позивачі позбуваються належного їм права власності на 4/5 частини житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , однак відомостей щодо припинення їх права власності на вказане майно мирова угода не містить, як і не містить відомостей про визнання права власності на вказані об`єкти в цілому за відповідачем.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, враховуючи, що подана на затвердження мирова угода суперечить закону і її умови є невиконуваними, в затвердженні мирової угоди, укладеної між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 , належить відмовити.

Керуючись ст. 207, 260, 261, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні мирової угоди, укладеної між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2021 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: І.О.Боброва

Н.В.Висоцька