№ 207/4069/15-ц
№ 6/207/256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошей за договором позики та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по справі № 207/4069/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 13000 грн. (тринадцять тисяч гривень) 00 коп. та судового збору у розмірі 487 гривень 20 коп. на її правонступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що 30 листопада 2015 року рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в цивільній справі № 207/4069/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошей за договором позики та моральної шкоди, було вирішено: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 коп., та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по судовому збору у розмірі 487грн. 20 коп.

На виконання вищезазначеного рішення, ОСОБА_2 був виданий Виконавчий лист, який позивачка подала на виконання до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Південним районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро).

Він, ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем, тому вважає за можливе подати до суду цю заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

До судового засідання заявник не з`явився, в заяві просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати без його участі.

Інші учасники про час судового засідання повідомлялись судовими повістками.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошей за договором позики та моральної шкоди, та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 13000 грн. (тринадцять тисяч гривень) 00 коп., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по судовому збору у розмірі 487грн. 20 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Південним районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 1016.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Жидкова В.Ю. від 28 квітня 2021 року вих №29/01-16, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , на його ім`я залишений заповіт. Факт успадкування майна ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується також Свідоцтвом про право на спадщину, Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним судом в Постанові від 09 грудня 2019 року по справі №2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки: "Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача по виконавчому листу № 207/4069/15-ц, виданому 22.12.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми боргу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч гривень) 00 коп. та судового збору у розмірі 487 гривень 20 коп. з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко