Справа №628/1031/21
Провадження 2/628/571/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

представника позивача адвоката Семененка Д.В.,

представника відповідача адвоката Мєтєльова П.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху за уточненим позовом ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Семененка Дениса Володимировича, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мєтєльов П.А. підтримав раніше подане письмове клопотання про залишення позову без руху, посилаючись на те, що позивачем не представлено звіту про оцінку майна, а наданий звіт суду не внесений до єдиної бази даних завітів про оцінку , як то передбачено п. 1 п.п.1,2 Постанови КМУ від 21.08.2018 р. № 358 про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та посилався на те, що, Постанова КМУ, на яку вказує представник ОСОБА_3 втратила чинність.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тобто, виходячи із аналізу вищевказаних норм ЦПК України питання щодо відповідності позовної заяви вимогам закону вирішується судом при відкритті провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року по даній справі вирішено питання про відкриття провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 248014 грн., матеріали справи містять оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2480,14 грн., до позовної заяви доданий звіт про оцінку майна, а Постанова КМУ від 21.08.2021 р. № 358, на яку посилається у своєму клопотанні представник відповідача, Постановою КМУ від 10.04.2019 р. № 304 визнана такою, що втратила чинність.

Отже, при відкритті провадження у даній справі судом перевірено додержання позивачем вимог, зазначених в ст. 175-177 ЦПК України.

Крім того, до повноваження сторін, відповідно до норм діючого ЦПК України не належить вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху на стадії відкриття провадження та у послідуючому повернення її у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим доводи представника відповідача є безпідставними, оскільки позивач відповідно до вимог ч.3 ст. 13 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а ненадання доказів в обґрунтування позовних вимог, не є підставою для залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Мєтєльова П.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова