Справа № 2-4309/12 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

19 серпня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Скасовано заборону виїзду за кордон ОСОБА_2 , накладену ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2018 року у справі №2-4309/12 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, згідно виконавчого листа №2-4309/12, виданого 22 травня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира.

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував. Про наявність зазначеної ухвали він дізнався лише 04 серпя 2021 року після ознайомдення його представником з матеріалами виконавчого провадження № 52184059. Скаржник зазначає, що ні заява боржника про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ні оскаржувана ухвала суду, ним не отримувались. А тому, вважавє, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2020 року була постановлена без участі ОСОБА_1 . Відомості про направлення останньому та отримання ним копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні. Крім того, відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в матеріалах справи також відсутні.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя