Справа № 485/1713/20
Провадження №4-с/485/17/21
Ухвала

іменем України

про закриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника виконавчої служби Науменко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка скаргу ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження - старший державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко А.В., стягувач - Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко А.В. у частині накладення арешту на грошові кошти та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

12 липня 2021року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко А.В. та зобов"язання вчинити певні дії.

Скаргу обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса перебуває виконавче провадження № 65128722 відкрите 13.04.2021 року на підставі виконавчого листа № 2/485/55/21 виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 05.04.2021 року про усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні приватною власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 без надання їй іншого приміщення. В ході примусового виконання вище зазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем ДВС Дмитроченко А.А. винесено постанову №65128722 від 13.04.2021 року про стягнення виконавчого збору в сумі 12000 грн. на користь Снігурівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У виконавчому провадженні №65128722 винесено постанову про арешт коштів боржника на розрахунковий рахунок в АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_1 отримує пенсію. При зверненні 15.06.2021 року до Снігурівського РВ ДВС з вимогою про зняття арешту з вказаного рахунку та надання копій постанов про арешт коштів боржника та відкриття виконавчого провадження, оскільки жодних постанов від відділу ДВС вона не отримувала. 07 липня 2021 року нею отримано відповідь відділу ДВС про відмову у знятті арешту з рахунку, на який зараховується пенсія та зазначено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Вважає, що такими діями старший державний виконавець порушив її права, а тому просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко А.В. у частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приват Банк" та є її пенсією і зобов`язати зняти арешт з вказаного рахунку.

Ухвалою судді від 21 липня 2021 року відкрито провадження за скаргою та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала повністю та просила скаргу задовольнити.

Представник виконавчої служби Науменко Ю.В. просила закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , оскільки така підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суду пояснила, що на примусовому виконанні у виконавчій службі перебувало виконавче провадження № 65128722 щодо примусового виконання рішення суду про виселення скаржниці. У межах виконавчого провадження № 65128722 виконавцем не вживалось дій щодо накладення арештів на майно, в т.ч. на розрахункові рахунки, належне скаржнику. 13.04.2021 року було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 12000,00 грн. 29.04.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору (ВП 65309730), та саме в межах цього виконавчого провадження було накладено арешт. Інших виконавчих проваджень на виконанні в їх службі немає.

Заслухавши пояснення заявника, державного виконавця, вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як убачається із змісту поданої скарги, заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку, на який вона отримує пенсію та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з вказаного рахунку, у виконавчому провадженні відкритого з примусового виконання постанови старшого державного виконавця ДВС Дмитроченко А.А. №65128722 від 13.04.2021 року про стягнення виконавчого збору в сумі 12000 грн. на користь Снігурівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса перебуває виконавче провадження № 65128722 відкрите 13.04.2021 року на підставі виконавчого листа № 2/485/55/21 виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 05.04.2021 року про усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні приватною власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 без надання їй іншого приміщення. Вказане виконавче провадження закінчено в зв`язку з фактичним виконанням.

13.04.2021 року старшим державним виконавцем Снігурівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко А.А. було винесено постанову № 65128722 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 12000,00 грн.

29.04.2021 року постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Снігурівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко А.А. було відкрито виконавче провадження № 65309730 з виконання постанови № 65128722 від 13.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір в сумі 12000,00 грн.

06.05.2021 року старшим державним виконавцем Снігурівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко А.А. було винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 65309730, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що арешт на рахунок було накладено в межах виконавчого провадження № 65309730 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 , а не в межах виконавчого провадження № 65128722 про виконання виконавчого листа № 2/485/55/21 виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 05.04.2021 року.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

У рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви № 29458/04 та № 29465/04, пункт 24) ЄСПЛ закріпив поняття "суд, встановлений законом", яке стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність.

Фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У справі "Занд проти Австрії" (заява № 7360/76) визначено, що термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Так, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18) та від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18) та від 10 квітня 2019 року у справі № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, встановивши предмет оскарження, якими є дії державного виконавця у виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання постанови про стягнення з заявниці виконавчого збору, застосовуючи аналогію права, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і не належить до компетенції загального суду, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", статтями 19, 20, 255, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко А.В. у частині накладення арешту на грошові кошти та зобов"язання вчинити певні дії - закрити, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявнику її право оскаржити дії державного виконавця в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 05.08.2021 р.

Суддя О.В. Соловйов