ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8026/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про розірвання договору та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про розірвання договору та визначення місця проживання дітей.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з наведеним позовом позивач зазначила, що позов подається, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання договору.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Водночас вивченням матеріалів справи, встановлено, що у договорі про визначення місця проживання дітей від 15.07.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вказано місце його виконання.

Крім того, договір про визначення місця проживання дітей не відноситься до тих договорів, виконувати які можна тільки в певному місяці.

Відтак, на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про розірвання договору та визначення місця проживання дітей не поширюються правила підсудності, визначені ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Виходячи із загальних правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, вказана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, та підлягає передачі на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про розірвання договору та визначення місця проживання дітей - передати на розгляд за підсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК