Номер провадження: 22-ц/813/6445/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання щодо витребування інформації в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Коваль Катерини Пилипівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання припиненим зобов`язання та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Малиновський відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Перший Київський відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання припиненим зобов`язання та зняття арешту з майна передано за виключною підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що до відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясувалось, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що згідно позовної заяви вбачається, що пред`явлені позовні вимоги про скасування арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіальне розташоване у Березанському районі Миколаївської області. У зв`язку з чим справу передано за виключною підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 28.01.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Коваль К.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду, вказуючи, що позивач ніколи не мав та не має ніякої нерухомості в Миколаївській області, а власник нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та позивач є дві різні людини.

Ухвалами Одеського апеляційного суду у справі відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Між тим, разом з апеляційною скаргою апелянт надав до суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що самостійно отримати інформацію апелянт не має змоги, проте такі відомості необхідні для належного розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим апелянт просить витребувати від Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області дані (прізвище, ім`я та по батькові) про власника житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням дати народження та ідентифікаційного коду.

За приписами ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Ознайомившись з апеляційної скаргою та клопотанням про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що для належного та правильного розгляду апеляційної скарги клопотання апелянта про витребування доказів слід задовольнити та витребувати від Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області персональні дані (прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія і номер паспорту) щодо власника житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.12 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваль Катерини Пилипівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області персональні дані (прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія і номер паспорту) щодо власника житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова