Справа №639/2936/21
Провадження №2-о/639/78/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Харківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності свідоцтво про право власності на житло виданого 15.02.1999р. Харківським державним комунальним підприємством «Міськелектротранс» ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України р. № НОМЕР_1, яке зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02 квітня 1999 року під записом у реєстровій книзі за № В-45182 з записом одного із співвласника - ОСОБА_2 , яке дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1999 року Харківським державним підприємством «Міськелектротранс», р. № НОМЕР_1 . Приватизацією займалися батьки заявника, оскільки станом на лютий 1999 року їй лише виповнилося одинадцять років, та ніхто не звернув увагу на неправильність написання її повного ім`я на українській мові у свідоцтві про право власності на вище вказану квартиру.

Єдиним документом, що встановлювало особу заявника станом на лютий 1999 року було її свідоцтво про народження, в якому її повне ім`я було записано на російській мові - « ОСОБА_2 ».

Після отримання паспорту 04.11.2004 року ім`я заявника на українській мові записано як « ОСОБА_2 ».

В лютому заявник вирішила здійснити відчуження вищевказаної квартири, під час збирання документів з`ясувалося, що є різниця у написанні по-батькові заявника, а саме в свідоцтві про право власності записано як « ОСОБА_2 », а в паспорті як « ОСОБА_2 ».

Тобто було допущено не вірний переклад повного ім`я ОСОБА_2 з російської мови на українську, у зв`язку з чим заявник і була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року залучено до участі у цивільній справі № 639/2936/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Харківської міської рада у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, та просила ухвалити рішення згідно чинного законодавства України.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися надали заяви про слухання справи у їх відсутність, заперечень щодо заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п.4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 листопада 1988 року, повне ім`я заявника записано на російській мові як « ОСОБА_2 ».(а.с.7)

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_3 , яка міститься в матеріалах справи, виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 04.11.2004 року, повне ім`я заявника записано як « ОСОБА_2 ». (а.с.4-5)

Відповідно до копії картки платника податків повне ім`я заявниці записано як « ОСОБА_2 ». (а.с.6)

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1999 Харківське державне підприємство «Міськелектротранс» посвідчено, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Квартира зареєстрована у Харківському міському бюро технічної інвентаризації та записана у реєстрову книгу за № В-45182 від 02.04.1999 року. (а.с.8)

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 16.03.2021 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . (а.с.10)

Тобто, при заповненні свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1999 року помилково було зазначено повне ім`я заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Факт встановлюється для реалізації права заявника на розпорядження належним їй нерухомим майном. Іншим шляхом встановити вказаний факт немає можливості.

Сукупність особистих даних про особу, відносно якої складені вищенаведені документи, дають достатні підстави ідентифікувати її як заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1999 року.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності потрібно заявнику для вільного володіння та розпорядження своїм майном, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встанови факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 лютого 1999 року Харківським державним комунальним підприємством «Міськелектротранс» ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України р№ НОМЕР_1 , яке зареєстроване в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02 квітня 1999 року під записом у реєстровій книзі за № В-45182 з записом одного із співвласника - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Харківська міська рада, , місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 03.08.2021.

Суддя С.О. Рубіжний