КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/83/18

номер провадження: 22-ц/824/12003/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року у складі судді: Писанця В.А., у цивільній справі за позовомв справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

УхвалоюПечерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року закрито провадження за вищевказаним позовом ОСОБА_1 . Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 810,54 грн. та витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 6 823,70 грн.

Додатковим рішенням від 23.07.2021 року задоволено заяву представника відповідача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СК «Альфа-Гарант» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 200,00 грн.

Не погодившись з ухвалою суду від 09 лютого 2021 року, 02.06.2021 року представником відповідача було направлено апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду ( п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2021 року провадження у даній справі закрито у відсутність сторін, доказів отримання відповідачем копію ухвали суду від 09.02.2021 року матеріали справи не містять. З Єдиного реєстру судових рішень убачається, що текст ухвали від 09.02.2021 року, судом першої інстанції було надіслано : 26.05.2021. Зареєстровано: 27.05.2021. Оприлюднено: 28.05.2021 .

Згідно із ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У даному випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється з 29.05.2021 року, унаслідок чого останнім днем подачі апеляційної скарги було 14.06.2021 року, зважаючи на те, що останній день подачі апеляційної скарги припадав на 12.06.2021 - вихідний.

Заявником апеляційну скаргу на рішення суду направлено 02.06.2021 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, унаслідок чого відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Подавши апеляційну скаргу, відповідач питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, а суд апеляційної інстанції не має повноважень його ініціювати з власної ініціативи, унаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частинами 1, 2 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі, форма і зміст якої визначена у вказаній статті. В апеляційній скарзі мають бути зазначені :

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Установивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, якщо заявник не дотримав якоїсь із вимог до апеляційної скарги і відсутність певної інформації не дає можливості суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, суд залишає апеляційну скаргу без руху і пропонує заявникові виправити виявлені недоліки.

Важливо, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відсутність хоча б одного реквізиту, визначеного статтею 356 ЦПК України, може бути самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку, що подана представником відповідача апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам у повному обсязі, оскільки в них відсутня інформація, передбачена процесуальним законодавством, яка б дозволяла відкрити апеляційне провадження та розглянути скаргу відповідно до повноважень апеляційного суду.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 5-7 частини 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, яке є предметом апеляційного розгляду, з позиції мотивів суду першої інстанції, на підставі яких він прийшов до висновку про закриття провадження.

До того ж, апеляційна скарги містить клопотання про здійснення розподілу судових витрат шляхом стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 3200,00 грн.

Проте, як убачається із матеріалів справи, то за заявою відповідача судом першої інстанції 23.07.2021 року ухвалено додаткове рішення, яким з позивача на користь відповідача стягнуто понесені судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3200,00 грн ( а.с. 112).

Отже, і за вказаних підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних вище недоліків, подавши апеляційну скаргу в новій редакції та визначившись з підставами оскарження, виклавши клопотання з урахуванням наведеного вище.

Крім того, апеляційна скарга відповідачем не оплачена судовим збором.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачуєтьсяу розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн).

Отже, при поданні апеляційної скарги судовий збір відповідачем підлягає сплаті у розмірі 2270,000 грн р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 рокупідлягає залишенню без руху. Попередити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, а в разі неподання квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції, апеляційна скарга відповідно до ст.. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.

Крім того, за умов ухвалення судом першої інстанції після подачі відповідачем даної апеляційної скарги, додаткового рішення від 23.07.2021 року, суд апеляційної інстанції роз`яснює відповідачу право на подачу заяви про відклик апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду: С.М. Верланов