Справа № 215/635/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОУШЕН ПРОПЕТІ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМАКС» про заміну стягувача при виконанні судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМАКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 р. ТОВ «ОУШЕН ПРОПЕТІ», ОСОБА_1 , ТОВ «МЕГАНОМАКС» звернулися до суду зі вказаною заявою, уточнивши її в липні 2021 р..

В обґрунтування заяви вказують, що ухвалою від 21.12.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у цивільній справі за позовом ТОВ «МЕГАНОМАКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було затверджено Мирову угоду укладену між ТОВ «МЕГАНОМАКС» та ОСОБА_1 .. Вказана Мирова угода, виконується боржником в добровільному порядку. 27.05.2021 р. між ТОВ «МЕГАНОМАКС» та ТОВ «ОУШЕН ПРОПЕТІ», було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, згідно якого право вимоги за Мировою угодою від 05.12.2019 р. та кредитним договором № 0095/07/05-CL від 29.05.2007 р. перейшло від ТОВ

«МЕГАНОМАКС» то ТОВ «ОУШЕН ПРОПЕТІ».

Учасники процесу, в тексті первісної заяви просили розгляд заяви проводити у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є перешкодою для її вирішення.

Згідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про затвердження Мирової угоди є також виконавчим документом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, суд вважає можливим на стадії виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження провести заміну сторони при виконанні судового рішення (ухвали), відповідно до ст. 442 ЦПК України, тобто замінити ТОВ «МЕГАНОМАКС», як стягувача, на ТОВ «ОУШЕН ПРОПЕТІ».

На підставі викладеного, ст. 512 ЦК України, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОУШЕН ПРОПЕТІ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМАКС» про заміну стягувача при виконанні судового рішення (ухвали від 21.12.2019 р. про затвердження Мирової угоди) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМАКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМАКС» (ідентифікаційний код 40892374, м. Кривий Ріг, вул. Галатова, 9), як стягувача при виконанні судового рішення ухвали від 21.12.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про затвердження Мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМАКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю ««ОУШЕН ПРОПЕТІ» (ідентифікаційний код 43935944, м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала складена 12.08.2021 р..

Суддя: