У Х В А Л А Справа № 2-2163/11

Провадження № 6/932/316/21

29 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою боржника - виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада, орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Рішенням суду від 16.04.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

На підставі виданих у цивільній справі виконавчих листів, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавчі провадження за №№ 47719936, 47749263, 47719846.

27.07.2021 року до суду надійшла заява боржника - виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення суду від 16.04.2014 року на один рік.

Посилаючись на скрутний матеріальний стан та положення ст. 435 ЦПК України, боржник прохає відстрочити виконання рішення на 1 рік.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Норму ч. 2 ст. 183 ЦПК України, на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Боржник звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення, що є заявою, поданою у порядку виконання судових рішень (розділ шостий ЦПК України). До заяви боржника докази надіслання її копії, разом з додатками до неї, іншим учасникам справи та заінтересованим особам не долучено.

Враховуючи недотримання заявником правил ч. 2 ст. 183 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість розгляду заяви по суті та про повернення її заявнику без розгляду, згідно із вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 185, 188, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника - виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол