Номер провадження 2-з/676/55/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову .

06 серпня 2021 року . м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/357/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гуменюка Олександра Миколайовича , про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 року представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Реноме Груп", ОСОБА_3 , Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

( м. Хмельницький ), ДП "Сетам", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів : Кам`янець- Подільська міська рада , про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання та скасування свідоцтва на нежитлову будівлю та за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Шевчик Ніна Михайлівна, ОСОБА_1 , про визнання недійсними прилюдних торгів.

В обґрунтування заяви вказує, що під час розгляду справи в суді, позивачці стало відомо , що між ОСОБА_3 та іншою особою було досягнуто домовленості щодо придбання нежитлової будівлі автомобільно-газонаповнювальної компресорної станції згальною площею 96,1 кв.м. ( з навісом , який розділений чотирма перегородками ), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка є предметом спору у суді .

Позивачка вважає , що продаж нежитлової будівлі автомобільно-газонаповнювальної компресорної станції згальною площею 96,1 кв.м. може порушити її право на власність та утруднити виконання рішення по вищевказаній цивільній справі, тому просить суд, з метою забезпечення позову , заборонити відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відчужувати будівлю автомобільно-газонаповнювальної компресорної станції згальною площею 96,1 кв.м. ( з навісом , який розділений чотирма перегородками ), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини , згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним , якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення , яке має обов`язкову силу , не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином , невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду , а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає , що дана заява про забезпечення позову шляхом

заборонити вчиняти певні дії по відчуженню нерухомого майна , яке є предметом судового спору, підлягає задоволенню, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання та скасування свідоцтва на нежитлову будівлю, до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гуменюка Олександра Миколайовича , про забезпечення позову - задовольнити.

Управлінню державної реєстрації Кам`янець- Подільської міської ради (адреса :

м. Кам`янець- Подільський Майдан Відродження,1) заборонити відповідачу ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , вчиняти певні дії по відчуженню нежитлової будівлі автомобільно-газонаповнювальної компресорної станції згальною площею 96,1 кв.м. ( з навісом , який розділений чотирма перегородками ), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :18:002:0026, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва від 24.11.2012 року , зареєстрованого в реєстрі за № 480, до набрання рішенням суду законної сили .

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В