Справа № 333/4545/19
Провадження № 6/333/158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.01.2019 року у сумі 55 390,76 грн.

За вказаним рішенням видано виконавчий лист про стягнення зазначеної заборгованості та судових витрат.

15.12.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 193, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк» та договорами зобов`язання, включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 09.01.2019 року.

На теперішній час рішення суду не виконане, виконавчий лист знаходиться у ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 року у справі № 333/4545/19, на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_1 , повідомлені своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, суду не відомі причини їх неявки, що відповідно до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.01.2019 року у сумі 55 390,76 грн.

15.12.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 193, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк» та договорами зобов`язання, включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 09.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постановах: Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 та Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 року у справі 333/4545/19 не виконане, права та обов`язки первісного кредитора АТ «УкрСиббанк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу № 193 від 15.12.2020 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

У виконавчому листі № 333/4545/19, де боржником є ОСОБА_1 , виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити стягувача з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79000, м. Львів, а/с 45).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод