Справа № 162/36/21 Провадження № 22-ц/802/1187/21 Головуючий у 1 інстанції: Цибень О. В.
Категорія: 53 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Любешівської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди? завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Любешівська філія Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі - ПрАТ «Волиньобленерго») звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 26 травня 2021 року позов Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8 189 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Подана апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам.

Так зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач у своїх вимогах просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 травня 2021 року у цій справі, переглянути вказане рішення суду, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, як слідує з матеріалів справи, судом першої інстанції у цій справі заочне рішення не ухвалювалося, а прохальна частина апеляційної скарги, у якій відповідач ставить наведені вище вимоги, виходить за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 374 ЦПК України, у зв`язку з чим відповідачу слід уточнити зміст прохальної частини апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційного суду, передбачених цією нормою процесуального права.

Також апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не оплачена судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи її тим, що він не має достатнього доходу, його майновий стан є недостатнім та незадовільним. Зважаючи на наведені обставини, вважає, що наявні підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

У задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, надані відповідачем докази, зокрема довідка про його доходи за період з квітня по червень 2021 року на суму 23 807 грн 61 коп., заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також лікарсько-консультативне заключення, не свідчать про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі ставки, встановленої законом, та які би безспірно свідчили про його скрутне матеріальне становище та були переконливою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується, як правило, у виключних випадках.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала, повинна сплатити 3 450 грн (2 270 грн х 150 %) судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом Любешівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 26 травня 2021 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі №162/36/21 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надати йому строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Любешівським районним судом Волинської області 26 травня 2021 проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення суду складено 04 червня 2021 року. Отже, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду. Дані про те коли відповідач отримав копію повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні і таких доказів відповідач не надав.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 до Волинського апеляційного суду подана засобами поштового зв`язку через Любешівський районний суд Волинської області 22 липня 2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, оскільки рішення суду не було вручено відповідачу в день його складення, тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги упродовж 30 днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Разом з тим, наявність у відповідача права на поновлення строку на апеляційне оскарження, не звільняє його від обов`язку подати відповідну заяву про поновлення цього строку.

Оскільки відповідачем не подано таку заяву та доказу вручення йому копії рішення суду від 26 травня 2021 року, його апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо дати вручення оскаржуваного рішення.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 354, ч. ч. 2, 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 травня 2021 року у цій справі залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її форми та змісту, а також сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Крім того, надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо дати вручення йому оскаржуваного рішення десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя