КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Київ

справа № 939/2174/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М., повний текст рішення складено 09 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення сільської ради недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 09 червня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 29 червня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, одним із відповідачів є ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Відповідно до матеріалів справи, повістки, якими було повідомлено сторін про час та дату розгляду справи направлялись, в тому числі, на адресу відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області, а саме: вулиця Серпова, 3/14, місто Київ, 02000.

Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначає відповідачем Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бородянському районі та місті Буча.

А відтак, всупереч вищезазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи, а саме: ГУ Держгеокадастру у Київській області, не зазначено його місцезнаходження та не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи, яка повинна відповідати вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М., повний текст рішення складено 09 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення сільської ради недійсним, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.