Справа № 489/1580/20
Провадження №22-ц/812/1712/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолової Людмили Михайлівни, Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Прасолової Людмили Михайлівни Радсадівської сільської ради Миколаївського району, Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Визнано дії державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолової Людмили Михайлівни щодо проведення державної реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа Банк» незаконними.

Скасовано запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який внесено на підставі рішення державного реєстратора Прасолової Людмили Михайлівни Радсадівської сільської ради Миколаївського району про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер 50867147 від 29.01.2020, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа Банк».

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, АТ «Альфа-Банк» через суд першої інстанції звернулося з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що представник АТ «Альфа- Банк» не був присутній під час ухвалення рішення, повний текст рішення апелянтом отримано лише 14.06.2021 року, а апеляційну скаргу направлено 12.07.2021 року.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.3, п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням дати звернення до суду, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 1261,20 грн. ( 840,80 грн. х 150%).

Апелянтом судовий збір не сплачений.

Зазначені обставини свідчать про недоліки апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн на зазначений нижче рахунок.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, слід зазначити, що згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва проголошено 30 квітня 2021 року за відсутності учасників справи. Повний текст судового рішення складено того ж дня. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 14 червня 2021 року (а.с. 203). Відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Миколаєва апеляційна скарга надійшла 05 серпня 2021 року (а.с. 205). Апеляційна скарга направлена до Ленінського районного суду м. Миколаєва кур`єрською службою Inter Express, проте на конверті № 047.000658 відсутня дата відправки (а.с. 211), що унеможливлює вирішити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази щодо дати відправки апеляційної скарги.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання доказів дати відправки апеляційної скарги;

- сплати 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова