Справа № 459/2504/20
Провадження № 2-др/459/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю: секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року заявник подав до суду заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким зобов`язати відповідача виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 20.02.2007 року про арешт всього майна ОСОБА_2 ( реєстраційний номер обтяження 4526071, накладене на підставі постанови Держаної виконавчої служби у Сокальському районі Львівської області АА 985788 від 02.02.2007 року).

Розгляд заяви проведено з повідомлення сторін згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, 02.08.2021 у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача- адвокат Сотник О.І. подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2020 позивач звернувся до суду із позовом до до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) про зняття арешту. Просив зняти арешт зі всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі квартири за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 4521203, накладене на підставі Постанови Державної виконавчої служби у м. Червоноград №1882-4 від 02.02.2007 року), а також будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 4521337, накладене на підставі Постанови державної виконавчої служби у м. Червоноград №1882-4 від 02.02.2007 року).

Ухвалою від 23.09.2020 року було відкрито загальне позовне провадження за заявою ОСОБА_2 до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд не може виходити за межі позовних вимог.

Тому судом було прийнято рішення від 05.03.2021 року, яким знято арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у тому числі квартири за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 4521203, накладений на підставі постанови ДВС у м. Червонограді № 1882-4 від 02.02.2007 р.), та будинку за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 4521337, накладений на підставі постанови ДВС у м. Червонограді № 1882-4 від 02.02.2007 р.

Відтак, вимога про те, щоб зобов`язати відповідача виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 20.02.2007 року про арешт всього майна ОСОБА_2 ( реєстраційний номер обтяження 4526071, накладене на підставі постанови Державної виконавчої служби у Сокальському районі Львівської області АА 985788 від 02.02.2007 року) не була предметом розгляду в даній цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Виходячи з наведених вище обставин, під час розгляду справи по суті, судом було вирішено питання по всіх заявлених позовних вимогах, які були викладені в позовній заяві. Відтак підстави для постановлення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 06.08.2021 року.

Суддя: А. І. Жураковський