Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1544/21
Провадження № 2/273/296/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року КС «Добробут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просить ухвалити рішення, яким:

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь суму основного боргу 11270,00 гривень, нараховану плату (відсотки) за користування кредитом в сумі 11754,03 гривні, всього 23024,03 гривні;

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 24.10.2019 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7532, згідно якого кредитна спілка надала останній кредит в сумі 11270,00 гривень строком на 12 місяців, тобто до 24.10.2020 року. Поручителями виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджено договорами поруки від 24.10.2019 року, за якими в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та відсотків. ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту не виконала, порушила графік повернення коштів. Станом на 30.06.2021 року заборгованість становить 23024,03 гривні, в тому числі основна сума боргу 11270,00 гривень, відсотки за користування кредитом 11754,03 гривні.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від учасників справи не надходили.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

Представник Кредитної спілки «Добробут» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд цивільної справи без участі представника, позовні вимоги підтримав (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала (а.с.53, 58).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку відповідно до вимог п.2 ч.7, п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала (а.с.55,59).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала (а.с.52, 56).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала (а.с.54, 58).

Оскільки відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не подали, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2019 року між Кредитною спілкою Добробут та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №7532, згідно якого кредитна спілка надала кредит в сумі 11270,00 гривень строком на 12 місяців, тобто до 24.10.2020 року (а.с.5-9).

Поручителями виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків, що підтверджується договорами поруки від 24.10.2019 року (а.с.11, 12, 13).

ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту не виконала, порушила графік повернення коштів, станом на 30.06.2021 року заборгованість становить 23024,03 гривні, в тому числі основна сума боргу 11270,00 гривень, відсотки за користування кредитом 11754,03 гривні, що підтверджується даними копії видаткового касового ордеру від 24.10.2019 року та розрахунком заборгованості (а.с.10,18).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Приписами ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Нормами ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Приписами ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Верховний Суд у справі №335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

Із наданих суду доказів вбачається, що між КС «Добробут» да ОСОБА_1 виникли договірні відносини з отримання кредитних коштів, зобов`язання за яким позивачем виконані у повному обсязі, а відповідач, у свою чергу допустила порушення узятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення коштів за договором з урахуванням обумовлених відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору та графіку, який є невід`ємною його частиною. Внасідок порушення боржником зобов`язань утворилась заборгованість за договором в розмірі 23024,03 гривні, що призвело до порушення прав позивача на повернення коштів, наданих у кредит, та відсотків за їх користування, а від так порушені права позивача підлягають судовому захисту.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведені норми матеріального права та умови договорів поруки від 24.10.2019 року, укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення і стягнення суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 солідарно з відповідачів.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В абзаці 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549-551, 553-559, 612, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Кредитної спілки «Добробут» (ЗКПО 25837443) заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2019 №7532 в сумі 23024,03 (двадцять три тисячі двадцять чотири гривні 03 копійки), з яких сума основного боргу за кредитом 11270,00 (одинадцять тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок), відсотки за користування кредитом в сумі 11754,03 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 03 копійки).

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Кредитної спілки «Добробут» (ЗКПО 25837443) судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), по 567,50 (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 копійок) з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна