Справа № 2-з-165/11
Провадження № 2-зз/539/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначив, що у Лубенському міськрайонному відділі ВДС ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебував виконавчий лист згідно якого було відкрито виконавче провадження, на підставі чого відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції наклало обтяження у вигляді арешту всього майна яке належить ОСОБА_1 . Підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження 29694059 від 7.11.2011 року, об`єкт обтяження - все нерухоме майно.

Наразі виникла необхідність у продажу належного заявнику майна. Заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби з проханням зняти заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, але йому було повідомлено, оскільки згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджена та обліково-реєстраційної документації відкриті виконавчі провадження де боржником є - ОСОБА_1 - відсутні та повідомлено, що виконавче провадження в межах якого накладено арешт було відкрито на підставі ухвали суду про забезпечення позову і підстави для зняття арешту у ВДВС відсутні.

Прохає суд: скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту належного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 майна та заборони на його відчуження, та виключити записи зареєстровані у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження за реєстраційним номером 11816516 від 08.11.2011 року, внесеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 29694059 від 07.11.2011 року видавник ВДВС Лубенського МРУЮ за ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2011 року по цивільній справ № 2-3-165/11.

У судове засідання представник заявник не з`явилася, надала суду заяву з проханням заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати без її участі. Вимоги заяви підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01.11.2011р. судом винесена ухвала про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 на суму 33872,22грн. На підставі ухвали внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11816516 про арешт нерухомого майна належного ОСОБА_1 , обтяжувач ВДВС Лубенського МРУЮ, пістава обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження №29694059 від 07.11.2011р. (а.с.78)

Станом на 24.06.2021р. виконавче провадження №29694059 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» закінчене в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.(а.с.77)

Наразі у ОСОБА_1 виникла необхідність у продажу належного йому майна

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно належне ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту належного ОСОБА_1 майна та заборони на його відчуження, та виключити записи зареєстровані у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження за реєстраційним номером 11816516 від 08.11.2011 року, внесеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 29694059 від 07.11.2011 року, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ за ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2011 року по цивільній справ № 2-з-165/11.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко