Провадження №2/359/1537/2021
Справа №359/369/21
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи та поставити на вирішення експертів наступні питання: чи страждає на психічну хворобу або має психологічні розлади ОСОБА_2 .? Якщо так, то які наслідки від проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю? Визначити доцільність проживання дитини з матір`ю та оцінити психічний та психологічний стан дитини відповідно до умов його виховання?

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти призначення в даній справі судової психолого-психіатричної експертизи.

Представник третьої особи Павленко Л.В. надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової експертизи, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що сторонами не наданий висновок експерта з питань, зазначених у клопотанні про призначення судової психолого-психіатричної експертизи.

Водночас, суд враховує, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи мають значення для правильного вирішення спору.

Так, предметом первісного та зустрічного позовів є питання визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно разом з матір`ю або з батьком, тому встановлення наявності або відсутності психологічних розладів або хвороб у ОСОБА_2 мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Вказані відомості будуть вказувати на наявність належних умов для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини за адресою місця проживання матері.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстав викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі (провадження №2/359/1537/2021, справа №359/369/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає на психічну хворобу або має психологічні розлади ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Якщо так, то які наслідки від проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 ?

- визначити доцільність проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 і оцінити психічний та психологічний стан дитини в залежності від умов виховання?

Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, телефон: .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (провадження №2/359/1537/2021, справа №359/369/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами, які є в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 06 серпня 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський