Справа № 357/5165/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. , при секретарі - Ковальчук Ю. В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, яка 20.05.2021 зареєстрована судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляду судді Бебешко М.М.

15.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 31.08.2021 о 14:30 год.

04.08.201 від позивача та його представника до суду надійшла заява, в якій посилаючись на ч.3 ст.142 ЦПК України просили стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 491,90 грн.

Заява обґрунтована тим, що 05.07.201 відповідачем на рахунок позивача сплачено ціна позову у розмірі 1768,00 грн.

30.08.2021 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. До клопотання додано квитанцію про сплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1768,00 грн.

Позивач та його представник 31.08.2021 в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання 31.08.2021 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

З огляду на викладене суд ухвалив розглядати справу у відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про його розгляд.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Враховуючи, що спір між сторонами перестав існувати, про що свідчить подані позивачем та відповідачем клопотання, суд приходить до висновку, що можливість закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, тому клопотання позивача та відповідача підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання з приводу стягнення судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, представником позивача у справі є адвокат Самойленко П.М.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За правилами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем та його представником надано: договір № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 10.12.2019 (а.с.33-34), додаткову угоду № 1 Акт приймання-передачі правничої допомоги до Договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 10.12.2019, платіжне доручення № 61 від 11.01.2021 про сплату за надану правничу допомогу у розмірі 8644,50 грн. (а.с.35).

У заяві позивача та його представника від 04.08.2021 зазначено, що за надання правової допомоги (правничої) допомоги адвоката сплачено 8 644,50 грн., що підтверджено Договором, додатковою угодою до Договору та платіжним дорученням, за мінусом витрат на представництво інтересів позивача у суді у розмірі 1 152,60 грн., а тому просили стягнути 7491,90 грн.

Частинами 4, 5ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на те, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та беручи до уваги те, що стороною відповідача документально підтверджено понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 491,90 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.137, 141, 142, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ФОП ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Свиридова Сергія Вікторовича задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з спеціального фонду Державного бюджету України 908,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду згідно з платіжним дорученням № 146 від 05.05.2021 у розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 491,90грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко