Справа №751/6962/20
Провадження №2/751/347/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 р. Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду завдану внаслідок ДТП в сумі 15 842,60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.05.2020 року о 15 год. 50 хв. в м. Чернігові на перехресті проспекту Перемоги, 71, вул. Реміснича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, здійснюючи розворот при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався в зустрічному напрямку по проспекту Перемоги, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2020 року по справі №751/2981/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Для встановлення розміру майнової шкоди, на замовлення ГУНП в Чернігівській області було проведено експертне дослідження та відповідно до висновку експертного дослідження ЧНДЕКЦ МВС України від 11.06.2020 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ВАЗ 21070-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Чернігівській області становить 30251, 76 грн. ПрАТ «СК «Арсенал страхування» здійснила страхове відшкодування на рахунок ГУНП в Чернігівській області у сумі 14408,76 грн. Вказана сума страхового відшкодування не покриває вартості відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ 21070-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Таким чином, позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню майнова шкода, завдана внаслідок ДТП в сумі 15842,60 грн., що є різницею між страховим випадком та виплаченою сумою, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн., а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.11.2020 року представник відповідача-адвокат Бабинець С.П. подав клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2020 клопотання представника відповідача-адвокат Бабинець С.П. задоволено та здійснено перехід з розгляду справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Ухвалою суду від 25.02.2021 залучено в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

06.07.2021 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Чернігівській області франшизу у сумі 2000 грн, стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ГУНП в Чернігівській області майнову шкоду у сумі 13842 грн 60 коп., стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 2102 грн.

12.07.2021 представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направив на адресу суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в частині вимог до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у повному обсязі. У відзиві відповідач зазначив, що правовідносини, що виникають під час дії Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховиком була здійснена виплата страхового відшкодування в повному обсязі, в порядку та у строки, передбачені Законом та укладеним Полісом, а саме витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, встановленому законодавством, за вирахуванням ПДВ та франшизи за полісом у загальному розмірі 14408 грн 76 коп. Вказує, що оцінювачем при розрахунку розміру страхового відшкодування застосовувався коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, та визначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу за вимогами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При визначенні вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу ВАЗ 210800-20 р.н. НОМЕР_3 експертом Малишко О.В. не було розраховано коефіцієнт фізичного зносу. При цьому експерт врахував у калькуляції вартості ремонту транспортного засобу ПДВ у розмірі 20%. Згідно абз. 2 ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відшкодування витрат на проведення відновлюваного ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Також у калькуляції до Висновку №10 від 11.06.2020 експерта Малишко О.В. ціни (вартість) запасних частин, які підлягають заміні, не відповідають реальним цінам на ринку та є суттєво завищеними. Тому розмір шкоди, яку заявляє позивач оцінено не у порядку та в спосіб, який передбачено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги (з урахуванням уточнених) підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабинець С.П. в судове засідання не з`явились, представником відповідача подана суду заява, в якій просить проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в частині стягнення франшизи в сумі 2000 грн. та судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у відзиві на позов просить проводити розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2020 року по справі №751/2981/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.5).

Зі змісту вказаної постанови слідує, що 05.05.2020 року о 15 год. 50 хв. в м. Чернігові на перехресті проспекту Перемоги, 71, вул. Реміснича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, здійснюючи розворот при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався в зустрічному напрямку по проспекту Перемоги, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до висновку експертного дослідження ЧНДЕКЦ МВС України від 11.06.2020, проведеного на замовлення ГУНП в Чернігівській області, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ВАЗ 21070-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Чернігівській області становить 30251, 76 грн. (а.с.7-16).

Цивільно-правова відповідальність власника/водія транспортного засобу SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі та умовах договору загальнообов`язкового страхування - Поліс №123728669 від 19.06.2019.

За договором ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого визначено в розмірі 100000 грн (а.с.35).

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» визнали ДТП страховою подією і на підставі звіту про оцінку № 4177 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу (а.с.62-66), здійснено Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області виплату страхового відшкодування в сумі 14408,76 грн. (а.с.19,20), що відповідає вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, визначеного шляхом автотоварознавчого дослідження, за відрахуванням податку на додану вартість та франшизи за полісом.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст. ст.11, 629 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір, який є обов`язковим для виконання, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Положеннями ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Положеннями ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст. 999 ЦК України Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Згідно ч.2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Згідно абз. 2 ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відшкодування витрат на проведення відновлюваного ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотків від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Отже, франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, а компенсується страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, якщо вона (франшиза) передбачена договором страхування.

Розмір франшизи за Полісом №123728669 складає 2000 грн, що визнано сторонами.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку оцінено шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та у визначені Законом строки виплатило страхове відшкодування. Тому вимоги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення майнової шкоди у сумі 13842 грн 60 коп не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем ОСОБА_1 в частині стягнення на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області суми франшизи, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми франшизи обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2000/15842) х 2102 = 265 грн. 37 коп.

На підставі викладеного, ст. ст.15, 16, 22, 629, 988, 999, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74; ) 2000 (дві тисячі) гривень суми франшизи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74; ) 265грн.37коп. (двісті шістдесят п`ять гривень тридцять сім копійок) у відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складене 26.07.2021.

Головуючий - суддя І. В. Яременко