Справа № 343/1985/19
Провадження № 22-ц/4808/12/21
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця Василя Михайловича про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області Стефанця Василя Михайловича на рішення Долинського районного суду від 02 березня 2020 року.

16 серпня 2021 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанець В.М. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи №343/356/18, яка знаходиться в провадженні Долинського районного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді в Долинському районному суді перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 364, частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Оболонської сільської ради всупереч інтересам служби виготовили завідомо неправдиве рішення Оболонської сільської ради від 25 грудня 2016 року, відповідно до якого сільська рада передала у власність ОСОБА_1 спірну земельну ділянку. Вказане рішення сільської ради є предметом злочину, а спірна земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, від результатів розгляду кримінальної справи, яка встановить факти і обставини щодо вибуття земельної ділянки із власності територіальної громади с. Оболоня поза межами закону, залежить рішення у даній справі.

В засіданні апеляційного суду представник Івано-Франківської обласної прокуратури Чорнописька Г.О. клопотання підтримала.

ОСОБА_1 та представник Оболонської сільської ради в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до статті 372 ЦПК України перешкод розглядові справи в їх відсутності не встановлено.

Вислухавши доповідача, думку представника прокуратури, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на цю норму закону суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду необхідно з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в ній є рішення Оболонської сільської ради №139-11/2016 від 25 грудня 2016 року, яким затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства в с.Оболоня, ур «Липовець» ОСОБА_4 . Також передано у власність відповідачки цю земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0238 (а.с.15). Вказане послужило підставою для реєстрації за нею правав власності на спірну ділянку.

Предметом розгляду кримінальної справи № 343/356/18 є встановлення вини посадових осіб Оболонської сільської ради щодо підроблення рішення Оболонської сільської ради Долинського району від 25 грудня 2016 року, згідно якого земельні ділянки, в тому числі і спірна, вибули із власності територіальної громади с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області поза межами закону.

Відтак між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виявляється в тому, що за умови підтвердження складу злочину, а саме факту підроблення рішення Оболонської сільської ради від 25 грудня 2016 року у кримінальній справі, цей факт матиме преюдиційне значення для розгляду справи, яка переглядається.

Аналогічні вказівки висловлені і в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року у справі №343/828/18, якою саме з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, скасовано ухвалене в справі рішення з подібних правовідносин. Власне до закінчення перегляду цієї справи в касаційному порядку апеляційний суд зупиняв провадження в даній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №343/356/18 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 364, частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 366 КК України.

При цьому колеггія суддів також враховує, що ухвалою Долинського районного суду від 03 грудня 2019 року у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі було відмовлено (а.с.156-157).

Керуючись статями252, 253, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця Василя Михайловича задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №343/1985/19 (провадження №22-ц/4808/12/21) за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області Стефанця Василя Михайловича на рішення Долинського районного суду від 02 березня 2020 року до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №343/356/18 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 364, частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2021 року