Справа № 324/1284/21
Провадження № 2/324/592/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Губорєвим Кирилом Сергійовичем до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Губорєв К.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №43039 від 30 червня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №121642043 від 08 травня 2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); Договором про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) № від 28 січня 2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» () та ФОП ОСОБА_2 . Стягнення заборгованості провадиться за період з 05 серпня 2015 року по 20 квітня 2021 року у розмірі 34683,11 грн., в тому числі: заборгованість за основним зобов`язання з оплати отриманого товару 5497,32 грн., штрафні санкції ПлатиПізніше №121642043 від 08 травня 2015 року 29135,79 грн., плата за вчинення виконавчого напису 50,00 грн.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Представником позивача адвокатом Губорєвим К.С. в мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви зазначена дата вчинення виконавчого напису «30 червня 2021 року», проте в долученій до матеріалів позовної заяви копії виконавчого напису, копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника встановлено, що виконавчий напис №43039 вчинений 18 травня 2021 року.

Крім того, представник позивача адвокат Губорєв К.С. в мотивувальній частині позову, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, зазначає, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. необхідно витребувати належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису «№23796 від 28 квітня 2021 року» про стягнення з позивача заборгованості. Тому суду не зрозуміло, про які саме копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, йдеться мова, так як виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 18 травня 2021 року та зареєстровано у реєстрі за №43039.

Зазначені вище обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву подану в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Губорєвим Кирилом Сергійовичем, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та надати представнику позивача семиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних суддею недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, в якій необхідно вірно зазначити дату і номер оскаржуваного виконавчого напису і його номер в мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.53, ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Губорєвим Кирилом Сергійовичем до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання ним копії ухвали, для чого копію ухвали надіслати для відома і виконання позивачу і його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.