Справа 749/981/18
Номер провадження 6/749/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа, стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК",-

встановив:

07.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: визнати виконавчий документ - виконавчий лист №749/981/18 який виданий 06.03.2019 року Щорським районним судом Чернігівської області на підставі рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2012 року в розмірі 4352 грн. 62 коп. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що заборгованість за вказаним виконавчим листом 01.10.2018 року повністю ним погашена, що підтверджується рішенням суду Щорського районного суду Чернігівської області від 13.02.2020 року у справі 749/714/19 та навіть сплачено в більшому розмірі. Вказаним рішенням суду визнано припиненим правовідношення за вказаним кредитним договором з 01.09.2018 року, а ОСОБА_1 сплачено 01.10.2018 року Банку суму в розмірі 4 981, 16 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просить справу розглянути у його відсутності.

У судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про час та місце розгляду справи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлений за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та за допомогою електронного кабінету ЕС. Будь-яких клопотань від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В постанові від 16.01.2018 р. у справі №755/15479/14-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа: помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2018 року, справа №749/981/18, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2012 року в розмірі 4352 (чотири тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 62 коп., яка складається з 1584,59 грн - заборгованість за кредитом, 2085,03 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 183,48 грн. - штраф у розмірі 5% від суми заборгованості. Вказане рішення суду набрало законної сили 05.02.2019 року (а.с.15-16).

На підставі вказаного рішення судом 06.03.2019 рокувидано виконавчий лист №749/981/18, який перебуває на примусовому виконанні у Сновському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми), яким і відкрито виконавче провадження №59037814 та звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.23, 24).

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 13.02.2020 року у справі 749/714/19, визнано припиненим правовідношення за кредитним договором б/н від 17.08.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" з 01 вересня 2018 року. Вказане рішення суду в даній частині набрало законної сили в день апеляційного розгляду, а саме 12.05.2020 року (а.с.17-22).

З Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13.02.2020 року у справі 749/714/19, яке набрало законної сили 12.05.2020 року, дійсно вбачається, що кошти в сумі 4352,62 грн. зараховані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.08.2012 року, укладеним між позивачем, тобто ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк", що повністю підтверджується випискою по картковому рахунку позивача, згідно з якою Позивач дійсно сплатив АТ КБ "ПриватБанк" 01.10.2018 року 4 981 грн. 16 коп. (а.с.89 у справі №749/714/19), про що в судовому засіданні не заперечував представник Банку (абзац 4 сторінки 4 вказаного рішення).

З наведеного дійсно вбачається, що судовим рішенням, встановлено факт сплати ОСОБА_1 коштів 01.10.2018 року в сумі 4 981 грн. 16 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.08.2012 року укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк", тоді як рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 13.02.2020 року у справі 749/714/19 визнано припиненим правовідношення за вказаним кредитним договором з 01.09.2018 року, а тому заборгованість за вказаним кредитним договором повністю погашена ОСОБА_1 , а як наслідок його обов`язок у погашенні заборгованості відсутній у зв`язку з добровільною сплатою поза межами виконавчого провадження.

Відтак, заява ОСОБА_1 про визнання вказаного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №749/981/18 який виданий 06.03.2019 року Щорським районним судом Чернігівської області на підставі рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2012 року в розмірі 4352 грн. 62 коп., - таким, що не підлягає виконанню

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал