Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/7200/21
Провадження 2-з/554/150/2021

У Х В А Л А
11 серпня 2021 року Суддя Октябрськогорайонного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просить визнати за нею право власності на частину рухомого і нерухомого майна, що було набуто в шлюбу та за спільні кошти.
Ухвалою суду від 04.08.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
-ТОВ «АЛЬЯНС-ПОЛТАВА, код ЄДРПОУ 2І0763'55
Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову суд приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1,2 ст 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
В заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. Окрім того, в позовній заяві про поділ майна подружжя, позивачем не наведено переліку майна, яке підлягає розподілу.
Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року:розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки майно, на яке просить накласти арешт заявник, не є предметом розгляду в суді та, крім того, вартість вказаного майна не визначена з метою встановлення співрозмірності позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Тімошенко