Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1220/21

номер провадження 2/695/894/21

26 липня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Паріс» 3% річних нарахованих за період з 15.01.2018 по 14.01.2021 в сумі 5745,65 грн. та 12723,28 грн. інфляційних нарахувань за період з 15.01.2018 по 14.01.2021. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 125-076. Відповідно до умов укладеного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 кредитні кошти на умовах визначених кредитним договором. Для належного виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки №125-076/1 від 22.09.2008. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором №125-076 від 22.09.2009 та договором поруки №125-076/1 від 22.09.2008 в сумі 68178,90 грн. та судові витрати.

14.05.2019 між ВАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено протоколом електронних торгів торгів № UA-EA-2019-04-02-000005-b від 11 квітня 2019 року сума, яка підлягала сплаті TOB «ФК «Паріс» ВАТ «Банк «Демарк» складає 5 000 000,00 грн. За умовами п. 2.1 договору банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги банку до позичальників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами іпотеки з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. До додатку №1 до договору увійшли права вимоги до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №125-076 від 22.09.2008 та договору поруки №125-076/1 від 22.09.2008. Зокрема, п. 2.2 Договору визначено, що Сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, права на отримання повернутих (невикористаних) авансових внесків, сплачених судових зборів тощо. Згідно договору відступлення права вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 64666,62 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання ТОВ «ФК «Паріс» нараховано 3% річних за користування грошовими коштами за період з 15.01.2018 по 14.01.2021, що складає 5745,65 грн. та 12723,38 грн. інфляційних витрат за період 15.01.2018 по 14.01.2021

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ФК «Паріс», представник позивача просить позов задовольнити шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку 18468,93грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Паріс» не з`явився подав заяву, у якій просив суд про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 22.09.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 125-076 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн. Відповідно до п. 7.1. договору позичальник зобов`язується виконувати вимоги цього договору та несе відповідальність за невиконання цього договору згідно з положеннями цього договору та чинним законодавством України. Для належного виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки №125-076/1 від 22.09.2008. Відповідно до п. 3.1. договору поручитель зобов`язується виконувати вимоги цього договору та несе відповідальність за невиконання цього договору згідно з положеннями цього договору та чинним законодавством України.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2009 стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором №125-076 від 22.09.2008 та договором поруки №125-076/1 від 22.09.2008 в сумі 68178,90 грн., а також судові витрати.

За змістом договору № 125-076 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.05.2019 ПАТ «Банк «Демарк» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Паріс» належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку первісного кредитора до позичальників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

У додатку № 1 до договору № 125-076 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.05.20196 боржником зазначені ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 125-076 від 22.09.2008, укладений між Банк «Демарк» та ФОП ОСОБА_2 . Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора станом на 03.05.2019 становить 64666,62 грн., в тому числі: 49872,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту за період з 22.09.2008 по 03.05.2019; 14794,62 грн. прострочена заборгованість по процентам за період з 22.09.2008 по 03.05.2019.

15.01.2021 ТОВ «ФК «Паріс» надіслало на адресу відповідачів повідомлення № 125-076/1-2 та № 125-076-2 про необхідність з 03.05.2019 здійснювати усі платежі за реквізитами нового кредитора. Також 15.01.2021 ТОВ «ФК «Паріс» надіслало на адресу відповідачів вимогу про необхідність погасити протягом 30 днів з моменту отримання вимоги прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 63840,59 грн., 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 15.01.2018 по 14.01.2021 у розмірі 5745,65 грн. та 12723,28 грн. інфляційні витрати за період з 15.01.2018 по 14.01.2021.

Вказані вище вимоги відповідачем не були виконані, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, ТОВ «ФК «Паріс» за договором № 125-076 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.05.2019 набуло прав нового кредитора за кредитним договором № 125-076 від 22.09.2008, укладеним між ВАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Наведене свідчить, що ТОВ «ФК «Паріс» вправі звертатися до суду із позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В оцінці застосування наведених норм права Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), (п.54), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України у кредитному договорі може бути передбачено сплату процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Такі проценти може бути стягнуто кредитодавцем і після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачам направлялася вимога про необхідність погасити протягом 30 днів з моменту отримання вимоги прострочену заборгованість за кредитним договором. Однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідачів .

Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, що дає право на стягнення 3 відсотків річних від простроченої суми за кредитом з ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення кредиту за договором №125-076 від 22.09.2008, належним чином не повернув отримані в кредит грошові кошти, тобто не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити шляхом стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 3% річних нарахованих за період нарахованих за період з 15.01.2018 по 14.01.2021 в сумі 5745,65 грн. та 12723,28 грн. інфляційних нарахувань за період з 15.01.2018 по 14.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі по 1135,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 259,263-265, 280,281,354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (місцезнаходження: м. Київ, Печерський район, вул.. Велика Васильківська 77а; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38962392) до ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» 3% річних нарахованих за період з 15.01.2018 по 14.01.2021 в сумі 5745,65 грн. та 12723,28 грн. інфляційних нарахувань за період з 15.01.2018 по 14.01.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 1135,00 грн. з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 30.07.2021.

Суддя: К.М. Ушакова