Пр.№2-з/756/284/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, в якому просить:

-визнати факт спільного проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2007 року по листопад 2014 року;

-визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю сторін;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 частку, як покупця за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 01.08.2018, укладеного між ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Незнайком Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5469 у розмірі 848 880,51 грн, що становить 2/3 частини внесених коштів за договором щодо придбання квартири АДРЕСА_2 ;

-в порядку поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-в порядку поділу спільного сумісного майна, визнати за ОСОБА_2 частку як покупця за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 01.08.2018, укладеного між ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Незнайком Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5469 у розмірі 412 094,01 грн, що становить 1/3 частини внесених коштів за договором щодо придбання квартири АДРЕСА_2 ;

-Визнати спільною сумісною власністю подружжя кошти в розмірі 20 000 доларів США, що були акумульовані на банківському рахунку відповідача у період шлюбу та в порядку поділу спільного майна подружжя присудити позивачці компенсацію 1/2 частини зазначених коштів, шляхом їх стягнення з відповідача на користь позивачки.

Одночасно зі зверненням до суду, позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у справі, в якому просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 у банківських установах в межах суми стягнення, а саме в розмірі 10 000 доларів США.

При цьому посилається на те, що спірна квартира перебуває у власності відповідача і у позивача є підстави вважати, що він має намір відчужити спірну квартиру, оскільки він здійснив дії щодо виселення позивача та їх спільного сина зі спірної квартири, де було зареєстровано їх місце проживання.

Крім того, вказує на те, що предметом спору з вимоги щодо стягнення Ѕ частини грошових коштів, набутих у період шлюбу, які акумулювались подружжям на банківському рахунку відповідача. Відповідач не визнає прав позивача на ці кошти і повідомив її про те, що витратив їх на власні потреби.

З цих підстав просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 у банківських установах в межах суми стягнення, а саме в розмірі 10 000 доларів США..

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає правильним в якості забезпечення позову накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний захід є співмірним з заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо заявлених вимог про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 у банківських установах в межах суми стягнення, а саме 10 000 доларів США, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним прийняти рішення про відмову у забезпеченні позову в цій частині, оскільки вважає, що позивачем не визначено конкретних банківських реквізитів рахунків, які належать відповідачу, що мають бути обтяжені задля забезпечення позову, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити співмірність запропонованих заходів забезпечення позову позовним вимогам. Крім того, позивачем не конкретизовано перелік банківських установ, де такі рахунки відкриті, що унеможливлює належне виконання ухвали про забезпечення позову.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ- задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко