Провадження № 2-з/756/319/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів у період часу з 06.07.2009 року по 04.10.2016 року.

17.08.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю Шевченківського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) вчиняти дії щодо стягнення заборгованості у сумі 44 146 грн. 00 аліментів, що утворилась в період часу з 06.07.2009 року по 04.10.2016 року на підстав виконавчого листа № 2-3309 від 07.09.2009 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.07.2009 року і до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у виконавчому провадженні № 58855869.

В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому провадженні № 58855869 державним виконавцем вчиняються заходи з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-3309 про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника, постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Вважає, що наступним кроком буде звернення стягнення на його майно. У разі невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Позивачем поданий позов про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам за період часу з 06.07.2009 року по 04.10.2016 року, у заяві про забезпечення позову він просить заборонити державному виконавцю вчиняти дії щодо стягнення з нього заборгованості, що виникла з 06.07.2009 року по 04.10.2016 року.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» міститься роз`яснення про те, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Суд не може заборонити державному виконавцю вживати необхідних заходів щодо своєчасного й повного виконання судового рішення.

Зупинення стягнення можливо у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист, або при оскарженні виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, на підставі положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя