Справа № 316/509/21
Провадження № 2/316/686/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення суду в м. Енергодарі Запорізької області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/509/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», в інтересах якого діє адвокат Турчинський Максим Ігоревич до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», в інтересах якого діє адвокат Турчинський М.І. звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.03.2021 року по справі відкрито загальне позовне поводження та призначено підготовче судове засідання (а.с.141).

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Турчинський Максим Ігоревич, який діє на підставі довіреності, не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

28.07.2021 року від представника позивача адвоката Турчинського М.І., надійшла заява про залишення позову без розгляду та закриття провадження у даній справі, зазначаючи на те, що між сторонами досягнуто угоди про погашення заборгованості, заявив відмову від позову та просить провадження у справі закрити.

Положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим, суд вважає можливим заяву задовольнити, провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з цим позивачем не заявляється про стягнення з відповідача понесених у справі судових втрат, таким чином на даний час відсутні підстави для вирішення питання про їх розподіл між сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 43, 49, 133, 142, 247, 255, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Місто для людей Енергодар» адвоката Турчинського Максима Ігоревича, про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №316/509/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба