Справа № 490/5241/19
н/п 2/490/978/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Сбербанк», адвоката Бондар Олени Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи №490/5241/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Гипроград», департамент державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту із майна,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Сбербанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна.

У період з червня 2019 року до 03 січня 2021 року справа перебувала на розгляді у іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2021 року для розгляду даної справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2021 року суддя Шолох Л.М. прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду у підготовче судове засідання.

Від представника АТ «Сбербанк», Бондар О.Б. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У поданій заяві представник ОСОБА_2 просить забезпечити можливість представнику АТ «Сбербанк» брати участь у судовому засіданні призначеному на 04.08.2021 року на 15-00 год. у справі № 490/5241/19 в режимі відеоконференції в приміщенні одного з територіально наближених до АТ «Сбербанк» судів, а саме: Господарського суду м. Києва; Господарського суду Київської області; Північного апеляційного господарського суду; Київського апеляційного суду.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З наведеного слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим у разі наявності у відповідному суді технічної можливості.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі № 490/8192/20 в режимі відеоконференції.

Також слід зазначити, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється приписами статті 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача АТ «Сбербанк», адвоката Бондар О.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись статті 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача Акціонерного товариства «Сбербанк», адвокату Бондар Олені Борисівні у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні призначеному на 04.08.2021 року на 15-00 год. в режимі відеоконференції з розгляду справи №490/5241/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Гипроград», департамент державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту із майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох