Справа № 308/7281/20
Провадження № 22-ц/4806/1167/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фекийшгазі Крістіна Степанівна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року, ухвалене суддею Івановим А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Swarog Europe s.r.o., ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Фекийшгазі К.С. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2021,яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2021 залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом можливості подати докази отримання оскаржуваного рішення суду та сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали суду Фекийшгазі К.С. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надала квитанцію про сплату судового збору. Однак інші недоліки, які вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не усунула.

При цьому вказує, що апелянт подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції 19.07.2021, а вже 26.07.2021 було подано апеляційну скаргу в новій редакції. Зазначає, що обидві апеляційні скарги знаходяться в матеріалах справи. Оскільки вперше апелянт падала апеляційну скаргу 19.07.2021, то строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17.06.2021 не пропущено.

Однак матеріали справи не містять апеляційної скарги від 19.07.2021 і така не надсилалася судом першої інстанції, що стверджується супровідним листом місцевого суду (апеляційна скарга з додатками на 60 арк., які і наявні в матеріалах справи).

Додані Фекийшгазі К.С. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , фіскальні чеки АТ «Укрпошта» не підтверджують надсилання апеляційної скарги 19.07.2021 в цій саме справі (відсутній опис вкладення), а не в іншій.

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе продовжити строк раніше встановлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2021) для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом можливості подати належні докази отримання оскаржуваного рішення суду та надсилання апеляційної скарги 19.07.2021 - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фекийшгазі Крістіна Степанівна, строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом можливості подати докази отримання оскаржуваного рішення суду та надсилання апеляційної скарги 19.07.2021 - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.В. Мацунич