ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5413/17 Номер провадження 22-з/814/105/21 Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

секретар Яковенко В.С.

За участю представника відповідача - адв. Ноги А.П.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» - адвоката Ноги Андрія Петровича про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» - адвоката Ноги Андрія Петровича про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження належного ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» рухомого та нерухомого майна на суму 5372650,00грн, які вжиті на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2017 року у справі №552/5413/17.

Вказує, що боргові зобов`язання ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» перед ОСОБА_1 виконано, відтак, підстави для збереження заходів забезпечення позову, застосованих судом апеляційної інстанції, відсутні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кривчун Т.О. (суддя доповідач), судді Абрамов П.С., Пилипчук Л.І. (судді -члени колегії).

16 липня 2021 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №552/5413/17.

05.08.2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він не заперечує проти задоволення поданого ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, вислухавши пояснення представника відповідача колегія суддів вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 5372650 грн., 8000 грн. судового збору, а всього 5380650грн (т.1, а.с.99-102).

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив директор ТОВ «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» Кузьмінський І.О. (т.1, а.с.116-118).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження (т.1, а.с.141) та ухвалою колегії суддів від 25.10.2017 року, справу призначено до розгляду (т.1, а.с.147).

В подальшому, позивач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та кошти боржника, що зберігаються на рахунках АТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Полтава-банк» (т.1, а.с.179-180).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» Кузьмінського Іллі Олександровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» про стягнення боргу, задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом заборони відчуження належного Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» (місце знаходження: п/і 36029, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 54, оф. 405, ) рухомого та нерухомого майна на суму 5372650 грн (т.1, а.с.184-186).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.11.2017 року апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» Кузьмінського Іллі Олександровича, відхилено.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року, залишено без змін (т.1, а.с.219-222).

Також установлено, що постановою Державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 11.12.2017 року відкрито виконавче провадження №55358960 на виконання виконавчого листа №552/5413/17. виданого 07.12.2017 року Київським районним судом м. Полтава про стягнення з ТОВ «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 5372650грн, 8000грн судового збору, а всього 5380650,00 грн. (залишок боргу 4797910,27грн) (т.5, а.с.66-67).

В подальшому, постановою заступника начальника Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шматченко Л.О. ВП №55358960 від 22.03.2021 року, виконавчий лист №552/5413/17, виданий 07.12.2017 року Київським районним судом м. Полтава про стягнення з ТОВ «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 5372650грн, 8000 грн судового збору, а всього 5380650 грн. (залишок боргу 4797910,27грн), повернуто стягувачу (т.5, а.с.70). Підстава заява стягувача від 19.03.2021 року про повернення виконавчого документу.

Окрім того, згідно нотаріально завіреної заяви (за реєстровим №2141) ОСОБА_1 від 25.03.2021 року, жодних майнових претензій до ТОВ «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» не має. Обов`язок ТОВ «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» як позичальника переді мною ( ОСОБА_1 ) повністю відсутній у зв`язку з його припиненням з огляду на належне виконання зобов`язання в повному обсязі (т.5, а.с.71).

За змістом статей 149,150 ЦПК України метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у пункті 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Цивільно-процесуальним законодавством України передбачено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. В даному ж випадку рішення по суті позовних вимог вже ухвалене та, більш того, виконане, а тому відпала необхідність у існуванні заходів забезпечення позову.

Скасування заходів забезпечення позову належить відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відтак, оскільки потреба у забезпеченні позову відпала, у зв`язку виконанням боржником ТОВ «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» своїх зобов`язань перед ОСОБА_1 , що підтверджується постановою заступника начальника Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шматченко Л.О. ВП №55358960 від 22.03.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу (т.5, а.с.70) та нотаріально завіреною заявою (за реєстровим №2141) ОСОБА_1 від 25.03.2021 року (т.5, а.с.71), колегія суддів погоджується з доводами заявника про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 рокуу вигляді заборони відчуження належного ТОВ «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» рухомого та нерухомого майна на суму 5372650,00 грн (т.1, а.с.184-186) за заявою ОСОБА_1 .

За таких обставин клопотання представника ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» - адвоката Ноги А.П. про скасування заходів забезпечення позовує обґрунтованим та підлягає задоволенню, відтак, у відповідності до вимог статті 158 ЦПК України, вжитті ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження належного ТОВ «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» рухомого та нерухомого майна на суму 5372650,00грн, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями158, 368, 381, 384, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» - адвоката Ноги Андрія Петровича про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 рокку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» про стягнення боргу,у вигляді заборони відчуження належного Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясна Ярмарка «Добриня-2007» (місце знаходження: п/і 36029, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 54, оф. 405, ) рухомого та нерухомого майна на суму 5372650грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2021 року.