ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/312/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" липня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна, за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Т.Б. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Демінова О.І., -

Встановив:

09.03.2021 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г.

У позові позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 як спадкоємиць за законом після померлого батька, звернувся до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому 03.02.2021 було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Його дядько ОСОБА_2 теж звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому є належним відповідачем у справі.

У зв`язку з чим, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням ч.3 ст. 14 ЦПК України справу передано судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 15.03.2021 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, витребувано від Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. завірені копії спадкових справ, заведених після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

23.04.2021 відповідачем ОСОБА_2 до суду надано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г. У зустрічному позові ОСОБА_2 просить визнати за ним в порядку спадкування за законом (після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ) право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом (після смерті рідного брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ) право власності на 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Судові витрати по справі покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

05.05.2021 від Петриківської державної нотаріальної контори до суду надіслано копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та відомості про те, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилася.

04.06.2021 ОСОБА_1 надано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та 11.06.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

29.07.2021 постановлено ухвалу суду про витребування від Петриківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черненко Т.Б. у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Демінов О.І. у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнав, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Від третьої особи Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Вирішуючи питання про об`єднаня в одне провадження вимог за первісним позовом та зустрічним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано до розгляду справи по суті, спір виник з одних правовідносин та обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом об`єднати в одне провадження.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 49, 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна.

Вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна, об`єднати в одне провадження.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2021 року об 11-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха