Справа №:755/1588/18
Провадження №: 6/755/1125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Фонду соціального страхування України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

Фонд соціального страхування України звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою у якій просить визнати виконавчий лист № 755/1588/18 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 26.04.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року у справі № 755/1588/18, залишеним без мін постановою Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано незаконним наказ Фонду соціального страхування України від 22.12.2017 року № 1029, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління документального забезпечення, роботи зі зверненнями громадян та ЗПІ Фонду, стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 304 476,12 грн.

Виконавчий лист № 755/1588/18 перебуває на примусовому виконанні у Подільському РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

10 травня 2019 року державним виконавцем Подільського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59006787 з примусового виконання виконавчого листа № 755/1588/18.

Заявник зазначає, що постановою Верховного Суду від 27.01.2021 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року у справі № 755/1588/18 скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

30 березня 2021 року Фонд звернувся до Подільського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню.

Наразі на адресу Фонду постанова Подільського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження № 59006787 не надходила, а будь яка інформація про результати розгляду заяви у Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року у справі № 755/1588/18 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнано незаконним наказ Фонду соціального страхування України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 22.12.2017 року № 1029, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління документального забезпечення, роботи зі зверненнями громадян та ЗПІ Фонду соціального страхування України з 29 грудня 2017 року та стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 304 476 грн. 12 коп. (т. 2 а.с. 66-74).

Постановою Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року залишено без змін (т. 2 а.с. 143-154).

10 травня 2019 року державним виконавцем Подільського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59006787 з примусового виконання виконавчого листа № 755/1588/18 виданого 26.04.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва (т. 3 а.с. 4-4 зв.).

27 січня 2021 року Верховним Судом винесено постанову, якою рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено (т. 2 а.с. 240-245 зв.).

30 березня 2021 року Фонд соціального страхування України звернувся до Подільського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про закінчення виконавчого провадження (т. 3 а.с. 13-14).

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визначені частиною 2 ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після його видачі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення.

Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 року винесеній у справі № 755/7805/13ц.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником вказано те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року у справі № 755/1588/18 на підставі якого судом 26.04.2019 року було видано виконавчий лист, скасовано постановою Верховного Суду від 27.01.2021 року, а відтак відсутні підстави для його виконання.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 755/1588/18 скасовано, вимоги заяви підлягають задоволенню як такі, що відповідають положенням ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву Фонду соціального страхування України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/1588/18 виданий 26 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Фонду соціального страхування України коштів на користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 13 серпня 2021 року.

Суддя