Справа № 360/2557/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" звернулося до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року по справі №360/2557/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 123 055 грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 1 845 грн. 83 коп. На підставі вказаного рішення видані виконавчі листи. 07 листопада 2016 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", однак виконавчий лист на адресу стягувача не повертався, що свідчить про його втрату при пересилці. Ухвалою Бородянського районного суду від 16 грудня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал". Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні. Також просив суд звернути увагу на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, який складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Вердикт капітал" оригіналів кредитних справ боржників, що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало однією з причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тому просив видати дублікат виконавчого листа №360/2557/15-ц, звернувши до виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа

№ 360/2557/15-ц.

В судове засідання сторони не з`явились. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» просило розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду від 12 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №500279730 від 25 травня 2013 року в розмірі 123055,51 грн. та судові витрати в сумі 1845,83 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду від 16 грудня 2019 року замінений стягувач Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" у справі №360/2557/15-ц, за позовом Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що суду не надані докази того, що строк пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, то суд вважає, що цей строк поновленню не підлягає. Вказані заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку.

Оскільки в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено, то і у видачі його дубліката необхідно відмовити.

Керуючись ст.433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький