У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

представників Григораш К.М. , Довгаль С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року позов задоволено частково, ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 395 грн. Щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10.10.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

У квітні 2021 року від представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Григораш К.М. надійшли заява про поновлення пропущеного строку звернення на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та заява про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач дізнався про наявність судового рішення лише 26 січня 2021 року шляхом перегляду відомостей розміщених в інформаційній системі «Судова влада України», тому не мав можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Григораш К.М. підтримала вимоги заяв щодо скасування заочного рішення та призначення до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Довгаль С.В. заперечував щодо скасування заочного рішення, посилаючись на те, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 ухвали та позовної заяви, при цьому заява про перегляд заочного рішення була подана з пропуском строку на 60 днів. Інші аргументи та письмові докази відповідача не є належними, допустимими в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України та можуть бути оцінені апеляційним судом, якщо їх неподання до суду першої інстанції апеляційний суд визнає поважним.

У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як на підставу поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування заочного рішення представник заявника посилається на те, що дізнались про наявність судового рішення лише 26 січня 2021 року шляхом перегляду відомостей, розміщених в інформаційній системі «Судова влада України».

Зазначені обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення не відповідають дійсності та спростовуються наявною в матеріалах справи поштовою кореспонденцією. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відомо про розгляд справи в суді. (а.с.18) Крім того, саме 26 січня 2021 року ( на слідучий день після ухвалення рішення) встановлено стороною відповідача про наявність вказаного рішення.

Зокрема, вбачається, що судовий виклик направлявся відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, при цьому до суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення 23 грудня 2020 року, яке направлялося відповідачу з вкладенням ухвали та позовної заяви з додатками. Однак, у передбачений в ухвалі в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач не скористалася правом подачі до суду відзиву на позовну заяву та надання наявних в неї доказів, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У зв`язку з викладеним, 25 січня 2021 року винесено заочне рішення Деснянським районним судом м. Києва.

Так, рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане свідчить, що відповідач не був позбавлений можливості звертатись до суду з запитами, ознайомлюватись з матеріалами справи, перевіряти стан розгляду справи на офіційному веб-порталі.

З огляду на вказане, суд критично оцінює вказані посилання відповідача, як підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування заочного рішення, та вважає їх необґрунтованими.

Крім вказаного, заява про перегляд заочного рішення суду не містить викладу поважних підстав не подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подання доказів на спростування обставин викладених позові. Відповідачем не було виявлено бажання для подання відповідних доказів, їх витребування, заявлення клопотань про призначення експертиз, оспорення поданих позивачем доказів, тощо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у поновленні пропущеного строку звернення із заявою про перегляд судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2019

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Григораш Катерини Михайлівни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 18.08.2021.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон