єдиний унікальний номер справи 545/1950/21
номер провадження 2/531/416/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., за участю секретаря Мельник О.В., розглянувши скаргу адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Книш С.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУ№П ГУНП в Полтавській області Горбунової В.А. щодо нерозгляду у встановлений законом спосіб у межах кримінального провадження №0000148 від 24.03.2021 року клопотання про проведення інвентаризації від 30.06.2021 року адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУ№П ГУНП в Полтавській області Горбунову В.А., у межах кримінального провадження №0000148 від 24.03.2021 року, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання про проведення інвентаризації від 30.06.2021 року адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами ст.ст.110, 220 КПК України, направивши відповідний процесуальний документ на адресу завника.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000148, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 06.07.2021 року адвокатом Книшем С.І., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено до СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області засобами поштового зв`язку клопотання про проведення інвентаризації кримінального провадження №0000148. На час подання скарги до суду вказане клопотання не розглянуто та рішення не прийнято, заявника не повідомлено про результати його розгляду.

Представник скаржників та скаржники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час судового розгляду.Відповідно до ст.306 КПК України, неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000148, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

06.07.2021 року адвокатом Книшем С.І., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено до СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області засобами поштового зв`язку клопотання про проведення інвентаризації кримінального провадження №0000148.

Рекомендований лист за №185 від ОСОБА_3 адресований ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з описом вкладення у цей лист отримано адресатом 09.07.2021 року, за інформацією з офіційного сайту Укрпошти (а.с.12).

03.08.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000148 від 24.03.2021 року, у який відсутня інформація щодо надходження клопотань скаржника та щодо надання відповідей на них.

На час звернення до суду зі скаргою та на час розгляду справи слідчим суддею, відповідь на клопотання не надана.

Відповідно дост.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Аналіз вказаних матеріалів у сукупності та взаємному зв`язку свідчить про те, що дізнавачем клопотання заявника не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що воно розглянуто дізнавачем у порядку та строки відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 триває, в свою чергу, скаржник ОСОБА_4 вважає, що під час досудового розслідування порушуються права та законні інтереси осіб, інтереси яких він представляє, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Книша С.І. від 30.06.2021 року, яке отримане ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 09.07.2021 року, було розглянуто без дотримання вимог ст.220 КПК України.

Таким чином, посилання заявника на відсутність вмотивованого процесуального рішення уповноваженої особи з постановленого у клопотанні від 06.07.2021 року питання є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання адвоката Книша С.І. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.07.2021 року, розглянуто не в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначеніст.220 КПК України.

Керуючисьст.214, ст.ст.303-308 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУ№П ГУНП в Полтавській області Горбунової В.А. щодо нерозгляду у встановлений законом спосіб у межах кримінального провадження №0000148 від 24.03.2021 року клопотання про проведення інвентаризації від 30.06.2021 року адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУ№П ГУНП в Полтавській області Горбунову В.А., у межах кримінального провадження №0000148 від 24.03.2021 року, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання про проведення інвентаризації від 30.06.2021 року адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами ст.ст.110, 220 КПК України, направивши відповідний процесуальний документ на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М.Черняєва