Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-182/2010

Номер провадження: 6/511/9/21

18.08.2021 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 900 207,37 грн,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулися до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-182/2010-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 900 207,37 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 26.07.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0030/85/87390 від 26.12.2007 року в сумі 1900207,37 грн, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

26.02.2019 року між первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/70, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0030/85/87390 від 26.12.2007 року.

19.07.2019 року між кредитором АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0030/85/87390 від 26.12.2007 року

Тому відповідно до ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять здійснити заміну сторони (стягувача) у провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №2-182/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили справу розглянути за відсутності їх представника.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.07.2010 року позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 900 207,37 грнзадоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (заборгованість за кредитним договором № 014/0030/85/87390 від 26.12.2007 року станом на 07.07.2009 року в сумі 1 402 027,23 грн., відсотки за користування кредитом станом на 07.07.2009 року 5948,70 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі станом на 07.07.2009 року 232394,36 грн., заборгованість по пені в сумі 259 837,07 грн. станом на 07.07.2009 року.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1700 грн., витрати по сплаті ІТЗ 30 грн.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Згідно перевірки сайту Міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника ОСОБА_1 на момент подачі заяви записи відсутні.. Електронна або інша адреса боржника невідомі.

26.02.2019 року між первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/70, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0030/85/87390 від 26.12.2007 року.

19.07.2019 року між кредитором АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0030/85/87390 від 26.12.2007 року

Як вбачається з заяви, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» по виконавчому листу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Так за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд вважає, що наданими по справі доказами підтверджено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» вибуло як сторона із виконавчого провадження, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі укладеного правочину відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК України про відступлення права вимоги первісного кредитора новому кредитору, в тому числі і по кредитному договору № 014/0030/85/87390 від 26.12.2007 року набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на стадії виконання судового рішення.

Крім цього суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 900 207,37 грн - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРОПУ 14305909) на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-180/2010, виданого на виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.07.2010 року по справі №2-182/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В