Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 303/2397/15-ц

провадження № 61-12541ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Державної іпотечної установи, як особи, яка не брала участь у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 липня 2021 року Державна іпотечна установа, як особа, яка не брала участь у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Представник заявника у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано 07 липня 2021 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта, а також роздруківку з сайту Укрпошти (трекінг відправлення № 474).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано доказів на підтвердження належності трекінг відправлення № 474 до ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки на копії поштового конверта немає даних про особу відправника такої кореспонденції.

Крім цього, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 23 лютого 2016 року надісланий до реєстру 12 вересня 2016 року, оприлюднений 14 вересня 2016 року, однак заявник звернувся до суду з касаційною скаргою лише 22 липня 2021 року.

Так, заявник у касаційній скарзі вказує, що 11 лютого 2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В, який на даний час є дійсним та згідно з яким ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило на користь Державної іпотечної установи право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 06 вересня 2012 року № 15-14/12-00700-с-а.

Проте заявником жодним чином не обґрунтовано неможливість звернення під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій з заявою про залучення Державної іпотечної установи до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки на той час заявник вже достовірно знав про відступлення йому права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 06 вересня 2012 року № 15-14/12-00700-с-а.

У зв`язку з наведеним, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної іпотечної установи, як особи, яка не брала участь у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов