Провадження № 2-о/537/73/2021
Справа № 537/4107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталія Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталії Анатоліївни, в якій просила встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кременчук Полтавської області, у період з 1997 року до часу відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За приписами п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що до звернення до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_3 раніше двічі зверталася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з аналогічними заявами, в яких просила встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області, у період з 1997 року до часу відкриття спадщини.

Так, 21.07.2021 року до суду вперше надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за вхідним номером 14137/21-Вх. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2021 року у справі №537/3761/21 заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернута заявнику за його заявою на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Вдруге заява ОСОБА_1 надійшла до суду 28.07.2021 року за вхідним номером 14843/21-Вх. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2021 року у справі №537/3971/21 передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

09.08.2021 року втретє надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Отже, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 протягом короткого проміжку часу подала три однакових за змістом заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, наявні підстави вважати, що такі дії вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, що свідчить про зловживання нею процесуальними правами.

За таких обставин, відповідно до положень ст.44 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 44, 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталія Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.