Справа № 278/1425/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Петровської Ю. Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . Заявник вказала, що після смерті матері вона звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували їхній родинний зв`язок, а також у зв`язку із неможливістю встановлення між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_5 родинних відносин як матері та дочки, а також неможливістю підтвердження належності майна спадкодавцеві.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_5 , а також встановити факт належності померлій державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ № 050861 від 28.10.2002 року.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи за їх відсутності; заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с. 43).

Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області подала заяву про проведення розгляду за відсутності її представника (а.с. 42).

Заінтересовані особи в судовому засіданні 08.07.2021 року заявили клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність; позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити; підтвердили, що заявник є рідною донькою ОСОБА_5 (а.с. 36-39).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Батьками позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 3 від 10.10.2020 року ОСОБА_6 після державної реєстрації шлюбу 09.05.1992 року отримала прізвище ОСОБА_7 (а.с. 11)

З інформації, яка міститься у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 3 від 13.07.2021 року вбачається, що прізвище ОСОБА_5 до реєстрації актового запису про шлюб було Ступніцька (а.с. 49).

За життя 28.10.2002 року на ім`я ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на підставі розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації від 25.10.2002 року за № 569 було видано державний акт на право приватної власності на землю площею 0,99 га, що розташована на території Пісківської сільської ради Житомирського району (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с. 10), після смерті якої заявник звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А. В. для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують їхні родинні відносини (а.с. 13).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 413 від 29.04.2021 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 є однією і тією особою (а.с. 14).

За інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1305 площею 0,989 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с. 17-18).

З витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 21.07.2021 року (а.с. 44-48) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1305 площею 0,989 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 26.07.2021 року № 737 земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_11 згідно державного акту на право приватної власності на землю від 28.10.2002 року серія ІІ-ЖТ № 050861, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 68 та розташованій на території Станишівської сільської ради, було присвоєно кадастровий № :01:000:1305 (а.с. 50).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андрус А. В. (а.с. 12) спадкоємцями ОСОБА_5 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9)

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність того факту, що заявник є дочкою ОСОБА_5 , а також того, що останній належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ № 050861 від 28.10.2002 року, у зв`язку з чим для усунення перешкод у реалізації заявником своїх спадкових прав вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити відповідні юридичні факти.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ № 050861 від 28.10.2002 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.08.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік