Справа № 364/494/21
Провадження № 2/364/254/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовом ОСОБА_1

(РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача: ОСОБА_12

(свідоцтво серії НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_2

(РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований на території виконавчого комітету Тетіївської міської ради вул. Нагірна, 9, с. Горошків, Білоцерківського району, Київської області, засоби зв`язку: НОМЕР_6 )

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року представник позивача звернулася до суду із даною позовною заявою, вказуючи, що 05.06.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області. В шлюбі у них народилось троє дітей: син ОСОБА_3 , 2013 року народження, донька ОСОБА_1 2014 року народження, донька ОСОБА_5 2019 року народження. Сімейне життя не склалося, починаючи з квітня 2021 року подружжя проживає окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують. Діти проживають разом з позивачем. Примирення і збереження шлюбу вважає неможливим.

Представник позивача, посилаючись на вищевикладені обставини та на ст. ст. 104, 105, 110 -112 СК України, ст. ст. 4, 28, 175-177 ЦПК України, просить суд:

- розірвати шлюб укладений 05.06.2014 року виконкомом Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області;

- після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище та повернути дошлюбне « ОСОБА_1 »;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого нею судового збору - 904,00 гривень.

12.07.2021 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами на 10.08.2021 року.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження та про розгляд справи судом. Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст.278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву на позовну заяву, заперечень.

29.07.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , якою він позовні вимоги визнає повністю. Просить суд застосовувати положення ч.1 ст. 142 ЦПК України ( а.с.24).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

З огляду на вказане суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Суд не може провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не повідомила, що не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.06.2014 року уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1 ( а.с. 7). Після укладення шлюбу позивач стала носити прізвище « ОСОБА_8 ».

У шлюбі у сторін народилося троє дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( а.с.9),

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( а.с.10),

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( а.с.11).

Із змісту позовної заяви суд встановив, що через відсутність порозуміння, сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Про бажання примиритися сторони суд не повідомили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ст. 112 ч. 2 СК України, зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і не бажання сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Встановлені судом обставини вказують, що сім`я фактично розпалася, суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатила судові витрати у виді судового збору у розмірі - 908 грн.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги те, що позивач при поданні позову сплатила 908 грн, та враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про визнання позову, тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК УКраїни з відповідача до стягнення підлягає 50 відсотків судового збору, що становить 454 грн, а інших 50 відсотків судового збору компенсуються за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований на території виконавчого комітету Тетіївської міської ради вул. Нагірна, 9, с. Горошків, Білоцерківського району, Київської області) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

зареєстрований 05.06.2014 року виконкомом Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 1 - розірвати.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований на території виконавчого комітету Тетіївської міської ради вул. Нагірна, 9, с. Горошків, Білоцерківського району, Київської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати, 50 % сплаченого судового збору у розмірі - 454 гривні.

Інших 50 відсотків судового збору, що становить 454 гривні - компенсувати за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09301, Київська область, смт Володарка, площа Миру, 2) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. Л. Моргун