Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/717/21
Провадження № 2/650/234/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Херсонобленерго», до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

АТ «Херсонобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди вказуючи, що 14.04.2021 р. при перевірці дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії було встановлено, що відповідач за місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника. Таким чином відповідач своїми діями заподіяв позивачу матеріальні збитки на суму 5480,29 грн. У добровільному порядку відповідачем не було відшкодовано завдані збитки, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник АТ «Херсонобленерго» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

Відповідач зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 і фактично є споживачем електроенергії, яку їй надає АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕМ, що підтверджується копією його особистого паспорта серії НОМЕР_1 та довідкою Борозенської сільської ради № 574 від 22.06.2021 р.

14.04.2021 р. при перевірці працівниками позивача дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, що підтверджується актом про порушення № 136532 від 14.04.2021 р., складеного у присутності відповідача та скріпленим його підписом. Такими діями відповідача енергопідприємству заподіяно матеріальні збитки, сума яких згідно розрахунку складає 5480, 29 грн., складеного відповідно до протоколу № 107 від 18.05.2021 року.

Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина ОСОБА_1 щодо порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії повністю встановлена і ним не заперечується, про що свідчить його особистий підпис в акті про порушення № 136532 від 14.04. 2021 року.

Відповідно до протоколу № 107 від 18.05.2021 р. акт про порушення № 136532 від 14.04.2021 р. розглядався на комісії Високопілького РЕМ. Відповідно до розрахунку збитків по акту про порушення № 136532 від 14.04.2021 р. сума шкоди складає 5480 грн. 29 коп.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 8,12, 13, 258-259 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Херсонобленерго», до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонобленерго» - 5480 грн. 29 коп матеріальної шкоди та 2270,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.І.Хомик