Єдиний унікальний номер 725/7373/19
Номер провадження 6/725/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

секретаря Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Чернівецької міської ради про заміну способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулася до суду із заявою про заміну способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особана стороні позивача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заочним рішенням суду від 16.04.2020 року зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровану в АДРЕСА_1 , звільнити за власний рахунок самовільно зайняті земельні ділянки, площею 0,0014 га зі сторони головного фасаду та орієнтовною площею 0,0083 га зі сторони заднього фасаду будинку АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинного будівництва прибудов до квартири АДРЕСА_3 .

На виконання судового рішення видано відповідні виконавчі листи від 10.09.2020 року.

09.10.2020 по вищезазначеній справі було відкрито виконавче провадження, однак 21.04.2021 року виконавчий лист повернуто стягувачу. З повідомлень державного виконавця вбачається, що ним приймались всі заходи по виконанню рішення суду, однак виконати його не вдалося.

З врахуванням наведеного просить, змінити спосіб виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.2017 року із «зобов`язання звільнити за власний рахунок самовільно зайняті земельні ділянки, площею 0,0014 га зі сторони головного фасаду та орієнтовною площею 0,0083 га зі сторони заднього фасаду будинку АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинного будівництва прибудов до квартири АДРЕСА_3 » на «звільнити за рахунок ОСОБА_1 самовільно зайняті земельні ділянки, площею 0,0014 га зі сторони головного фасаду та орієнтовною площею 0,0083 га зі сторони заднього фасаду будинку АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинного будівництва прибудов до квартири АДРЕСА_3 ».

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 4 ст. 440 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.2020 року позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровану в АДРЕСА_1 , звільнити за власний рахунок самовільно зайняті земельні ділянки, площею 0,0014 га зі сторони головного фасаду та орієнтовною площею 0,0083 га зі сторони заднього фасаду будинку АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинного будівництва прибудов до квартири АДРЕСА_3 . Також стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Чернівецької міської ради (), що розташована в м.Чернівці Центральна площа, 1, понесені судові витрати у розмірі 3842 грн. 00 коп. Зазначене рішення набрало законної сили 07.08.2020 року (а.с.76-79).

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, які Чернівецька міська рада пред`явила до виконання.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці від 21.04.2021 року виконавчий документ повернуто стягувачу Чернівецькій міській раді на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Це питання також врегульовано ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 10.06.2019 року по справі № 350/426/16-ц, від 25 листопада 2015 року (справа №6-1829цс15), від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі №350/426/16-ц).

Пунктом 9 узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» (постанова від 25 вересня 2015 року № 8) вказано, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто, судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК України, способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 264 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Чернівецької міської ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Чернівецької міської ради про заміну способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва - задовольнити.

Змінити спосіб виконання заочного рішення суду від 16 квітня 2020 року у цивільній справі та встановити наступний спосіб виконання рішення:

«звільнити за рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровану у АДРЕСА_1 самовільно зайняті земельні ділянки, площею 0,0014 га зі сторони головного фасаду та орієнтовною площею 0,0083 га зі сторони заднього фасаду будинку АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинного будівництва прибудов до квартири АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька