Справа № 635/2013/21
Провадження № 2/635/2176/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_3 , яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача щомісяця у зв`язку із продовженням донькою навчання до досягнення донькою 23 років.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу з яким має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу донька постійно мешкає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Родина фактично розпалась з 2012 року, за рішенням суду відповідач зобов`язаний був сплачувати аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття, але аліменти фактично не сплачував. Після закінчення у 2020 році гімназії №43 донька вирішила продовжити навчання і здобути вищу освіту. На теперішній час ОСОБА_2 є студенткою першого курсу навчально-наукового інститут «Каразінська школа бізнесу Харківського національного університету імені Каразіна В.Н.» IV-го рівня акредитації денної форми навчання на контрактній основі, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр. Позивач зазначає, що донька навчається на комерційній основі без нарахування та виплати стипендії, потребує матеріальної допомоги з боку обох батьків, але підтримку їй надає лише позивач. Позивач є ФОП, однак її заробітна плата не дозволяє їй самостійно утримувати доньку на період її навчання. Враховуючи вкрай тяжке економічне становище в країні, необхідність сплачувати вагомі кошти на комунальні послуги, вартість продуктів харчування, одягу і різноманітних речей для гармонійного розвитку доньки на період навчання, позивач звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

13 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач просив в позові відмовити, посилаючись на те, що на даний час надавати матеріальну допомогу не спроможний, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружину ОСОБА_5 . ОСОБА_6 донька за станом здоров`я потребує домашнього догляду, у зв`язку з чим його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до шести років.

Позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача,третьоїособи, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2014 року розірваний.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 07 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрацйної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області).

Згідно Інформації виконавчого комітету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області №753 від 25 лютого 2021 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 досягла повноліття.

Як вбачається зі змісту довідки №21095 від 02 березня 2021 року, виданої заступником директора навчально-наукового інституту «Каразінська школа бізнесу» Квітка А.В., ОСОБА_2 є студентом 1 курсу навчально-наукового інституту «Каразінська школа бізнесу» Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна IV рівня акредитації денної форми навчання за контрактом.

Згідно контракту, укладеного між ОСОБА_1 та Харківським національним університетом В.Н. Каразіна, строк дії контракту на навчання ОСОБА_2 визначений до 30 червня 2024 року.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності з ч. 3 ст.199 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 досягла 18 років, є студенткою навчально-наукового інституту «Каразінська школа бізнесу» Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна IV рівня акредитації та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Частинами 1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для виникнення у відповідача обов`язку на участь у утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають сплаті, суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров`я дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , від шлюбу з якою має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 03 березня 2018 року Великописарівським районним відділом державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області).

Згідно довідки № 26 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 05 лютого 2021 року, ОСОБА_4 має захворювання L20L272, перебуває на обліку з 10 липня 2019 року, з 21 лютого 2021 року потребує домашнього догляду. Довідка дійсна до 20 серпня 2021 року.

Згідно наказу ПАТ КБ «ПриватБанк» № Є.НА-ПО-2021-11214772 від 18 лютого 2021 року ОСОБА_5 , спеціалісту по обслуговуванню клієнтів РП/менеджеру, надано відпустку за доглядом за дитиною до 6 років з 21 лютого 2021 року по 20 серпня 2021 року на 181 календарний день.

Судом також встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, в період з І кварталу 2020року по І квартал 2021 року працював в ТОВ Агрофірма «Рассвет», отримав дохід розмірі 6560,54 гривні.

При визначені розміру аліментів, окрім наведеного, суд враховує прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» для працездатних осіб, який станом на 11 серпня 2021 року становить 2270 гривень. Прожитковий мінімум визначається як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати повнолітньої доньки на період її навчання.

Позивачем в ході судового розгляду не обґрунтована та не доведена необхідність стягнення аліментів саме у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментівщомісяця. Крім того, позивачем не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному нею розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, виходячи з наведеного, з урахуванням всіх обставин, встановлених судом під час розгляду справи, матеріального стану сторін, наявності на утриманні у платника аліментів неповнолітньої дитини, її стану здоров`я, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання в навчально-наукового інституту «Каразінська школа бізнесу» Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна у твердій грошовій сумі у розмірі в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментівщомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 19 березня 2021 року, до досягнення дитиною двадцяти трьох років, за умовою, що дитина буде продовжувати навчання.

При цьому доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, висновків суду не спростовують.

У разі припинення ОСОБА_2 навчання у навчальному закладі відповідно до вимог ч. 2 ст.199 СК України право на її утримання припиняється.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, у разі отримання відповідачем іншого прибутку, зміни його матеріального становища позивач не позбавлена права звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,280-283,430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментівщомісяця, починаючи з 19 березня 2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 13 травня 2016 року Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової каркти платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_6 , виданий 16 липня 2018 року органом 6351, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 13 серпня 2021 року.

Суддя І.В. Березовська