Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/243/21
Єдиний унікальний №733/447/21
Рішення

Іменем України

10 серпня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Литвиненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Копілка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Копілка" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, посилаючись на те, що 23 жовтня 2018 року між КС «Копілка» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 4717, відповідно до якого останній отримав споживчий кредит в сумі 50000 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом 53 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Позичальник зобов`язався щомісячно здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. В порядку забезпечення своєчасного виконання вищевказаного договору був укладений договір поруки № 4717 від 23 жовтня 2018 року між КС «Копілка» та ОСОБА_2 , за яким поручитель зобов`язалася перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по договору про споживчий кредит № 4717 від 23 жовтня 2018 року. Проте, в порушення умов договору, взяті зобов`язання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальник не виконує. Станом на 20 квітня 2021 року загальна сума заборгованості складає 70406 гривень 37 копійок, а тому просить стягнути з відповідачів дану заборгованість, а також понесені судові витрати солідарно.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні 23 жовтня 2018 року між Кредитною спілкою «Копілка» та ОСОБА_1 (а.с.4-6,8) був укладений договір про споживчий кредит № 4717, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 50000 гривень 00 копійок терміном на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом 53 % річних від суми залишку кредиту за кожний календарний день.

Підтвердженням отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту в розмірі 50000 гривень 00 копійок являється видатковий касовий ордер від 23 жовтня 2018 року (а.с.7).

ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом.

Даний договір забезпечувався договором поруки № 4717 від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 (а.с.12-13), укладеним з КС «Копілка», за яким поручитель зобов`язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по договору про споживчий кредит № 4717 від 23 жовтня 2018 року (а.с.9).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 не виконані зобов`язання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за вищевказаним договором, загальна сума заборгованості станом на 20 квітня 2021 року складає 70406 (сімдесят тисяч чотириста шість) гривень 37 копійок, в тому числі: тіло кредиту - 42042 грн. 37 коп. та відсотки за користування кредитом - 28364 грн. 00 коп. (а.с.14).

Частиною 1, 2 ст. 14 ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 526, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як зазначено у частині першій статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а також не надав документальне підтвердження сплати вищевказаної заборгованості, позовні вимоги КС "Копілка" слід задовольнити та стягнути із відповідачів 70406 (сімдесят тисяч чотириста шість) гривень 37 копійок боргу за вищевказаним договором солідарно.

Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача слід також стягнути судові витрати в розмірі 2270 гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 301 (#26) від 21 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81,83,141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 3,553,554,611,625,627,628,629,1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Копілка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Копілка» (код 26135312, адреса: м. Ічня, провулок Міліцейський, 5 приміщення 4 Чернігівської області) заборгованість за договором про споживчий кредит № 4717 від 23 жовтня 218 року в розмірі 70406 (сімдесят тисяч чотириста шість) гривень 37 копійок, в тому числі: тіло кредиту - 42042 грн. 37 коп. та відсотки за користування кредитом - 28364 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Копілка» судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Копілка», адреса знаходження: м. Ічня, провулок Міліцейський, 5 приміщення 4 Чернігівської області, ідентифікаційний код 26135312.

Відповідачі: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 10 серпня 2021 року.

Суддя Т. В. Карапиш