Справа №265/5020/21
Провадження №2/265/1290/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

під час проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до суду 12 липня 2021 року із вказаним позовом.

23 липня 2021 року разом із відзивом від відповідача, ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про зупинення провадження поданій справі до вирішення по суті судом його позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, вважаючи неможливим вирішення вимог ОСОБА_1 до визначення місця проживання спільного для сторін сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши представника позивача, адвоката Башкіссер К. В., яка заперечувала проти задоволення поданого клопотання, та представника відповідача, адвоката Іванову Т. В., яка підтримувала доводи ОСОБА_2 , дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Так відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком.

При цьом суд зазначає, що за п. 3 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Суд зауважує, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька було відкрито судом у спрощеному позовному провадженні саме на підставі п. 3 ч. 4 ст. 19 ЦПК України та абз. 5, 6 ч. 5 ст. 157 СК України, що, зокрема, підтверджується матеріалами такої справи.

Таким чином суд вказує, що наявні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька докази дозволяють суду у повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, без очікування вирішення по суті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільного для сторін сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення по якому відповідно не впливає на вирішення по суті позову ОСОБА_1 .

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 серпня 2021 року.

Суддя