Справа № 728/874/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за Договором №3 від 30.10.2017 у розмірі 65308.80 грн., а також понесених судових витрат.

Позов мотивований тим, що 30.10.2017 між ФОП ОСОБА_3 (далі Постачальник) та Відповідачем-1 був укладений Договір №3 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (далі - Договір), згідно з яким Відповідачу-1 в оренду на умовах лізингу був переданий «Телефон мобільний Apple iPhone 6 64Gb Space Gray" з встановленою вартістю 24640.00 грн. З метою забезпечення належного та повного виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором між Позивачем та Відповідачами 30.10.2017 укладено Договір поруки, за умовами якого Відповідач - 2 взяв на себе зобов`язання разом з Відповідачем - 1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором про отримання товарів про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™.

У свою чергу, Відповідач-1 взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 15.04.2021 утворилась заборгованість в розмірі 65308.80 грн., яка складається із 14376.00 грн. - заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 50932.80 грн. - суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2 Договору. Вказану заборгованість Позивач разом з судовими витратами просить стягнути з Відповідачів у солідарному порядку.

Ухвалою суду від 27.05.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 23.06.2021.

23.06.2021 розгляд справи був відкладений до 04.08.2021 відповідно до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

04.08.2021 з аналогічних підстав розгляд справи був відкладений до 31.08.2021.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача у позовній заяві просить справу розглядати без його участі; Відповідачі причини неявки не повідомили, відзивів на позов не подали.

При цьому, Суд не вважає відзивами і не бере до уваги подані від імені Відповідачів засобами електронного зв`язку письмові пояснення, оскільки вказані пояснення не підписані та не відповідають вимогам ст.178 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.10.2017 між ФОП ОСОБА_3 та Відповідачем-1 був укладений Договір №3 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (а.с.6).

Згідно п. 8.1 Договору Відповідач - 1 отримав товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Пакету фінансування, а Постачальник забезпечив надання товарів (послуг) Відповідачу-1. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Згідно з п.8.2. Договору, Порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 (далі - Правила) та є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі сайті www.paylater.com.ua.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що якщо умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання Договору клієнтом та Постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно з умовами вищевказаного Договору Відповідачу-1 в оренду на умовах лізингу був переданий «Телефон мобільний Apple iPhone 6 64Gb Space Gray» з встановленою вартістю 24640.00 грн. Передача товару Відповідачу - 1 засвідчена його підписом у Договорі.

Адреса експлуатації товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1.

Згідно з умовами Договору, платіж при укладенні Договору становить 2464.00 грн., кількість місячних платежів (крім першого) - 9, розмір і порядок сплати місячних платежів: 2464.00 грн., щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору - 2464.00 грн.; загальна сума платежів - 24640.00 грн.

Згідно з п.1.1, п.1.3. Договору № від 01.06.2016 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™, укладеним між Позивачем та ФОП ОСОБА_3 , права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог з Клієнтами відступаються Постачальником на користь Позивача в момент підписання договору з Клієнтом (а.с.13).

Про відступлення права вимоги за Договором ОСОБА_1 повідомлений у письмовій формі, згідно з положеннями п.8.1 Договору, що підтверджено його підписом (а.с.6).

Вказані обставини свідчать про те, що Відповідач - 1 був обізнаний про особу, на користь якої повинен сплачувати грошові кошти за отриманий товар та поставив у договорі свій підпис, погодившись із запропонованими умовами.

За весь період дії Договору Відповідачем - 1 в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 30.10.2017 - 2464.00 грн. (платіж при отриманні товару), 22.11.2017 - 2600.00 грн., 28.12.2017 - 2600.00 грн., 25.02.2018 - 2600.00 грн. Всього на загальну суму 10264.00 грн. (а.с.5).

Згідно з п.13.5 Правил, що є невід`ємною частиною Договору, у разі несплати Клієнтом періодичного платежу протягом 30 календарних днів Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором враховуючи неустойку, комісію, тощо (а.с.6,10 зворотна сторона).

Згідно з розрахунком, наданим Позивачем, за Договором №3 від 30.10.2017, станом на 15.04.2021 утворилась заборгованість в розмірі 65308.80 грн., яка складається із 14376.00 грн. - заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 50932.80 грн. - штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2. Договору (а.с.6).

Відповідно до п.12.2 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення, як вказано в п.12.3 договору.

З метою забезпечення належного та повного виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором, 30.10.2017 був укладений договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 3, за умовами якого Відповідач-2 взяв на себе зобов`язання разом з Відповідачем-1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором у тому ж розмірі, що і Відповідач-1, включаючи сплату неустойки та інших штрафних санкцій, передбачених Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (а.с.22).

Згідно з положеннями ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з положеннями ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в статтях 6 та 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

З матеріалів справи вбачається, що Договір №3 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 30.07.2017 підписаний сторонами, які досягли згоди щодо всіх його істотних умов, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, на виконання умов Договору Відповідачем - 1 частково сплачувалась вартість товару, що свідчить про визнання договору укладеним та наявність підстав для стягнення з Відповідача-1, як боржника та Відповідача-2, як поручителя у солідарному порядку 14376.00 грн. - заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару.

Що стосується вимоги позову про стягнення з Відповідачів у солідарному порядку 50932.80 грн. - штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2. Договору, то Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Норми статей 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою, порукою.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.552 ЦК України, сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та розрахунку заборгованості, Позивачем нараховано суму неустойки починаючи з 20.02.2018 по 15.04.2021, тобто поза межами строку кредитування, оскільки згідно з графіком сплати місячних платежів останній платіж повинен бути здійснений Відповідачем - 1 до 20.07.2018 (а.с. 5, 6)

Отже, вимоги про стягнення передбаченої договором неустойки, нарахованої після закінчення строку кредитування (20.07.2018), задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» щодо стягнення заборгованості з Відповідача-1 та з Відповідача-2 підлягають частковому задоволення і з Відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню 14376.00 грн. - заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 3492.00 грн. штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2. Договору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, з Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 310.99 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 352 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 17868 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором, яка складається із 14376 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 00 коп. - заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 3492 (три тисячі чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп. - штрафних санкцій.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 310 (триста десять) грн. 99 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 310 (триста десять) грн. 99 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», 04073, м.Київ, просп.Степана Бандери,21, корпус В, код ЄДРПОУ - 38922870.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

- ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода