Справа № 521/4596/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 66 916,80 гривень витрат, в порядку регресу. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 07.11.2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Одеса, на перехресті вулиці Комарова Люстдорфська дорога, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ 110308-44», реєстраційний о НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого було зіткнення з транспортним засобом «Тойота Королла», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та зіткнувся з автомобілем «Тойота», реєстраційний № НОМЕР_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси (справа № 521/20008/16-п) від 05.12.2017 р. винним у настанні ДТП визнано відповідача - ОСОБА_1 . На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 10.11.2016 року, власник пошкодженого транспортного засобу «Тойота», реєстраційний № НОМЕР_3 ОСОБА_3 звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На замовлення позивача, ТОВ «EAK«Фаворит» було виконано звіт за вих. № 6903/4 від 19.12.2016 року про оцінку транспортного засобу автомобіля «Тойота», реєстраційний № НОМЕР_3 , згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу складає 66 246 грн. 80 коп. Виконання зазначеного звіту підтверджується актом виконаних робіт від 21.11.2016 року, рахунком № 6903/4 від 20.12.2016 року та платіжним дорученням № 6903/4рв від 26.12.2016 року про оплату послуг аварійного комісара у розмірі 670 грн. 00 коп.

05.03.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 66 246 (шістдесят шість тисяч двісті сорок шість) грн. 80 коп. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Тойота», реєстраційний № НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 902514 від 05.03.2018 року. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 66 916 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 80 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. ОСОБА_1 було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована.

В зв`язкуз чимпозивач проситьсуд:

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 66 916 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 80 коп.

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Враховуючи, що представник позивача в позові просив розглянути справу у спрощеному провадженні, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

07 листопада 2016 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110308-44 реєстраційний номер НОМЕР_4 на регульованому перехресті вулиці Комарова - Люстдорфська дорога у місті Одесі, виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота Королла» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався у зустрічному напрямку руху, після зіткнення автомобіль «Тойота Королла» реєстраційний номер НОМЕР_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та зіткнувся з автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_7 , своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні - пошкодження, тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_2 , /а.с. 20-21/.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.12.2017 року суд вбачав в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважав причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.6 ПДР України. Також в ході розгляду справи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження та спростувалися як поясненнями потерпілих так і оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з місця події, але відповідно до положень п. 7 ст. 247 та ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України було закрито за закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 18.12.2017 року, /а. с. 22-24/.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 10.11.2016 року, ОСОБА_3 повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про ДТП, яке сталось 07.11.2016 року о 17:30 годині, /а. с. 10-14/.

25.01.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.11.2016 року, /а. с. 15/.

19.12.2016 року було складено ремонтну калькуляцію № 6903/4, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Matrix», д.н. НОМЕР_8 ,склала 153910,66гривень, /а. с. 42-47/.

Відповідно звіту складеного ТОВ «Експертно Асистуюча Компанія «Фаворит» за вих. № 6903/4 від 19.12.2016 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного «ToyotaMatrix», д.н. НОМЕР_8 вартість матеріальної шкоди складає 66246,80 гривень, вартість відновлювального ремонту складає 153910,66 гривень, /а. с. 25-41/.

Актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3/1-05/37420/вих./1 від 21.11.02016 року встановлено, що Виконавець ТОВ «Експертно Асистуюча компанія «Фаворит» виконав роботи з огляду пошкодженого транспортного засобу із фотографічною фіксацією. Даний акт є підставою для проведення розрахунку між Замовником та Виконавцем в сумі 670, 00 гривень, /а. с. 63/.

Відповідно до платіжного доручення № 6903/4 від 26.12.2016 року «МТСБУ» сплачено на користь ТОВ «Експертно Асистуюча компанія «Фаворит» послуги експерта по справі № 37420, згідно розрахунку в розмірі 670, 00 гривень, /а. с. 65/.

Згідно платіжного доручення № 902514 від 05.03.2018 року «МТСБУ» виплачено по справі № 37420, згідно наказу № 2091 від 02.03.2018 року ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 66246,80 гривень, /а. с. 68/.

31.08.2018 року за вих. № 37420 Моторним (транспортним) страховим бюро України направлено ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги в розмірі 66916,80 гривень та надано 30 днів з моменту отримання Претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати, /а. с. 72/.

За правилами ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом .

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко передбачені умови, за яких МТСБУ здійснює відшкодування страхових коштів. МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих на умовах та в порядку, визначеними вищезгаданим Законом, в тому числі у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитори має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

П.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачене право МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ у повному обсязі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд визнає вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 18, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Кілійським РВ УМВС України 30.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, МФО 322313, адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 66 916 (шістдесят шість тисяч дев`яносто шістнадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Кілійським РВ УМВС України 30.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, МФО 322313, адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення складений 06.08.2021 року.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан