Справа № 603/314/21
Провадження №2-о/603/14/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання - Швець Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Монастириська міська рада

предмет заяви: встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст вимог заявника.

ОСОБА_1 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій він є сином, а також встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_2 , а саме Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІ №004762 від 25.06.2002 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно до якого входить:

- право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІ №004762 від 25.06.2002 року.

ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства проте нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки існують розбіжності в актових записах і правовстановлюючому документі та відсутні докази родинних відносин між заявником та спадкодавцем.

Так, у свідоцтві про народження заявника у графі «мати» зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та в Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІ №004762 від 25.06.2002 року мати заявника записана як « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть як « ОСОБА_2 ».

Через розбіжності в вищевказаних актових записах і правовстановлюючому документі заявник не може підтвердити родинні відносини з своєю мамою, належність його мамі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в зв`язку з чим виникають труднощі для реалізації його прав на оформлення документів на спадщину.

ІІ. Процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І.М. від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника для оформлення документів щодо подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій він є сином, також встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_2 , а саме Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІ №004762 від 25.06.2002 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте ним подано заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує повністю просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав відзив в якому просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності, з обставинами викладеними у заяві погоджується, проти задоволення заяви не заперечує.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років в с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 09.06.2020 року.

Ще за життя ОСОБА_2 належало:

- право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІ №004762 від 25.06.2002 року.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 , його мамою записана « ОСОБА_2 » а батьком - « ОСОБА_3 ».

В Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІ №004762 від 25.06.2002 року мати заявника записана як « ОСОБА_2 ».

Згідно копії паспорта громадянина України ім`я матері заявника записано як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вказаних в паспорті даних на сторінці 10 про сімейний стан ОСОБА_2 встановлено, що її чоловіком є ОСОБА_3 , що відповідає даним про батька вказаним в свідоцтві про народження заявника.

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 виданого 09.06.2020 року мати заявника записана як « ОСОБА_2 ».

Згідно Акту опиту свідків №796 від 24.05.2021 року, свідки вказані в даному Акті підтвердили, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 одна й та сама особа.

З аналізу вищевказаних письмових доказів, суд дійшов висновку, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та ж особа, в зв`язку з чим суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є мамою ОСОБА_1 .

Щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІ №004762 від 25.06.2002 року, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні даних, а саме, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та ж особа то відповідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІ №004762 від 25.06.2002 року, виданий на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Джерела права й акти їх застосування.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення родинних відносин суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для звернення до нотаріальної контори, оскільки він претендує на спадкове майно після смерті своєї матері - ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення так як породжує для заявника юридичні наслідки щодо подальшого звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

А тому, беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині встановлення родинних відносин підлягає задоволенню.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує положення п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для звернення до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

А тому беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності, а також встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІ №004762 від 25.06.2002 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 » підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.

Отже, заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст.13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272,354Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Монастириська міська рада, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу:

- Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІ №004762 від 25.06.2002 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасниківсправи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.08.2021 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Монастириська міська рада (Код ), юридична адреса місцезнаходження якої: вул.Шевченка №19 м.Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян