Справа № 202/5113/20
Провадження № 2/202/446/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерне товариство комерційний бак «Приватбанк», державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерне товариство комерційний бак «Приватбанк», державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на автомобіль Renault Rangoo, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Звернувшисьдо Шостої дніпровської нотаріальної контори нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Наголошувала, що з 2000 року проживала разом із чоловіком та фактично прийняла спадщину після його смерті. Просить суд визнати право власності в порядку спадкування на автомобіль Renault Rangoo, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 з`являлася в судові засідання, позов підтримала та просила задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради в судові засідання не з`являвся, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Надав відзив на позовну заяву в якому зазначав, що Дніпровською міською радою права позивача порушено не було та спір з позивачем відсутній. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Індустріальної районної у м. Дніпро ради, представник акціонерного товариства комерційного баку «Приватбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 13.02.2016 року.

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 16.05.2014 року, Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

12.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 03.07.2020 року гр. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_4 та спадкоємця ОСОБА_1 .

Згідно інформації наданої регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр МВС №1249 право власності на транспортний засіб Renault Rangoo, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Інформація про наявність інших спадкоємців, передбачених законодавством України, на спадщину, що відкрилась внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у матеріалах спадкової справи № 559/2016 відсутня.

Відповідно до виписки № 1484 від 26.01.2016 року, виданої КЗ «ДКОШМД» ДОР місцем проживання хворого ОСОБА_4 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 279 від 13.02.2016 року смерть ОСОБА_4 настала вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які повідомили суду, що вони знали померлого ОСОБА_4 . Підтверджували факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 постійно проживали в належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Проживали однією сім`єю більше десяти років. Померлий ОСОБА_4 у 2016 році захворів та його дружина ОСОБА_1 постійно піклувалась про нього. Похованням померлого займалась тільки позивач ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності натранспортний засіб Renault Rangoo, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерне товариство комерційний бак «Приватбанк», державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування на транспортний засіб Renault Rangoo, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда