ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8250/21 Справа № 203/3406/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року у справі за позовом Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Попереджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Покладено на орган опіки та піклування Адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради контроль (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Князя Ярослава Мудрого, будинок 42; ) за виконанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судові витрати зі сплати судового збору компенсовано за рахунок держави.

08 липня 2021 року Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подала на вказане рішення суду від 14 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не зверталася.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко