Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 363/2828/20

провадження № 61-13149ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Колядою Анатолієм Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), в якому просив: скасувати приватне обтяження, заставу рухомого майна, яке зареєстрував реєстратор Мирона О. М. 25 жовтня 2013 за №13974329, обтяжувач АТ «Альфа-Банк», що було змінено 17 жовтня 2019 року реєстратором Федоренко О. М., регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Київська область, вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Скасовано приватне обтяження, заставу рухомого майна, а саме з автомобіля марки HYUNDAI SONATA, 2008 року випуску, номер шасі № VIN НОМЕР_1 седан реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований у Вишгородському МРЕВ ДАІ в Київській області 16 вересня 2008 року, яке зареєстрував реєстратор Мирона О. М., 25 жовтня 2013 року за № 13974329 обтяжувач AT «Альфа - Банк», що було змінено 17 жовтня 2019 року реєстратором Федоренко О. М., регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Київська область.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна запис про приватне обтяження, заставу рухомого майна з вказаного автомобіля. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у позові.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 261,20 грн.

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Коляду А. М.подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у вказаній цивільній справі.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 2 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Колядою Анатолієм Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2828/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зняття арешту з автомобіля.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев