Справа № 522/2650/21
Провадження № 2-др/522/84/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2011 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 478 від 20 жовтня 2011року, серія НОМЕР_1 . Малолітню дитину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залишено на утриманні матері ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 19 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду 27 липня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі, в якій представник ОСОБА_2 , просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

У судове засідання 17 серпня 2021 року учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2011 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 478 від 20 жовтня 2011року, серія НОМЕР_1 . Малолітню дитину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залишено на утриманні матері ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 19 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набрало чинності.

Однак, судом при винесенні рішення від 21 квітня 2021 року не ухвалено рішення в частині позовних вимог про розподіл судових витрат.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині судового рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на питання. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні ; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов`язаний або має право його допустити.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року не містить висновок суду по суті позовних вимог щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 05 лютого 2021 року позивачем було сплачено судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 908,00 грн.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 13, 43, 49, 76-81, 89, 133, 137, 141, ч. 2, 4 ст. 183, ч. 1 ст. 223, 229, 241, 246, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 354, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 522/2650/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів доповнивши резолютивну частину рішення наступними абзацами:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.», « Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. в дохід держави".

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду виготовлено 17 серпня 2021 року

Суддя Ю.Б. Свячена