Справа № 277/555/21
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

іменем України

"18" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №353429 від 24.10.2018 року в сумі 10940 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Вимоги мотивує тим, що 24.10.2018 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №353429, відповідно до умов якого останньому були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 4000 грн.

Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.

Позивач зазначив, що договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було вчинено в електронній формі. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після цього укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти відповідно до умов п.2.1 кредитного договру шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання перед позикодавцем не виконав.

18.01.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №21-МЛ від 18.01.2019 року, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржника ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором.

Станом на 07.12.2020 року сума заборгованості позивача становить 10940 грн., яка складається з: 4000 грн. - простроченого тіла кредиту; 4020 грн. - прострочених процентів.

Позивач зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №353429 від 24.10.2018 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №21-МЛ від 18.01.2019 року. Після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

09.06.2021 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.06.2021 року.

24.06.2021 року в судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача, надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що в матеріалах справи відсутній первинний документ, який би підтверджував факт надання ОСОБА_1 коштів в сумі 4000 грн. в безготівковій або готівковій формі.

Розгляд справи було відкладено на 21.07.2021 року.

21.07.2021 року в судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розгляд справи було відкладено на 10.08.2021 року.

05.08.2021 року представник позивача надіслав до суду пояснення про те, що для отримання кредиту заявник заповнює заяву на отримання кредиту на веб-сайті ТОВ «Мілоан». При формуванні заяви заявник зобов`язаний вказати повні, точні, достовірні та актуальні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту. Форма заяви може вимагати додання фотокопій документів, які товариство визнає необхідними для прийняття рішення про надання кредиту. ОСОБА_1 було ідентифіковано на підставі заповненої ним Анкети-заяви на кредит №353429. На підтвердження вказаного надав анкету-заяву та документ, що верифікує особу. В даних поясненнях просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.08.2021 року.

18.08.2021 року в судове засідання сторони не з`явилися. Представник відповідача надіслала до суду додаткові пояснення, в яких просила у задоволенні позову ТОВ ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, оскільки фото особи з паспортом не ідентифікує особу позичальника, позивачем не надано доказів, що кошти видано ОСОБА_1 . Крім того, просила суд застосувати спеціальний термін позовної давності в один рік до штрафних санкцій, які були нараховані 18.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами та приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24.10.2018 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №353429, відповідно до п.1.1 якого позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором.

Згідно п.п. 1.2-1.4 кредитного договору сума кредиту становить 4000 грн.; кредит надається строком на 15 днів з 24.10.2018 року; термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 08.11.2018 року.

Сукупна вартість кредиту складає 1880 грн. і включає в себе складові: комісія за надання кредиту - 920 грн., проценти за користування кредитом - 960 грн. (п. 1.5, пп.1.5.1, 1.5.2 кредитного договору).

Відповідно до п.1.6 кредитного договору розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно графіку розрахунків, що є додатком №1 до кредитного договору №353429 від 24.10.2018 року, дата платежу (повернення кредиту) є 08.11.2018 року в сумі 5880 грн., з яких 4000 грн. кредит; 920 грн. комісія; 960 грн. проценти.

Умовами кредитного договору передбачено, що він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті Товариства miloan.ua. Відправляючи через сайт або через телефон у порядку визначеному в правилах заяву про надання кредиту позичальник тим самим підтверджує свою згоду на укладання цього договору. Договір у електронній формі розміщується в особистому кабінеті позичальника або надсилається товариством на електронну пошту позичальника. Додаткове підтвердження згоди позичальника на укладання кредитного договору може відбуватися з застосуванням одноразового ідентифікатору, який надсилається товариством електронним повідомленням (sms) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує його для підписання кредитного договору в особистому кабінеті на сайті miloan.ua. Використання позичальником коштів (переказ, зняття готівки тощо) отриманих ним від товариства, в будь-якому випадку, незалежно від способу висловлення згоди на укладення цього кредитного договору, свідчить про безумовне прийняття позичальником пропозиції товариства укласти кредитний договір та укладення цього кредитного договору (п.п. 6.1, 6.2).

З довідки про ідентифікацію слідує, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір 353429 від 24.10.2018 року, ідентифікований ТОВ «Мілоан» за допомогою одноразового ідентифікатора, який було направлено 24.10.2018 року о 05 год. 52 хв. на номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівково переказу на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї цілі у особистому кабінеті на сайті miloan.ua.

Згідно платіжного доручення №851263011 ТОВ «Мілоан» 24.10.2018 року перерахувало на ім`я отримувача ОСОБА_1 кредитні кошти згідно договору №353429 в сумі 4000 грн.

Позичальник сплачує позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (п.2.2.1 кредитного договору).

Згідно п.2.2.3 кредитного договору в разі неповернення позичальником кредиту у встановлений договором термін проценти за користування кредитом з наступного дня починають нараховуватися за підвищеною ставкою у розмірі 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом після спливу строку його повернення та нараховуються протягом 45 днів, після чого нарахування процентів може бути припинено товариством в односторонньому порядку.

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором; у разі порушення строків повернення кредиту на вимогу товариства сплатити пеню.

У разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.14 цього договору, зобов`язаний сплатити на користь товариства пеню за неправомірне користування кредитом у розмірі 2,00 відсотків від суми невиконаного зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми грошових зобов`язань позичальника за цим договором. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення (п.4.1 кредитного договору).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 3, 6 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття; електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті; відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із анкети-заяви на кредит №353429, доданої представником позивача до матеріалів справи, слідує, що в ній визначено суму та строк кредиту, суму повернення, відсотки за користування кредитом та інші умови кредитування. Позичальник: ОСОБА_1 . До заяви додано копію фотографії особи та паспорт.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №21-МЛ від 18.01.2019 року ТОВ «Мілоан» (далі Кредитор) передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі Новий кредитор) за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №353429 від 24.10.2018 року ОСОБА_1 станом на 07.12.2020 року за кредитним договором №353429 від 24.10.2018 року має непогашену заборгованість в сумі 10940 грн., яка складається з: 4000 грн. - простроченого тіла кредиту; 4020 грн. - прострочених процентів; 920 грн. - заборгованості за комісією; 2000 грн. - заборгованості за пенею.

13.11.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію з вимогою виконати зобов`язання за договором №353429 від 24.10.2018 року із зазначенням реквізитів для погашення заборгованості.

Дана претензія вручена відповідачу особисто, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо вимоги про стягнення неустойки слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним принципом передбаченим ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто законодавець заклав презумпцію обізнаності кредитора про його порушення прав, таким чином обов`язок доказування необізнаності покладено на кредитора.

З реєстру прав вимоги до договору відступлення прав вимог №21-МЛ від 18.01.2019 року слідує, що до ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №353429 від 24.10.2018 року у сумі 11340 грн., яка складається з: 4000 грн. - простроченого тіла кредиту; 4020 грн. - прострочених процентів; 920 грн. - заборгованості за комісією; 2400 грн. - заборгованості за пенею.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач довідався про порушення свого права 18.01.2019 року і з цього часу починається строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит. Зважаючи на те, що позивачем пропущено позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), про застосування якої представником відповідача заявлено клопотання, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» за кредитним договором №353429 від 24.10.2018 року в сумі 8020 грн., яка складається з 4000 грн. - простроченого тіла кредиту; 4020 грн. - прострочених процентів, та витрат по сплаті судового збору.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно ст. 141 ЦПК України. Позовні вимоги ТОВ «Кредит Капітал» суд задовольняє на 73,30% із розрахунку 8020:10940х100%=73,30%

Враховуючи наведене сума судового збору, що має бути стягнута з відповідача на користь позивача становить 1663,91 грн. (2270 х 73,30% = 1663 грн. 91 коп.)

На підставі ст. ст. 11, 212, 256, 258, 267, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Кредит Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Кредит Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_3 в АТ Райффайзен Банк Аваль) заборгованість за кредитним договором №353429 від 24.10.2018 року в сумі 8020 (вісім тисяч двадцять) грн., яка складається з: яка складається з 4000 грн. - простроченого тіла кредиту; 4020 грн. - прострочених процентів, та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 91 коп., а всього кошти в сумі 9683 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 91 коп.

В решті позовних вимог - відмовити, в зв`язку з застосуванням до позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Капітал» неустойки (штрафу, пені) строку позовної давності в один рік.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько