ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1740/21 Справа № 712/3196/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Гапона Олександра Яковича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2020 року (повний текст рішення складено 15 червня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2020 року позов задоволено.

Визнано іпотеку нерухомого майна на житловий будинок з прибудовами АДРЕСА_1 , загальна площа 73,7 кв.м., житлова - 39,7 кв.м., вбиральня (літ. Б), літня кухня (літ. В), сарай (літ.в), погріб (літ. Г), гараж (літ. Д), літня кухня (літ. Е), сарай (літ Ж), сарай (літ. З), огорожа (№1-3), водо колонка (№5), замощення (1), за договором іпотеки № 354411/3705/1601-6і від 08.08.2006 року такою, що припинена та виключено з державного реєстру іпотек запис про обтяження.

Знято заборону відчуження нерухомого майна, що була накладена 08.08.2006 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І. у звязк з посвідченням договору іпотеки на житловий будинок в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виключено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнуто з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн.

На вказане рішення суду 09 вересня 2020 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення отримано банком 06 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 915.

Вказана апеляційна скарга подана до Черкаського апеляційного суду з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і АТ «Раййфайзен Банк Аваль» заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування заявник вказує, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Для належної підготовки апеляційної скарги представник відповідача повинен був і мав намір ознайомитися із матеріалами цивільної справи у повному обсязі, так як у тексті судового рішення можуть бути не відображені всі суттєві обставини і події, які мали місце при розгляді справи в суді, та які мають значення для аргументування апеляційної скарги.

Зазначає, у зв`язку із широким розповсюдженням короновірусної хвороби карантин продовжено, діють обмеження на роботу готелів, закладів харчування і транспорту. Представник відповідача проживає у м. Полтава, у зв`язку з чим прибути у Соснівський районний суд м. Черкаси для ознайомлення із матеріалами справи об`єктивно не мав змоги (далека відстань між містами, відсутність можливості поселення у готелі, нерегулярна робота громадського транспорту, обмеження виїзду службового транспорту відповідача за межі адміністративних одиниць - областей).

Тому вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Розглянувши клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль», апеляційний суд дійшов висновку, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Щодо доводів заявника про встановлення карантину апеляційний суд ураховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено

-з 22 травня 2020 року діяльність готелів (крім функціонування ресторанів у готелях); регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні;

-з 01 червня 2020 року перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

-з 10 червня 2020 року дозволена діяльність закладів харчування, зокрема приймання відвідувачів у приміщеннях, за умови дотримання протиепідемічних заходів.

Вказане свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, а доводи наведені представником скаржника спростовуються нормами актів законодавства.

Щодо посилання адвоката відповідача на віддаленість місця його проживання від м. Черкаси, то вказане не свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Щодо доводів заявника про продовження процесуального строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, то перевіривши такі твердження апеляційний суд доходить висновку, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не є такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За таких обставин апеляційна скарга відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України залишається без руху із наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій навести інші підстави для поновлення строку. Якщо наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Гапона Олександра Яковича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2020 року (повний текст рішення складено 15 червня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко