1Справа № 335/3914/21 6/335/213/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розстрочення виконання судового рішення

21 липня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2021 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2014 у розмірі 21 844,70 грн., яка складається з: 20 423,55 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 421,15 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 270,00 грн.

12.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021.

Заява мотивована тим, що вищевказаним судовим рішенням з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2014 у розмірі 21 844,70 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 270,00 грн. У квітні 2019 р. його було звільнено з роботи за станом здоров`я. У період з 22.05.2019 по 16.02.2020 він перебував на обліку у відділі соціальних послуг в Соборному районі Дніпровського Міського центру зайнятості, а з 17.02.2020 по 30.08.2020 був безробітним і доходів не мав. При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 21 з 12.03.2020 на усій території установлено карантин, що значно ускладнило здійснення пошуків роботи. З 31.08.2020 ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, проте сталих доходів він не отримує, тому не має можливості відразу виконати рішення суду в повному обсязі. З вказаних підстав просить розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином. 20.07.2021 від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за його відсутності не надавав.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, тому суд вважав за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення за їх відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судове рішення підлягає обов`язковому виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Як випливає з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 у період з 22.05.2019 по 16.02.2020 ОСОБА_1 перебував на обліку у відділі соціальних послуг в Соборному районі Дніпровського Міського центру зайнятості.

Починаючи з 17.02.2020 по 30.08.2020 він був безробітним та доходів не мав.

31.08.2020 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, але доходів він не отримує, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

З огляду на доводи заявника викладені у заяві, а також враховуючи долучені до вказаної заяви докази, його бажання виконати рішення, суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню в обраний заявником спосіб.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 в цивільній справі № 335/3914/21 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.08.2014 у розмірі 21 844 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 70 коп. строком на 12 місяців з моменту набрання даною ухвалою законної сили шляхом сплати по 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, а в останній місяць 2 594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 70 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 21 липня 2021 р.

Суддя А.В. Шалагінова