Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/956/21

11 серпня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивача - Павлюха В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року КП "Надвірнянський житловик" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Свої вимоги мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 знаходився в оперативному управлінні КП "Надвірнянський житловик" згідно рішення Надвірнянської міської ради № 1612- ХХІV/2008 від 29.05.2008 року "Про прийняття на баланс Надвірнянської міської ради майна територіальної громади м. Надвірна з балансу КП "Надвірнянське ВЖРЕП", у зв"язку з його ліквідацією та припиненням підприємством господарської діяльності, та передачу майна територіальної громади м. Надвірна на баланс в оперативне управління КП "Надвірнянський житловик". А також згідно договору № 1 та акту прийому передачі житлових будинків з вбудованими і прибудованими нежитловими приміщеннями безкоштовно закріплених на пораві оперативного управління від 02.06.2008 року.

Зазначає, що відповідно до рішення та умов вказаного договору КП "Надвірнянський житловик" прийняло на себе зобов"язання надавати мешканцям будинку послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Отже, квартира АДРЕСА_2 , який знаходився в оперативному управлінні КП "Надвірнянський житловик", яке було надавачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території з 02.06.2008 року.

Враховуючи строки позовної давності, за період з квітня 2018 року по грудень 2020 року відповідач не проводив в повному обсязі оплати по утриманню будинку та прибудинкової території. Внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по утриманні будинку та прибудинкової території в сумі 7953 грн. 29 коп., яку в добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити.

Площа квартири відповідача становить 49,5 кв.м. Нарахування за місяць здійснювалось відповідно до загальної площі квартири та затверджених тарифів. Тому, у нарахованому тарифі чітко зазначені кількість та види послуг, помісячний тариф та нарахування. Тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішенням Надвірнянської міської ради.

З березня 2018 року діяв тариф, який затверджений рішенням Надвірнянської міської ради від 15.02.2018 року № 887-21/2018 "Про коригування тарифів на вивезення та утилізацію ТПВ та технічне обслуговування ліфтів КП "Надвірнянський житловик".

З січня 2019 року діяв тариф, який затверджений рішенням Надвірнянської міської ради від 21.12.2018 року № 1260-29/2018 "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які знаходяться на балансі та обслуговуванні КП "Надвірнянський житловик".

Вказує, що позивачем надаються такі види послуг: прибирання прибудинкової території (в тому числі прибирання снігу), горищ та підвалів; обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання +гнучкий тариф на послугу освітлення місць загального користування (згідно показників побудинкового лічильника); вивезення та утилізація ТПВ; обслуговування ліфтового господарства.

Претензії та скарги щодо надання неякісних послуг від відповідача не надходили.

Просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП "Надвірнянський житловик" 7953 грн. 29 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Будинок АДРЕСА_1 знаходився в оперативному управлінні КП "Надвірнянський житловик" згідно рішення Надвірнянської міської ради № 1612- ХХІV/2008 від 29.05.2008 року "Про прийняття на баланс Надвірнянської міської ради майна територіальної громади м. Надвірна з балансу КП "Надвірнянське ВЖРЕП", у зв"язку з його ліквідацією та припиненням підприємством господарської діяльності, та передачу майна територіальної громади м. Надвірна на баланс в оперативне управління КП "Надвірнянський житловик". А також згідно договору № 1 та акту прийому передачі житлових будинків з вбудованими і прибудованими нежитловими приміщеннями безкоштовно закріплених на праві оперативного управління від 02.06.2008 року (а.с.9-13).

Відповідно до рішення та умов вказаного договору КП "Надвірнянський житловик" прийняло на себе зобов"язання надавати мешканцям будинку послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином, квартира АДРЕСА_2 , який знаходився в оперативному управлінні КП "Надвірнянський житловик", яке було надавачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території з 02.06.2008 року.

Враховуючи строки позовної давності, за період з квітня 2018 року по грудень 2020 року відповідач не проводив в повному обсязі оплати по утриманню будинку та прибудинкової території. Внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по утриманні будинку та прибудинкової території в сумі 7953 грн. 29 коп., яку в добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити.

Площа квартири відповідача становить 49,5 кв.м. Нарахування за місяць здійснювалось відповідно до загальної площі квартири та затверджених тарифів. Тому, у нарахованому тарифі чітко зазначені кількість та види послуг, помісячний тариф та нарахування. Тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішенням Надвірнянської міської ради.

З березня 2018 року діяв тариф, який затверджений рішенням Надвірнянської міської ради від 15.02.2018 року № 887-21/2018 "Про коригування тарифів на вивезення та утилізацію ТПВ та технічне обслуговування ліфтів КП "Надвірнянський житловик" (а.с.14).

З січня 2019 року діяв тариф, який затверджений рішенням Надвірнянської міської ради від 21.12.2018 року № 1260-29/2018 "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які знаходяться на балансі та обслуговуванні КП "Надвірнянський житловик" (а.с.17).

З"ясовано, що позивачем надаються такі види послуг: прибирання прибудинкових територій (в тому числі прибирання снігу), горищ та підвалів; обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання +гнучкий тариф на послугу освітлення місць загального користування (згідно показників побудинкового лічильника); вивезення та утилізація ТПВ; обслуговування ліфтового господарства.

Претензії та скарги щодо надання неякісних послуг від відповідача не надходили.

Як встановлено в судовому засіданні, на неодноразові претензії позивача відповідач не прореагував належним чином і заборгованість не погасив, що не спростовано відповідачем ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно із ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

У відповідності до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов"язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов"язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов"язаннями, пов"язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Згідно ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за надані послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з виписки з особового рахунку абонента ОСОБА_1 за період з квітня 2018 року по грудень 2020 року відповідач не проводила в повному обсязі оплати по утриманню будинку та прибудинкової території. Внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по утриманні будинку та прибудинкової території в сумі 7953 грн. 29 коп. і вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача (а.с. 6).

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову КП "Надвірнянський житловик", з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 257, 509, 510, 382, 526, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 в користь Комунального підприємства «Надвірнянський житловик» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) 7953 грн. 29 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, а всього 10223 грн. 29 коп. (десять тисяч двісті двадцять три гривні двадцять дев"ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 12.08.2021 року.