621/2169/21
2/621/947/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря - Горобець Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Зміїв позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "Центренерго", третя особа директор Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" Фатьянов Михайло Юрійович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення належних позивачу сум, які не виплачені після звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за спричинену незаконним звільненням моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 до суду звернулася ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товаритсва "Центренерго", третя особа директор Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" Фатьянов Михайло Юрійович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення належних позивачу сум, які не виплачені після звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за спричинену незаконним звільненням моральної шкоди.

17.08.2021 року на адресу суду від надійшла заява від заступника начальника юридичного відділу ВП Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго" про відкладення судового засідання на іншу дату та час.

Крім того, 19.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Браславської О.А. в інтересах ОСОБА_1 , в якому просила витребувати у відповідача завірені належним чином копії наступних доказів: наказ №268-к від 28.04.2021 року, наказ № 585 від 28.04.2021 року, протокол № 5 від 14.05.2021 року засідання комісії з визначення переважного права на залишенні на роботі, лист ПАТ «Центренерго» № 13/118 від 10.04.2021 року «Про внесення змін в штатний розпис відокремлених підрозділів та створення відділів відомчої воєнізованої охорони», посадову інструкції чергового бюро перепусток загону відомчої воєнізованої охорони Зміївської ТЕС, посадову інструкцію чергового бюро перепусток відділу відомчої воєнізованої охорони Зміївської ТЕС станом на 08.07.2021 року, довідку про розмір заробітної плати (фактично нарахованої) за останні два місяця роботи позивачки, ідо передували звільненню із зазначенням середньоденної заробітної плати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2021 провадження у справі відкрито.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК Українми, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача завірені належним чином копії наступних доказів: наказ №268-к від 28.04.2021 року, наказ № 585 від 28.04.2021 року, протокол № 5 від 14.05.2021 року засідання комісії з визначення переважного права на залишенні на роботі, лист ПАТ «Центренерго» № 13/118 від 10.04.2021 року «Про внесення змін в штатний розпис відокремлених підрозділів та створення відділів відомчої воєнізованої охорони», посадову інструкції чергового бюро перепусток загону відомчої воєнізованої охорони Зміївської ТЕС, посадову інструкцію чергового бюро перепусток відділу відомчої воєнізованої охорони Зміївської ТЕС станом на 08.07.2021 року, довідку про розмір заробітної плати (фактично нарахованої) за останні два місяця роботи позивачки, ідо передували звільненню із зазначенням середньоденної заробітної плати.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год 00 хв 25 жовтня 2021 року.

Строк виконання ухвали до 25 жовтня 2021 року.

У відповідністю з ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: