Справа № 206/2449/21
Провадження № 2-о/206/409/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.

при секретарі Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що йому та його матері ОСОБА_2 на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яка ними була приватизована, органом приватизації виступив виконавчий комітет ради народних депутатів міста Дніпропетровська, згідно його розпорядження (наказу) № С-437 від 23 грудня 1993 року їм було видано свідоцтво про право власності на житло. Водночас із цим, в свідоцтві на право власності на житло допущено помилку, а саме прізвище ОСОБА_1 російською мовою записано як « ОСОБА_1 », в той час, як в свідоцтві про народження та паспорті прізвище записано - « ОСОБА_1 ». Наразі зазначені обставини перешкоджають здійснювати дії з розпорядження квартирою. ОСОБА_1 звертався до Дніпровського міського голови з заявою суть якої полягає в тому, що він прохає внести зміни у вищезазначене свідоцтво про право власності на житло, а саме щоб було правильно вказане прізвище « ОСОБА_1 », проте міська рада та її виконавчі органи наразі не наділені повноваженням по внесенню змін до таких правовстановлюючих документів, станом на день звернення до суду із відповідною заявою відповіді на звернення до Дніпровського міського голови не надано. ОСОБА_1 просить суд встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 23 грудня 1993 року видане згідно з розпорядженням (наказом) № С-437 виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, від представника заявника ОСОБА_4 09 липня 2021 року надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, від останньої 19 липня 2021 року надійшла заява про те, що остання підтверджує обставини викладені у заяві та просить її задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 23 грудня 1993 року згідно з розпорядженням (наказом) № С-437 виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_1 (а. с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, батьком вказано ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_2 (а. с. 6).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 22 липня 2005 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в графі прізвище зазначено « ОСОБА_1 », в графі «дата народження» зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «місце народження» - м. Дніпропетровськ. В графі «місце проживання» зазначено, що ОСОБА_1 22 липня 2005 року зареєстрований по АДРЕСА_1 (а. с. 4).

У паспорті громадянина України ОСОБА_2 , в графі «місце проживання» зазначено, що остання 11 листопада 1997 року зареєстрована по АДРЕСА_1 (а. с. 7)

Таким чином, судом встановлено, що при заповненні свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1993 року виданого згідно з розпорядженням (наказом) № С-437 виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська на квартиру АДРЕСА_1 було помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, помилка в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло перешкоджає останньому в реалізації свого права власності, внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло із відповідним застереженням неможливо, оскільки організація, що видавала та заповнювала правовстановлюючий документ припинила свою діяльність, встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим шляхом, ніж в суді неможливо, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1993 року виданого згідно з розпорядженням (наказом) № С-437 виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук