ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1535/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1004/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання умов договору недійсними за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» і ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року,

встановив:

У липні 2015 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що 5 травня 2008 року сторони уклали кредитний договір №НМКWGA, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 91 828 грн 75 коп. на термін до 6 травня 2018 року, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків за кредитним договором, унаслідок чого станом на 1 серпня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 120 915 грн 37 коп., яка складається з 54 294 грн тіла кредиту, 23 317 грн 25 коп. процентів, 4 423 грн 07 коп. комісії, 38 880 грн 48 коп. пені.

За таких обставин АТ КБ «Приватбанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 120 915 грн 37 коп. заборгованості за кредитним договором.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання умов договору недійсними.

ОСОБА_1 зазначила, що 5 травня 2008 року сторони уклали кредитний договір №НМКWGA, який включає несправедливі умови щодо сплати винагороди за резервування ресурсів. Цей договір не відповідає вимогам Закону України від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» та є недійсним в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд визнати умови кредитного договору №НМКWGA від 5 травня 2008 року в частині сплати позичальником щомісячної винагороди за резервування ресурсів у розмірі 5,04% річних від суми зарезервованих ресурсів недійними з моменту укладення договору.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року, в якому ухвалою від 20 листопада 2017 року виправлено описку, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано умову кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» щодо обов`язку позичальника сплачувати щомісячну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 5,04% річних від суми зарезервованих ресурсів недійсною з моменту укладення договору.

Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 39 471 грн 33 коп. заборгованості за кредитним договором.

У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 січня 2017 року стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 354 грн 90 коп. судового збору. Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 640 грн судового збору.

АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 подали апеляційні скарги на вказане рішення суду.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»120 915 грн 37 коп. кредитної заборгованості.

В позові ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь на користь АТ КБ «Приватбанк» 3 448 грн судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року у частині вирішення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час повторного розгляду справи, постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційні скарги АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 54 294 грн заборгованості за кредитом, 23 317 грн 25 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 38 880 грн 48 коп. пені, а всього 116 491 грн 73 коп. У решті позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 3 292 грн 28 коп. судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Водночас, АТ КБ «Приватбанк» просило апеляційний суд вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В силу ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову АТ КБ «Приватбанк» від позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин постановлене судом першої інстанції рішення в частині вирішення цього позову слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Оскільки АТ КБ «Приватбанк» відмовилося від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, то йому підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 997 грн 55 коп. (120915,37х1,5%х110%х50%).

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року про часткове задоволення цього позову визнати нечинним, а провадження у справі в цій частині вимог закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 997 гривень 55 копійок судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук