Справа № 490/4468/20
н/п 2-о/490/16/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Войтовська Жанна Федорівна Новоодеського району, Новоодеська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт належності йому:

договору дарування від 10.07.2002 року квартири АДРЕСА_1 ;

свідоцтва про права власності на житло, виданого 28.10.1996 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 ;

державного акту серії ЯГ № 593223 на земельну ділянку площею 0,0391 на території Костянтинівьскої сільради Новоодеського району Миколаївської області, СТ «Мрія», ділянка № НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в договорі дарування квартири від 10.07.2002 року, свідоцтві про право власності на житло від 28.10.1996 року, державному акті на земельну ділянку серії ЯГ № 593223 його прізвище вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Заявник вказує, що дана плутанина з його прізвищем виникла в процесі перекладу його прізвища з російської на українську мову, оскільки згідно зі свідоцтвом про народження його прізвище при народженні було вказано як « ОСОБА_3 » та до 06.02.2008 року він мав паспорт громадянина України виданий на ім`я « ОСОБА_1 ». На підставі висновку Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області № 8 від 06.02.2008 року йому було видано паспорт з уточненим прізвищем « ОСОБА_3 ». У зв`язку з вказаною помилкою він не може в повній мірі розпоряджатися вищезазначеним майном. В позасудовому порядку виправити неточності у написанні прізвища у заявника немає можливості, а тому посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт належності йому означених документів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2020 року відкрито провадження у даній справі.

У період з липня 2020 року по 16.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02. 2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2021 року дану справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М.

08.04.2021 року від заінтересованої особи приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Войтовської Ж.Ф. надійшла заява з прохання розглядати справу за її відсутності, заперечень проти задоволення заяви не має.

Судові засідання призначенні на 13.04.2021, 08.06.2021 року були відкладені у зв`язку з неявкою сторін.

У судове засідання 30.07.2021 року сторони не з`явилися. Заявник та заінтересована особа приватний нотаріус Войтовська Ж.Ф. надали до суду заяви з прохання справу розглядати за їх відсутності. Представники Новоодеської районної державної адміністрації та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог статті 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може в порядку окремого провадження встановити факт, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , викладеного російською мовою, прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_4 ». Його батьком є « ОСОБА_5 », матір`ю « ОСОБА_6 ».

З копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.10.1996 року, слідує, що прізвище заявника українською мовою вказано як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 24.03.1992 року по 20.06.2002 року адреса зареєстрованого місця проживання зазначена - АДРЕСА_3 . Починаючи з 09.08.2002 року заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 . Російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.10.1998 року ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний № НОМЕР_4 .

Надалі 05.02.2008 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області видано паспорт НОМЕР_5 , з якого слідує, що українською мовою прізвище ім`я та по батькові заявника викладено як « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_4 ». Зареєстроване місце проживання заявника АДРЕСА_4 .

З висновку № 8 уточнення прізвища в паспорті від 06.02.2008 року, за підписами уповноважених осіб ВГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, копію якого додано до матеріалів заяви, вбачається, що гр. Копиці, який мав паспорт НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України, видано паспорт з уточненим прізвищем ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.02.2008 року, з позначкою «Дублікат», ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 .

Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 593223 від 28.04.2007 року слідує, що власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0391 яка розташована в межах території Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, є ОСОБА_1 .

Листом Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.06.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін у написанні прізвища до державного акту на право власності на земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду.

Згідно договору дарування серії АЕК № 861858 від 10.07.2002 року ОСОБА_1 прийняв у дар від ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності від 28.10.1996 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 (спільна сумісна власність).

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф. від 10.06.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у посвідченні договору дарування квартири АДРЕСА_2 у зв`язку з відсутністю доказів належності на праві власності зазначеної квартири ОСОБА_1 .

Згідно листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.06.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у виправленні описки щодо написання прізвища заявника у свідоцтві про право власності на кв. АДРЕСА_2 та роз`яснено про його право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Також суд зазначає, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2021 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 є рідним сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 (справа № 490/4467/20, номер рішення 96364611).

З аналізу викладеного слідує, що наявні у справі докази вказують на те, що договір дарування від 10.07.2002 року, серії АЕК № 861858, зареєстрований за № 3005, свідоцтво про право власності на житло, видане 28.10.1996 року Миколаївської міською службою приватизації державного житлового фонду та державний акту серії ЯГ № 593223 на земельну ділянку належать ОСОБА_1 , а тому вимоги заявника про встановлення цього факту підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що встановлення цього факту є необхідним для реалізації права власності заявника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності зазначених вище документів заявнику ОСОБА_1 .

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого Миколаївською службою приватизації державного житлового фонду 28.10.1996 року, № 07808.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 10.07.2002 року, серії АЕК № 861858, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Балкіною О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 3005.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №593223 від 28.04.2007 року на земельну ділянку площею 0,0391, розташовану в межах території Костянтинівської сільської ради Новодеського району Миколаївської області, СТ «Мрія», ділянка № НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за № 93.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 06.08.2021 року.

Суддя Л.М. Шолох