Справа № 183/2291/21
№ 2-н/183/1444/21

У Х В А Л А
13 серпня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Представник заявника ТзОВ «Комсіті» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвалою суду від 09 червня 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, - передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду, 29 липня 2021 року, матеріали вищевказаної зави направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Ч. 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Ч. 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформаційної довідки відділу АДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС України в Дніпропетровській області місце реєстрації боржника є АДРЕСА_1 , а заборгованість боржника послуги водопостачання та водовідведення, нараховується за адресою: АДРЕСА_2 .
За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1ст. 166 ЦПК України)
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Таким чином, оскільки боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а заборгованість боржника, нараховується за іншою адресою, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Комсіті» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В