Провадження №2/523/4548/21
У Х В А Л А

"06" серпня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунальної установи «Пологовий будинок №4», головного лікаря Хіменко М.В., про виплату декретних, стягнення середнього заробітку, внесення зміну у трудову книжку, внесення змін у свідоцтва про народження дитини, про укладення шлюбу, видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

21.07.2021 суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26 липня 2021р цю позовну заяву залишено без руху, зокрема поміж іншого, з таких підстав:

- позивач не вказує з кого стягнути декретні, в якому розмірі, кого зобов`язати внести зміни в трудову книжку, реквізити трудової книжки; яким чином виправити свідоцтво про народження, реквізити свідоцтва про народження, на кого видано, які конкретно зміни позивач просить внести;

- позивач ОСОБА_1 фактично пред`являючи вимоги від імені повнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надала суду доказів наявності права на звернення з позовом до суду за захистом її прав. В свою чергу, ОСОБА_2 не позбавлена права самостійного звернення до суду за захистом своїх прав, шляхом подачі позовної заяви;

- ОСОБА_1 , додала до своєї позовної заяви тільки її копію в одному екземплярі для одного відповідача, водночас не надавши жодної копії документів, що додаються до позовної заяви, та ще двох екземплярів копії позовної заяви для інших відповідачів.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 29.07.2021р.

03.08.2021 ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про усунення недоліків вказаної вище позовної заяви.

Разом із тим, із поданої ОСОБА_1 позовної заяви судом вбачається, що вона так і не усунула всі недоліки своєї позовної заяви, а саме не привела позовні вимоги у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у відповідність до встановлених законом способів захисту, розглядати заявлені вимоги фактично неможливо.

Згідно ст.16 ЦК України, позивач не зазначила з кого конкретно стягнути декретні, в якому розмірі, кого зобов`язати внести зміни в трудову книжку, реквізити трудової книжки, також не надала доказів наявності права на звернення з позовом до суду за захистом прав повнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач просить внести зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Також, позивач не надала копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів. Позовна заява ОСОБА_1 взагалі не містить мотивувальну частину, зокрема виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, що вимагається п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Тобто заявлені позовні вимоги так і залишилися такими, що не відповідають ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема встановленим законом способам захисту у цих правовідносинах, вони не являються чітко сформульованими, не визначають порядок виконання таких вимог, що унеможливлює встановлення конкретних обов`язків для відповідачів та відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки позовної заяви не усунені, суд доходить висновку, що її необхідно вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Пологовий будинок №4», головного лікаря Хіменко М.В., про виплату декретних, стягнення середнього заробітку, внесення зміну у трудову книжку, внесення змін у свідоцтва про народження дитини, про укладення шлюбу, про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 06.08.2021р.

Суддя: