Єдиний унікальний номер судової справи: 225/987/21
Номер провадження: 2/225/412/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Бірюкова Андрія Миколайовича (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 4, оф.33, м. Одеса), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області (вул. 40-річчя перемоги, буд. 27, смт. Таїрове, Овідіопольський р-н, Одеська область) про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач до судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник позивача адвокат Бірюков Андрій Миколайович до суду не з`явився, натомість, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача на електронну пошту суду надійшла письмова заява від 05.08.2021 про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що 04.08.2021 сторони уклали договір, відповідно до якого батьки за спільною згодою, визначили місце проживання дитини з матір`ю. Тобто, спір про місце проживання дитини, який був предметом судового розгляду відсутній.

Відповідач до судового засідання також не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Отже, розглянувши письмову заяву представника позивача про залишення позовної заяви про визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що письмова заява подана представником позивача в інтересах позивача є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для визнання останньої обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Бірюкова Андрія Миколайовича (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 4, оф.33, м. Одеса), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області (вул. 40-річчя перемоги, буд. 27, смт. Таїрове, Овідіопольський р-н, Одеська область) про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В. Соляник