Провадження №: 6/755/850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,-

установив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 755/11251/18 з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 28.09.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.06.2017 року задоволено.

На підставі рішення суду, Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 755/11251/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості.

24 червня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 140 від 24.06.2019 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 .

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається зі змісту заяви, представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.09.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/11251/18 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.06.2017 року станом на 23.07.2018 року у розмірі 37 028,65 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (а.с. 40-42).

На виконання рішення суду, 06.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 755/11251/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 028,65 грн. та судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (а.с. 52-52 зв., 53-53 зв.).

24 червня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 140.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених заявником надано Реєстр Боржників до Договору Факторингу № 140 від 24.06.2019 року, з якого убачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від АТ «УкрСиббанк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 27.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3-й поверх, ідентифікаційний ) у виконавчих листах № 755/11251/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя