Справа № 454/4279/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1308/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Львів» про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року була залишена без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, у такій слід було вказати імена усіх осіб, що беруть участь у справі, їх місце знаходження та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 станом на день подання такої.

Враховуючи те, що, ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (03.07.2021р.) ані на даний час виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 09.08.2021р.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: М.М. Шандра

Н.О. Шеремета