Справа № 175/1233/18-ц
Провадження № 2/175/397/18
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу відносно третьої особи ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/1233/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів.

10 серпня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, а саме приводу третьої особи ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що третя особа умисно не з`явилася до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивачки ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу відносно третьої особи ОСОБА_6 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства ; заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З аналізу вищезазначених норм, враховуючи те, що ОСОБА_6 має процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог, суд приходить до висновку про недоцільність задоволення клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу відносно третьої особи ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.