Провадження № 6/234/356/21
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2010 року Кіровським районним судом міста Макіївка ухвалено рішення у цивільній справі № 2-10/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на кредитним договором № CM-SME 106/241/2007 вiд 06.12.2007 року у сумі 150 515,68 грн. та понесені судові витрати в сумі 1820 грн.

07 квітня 2021 року Донецьким апеляційним судом прийнято постанову № 234/9062/20 про заміну сторони виконавчого провадження згідно виданих виконавчих листів по справі, саме: замінено стягувача ТОВ «ОТП факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно довідки керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2021 року, що мною нею було проведено перевірку електронної бази даних Кіровського районного суду м. Макіївки у відповідності з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-114 «Про передачу територіальної підсудності справ судів Донецької та Луганської області, які знаходяться на території не підконтрольній владі України», в якій рішення суду по справі №2-3/10/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кредитним договором № СМ CME 106/241/20074 від 06.12.2007 року, оскільки автоматизована система документообігу Кіровського районного суду м. Макіївки, яка відображена в електронній базі даних КП Д-3 почала працювати з 01.01.2011 року.

Вказано, що до теперішнього часу на адресу суду з Кіровського районного суду м. Макіївки суду справу № 2-3/10/10 передано не було. Крім того, перевіркою електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області встановлено, що 05.08.2020 року було зареєстровано справу 234/11243/20 (провадження 2-в/234/23/20) на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2020 року про ініціювання відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. та передано розгляду судді Фоміній Ю.В.

19.10.2020 оку було винесено ухвалу про відмову у відновленні зазначеного провадження. 23.02.2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду ухвалу від 19.10.2020 року було скасовано та передано справу до Краматорського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

26.05.2021 року знову по справі 234/11243/20 (провадження 2-в/234/10/21) було винесено ухвалу про відмову у відновленні зазначеного провадження.

13.07.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надiйшла апеляційна скарга на ухвалу вiд 26.05.2021 року.

20.07.2021 року справу передано до Донецького апеляційного суду та до теперішнього часу не повернуто.

На даний час суд не може вирішити по суті заяву про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів, оскільки вказана цивільна справа не була передана на зберігання Краматорському міському суду, ухвалене по суті позову рішення відсутнє. Передана Краматорському міському суду електронна база даних Кіровського районного суду м. Макіївки не містить означеного рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження. Однак, зважаючи на те, що питання про відновлення судового рішення від 29 червня 2010 року Кіровського районного суду міста Макіївка у цивільній справі № 2-10/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на кредитним договором № CM-SME 106/241/2007 вiд 06.12.2007 року у сумі 150 515,68 грн. та понесені судові витрати в сумі 1820 грн. вже знаходилося на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області, суд вважає за недоцільне повторно ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, ухвала від 26.05.2021 року по справі 234/11243/20 (провадження 2-в/234/10/21) про відмову у відновленні зазначеного провадження по справі № 2-10/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на кредитним договором не набрала законної сили та на дійсний час оскаржена ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до Донецького апеляційного суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає необхідним провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 234/11243/20 про ініціювання відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по цивільній справі № 2-з-10/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись статтями 14, 251, 353, 489 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів, - на період до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме рішення у справі № 234/11243/20 про ініціювання відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по цивільній справі № 2-з-10/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л. І. Переверзева