Ухвала

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа №755/5979/21

провадження № 22-ц/824/13052/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВМС-Вотер Куін Україна», Дочірнього підприємства «Азуа Девелопмент» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 09 серпня 2021 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та сертифікат електронного підпису або інший засіб електронної ідентифікації КЕП ОСОБА_1 .

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, а також докази сплати судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана нею апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВМС-Вотер Куін Україна», Дочірнього підприємства «Азуа Девелопмент» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик