Провадження № 2-н/522/1638/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12 815,74 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 642,33 грн 3 % річних та 1 113,62 грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 12 815,74 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 642,33 грн 3 % річних та 1 113,62 грн інфляційних втрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Перевіривши заяву і додані до неї матеріали, суд встановив, що у заяві до додатках до заяви відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, заявником заявлено клопотання про витребування з ГУ ДПС в Одеській області інформацію про РНКОПП боржника.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВССУ N 14 від 23.12.2011 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" враховуючи, що розділом II Цивільного процесуального кодексу України) процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З огляду на вище викладене, заявлене клопотання про витребування доказів, не може бути задоволено, оскільки не може бути застосоване в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судом встановлено, що заявником надано договір від 01.04.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між КП «ЖКС «Порто-Франківський» та співвласниками зазначеного багатоквартирного будинку в особі ОСОБА_2 , яка діє на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Однак, на підтвердження цього до суду не надано належним чином завіреної копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_2 уповноважено укладати відповідний договір від імені співвласників зазначеного багатоквартирного будинку.

Поряд з цим, заявником не надано доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , тому суд позбавлений можливості встановити наявність заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги та вирішити питання щодо її стягнення на користь заявника.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про витребування у ГУ ДПС в Одеській області інформації про РНКОПП ОСОБА_1 відмовити.

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 12 815,74 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 642,33 грн 3 % річних та 1 113,62 грн інфляційних втрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.