Справа № 675/748/21
Провадження № 2/675/449/2021
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Ткачук Я.Л., учасників справи:

представника позивача: Каруна В.П.,

відповідача 1: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (по тексту ОСОБА_4 , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Ізяславської міької ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:009:0102, площею 2, 8968 га, що на території Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (на даний час Ізяславської міської ради Хмельницької області), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні 09.08.2021 року на підставі клопотання представника позивача, з огляду на необхідність доведення обставин, покладених в основу підстав та предмету позову, вирішувалося питання про витребування у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю.П. заповіту ОСОБА_5 , що посвідчений Топорівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 11.10.2018 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 11, номер у спадковому реєстрі 63172007 та спадкової справи №153-2020.

У судовому засіданні ані відповідач 1, ані представники відповідачів 1 та 2 не заперечували щодо задоволення такого клопотання представника позивача.

Заслухавши доводи представника позивача в обгрунтування заявленого клопотання та думку відповідача 1, його представника та представника відповідача 2, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані представником позивача докази не могли бути отримані ані ним, ані його довірителем, оскільки дана інформація є конфіденційною та є нотаріальною таємницею.

Суд вказує, що документи на які вказує представник позивача дійсно можуть мати суттєве значення для правильного з`ясування обставин справи та всебічному і об`єктивному її розгляду, що випливає з предмету та підстав позову, про що не заперечують інші учасники справи.

Тим самим, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в частині витребування документів у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Шмигельського Ю.П., так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 84, 177, 197, 260, 273 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Юрія Петровича оригінал заповіту ОСОБА_5 , посвідчений Топорівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 11.10.2018 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 11, номер у спадковому реєстрі 63172007.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Юрія Петровича засвідчену в установленому порядку копію спадкової справи №153-2020, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази або надати їх у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 09.08.2021 року.

Суддя О.В. Король