ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

2 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 644/7886/19

провадження № 22-ц/818/4447/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2021 року у складі судді Бугери О.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, третя особа: ОСОБА_4 , Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ) про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 в період з 01.03.2019 по 01.04.2021 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не обгрунтовано клопотання про витребування не було доведено наявності поважних причин пропуску строку неподання доказів до суду першої інстанції відповідно до норм ч.ч. 2, 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Вказані норми передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання та матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 заявлялось клопотання про витребування доказу у суді першої інстанції. В апеляційній скарзі не надано обґрунтувань неподання цього доказу до суду першої інстанції. Тому клопотання про витребування доказув задоволенню не підлягає, оскільки не було предметом розгляду суду першої інстанції, та знаходиться поза межами перегляду у суді апеляційної інстанції.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що з тексту апеляційної скарги убачається, що рішення суду оскаржується лише в частині стягнення аліментів, ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2021 року у складі судді Бугери О.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, третя особа: ОСОБА_4 , Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук