Справа № 495/9697/16-ц
№ провадження 2/495/262/2021
УХВАЛА

Про призначення по справі судової землевпорядної експертизи

"17" серпня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/9697/16-ц,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача адвоката Сорокалета Станіслава Івановича про призначення судової землевпорядної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_6 , третя особа: відділ державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3746 від 23.10.2015 року, визнання незаконним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_6 , третя особа: відділ державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3746 від 23.10.2015 року, визнання незаконним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

До суду від представника позивача адвоката Сорокалета Станіслава Івановича надійшло клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи, відповідно до якої зазначає, що з огляду на те, що сторони по справі та суд не володіють спеціальними знаннями в галузі землеустрою, тому для вирішення питання щодо правомірності виділення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,06 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером: :02:022:0186, реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 03 за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясування, чи чиняться позивачам перешкоди у користуванні належними їм на праві власності земельними ділянками, необхідно призначити і провести по справі № 495/9697/16-ц судову землевпорядну експертизу.

На підставі вищевикладеного, просить суд призначити по справі судову землевпорядну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає зміна цільового призначення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- з урахуванням виділення у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1 , чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів проїзду до земельних ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які розташовані на території садового товариства «Січневець-3» та нерухомим майном, що розташоване на території вказаних ділянок машин швидкої допомоги, пожежної служби?

- які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду техніки для належного обслуговування земельних ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з урахуванням виділення у приватну власність земельної ділянки № НОМЕР_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

- чи можливе належне обслуговування земельних ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №1111- А з урахуванням виділення у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

- чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки АДРЕСА_1 на земельні ділянки позивачів?

- чи відповідає розташування земельної ділянки АДРЕСА_1 ?

- чи наявні у Генеральному плані смт. Затока межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення у місті розташування спірних земельних ділянок?

- чи може проходити червона лінія смт. Затока, через смугу відведення дороги державного значення Одеса-Ізмаїл?

- чи розташована земельна ділянка № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 ?

- до якої категорії земель за функціональним використанням відноситься земельна ділянка АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає площа і конфігурація земельної ділянки АДРЕСА_1 її місце розташування технічній документації із землеустрою? Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_6 , третя особа: відділ державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3746 від 23.10.2015 року, визнання незаконним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник позивача, звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової землевпорядної експертизи, в якому вказав, що для вирішення питання щодо правомірності виділення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,06 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером: :02:022:0186, реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 03 за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясування, чи чиняться позивачам перешкоди у користуванні належними їм на праві власності земельними ділянками, необхідно призначити і провести по справі № 495/9697/16-ц судову землевпорядну експертизу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення судової землевпорядної експертизи - задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сорокалета Станіслава Івановича про призначення судової землевпорядної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_6 , третя особа: відділ державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3746 від 23.10.2015 року, визнання незаконним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає зміна цільового призначення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- з урахуванням виділення у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1 , чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів проїзду до земельних ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які розташовані на території садового товариства «Січневець-3» та нерухомим майном, що розташоване на території вказаних ділянок машин швидкої допомоги, пожежної служби?

- які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду техніки для належного обслуговування земельних ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з урахуванням виділення у приватну власність земельної ділянки № НОМЕР_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

- чи можливе належне обслуговування земельних ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №1111- А з урахуванням виділення у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

- чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки АДРЕСА_1 на земельні ділянки позивачів?

- чи відповідає розташування земельної ділянки АДРЕСА_1 ?

- чи наявні у Генеральному плані смт. Затока межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення у місті розташування спірних земельних ділянок?

- чи може проходити червона лінія смт. Затока, через смугу відведення дороги державного значення Одеса-Ізмаїл?

- чи розташована земельна ділянка № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 ?

- до якої категорії земель за функціональним використанням відноситься земельна ділянка АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає площа і конфігурація земельної ділянки АДРЕСА_1 її місце розташування технічній документації із землеустрою?

Проведення судової експертизи доручити експертам Одеського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз, який розташований за адресою: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової транспортно трасологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 17 серпня 2021 року.

Суддя: