ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/4081/19
Провадження № 22-ц/4820/1213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Швець О.Д. від 13 травня 2021 року про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_2 .

Вказував, що в Кам`янець-Подільському міському відділі ДВС на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 61555822, до складу якого входить: наказ № 19/624, виданий 26.05.2010 року Господарським судом Хмельницької області, вимога ГУДФС у Хмельницькій області № Ф-65-17 від 08.02.2018 року, виконавчий лист № 2-165/10 від 21.05.2010 року, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, судовий наказ № 676/4081/19 від 04.07.2019 року, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, судовий наказ № 676/6371/17 від 30.01.2018 року, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, загальна сума боргу складає 503258,71 грн., боржником у цьому виконавчому провадженні є ОСОБА_3 (на цей час ОСОБА_4 ).

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно

та попереджено боржника про відповідальність за її неподання або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Рішення судів та інших органів боржником не виконується, декларацію не подано та не здійснено жодних дій, спрямованих на їх виконання.

Під час примусового виконання виконавцем встановлено, що за борницею зареєстровано автомобіль SUBARU Тribeсa, державний номерний знак НОМЕР_1 Постановою від 12.04.2019 року накладено арешту на це майно боржника, 06.06.2019 року винесено постанову про розшук майна боржника, - транспортного засобу SUBARU Тribeсa, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.07.2019 року у справі № 676/4035/19 задоволено подання державного виконавця Кам`янець-Подільського МВ ДВС та оголошено в розшук ОСОБА_3 .

На підставі ухвали Кам`янець-Подільським відділом поліції проводилися розшукові заходи, під час яких встановлено, що ОСОБА_3 змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_5 та місце реєстрації АДРЕСА_1 .

10 лютого 2020 року до відділу ДВС надійшов адвокатський запит від представника ОСОБА_5 щодо накладення арешту на рахунки боржника, на який відділом ДВС надана інформація та копії виконавчих документів.

Боржниця ухиляється від виконання рішення та не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного їй майна та доходів, тому державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 до виконання зобов`язань, покладених на неї відповідними виконавчими документами.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2021 року в задоволенні подання Головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зіньковської Н.С. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , стягувач у зведеному виконавчому провадженні, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду як незаконну і задовольнити подання. На його думку, помилковим є висновок суду про відсутність доказів ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на неї грошових зобов`язань. Судом не враховано, що всі постанови про відкриття виконавчих проваджень надсилалися державними виконавцями на зазначену у виконавчих документах адресу боржниці. На вимогу її адвоката Коробей Т.Д, державним виконавцем ще в лютому 2020 року було повторно надіслано копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арештів. Боржниці відомо про арешт її банківських рахунків та автомобіля, при цьому остання вживала усіх можливих заходів з метою уникнення її розшуку та примусового стягнення коштів. Вона змінила свої прізвище та ім`я і отримала новий паспорт, змінивши при цьому адресу реєстрації місця проживання нібито іншої, відмінної від боржника особи. Це цілком свідчить, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання зобов`язань, маючи змогу їх виконати. Суд також не повідомив апелянта у визначений законом спосіб та строк про розгляд справи, чим порушив його процесуальні права.

У відзиві ГУ Державної податкової служби України у Хмельницькій області

просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати як необґрунтовану.

Ухвалою апеляційного суду замінено сторону у справі Головне управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області як його правонаступника.

В засіданні апеляційного суду апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що на виконанні Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 61555822 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 19/624, виданого 26.05.2010 року про стягнення з боржника заборгованості в сумі 14918,03 грн. основного боргу, 1222,06 грн. пені, 158,37 3% річних, 1275,79 грн. інфляційних нарахувань, 9737,60 грн. неустойки, 273,12 грн. витрат з державного мита, 44,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судового наказу № 676/6371/17 від 04.12.2017 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення 33232,84 грн. боргу на користь КП «Міськтепловоденергія», судового наказу № 676/4081/19 від 04.07.2019 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення 9493,78 грн. заборгованості на користь ТзОВ «Хмельницькгаз збут», податкової вимоги № Ф-65-17 від 08.02.2018 року про стягнення заборгованості з ЄСВ в сумі 35994,80 грн., виконавчого листа № 2-165/10 від 21.05.2010 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним про стягнення 368459,58 грн. боргу на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду зроблено запити та отримано інформацію з Пенсійного фонду, з Державної фіскальної служби, з якої встановлено про відсутність офіційних джерел доходів у боржника.

Згідно інформації сервісного центру № 31/22/3-1532 від 19.04.2019 року Єдиного Державного реєстру МВС за ОСОБА_6 зареєстровано транспортний засіб марки SUBARU Тribeсa, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви про тимчасове обмеження в праві виїду за межі України боржниці, суд виходив з недоведеності факту її ухилення від виконання зобов`язань згідно виконавчих документів, що виконуються у зведеному виконавчому провадженні № 61555822.

Проте цього висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням обставин справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, в ході примусового виконання виконавцем встановлено, що за боржницею зареєстровано автомобіль SUBARU Тribeсa, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою державного виконавця від 12.04.2019 року накладено арешт на цей автомобіль боржниці, і за неможливості встановлення його місцезнаходження 06.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, - транспортного засобу SUBARU Тribeсa, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.07.2019 року у справі № 676/4035/19 задоволено подання державного виконавця Кам`янець-Подільського МВ ДВС та оголошено в розшук ОСОБА_3 , оскільки встановити її місце перебування державний виконавець не може. Судом в цій справі встановлено, що ОСОБА_3 на виклики до державного виконавця не з`являється, згідно акта державного виконавця від 05.06.2019 року адреса, вказана у виконавчому листі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 2-165/10 від 21.05.2010 року, - АДРЕСА_2 взагалі не існує. Згідно повідомлення Кам`янець-Подільської міської ради від 14.06.2019 року реєстрація місця проживання ОСОБА_3 відсутня.

Згідно з повідомленням ГУНП в Хмельницькій області Кам`янець-

Подільський відділ поліції № 15741/08-2019 від 28.11.2019 року на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.07.2019 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та заведено розшукову справу № 9/102 від 09.07.2019 року. Відповідно до відомостей УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_3 змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_5 та місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Адвокатський запит представника боржниці адвоката Коробей Т.Д. № 3 від 06.02.2020 року з клопотанням про направлення на її адресу копій постанов про накладення арешту на рахунки боржника та копії про відкриття виконавчого провадження, в межах яких було накладено арешт (а.с. 26), цілком підтверджує той факт, що ОСОБА_5 відомо про примусове виконання виконавчих документів в межах зведеного виконавчого провадження та її обов`язки як боржниці у виконавчому провадженні.

Наведені обставини цілком свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), що виконуються у зведеному виконавчому провадженні.

Суд першої інстанції не врахував зазначені обставини та необґрунтовано відмовив у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 .

Водночас апеляційний суд констатує, що вказану справу розглянуто судом з порушенням норм процесуального права - за відсутності ОСОБА_1 , який не був належно повідомлений про розгляд справи.

Так, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (частини 4, 7 статті 128 ЦПК України).

У матеріалах справи відсутні відомості про надіслання судової повістки ОСОБА_1 за адресою його місця проживання: АДРЕСА_3 .

Отже, оскаржувану ухвалу слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення подання державного виконавця Кам`янець-Подільського МВ ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року скасувати.

Подання державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , на строк до виконання нею зобов`язань за рішеннями, що виконуються у зведеному виконавчому провадженні № 61555822.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 06 серпня 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко