ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5115/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1033/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року, у складі судді Майдан С.І., у справі за позовом Загоруйка Геннадія Анатолійовича , діючого від імені Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року Загоруйко Геннадій Анатолійович , діючий від іменіПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на підставі довіреності від 09.06.2015 року, звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

--- в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070367П від 17.05.2007 року станом на 20.03.2015 року в розмірі 59 021,87 доларів США, звернути стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (у спосіб, встановлений ст.41 Закону України "Про іпотеку") за початковою погодженою сторонами вартістю 226244,00 грн; та стягнути судові витрати;

--- застосувати заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки (вказаної квартири) шляхом передачі його в управління позивачу на період його реалізації.

Крім того, позивач просив стягнути судові витрати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року у задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" було відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Шевцов Олег Сергійович, діючий від імені Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У ході апеляційного розгляду справи адвокатом Шевцовим Олегом Сергійовичем, діючим від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", подана заява про заміну сторони її правонаступником. А саме про залучення до участі у справі замість АТ "Альфа-Банк" його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому заявником долучено копії відповідних документів.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Згідно протоколу № 160/ОРК від 03.03.2021 року на засіданні делегування DS Уповноважені особи АТ "Альфа-Банк" погодили відступити право вимоги за договором №Ф070367П від 17.05.2007 року щодо позичальника ОСОБА_2 на фінансову компанію "Амбер" за суму не менше, ніж 23 000,00 доларів США.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 12.03.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" (первісний кредитор) відступило ОСОБА_3 (новому кредитору) за ціною 639220,00грн право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Того ж дня, 12.03.2021 року, ОСОБА_3 оплатив грошові кошти за вказаною угодою в розмірі 639220,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №123243168 від 12.03.2021р.

За актом приймання-передачі документації до вищевказаного Договору, ТОВ "ФК "Амбер" передало оригінали кредитного та іпотечного договорів щодо кредиту №Ф070367П відносно ОСОБА_2 новому іпотекодержателю - ОСОБА_3 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, ані АТ "Укрсоцбанк", ані АТ "Альфа-Банк" не є належними іпотекодержателями відносно іпотечного майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Натомість належним іпотекодержателем є ОСОБА_3 .

За ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п.2 ч.1 счт.512 вказаного Кодексу кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Статтею 514 вказаного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню, а тому необхідно залучити до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

У справі № 766/5115/16-ц за позовом Загоруйка Геннадія Анатолійовича , діючого від імені Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залучити до участі у справі замість Акціонерного товариства "Альфа-Банк" його правонаступника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська