СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/214/21
ун. № 759/8122/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28.07.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 08.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франсківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №1131. Заявник наголошує на тому, що виконавчий напис № 1131 від 08.02.2021 вчинено незаконно, з зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся з позовом до Святошинського районного суду м. Києва про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса. Проте, у зв`язку зі зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильоваича за примусовим виконанням виконавчого напису №1131 від 08.02.2021 та здійсненням приватним виконавцем дій щодо примусового його виконання, а саме арешт коштів боржника, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, необхідно зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабчено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконню, виконавчого напису №1131 від 08.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франсківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

До позовної заяви заявником долучено докази на підтвердження того, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Назаром Васильовичем здійснюється виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса 1131 від 08.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість в розмірі 30 890,74 грн., з яких: 17 334,00 грн. - сума основного боргу за кредитом; 10 456,74 грн. - сума нарахованих відсотків, 3 100,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З матеріалів справи вбачається, що з метою стягнення з боржника заборгованості виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Назаром Васильовичем здійснюються виконавчі дії, спрямовані на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1131 від 08.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франсківської області Личуком Тарасом Володимировичем, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1131 від 08.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франсківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1131 від 08.02.2021, що вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франсківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Святошинський районний суд міста Києва.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»: юридична адреса: 79013, Львівська обл., м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. 87, оф. 54, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (адреса: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім. 28-29).

Третя особа: Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович (адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Ю.В. Войтенко