головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.
провадження № 22-ц/824/3822/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року

за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулик Світлани Анатоліївни про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповський О.П., про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кулик С.А. про забезпечення позову.

Накладено арешт на:

- нерухоме майно - квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м): 51.29, житлова площа (кв.м): 28.2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00;

- заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії всім суб`єктам державної реєстрації прав, щодо нерухомого майна: квартири, об`єкта житлової нерухомості загальною площею (кв.м): 51.29 житлова площа (кв.м): 28.2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності представника АТ «Таскомбанк», копію ухвали отримано 11 січня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 04 грудня 2020 року за відсутності сторін справи (а.с. 26-29).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 21 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 14 січня 2021 року.

Виділені матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 04 серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання АТ «Таскомбанк» копії оскаржуваної ухвали раніше ніж вказано заявником, а саме, 11 січня 2021 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповський О.П., про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулик Світлани Анатоліївни про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова