ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1727/21
Єдиний унікальний номер справи: 653/1986/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року у складі судді Крапівіна О.П. в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 березня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 29 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, через суд першої інстанції, в якій просив, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що вказане рішення не отримував, дізнався про нього у червні 2021 року, після того, як з його пенсії була утримана частка, на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у ВП № 64186201. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа по справ № 653/1986/19 за рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року. Після чого, 25.06.2021 звернувся до суду першої інстанції із заявою про отримання оскаржуваного рішення, яке отримав 30.06.2021.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, і особа, яка її подає порушує питання про його поновлення.

Пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

-подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

-пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 02 березня 2020 року.

Згідно супровідного листа вказане рішення суд направив на адресу ОСОБА_1 07.05.2020, інформація щодо отримання рішення в матеріалах справи відсутня. Проте, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про розгляду цивільної справи, так як, 02.10.2019 ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , подав відзив на позов (а.с. 33-34).

Наведене свідчить про реалізацію ОСОБА_1 своїх прав та обов`язків, передбачених ст. 43 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

На представництво своїх інтересів у суді першої інстанції ОСОБА_1 видав нотаріально посвідчену довіреність представнику Шликову С.М. (а.с. 35), який, як вбачається з протоколів судових засідань: 16.10.2019 та 02.03.2020, приймав участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення), представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За ч. 1 ст, 44 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, ОСОБА_1 мав право знайомиться з матеріалами справи та здійснюючи захист своїх інтересів, у визначений ним спосіб, а також будучи обізнаним про ухвалення рішення, мав би використовувати свої права та обов`язки, передбачені процесуальним законом, а тому оскарження рішення суду більш, як через рік, за наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, не ґрунтується на нормах процесуального закону.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції»).

Поважними причинами пропуску строку вважаються такі обставини, за яких своєчасна подача апеляційної скарги стає неможливою або утрудненою.

Вищенаведені доводи та обставини не надають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 березня 2020 року.

Крім того, слід зазначити, що рішення суду першої інстанції, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу було предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», під час розгляду якої ОСОБА_1 був присутній, тобто приймав участь у судовому засідання апеляційної інстанції. Наведене свідчить, що ОСОБА_1 був достовірно ознайомлений з рішенням суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу особи, яка подала апеляційну скаргу, що фактично предметом його оскарження є судовий збір у певному розмірі, щодо якого питання може вирішуватися відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, шляхом подання заяви про ухвалення додаткового рішення, право на звернення з якою до суду апеляційної інстанції має ОСОБА_1 , відповідно до вимог процесуального закону.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне провадження судом не визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В.Склярська

Судді Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна