overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/8633/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» (79000, м.Львів, вул.Вороного, 3; ), Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДНА ІНФОРМАЦІЙНА КОРПОРАЦІЯ (79000, м.Львів, вул.Вороного, 3; ) про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує право на повагу до честі і гідності ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_4 в ефірі ток-шоу «17» телеканалу «ZIK»:

«…взагалі-то ОСОБА_1 у 80-х роках очолювала….вона взагалі -то російський філолог, очолювала тоді марксистський клуб у Львівській політехніці, вона захищала російську мову і її кандидатська дисертація стосувалась виключно КПСС і російської мови…».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАХІДНА ІНФОРМАЦІЙНА КОРПОРАЦІЯ (79000, м.Львів, вул.Вороного, 3; ) протягом 10 календарних днів після набрання законної сили рішенням суду, опублікувати на вебсайті zik.ua спростування, у якому відобразити текст резолютивної частини судового рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДНА ІНФОРМАЦІЙНА КОРПОРАЦІЯ (79000, м.Львів, вул.Вороного, 3; ) у користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько
Березівський районний суд Одеської області
17.08.2021
Справа № 494/1035/21
Провадження № 2-н/494/71/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2224,42 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 123,48 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 29,46 грн. з боржника ОСОБА_1
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 615,625 ЦК України, ст.ст.160-169,172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Згідно статей 170,172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 754/4285/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії

Ухвалою суду від 23.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.03.2021 сторонам направлено лист з додатками до нього, а саме: позивачу копію ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї.

Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу по справі в матеріалах справи відсутнє.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права позивача та відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.10.2021 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2-з/521/225/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області, Приватного нотаріуса Сімаченко Світлани Леонідівни про визнання заповіту недійним,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області, Приватного нотаріуса Сімаченко Світлани Леонідівни про визнання заповіту недійним.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

1) Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2

-земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимог п. 6) ч. 1 ст. 151 ЦПК України, подана позивачем заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області, Приватного нотаріуса Сімаченко Світлани Леонідівни про визнання заповіту недійним- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 159/2783/21
Провадження № 2/159/818/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2021 позов ОСОБА_1 , задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у повному тексі судового рішення було допущено описку, а саме: дата ухвалення повного тексту судового рішення помилково вказано «29.07.2021» замість вірного «19.07.2021».

Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень, в даному випадку, вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи короткий текст судового рішення ухвалено 19.07.2021.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним виправити допущену описку у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2021.

Керуючись статтею 269 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2021 року у цивільній справі №159/2783/21 за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, зазначивши вірно дату ухвалення повного тексту рішення «19.07.2021» замість «29.07.2021».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О.Шергіна
Провадження № 2-о/337/63/2021
ЄУН № 337/2195/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2021 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

присяжних - Поліщук Г.О., Руденко В.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-,

В И Р І Ш И В :

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду - задовольнити.

Строк дії рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, продовжити на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан

Присяжні: Г.О. Поліщук

В.Г. Руденко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1060/2021
06 серпня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., з кожного по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М.Грубник
Номер провадження 2/756/5847/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про позбавлення права користування, зняття з місця реєстрації та виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про позбавлення права користування, зняття з місця реєстрації та виселення без надання іншого житла.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження нерухомого майна, про позбавлення права користування, яке просить позивач, розташоване на території Оболонського району м. Києва.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 84, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ( місце знаходження: 04214 м. Київ, вул.. Північна 22) про позбавлення права користування, зняття з місця реєстрації та виселення без надання іншого житла.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 20.10.2021 о 15:30 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 524/2000/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: клопотання представника позивача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривич
16.08.21 Справа № 469/717/21
6/469/34/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Тавлуя В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
Згідно з ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається з тексту заяви, судом, який розглядав цивільну справу як суд першої інстанції, є Шевченківський районний суд м.Києва, а тому справу належить передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, за спеціальними правилами підсудності.
На підставі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32, 259-261, ч.9 ст.187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Справу надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому (отримання) копії ухвали.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цивільним процесуальним законом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя: