Справа № 266/4136/21
Провадження № 2-о/266/148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді: Д`яченко Д.О., за участю секретаря судового засідання Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні зали суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 р. ОСОБА_1 (заявниця) звернулась із позовною заявою до Приморського районного суду м. Маріуполя просила суд призначити опікуном над неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Мати дітей ОСОБА_5 , рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.04.2012 року (справа №541/421/12) визнана безвісно відсутньою, відомості про батьків дітей внесені до актових записів про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебувають на первинному обліку дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування в Управлінні «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради. Рішення Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.0.2012 №83, 84, 85 ОСОБА_6 була призначена опікуном над дітьми. ІНФОРМАЦІЯ_1 опікун дітей ОСОБА_6 , померла. У зв`язку зі смертю піклувальника органом опіки та піклування Маріупольської міської ради прийнято рішення про припинення піклування над неповнолітніми. Управлінням «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 влаштовані до родини ОСОБА_1 . Має на вихованні трьох дітей. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є племінницями ОСОБА_1 з боку їх біологічного батька. Постійно приймає участь у їх вихованні. Між ОСОБА_1 та дітьми склалися теплі відносини, мешкають за однією адресою. У зв`язку з чим, просить встановити опіку над ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу просила розглянути у її відсутність.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради» надали до суду заяву у якій не заперечували проти задоволення заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.07.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до судового засідання в порядку окремого провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши виниклі між сторонами правовідносини та відповідно встановивши норми матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з огляду на наступне.

Так, за умовами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, про що складено актовий запис №2.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, про що складено актовий запис №423.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис №139.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 20.01.2012 року, встановлено, що відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 20.01.2012 року, встановлено, що відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 20.01.2012 року, встановлено, що відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.04.2012 року за №541/421/12 у справі про визнання фізичної особи безвісно відсутньою визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , безвісно відсутньою.

Відповідно до рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.05.2012 року №78 «Про надання малолітній ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» надано малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.05.2012 року №79 «Про надання малолітній ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» надано малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.05.2012 року №77 «Про надання малолітній ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» надано малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.05.2012 року №83 «Про призначення ОСОБА_6 опікуном малолітньої ОСОБА_2 , позбавленої батьківського піклування» призначено ОСОБА_6 опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.05.2012 року №85 «Про призначення ОСОБА_6 опікуном малолітньої ОСОБА_4 , позбавленої батьківського піклування» призначено ОСОБА_6 опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.05.2012 року №84 «Про призначення ОСОБА_6 опікуном малолітньої ОСОБА_3 , позбавленої батьківського піклування» призначено ОСОБА_6 опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 28.04.2021 року Центральним районним у м. Маріуполі ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , про що складено актовий запис №432.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 25.05.2021 року №237 «Про припинення опіки, піклування» припинено піклування над неповнолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Наказом Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради від 26.04.2021 року №1430 «Про тимчасове влаштування ОСОБА_4 » тимчасово влаштовано неповнолітню ОСОБА_4 до сім`ї громадянки ОСОБА_1 .

Наказом Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради від 26.04.2021 року №1420 «Про тимчасове влаштування ОСОБА_2 » тимчасово влаштовано неповнолітню ОСОБА_4 до сім`ї громадянки ОСОБА_1 .

Наказом Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради від 26.04.2021 року №1440 «Про тимчасове влаштування ОСОБА_2 » тимчасово влаштовано неповнолітню ОСОБА_3 до сім`ї громадянки ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки МВС України серія ААА №1101318 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судомисто не має та в розшуку не перебуває.

Висновком про стан здоров`я заявника від 24.05.2021 року виданого медичним центром «Адастра плюс» ОСОБА_1 практично здорова.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 15.05.2021 року №14-13.01-0854 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідками виданими департаментом соціального захисту населення ОСОБА_1 отримує допомогу на 2 дітей одиноким матерям, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Довідкою про склад сім`ї №344 або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із статтею 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Ст. 59 СК України передбачає, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

За приписами ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За приписами частини четвертої статті 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою,баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенції), ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об`єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору.

Європейський суд з прав людини в рішеннях Sutyazhnikv. Russia від 29.07.2009, Esertasv. Lithuania від 31.05.2012 зазначав, що у справах можуть бути обставини, які свідчать про відсутність соціальної потреби чи нагальної суспільної необхідності, які б виправдовували відхилення від принципу правової визначеності. Тобто не потрібно скасовувати правильне по суті рішення суду лише заради правового пуризму.

Як вбачається з наведеного рішення Європейського суду з прав людини, під правовим пуризмом розуміється невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок. Разом з тим, вбачаться помилковим «пов`язувати» сферу прояву даного явища суто з принципом правової визначеності, оскільки надмірний «формалізм» може мати місце й в інших випадках, порушуючи право на справедливий судовий розгляд. Тобто під правовим пуризмом слід розуміти надмірно формальне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, без врахування їх доцільності виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд. При цьому необхідно враховувати, з якою метою особа звертається до суду, та чи дійсно порушено право особи з огляду на положення ст. 4 ЦПК Україниі ст. 15 ЦК України, де зазначено, що особа може звернутися до суду за захистом свого цивільного права, але лише у разі його порушення, невизнання або оспорення.

З врахуванням наведеного є підстави для призначення піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 їх тітку ОСОБА_1 .

Керуючись Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини від 20.11.89 року, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165, 167, 180, 181, 182, 191, 243 СК України, ст.ст. 13, 15, 16, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2,5, 10-13, 81, 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про встановлення опіки - задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позбавленими батьківського піклування.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 10.08.2021 р.

Суддя Д`яченко Д. О.