Справа №285/373/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (рішення) старшого державного виконавця Романівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федорука Олександра Вадимовича під час виконання рішення Житомирського апеляційного суду від 25.08.2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року у задоволені скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 липня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі зазначала, що копію оскаржуваної ухвали суду отримала 26.06.2021 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин заявником не було надано суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.05.2021.

02 серпня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги згідно ухвали суду від 19.07.2021, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2021. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була нею отримана 25.06.2021, що підтверджується скриншотами телефону.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повторно залишено без руху. Надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.05.2021.

13 серпня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2021. Як підставу для поновлення строку, зазначає, що лист - 04.06.2021 не отримувала, зверталася до суду першої інстанції з проханням направити копію оскаржуваної ухвали, проте судом проігноровано її звернення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини та оскільки матеріали справи не містять рекомендованого поштового повідомлення про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали від 25.05.2021, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя