Справа № 191/1793/21
Провадження № 2/191/575/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Костеленко Я.Ю., при секретарі - Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-11215», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-11215», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений будинок належить їй на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, зареєстрованого 04.07.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10235290.

Раніше вищезазначений будинок належав її чоловікові - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 березня 1968 року чоловік отримав позику в Синельниківському АТП03140, в якому на той час працював, на будівництво житлового будинку, в розмірі 400 (чотириста) рублів, на земельній ділянці ,відведеній за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі повідомлення б/н від 20.03.1968 року Синельниківського АТП 03140 державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори було накладено заборону на відчуження житлового будинку,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2006року заборона на відчуження нерухомого майна перенесена реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4083053.

За життя її чоловік ОСОБА_2 виплатив АТП 03140 грошові кошти взяті у позику у повному обсязі, і заборгованості перед цим підприємством у нього не має, що підтверджується довідкою №46, виданою 03 липня 2015 року ТОВ «АТП-11215» (правоприємником Синельниківського АПТ 03140).

У зв 'язку з наявною забороною вона позбавлена можливості реалізувати своє право щодо розпорядження своїм майном.

Просить зняти заборону на відчуження житлового будинку,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладену 20 березня 1968 року Синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Синельниківського АТП 03140, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20 листопада 2006року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою за № 4083053, здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач до початку судового розгляду справи надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву якою просить розглянути праву за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа у судове засідання не з`явилась.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року встановлено факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого 05.05.1967 року Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром №1105, а також визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А-1,сіни а-1, сіни а-1, сарай Б-1, сарай В-1, гараж Г-1, погріб П-1, вбиральню Д-1, огорожу № 1-2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 29 травня 2015 року. Право власності зареєстровано 04 липня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10235290.

Відповідно до сповіщення про видачу позики від 20 березня 1968року ОСОБА_2 отримав позику в Синельниківському АТП03140, на будівництво житлового будинку, в розмірі 400 (чотириста) рублів, на земельній ділянці, відведеній за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі повідомлення б/н від 20 березня 1968 року Синельниківського АТП 03140 державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори накладено заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 20 листопада 2006 року заборона на відчуження нерухомого майна перенесена реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №4083053.

Відповідно до довідки ТОВ «АТП-11215» від 14 березня 2017 року № 13, ТОВ «АТП-11215», створене шляхом перетворення державного підприємства в товариство, ліквідація Синельниківського автотранспортного підприємства 03140 не відбулося. ТОВ «АТП-11215» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та зобов`язань, стосовно всіх його кредиторів та боржників.

Згідно довідки ТОВ «АТП-11215» від 03 липня 2015 року № 46, ОСОБА_2 , який працював на їх підприємстві водієм з 14 лютого 1967 року (наказ №24 від 13 лютого 1967 року) по 26 листопада 1968 року (Наказ № 179 від 26 листопада 1968 року), одержав позику в сумі 400 рублів на будівництво житлового будинку на земельній ділянці. Сума позики погашена повністю. Підприємство фінансових претензій до ОСОБА_2 не має.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2014 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а накладена заборона на житловий будинок, порушує її права, як власника.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ч.1 ст.321 ЦК України, ст.ст. 10,11,76, 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладену 20 березня 1968 року Синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Синельниківського АТП 03140, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20 листопада 2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою за № 4083053, здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. Ю. Костеленко