Провадження №: 6/755/972/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 09 листопада 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 16 січня 2020 року між Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс» було укладено договір № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки № PR-002604 від 09 липня 2014 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс». У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/11941/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс», , місцезнаходження: 04053, вул. Вознесенський узвіз, 10-а, кім. 205.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

09 листопада 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Євробанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 35) заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки № PR-002604 від 09 липня 2014 року станом на 06 липня 2016 року у розмірі 26547 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 57 коп., що складається із простроченої заборгованості за кредитною лінією у розмірі 15 000,00 грн., штрафних відсотків за прострочену заборгованість у розмірі 8 995,70 грн., відсотків за санкціоновану перевитрату у розмірі 2 551,87 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Євробанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 35) витрати по оплаті судового збору в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок. (а.с. 44-45).

16 січня 2020 року між Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс» було укладено договір № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки № PR-002604 від 09 липня 2014 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс» (а.с. 53-55, 56-58, 59).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/11941/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс», , місцезнаходження: 04053, вул. Вознесенський узвіз, 10-а, кім. 205.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна