Справа № 165/511/21
Провадження № 2/165/321/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Оснастка", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження майна, -

встановив:

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Оснастка" про зняття заборони відчуження майна.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в березні 2008 року, працюючи на ВАТ "Оснастка", отримав на на цьому підприємстві позику. В забезпечення виконання взятого зобов`язання, уклав з відповідачем договір застави житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що кошти за договором позики він повернув, однак ВАТ "Оснастка", у встановленому законом порядку, з заявою про припинення договору застави до нотаріуса не звернулося. Оскільки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження нерухомого майна, що істотно обмежує та порушує його право користування та розпорядження цим майном і незважаючи на те, що у нього відсутня заборгованість перед підприємством, відповідач відмовляється звертатися з повідомленням про зняття такого обтяження, просить суд скасувати заборону відчуження нерухомого майна та стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити та залишити за ним судові витрати у справі. Також не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.42).

Представник АТ "Оснастка" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзиву та інших клопотань до суду не подав (а.с.41).

Представник третьої особи - завідуюча Нововолинської державної нотаріальної контори Кацевич Т.М. подала до суду письмову заяву в якій просила суд розглядати справу за відсутності представника державної нотаріальної контори (а.с.22).

Суд, відповідно до ст.180, ст.181 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно з відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.8) вищезазначене нерухоме майно, перебуває під забороною. Номер запису про обтяження 6705204, підстава обтяження: договір застави, 12, 12.03.1990, ВО "Оснастка", зареєстровано: 03.03.2008 за №6705204, реєстратором: Нововолинська державна нотаріальна контора, 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, буд.7.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.321, ст.383, ст.386 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав.

При ухваленні рішення у справі суд враховує довідку ПАТ "Оснастка" №10/169 від 15 липня 2019 року, згідно якої станом на 15 липня 2019 року відсутня заборгованість позивача перед підприємством (а.с.9).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач безпідставно позбавлений можливості реалізовувати свої права власника, оскільки обтяження майна перешкоджає йому розпоряджатися цим майном, що є одним із невід`ємних критеріїв права власності.

Отже, аналізуючи вищевикладені норми закону та надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог, з метою захисту права власності позивача та за відсутності підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві розпорядження та користування своїм майном, суд задоволює позов та скасовує заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням клопотання позивача, долю судових витрат, в порудку ст.141 ЦПК України, суд не вирішує і залишає за позивачем сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджений документально (а.с.5)

Керуючись ст.19, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, ст.321, ст391 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступні відомості: тип обтяження: заборона, номер запису про обтяження 6705204, підстава обтяження: договір застави, 12, 12.03.1990, ВО "Оснастка", зареєстровано: 03.03.2008 за №6705204, реєстратором: Нововолинська державна нотаріальна контора, 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, буд.7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк