Справа № 296/1041/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 08.02.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (далі також - відповідач), за участю третіх осіб: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі також - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), в якому просила:

(1) визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08.09.2020 за реєстровим № 55854 про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 10 642 грн. 84 коп. таким, що не підлягає примусовому виконанню;

(2) зупинити виконання виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08.09.2020 за реєстровим № 55854 про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 10 642 грн. 84 коп.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладався кредитний договір №217792194 від 17.06.2019, зобов`язання за яким позивач виконала повністю, однак зазначене не враховано приватним нотаріусом та неправомірно вчинено виконавчий напис, у зв`язку з чим позивач звернулась з даним позовом до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 15.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с.16).

2.2. 22.03.2021 представником позивача подано до суду заяву з оригіналом меморіального ордеру №МВ60299960 про сплату судового збору (а.с.19-20).

2.3. 01.04.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1041/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: (1) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В.; (2) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»; задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Горая О.С. копії належним чином завіреного виконавчого напису, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 28.09.2020 за реєстровим № 55854 про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 10 642 грн. 84 коп. та належним чином завірених копій матеріалів які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

2.4. 20.05.2021 від приватного нотаріуса Горая О.С. до суду надійшли матеріали щодо оскаржуваного виконавчого напису від 28.09.2020 за реєстровим №55854.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №55854 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 10 642 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором №217792194 від 17.06.2019 (а.с.36).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» (далі - Закон).

4.2. Частиною першою статті 1 Закону встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

4.3. Частиною другою статті 1 Закону передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

5.1. Позивач пред`явила позов до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08.09.2020 за реєстровим № 55854 про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 10 642 грн. 84 коп. таким, що не підлягає примусовому виконанню.

5.2. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

5.3. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії.

Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

5.4. Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

5.5. Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

5.6. Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

5.7. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5.8. Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 14 серпня 2019 року у справі № 519/77/18 (провадження № 61-10311св19) та від 15 квітня 2020 року у справі № 474/106/18 (провадження № 61-13847св19).

5.9. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві, яким є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

5.10. За таких обставин, враховуючи, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц), оскільки ОСОБА_1 подано позов до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., який є неналежним відповідачем у справі, а інші відповідачі у справі відсутні, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 13, 141, 158, 259, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

приватний нотаріус Житомирського міського

нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

АДРЕСА_2

(1) Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва

Малкова Марія Вікторівна,

02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 14.

(2) Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, офіс 301

Суддя О. С. Рожкова