Справа № 697/122/21
Провадження № 4-с/697/6/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання Титар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області справу в порядку цивільного провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старшого державного виконавця Панчук І.В.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старшого державного виконавця Панчук І.В. звернулась стягувач у виконавчому провадженні № 65402379 посилаючись на те, що Канівським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/122/21 від 25.03.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 27.01.2021 і до повноліття дитини. По даному виконавчому листі було відкрито виконавче провадження ВП № 65402379 від 13.05.2021. Однак за цей період стягнення аліментів було виконано у межах платежу за один місяць. 30.06.2021 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Панчук І.В. ВП 65402379 від 30.06.2021.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, просила розглянути скаргу без її участі.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, направила до суду відзив на скаргу в якому заперечувала проти задоволення скарги через її безпідставність. Пояснила, що рішення суду було виконано в межах платежу за один місяць оскільки на момент видачі виконавчого листа рішення ще не набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, відзив та матеріали цивільної справи № 697/122/21, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 27.01.2021 і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27.01.2021 і до досягнення дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В частині стягнення аліментів суд допустив рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць (справа № 697/122/21).

Постановою старшого державного виконавця Новоград-Волинського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Панчук І.В. 14.05.2021 було відкрито ВП №65402379 за виконавчим листом № 697/122/21, виданим 31.03.2021 року на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

30.06.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання, на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження після фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Судом, в ході розгляду скарги, оглянуто матеріали цивільної справи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (справа № 697/122/21) та встановлено, що рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2021 набрало чинності 29.04.2021.

Як стверджує у своїх запереченнях державний виконавець, оскільки рішення не набрало законної сили, а тому на підставі п.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повернув виконавчий лист після стягнення суми в межах місячного платежу та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, суд не погоджується з зазначеною позицією державного виконавця з огляду на наступне.

Статтею 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження після фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду, яке набрало чинності 29.04.2021, вирішено: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 27.01.2021 і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27.01.2021 і до досягнення дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте, відповідно до чинного сімейного законодавства та згідно ст. 367 ЦПК України, суд допустив до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Отже, оскільки рішення набрало чинності та підлягає виконанню в повному обсязі (в тому числі і в частині стягнення аліментів до повноліття сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), то були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 65402379, оскільки не відбулося в повному обсязі виконання рішення суду, а тому слід визнати дії державного виконавця в цій частині неправомірними.

Відповідно ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованої, а вимоги скаржника доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старшого державного виконавця Панчук І.В. задовольнити.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Панчук І.В. ВП 65402379 від 30.06.2021 про закінчення виконавчого провадження та скасувати її.

Виконавчий лист № 697/122/21 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для подальшого виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник