РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/7850/20

Провадження № 22-ц/4815/812/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шеруди Олени Павлівни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року у складі судді Харечка С. П., ухвалене в м. Рівне о 12 годині 00 хвилин, повний текст рішення складено 12 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначало, що здійснює розподіл природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, в редакції, яка набула чинності на час спірних правовідносин. Постачання природного газу та проведення розрахунків за спожитий газ споживачу ОСОБА_1 за вказаною адресою здійснюється ТОВ «Рівнегаз збут» на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також Правил постачання природного газу , затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.15 р. №2496 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1379/27827. 22 березня 2019 року представниками товариства за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення робіт, передбачених пунктом 6 глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, зокрема, не працював лічильний механізм, не обліковувався газ, у зв`язку з чим було

складено акт №414, який розглянуто 23.04.2019 року, і комісією ПАТ «Рівнегаз» визначено суму збитків в розмірі 42 267,06 грн.. просило суд стягнути з відповідачки на свою користь зазначену суму, а також судові витрати в розмірі 2 566,83 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» завдані збитки в розмірі 42 267 гривень 06 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2566 гривень 83 копійки.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване передбаченим законом обов`язком винної особи відшкодувати заподіяну її неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, майну фізичної або юридичної особи, в повному обсязі та обґрунтоване належними, достатніми доказами на підтвердження того, що відповідачкою було пошкодлждено лічильник газу, і про цю обставину не повідомлено позивача, що призвело до безоблікового споживання газу.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неправильної оцінки фактичних обставин та їх недостатнього дослідження, представник ОСОБА_1 - адвокат Шеруда Олна Павлівна оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі доводить, що суд дійшов помилкового висновку по справі та не надав належної оцінки доводам сторони відповідача. Зазначає, що вини її довірительки у втручанні в роботу облікового приладу, не встановлено, адже висновками експертизи підтверджено цілісність пломб. Додає, що при розгляді справи суд також не встановив наступні важливі обставини: хто є власником лічильника та нерухомого майна, де проводилася перевірка; хто підписував протоколи, акт на демонтаж/монтаж вимірювальної техніки, акти експертизи, і чи уповноважував власник нерухомого майна на підписання цих документів будь-яких інших осіб; чи повідомлялося споживачу про наявність виявлених порушень і завданих збитків, та у який спосіб доведена сума нарахування збитків. Заперечує період безоблікового споживання природного газу та спростовує його проведеними платежами за спожитий газ і повірками лічильника із наданням показників, що обліковувалися контролером абонентської служби позивача. Вказує на процесуальні порушення, допущені місцевим судом, зокрема, неналежне повідомлення її довірительки про час та місце розгляду справи та пояснює, що повідомлення через офіційний сайт «Судова влада» не може вважатися належним повідомленням учасника справи в сенсі вимог ЦПК України. Додає, що місця свого проживання відповідачка не змінювала, а тому не було перешкод для її повідомлення про рух та розгляд справи належним чином. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постачання природного газу за цією адресою здійснюється ТзОВ «Рівнегаз збут», яке є постачальником із спеціальними обов`язками, на яких в установленому порядку покладені обов`язки постачати природний газ побутовим споживачам на території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу АТ Рівнегаз - оператор газорозподільної системи на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2500 та згідно Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 р.

Для здійснення вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму природного газу, який споживався ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, було встановлено лічильник газу типу Самгаз 04, зав. № 2495577, 2004 року випуску.

22 березня 2019 року представниками товариства під час проведення робіт, передбачених пунктом 6 глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем (в чинній на той час редакції Кодексу), зокрема, обстеження системи газопостачання (в т.ч. до демонтажу лічильника на повірку або до його повірки на місці встановлення) за адресою: АДРЕСА_1 , при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки: не працював лічильний механізм, не обліковував газ.

Кодексом газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення під час перевірки вузла обліку чи його складових, оператор газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Представниками оператора газорозподільного механізму 22.03.2019 року були складені Акт про порушення № 414 та Протокол № 414 направлення лічильника газу для проведення експертизи. Акт про виявлені порушення та Протокол направлення лічильника були складені в присутності споживача, про що свідчать відповідні підписи.

28.03.2019 року було проведено експертизу газового лічильника типу Самгаз С4, зав. № 2495577, 2004 року випуску у складі фахівців з інженерно-технічного складу та за участю інженера-метролога ДП «Рівнестандартметрологія» ОСОБА_2 , за результатами якої складено Акт експертизи лічильника № 10347е від 28.03.2019 р.

Відповідно до висновку експертної комісії, вказаний лічильник визнано непридатним до застосування через поломку внутрішнього механізму внаслідок навмисного підторможування ведучої шестерні, лічильник підлягає заміні. За висновком комісії, заниження показників лічильника або споживання газу без його обліку не відбувалось, однак після поломки вимірювального механізму відбувалось споживання газу без його обліку.

Пункт 8 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу процедура, передбачена абзацом другим цього пункту, не застосовується, а визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або між опалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або між опалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу та з урахуванням строку на його усунення.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем у апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не повідомляла Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про порушення в роботі приладу обліку природного газу, як це передбачено ГРМ та п.7.4 Розділу VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №249, п.6 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Разом з тим, відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксоване у відповідному акті пломбування.

Виходячи з наведеного, саме на споживача природного газу покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, а тому поломка вимірювального механізму, що призвела до необлікованого використання природного газу, є прямим наслідком його дій/бездіяльності.

У зв`язку з цим, покликання апелянта на відсутність винних дій відповідачки, спрямованих на безоблікове використання природного газу, апеляційним судом відхиляються.

Одночасно суд враховує доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 сплачувала плату за користування природним газом як такі, що підтверджують її обізнаність із станом лічильника, котрий внаслідок поломки припинив обліковувати обсяг спожитого газу.

Щодо долучених до апеляційної скарги копій чеків про оплату та копій абонентської книжки в якості доказів на спростування факт безоблікового споживання природного газу відповідачкою, то вони судом не можуть братися до уваги. Зазначені чеки про оплату підтверджують факт оплати ОСОБА_1 послуг з постачання природного газу, які надавалися ТОВ «Рівнегаззбут», а не АТ «Рівнегаз».

На виконання вимог Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» відбулося юридичне відокремлення суб`єктів господарювання ринку природного газу, що входять до складу вертикально інтегрованої господарської організації, що полягає у створенні окремих юридичних осіб-суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність з постачання та транспортування природного газу.

Як наслідок, було створено окрему юридичну особу - ТОВ «Рівнегаз збут», якою 01 07.2015 року отримано в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідну ліцензію на право провадження господарської діяльності з надання населенню, бюджетним установам та організаціям, промисловим підприємствам, а також іншим юридичним особам послуг з постачання природного, нафтового газу, газу (метану) вугільних родовищ, скрапленого газу. Із 01 липня 2015 року надання послуг з постачання природного газу побутовим споживачам та проведення з ними розрахунків за спожитий природний газ здійснюється ТОВ «Рівнегаз збут».

Враховуючи зазначене, АТ «Рівнегаз» не надаються послуги з постачання природного газу та не проводяться розрахунки з побутовими споживачами за надані послуги з газопостачання, оскільки зазначена діяльність відноситься до компетенції суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на провадження такого виду господарської діяльності.

Більш того, у долучених до апеляційної скарги копіях абонентської книжки відсутні підписи контролера абонентської служби позивача, що підтверджують фіксування фактичних показників лічильника газу, а тому копії чеків про оплату та копії абонентської книжки не є належними та достовірними доказами в розумінні ст. 77, 79 ЦПК України, які спростовують факти викладені в позовній заяві щодо безоблікового споживання відповідачем природного газу.

Покликання апелянта на неналежне повідомлення відповідача судом про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті «Судова влада» судом відхиляються з наступних міркувань.

Згідно ч. 2-4 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_1 надсилалися повідомлення про час та місце розгляду справи на 27.07.2020 року, 07.10.2020 року, 12.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , однак не були вручені та повернуті суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 29, 32).

Верховний Суд у постанові від 27.03.2019 року у справі № 201/6092/17 (з урахуванням раніше викладених висновків Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) вказав, що згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання 3 опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином відсутні підстави вважати, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і що в цьому випадку має місце порушення її процесуальних прав.

Покликання апеляційної скарги на безпідставність визначення суми завданого збитку спростовуються наявними матеріалами справи та встановленими обставинами.

Так, оскільки під час проведення експертизи були встановлені обставини, які свідчать про пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується, тому з урахуванням відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, відповідно до гл. 2, 3 р. XI Кодексу газорозподільних систем, Оператором ГРМ здійснено перерахунок (донарахування) та змінено режим нарахування об`ємів природного газу.

Комісією ПАТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення 23 квітня 2019 року прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 414 від 22 березня 2019 року з визначенням суми збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачкою згідно акту-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу від 19.04.2019 року № 61, яка становить 42 267,06 грн.

Листом за вих. № 330007.1-Сл-3227-0619 від 13.06.2019 року на адресу споживача ОСОБА_1 було направлено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу № 61 від 19.04.2019р. та рахунок на оплату.

Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в повному обсязі має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шеруди Олени Павлівни залишити без задоволення.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 серпня 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.