Справа № 661/3492/21
Провадження № 2-з/661/53/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку подано разом з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

При зверненні до суду із позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером 07 незавершене будівництво, нежитлова будівля з рибоприймальним пунктом, розташована за адресою: АДРЕСА_1 з, загальною площею 166,1 кв.м., належне ОСОБА_2 , також просив до набрання чинності рішенням у вказаній цивільній справі заборонити відповідачу ОСОБА_2 в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначив, що до Новокаховського міського суду ним подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі

237 891,02 грн. На підтвердження отримання відповідачем складено боргову розписку, яку ОСОБА_2 підписав особисто і власноруч вніс до неї свої данні. За змістом розписки відповідач взяв у позику гроші для купівлі частини комплексу нежитлової будівлі незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 з. Існує досить високий ризик, що відповідач під час розгляду справи в суді може в будь-який момент та спосіб здійснити її відчуження на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи зазначене, заявник просив вказану заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із заходів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір про стягнення суми боргу, предметом спору є грошові кошти в сумі 237 891,02 грн., у відповідача наявне майно, яке він може продати, незабезпечення позову може зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером 07 незавершене будівництво, нежитлова будівля з рибоприймальним пунктом, розташована за адресою: АДРЕСА_1 з, загальною площею 166,1 кв.м., належне ОСОБА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 до набрання чинності рішенням суду в цивільній справі № 661/3492/21 в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 07 незавершене будівництво, нежитлова будівля з рибоприймальним пунктом, розташована за адресою: АДРЕСА_1 з, загальною площею 166,1 кв.м.

Копію ухвали направити до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва