Справа №591/1880/21
Провадження № 4-с/591/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову та дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича,

в с т а н о в и в :

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконною постанову приватного виконавця Мукореза О.Л. від 19 березня 2021 року про відкладення виконавчих дій; визнати протиправними дії цього приватного виконавця з відкладення виконавчих дій до 01 квітня 2021 року та протиправною бездіяльність з 19 березня 2021 року у виконавчому провадженні № 62212600 з невчинення дій з реалізації іпотечного майна відповідно до порядку, встановленого ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2021 року зазначена скарга прийнята до провадження з призначенням справи до розгляду

30 липня 2021 року від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій просить залишити без розгляду вказану скаргу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника скаржника про залишення вимог скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, оскільки в розділі VІI ЦПК України не визначено можливості подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду скаржником скаржника до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення частини заявлених вимог скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову та дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича залишити без розгляду в зв`язку з заявою про залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко