ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1775/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2021 року,

встановив:

25 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс»з порушенням визначеного законом строку на апеляційне оскарження, який закінчився 24 червня 2021 року, подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 12 липня 2021 року, а тому апеляційна скарга подана у межах строку, визначеного частиною другою статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, вона розглянута за відсутності сторін 25 травня 2021 року (а.с. 206, 207-216).

Згідно із супровідним листом копію рішення суд надіслав на адресу заявника 25 травня 2021 року, однак відомостей щодо її вручення матеріали справи не містять (а.с. 217).

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовано надану заявником інформацію щодо дати отримання копії рішення суду (12 липня 2021 року), подавши апеляційну скаргу 10 серпня 2021 року, товариство має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс»строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2021 року зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна