12.08.2021 Справа № 696/319/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 серпня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 1 ст. 189, ст.ст. 197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

07 липня 2021 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про допит свідків, а саме:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Також відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просять допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_1 по справі з приводу відомих обставин щодо будівництва спадкового будинку її матір`ю.

20 липня 2021 року від позивача ОСОБА_3 надійшли заява про збільшення позовних вимог та заява про допит свідків. Позивач просить допитати свідків, а саме:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання позивач не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог, підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала свою заяву про допит свідків та допит її як відповідача в якості свідка, повідомивши, що вона надає згоду на свій допит. Також ОСОБА_1 підтримала заяву позивача ОСОБА_3 про допит свідків та не заперечувала проти прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 - адвокат Шкарупа Т.С. підтримала клопотання відповідачів про допит свідків, не заперечувала проти прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, а також вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Від виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Неявка учасника справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог, подану ОСОБА_3 , до розгляду, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, позивач скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про збільшення позовних вимог, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачам для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Щодо заяв про виклик та допит свідків, то у відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що заява позивача та заява відповідачів про виклик свідків відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, вказані свідки, як вважають сторони, можуть надати пояснення з приводу обставин, що мають значення для розгляду справи, а тому вказані клопотання підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідачів про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_1 , оскільки вона може повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 92, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.

Прийняти заяву ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заяву відповідачів про допит свідків та допит відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву позивача про допит свідків також задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На судовий розгляд справи викликати відповідача ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська