Номер провадження: 22-ц/813/9681/21
Номер справи місцевого суду: 522/2512/21
Головуючий у першій інстанції Кріль Х. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової О.Л. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 . З урахуванням заяви від 29.03.2021 про зменшення позовних вимог позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.09.2013 у розмірі 15 263,54 грн. Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 02.09.2013. При підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено 02.09.2013 початковий кредитний ліміт у розмірі 8000 грн., для користування яким видано кредитні картки. Отримавши кредитні кошти, не виконувала зобов`язання щодо їх повернення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 13.01.2021 становить 16548,14 грн., а з урахуванням часткової сплати після звернення до суду 15263,54 грн (а.с.1-4, а.с.85-87).

22 червня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено (а.с.108-113).

08 липня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року. Апелянт вказує, що ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим їй було надано кредитний ліміт на кредитну картку. На думку апелянта, вказане підтверджується документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів, які, як наголошує апелянт, за постановою НБУ №705 мають статус первинних документів та можуть бути використані під чс урегулювання спірних питань. Також, апелянт вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» було надано до суду належні та допустимі докази, зокрема наданий розрахунок заборгованості, у якому вказані суми відсотків, пені та інші суми відповідно до кредитного договору. В свою чергу, апелянт звертає увагу на те, що відповідачем не було спростовано надану інформацію. Також, апелянт зазначає, що ним було надано до суду першої інстанції анкету-заяву, в якій ОСОБА_1 заповнила особисто інформацію про себе, а також висловила згоду та ознайомилась з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Апелянт вважає, що відсутність підпису боржника на відповідних тарифах, умовах та правилах не свідчить про не укладеність договору так як суть договору приєднання і полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово, а інша сторона лише може приєднатися до них. На думку апелянта, в даному випадку підписуючи анкету-заяву, користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення заборгованості ОСОБА_1 висловила свою згоду з формою договору та його умовами. Апелянт посилається на висновки Верховного Суду та зазначає, що у випадку незгоди повністю або частково з наданим позивачем розрахунком заборгованості, суд повинен зазначити правові аргументи на його спростування та навести у рішення свій розрахунок. З огляду на вказане, апелянт просить суд викликати в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» з метою детального пояснення обставин справи, скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2021 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача (а.с.116-120).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 25 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 08 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

В свою чергу, апеляційна скарга апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 3405 грн (2270*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової О.Л. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк