справа № 757/7360/20-ц
головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.
провадження № 22-ц/824/9208/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада» - Зайцева Івана Євгеновича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з ТОВ «ІОЦ «Рада» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 5 416 грн 44 коп.

Стягнуто з ТОВ «ІОЦ «Рада» у дохід держави суму у розмірі 2 102 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ІОЦ «Рада» - Зайцев І.Є. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення строку на оскарження, навести обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

30 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «ІОЦ «Рада» - Зайцева І.Є. про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що 27 липня 2020 року наказом директора ТОВ «ІОЦ «Рада» ОСОБА_2 № 01-27-07 для офісних працівників ТОВ «ІОЦ «Рада» було встановлено дистанційний режим роботи. З огляду на це працівники ТОВ «ІОЦ «Рада» не мали можливості отримувати кореспонденцію.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року та вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання (а.с. 42-45).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 09 вересня 2020 року.

Відповідно до супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року, копію оскаржуваного рішення направлено сторонам (а.с. 46).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 06 квітня 2021 року (а.с. 49-65).

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «ІОЦ «Рада» копії оскаржуваної ухвали та заявником наведено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтею 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада» - Зайцеву Івану Євгеновичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада» - Зайцева Івана Євгеновича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Є.М. Суханова

А.С. Сержанюк