ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Чернівці Справа № 726/1916/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив його, подавши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що 07 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, його повний текст стороні відповідача не направлявся, а представником відповідача отримано 21 липня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 13 серпня 2021 року.

Вирішуючи питання поновлення строку та можливості відкриття апеляційного провадження суд керується наступним.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Провадження №22-ц/822/909/21

У відповідності до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2021 року представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте відомостей про направлення та вручення рішення суду відповідачу чи його представнику матеріали справи не містять.

Також, в тексті рішення суду відсутні відомості про дату виготовлення його повного тексту, однак копію рішення суду представником відповідача отримано 21 липня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 13 серпня 2021 року.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що підтверджені матеріалами справи, і поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним ст.356 ЦПК України.

Так, в силу п.5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, крім іншого: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги та її прохальна частина зводяться до неправильного визначення часток у спільному майні сторін (садовому будинку та земельній ділянці) у справі.

Для перевірки зазначеного необхідно встановити обставини, що мають значення для вирішення спору по суті у вигляді вартості спірного майна.

Крім того, відсутність ціни позову унеможливлює визначення розміру ставки судового збору у майновому спорі.

В силу п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 1362 грн, що на думку суду є неспівмірними до заявленої вимоги.

Відповідно до п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Пунктом 1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору

за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки вказаний спір між сторонами є майновим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, подавши до апеляційного суду документи, що засвідчують вартість спірного майна (садового будинку та земельної ділянки).

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2021 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити останнього.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./