Справа №2-94/11
Провадження №4-с/443/4/21
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, з урахуванням уточнень, в якій просить визнати недійсними звіти про експертно-грошову оцінку земельних ділянок площею 0,0444 га кадастровий номер :02:000:1224, площею 0,11723 га :02:000:1225 та площею 0,9364 га :02:000:1208.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 , зазначає, що 25.06.2.021 року, він отримав від судового виконавця три супровідні листи зі звітами про експертні грошові оцінки, земельних ділянок: площею 0,0444 га, кадастровий номер :02:000:1224 з оцінкою у 26 300,00 грн.; площею 0,1172.3 га, кадастровий номер :01:000:1225 з оцінкою у 57 500,00 грн.; площею 0,9364 га, кадастровий номер :01:000:1208 з оцінкою 84 700 ,00 грн. З супровідних листів вбачається, що приватним виконавцем 26.05.2021 року було проведено опис та арешт майна зазначених земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Львівська область Новострілищанська селищна рада. Ознайомившись зі звітами про експертно-грошові оцінки земельної ділянки на його думку вони не відповідають дійсній вартості цих земельних ділянок і є значно заниженими у декілька разів, враховуючи категорію земель їх фактичний стан та об`єктивними цінам, що склалися на ринку нерухомості тому вважає, що зазначені звіти про оцінку не повинні братися до уваги, а слід провести незалежну оцінку зазначених земельних ділянок. У зв`язку із чим звернувся до суду із даною скаргою.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2021, Жидачівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист від 03.12.2020 за № 2-94/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» - заборгованість по кредитному договору в розмірі 79 285,88 грн в рахунок сплаченого судового збору і 120 грн витрат на ІТЗ на рахунок № НОМЕР_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М., видано постанову про відкриття ВП № 64134385 від 14.01.2021 /а.с.4/

Згідно висновку у звіті ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» від 18.06.2021, про експертну грошову оцінку земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_3 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,9364 га, кадастровий номер :01:000:1208, що розташована за адресою : Львівська область, Жидачівський район, Новострілищанська селищна рада, оціночна вартість визначена на підставі застосування порівняльного підходу, та становить 84 700 (вісімдесят чотири тисячі сімсот) гривень. /а.с.5/.

Згідно висновку у звіті ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» від 18.06.2021, про експертну грошову оцінку земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_3 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,0444 га, кадастровий номер :02:000:1224, що розташована за адресою : Львівська область, Жидачівський район, Новострілищанська селищна рада, оціночна вартість визначена на підставі застосування порівняльного підходу, та становить 26 300 (двадцять шість тисяч триста) гривень. /а.с.6/.

Згідно висновку у звіті ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» від 18.06.2021, про експертну грошову оцінку земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_3 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,1723 га, кадастровий номер :01:000:1225, що розташована за адресою : Львівська область, Жидачівський район, Новострілищанська селищна рада, оціночна вартість визначена на підставі застосування порівняльного підходу, та становить 57 500 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) гривень. /а.с.7/.

За загальною нормою статті 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Разом з тим за статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця (а не будь-якого іншого суб`єкта) під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Що стосується правомірності оцінки земельної ділянки та вимоги про визнання звіту недійсним, то суд враховує висновок про застосування норм права стосовно звітів про оцінку майна ВП ВС від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 висловлено, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Згідно із частиною 5 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

У разі заперечення однієї із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Пунктом 62 Національного стандарту №1 передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

Рецензування здійснюється відповідно до вимог "Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв" затвердженого наказом Фонду державного майна України №1585/1 від 31 жовтня 2011року.

Згідно із пунктом 4.1 даного Положення відповідно до положень статті 4 Закону рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 дізнавшись про наявність звіту від 18.06.2021 про оцінку майна, не погоджуючись при цьому з його результатами не подавав приватному виконавцю заперечення проти звітів про оцінку від 18.06.2021, а тому останнім рецензування звіту не призначалося. При цьому суд бере також до уваги те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження заниження названим суб`єктом оціночної діяльності вартості майна боржника.

У пункті 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07 лютого 2014 року надано роз`яснення, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно доЗакону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VIIЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб`єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності.

Відповідно до статті33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку. Звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (ч.1 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Суд зазначає, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором, а отже не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності, що в свою чергу унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 (провадження 18-18гс18) та висловлена Верховним Судому у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 711/650/13- ц, від 30 липня 2018 року № 23/100-12.

Таким чином правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №914/881/17.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" (частини 1, 2 , 4) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті13 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 1, 3ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За правилами ст.74 закону «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом. Предметом оскарження під час виконавчого провадження, відповідно до ст. 447 ЦПК України, є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

За таких обставин доводи скарги про необґрунтованість проведеної оцінки, заниження ціни, визначення вартості земельної ділянки особою без належних повноважень, чи недійсності звіту, в даному випадку не підлягають розгляду, оскільки звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя, четверта статті 12 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд вважає, що приватний виконавець, залучивши суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна, діяв відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Натомість ОСОБА_1 не скористався передбаченим законом правом та не надав відповідних запитів для здійснення рецензій на звіт про оцінку майна, як і не надав суду інших доказів на підтвердження невідповідності ціни майна, визначеної у звітах про оцінку від 18.06.2021, складеним суб`єктом оціночної діяльності ПП «Західний експертно-консалтинговий центр», при цьому вимог про визнання протиправними конкретних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при призначенні оцінки майна та використання її результатів скаржником не заявлено.

Таким чином вимоги про оскарження (в даному випадку про визнання недійсним) звітів про оцінку майна в судовому порядку задоволенню не підлягають. При цьому, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією держвиконавця (незалежно від того, яка конкретно особа сам виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, учиняла відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо лише в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича слід відмовити в повному обсязі, а також відмовити в задоволенні інших похідних вимог, які зазначені в скарзі.

Відповідно до ст. 3, 4, 12, 13, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.2 Закону України «Про оцінку земель» статей 18, 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 2-4, 12, 13, 76-83, 89, 258-261, 353-355, 447-451 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Равлінко