Справа № 643/1030/21
Провадження № 2-з/643/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Хотян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача надана заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме перебувати та знаходитися у квартири АДРЕСА_1 , в тому числі заборонити вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 щодо предмету спору зазначені у виконавчому листі № 643/11909/20 виданого 08.06.2021 року Московським районним судом м. Харкова до прийняття рішення по цивільній справі № 643/1030/21.

В обгрунтування заяви посилався на те, що невжиття заходів може значно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірими із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До заяви заявником надано рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.12.2020, відповідно до якого визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 , та зобов`язано ОСОБА_1 надати дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири і не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні нею. Постановою Харківського апеляційного суду від 17.02.2021 вказане вішення Московського районного суду м.Харкова залишено без змін.

В той же час, стаття 150 ЦПК України містить вичерпний перелік видів забезпечення позову, однак у заяві про забезпечення позову зазначено ще один вид забезпечення, який не передбачений вказаною статтею ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки це призведе до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова