Справа № 444/2336/21
Провадження № 2/444/932/2021
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

05 серпня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", юридична адреса: 04060, м.Київ, вул.Ризька, буд.37-Г, офіс 7/1, , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Сазонова О.М., юридична адреса: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса №817 від 07.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса №817 від 07.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року дану позовну заяву залишено без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він зазначає, що 06.07.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. на підставі виконавчого напису № 817 виданого 07.06.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65983791. Про дане провадження позивач дізнався із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

В подальшому позивач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. для отримання інформації з приводу відкриття виконавчого провадження № 65983791 від 07.06.2021 року.

Згідно з отримано відповіддю, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І. перебуває виконавче провадження № 65983791 від 07.06.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 817 від 07.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» - заборгованість на загальну суму 10 440,00 гривень.

А тому, позивач вважає, що виконавчий напис № 817 виданого 07.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що вчинення виконавчого напису на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172, вчинений з порушенням діючого законодавства, та просив в порядку забезпечення позову - зупинити стягнення за виконавчим написом № 817 виданого 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», - заборгованості на загальну суму 10 440,00 грн. - до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Окрім того в заяві про забезпечення позову зазначив, що він є таким, який звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а саме як учасник бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як відомо з заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає що він є учасником бойових дій, що підтверджується ксерокопією військового квитка серії НОМЕР_1 . Проте заявником не подано належних доказів на підтвердження того, що він є учасником бойових дій, зокрема не подано посвідчення учасника бойових дій.

За змістом п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав заявника як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Тобто позивачем не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

До заяви про забезпечення позову заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", юридична адреса: 04060, м.Київ, вул.Ризька, буд.37-Г, офіс 7/1, , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Сазанова О.М., юридична адреса: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса №817 від 07.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2021 року.

Суддя Олещук М. М.