РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 285/2033/21

провадження у справі № 2/0285/600/21

18 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Касянчук І.В.,

сторони у справі: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (далі - ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»), представник - Міщенко Олеся Петрівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув заочно у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.04.2021 року до суду звернувся представник ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № РА-00001293 від 20.08.2020 року у розмірі 11967,27 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 20.08.2020 року між ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № РА-00001293, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3500,00 грн. строком користування на 16 днів, який може бути продовжений до 96 днів включно. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом. Однак в порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість - 11967,27 грн, яка складається з: 3500,00 грн - заборгованість по сумі кредиту; 8120,00 грн - заборгованість по процентам; 77,22 грн - три проценти річних від простроченої суми нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України.

28.04.2021 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

18.08.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2020 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_1 укладений в письмовій формі кредитний договір РА-00001293 на суму 3500,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом (а.с.9-13).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 3500,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, визначеному договором. Кредит надається строком на 16 днів, а у випадках передбачених договором може бути продовжений до 96 днів.

Згідно п.1.4.1-1.4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2,0 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом в межах встановленого терміну користування, у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування Кредитом з дня наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Кредитного договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту.

Позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 3500,00 грн, виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі, що підтверджено видатковим касовим ордером від 20.08.2020 року (а.с.17).

Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому утворилась заборгованість в сумі 11697,27 грн, що слідує із розрахунку заборгованості (а.с.21).

Отже між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно - правових угод, а саме кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та в валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 697 (одинадцять тисяч шістсот дев"яносто сім) грн 27 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Найменування сторін :

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" (, місцезнаходження - м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7);

- відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ) .

Дата складення повного судового рішення - 18.08.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська