Справа №265/5506/21
Провадження №2-о/265/865/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме дати її народження. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 , та після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина вказаної квартира належала її сину, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для прийняття спадщини вона звернусь до нотаріуса, однак останній не може видати свідоцтво про право на спадщину через відсутність свідоцтва про її народження. На її звернення до Лівобережного ВДРАЦС м. Маріуполя була отримана відповідь про те, що в актовому запису про її народження зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Виправити вказану помилку Лівобережний ВДРАЦС м. Маріуполя не має підстав. На підставі переліченого просить суд встановити факт того, що вона, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Від заінтересованої особи - Лівобережного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу, на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1; ч. 2ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу (яке заповнено російською мовою) серії НОМЕР_1 виданого Палацом одруження міста Жданов Донецької області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклав шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , вбачається, що він був виданий на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки міста Маріуполя Донецької області.

Згідно дубліката картки фізичної особи платника податків ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, виданої 28 травня 2010 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Згідно довідки НВК «Ліцей-школа №14» №95 від 22 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , закінчила середню школу №14 м. Жданова Донецької області у 1972 році.

З листа Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) № 20.4-23-4 від 20 лютого 2021 року вбачається, що відділом виявлено актовий запис про народження №736 від 19 липня 1955 року складений на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Графи по батькові та місце народження в актовому запису відсутні. Підставі для внесення виправлень до актового запису з «20 червня 1951 року» на «31 травня 1955 року» немає.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_1 дійсно народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить відповідність у наданих документах.

Наведене дає підстави вважати заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись 258,259,263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10 серпня 2021 року.

Суддя: Козлов Д.О.