Справа № 626/2267/20
Провадження № 2/626/71/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т.А.

розглянувши заяву про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просив визнати за ним право особистої власності на автомобіль Skoda Fabia 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Судовий розгляд було розпочато 23.02.2021 року та заслухано вступне слово позивача , відповідача, допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого оголошено перерву в судовому засіданні до 25.02.2021 року.

Під час судового розгляду справи, а саме 18.05.2021, представник позивача звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку, крім того представником позивача повторно через канцелярію Красноградського районного суду Харківської області заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що для вирішення справи необхідно встановити, чи виконано підпис нотаріальної довіреності від 26.04.2019 року та розписку 07.05.2019 року однією особою - ОСОБА_5 . При цьому, для забезпечення можливості проведення судової експертизи просив витребувати з Територіального сервісного центру МВС 6345 оригінал нотаріальної довіреності від 26.04.2019 року за підписом ОСОБА_5 , на підставі якої ОСОБА_4 здійснено продаж транспортного засобу.

Ухвалою Красноградського районного суду від 18.05.2021 року вказане клопотання представника позивача було задоволено частково, поновлено процесуальний строк для призначення почеркознавчої експертизи та призначено по справі вказну експерту.

Однак 11.08.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення № 13711 від 22.07.2021 року про неможливість надання висновку експерта .

Представником позивача ОСОБА_6 подано клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до змісту клопотання від 18.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення по даній справі необхідні спеціальні знання, слід призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як визначено п.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Виходячи із вищевикладеного, так як для фахового вирішення питання про те, чи ОСОБА_5 виконано підпис нотаріальної довіреності від 26.04.2019 року та розписки від 07.05.2019 року необхідні спеціальні знання , суд доходить висновку про те, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84, 103, 126, 127, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити .

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно судово-почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

На вирішення експертизи поставити таке питання: чи виконаний підпис нотаріальної довіреності від 26.04.2019 року та розписки від 07.05.2019 року однією особою - ОСОБА_5 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали, за його клопотанням.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-ї години 30хвилин 29 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя