У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/10026/20
Номер провадження: 22-ц/824/8542/2021
Головуючий у суді першої інстанції Т.Г. Оксюта
Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
21 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №760/10026/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року

У судовому засіданні 21.07.2021 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було порушено питання щодо витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поварової Л.В. копії довіреності, що була видана ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчена 22.01.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій: 17.

Представник позивача - ОСОБА_5 проти витребування такого доказу у судовому засіданні не заперчувала.

Вислухавши пояснення представника заявника та думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями частини третьої статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч.6, 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України).

Так, предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Траєкторія» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 558450 грн. Підставами вказаного позову ОСОБА_3 було заявлено виконання ним, як поручителем зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_4 на підставі довіреності від 22.01.2016, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поваровою Л.В., номер у реєстрі нотаріальних дій: 17.

Заявляючи клопотання про витребування доказів представник посилався на те, що така інформація необхідна для зясування викладених у позові обставин щодо сплати ОСОБА_4 за відповідача ОСОБА_1 власних грошових коштів.

В той же час, матеріали справи не містять копії вказаного доказу, а у задоволенні клопотання про його витребування під час розгляду справи у суді першої інстанції було відмовлено. Доводи апеляційної скарги містять посилання щодо необхідності проведення аналізу тексту вказаної вище довіреності, оскільки вказаний документ має значення для з`ясування обставин справи щодо виникнення зобов`язань відповідача перед ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поварової Л.В. копію довіреності виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , що посвідчена 22.01.2016, номер у реєстрі нотаріальних дій: 17.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поварової Людмили Володимирівни (03058, м.Київ, вул.Лебедєва-Кумача, 5-А, прим.2-Б) копію довіреності виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , що посвідчена 22.01.2016, номер у реєстрі нотаріальних дій: 17.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Поваровій Людмилі Володимирівні, що у відповідності до вимог ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Поваровій Людмилі Володимирівні (03058, м.Київ, вул.Лебедєва-Кумача, 5-А, прим.2-Б).

Встановити строк виконання ухвали до 10 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна