Справа №485/779/21
Провадження № 2/485/300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 серпня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

22 червня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 4414 від 23 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінпром Маркет" боргу у розмірі 15128,76 грн за кредитним договором № 3234/2101СLBPS від 18 грудня 2012 року.

Ухвалою судді від 25 червня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання, задоволено клопотання позивача про виребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рстапенка Є.М. копію нотаріальної справи щодо спірного виконавчого напису.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів у відповідача, а саме: копії кредитного договору; документів, які підтверджують наявність заборгованості за договором, первинних документів; письмових вимог відповідача про усунення порушення виконання зобов`язань позивача; розрахунку заборгованості за кредитним договором. Питання про відкладення просила вирішити у її відсутність (вх. № 4764/21-вх. 09.08.2021).

Представник відповідача ТОВ "Фінпром маркет" про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не повідомив суд про причини неявки. Ухвалу судді від 25 червня 2021 року про витребування доказів не виконано, поштовий конверт повернуто з відміткою: неправильно зазначена (відсутня) адреса. Згідно з реєстром нотаріусів, станом на 03 серпня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., робоче місце якого зареєстровано за адресою:01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5, тимчасово не діє.

Представник третьої особи Снігурівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) також не повідомила про причини неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до такого.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" копію посвідченого належним чином кредитного договору; документів, які підтверджують наявність заборгованості за договором; первинні документи, оформлені у відповідності до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні"; письмові вимоги відповідача про усунення порушення виконання зобов`язань позивача; розрахунок заборгованості за кредитним договором, станом на дату вчинення виконавчого напису.

Витребувані докази надати до 25.08.2021.

Роз`яснити вказаній особі, що відповідно до ч. ч. 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя