Справа № 203/4442/20
Провадження № 2/0203/352/2021
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ПАТ «СК «АРКС» пред`явила позов до ОСОБА_1 , на предмет відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, з підстав того, що ОСОБА_1 , який визнаний винним в порушенні ПДР, що спричинило ДТП, після сплати страховою компанією ТДВ СК «Альфа-Гарант», де застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, страховику потерпілого, тобто позивачу, частини виплаченої потерпілому оціненої майнової шкоди на суму 22 716,59 грн., відповідач решту суми страхового відшкодування позивачу не повернув, проте за висновком Звіту суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_2 від 23 травня 2019 року встановлено вартість відновлювального ремонтеру у розмірі 57005,20 грн., а фактична вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 38 081,74 грн., які позивачем повністю перераховано на СТО, де проводився відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь різницю вартості відновлювального ремонту в сумі 15 365,15 грн. та судові витрати.

08 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступне питання: 1) яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 , як власнику транспортного засобу Fiat, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, станом на 06 травня 2019 року? 2) яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Fiat, державний номер НОМЕР_1 ?, обґрунтовуючи це невідповідністю визначеного оцінщиком розміру шкоди та коефіцієнту зносу, що вплинуло на загальний розмір визначеної суми збитку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12 серпня 2021 року до канцелярії суду надійшов лист директора ДНДІСЕ №2744-21 від 12 серпня 2021 року, в якому зазначено про неможливість надання висновку експерта з підстав відсутності оплати ОСОБА_1 попереднього рахунку вартості висновку експерта, внаслідок чого справу надіслано на адресу суду без виконання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі минули, суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі підготовче засідання на 17-00 годину 29 вересня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко