Справа № 127/2-1979/2010
Провадження № 22-ц/801/1600/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокуСправа № 127/2-1979/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Міхасішина І. В., Сала Т. Б.,

за участю секретаря Француза М. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Ковальчуком Євгеном Миколайовичем, про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка Миколи Олександровича, державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Черкашиної Таміли Сергіївни щодо відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Ковальчуком Євгеном Миколайовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 12 серпня 2021 року призначено справу до розгляду на 26 серпня 2021 року.

26 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Ковальчуком Є. М., про залучення до участі у цій справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, мотивоване тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що до матеріалів виконавчого провадження долучена копія довіреності на ім`я ОСОБА_2 , видана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, з інформації, яка міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлено, що управління майном ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та задоволення вимог кредиторів здійснюється безпосередньо Фондом.

Оцінивши доводи заявленого клопотання апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволені з огляду на таке.

За приписами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З заявленого скаржником клопотання вбачається, що у ньому не зазначено в якості якого саме учасника справи необхідно залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не наведено жодних обґрунтувань підстав незаявлення такого клопотання до суду першої інстанції, а лише зазначено, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, а саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас, п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, оскільки скаржником не зазначено в якості якого саме учасника справи необхідно залучити Фонд гарантування вкладів, а клопотання про його залучення подане після закінчення апеляційним судом підготовчих дій у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Ковальчуком Євгеном Миколайовичем, про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у цій справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : І. В. Міхасішин

Т. Б. Сало